Vikipedi:Seçkin madde adayları/Ryan White

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Rapsar^Efendim? 07:45, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Ryan White[kaynağı değiştir]

Yaklaşık bir yıl önce maddeyi aday gösterdim. O tarihten bu yana madde şu halinden bu haline geldi. Ya da şu bağlantıyı tıklayıp görebilirsiniz. Madde 3 dilde SM, 2 dilde KM'dir. Maddenin daha önce adaylığındaki tartışmaları görmek için ayrıca bakınız. Daha önceki adaylıkta genel olarak üslup ile ilgili kritikler vardı ve 4 destek oya, 2 karşı oyla SM olamamıştır. Erek odaklı çeviri yaparak bütün kritikleri giderdim. Şuan ki haliyle SM kriterlerine sahip olduğunu düşünüyorum.--xrazymesaj 23:39, 8 Mart 2013 (UTC)

Destek Madde yeterince kapsamlı, iyi yazılmış, tarafsız ve doğru/kaynaklı. Okuyunca beni konu hakkında doyurdu ve aydınlattı. SM olmaya uygun. Kırmızı bağlar konusunda da SM/KM adayı maddelere gerçekten gerekli olmadığı sürece kırmızı bağ koymamaktan yanayım. Eğer konuyorsa, o maddelerin açılması gerekli bence. Nasıl ki ana sayfada kırmızı bağ istemiyorsak, SM/KM maddelerde de kırmızı bağları yoketmeliyiz, zira bu maddelerin Vikipedi'nin en gelişmiş maddeleri olduğunu iddia ediyoruz. Eğer önemli bir link ise maddesi açılmalı, değilse iç bağsız olmalı. Örneğin Western Middle School gibi bir maddenin zaten Türkçe vikipedi olup olmaması gerektiği bile tartışmalı iken kırmızı bağ konulmamalı. Bunun orda bir okul olduğunu okur zaten anlıyor. Ya da Kokomo Tribune'un yerel bir gazete olduğu anlaşılıyor. Bu maddelerin açılmasının maddeye özel bir yararı bence yok. Ayrıca ingilizce ve türkçe maddeleri karşılaştırarak eksik bölüm ve linkleri saptamak da bence doğru değildir, zira bir madde ingilizce vikipedide olsa da türkçede olmasına gerek olmayabilir ya da tersi. Maddeyi ve bağlantılarını içeriği üzerinden ele almak daha doğru. Mesela ben okurken Western Middle School veya Kokomo Tribune neymiş diye merak etmedim ama "Ryan White CARE Yasası" ilgimi çekti, çünkü bir kişinin adıyla anılan bir yasa! Gerçi kısa bir açıklama maddenin içinde var ama ben ayrı bir en:Ryan White Care Act maddesinin olmasını isterdim. İngilizce maddede böyle bir link yok ama ana madde şeklinde bağlantısı verilmiş. Türkçe maddede direk bir link verilebilir. Tabii, genel olarak iç bağlar konusunda topluluk görüşü de sorulabilir. Mukaddime^ileti 10:27, 21 Mart 2013 (UTC)

*

Yorum Emeğine sağlık. 1983'e gelince Amerika Tıp Derneği, "Evidence Suggests Household Contact May Transmit AIDS" düşüncesiyle virüsün kolaylıkla yayıldığını düşünüyorlardı. cümlesindeki tırnak içindeki kısım neden İngilizce?--Rapsar^Efendim? 21:34, 11 Mart 2013 (UTC)

Cevap Bu konuda çeviri sırasında (yaklaşık 1 yıl önce) bir görüş almıştım şuan hatırlayamıyorum ona istinaden çevirmemiştim. Ama şuan ingilizce olması garip geldi bana da. Türkçeleştirelim cümleyi.--xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Yapıldı "Evidence Suggests Household Contact May Transmit AIDS" cümlesi AİDS'in Ev halkının Yakınlığı ile Bulaşabileceği Öngörüsü ifadesiyle değiştirildi.--xrazymesaj 22:41, 4 Nisan 2013 (UTC)

Bazı kaynaklardaki başlık parametreleri Türkçeye çevrilmiş, orijinal dilinde kalması gerekir.--Rapsar^Efendim? 21:37, 11 Mart 2013 (UTC)

Kaynaklarda ciddi bir şekilde uğraşmıştım zamanında saatlerimi almıştı hatta. Ama siz de şu değişikliliğinizle geri almıştınız fakat sonra ne olduysa türkçe haline getirdi birisi hatırlamıyorum. Orjinal dile geri alırız o kolay. :)--xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Yapıldı Kaynakları tek tek orjinal dillerine geri aldım.--xrazymesaj 23:05, 4 Nisan 2013 (UTC)

The Ryan White Story kısmından sonra bir şeyler var ama?--Rapsar^Efendim? 21:38, 11 Mart 2013 (UTC)

Ne gibi bir şey var mesela? Türkçesini birazcık daha düzenledim anlamayı güçleştirecek cümle sanırım şuan daha anlaşır hale geldi.--xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Explorer falan fıstık yazıyordu, kalkmış :)--Rapsar^Efendim? 22:59, 11 Mart 2013 (UTC)

Yapıldı--xrazymesaj 22:41, 4 Nisan 2013 (UTC)

Rapsar'ın yorumları düzelttildi.--xrazymesaj 14:20, 5 Nisan 2013 (UTC)

*

Yorum Maddedeki cümle düşüklükleri giderilmeli. Biraz düzeltme yaptım ben ama daha da devam etmekte cümle düşüklükleri. Örneğin;

Tedavisi için vücuduna faktör VIII enjekte edilmesi gerekiyordu ve o dönemde uygulanan bu yöntem AİDS hastalığının yaygınlaşmasına neden olduğu iddia edilmektedir.

cümlesi de düşük bence.

Tedavisi için vücuduna faktör VIII enjekte edilmesi gerekiyordu ancak o dönemde, uygulanan bu yöntemin AİDS hastalığının yaygınlaşmasına neden olduğu iddia edilmekteydi.

Yapıldı Tedavisi için vücuduna faktör VIII enjekte edilmesi gerekiyordu. Uygulanan bu yöntem yüzünden AİDS hastalığının o dönemde yaygınlaştığı düşünülmektedir.--xrazymesaj 14:10, 5 Nisan 2013 (UTC)

şeklinde düzeltilebilir ancak vurgulanmak istenen şey iddia edilmenin o dönemde olduğu mu? yoksa uygulananan yöntemin o dönemde olduğu mu? gibi bazı ufak tefer bulanıklıklar var. bunlar giderilirse oy kullanmayı düşünüyorum. ha vaktim olursa düzeltebileceklerimi ben de düzeltirim pekala. emeğinize sağlık, saygılar... -- s a y z ' ı n ^{u s u} 12:06, 28 Mart 2013 (UTC)

Cevap O dönem uygulanmış olan bu yöntem yüzünden hastalığın yaygınlaştığı "halen" iddia edilmektedir. Bilmem anlatabildim mi? :) Ufak bir karmaşıklık mevcuttu giderildi kanımca.--xrazymesaj 23:38, 4 Nisan 2013 (UTC)

Sayz'ın yorumları düzelttildi.--xrazymesaj 14:20, 5 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Bunlar dışında maddede, İng. maddede olup da burada yer almayan metinsel yerler farkettim. "was born at St. Joseph Memorial Hospital" bilgisi belki olmasa da olur ama "a hereditary blood coagulation disorder associated with the X chromosome, which causes even minor injuries to result in severe bleeding." kısmının çevrilmesi daha uygun olurdu diye düşünüyorum. Maddede böyle atlanmış başka kısımlar var mı diye kontrol edilebilir mi acaba? Ayrıca önceki adaylık sayfasında 25 gibi sayısal ifadelerin birimi ile ilgili belirttiğim husus, maddenin en son halinde düzeltilmemiş görünüyor. Şu anda yanlış bilgi veriliyor ne yazık ki, birimsiz kullanınca sadece 25 tane anlaşılır. Direkt ilgili kaynak incelenerek düzeltilebilir mi lütfen? -ing. vikiyi değil, vikiler güvenilir kaynak değil zira herkes değiştirebiliyor, aslında zaten çevirilerde direkt kaynakları da kontrol etmek lazım yazılan bilgiler orada tam olarak yer alıyor mu diye- Bir de naçizane olarak "Ryan White CARE Yasasının", "ABD kongresi" gibi birkaç yerde kesme işaretinin atlanması, küçük harf kullanılması gibi ufak tefek imla hataları farkettim de, o açıdan da madde tekrar gözden geçirilebilirse sevinirim. Maddede emeği geçenlerin tekrar ellerine sağlık. Saygılarımla --Merube 89^msj 21:28, 22 Mart 2013 (UTC)

Cevap 1 En başta belirtiğim husus göz önüne alındığında çeviri İngilizcesi'den %98 oranında çevirdim. İçeriğinin bazı bölümleri farklı kaynaklardan faydalanılarak daha düzgün ifade edilmesi adına farklı yazdım. Burada da bu söz konusu cümle çevrildi ama ingilizcesini tam olarak karşılamasa da anlatılmak isteneni vermekte. İngilizce: When he was three days old, doctors diagnosed him with severe Hemophilia A, a hereditary blood coagulation disorder associated with the X chromosome, which causes even minor injuries to result in severe bleeding. Türkçe olarak: Daha üç günlük iken doktorlar; kanın pıhtılaşma sisteminde rol alan faktör VIII ve faktör IX'un kalıtsal olarak eksikliği sonucunda ortaya çıkan şiddetli hemofili A teşhisini koydu.. Çeviride yer alan bazı ifadeler "faktör VIII" gibi kaynak metinden bağımsız olarak AİDS hakkında yazılmış diğer kaynaklardan faydalanarak yazmıştım. xrazymesaj

Biraz yoğunlaşınca şöyle bir cümle çıkıyor; Henüz üç günlük iken, doktorlar kendisine küçük bir yaralanma esnasında bile kanın durmamasına yol açan X kromozoma bağlı kalıtsal kan hastalığı olarak adlandırılan ağır bir Hemofili A teşhisi koydu. xrazymesaj

Yapıldı Son çevirisi metine eklendi. xrazymesaj

Cevap 2 "25 gibi sayısal değer" şeklindeki cümleyi tam olarak anlayamadım. Bu konuda Boğaziçi Üniversitesinin hazırladığı bir çalışmayı kaynak olarak ekledim. Sanırım problem çözülmüştür diye tahmin ediyorum. "Mikrolitre kanda 25tane T-hücresi" olmasını nicelik olarak az olduğunu düşünüyorsanız kaynak basılı bir kitap şu anki durumda güvenmek zorundayız gibi geliyor bana ingilizce vikinin yaptığı gibi. xrazymesaj

Cevap 3 İmla hataları yönünden maddeyi defalarca gözden geçirdim artık göremediğimi fark ettim eğer bu yönde hatalar görülürse anında imha edilse süper olur diye düşünüyorum.xrazymesaj

Kırmızı iç bağlantı üzerine tartışma

Western Middle School gibi maddelerin bizim dilimizde olmasına ne gerek var? Bu şekilde mot-a-mot çeviri yapmamaya çalıştım. İşlevselliği olmayan bir kelimenin sırf ingilizcesinde var diye türkçesinde de olmasına gerek yok. Bunun yanında bazı iç bağlantıları eklemeniz yerinde mesela The Ryan White Story bu film maddede olmasında yarar var. Hemen hemen diğer eklediğiniz iç bağlantılara Türkçemizde olmasının işlevselliği yok. --xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Ansiklopedik değer taşıyan madde olduğundan olma potansiyeli var. Diğer taraftan, açılmamış olması SM olmasına kesinlikle engel değil diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:59, 11 Mart 2013 (UTC)

Bu konuda haklısınız ancak İngilizce wikide olduğu gibi özellikle seçkin maddelerde, olmayan maddelere iç bağlantı vermeyelim derim.--xrazymesaj 23:04, 11 Mart 2013 (UTC)

Mümkün mertebe, konuyla alakalı sayfalara iç bağ. vermek gerek. Dediğim gibi, bu maddedeki mevcut bağlantılar, maddenin SM olmasını engelleyecek bağlantılar değil. Mesela AIDS maddesi olmasaydı, maddeyi okuyan kişi AIDS ile ilgili bilgi alamayacağından, bu maddeyi anlayamazdı. Dolayısıyla bir seçkin maddede olması gereken konunun anlaşılabilirliği kriteri sağlanmamış olacaktı. Maddede yer alan "Western Middle School" maddesi mesela, okulun konumunu, tarihini falan öğrenmek; bu maddenin anlaşılmasını engellemiyor. Yani açılmasa da olur :)--Rapsar^Efendim? 23:09, 11 Mart 2013 (UTC)

Yorum Öncelikle maddede emeği geçenlerin eline sağlık. İçbağ tartışmasını görünce naçizane görüş belirtmek istedim. İçbağların sırf kırmızı diye saklanması söz konusu olmamalı. Zira ileride açılabilir bu bağlantılar, şimdiden bu bağlantıların bulunması gerekir. Tüm madde olma potansiyeli taşıyan bağlantılar maddede bulunmalı. Rapsar'ın da dediği gibi eğer bu maddenin anlaşılmasında çok büyük bir katkı yapmadığı düşünülüyorsa zaten o kırmızı bağ, SM/KM adaylığını engelleyici bir durum teşkil etmiyor. Bu arada içbağların bir fonksiyonu da hangi maddelerin olup olmadığını göstermek. Burada kırmızı olduğunu farkeden bir kullanıcı bu maddeyi açabilir de. Sonuç olarak SM/KM'lerde içbağ saklamak pek uygun bir yaklaşım olmayacaktır diye düşüyorum, naçizane belirtmek istedim. Bu maddede de KD olan olgulara içbağ verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Saygılar--Merube 89^msj 20:56, 21 Mart 2013 (UTC)

Bu arada İng. vikikaynağa içbağlantı vermek pek uygun değil, Türkçe vikide maddesi yoksa kırmızı durmalı ilgili yasa maddesi. "Ryan White CARE Yasası" maddesi -KD ise- normal içbağ verilmeli, İng. vikikaynaktaki yasa içeriğine bağlantı ise dışbağlantılarda yer almalı diye düşünüyorum. İyi vikilemeler --Merube 89^msj 21:10, 21 Mart 2013 (UTC)

Öncelikle benim ifade ediş biçimimde bir hata olduğu için oluşan yanlış anlamayı düzeltmek isterim. ""Ryan White CARE Yasası"nın ingilizcesine link verilsin demek istemedim. Bu maddenin açılması doğru olur, çünkü anlatılan konuyla direk ilgili bir madde demek istedim. Ve ardından argümanımı tekrar savunmak istiyorum. Ancak burda iki tartışmayı ayırmanın yararlı olduğunu düşünüyorum. Bunlardan birincisi SM/KM maddelerde kırmızı bağlar olabilir mi tartışması, ikincisi ise bir maddede hangi sözcüklere iç bağlantı verilmesi gerektiği tartışması.

Bence SM/KM maddelerdeki bütün kırmızı bağlar yazılmalıdır, yani madde aday gösterildiğinde kırmızı iç bağı bırakılmamalı. Tabi bunu abartmamak lazım, koca bir maddede 2-3 tane kırmızı bağ kalmış olmasından bahsetmiyorum. Bunun yanlış bir kıstas olduğunu düşünmüyorum. Kırmızı bağlar okuyucuyu rahatsız ediyor ve bir yetersizlik ve zayıflık duygusu veriyor. Ben çok sayıda kırmızı linki olan bir maddeyi okuduğumda böyle bir hisse kapılıyorum açıkçası. Hele kısa maddelerde çok sayıda kırmızı bağlantı oldukça rahatsız edici duruyor. Yani psikolojik bir etkiden bahsediyorum ve bence bu oldukça önemli bir faktördür. Bu yüzden Ana sayfada da SM/KM maddelerde de kırmızı bağın olmaması gerektiğini düşünüyorum.

Bir maddede hangi kelimelere iç bağlantı verilmesi gerektiği konusunda ise Vikipedi:Biçem el kitabı#İç bağlantılar bölümü bize açık bir kriter sunuyor. Burda bahsedilen kriter bence esas alınmalı. Yani bir kelimenin madde olma potansiyelinin iç bağ verme konusunda hiç bir önemi yoktur. Madde olma potansiyeli tamamen ayrı bir konu. Madde istekleri bölümünde verilebilir. İç bağlantılar maddenin içeriği ile ilgili bir konudur. Burdaki açıklama tartışmamıza büyük bir açıklık getiriyor, bu bölümün dikkatle okunması gerektiğini düşünüyorum: "Sadece içerikle alakalı kelimeleri bağlantı yapın. Mümkün olan tüm kelimelere bağlantı vermek hem gereksiz hem de rahatsız edicidir; madde bağlantılar yüzünden daha zor okunur duruma gelmemelidir. Yoğun bir şekilde işlenmiş bağlantılar, gerçekten konuyla ilgili ve yararlı bağlantıların da gözden kaçmasına neden olur. Sayfanın ileride düzenlenmesini zorlaştırır. Bağlantı temelde basılı yayınlardaki dipnotların yerine geçer. Basılmış bir ansiklopedide her kelimenin ardında "(bknz:)" yazılması akılcı olmaz. Bu yüzden bağlantılar tasarruflu ve konuyla ilgili yarar sağlayacakları yerde kullanılmalıdır." Bu yüzden hangi kelimelere iç bağlantı vereceğim diye düşünürken, orda geçen yer ve kişi adları, yabancı sözcükler vb. seçip kırmızı bağ haline getirmek doğru bir yaklaşım değil, tersine madde baştan aşağı okunmalı, konuyla ilgili ve onun anlaşılırlığını artıran sözcüklere iç bağlantı verilmedi. Söylemek istediğim kısaca buydu. Tabii ki bu bir yaklaşım, ancak varolan politikalarımıza dayanan bir yaklaşım olduğunu düşünüyorum, yine de karar topluluğundur. Mukaddime^ileti 08:39, 22 Mart 2013 (UTC)

Yorum Tekrar selamlar. İçbağ konusunda benzer şekilde düşünüyoruz aslında, benim her madde olma potansiyeli maddeden kastettiğim mümkün olan her alakalı alakasız kelime değildi, örneğin atıyorum "1991", "kırmızı", "mavi" gibi her kelimeler değildi. Kaldı ki o tarz içbağların temizlenmesi gerekiyor zaten. Benim kastettiğim içbağ durumu biraz daha farklıydı, örneğin yukarıda mevzu olunan dava maddesi gibi maddeleri kastetmiştim. Evet dava maddesi henüz yok ancak eğer KD ise bu maddeye içbağ verilmeli, kırmızı diye saklanmamalı idi belirtmeye çalıştığım. Yukarıdaki ifademde anlam karışıklığına yol açmışım sanıyorum. Mesela bu maddeden örneklerle gidersem, Indiana Eğitim Müdürlüğü (en:Indiana Department of Education), ABD Bölge Mahkemesi (en:U.S. District Court) gibi içbağlar saklanmış durumda, halbuki bunlar KD ve kırmızı olsalar bile ileride madde olma potansiyelleri mevcut. Bu tarz bağlantılar maddede yer almalı, sırf kırmızı gözükecekleri için saklanmamalılar. Hamilton Heights Lisesi yazan yerde ing. vikideki gibi en:Hamilton Heights School Corporation maddesine içbağ verilmemesinin nedeni KD olmadığının mı düşünülmesi mi? KD ise buraya da benzer şekilde içbağ verilmeli. Kırmızıların SM/KM'liğe engel teşkil edip etmeyeceği bağlantıların ne oldukları bazında ele alınmalı diye düşünüyorum naçizane. Mesela Indiana Eğitim Müdürlüğü yahut Hamilton Heights School Corporation (KD ise içbağ verilmeli elbette, değilse verilmemeli, bu okul maddesinin incelenmesi gerekiyor KD'lik açısından) maddeleri kırmızı kalsa anlaşılırlığı çok etkilemeyebilir, yani kırmızılılığı adaylığa olumsuz etki yapmıyor bence; ancak yasa maddesi -yukarıda da bahsedildiği üzere- anlaşılırlığa büyük katkı yapıyor diye düşünüyorum. Umarım bu sefer meramımı daha iyi ifade edebilmişimdir :).--Merube 89^msj 21:28, 22 Mart 2013 (UTC)

Soru Neden ingilizce vikide kiyle birebir aynı olması gerektiği konusunda diretiliyor. İngilizce sayfada Indiana Eğitim Müdürlüğü (en:Indiana Department of Education), ABD Bölge Mahkemesi (en:U.S. District Court) gibi maddeler mevcut ki olmalı da ama bizim ülkemizde neden olması gereksin. Bir ABD'li eyalet mahkemesini merak eder çünkü memleketinde bir kurum ama bir türk ve/veya türkiye de yaşayan bir vatandaş neden ABD'nin yerel bir kurumunu merak etsin. Onun bizim dilimizde ve ülkemizde gerekliliği nedir? Başından beridir kafama takılan soru bu! Mesela; "Ryan White CARE Yasası" bizim dilimizde olabilir mi olabilir ama çok gerekli değil. İngilizcesindeki kadar önem taşımıyor bizim dilimizde kısa bir açıklamada yeterli olabilir. --xrazymesaj 18:59, 5 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Anlamak imkansız! Bu madde, Samuel Beckett, Eric Bana, Margaret Thatcher, ... gibi seçkin maddelerinden farklı mıdır? Bahsedilen bu durum sadece "Ryan White" maddesi için mi geçerli? Bakınız sayfalara hepsinde iç bağlantı verilmeyip de açılmamış yüzlerce KD madde var. Onları tekrar elden geçirmemiz gerekiyor bu yorumların ışığında. --xrazymesaj 23:24, 4 Nisan 2013 (UTC)

Bakınız; Bu madde SM'dir. Ancak burada gösterilen kriterler bu maddeye uyarladım ve çok fazla kırmızı iç bağlantı oluştu. Madde adaylığı sırasında hiç tereddütsüz 13 vikipedist tarafından destek görüp SM ilan edilmiş bilginize...--xrazymesaj 14:02, 5 Nisan 2013 (UTC)

Öncelikle şunu belirtmekte yarar var, farklı bir maddede bir eksikliğin aynı şekilde bulunuyor olması buradaki tartışmayı bağlamaz. Mesela anonim kullanıcıların bazen örnek gösterdiği gibi gözden kaçmış olan bir telifli maddeyi gösterip "orada da böyle, neden onu silmediniz de bunu sildiniz" savı uygun değil siz de takdir edersiniz ki, burada da başka bir yerde bir eksiklik varsa onu örnek olarak göstermek pek uygun değil. Diğer maddeleri incelemedim, varsa içbağ verilmesi gereken yerler siz de ekleyebilirsiniz. Eric Bana maddesindeki değişikliğinize göz attım ancak KD olmayan kavramlara da içbağ vermişsiniz, her filmindeki her karakter KD değil sonuçta mesela "Can Petropoulous" gibi. Zaten ben her kırmızı muhakkak mavileştirilmeli demiyorum. Örnek verdiğim bir kaç kavram vardı yukarıda, mesela onların da kavram olarak içbağlandırılması gerektiğini anlatmaya çalışıyorum, mahkeme maddesi gibi. Bu arada yukarıda madde ile ilgili diğer bahsettiğim konulara da bakabilir misiniz lütfen? --Merube 89^msj 16:05, 5 Nisan 2013 (UTC)

Cevap Aynı kritelerin uygulanacağı aynı tür maddeler bunlar üzerinde değerlendirme yaparken bir standart gözetilmek zorunda. Bir tarafda böyle diğer tarafda şöyle olsun diyemeyiz. Takdir edersiniz ben anonim kullanıcı değilim burda belirtmeye çalıştığı şey KD olup iç bağlantı verilmeyen diğer SM'lere dikkat çekmek istiyorum. Bir topluluk kararı alınacaksa bu durum geçmişte alınmış kararlarıda etkileyecektir ve etkilemesi de gerekiyor. Eric Bana maddesinin şu anki hali veya benim iç bağlantı verdiğim hali doğrudur demiyorum. Ryan White maddesini baz alacak olursak, burada iç bağlantı verilmesi gerekir dediğiniz yerlere karşıyım. ABD'nin yerel bir yerindeki bir binanın veya gazetenin veyahut herhangi bir şeyin bu maddenin anlaşıırlığını artırmaz ve ayrıcca milyarda bir de olsa açılma ihtimali olan maddeleri sırf ilerde açılma ihtimali var diye kırmızı şekliyle bırakmak gereksiz demeye çalışıyorum. Görüşümüz ana noktası şudur ki; "Bizim dilimizde, ülkemizde ve kültümüzde bir anlam taşımayan bağlantıları zorunlu kılmak gereksiz". İngilizce vikide olmayan maddelere kırmızı iç bağlantı verilmemeye çalışılıyor dicem ama "burası ingilizce viki değil" klişesi duymaktan korkuyorum. :) --xrazymesaj 18:46, 5 Nisan 2013 (UTC)

Cevap Eric Bana maddesinde açmaya çalıştığım iç bağlantılar sadece bazı şeyleri fark ettirmekti, hepsi doğrudur diyemem ama en az 20 tane maddeye iç bağlantı verilebilir. --xrazymesaj 18:46, 5 Nisan 2013 (UTC)

Bizim dilimiz, kültürümüz, ülkemiz derken? Daha en baştan Türkçe Vikipedi'nin Türkçe dilinde bilgi veren bir ansiklopedi olduğu düşüncesini kavramak gerekir. Burada katkı yapanların Türk olma durumu gibi bir şey yok, buranın Türkiye ile alakalı/alakasız ayrımı yapma durumu yok. Kurallar bellidir, uygulama bellidir, sistem bellidir.--Rapsar^Efendim? 18:52, 5 Nisan 2013 (UTC)

Hoppala!!! Burası tr.wikipedia değil mi? "Bizim" ifadesi üzerinden demogoji yapmaya gerek yok. Bahsetmeye çalıştığım şey açık. Türk ve Türkiye ile ilgili bir madde ingilizce vikipedide çok kapsamlı olmaya bilir veya tam tersi. --xrazymesaj 19:14, 5 Nisan 2013 (UTC)

Açık, evet. Türkçe Vikipedi'nin ne anlama geldiğini anlamadığınız açık. "Türk kültüründe anlam taşımayan madde" tanımınızdan bu anlaşılıyor. Türkçe Vikipedi, var olan nesnel bilgileri Türkçe dilinde sunar. Türk bakış açısı, Türk kültürü gibi kavramlardan uzak olarak. İngilizce Viki de İngilizce dilinde sunar, yine bu kavramlardan uzak olarak. Bağlantıları kaldırmanızı buna bağlıyorsunuz.--Rapsar^Efendim? 19:28, 5 Nisan 2013 (UTC)

Bir örnekle açıklamama izin ver sevgili Rapsar; SM ingilizcesinde "Ryan White Care Act" maddesi mevcut ve iç bağlantı verilmiş, ancak genel olarak ingilizceden çevrilmiş olan KM veya SM olan diğer viki dillerinde "Ryan White Care Act" adında bir bağlantı mevcut değil. Yani kanımca düşünce şu; onların dilinde (lütfen ırkçı bir düşünce gibi algılama!) böyle bir maddenin içbağlantı verilmesi şart koşulmuyor. Konuyu saptırmadan genel bir bakışla benim yazdıklarımdan anladığın anlamlara hayran kaldım. Sadece bir satırı baz alıp dil döktüğüm bütün düşünceyi bir çırpıda neyle yaftalıyorsun. Kesinlikle şunu anladım sevgili Rapsar sana ben hiç bir şey anlatamam.--xrazymesaj 19:36, 5 Nisan 2013 (UTC)

Bir örnekle açıklamama izin ver sevgili Rapsar ile başlayıp, Kesinlikle şunu anladım sevgili Rapsar sana ben hiç bir şey anlatamam ile biten bir paragraf kendini özetliyor sanırım. Yaptığınız şey de kişisel yorumdur, tekrarlamayınız. Irkçılıkla alakası yok, sadece projenin amacı ve sistemi hakkında yanlış bilgiye sahip olduğunuzu belirttim. Bu yanlış bilgiden yola çıkarak, yine yanlış bir çıkarım yapıp, işi kırmızı bağlantılara getiriyorsunuz.--Rapsar^Efendim? 19:50, 5 Nisan 2013 (UTC)

Yorum KM/SM konusu şu anda bir karmaşa durumunda. Bunun nedeni ise bence Vikipedi politikalarının anlaşılmamış olmasıdır. Bu konularda tam bir kafa karışıklığı var. Sorumluların önce bu konuyu açıklığa kavuşturmaları gerekir. Tartışmanın doğru yeri Köy Çeşmesi olabilir. Bu konuda iki konuda sorun olduğunu düşünüyorum. Birincisi SM ile KM arasındaki ayrım, diğeri ise iç bağlantılar konusu. Daha önce birkaç defa Rapsar ve başka arkadaşlardan SM'lerin "eksiksiz" olması gerektiğine dair ifadeler okudum. Halbuki "eksiksiz" ile "kapsamlı" oldukça farklıdır. Örneğin elimizdeki bütün bilgileri bir maddeye yazarız ve verili durumda eksiksiz görünürken, madde gerçekte yeterince kapsamlı değildir. Dolayısıyla SM olamaz. Halbuki bazı konularda inanılmaz bir bilgi yığını vardır ve burda "eksiksiz" bir madde yazmaya kalkmak ciltler dolusu kitap dahi yazılsa gerçekleşmez. Ancak kapsamlı şekilde yazılabilir. Dolayısıyla doğru terim "kapsamlı"dır, "eksiksiz" değil. Bu yüzden de Sm olacak bir madde için neleri eklemek gerekir sorusu değil, ne kadar kapsamlı sorusu sorulmalıdır.

İkinci konu iç bağlar konusu. İç bağlar ile ilgili iki konu birbirinde ayrılmalı. Hangi ifadelerin iç bağ olması gerektiği ile bir SM/KM'de kırmızı iç bağ olup olmaması gerektiği. Birinci konunun gerçekte SM/KM ile ilişkisi yoktur. Hangi ifadelerin iç bağ yapılması gerektiği bir "Madde" konusudur, SM/KM konusu değil. Yukarda alıntısını da vermiştim. İç bağlar konunun içeriğine göre verilir. Burda esas, bir ifadenin açılabilecek bir madde olup olmadığı ya da aynı anlama gelmek üzere KD madde olup olmadığı değildir. Bir maddenin SM'liği önerildiğinde gidip İngilizce bazı terim ve isimlere iç bağ koymak da doğru bir yaklaşım değildir. Neden oraya bir iç bağ koyuyorsun? O madde olursa daha anlaşılır hale gelecek midir, iç bağ koyduğun yer konuyla ilişkili midir vb. soruların SM seçerken değil iç bağları koyarken sorulması gerekir. Bu yüzden Merube ve Rapsar'ın değerlendirmelerini hatalı ve varolan politikalar ile çelişkili görüyorum. İkinci soru ise SM/KM'lerin kırmızı iç bağının olup olamayacağı. Bence SM/KM'ler aynı ana sayfa gibi düşünülmeli. Yani kırmızı bağları yazılmalı. Kırmızı iç bağlar okuyucuya yetersizlik hissi verdiği için kaliteli olduğunu iddia ettiğimiz maddelerde olmamalı.

Tabii benim yorumlarım da hatalı olabilir, ancak burda yapılması gereken, özellikle SM/KM sorumluları açısından yapılması gereken, bu konuları açıklığa kavuşturmaktır. Her seferinde madde geliştirenlerle ya da önerenlerle tartışmaya girmek yerine konu topluluğun tartışmasına açılır ve netleştirilmeye çalışılır. Böylece sürekli sorun yaşanmaktansa, politikaların netleştirilmesi sayesinde çözüm yoluna gidilmiş olur. Sorumluların bunu yapması gerekir. Mukaddime^ileti 15:09, 5 Nisan 2013 (UTC)

Naçizane bir hatırlatmada bulunma gereksinimi duydum. Vikipedi'de eğer bir politikada muğlaklık var diye düşünülüyorsa, bu sorunları çözecek "sorumlular" bulunmamakta bunları topluluk çözer. Bu arada 9 Nisan maddesi de vikide mevcut ama ona içbağ vermiyoruz, vermemiz aşırı içbağa giriyor. Halbuki o da kd. Yukarıda bundan da bahsetmiştim ama kendimi açıklayamamışım yeterince herhalde, neyse bu konu ile burada daha fazla yer kaplamamaya karar verdim. Örnek verdiğim bağlantıların olması gerektiğini düşünüyorum, maddenin de o yönde gözden geçirilmesini uygun buluyorum diyorum sadece. İyi vikiler --Merube 89^msj 16:05, 5 Nisan 2013 (UTC)

YorumBen de topluluk çözsün, ama sorumlular bunu benden önce düşünmeli, dert edinmeli ve öncülük etmeliler. Bunun için sorumlu yapılıyorlar. Sevgili Merube, yukardaki açıklamaların yeterli olmadı, çünkü tartıştığımız şeyin "siyah", "beyaz" gibi kelimeler olmadığı zaten açıktı. Sen böyle bir yanlış anlamayı önlemeye çalışmışsın ama bu zaten gerekli değildi. Yukardaki verdiğin örneklerde bence Indiana Eğitim Müdürlüğü gerekli bir iç bağ değil. Bursa İl Eğitim Müdürlüğü gibi birşey bu. Okur Indiana Eğitim Müdürlüğü ve Indiana Sağlık Müdürlüğüne linkler üzerinden gidemezse madde daha az anlaşılır mı olacak? Hayır. Siz bu soruyu SM seçme aşamasında soralım diyorsunuz. Hayır, bu soruyu iç bağları verirken sormalısınız. İç bağları verirken KD olup olmadığına bakalım diyorsunuz. Bu da yanlış, çünkü KD olanların hangisine verip hangisine iç bağ vermeyeceğinizin bir kıstası yok. Tamamen içinde kurum, kişi vb. olan kısımları seçmiş oluyorsunuz. Kullanıcı:xrazy, bu durumun yarattığı çelişkiyi çok güzel bir örnek ile açıklamış aslında. Eric Bana maddesinde yaptığı deneme örneği tam da bu durumu dramatize ediyor. Mukaddime^ileti 16:32, 5 Nisan 2013 (UTC)

-----------------------------------------------: Destek dikkate değer bir konu açıklaması iyi. — Lubunya — 10:02, 9 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Tartışma hep kırmızılar olsun mu olmasın mı üzerinden gitmiş ancak maddenin tümünü incelememe rağmen göz gezdirdiğimde bile birçok anlatım bozukluğu, çeviri ve yazım hatası gördüm. Kırmızılar hakkındaki görüşümüde öncelikli olarak gördüğüm bu sorunlar giderildikten sonra belirtmek daha doğru olur gibi. Örneğin :

- White ile beraber bu algı değişimi, diğer HIV ile yaşayan Magic Johnson, Ray brothers ve Kimberly Bergalis gibi ünlüleri de daha fazla AIDS araştırmaları yapmaya ve toplumun bilinçlendirilmesi için çalışmaya sevk etti. cümlesi yanlış çevrilmiş gibi, basketbolcu Magic Johnson nasıl AIDS araştırması yapacak ?

Yapıldı AIDS araştırmaları yapmaya cümleciğindeki yapmaya kelimesi yerine "yapılması" ile değiştirdim. Cümle vermek istediği anlamı veriyor şu hali ile. xrazymesaj

Maddenin tamamını inceledikten sonra diğer eksikleri de belirteceğim.--Emyil^mesaj 16:25, 14 Nisan 2013 (UTC)

Destek Akıcı bir şekilde çevrilmiş, gayet okunaklı ve anlaşılır bir madde. İlk hallerini görmedim ama son halinde SM olmasını engelleyecek bariz hatalara rastlamadım. Elinize sağlık. --Anylai 15:28, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.