Kullanıcı:Steampunk~trwiki/VikiAnket

Bu sayfayı açmamın sebebi, Kullanıcı:Steampunk'un tezi ve benim hazırlayacağım rapor için topluluğun fikrini almaktır. Lütfen gönlünüzden geçenlere göre cevaplandırınız... Cevap kısmına kullanıcı adınızı yazıp, sonra cevabınızı yazabilirsiniz... Kendiniz de uygun sorular ekleyebilirsiniz. Teşekkürler!

Seçkin/Kaliteli içerik

• Soru 1: Seçkin ve Kaliteli içerikli sayfa sayısını yeterli buluyor musunuz? Neden?
  • Yeterli değil ancak yeterli değil diye haketmeyen maddeleri SM, KM yada SL yada SP yapmanın anlamı yok.--Reality 21:25, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Hayr. Yeterli değil. Çok az SM ve KM vardır. ----Cek Li Taran^mesaj 08:07, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • ulaşılması gereken uzak hedef vikipedi'nin tamamına yakınının seçkin ve kaliteli maddeler olmasıysa, yeterli değil elbette. --ki ^bl 12:10, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Çok azlar...--☺Ğaaw☻^✍ 12:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Yeterli değil, muhtemelen asla olmayacak. --82 ~145 ileti 13:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Madde sayımıza oranla kesinlikle çok az sayıda SM/KM'miz var. Khutuck^msj 15:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Şu anda her 1000 maddeden biri bile SM değil. Bu oranı yükseltmeliyiz. --Superyetkin^ileti 19:05, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Yeterli değil. --xrazymesaj 10:01, 26 Haziran 2011 (UTC)
  • Seçkin maddelerimiz sayısının yetersiz olduğunu düşünüyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:24, 26 Haziran 2011 (UTC)
  • Yetersiz.--Gökhan 01:07, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Yetersiz oldukları konusunda aynı görüşteyim ancak ileride mevcut sayının yükseleceğini ümit ediyorum. Meden agan ^mesaj 01:24, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Seçkin veya kaliteli madde sayısı yetersiz, çünkü bunları hazırlayacak kullanıcı sayısı yetersiz...Vikiçizer 19:55, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Yetersiz olsa da iyi. 78.177.160.99 22:53, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • SM/KM sayısının yetersiz olduğu ortada. Fakat hazırlayacak kullanıcı yok. Şükür, birkaç çalışkan kullanıcıya sahibiz. Herkes ben gibi olsaydıı..:)) AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)
  • Yetersiz bence. --Burak Pala 12:38, 7 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 2: Seçkin ve Kaliteli içerik sayısını arttırmak için neler yapılmalıdır? Neden?
  • Konusunda uzman kullanıcıları ki bazılarını maalesef vikipediden kaçırdık geri dönmelerini sağlayarak. Tartışmalarda gereksiz zaman kaybı yaşamak yerine bu tarz işlere yoğunlaşarak.
  • Bence Milli Eğitim Bakanlığı ve universiteler bu işe karışmalıdır. ----Cek Li Taran^mesaj 08:07, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • vikipedinin genel, özel bütün problemlerinin çözümü, öncelikle aktif vikipedistlerin artmasında saklıdır. --ki ^bl 12:10, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Kibele'ye katılıyorum tamamen. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 12:52, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Kibele'ye katılıyorum. Katkı yapanları bu konuya yönlendirmek yerine yeni aktif kullanıcı çekmek daha akılcı olacaktır. --82 ~145 ileti 13:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Motivasyonumuz ve işgücü kaynağımız eksik. Aklıma farklı uzmanlardan, üniversitelerden, forumlardan destek istemek geliyor. Khutuck^msj 15:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • SM yazmaya yönelik çalışma öbekleri oluşturulabilir. --Superyetkin^ileti 19:05, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Vikipedi:VikiProje Ana Sayfa/SM Oluşturma neredeyse hiç işlemiyor. Braunschweig bombardımanı (15 Ekim 1944) gibi SM olmaya müsait maddeleri topluluk yardımıyla uygun hâle getirebiliriz.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:26, 26 Haziran 2011 (UTC)
  • Aktif kullanıcı sayısının artması önemli tabii Gökçe'nin belirttiği sayfaya iliginin artırılması düşünülebilir.--Gökhan 01:07, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Önceki fikir ve tavsiyelere paralel olacak ama tek yol olmamakla birlikte sayıyı yükseltmenin önemli bir yolu vikipediye daha çok akademisyenin katılımını sağlamak ya da başka bir deyişle akademilerde vikipediye zaten var olan ilgiyi daha da arttırmak. Meden agan ^mesaj 01:24, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Bu maddeleri hazırlayabilecek profilde kullanıcıların artması kendiliğinden bu maddelerin de sayısını artırır...Mevcut kullanıcıların da SM/KM hazırlarken birbirini desteklemesi/yardımlaşması gördüğüm kadarıyla hatırı sayılır bir etken...Vikiçizer 19:55, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Konuya özel eğilen insancıklarla temasa geçilmesi gerekir. 78.177.160.99 22:53, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Üstteki yoruma tamamen katılıyorum. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)
  • Bence vikipedist sayımız yeterli, sadece bilgilendirilmeleri lazım. --Burak Pala 12:38, 7 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 3: Seçkin ve Kaliteli içerik oluşturma sürecinde (adaylık, kıstaslar...) eksiklikler neler? Neden?
  • Kıstaslar standart ve iyi durumda. Zaten öznel bir konuda kıstasın da çok önemi olmaz. Eğer nesnel bir konu olsaydı herkez aynı oyu kullanırdı.--Reality 21:25, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • belirgin bir eksiklik görünmüyor. --ki ^bl 12:10, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Seçkin portal adaylıklarının fazla uzun sürmesi, seçkin resim ve seçkin madde üretiminin/seçiminin ihtiyaçtan çok daha az olması. Bunun dışında bir eksiklik yok bence. --82 ~145 ileti 13:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Sistemde bir sıkıntı olduğunu düşünmüyorum.Khutuck^msj 15:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Kriterlerde değişiklik olduğunda geçmişe dönük olarak KM ve SM maddelerin yeni kriterlerle tekrar değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum...Vikiçizer 19:58, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Şahsi fikrim, sistemde sıkıntı yok. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 4: Elinize bir imkan verilse ve bu imkan ile Seçkin ve Kaliteli içerikte istediğiniz gibi düzenleme yapabilirsiniz. Bu düzenlemeler veya eklemeler neler olurdu? Neden?
  • Herhangi bir ekleme yapmazdım.--Reality 21:25, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Zamanım olursa, çok daha iyi şeyler yapa bilirim. Ama maalesef zamanım çok az:( ----Cek Li Taran^mesaj 08:07, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Artık kriterleri karşılamayan eski SM ve KM'ler bir an önce ihraç edilmeli ki hesabı net yapabilelim, aday maddelere de haksızlık olmasın. Başka da bir düzenleme yapmazdım. --82 ~145 ileti 13:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Var olan durum (seçkin madde sayısı hariç) bence gayet iyi. Khutuck^msj 15:18, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Mevcut KM/SM maddelerin içinde kriterleri karşılamadığı düşünülenler varsa yeniden değerlendirilmeli...Vikiçizer 19:55, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • 1 ve 2. değerlendirmeleri kaale almadım şekerim. 82'nin değerlendirmesinde varolan saçma "ihraç" konusunun ortadan kaldırılmasına.. Khutuck'a not: Madde sayısı arttıkça değişmez mi?
  • Ekleme yapmazdım, sorun düzenlemede değil, sorun maddeyi oluşturmakta. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)
  • Bazı SM ve KM olamayan, kriterlere uymayan, ancak SM veya KM olan maddeler üzerinde çalışırdım. --Burak Pala 12:38, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Ana Sayfa ve ilgili sayfalar

• Soru 1: Ana Sayfa tasarımı sizce güzel mi? Neden?
  • İyi bir tasarım ama epeydir aynı baydı yani değiştirsek fena olmaz.--Reality 21:22, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • İyi sayılmaz, ama şimdilik idare etmek olar. ----Cek Li Taran^mesaj 08:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • @Nazif İLBEK'inki çok güzel...--☺Ğaaw☻^✍ 12:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
    • Kıskanma :) İkincine bakmamıştım emp :P--Ğaaw^✍ 07:29, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • ana sayfa uzun tartışmalar, öneriler, değişiklikler sonucu hazırlandı ve bundan sonra da böyle hazırlanmasında yarar var. sık değiştirmek, topluluğun gereğinden fazla vakit ayırmasına neden olur. özelde bir sorun varsa giderilir, yapılması gereken değişiklikler varsa, eklenebilir. --ki ^bl 12:30, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Ana sayfa tasarımı kesinlikle yetersiz. Yeni kullanıcılara yönelik bir anasayfa tasarımına ihtiyaç var. Bunun içinde diğer vikilerdeki ana sayfa tasarımlarını inceliyorum. Örneğin şuan ki anasayfa tasarımında "ara" kısmı var aynı kısım sol tarafta da var. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 12:59, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Şu an elimizde bulunan materyale göre ana sayfa tasarımımız güzel, ama geliştirilmesi de mümkün. Khutuck^msj 15:23, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Eksikleri olmasına karşın iş görüyor. --Superyetkin^ileti 19:16, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Anasayfada boşluk olmaması? Galiba Almanca vİki iyi bu konuda.
  • Bence iş görüyor. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 2: Vikipedi'nin ana sayfasında neler olmalı veya olmamalı? Neden?
  • Haberler olabilir belki. Vikisöz'den ünlü sözler alınabilir. Diğer kullanıcıların önerileri de değerlendirilebilir.--Reality 21:28, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Günün şakası olmalı:) ----Cek Li Taran^mesaj 08:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • bir ansiklopedinin ana sayfasında olması gerekenler var şu anda. biliyor muydunuz bölümünün eklenmesi konusunda genel bir eğilim var zaten, yeterli içerik varsa o bölüm eklenebilir. --ki ^bl 12:30, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Ana sayfa tamamen yeni kullanıcıları değişiklik yapmaya çekecek şekilde olmalı. Başlık kısmında ilk gelenler için gerekli yardım ve bilgilendirme sayfaları olmalı. Kategoriler, Türkçe diller, Vikipedi sıralaması gibi kısımlar bence yer almamalı. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 12:59, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Ne olursa olsun kırmızı bağlantı olmamalı. Güne uygun maddeler olmalı. Khutuck^msj 15:23, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Bence özel bir "kırmızı bağlantılar" bölümü olmalı. En çok aranan maddeler burada yer alırsa madde istekleri daha verimli bir biçimde karşılanabilir. --Superyetkin^ileti 19:16, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • günün şakası gibi bir durum pek olmaz sanıyorum, ama ondan önemlisi, haberler vb. çünkü bu konuda tarafsızlık çoooook ama çok zor bi konu. Syetkin mantıklı. kırmızı bağlantı bölümü.78.177.160.99 23:06, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Yetkinin fikri hoşuma gitti. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 3: Haftanın seçkin maddesi sistemini nasıl düzenlemeliyiz? Neden?
  • Elimizde yeterli SM olmadığı için bu konuyu tartışmanın pek bir anlamı yok bence. Şu an nasılsa öyle yürüsün.--Reality 21:28, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Günün seçkin maddesi olaraq düzenlenmesi daha uyğun olur bence... Aynı zamanda Haftanın seçkin maddesi'de kalsın. Yani 2 madde...----Cek Li Taran^mesaj 08:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • şu andakinde bir sorun var mı? varsa o ortaya konur, ona göre bakılır. --ki ^bl 12:30, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Şu anki sistem iyi çalışıyor, daha çok SM'miz olması lazım sadece.Khutuck^msj 15:23, 25 Haziran 2011 (UTC)~
  • Reality gibi düşünüyorum. 78.177.160.99 23:06, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Bu hızla gidersek, yakında ayın SM'sini yapmak zorunda kalacağız gibi geliyor. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 4: Günün seçkin resmi ismi sizce uygun mu? Başka bir değişle ismi "Görüntü" gibi kavramlar ile değiştirilebilir mi? Neden?
  • Gayet uygundur elimizde yeterli SR'de var. Herhangi bir değişikliğe gerek yok.--Reality 21:28, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Şimdilik bir sorun göremiyorum. Ama bence 1 fotoresm + 1 sanat eseri olursa, daha iyi olur bence. ----Cek Li Taran^mesaj 08:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • gerek yok.. --ki ^bl 12:30, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Bence isim uygun.Khutuck^msj 15:23, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Bence uygundur. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 5: Günün maddeleri sizce gerekli mi? Gerekli ise hangi yönleri eksik, neleri değiştirilmeli? Neden?
  • Gerekli ancak güncel konulardan seçmemiz lazım. Yoksa Silahtarağa Elektrik Santrali'nin ne olduğunu merak eden olduğunu pek sanmıyorum. Güncel olmayan içeriklerle bence siteye giren kişileri bayıyoruz.--Reality 21:28, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Gereksiz.--☺Ğaaw☻^✍ 12:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • giriş sayfasında fazla madde bağlantısı olması iyidir. ansiklopediler güncelliği ön sırada tutmazlar, aksine derin dehlizleri göz önüne getirirler. --ki ^bl 12:30, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Gerekliler, ancak güne daha uygun maddeler daha iyi olabilir. Khutuck^msj 15:23, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Bu bölüm kesinlikle gerekli. --Superyetkin^ileti 19:16, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Kibeleye katılıyorum. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 6: Ana Sayfa'da en fazla ve en az interviki sayısı ne olmalı? Bu intervikiler neye göre konmalıdır?
  • En az ve en fazla kavramları yerine 50.000 maddeyi geçen kalite sayacı 15 yada 20 ya da 10 emin değilim fazla olan tüm vikiler ki 45-50 civarıdır ana sayfa ve SD sayfasına konulmalıdır.--Reality 21:22, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • 50! ----Cek Li Taran^mesaj 08:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
    • @Cekli829, $50!=3,0414093201713378043612608166065e+64$--☺Ğaaw☻^✍ 14:29, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Köy çeş.(ilg)'deki 50.--☺Ğaaw☻^✍ 12:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • mümkün olduğu kadar fazla olmasından yanayım, sayfanın sarkmasının da bir poreblem yarattığını düşünmüyorum. ama ille de derli toplu olsun deniyorsa sayfanın bittiği yere kadar yolu var, artık 40 mıdır, 50 midir.. :) --ki ^bl 12:30, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Görünümü bozmadan, mümkün olduğunca fazla olmalı. Bu rakam 40 civarında gözüküyor.Khutuck^msj 15:23, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Topluluk tarafından belirlenecek bir eşik değerinin üzerinde madde sayısına sahip tüm vikipediler burada yer alabilir. --Superyetkin^ileti 19:16, 25 Haziran 2011 (UTC)

• Soru 7: Ana Sayfa'da bulunan bağlantılara "Tam koruma" verilmekte. Bunun "Yarı koruma" gibisinden değiştirilmesine ne diyorsunuz?
  • Sürüm kontrolü sayesinde böyle bir risk olduğunu düşünmüyorum. Yarı koruma ile değiştirilmesi gayet uygun olur.--Reality 21:22, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Yeni sorunların yaranmaması için "Tam koruma" kalsın. ----Cek Li Taran^mesaj 08:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • İyi fikir.--☺Ğaaw☻^✍ 12:15, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • sorun çıkartıp çıkartmayacağına bakılmalı. --ki ^bl 12:30, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Bu tür değişiklikler genelde fikir birliğiyle alındığından tam korumada kalması uygun olabilir. Çünkü bazı heyecanlı vikipedistler deneme yapmak isteyebilir. Bu da anasayfaya etki ederse ziyaretçiler için hoş bir durum ortaya çıkmaz. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 12:59, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Şu anki durum bence iyi. Khutuck^msj 15:23, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Ana sayfa Vikipedi'nin en duyarlı bölümüdür. Tam koruma uygulaması sürmeli. --Superyetkin^ileti 19:16, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Bu uygulama daha uygundur bence. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

Kullanıcılar, Anonimler ve Vandallar :)

• Soru 1: Kayıp vikipedistler sizce nasıl Vikipedi'ye geri döndürülmeli?
  • Eskiden kuklacılık yapmış ve çeşitli şekilde engellenmiş kullanıcıların bazılarının durumuna bakılarak affedilmesinin yolunun açılması vikipediye dönüşleri artıracaktır. Politikalar kaskatı durumda esnetmeliyiz.--Reality 21:18, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Zamanla hal olur bence. ----Cek Li Taran^mesaj 08:20, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • bir tez çalışmasında cevabını içinde taşıyan yorumlu sorular sormamalı.. :) --ki ^bl 12:41, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Giden, gitmiştir. Kayıp vikipedistler yerine yeni vikipedistlere yoğunlaşılmalı. Arkana bak, takılı kalma --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:04, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Kalan sağlar bizimdir. Khutuck^msj 15:26, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Gerçek bir vikipedist zaten kaybolmaz Örnekleri bol. --Superyetkin^ileti 19:19, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Gönüllülük esas olduğundan kayıplar kendileri isterse katkılarına devam edebilir, geri getirmek için bir çabaya girmek yerine sadece bir mesajla özlendiğinin/beklendiğinin vs. söylenmesi nezaketen yeterlidir bence...Vikiçizer 20:19, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Dönmek istiyorsa zaten döner. İstemiyorsa ne kadar çabalarsak çabalayalım dönmez . AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 2: Kayıp vikipedistler listesinin artmaması için neler yapılmalı?
  • Herşeyi ben bilirim anlayışından vazgeçerek. Maddelerin durumu kötü değilse m1 yerine bekletmeli sil yaparak.--Reality 21:18, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Onları blok etmek yerine, ödüllendirmek lazım. Devamlı Vikibuluşmalar yapmak lazım. Ve bşk. ----Cek Li Taran^mesaj 08:20, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Reality'e katılıyorum. Herşeyi ben bilirim anlayışıyla bu vikipedistler küstürülüyor. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:04, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Kurallarda aşırılık varsa törpüleyebiliriz, ama kuralların uygulanmasını esnetmek doğru olmaz. Khutuck^msj 15:26, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Vikipedistlerin düzenli katkıyı terketmesinin bir çok sebebi var. Gözlemlediğim kadarıyla; kayıtlı ve bir müddet burada bulunmuş vikipedistlerden, özel hayatından kaynaklanan sebepleri yoksa; kaba tavırlar, nazik olmayan üslup, iletişim eksikliği, inatlaşmalar vs. durumlar onları uzaklaştırıyor. Yeni kayıt olmuş veya anonim kullanıcılarda ise kaybın gözüme batan sebepleri; telifli içeriğin eklenmesi veya kaynaklandırma sorununu anlayamadan/anlatamadan, eklediği içeriğin ya da hazırladığı maddenin silinmesi/çıkarılması sonucu vikipediyi terketmeleridir. Bu konuda birçok yan unsurlardan da bahsedilebilir...Vikiçizer 20:19, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Eskileri bilemem, ama yenileri; sert üsluplu uyarı mesajları yıldırıyor. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 3: Vandalizm'i engellemek için başka neler yapılmalı?
  • Vandalizm belki son 3-4 yılın en düşük seviyelerinde. Ekstra birşeye gerek yok kanımca.--Reality 21:18, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Hizmetli sayısının artması lazım bence. ----Cek Li Taran^mesaj 08:20, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • vandalizmin süngüsü düşmekte giderek. --ki ^bl 12:41, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Hizmetli sayısı artmalı, onun dışında sürüm kontrolü gibi sistemler işe yaradı. Gerekli işler yapıldı bir tek hizmetli sayısı kaldı.--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:04, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Sürüm kontrolü uygulamasının büyük katkısı oldu; ancak uygulamanın tam anlamıyla işe yaraması için mümkün olduğunca fazla maddenin kontrol edilmesi gerek. Aksi takdirde gözden kaçanlar olabilir. --82 ~145 ileti 13:14, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • SK hayat kurtarıcı oldu, ama daha fazla editöre ihtiyacımız var.Khutuck^msj 15:26, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Kaba vandalizmi önlemede büyük ilerleme oldu ama gizli vandalizmi engellemek bilgi istediğinden uğraş istiyor. Bu sebeple her vikipedist; gizli vandalizmi tespit edebileceği, ilgili olduğu konularda izleme listesini kabarık tutarak gizli vandalizmle mücadele edebilir...(Not:Gizli vandalizmden kastım, bir şekilde maddeyi yönlendirmeye çalışan, gerçeğe benzer sahte bilgi ve kaynaklarla maddeyi göze batmadan değiştiren, gerçek kaynaklandırma yaparak ancak bilgiyi değiştirerek ekleyen, bunlar ve benzer şekillerde ortaya çıkabilen vandalizmdir.)Vikiçizer 20:19, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Sürüm kontrolü uygulamasının, vandalizme ilaç gibi geldiğini düşünüyorum. Ek bir önleme gerek yok. AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Soru 4: Vandalları katkı yapmaya nasıl yönlendirebiliriz?
  • Çok zor. Bu konuya harcayacağımız enerjiyi madde açmaya yönlendirmemiz daha faydalı olur.--Reality 21:18, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Onların katkısına gerek yok bence. ----Cek Li Taran^mesaj 08:20, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • genel yönlendirmeler (hevesliler, küskünler, vandallar) herkes içindir. --ki ^bl 12:41, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Uyarı şablonları, uyarıdan çok değişiklik yapmaya ve üyelik almaya teşvik edecek şekilde düzenlenmeli. Yani biraz ticari kafayla, müşteri çekmek gibi bir durum. Uyarı şablonlarının amacı Vikipedi'yi korumak değil yeni üyeler çekmek olmalı. Nasılsa tüm sayfaların geçmişi var, geri alınır kolayca. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:04, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • İlk uyarılar basmakalıp olmamalı, kutulardan çıkarılmalı, gerektiği yerde uyaran kullanıcı katkı yapmak için yol göstermeli. "Başkasının yarattığına zarar vermek yerine siz de yaratmaya ne dersiniz" diyerek biraz "duygu sömürüsü" yapılabilir. Her değişiklik yapan yeni kullanıcının ileride aktif ve faydalı bir Vikipedist olma potansiyeli asla unutulmamalı. --82 ~145 ileti 13:14, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Zor iş. Vandalları katkıya yönlendirmektense katkı yapmak için gelenleri kaçırmamak daha doğru bir çaba olur. Khutuck^msj 15:26, 25 Haziran 2011 (UTC)
  • Uyarı şablonlarını doğru kullanabilirsek bilgilendirme açısından katkısı olur. Her vandal bilinçli değil, örneğin maddelere reklam link ekleyen birisi "reklam yapma" vs. uyarı şablonunu okuyunca yaptığının doğru olmadığını farkedip eklemeyi bırakabiliyor...Vikiçizer 20:19, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Çok zor... AlpFatih^mesaj 11:20, 2 Temmuz 2011 (UTC)