Şablon tartışma:Resim bilgileri

Burası Resim bilgileri adlı şablon üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır.

Yeni yorumları mevcut metnin altına ekleyin. Yeni bir konu eklemek için buraya tıklayın.
Dört tilde ( ~~~~ ) ile gönderilerinize imza ve tarih atın.
Yeni misiniz? Hoş geldiniz! Soru sorun, yanıt alın.

Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:

(Şablon-sınıf, NA-önem)

Bu şablon, Vikipedi'deki Şablonlar maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Şablonlar kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.

Şablon

Bu şablon için herhangi bir değerlendirme yapmaya gerek yoktur.

Güzel şablon, tebrikler. Şablonun kullanımını kısaca (commons'daki gibi) dosya yükle sayfasına koyabiliriz; ilgili kullanıcılara kolaylık olabilir. Fikirler? - Noumenon ^mesaj _katkılar 09:05, 29 Haziran 2006 (UTC)

Mümkündür. Kolay gelsin... --Doruk Salancı 09:30, 29 Haziran 2006 (UTC)

Vito...[kaynağı değiştir]

...emek harcamışsın; çabana kuvvet de bunca değişikliği yapmadan önce bir tartışsaydın, en azından senin için daha ergonomik bir durum vuku bulmuş olmazmıydı? Tabii, benim emek de hepten gürlemez, üzerinde tartışılarak evrilirdi.

WC'daki şablonu neredeyse olduğu gibi aktarmışsın ama benim en son bıraktığım haliyle, bu şablon WC'dekinin Vikipedi'ye uyarlanmış haliydi:

Kesinlikle vazgeçilmemesi gereken iki değişken Kaynak ve Telif olduğuna göre, diğer değişkenlerin (Tanım, Tarih, Üreten) verileri girilmediğinde, sabit olarak gözükmelerine ne gerek var; boşuna yer alan boş satırlar olmuyor mu ? WC'ye yüklenen resimler ya direkt KM, ya KM resimlerden kişilerin elde ettiği sürümler ya da kişilerin kendi ürettikleri resimler. Bu noktada, Vikipedi'ye girilen AK/MHK resimlerinde ilelebet Tanım/Tarih/Üreten değişkenleri kullanılmayabilir (kullanılsa iyi olur ama illa gerekli değil). KM/KM'den kişisel üretim/Saf kişisel üretim resimlerinde bile bunlara ihtiyaç duyulmayabilir.
Not değişkenini çıkarmış ve Üreten ile Tarih'in yerini değiştirmişsin ama bu eski sürümdeki mantık sırasını bozuyor, bence. Örneğin, benim yüklediğim resimlere yazdığım "Kaynak görüntünün adı değiştirilmiştir." ve benzeri notlar tanım değildir ki.
- Resmin ne olduğunu tanımlarız.
- Kaynak, çok önemli bir değişken olarak, Tanım'ın hemen arkasına gelir ki, resmin kökenini bilelim.
- Üreten sonra gelmeli ki, üretenin kendisinin kaynak olduğu noktalarda bu iki değişkenin birlikteliği sağlansın. Tarih sonra gelmelidir çünkü bir kaynak olan üretene göre daha önemli değildir. Doğal bir cümle kuruluşunda da "filanca üreticinin falanca tarihte ürettiği" gibi bir kullanım daha sık değil midir? Kronoloji elbette önemlidir ama daha önemlisi, neyin kronolojisi olduğudur (en azından, bence).
- Not kısmı da sonra gelir ki, özellikle kaynak görüntü ya da başka şeyler ile ilgili ek detay vermek istediğinde kullanılır.
- Telif'in Kaynak kadar önemli olmasına rağmen en sonda yer almasının nedeni ise, en incesi bile diğer satırlara göre kalın kalan bir satır içeriyor olmasından kaynaklanır ve bir nevi assolistler de sonradan gelir. WC'de (Image:Anders-Celsius-Head.jpg resmine bakalım), izin/telif için olan ve şablon içinde kalan bir satır varken, ilgili telif etiketi şablonun dışında kalıyor. Benim türettiğim şablonda, Telif değişkeninin bir satır olarak gözükmesi ve yanındaki basit açıklamayla kişiyi altta yer alan telif etiketi bölümüne yönlendirmesi söz konusuydu: WC'deki yapının, telif etiketi de şablon içinde yer alanı gibi.

Sonuçta, bu yeni sürümden daha az standart olmadığını düşündüğüm eski sürümü resim yükleme sayfasına uygulayamıyor musun? Ya da eski sürümde olumsuz gördüğün yanlar nelerdir?

Şekilsel bazı sıkıntılar da var:

WC'de değişkenlerin yer aldığı sağ ve değişken başına mavi arka fonlu sütun gereksiz geniş ve aynı şey burada da tekrarlanmış. En uzun değişkenin Diğer versiyonlar (ki, buna da Diğer sürümler denmeli) ve o kullanılsa bile, solunda bir yığın boşluk kalıyor.
Yine, değişkenlerin bulunduğu mavi hücrelerin niye o kadar kalın olduğunu anlamadım; WC'dekini de anlamamıştım.
Yine, değişkenler verilerine göre daha yüksekte duruyor; WC'de de öyledir: niye ki?
Tanım değişkenine ya da diğer değişkenlere çoklu dilde açıklama girmeyi de hiç anlamıyorum. Resim:Peter g.jpg'de de aynı durum var ama nedenini anlamak mümkün değil: burası Vikipedi; Almanca'sından bize ne? Commons'ı her dildeki Wikipedia'lar kullanıyor ama Vikipedi'yi uluslararası ortaklıkla kullanmıyoruz ki, resimlerinde de sanki Commons resimleriymişcesine bilgi kullanalım. Eğer kaynak Almanca Wikipedia ise, Almanca açıklamayı zaten oraya verilmiş linkten görürüz. İngilizce Wikipedia'dan yaptığımız çevirilere ingilizcesini eklemiyoruz ki?
- Öte yandan, bu çoklu dilde açıklamayı bir değişken satırına yığmanın ziyadesiyle yanlış bir uygulama olduğunu düşünüyorum, Commons için de dahil olmak üzere. AK şablonlarındaki ek etiketin gereksiz kalınlık yarattığından bahsediyorsun ama çoklu dilde değişken bilgisi girmek de pekala gereksiz bir kalınlık yaratıyor. Commons'da şöyle uygulamalar yapmıştım: Image:Pineflower9538.jpg. Gerçi, orada Korrigan adlı kullanıcı yine orada hazırladığım ve resimlere yönelik Türkçe açıklamalr için kullandığım mesela GFDL/tr lisansını redundant sayma aklıevvelliğini göstermiş ama yaklaşımı göstermek açısından bakabilirsin.

Kullanıma yönelik açıklamalarda, kaynağın "URL cinsinden, açıldığında resim gelecek şekilde" olması gerektiğini belirtmişsin:

Kişi AK konusunda en güvenli olanı yapıp, bir CD kapağını bizzat kendisi tarar da bunu Vikipedi'ye yükler ve ilgili AK etiketi ile etiketlerse, URL nereden verecek?

AK etiketlerinin ikinci parçaları bence gereklidir ve atılmamalıdır. Bu konuyu toplulukla bir tartışman daha iyi olur. Önerinin genel olarak kabul göreceğini tahmin ediyorum ama çeşitli muallakların bulunduğu bu AK konusunda, direkt bir tercümenin ne anlama geldiğinin açıklaması bulunmalıdır. Belki de AK etiketlerini hepten iptal edip, yalnızca MHK etiketlerini kullanmak yeterli olur, Bern Konvansiyonu filan gibi imzacısı olduğumuz anlaşma ve bununla ilişkili kendi telif hakları yasamız doğrultusunda.

ABD Hükumeti etiketlerinin ise tek etikete indirgenmesi olacak şey değildir çünkü bizzat Wikipedia'nın kendisinde, ABD Hükumeti'ni genelleyen telif etiketinin ancak uygun etiket bulunamazsa kullanılması gerektiğini söyleyen ifadeler vardır. Zaten, kurumların telif yaklaşımları arasında da az çok farklılıklar bulunabiliyor: örn., "SOHO uzay sondasının görüntüleri diğer NASA görüntüleri gibi KM değildir", filan...

Çok uzun lafın kısası, değişiklikleri üzerinde bir tartışma açmadan yapman ve bunu şablonun kullanıldığı bir sürü resme uygulaman benim senden pek de beklemediğim bir yaklaşım oldu. Bunu kıytırık bir sitem olarak da görebilirsin tabii ama ben açıklama yapmaksızın, nedenleri ve mantığı belirtilmeksizin yapılan değişikliklerden yıldım ve bu kadar uzun bir açıklamayı da zannederim son kez ve senin gayretkeşliğinin hatırına yapıyorum. Bundan sonra ben de değiştirme sayfasındaki Özet satırına, mesela, "Açıklamadan açıklamadan nereye kadar" deyip yapılan değişiklikleri geri alıvereceğim: kendi canımı patlıcan gibi hissetmekten bıktım yahu!

Kolay gelsin...

--Doruk Salancı^ileti 22:39, 30 Ekim 2006 (UTC)

Cevabı kullanıcı mesaj sayfana yazıyorum.

Vito Genovese 23:22, 30 Ekim 2006 (UTC)

Aslında başından beri burada yer alması gereken bu tartışmalar topluluğu da ilgilendirecek unsurlar içerdiği için, direkt konu ile ilgili olan tartışmaları Vito ve benim mesajlaşmamıza sınırla kalmaktan çıkarmaya çalışıyorum. Bu bağlamda,

Vito... başlığının hemen altında yer alan tartışmam, Vito'nun bana ilettiği Bir yığın lakırdı konulu mesajının ilkine yöneliktir.
şu anda yazmakta olduğum tartışma ise yine Vito'nun Bir yığın lakırdı başlığı altında bana ilettiği ikinci mesaja yöneliktir.

Not değişkeni ile ilgili olarak:

Benden başka benim kadar özenli resim yükleyen vikipedist bulunamayacağı, tabii, bir varsayım; her daim gerçeklenebilecek bir durum değil.
Öte yandan, Not değişkeni bu şablonun Kaynak ve Telif değişkenleri dışındaki tüm diğer değişkenler gibi isteğe bağlı bir değişken olduğu/olacağı için, şablon içinde istenildiğinde kullanılacak bir şekilde bulunmasının ve istenildikçe kullanılmasının bir zararı olmamalı. Diğer değişkenlerde verilmesi çok da yerli yerine oturmayan ek notları belirtmek için, bu değişken faydalı olacaktır.

Şablon içinde çoklu dilli açıklamalara isteyen yer versin tabii ama burası -tekrar olacak belki ama- Wikimedia Commons değil ve WC'a yüklenebilecekler dışındaki resimler için (AK ve MHK resimleri) de çoklu dilli açıklamalar yazmak şablonu şişirmekten başka bir işe yarar mı, bilemiyorum. Diğer Wikipedia'larda böyle bir hizmet var mı ? "Böyle bir hizmet olsa iyi olur..." deyip, bunu uygulamak isteyenler de bu verileri şablon içine girmekten ziyade, resim sayfasında Türkçe, Almanca, İngilizce gibi başlıklar açarak verileri girseler, daha iyi olur. WC'de gezinirsen, orada kullanılan Resim bilgileri şablonu muadilinin kimi zaman ne acayip şişkinliklere maruz kaldığını görebilirsin.

AK etiketlerinin ikinci kısımlarının gerekliliği/gereksizliği:

Bu esasen AK etiketlerini ilgilendirdiği için, bu konunun toplulukça Kategori tartışma:Adil kullanım şablonları sayfasında tartışılması gerektiğini düşünüyorum. Fırsat bulursam, tartışmayı orada başlatacağım.

ABD Federal Hükumeti kurumlarının KM resimlerine ait etiketlerin çeşitliliğini tek bir ABD Federal Hükumeti etiketine indirgemek:

Bu konu da Kategori tartışma:Kamu malı şablonları sayfasında tartışılabilir ama küçük bir not olarak belirtmek gerekirse, benzer şekilde tüm telif hakkı şablonlarını (AK, MHK, GÖBL vb.) kendi alanlarıyla ilgili bir (hadi bilemedin, 2-3) şablona indirgemek olasıdır ve daha standart olur.
Bu konuya topluluk karar versin.

Buradaki tartışmalar doğrultusunda, Resim bilgileri üzerinde gerekli değişiklikleri yapacağım.

--Doruk Salancı^ileti 13:24, 1 Kasım 2006 (UTC)

Not kısmı dediğin gibi kalabilir, haklısın. Boş bırakıldıkça gözükmeyecek şekilde tasarlarsak (senin ilk versiyonun gibi yani), sorunsuz bir şekilde ekleyebiliriz bu bölümü de.

Ek dildeki açıklamalara gelince; bu bir zorunluluk değil zaten. Opsiyonel bir çaba. İsteyen ekler, isteyen eklemez. O yüzden bu konu pek de önemli değil açıkçası.

AK ve MHK şablonlarının çeşitliliği, bunların farklı kategorilerde listelenmesi açısından yararlı. Farklı ABD hükümet etiketlerinin böyle bir çeşitlemesi yok (Yani leopar resmi arayan hepsi için belli bir etiket kategorisine bakmıyor).

Etiketlerin alt parçalarının atılmasının neden zarar getireceği konusunda bir şey söylemeni bekliyorum aslen; konuyla ilgilenen bir kullanıcı görüşünü burada da açıklayabilir, zaten Viki oldukça durgun seyrediyor, fikri olan da söylerdi şimdiye kadar bana göre. Kaldı ki; konuyla direkt olarak ilgilenen başka kullanıcı da yok.

Dediğim gibi; neden çıkartılmaması veya tek şablona düşürülmemesi gerektiği yönünde bir fikir/açıklama bekliyorum senden.

Vito Genovese 13:31, 1 Kasım 2006 (UTC)

Bu arada tekrar Commons sürümüne çevirmek zorunda kaldım. Yanlış anlamayasın; nedeni telif etiketlerinin düzgün görüntülenmeyip kod olarak gözükmeleriydi çünkü. O sorunu halledebilmen mümkün mü? Bazılarında oluyor bazılarında olmuyor. Misal Kapak-Albüm-TC'de oluyor ama Kapak-Kitap-TC'de olmuyor.

Vito Genovese 02:40, 2 Kasım 2006 (UTC)