Kullanıcı mesaj:Takabeg: Revizyonlar arasındaki fark

Sayfa içeriği diğer dillerde desteklenmemektedir.
Vikipedi, özgür ansiklopedi
İçerik silindi İçerik eklendi
Erarslan (mesaj | katkılar)
286. satır: 286. satır:
: Valla Avarlarla akrabalığım olmadığı için bilgim yok :) Yine de ders kitapları boş verebilirsiniz. Eğer uzmanlar araştırma kitapları ve makalelerinde öyle yazıyorsa öyledir herhalde. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 14:45, 22 Eylül 2009 (UTC)
: Valla Avarlarla akrabalığım olmadığı için bilgim yok :) Yine de ders kitapları boş verebilirsiniz. Eğer uzmanlar araştırma kitapları ve makalelerinde öyle yazıyorsa öyledir herhalde. [[Kullanıcı:Takabeg|Takabeg]] [[User Talk:Takabeg|<sup><u>ileti</u></sup>]] 14:45, 22 Eylül 2009 (UTC)
:*Öyle yapmak zorundayım zaten. Hediyeniz için de teşekkür ederim. İnşallah tekrar görüşürüz.--[[Kullanıcı:Gökçe Yörük|<font color="#87CEEB">'''Gökçє Yörük'''</font>]] [[User Talk:Gökçe Yörük|<font color="#000080"><sup>'''mesaj'''</sup></font>]] 14:48, 22 Eylül 2009 (UTC)
:*Öyle yapmak zorundayım zaten. Hediyeniz için de teşekkür ederim. İnşallah tekrar görüşürüz.--[[Kullanıcı:Gökçe Yörük|<font color="#87CEEB">'''Gökçє Yörük'''</font>]] [[User Talk:Gökçe Yörük|<font color="#000080"><sup>'''mesaj'''</sup></font>]] 14:48, 22 Eylül 2009 (UTC)

1923 - 1991 arası resmi isminin Stepanakert olmadığını söylediğimi hatırlamıyorum zaten. Fakat bu isim Türkçe'ye yerleşmemiştir. Malesef sürekli aynı şeyleri tekrarlamak zorunda bırakıyorsunuz. Bir yerleşim yerinin ismi bahsedildiği ansiklopedi hangi dilde yazılıyorsa o dilde kullanıldığı haliyle yazılır. Sürekli verdiğiniz tarihi şehir isimleri ile güncel isimler bundan farklı bir konudur. Daha önce bahsettiğim üzere sizin mantığınıza göre Atatürk'ün biyografi maddesini yazarken doğum yeri kısmına "[[Selanik]] (bugünkü [[Thessaloniki]])" şeklinde yazmak gerekir ki Thessaloniki ismi güncel Türkçe'ye girmemiş ve Selanik'le arasında bir fark olmadığından ansiklopedi mantığına çok aykırı bir durumdur. Tıpkı bu Stepankert ısrarınızda olduğu gibi.--[[Kullanıcı:Erarslan|Erarslan]] 14:42, 22 Eylül 2009 (UTC)

Sayfanın 14.49, 22 Eylül 2009 tarihindeki hâli

Ekim 2007 / Kasım 2007-1 / Kasım 2007-2 / Aralık 2007-1 / Aralık 2007-2 / Ocak 2008-1 / Ocak 2008-2 / Şubat 2008-1 / Şubat 2008-2 / Mart 2008-1 / Mart 2008-2 / Nisan 2008-1 / Nisan 2008-2 / Mayıs 2008-1 / Mayıs 2008-2 / Haziran 2008-1 / Haziran 2008-2 / Temmuz 2008-1 / Temmuz 2008-2 / Ağustos 2008-1 / Ağustos 2008-2 / Eylül 2008 / Ekim 2008 / Kasım 2008 / Aralık 2008 / Ocak 2009 / Şubat 2009 / Mart 2009 / Nisan 2009 / Mayıs 2009 / Haziran 2009 / Temmuz 2009 / Ağustos 2009 / Eylül 2009 / Deneme/ Kaynak

Bikini Atolü - Mercanadası...

Doğru söylüyorsun, Arkeoloji-Kazıbilim gibi bilim adları daha önemli olduğu için dikkatimi çekerken bu ayrıntı dikkatimi çekmemiş :) Xianbataar 07:09, 16 Eylül 2009 (UTC)

Vikipedide Türkçe kökenli kelimeler değil de Türkçede yaygın kelimeler tercih ediliyor (madde başlığı olarak). Çünkü Arkeoloji de Türkçeye yerleşmiş bir kelime yani Türkçe kelimesi. Eğer Mercandeniz yaygın ise kullanılabilir. Şimdi işin esprisini anlatabildim mi acaba ? İyi çalışmalar. Takabeg ileti 07:13, 16 Eylül 2009 (UTC)

Hankendi işi

İşleminizi geri aldım. Lütfen tek başınıza karar verip uygulamayıznı. Tartışmalaı konularda öncelikle topluluğun çözümü geçerliri. Eğer tartışmanın katılımcılarını az buluyorsanız lütfen diğer deneyimli kullanıcıları tartışmaya katılmaları yönünde bilgilendirin. Teşkkürler, --Manco Capac 07:58, 16 Eylül 2009 (UTC)

Ayrıca burdaki yorumları da okursanız iyi olur. Takabeg ileti 08:02, 16 Eylül 2009 (UTC)

Slm

Selam Hedda. Bundan haberin var mı ? Ama boş ver. Boşuna enerjimizi harcamamalıyız. Bence bu şikayet trollük kategorisine giriyor. Ve vaktin olduğunda Kürtler ve Ahmet Kaya maddelerine yapılan vandalizm (iş böyle olunca artık vandalizm diyebilirim) ile ilgilenir misin ? Birde İlyas Salman konusuna gelince Kürt ve Alevi iken Kürt Türkmen olduğunu biliyorum :) Ama henüz sağlam kaynakları buladım. Ahmet Kaya Kürt kimliğini benimsediği halde annesi etnik Türk diye (etnik) Türk yazılıyor da İlyas Salman kendisinin Türkmen olduğunu ilan edince otomatikman etnik Türkmen veya etnik Türk mü oluyor ? Takabeg ileti 02:06, 16 Eylül 2009 (UTC)

  • Taka şu iki kaynağa bakabilirsin Salman için: [1] [2]. Ben başka kaynaklara da bir bakayım. Kürt Türkmen diye bir şey var mı? İlk kez duydum. Kürtler maddesi sorun değil geri alınır Ahmet Kaya'ya henüz bakmadım. --Hedda Gabler 08:22, 16 Eylül 2009 (UTC)

Tamam bakacağım. Bunu biliyor musun ? Birde rica etsem bu değişiklik ve tartışma sayfasına bakar mısın ? Yani dönemin adı Stepanakert'ti ve günümüzde Hankendi. Diğer maddelerde tarihlere göre yazılıyor. Fakat bu maddede ilginç uygulamaya izin veriliyor. Anlatabildim mi ? Daha geniş olarak burda da konuşuyoruz. Birde Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti de tartışma var. Takabeg ileti 08:32, 16 Eylül 2009 (UTC)

  • İnanki hiç vaktim yok o tartışmalara bakmak için, hastaneye gitmem gerekiyor. Söz vermiyorum ama bir ara okumayaca çalışacağım. "Kürtleşen Türkmenler Teorisi" ilginçmiş. İlk kez gördüm. Okuyacağım bir ara.--Hedda Gabler 08:42, 16 Eylül 2009 (UTC)
Selam. Kısa bir süreliğine bilgisayar başından kalkmıştım. Sanıyorum Kibele müdahale etmiş. İyi çalışmalar. --Eldarion 09:14, 16 Eylül 2009 (UTC)
  • "Kürtleşen Türkmenler Teorisi"nin 12 Eylül cuntacıları tarafından çıkarıldığını düşünüyorum ama, yine de bahsetmeden geçmek olmaz--вяí¢αи76ileti 09:27, 16 Eylül 2009 (UTC)

Ermenistan Demokratik Cum.

Selam SBR. Burda. 1917'de yazılan kitap 1918'de kurulan devlet için bir kaynak olur mu ? Rica etsem sen de meseleyi anlatabilir misin ? Birde buna baktığımda sanki trollük yapıyor, bence. Sence ? Takabeg ileti 08:15, 16 Eylül 2009 (UTC)

Birde bu nedir ? Kullanıcı bayağı ısrardır. Sen anlıyor musun ? Burda da tartışma var. Tarihle ilgilenen kullanıcılardan biri olduğunu düşündüğüm için sana da soruyorum. Birde Melikov'a da soracağım. Anladığım kadarıyla o da tarih gerçeklere sadık olanlardan. Takabeg ileti 08:18, 16 Eylül 2009 (UTC)

Selam. Kısa bir süreliğine bilgisayar başından kalkmıştım. Sanıyorum Kibele müdahale etmiş. İyi çalışmalar. --Eldarion 09:14, 16 Eylül 2009 (UTC)
Evet. Kibele ilgilendi. İlginiz için teşekkür ederim. Takabeg ileti 09:28, 16 Eylül 2009 (UTC)


Selam. Her iki tartışmada da görüşümü belirttim. Bu arada Özgürcan86'nın trollük yapması hakkında emin değilim. Manco'yu da ısrarcılığı konusunda haklı buluyorum. Türkçe'de yaygın kullanım "Hankendi (Stepanakert)" şeklindedir. Ayrıca keşke herkes tarih gerçeklerine saygılı kalabilse, ama sahte kaynakların uçuştuğu dünyamızda bu çok zor...--вяí¢αи76ileti 09:27, 16 Eylül 2009 (UTC)

Türkçede yaygın olan Hankendi. O yüzden İngilizce Viki'deki maddesinin başlığı Stepanakert olduğu halde bizde Hankendi tercih ediliyor. Ancak 1923'te Stepan Şahumyan'ın adından alınıp Stepanakert yapıldı. Leningrad, Kirov, Stalingrad, Kirovabad sayısız örnekler gösterilebilir. Hem madde başlıklar hem de maddelerdeki metinlerde Stalingrad Muharebesi'dir Volgograd Muharebesi değildir. Leningrad Kuşatması'dır ve Sankt Petersburg Kuşatması değildir. Kirovabad Pogromu'dur ve Gence Pogromu değildir. Bunlar gerçektir ve sahte kaynaklar derken hangi kaynaklar ? Şimdi başa düştün mü ? Takabeg ileti 09:37, 16 Eylül 2009 (UTC)

Ben sahte kaynaklar derken genel olarak konuştum (soykırım iddiaları vs.), bunu kasdetmedim, yani Stepanakert ismi uydurmadır demedim. Tarihi olaylarda mevcut isimler kullanılır, dağarcıkta kullanılan isimler bu durumu etkilemez buna karşı çıkmadım zaten... İyi çalışmalar...--вяí¢αи76ileti 09:43, 16 Eylül 2009 (UTC)

Bir de SBR bu konuda (iki teklifim var) ne dersin ? Ben madde başlığı olarak Hankendi'nin uygun oluğunu düşünüyorum da sadece Türkçe olması veya Türkçeye benziyor olmasından değildir. Benim açımdan 1991'de yerli adının Hankendi olarak değiştirilmesi de önemli. Aynı şekilde Hanlar, Göygöl olarak değiştirildiğinde artık madde başlığı Hanlar değil Göygöl olur, tabi tarihî kontekst içinde eski adları Helenendorf da Hanlar (bu o kadar eski değil) da kullanılabilir. Takabeg ileti 10:28, 16 Eylül 2009 (UTC)

:Anlayamadım ama, sanırım söylediklerimle örtüşüyor.--вяí¢αи76ileti 10:34, 16 Eylül 2009 (UTC)

Anladım... Olabilir...--вяí¢αи76ileti 10:48, 16 Eylül 2009 (UTC)

Rudolf Hess

Selam Yoldasch! Evet Hess Wunsiedel'e gömülmüş ve bu ing.vikide yazıyormuş farkedememişim. Yalnız kendisinin Nürnberg mahkemesi'nde Auschwitz toplama kampında yanlış hatırlamıyorsam Wolzek diye gizli bir yerin komutanı olduğu ve orada öldürülen 2.5 milyon yahudinin sorumlusu olduğu söylenmiş. Kendisininde bu mahkemede son sözü olarak Yaptığı hiç birşeyden pişmanlık duymadığını belirtmiş. Gerçekten böylemiydi? Ben anlamadım. (Rudolf Hess maddesine bununla ilgili şeyler yazacağımda onun için soruyorum.) Totenkopf division 09:34, 16 Eylül 2009 (UTC)

O Rudolf Höß değil mi? Yani Hess değil Höß (Hoess). Takabeg ileti 09:43, 16 Eylül 2009 (UTC)

Rudolf Hess

Evet o Höss'dü bliyorum ama bir int.sit.okumultum ve yanına Hess'in resmini koymuşlardı. şimdi o siteyi bulamıyorum ne hikmetse. Bende diyorum nooluyo yaa :) Hess hangi arada toplama kampının sorumlusu oldu!!! Evet haklısın Höss'ü kastedmişlerdir ama Hess'in resmini koymuşlar. İsim benzerliğiniden karıştırmışlar demekki. Büyük Hata!!! Totenkopf division 10:05, 16 Eylül 2009 (UTC)

çavuş oku

Selamlar.

Çavuş oku maddesine telif ihlali notu düşmüş. Yazıyı şu an yazarını hatırlamadığım "Okçuluk" adlı kitabın "Türklerde okçuluk" kısmına ve Gumilev'in "Hunlar" adlı kitabına dayanarak yazdım. National Geographic'in ünlü "Cengiz Han" yazısında da bu oktan, kullanımından ve çeşitlerinden bahsediliyordu.

copy-paste yoktur.

Şu an ev dışında olduğum için yararlandığım kaynakların tam isimlerini yazamıyorum.

Demek ki ikisi de kitabın kopyası :) Bence sıfırdan başlatırsanız iyi olacak. Takabeg ileti 11:14, 16 Eylül 2009 (UTC)

Buraya yazılan her şey sonuçta insanların kitaplardan öğrendiği şeyler. Birebir kopya etmedim. Kaynaklarımı saklamıyorum veya inkar etmiyorum; fakat dediğim gibi, kaynaklarıma şu an ulaşma imkanım yok. Tüm içeriği siliyorum. Başlığı silip silmeme kısmı sizin işiniz sanırım.

Kolay gelsin.

Benim işim değil ama... Kitaplardan bilgileri aktarırken dikte etmemek gerek (bence). Aksi halde (bu seferki mesele gibi) riske girmiş oluyoruz. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 11:27, 16 Eylül 2009 (UTC)

Yerleşke

Merhaba Takabeg sadece interneti baz almamız gerekmez. Yerleşke sözcüğü de en az kampüs (ya da kampus) kadar sık kullanılıyor. Bu arada ben sadece kampüs ve yerleşke sayfalarının geçmişlerini birleştirdim ismi değiştiren başka bir kullanıcı, ben de bir sorun görmedim açıkçası. Ama tartışılabilir. --KHAN 11:44, 16 Eylül 2009 (UTC)

Ayn üniversitenin aynı sitesinde hem yerleşke hem de kampüs terimleri yer alıyor. Tam yerleşmediği anlaşılıyor. Daha önce X Camii mi X Camisi mi meselesi yaşandı ya. Tam yerleşmeden eski kelimenin yeni icat edilen kelime ve kullanımıyla değiştirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Takabeg ileti 12:16, 16 Eylül 2009 (UTC)

  • Türkçe açısıdnan kontrol etmiştim. Bir de o açıdan bakayım...--вяí¢αи76ileti 12:57, 16 Eylül 2009 (UTC)
Eline sağlık. Bu konuda ne dersin ? 7 milyonluk Terekemeler için. Takabeg ileti 13:41, 16 Eylül 2009 (UTC)

Yerleşke, İlyas ve Salman

  • Tekrardan merhaba Taka, "yerleşke" kelimesi "kampüs" kadar kullanılmıyor ama kullanım alanı mevcut fakat yaygın kullanıma bakarsak "kampüs" daha yaygındır. Mesela "üniversite" için de "evrenkent" deniyor. Şimdi biri çıkıp Üniversite kelimesine evrenkent yazsa hiç şaşırmam. Kaybettim şaşırma duyumu Viki sayesinde. İlyas ve Salman içinse, evet kendisi "Türkmenim" diyor ama Mustafa Topaloğlu da "uzaylıyım" diyor, Ziya Gökalp "baba tarafım Türk asıllı" diyor da diyor. Ama bakınca Gökalp Kürt kökenlidir, sonradan Turancı oluyor (Naci Kutlay. 21. yüzyıla girerken Kürtler. ss. sayfa 46. ISBN 9789758245697. ), hatta bilirsin Türkçülük ile ilgili fikirleri çok meşhurdur. Yani, biri kendine ne derse desin varsa doğru bilgi o kullanılmalıdır. Yoksa biz çıkıp Topaloğlu için "uzaylı" mı diyeceğiz? Bence yerleşke için tarıtşma başlatabilirsin. --Hedda Gabler 13:26, 16 Eylül 2009 (UTC)

Hedda buldum.

Yılmaz Güney, İlyas Salman gibi sanatçılar sizin söylediğiniz gibi davrandı ve davranıyor. Çünkü kendileri Kürt.

Metin Sever, Kürt sorunu: aydınlarımız ne düşünüyor, Cem Yayınevi, 1992, s. 125.

Yani kendisi Kürt ama sonradan Türkmen olduğunu ilan etti. Takabeg ileti 14:47, 16 Eylül 2009 (UTC)


  • Taka, ne olursun şu sayfanı böyle ağırlaştırmadan arşivle. Açana kadar ölüyorum. Bence de Kürt asıllı ama Türkmen olduğunu söylüyor (belki de dergide yazmaya başlayınca). Kullanabilir miyiz kaynağı? --Hedda Gabler 15:02, 16 Eylül 2009 (UTC)
Kullandım bile :) Takabeg ileti 15:06, 16 Eylül 2009 (UTC)
Maşaallah pek hızlısın. --Hedda Gabler 15:07, 16 Eylül 2009 (UTC)
Evet, Muhammed Hiyabani de Hamene'de doğdu. --Melikov Memmedemail 15:50, 16 Eylül 2009 (UTC)
Teşekkür ederim. Mirza Fatali Ahundov maddesi şu an Portal:Azerbaycan'dadır. Ancak maddede kopyala & yapıştır bulundu da Kullanıcı:Sabri76 halletti. O yönteme başvurmadan Kullanıcı:Sabri76'ya danışırsan iyi olur. Eminim ki yardımcı olacaktır. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 16:02, 16 Eylül 2009 (UTC)
Maddeni yazarken hiç kopyala & yapıştır kullanmadım, ancak sonradan "kaynaksız" şablonu kondu ve ben doğrusu kaynakları olduğu gibi verdim, yani "bir cümle bile yalan değil, bakabilirsiniz" diye.--Melikov Memmedemail 16:30, 16 Eylül 2009 (UTC)

Antropoloji

Selam. Antropology'nin Türkçesi gerçekten İnsan bilimi midir ? Human science'nın Türkçesi Beşeri bilimler mi ? Takabeg ileti 16:52, 16 Eylül 2009 (UTC)

  • Aslında ben antropoloji olarak kalmasını isterdim. Türkçe'ye İnsan Bilimi kavramının yerleştiğini düşünmüyorum. Bu tür bilim dalı adlandırmasında üniversitelerin ne dediğine kulak vermek gerekli, Hacettepe, İstanbul, Ankara vs. üniversiteler antropoloji diyor. Bu itibarla İnsan Bilimi kavramının uygun olup olmadığından ziyade üniversitelerin bilim dalına ne dediklerini dikkate alıyorum. Maddenin tartışma sayfasında adlandırmanın neden yapıldığına dair bir bilgi bulamadım...Yerleşik bilim dalının adını henüz bir yerleşik alternatifi yokken Türkçeleştirmeye çalıştırmanın mantığını anlayamıyorum, bu yüzden İnsan Bilimi uyar uymaz tartışmak gereksiz...Beşeri bilimler ise bir nebze üniversitelerde kullanılan bir tabir, viki kullanışını incelemek lazım...İyi çalışmalar...Vikipedist 17:03, 16 Eylül 2009 (UTC)
Evet teşekkür ederim. Hemen düzeltelim. Takabeg ileti 17:07, 16 Eylül 2009 (UTC)
Güzel. {{Fact}} eklendiğinde tepki gösterenler de tepki göstermeyeceklerdir, unmarım. Takabeg ileti 17:16, 16 Eylül 2009 (UTC)
Öneri için çok sağ olun, sanırım artık zamanı gelmiş--Melikov Memmedemail 08:02, 17 Eylül 2009 (UTC)

Rudolf Hess

Rudolf Hess Bilgi kutusuna yardım ettiğin için teşekkürler Kamerad :) Ellerine sağlık olsun. Güzel olmuş. Totenkopf division 11:46, 17 Eylül 2009 (UTC)

Hey

Merhaba efendim nassın isen?

Ankaraya defnedilenler

merhaba. CEBECİ ASKERİ ŞEHİTLİĞİ ile Ankara Şehitliği aynı yermi sizce?--Yzkoc 18:37, 18 Eylül 2009 (UTC)

Aslında öyle sanıyordum .... fakat Ankara Cebeci Şehitliği'nin kuruluş tarihi 31 Temmuz 1936'dır. Ve Mehmet Nâzım'ın daha önce Ankara Şehiliği'ne defnedildiğini göz önünde tutarsak tam aynı olmayabilir. Araştırmamız lazım. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 22:56, 18 Eylül 2009 (UTC)

tarafsızlık

sayın takabeg ülkedeki türkleri 30 milyon kürtleri 20 milyon diye tarif etmek tarafsızlık mı oluyor

Resimler

Merhaba. Gönderdiğiniz iki resim de kriterleri sağlıyor gibi görünüyor. İlk tabloyu daha önce hiç duymamıştım, eğer betimlenen muharebeyi ondan daha iyi anlatan başka bir tablo yoksa seçilmesi için bir sakınca olmaz. David'in Napolyon'un tahta çıkışını çizdiği tablonun ise konusunun en iyisi olduğuna eminim.

Ben bu tarz seçimlerde çok dikkat edilmese de iki şeyi daha önemsiyorum. Birincisi resmin altyazısı. İkincisi ise resimlerin maddelerinin de açılmış olması. Her ikisi de vikiyi zenginleştiren ve seçkinliğe güzellik katan etkenler. Size "bunları yapın" diyemem elbette ama bu resimlerin de maddeleri olsa hoş olurdu diye düşünüyorum (Bu söylediğim maddesi olmayan diğer seçkin resimler için de geçerli). İyi günler, kolay gelsin. Güzelonlu (mesaj) 09:24, 19 Eylül 2009 (UTC)

İlginiz için teşekkür ederim. Birde ilaveten sorum olacak: Burdaki mesele yani fresko veya tablonun parçaların SR seçilmesi konusunda görüşünüzü alabilir miyim ? Takabeg ileti 09:30, 19 Eylül 2009 (UTC)

Sayın Takabeg;

Erdene Zuu Manastırı maddesinde çalışma var şablonu var. Kategorisiz şablonunu koymanıza bir anlam veremedim. --Çalıştay 10:13, 19 Eylül 2009 (UTC)

Kategori var mı ? Yok mu ? Şu an yoktur. Şablonu gören biri belki ekleyecektir. Yani anlamsız değildir. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 10:26, 19 Eylül 2009 (UTC)


Teşekkür

dostum ilgine çok sağol.--bopal 14:34, 19 Eylül 2009 (UTC)

İlyas Salman Türk mü Kürt mü?

Herhalde en iyisi bu şekilde oldu: Metin Sever'in Kürt olduğunu iddia ettiği... Daha objektif oldu. Çünk İlyas Salman kendi yazı ve kitaplarında Türk olduğunu söylüyor. "Aslımı inkar edemezdim" diyor.

Bildiğim kadarıyla eskiden Kürttü ve daha sonra Türkmen olduğunu dile getirdi. İlginç. Takabeg ileti 14:54, 19 Eylül 2009 (UTC)

Erenköy

Selam. Yine birşey soracam. Erenköy Mezarlığı ile Erenköy Sahrayıcedit Mezarlığı aynı mı ayrı mı ? Takabeg ileti 10:44, 18 Eylül 2009 (UTC)

Hiç bilemiyorum. iazak 16:46, 19 Eylül 2009 (UTC)ileti

Resim

İlginç bilgiler vermişsiniz. Ben tabloda sadece imparatoru, eşini ve Papa'yı ayırt edebilirdim. Bu beş kadın için Napolyon'un kardeşleri deniyor. Fakat Napolyon'un üç kız kardeşi var. Diğerleri ya kuzenleri ya da daha büyük ihtimalle erkek kardeşlerinin eşleri olabilir. David'in Napolyon ailesinden biriyle bir gönül ilişkisi olmuş mu diye araştırdım ama bulamadım.

Duvar resimleri konusunda ise seçkin resim kriterlerini biraz daha detaylandırsak iyi olabilir kanısındayım. Şahsi fikrimi soruyorsanız tek bir temayı anlatan bir eserse ve fotoğraflanabiliyorsa tümü görülebilir olmalı ama farklı konuları işleyenlerin "düzgün" bir şekilde bölünmüş detay fotoğraflarının problem oluşturmayacağını düşünüyorum. Mesela Sistina Şapeli'nden farklı farklı temalar çıkartılabilir. Bu eser de bir tavan çalışması sanırım. Eğer bütünü bu kalitede fotoğraflamanın bir yolu yoksa ve topluluk bunun iyi ve bütünün içinde kendi bütününü yakalayabilmiş bir parça olduğuna kanaat getiriyorsa bence seçilmesinde bir problem olmaz. İyi akşamlar. Güzelonlu (mesaj) 17:57, 19 Eylül 2009 (UTC)

Düzeltirsen sevinirim--вяí¢αи76ileti 08:31, 21 Eylül 2009 (UTC)
Tamam da Kiev Büyük Knezi mi olsun ? Yoksa Kiev Knezi mi olsun ? Birde Bayram şekeri yerine Legendarni Sevastopol bunu vereyim. Güzeldir. Sevastopol Vals maddesini de açacağım. Sen Sivastopol Marşı maddesini açar mısın ? Vikikaynak'ta var ama madde yok. Takabeg ileti 09:40, 21 Eylül 2009 (UTC)
Vallah Kiev Küçük Knezi diye bir şey duymadığım için sadece Kiev Knezi olması yeterlidir, kanımca. Sivastopol Marşı hakkında hiçbir bilgim yok. Ancak ilgimi çekmediği hâlde NTV Tarih'in geçmişte verdiği Osmanlı Marşları CD'si var. İçinde de şarkı sözleri var. Onun dışında marşlarla ilgili hiçbir şeyim yok... CD'yi sana kargoyla mı göndersem ne yapsam Ruslarla ilgilendiğini görüyorum... Eğer okumamışsan bu yazı da benim armağanım olsun... (NOT: Romanov kanousunda son bilimsel gelişme de şu--вяí¢αи76ileti 10:00, 21 Eylül 2009 (UTC)
Merci ama zengin CD arşivim var. Son günlerde Ruslarla değil de daha doğrusu Sovyetlerle ilgileniyorum :)) w:ru:Великий князь = Büyük knezi demektir. Gökçe'ye de soralım. Bunun dışıdna Büyük harf (Kiev Knezi veya Kiev Büyük Knezi) mi olsun ? Küçük (Kiev knezi ve ya Kiev büük knezi) mi olsun ? Takabeg ileti 10:11, 21 Eylül 2009 (UTC)
Tamam. Ayrıca, büyük ve küçük harf konusunda ben de tereddüt yaşıyorum. Bahsettiğim bağlantıyı da, dün National Geographic Channel belgeselinde izlemiştim. Rus demişim ama, o yazı da hem Ruslarla hem de Sovyetlerle ilgili...--вяí¢αи76ileti 10:23, 21 Eylül 2009 (UTC)

Merhaba,
Mesajlarınızı gördüm ancak birkaç gündür cevaplayacak zaman bulamamıştım. SRA ile ilgili görüşümü adaylık sayfasında belirttim. Adlandırma kurallarına ilişkin tartışmaya ise daha hiç katılım yok, bence köy çeşmesine bir not bırakalım şimdilik. Eğer hiç kimse fikir belirtmezse, ya da tartışma sonuçsuzluğa doğru gitmeye başlarsa diğer kullanıcıları da çağırmak için VH'ye ekleriz. İyivikiler... [ho? ni!] 18:53, 20 Eylül 2009 (UTC)

İlginiz için teşekkür ederim. Takabeg ileti 21:53, 20 Eylül 2009 (UTC)

Oset-İnguş Çatışması

Selam. Acaba Oset-İnguş Çatışmasını İngilizceden çevirebilirmisiniz. Nginozturk'e de aynı cevabı verdim fakat 11 Eylül'den beri katkı yapmamış. Çeviri isteklerinede yazdım fakat kimse çevirmemiş. Bende sizden yardım isteyeyim dedim. İyi çalışmalar.--FinlandiyalımEsAj 14:26, 21 Eylül 2009 (UTC)

Selam. Aynı cevabı derken ? Ben size soru sormadım...Takabeg ileti 14:45, 21 Eylül 2009 (UTC)
  • Aynı cevabı derken Oset-İnguş çatışmasını kastettim. Belki yanlış söylemiş olabilirim.--FinlandiyalımEsAj 15:01, 21 Eylül 2009 (UTC)

Maya

Önemli bir derdime parmak bastınız. Üstelik sadece bu tablo için başka eserler için de aynı sorunu yaşıyorum. Muhtemelen bu konuyla ilgilenen diğer Vikipedistler de yaşıyordur. Sanat eserleriyle ilgili Türkçe kaynaklar çok sınırlı. Bu maddeleri açarken ben başka türlü çevirmiş olsam da kaynak arayışına giriyorum. Bu madde özeli için konuşacak olursam sadece verdiğim kaynakta değil bulduğum diğer kaynaklarda da ya Maya olarak anılmıştı ya da önce Maya sonra Maja diyordu. Hatta sanat dergilerinde maya kavramını anlatan birkaç makale de bulmuştum. Öyle olunca "Çıplak Maya ya da Çıplak Maja" diyerek maddeye başlamayı doğru buldum. Ben de majayı tercih ederdim ama bu madde için önceden oluşmuş literatüre uymakta büyük bir sakınca görmedim.

Konu açılmışken bir soru da ben sorayım: Banyosunda Betşeba maddesinin adını hem Mini Dev Sanat kitabından aldım hem de Boyut Yayınları'nın Rembrandt kitabından teyid ettim. Fakat hala o ismin Türkçe'de Betşeba mı yoksa Batşeba mı geçtiği konusunda tereddütlerim var. Sizin bir fikriniz var mı? İyi günler, kolay gelsin. Güzelonlu (mesaj) 14:55, 21 Eylül 2009 (UTC)

Benim kişisel tercihim basittir. İnsanların adlarını değiştirmemek :) Maja olup Maya değildir ve diğer vikilerin hiç birinde Maya olarak geçmiyor. Eğer Türkçe kaynaklarının çoğunda Maya olarak geçiyorsa dediğiniz gibi Sanat eserleriyle ilgili Türkçe kaynaklar çok sınırlı. demektir. Yani bunun açık bir kanıtı diyebiliriz. Betşeba-Batşeba konusuna gelince Batşeba İbraniceye daha yakın ama Eski Ahit'in Türkçesinde Betşeba da Batşeba da kullanılıyor. Bunu uzmana soralım. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 15:10, 21 Eylül 2009 (UTC)

Batşeba

Selam. Birşey soracam. בת שבע 'nın Türkçe yazımı olarak Betşeba mı daha uygun ? Yoksa Batşeba mı ? Takabeg ileti 15:12, 21 Eylül 2009 (UTC)
Batşeba --Iggy 20:34, 21 Eylül 2009 (UTC)


Fakat maja/maya özel isim değil. Bir kavram. Bu kavramı da bizim çevirmenlerimiz ve sanat yazarlarımız okuduğum tüm kaynaklarda maya olarak çevirmişler. Hatta bu isim kadar çok az tablo isminde anlaşabiliyorlar. Bu kadar anlaştıkları bir noktada bizim itiraz etmemizin maddeye büyük faydalar sağlamayacağını düşünüyorum. İyi günler, kolay gelsin. Güzelonlu (mesaj) 15:17, 21 Eylül 2009 (UTC)
Özel isim derken tablonun özel ismi. Maja demek İspanyolcada halk sınıfından olan Madrileña gibi bir şey. Zaten Manolo maddesini siz açtınız. Maja'ya maya denmez değil mi ? Yani bu terimi bozmak bence doğru değildir. Başlık Maya kalsa da Maya'nın yanlış olduğunu ve doğru adı (zaten İspanyolca olarak veriliyor) ve okunuşunu maddede belirtmemiz lazım, bence. Takabeg ileti 15:31, 21 Eylül 2009 (UTC)
Bir şeyi düzelteceksek Manolo maddesini düzeltmemizin daha doğru olacağı kanısındayım. Çünkü ne kadar arasam da "manolo"nun Türkçe çevirisini bulamadığım için İspanyolca olarak oluşturmak zorunda kalmıştım. Ben bu tarz tablo maddeleri için şu metodu uyguluyorum: Eğer Türkçe bir kaynakta ismini bulamazsam orijinal dilinde oluşturuyorum. Fakat, Türkçe bir kaynağı varsa o kaynakta geçen isimleriyle açmayı tercih ediyorum. Eğer birden fazla isim varsa en çok kullanılanı açıyorum. Örneğin La Nymphe Surprise önce bu şekilde açtım fakat sonra Türkçe kaynakta ismini bulduğum için o isme çevirdim. Eğer eserin ismi hiç değişmemeli ve La Maja Desnuda kalmalı diyorsanız bu bambaşka bir konu. Bu durumda tüm sanat eserleri (sinema filmleri gibi) bu konu tartışılmalı. Fakat bir kez daha esas konuya dönecek olursak Çıplak Maya'da elimizdeki tüm kaynaklar Çıplak Maya derken başka bir isim kullanmamıza gerek olmadığına inanıyorum. İyi günler, kolay gelsin. Güzelonlu (mesaj) 15:44, 21 Eylül 2009 (UTC)

Hemen düzeltelim demiyorum. Sadece Çıplak Maja için deüğil diğer konularda da geçerli olmakla birlikte yanlış olduğunu bildiğimiz halde yanlış bilgileri olduğu gibi aktarmamızın sakıncalı olduğunu düşünüyorum. Onun için kriterleri arayalım diyorum. Takabeg ileti 15:51, 21 Eylül 2009 (UTC)

Genel için konuşuyorsanız haklı olduğunuz durumlar olabilir ama bu madde özeline gelecek olursak hatalı bir durum göremiyorum. Manolo İspanyolca bir kelimedir. Buna Türkçe'de bir karşılık bulunamamıştır. Bulunursa onu kullanırız. Öte yandan bu resmin özelinde ummadığımız kadar fazla kaynak Çıplak Maya demeyi uygun gördüyse bence bir problem yok. Maya kelimesinde de bir problem göremiyorum. Esas problem bizim yeni kelimeler türetmemiz olacaktır. İyi günler, kolay gelsin. Güzelonlu (mesaj) 16:11, 21 Eylül 2009 (UTC)

Selam SBR. Kategori:Volga üzerindeki yerleşim yerleri daha uygun değil mi ? Takabeg ileti 14:41, 21 Eylül 2009 (UTC)

"Kategori:Rusya'daki şehirler"i "Rusya üzerindeki şehirler" dersek, onu da diyebiliriz... 'de zaten "üzerinde"yi kasdetmektedir.--вяí¢αи76ileti 17:14, 21 Eylül 2009 (UTC)

bilgilerin ingilizcesi de dahil olmak üzere bu şekildedir. bir iki kelimeyi değiştirmek dışında köklü bir değişiklik yapılırsa bilginin kendisini değiştirmiş olurum. sizce bu saçma gelmiyor mu ???? 2 + 2 = 4 'dürün elemanlarını değiştirerek anlatabilir misiniz bana ? bu mümkün mü ? o zaman farklı birşey anlatmış olursunuz öyle değil mi ? — Bu imzasız görüş Apsuwara (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Yoo. Vikipedide kopyalama yasaktır. Maddenin hemen hemen tamamı kopyadan ibaet ise maddenin kendisi de silinebilir. Takabeg ileti 05:01, 22 Eylül 2009 (UTC)

ne yani bu bilgileri ben kendim yazsam kopya olmuyor yani öyle mi ? ortada tek bir bilgi var ve onu anlatım tarzı yüzünden mi siliniyor madde ?

Anlatm tarzı yüzünden değil. Emek hırsızlığından dolayı siliniyor. Takabeg ileti 05:08, 22 Eylül 2009 (UTC)

Sovyet uçakları

Önemli değil yoldaş. Vielen danke :) Totenkopf division 07:58, 22 Eylül 2009 (UTC)

çalışma

çalışma ekleyeceğim. sende yardımcı olursan daha iyi olur.--Son kahraman 12:17, 22 Eylül 2009 (UTC)

Yine de birkaç cümle ekle. Çalışma şab. var ama bir ihtimal silinebilir. Takabeg ileti 12:37, 22 Eylül 2009 (UTC)


  • Tamam yaparım. Bence her madde öyle olmalı. Murat'ın nereye gittiğini bilmiyorum. Bu arada Sabri de ben de gidiyoruz. Sabri bilmem açarmı ama ben az da olsa girmeye çalışırım.--Gökçє Yörük mesaj 12:34, 22 Eylül 2009 (UTC)
Bayram ziyaretine mi gideceksiniz ? Yoksa temelli ? Takabeg ileti 12:35, 22 Eylül 2009 (UTC)
  • Maalesef temelli. Ama arada bir girmeye çalışacağım.--Gökçє Yörük mesaj 12:41, 22 Eylül 2009 (UTC)
Valla ? Sınav için mi acaba ? SBR'in de sizin de gitmeniz Vikipedi için büyük kayıp. Türkler ile ilgili özellikle tarihle ilgili konuları tarafsızca yazabilenler fazla yoktur bu ortamda. Ama gitmeyin demeyeceğim. Daha önemli işleriniz var demek ki. Tarih kitapları yazan kaymakam da cool'dur bence. Yine de arada bir girerseniz bizi mutlu edeceksiniz. Takabeg ileti 14:05, 22 Eylül 2009 (UTC)

Soru

Selam. Tuhaf sorum olacak ? Sen gerçekten Myskyrider misin ? Tümen Oblastı maddesinde yapılan değişikliğinden dolayı sormak zorunda kaldım. Tyumen olduğunu gösteren kaynakları ısrarla kaldırıyorsun ? Rahatsız olduysan kusura bakma ama şüphem var. Takabeg ileti 12:59, 22 Eylül 2009 (UTC)

Ben gerçekten "Myskyrider" değilim. Kullanıcı adım "Mskyrider". Tartışma sayfasına değişiklik ile ilgili görüşlerimi yazmayı daha bitirmeden gereksiz bir kaynak göster etiketi yapıştırıp tartışma sayfası kullanma zahmeti göstermemene şaşırdım. Israrla Türkçe adının kullanımını yerine yabancı karşılığını kullanmanı anlayamıyorum. "Vaşington" adı kullanan bir çok kaynak var diye madde adını değiştirmeye çalışmadığım gibi, bazı yerlerde "Tyumen" kullanılıyor diye madde adını değiştirmeyi düşünmüyorum. Adının kullanımı üzerine madde içine verdiğin referansların madde içinde bulunmasına gerek yok. Bu nedenle bunları tartışma sayfasına aldım. Madde coğrafi bir bölgeyi gösteriyor. Madde adı ile ilgili tartışmayı tartışma sayfasında sürdürmek gerekir ve buna yönelik kaynakları da orada göstermek gerkeli. Maddenin bütünlüğü açısından, adının geçtiği her şeyi kaynak olarak göstermek çok anlamsız. Neden dolayı şüphen olduğunu anlayamadım. --Mskyrider ileti 13:09, 22 Eylül 2009 (UTC)
Pardon Mskyrider idin. Haklı gerekçe göstermeden, eklenen kaynaklar sildiğin için. Zaten Tümen'den sonra Tyumen ekleyerek kaynakları gösterdiğim halde ısrarla kaldırmaya devam ettin. O yüzden şüphem çıktı. Acaba Mhskyrider'in adresinden giren bir vandal mıdır diye ? Biliyor musun Kullanıcı:Düşünenadam gitti ve tuhaf bir şekilde. Sanal ortamda herşey olabilir bence. Takabeg ileti 13:14, 22 Eylül 2009 (UTC)
Kaynakları yalnızca madde içinde gereksiz yer tuttuğu için tartışma sayfasına taşıdım. Madde adı üzerine tartışmaların olması gereken yere. Madde içinde neden olmaması gerektiğini düşündüğümü zaten yukarıda söyledim.--Mskyrider ileti 13:18, 22 Eylül 2009 (UTC)

Ve tekrar ısrarlı davrandın.... bu da şüphe duymamın sebebidir. Anlatabildim mi ? Takabeg ileti 13:16, 22 Eylül 2009 (UTC)

"Ve tekrar ısrarlı davrandın". Gariptir ben de senin ısrarlı davrandığını düşünüyorum. --Mskyrider ileti 13:20, 22 Eylül 2009 (UTC)

Kaynakları üçüncü kişi yani Gökçe ekledi ve o halde topluluğun fikirlerini almadan ısrarlı kaldırmaya çalıştığı gerçektir, ne yazık ki. Takabeg ileti 13:25, 22 Eylül 2009 (UTC)

Madde adı hakkındaki tartışmaların tartışma sayfasında yapılması gerektiğini söylemem topluluğun fikrini almadan ısrarla değişiklik yapıyorum anlamına gelmez. Gerçekleri yalnızca kendi açından değerlendirmeni doğru bulmuyorum. Basit bir madde adı tartışmasında bile beni "topluluğun fikrini almayan" bir despot gibi değerlendirmeye çalışmanı hele hiç anlayamıyorum. İletişimi kesmek için değil ama gereksiz yere uzayan bu konuda bir kere daha yazmayı düşünmüyorum. İstersen son söz sende kalsın. --Mskyrider ileti 14:10, 22 Eylül 2009 (UTC)
  • Maalesef sınav. Birimiz gider birimiz gelir. Yıllar önce Viki'de kimler vardı kimler.--Gökçє Yörük mesaj 14:12, 22 Eylül 2009 (UTC)
  • Mesajınızın bir kopyasını da o arkadaşa gönderirseniz sevinirim. Bir de Allah sizi inandırsın ben de Mskyrider hakkında ilk olarak sizin düşündüklerinizi düşündüm. Benim de başıma geldi maalesef böyle bir olay ama ucuz atlattım.--Gökçє Yörük mesaj 14:19, 22 Eylül 2009 (UTC)
Boş verelim. Belki başkası onun adresine girmiştir belki de Viki ortamını unutmuştur. Belli olmaz. Madde içinse umarım diğer kullanıcılar ilgileneceklerdir. Takabeg ileti 14:26, 22 Eylül 2009 (UTC)

Selanik - Hankendi

Hayır, Selanik'le arasında bu konuda bir fark yok. Zira iddianızın aksine "Stepanakert" ismi de Türkçe'de hiçbir zaman yaygınlaşmadı. Sizin söylediğiniz kitap haricinde belki bir kaç konuyla alakalı yayın daha vardır, o kadar. Hankendi ise daha Türkçe'ye yerleşmiş ve sizin de söylediğiniz gibi şu anda daha ağırlıklı olarak kullanılan bir isim. --Erarslan 14:26, 22 Eylül 2009 (UTC)

1923 - 1991 yılları arası Stepanakert'ti. Bu bir gerçektir. Gerç günümüzde bile sadece tarihî olayları anlatırken değil güncel olayları anlatırken Stepanaket'i kullanan Türkçe kaynakları bile var. Yine de günümüzde yaygın olan Hankendi'dir. Dolayısıyla madde başlığı Hankendi tercih edilir. Ancak Vikipedide maddenin metinlerinde özellikle tarihî konularda dönemin adları kullanılabilir ve kullanılırıyor. Yani Stepanaket veya Gökçe'nin öneri gibi Stepanakert (bugünkü Hankendi) yazılmasını engelleyecek herhangi haklı gerekçe yoktur. Tarihî adlarının kullanılması ve yayında bugünkü adların eklenmesi ansiklopedi açısından daha faydalıdır ve gerçekçidir. Takabeg ileti 14:31, 22 Eylül 2009 (UTC)

  • Tamam. Bir de Kemal Kara'nın Liseler İçin Türk Tarihi 1 adlı ders kitabının 71. sayfasında Avarların iç içe geçmiş duvarlardan oluşan evlerde yaşadıkları yazıyor. Bu doğru mu? Başka hiçbir yerde rastlamadım da.--Gökçє Yörük mesaj 14:43, 22 Eylül 2009 (UTC)
Valla Avarlarla akrabalığım olmadığı için bilgim yok :) Yine de ders kitapları boş verebilirsiniz. Eğer uzmanlar araştırma kitapları ve makalelerinde öyle yazıyorsa öyledir herhalde. Takabeg ileti 14:45, 22 Eylül 2009 (UTC)
  • Öyle yapmak zorundayım zaten. Hediyeniz için de teşekkür ederim. İnşallah tekrar görüşürüz.--Gökçє Yörük mesaj 14:48, 22 Eylül 2009 (UTC)

1923 - 1991 arası resmi isminin Stepanakert olmadığını söylediğimi hatırlamıyorum zaten. Fakat bu isim Türkçe'ye yerleşmemiştir. Malesef sürekli aynı şeyleri tekrarlamak zorunda bırakıyorsunuz. Bir yerleşim yerinin ismi bahsedildiği ansiklopedi hangi dilde yazılıyorsa o dilde kullanıldığı haliyle yazılır. Sürekli verdiğiniz tarihi şehir isimleri ile güncel isimler bundan farklı bir konudur. Daha önce bahsettiğim üzere sizin mantığınıza göre Atatürk'ün biyografi maddesini yazarken doğum yeri kısmına "Selanik (bugünkü Thessaloniki)" şeklinde yazmak gerekir ki Thessaloniki ismi güncel Türkçe'ye girmemiş ve Selanik'le arasında bir fark olmadığından ansiklopedi mantığına çok aykırı bir durumdur. Tıpkı bu Stepankert ısrarınızda olduğu gibi.--Erarslan 14:42, 22 Eylül 2009 (UTC)