Kullanıcı mesaj:Takabeg

Vikipedi El Kitabı

Vikipedi Haber

Ekim 2007 / Kasım 2007-1 / Kasım 2007-2 / Aralık 2007-1 / Aralık 2007-2 / Ocak 2008-1 / Ocak 2008-2 / Şubat 2008-1 / Şubat 2008-2 / Mart 2008-1 / Mart 2008-2 / Nisan 2008-1 / Nisan 2008-2 / Mayıs 2008-1 / Mayıs 2008-2 / Haziran 2008-1 / Haziran 2008-2 / Temmuz 2008-1 / Temmuz 2008-2 / Ağustos 2008-1 / Ağustos 2008-2 / Eylül 2008 / Ekim 2008 / Kasım 2008 / Aralık 2008 / Ocak 2009 / Şubat 2009 / Mart 2009 / Nisan 2009 / Mayıs 2009 / Haziran 2009 / Temmuz 2009 / Ağustos 2009 / Deneme/ Kaynak

Azerbaycan rayonların haritası

Selam SBR. Azerbaycan rayonlarına bakar mısın ? Israrla harita değiştirmeye çalışan IP'li var. Birde Dağlık Karabağ bölgesindeki rayonlarına da bakar mısın ? DKC'nin kontrol bölgesini gösteren harita var. Maddelerde yani metinlerde DKC'den bahsedildiği için haritanın olması faydalı ama aslında maddeler Azerbaycan'ın rayonları anlatıyor ve DKC'nin değil. Eğer Dağlık Karabağ'ı gösteren haritayı kaldırmaya çalışmazsa o ek haritalar gereksiz ama illa göresel olarak güzel olmayan ve Dağlık Karabağ (bölge)'ı göstermeyen harita kullanılacaksa yine Dağlık Karabağ'ı gösteren ek harita gerektiğini düş. Bana kalırsa sadece renkli harita yeterli. Sence ? Maddelerle ilgilendiğin için sana sormak istedim. IP'linin ne düşünerek ısrarla değiştirdiğini anlayamıyorum. Takabeg ^ileti 07:52, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Selam. Vandallığı gördüm. Muhtemelen o IP Karabağ'ın işgalde olduğunu kabul etmeyen bir Azeridir, bunu bilmek için âlim olmaya gerek yok. Ancak suç onda değil. Hatta suç kimsede değil. Çünkü Commons'ta hep Karabağ'ı renkli gösteren hem de göstermeyen 2 benzer harita var. Aslında DKC'nin illeri maddelerinde Azerbaycan'ın hangi illerini kapsadığı şekilde yazılar olduğu süre sorun yok. Her iki harita da benim için aynı gibi olsa da, sonuçta Karabağ'ın Ermeni işgalinde olduğu bilinen bir gerçek ve bu yüzden Karabağ Azerbaycan'la aynı renkte görülmemeli. Bu yüzden elbette uyarılması gerekir. Bu arada sen uyarıları, notları düşebilirsin, zaten şu an öyle bir vandallık görmüyorum SDD'de...

Bu arada ODTÜ'nün İngilizce ağırlıklı bir kütüphanesi var, bir ara oradan da şu Toharistan'ı araştırırım ve İngilizce'de de yazarım. Ama şimdilik kalması fikrine katılıyorum.--Sαвяí¢αи76^ileti 08:21, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Selam. Sanırım bu Vandallık değil, de yure Azerbaycanda Nahçıvan dişında özerk bölge yok ve o tam haklıdır. Ancak de fakto da durum tam başkadır. Eğer o bir Azerbaycanlı ise sanırım Karabağ savaşından en çok ziyan görmüş Azerilerden biri gibi kendisi ile konuşub anlaşa bilirim--Melikov Memmed^⇒email 12:45, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Mer30. Şablon:Azerbaycan-Rayon'a bakar mısın ? Yıldız işareti tıkladığında şehir (rayonun idarî merkezi)'e yönlendiriyor. Ama biraz küçüktür ve elverişli olmayabilir. Görüşünü almak istiyorum. Takabeg ^ileti 14:17, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Biraz küçük olmuş.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:23, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Napalım ? Birde şehirler için Şablon:Kırım'daki kasaba'yı örnek alarak yeni bilgi kutusunu yapamaz mısınız ? Takabeg ^ileti 14:28, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Tekrar selam SBR. Şablon:Azerbaycan-Rayon sence nasıl ? Şehir maddelerine de uygulanabilmesi için düşündüm. Yıldız işaretleri çok mu küçük ? Takabeg ^ileti 14:21, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Güzel de, zaten pek farkı yok gibi. Ama o yıldızlara ne gerek var? anlamadım.--Sαвяí¢αи76^ileti 14:27, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Şehir dolaşım şab. yok ya. "Bir taşla iki kuş" projesi idi ama ... Takabeg ^ileti 14:30, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Ben de bilmiyorum ne yapsak. O şablon fazla iyi değil. Daha iyisini yapayım. Rusya Oblast şablnoundan. Bir de bu yapacağım şablon rayon için mi şehir için mi? --Gökçє Yörük ^mesaj 14:33, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Şehir bilgi kutusunda koordinatör çalışmıyor ya. Fakat Kırım'da çalışıyor. Daha önce Hocalı Katliamı maddesinin haritası için de benzer şey size anlatmıştım sanırım. Hatırladınız mı ? Takabeg ^ileti 14:37, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Hatırlamadım:) Neyse. O özelliği de ekleriz. Size bir sorum olacak. Ermeni Kırımı için bir isim buldum. Bilmem daha önce söylendi mi. Ermeni Soykırımı / İddiaları. Nasıl? --Gökçє Yörük ^mesaj 14:44, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Bence Soykırım kelimesine tepki gösterenler vardır. Ermeni Kırımı ise en azından soykırım değildir. Bilemiyorum soykırım kelimesi çıkarsa sorun da çıkmaz diye düşünerek destekledim ama ... O maddenin başlık tartışmasının sonu yok gibi bence. Mesela Ermeni Soykırımı ve tartışmalar filan yaptık ama bir iki ay sonra tekrar tartışma başlatmak isteyenler çıkacaklardır. Değil mi ? Takabeg ^ileti 14:54, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Bence bu isim gayet uygun. İsteyen /'dan ilerisini görez Ermeni Soykırımı olur. İsteyen Ermeni Soykırımı İddiaları olarak görür. Sonuçta iki terimi birbirinden ayıran / var.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:03, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Şablon çok büyük olmuş, bence Şablon:Azerbaycan-Rayon gibi ayrı bir Şablon:Azerbaycan-Rayon merkezleri olması gerekir, dikkat edin ki, bazı idari markezler şehir değil bir kasab, ve idari merkez olmayan şehirler de var. Şablon:Azerbaycan-Rayon merkezleri daha pratik olur --Melikov Memmed^⇒email 15:09, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Eline sağlık. Peki iyi.--Melikov Memmed^⇒email 15:23, 16 Ağustos 2009 (UTC)

• Selamlar. Ben size şöyle açıklama yapayım. Evet hâlâ maddeleri gavurlaştırmak istemiyorum. Kullanıcı sayfama da o şablonu koydum ki bu iki yazı birbirine karşı değil. Bu isim değiştirme konusuna gelince Eğridere'nin yeni Ardino. Eğridere ismi kullanılmıyor artık, yani resmi adı değil ama yaygınlık açısından Ardino'nun yeri neresi? Selanik örneğine geliyorum yine. Bu isim yaygın olduğu için kalmalı. Eğer hem Eğridere hem de Ardino yaygın ise Merube 89'un da dediği gibi Türkçe ses yapısına daha uygun olan adının kullanılması daha doğru olur. Ardino adından da söz edilmeli. Ayrıca resmi Türkçe kaynaklarda adın değiştiğine dair bir bilgi yok. Beijing ve Pekin'i düşünelim.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:36, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Eğridere yaygın değil maalesef. Siz de araştırdınız herhalde :) Takabeg ^ileti 18:38, 16 Ağustos 2009 (UTC)

• Eğridere, Ardino - Eğridere, Munis Armağan'ın Devlet arşivlerinde Tire adlı kitabı Eğridere diyor.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:50, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Nilüfer Belediyesininkine zaten baktım. Ardino - Eğridere şeklinde. Devlet arşivinde Tire ne zaman ait ? Tartışma:Eğridere, Kırcaali'ye de baktınız mı ? Takabeg ^ileti 18:56, 16 Ağustos 2009 (UTC)

2003 yılına ait. Tartışma sayfasına da baktım.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:01, 16 Ağustos 2009 (UTC)

O manada değil Osmanlı'ya mı ait Cumhuriyet dönemine mi ? Takabeg ^ileti 19:12, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Osmanlı. Ama diğer kaynaklar var.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:14, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Evet Osmanlı üzerine yazılan yazılarda Kırcaali sancağı Eğridere kasabası yazıları bayağı vardır. Balkan Savaşı ve Batı Trakya Geçici Hükûmeti ile ilgili yazılarında da. Fakat günümüz Ardino ile ilgili yazılarda Eğridere hiç yaygın değildir. Osmanlı üzerine yazılan yazılarda da bugünkü Ardino diyorlar. Neden ? Ardino adı iyice yerleşti. Takabeg ^ileti 19:22, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Olsun öbürü de geçiyor güncel yazılarda.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:29, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Ben Hanlar'a gitmiştim fakat şimdi Göygöl. Stalingrad, Volgograd oldu, Leningrad ise Sankt Petersburg oldu. Uralsk, Oral oldu. Takabeg ^ileti 19:34, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Ama sizin için bu iş çok zor gibi. Başka konularda beraber çalışalım. Takabeg ^ileti 19:34, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Neden zor olduğunu anlamış değilim esasen. Siz öyle istiyorsanız öyle olsun. Saf dışı bıraktınız beni:D--Gökçє Yörük ^mesaj 19:46, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Saf dışı bırakmadım size yük olmasın istedim :)) Bilgi kutusu olacak mı acaba ? Takabeg ^ileti 19:49, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Rayon için mi?--Gökçє Yörük ^mesaj 19:58, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Şehir (Koordinatör'lü haritalı) için. Takabeg ^ileti 20:00, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Uygun bir zamanda yapacağım. Şehirler için şehir şablonunun kullanılması daha doğru. Ben hâlâ anlamış değilim şehir şablonunda da o noktalı haritalardan yapılmıyor mu?--Gökçє Yörük ^mesaj 20:09, 16 Ağustos 2009 (UTC)

Hali hazırda PKK tartışma sayfasında yeteri kadar tartışmaya katılan kullanıcı mevcut durumda. Herkesin fikir belirtmesine gerek yok zira ihtiyaç halinde konuya müdahil olmamış bir kullanıcının fikrine ihtiyaç duyulabilir. Ek olarak her maddeye hemen müdahale edilemeyebilir. Topluluğun fikirlerini almak için biraz bekleyiniz. Konu ile ilgili arkadaşlar gerekeni yapacaklardır. İyi çalışmalar. --Eldarion 20:12, 16 Ağustos 2009 (UTC)

şu şablonu mesaj sayfama koymanız gereksiz. Deneme yapmadığım zaten açıktı.

deneme falan yapmadığımız sen de gayet iyi biliyorsun. Ayrıca bu ne biçim bir söz? "Lütfen çocukluk yapmayın yav."--Erarslan 03:38, 17 Ağustos 2009 (UTC)

O sözü kendine söyle o zaman. Mesaj sayfandaki mesajları silme mesela.--Erarslan 03:40, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Benim deneme falan yapmadığımı, deneme yapmayacak kadar burada bulunmuşluğumu sen de biliyorsun muhtemelen. Orada ben sadece bir geri alma işlemi yapmıştım. Ne kaynağa, ne de cümleye dokunmadım. Yalnız önceki kullanıcı kaynağı değiştirmediği için öyle bir sorun olmuş. Deneme falan değildi. Gayet açık ve net. Sonrasında ise eski ifade ve kaynağı yenisiyle değiştirdim. Kurallar dahilinde. Senin istemediğin değişiklikleri yapan insanları bu şekilde rahatsız edemezsin. Asıl sen ciddi ol ve biraz hazımlı birisi olmaya. Burası senin özel siten değil. --Erarslan 03:57, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Sana ısrarla deneme etiketi falan yollamıyorum. Bu şekilde çarpıtman asıl çocukluk olan. Yetkin olmadığı halde keyfince mesaj sayfandaki mesajları siliyorsun. Bunları geri getirdim sadece. Bu yüzden bana yaptığın uyarı sanırım senin için de geçerli.--Erarslan 03:57, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Vandalizm?

Sayfana yazdığım ve senin yetkisiz ve keyfi bir şekilde sildiğin mesajı geri getirdiğim için mi vandalizm oluyor acaba?--Erarslan 04:07, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Mola

• Moladayım Takabeg. Konuyu inceleyecek, ilgilenecek zamanım yok.  Levent İleti Katkılar   04:46, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam abi. Gitmiştir herhalde. Takabeg ^ileti 04:47, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Boş Şablonların Silinmesi

Sayın takabeg Şablon:Sakaryaspor Kadrosu ve Şablon:Anadolu Üsküdar 1908 Kadrosu kullanılmayan boş şablonlardır.Bu nedenle silinmelerini talep ediyorum.iyi çalışmalar.--Türk Süvarisi 10:11, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Selam Sayın Türk Süvarisi. Gerçekten süvari misiniz acaba ? Bemin silme yetkim yoktur. Sil etiketini eklersek farkeden herhangi hizmetli silecektir. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:16, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Türkiye'de anayasal süreç

Merhaba Takabeg, maddeki bağlantıları bir ara açmaya çalışırım. Ulusal egemenliğe gizli bağlantı olarak Türkiye'de ulusal egemenlik'i verebiliriz. Bu arada, mesaj sayfanı ne olur arşivle. Çok ağırlaşmış. Geçen, ibrahim tatlıses hakkında gönderdiğin mesaja cevap yazacaktım ama sayfan çok ağırlaştırıyor bağlantıyı. Neyse, görüşürüz. Kolay gelsin. Bu arada Nou, Kürtler maddesini bitirdi galiba ama prensip olarak seçkin maddeye aday göstermediğini belirtti. Sen ona, danışıp madeyi adaylığa sunabilirsin bence. - Hedda Gabler 10:57, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Noumenon'a da söyledim de Kürtler maddesini SM adaylığa gösterecektim. Fakat geçenlerde trollük vakası vardı ya. Yaz tatilinden dolayı mı bilmem. Onlara meydan vermemek için adaylığa gösteremedim. Biraz duruma bakıp kimse göstermezse ben gösterecem. Takabeg ^ileti 11:07, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Onuda siz yazarsınız.

Hiç bilgim yok. Belki Türkçedir. İyi vikiler.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:55, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Adlandırma ve Kürtler

• Merhabalar,
• Belirsizliği gidermek ve ilgili kuralı daha netleştirmek elbette iyi olacaktır. Arzu ederseniz bu fikrinizi ilgili politikanın tartışma sayfasında belirtin. Ben de fikirlerimi tartışma sayfasında belirtirim. Hep birlikte, toplulukça uygun görülen bir değişikliğe imza atabiliriz.
• Ben, büyük oranda katkıda bulunduğum maddeleri genelde seçkin vs. madde adayı göstermiyorum. Bununla birlikte şahsî fikrimi sorarsanız: bence bu hususta "uygun bir zaman" diye bir zaman yok... üstelik topluluğumuz günlük hayattaki kaygılarını, kanılarını ve taraflarını Vikipedi'ye girerken "oturum açma" sayfasında bırakmaları gerektiğini ve bunları oturumlarını kapatana, Vikipedi'den çıkana kadar katkılarına yansıtmamaları, ortaya koymamaları gerektiğini bilmeli, anlamalı. Ayrıca bu tip konularda uygun zaman beklemek de tarafsızlık adına beni şahsen üzüyor: eğer bu kadar büyük tarafsızlık kaygılarımız varsa cidden kaç yüz bin maddemizin olmasının hiçbir anlamı yok. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 15:24, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Politikanın tartışma sayfasına tekliflerimi aktaracağım. SM adaylığı konusuna gelince Tabi beni de üzdü. Belirttiğim gibi zamanlama söz konusu olmamalıdır. Yine de trollüğe de meydan vermek istemedim. Kimse göstermezse en kısa zamanda SM adaylığa göstereceğim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 16:02, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Slm

Selam Çizer. Tartışma:Sibel Yalçın için görüşünüz alabilir miyim ? Linkleri metine yerleştirmeyi düşünüyorum da. İyi çalışmalar. Hoşçakal. Takabeg ^ileti 15:59, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhaba, o tartışmada size hak verdim. Zaten Eraslan'da dış bağlantıların metnin içindeki bilgileri işaret ettiğini söylüyor, galiba sizi tam anlamamış...Dediğiniz gibi dış bağlantıları referans olarak almanın bir sakıncası yok...Hem kaynakları düzgün bir madde haline gelir...İyi çalışmalar...Hoşcakalın...Vikipedist 16:05, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Eğer birşey olursa açklayabilir misiniz? Dün birşey oldu da :)) Görüşürüz. Takabeg ^ileti 16:07, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Ne oldu göremedim ama yardımcı olmak gerekirse elbette görüşümü paylaşırım...Hoşcakalın...Vikipedist 16:12, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Çok mer30. Allaha şükür şimdilik sorun yok. Hoşçakalın. Takabeg ^ileti 20:25, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Bleach

Selam, Vikipedi'nin madde başlıklarının yazımı ile ilgili bu tarz bir kuralı var diye hatırlıyorum, diğer vikilerde geçerli olduğu için Türkçe Vikipedi'de de geçerlidir diye düşünmüştüm. --Tinúviel ^ileti 21:01, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Hmm... bahsettiğin kuraldan haberim yok :) Japonca Vikide de BLEACH. Orijinali de BLEACH. Ama eğer o kuralı bulursak küçük harfle yazalım. İyi çalışmalar. Hoşçakalın. Takabeg ^ileti 21:10, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Hmm... bahsettiğin kuraldan haberim yok :) Japonca Vikide de BLEACH. Orijinali de BLEACH. Ama eğer o kuralı bulursak küçük harfle yazalım. İyi çalışmalar. Hoşçakalın. Takabeg ^ileti 21:11, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Şu sayfaya bir göz atın isterseniz. (Kurallarla ilgili tüm sayfaları Türkçe'ye çevirebilmiş olmayı isterdim ama o kadar vaktim yok maalesef.) :) İyi çalışmalar. --Tinúviel ^ileti 07:28, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Eninde sonunda "within the English-language Wikipedia". Mantıklı olanlar Türkçe Vikipediye de aktarılabilir. Fakat o manualın hepsinin mantıklı olduğu söylenemez. 1868 kuralı da öyle. Temel olarak orijinalin bozulmamasına yanayım. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 07:50, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Muhammed Hiyabani

Kheili mer30. Vosug od Dole, Moşir od Dole, Muhbir ol Saltane'nin Türkçe versiyonları nedir acaba ? Takabeg ^ileti 14:46, 15 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben aynen okunuşunu yazdım. Türkçe uyum kurallarına göre düzenlemedim. --VatooVatoo 06:18, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Hmm. O zaman araştırmamız lazım. Birde Farsça Viki, İngilizce Vikide Mara beboos (مراببوس) maddesi yokmuş. O şarkın bestecisi Macid Vafadar ve sözleri Heydar Reqabi'ye aitmiş. Ama tam olarak ne zaman bestelendiği ve yazıldığını öğrenemedim. Biliyor musunuz ? Takabeg ^ileti 06:24, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Akkoyunlular

Selam. Söz konusu kopyayı kaldırdım. Aynı kullanıcının işiydi. Aslında çok güzel katkıları var ve son günlerde IP'li kullanıcı olarak katkılarda bulunuyor, ama ne yazı ki... Hadi iyi hafta sonları. Takabeg ^ileti 13:07, 1 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar, madde için elinize sağlık, ne yazık ki hiç yardımcı olamadım kusura bakmayın lütfen. Tatilden dönüşte telafi ederim artık :) iyi vikiler, iyi çalışmalar.--Merube 89^msj 23:51, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Önemli değil. Temizledim. İyi tatiller. Takabeg ^ileti 00:01, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Osmanlı

Merhabalar. Osmanlı Devleti'ndeki yaptığın değişiklik doğru değildir. Bu değişiklik uzun süredir anonim bir kullanıcı tarafından yapılmaktadır. Fakat ne bir kaynak ne de bir belge yoktur. Osmanlı'nın BizansIn ve Memlük'ün ardılı olabilirmesi için; Bizans'ın ve Memlük'ün yıkılış tarihi 1299 olması gerekir. Oysaki Doğu Roma 1453 yılında, Memlük Sultanlığı ise 1517 yılında yıkılmıştır. Nasıl bir çelişkidir bu? --C. Jones ^msj 15:03, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Doğrudur. Zira Selçukuklar ile Osmanlı arasında siyasî devamlılık kanıtlanamaz. Aynı şekilde Osmanlı ile Cumhuriyet arasındaki siyasî devamlılığı da kanıtlanamaz. Şimdi önyargılarına dayanarak özgün araştırma sadece ve sadece gerçekelere göre yani kapsadığı topraklarına göre düzenlenmelidir. Yorumlar katmadan. VP:TBA'ye göre böyle daha uygundur ve Vikipedide Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek lazım. Takabeg ^ileti 15:07, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Siz özgün araştırmalarınıza yer veriyorsunuz. Kesin olmayan anonim bir kullanıcı tarafından başlatılan bir içeriği devam ettiriyorsunuz. Cumhuriyet'in, Osmanlı'nın devamı olduğu her şekilde açık. Borçları T.C.'nin ödemesinden bariz bellidir. Bunu zora sokmaya gerek yok. O halde kesin olarak belli değilse tüm ardıl ve öncelleri kaldıralım. Yanlışdır bu.--C. Jones ^msj 15:13, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Anonim olsun kayıtlı olsun farketmez. Gerçekten sadece Türkiye mi ödedi ? Öyle birşey yok. Türkiye Cumhuriyeti sadece kendi payına düşen borçlarını ödedi. Takabeg ^ileti 15:23, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Ebu'l-Fida

• Merhabalar,
• Doğru transliterasyon Ebu'l-Fida olur, ama daha titiz olmak istersek Ebu'l-Fidâ dememiz gerek (nitekim kontrol ettim bu transliterasyon mevcut), zira oradaki ses bizdeki kalın "a"dan ziyade şapkalı "â"ya yakın. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 16:02, 19 Ağustos 2009 (UTC)

kaliteli madde hakkında.

Muhammed Celaleddin-i Rumi adlı vikipedi maddesi kaliteli değilmi? İleti:Kullanıcı:Bxoolq

VP:KM Takabeg ^ileti 19:36, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Öncekiler" ve "sonrakiler? Anlayamadım.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:52, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam o zaman. Sorun değil. Takabeg ^ileti 19:54, 19 Ağustos 2009 (UTC)

O sürümün ardıllarına bir şey demiyorum ama öncelleri kesinlikle sorunlu. Osmanlı Devleti'nin önceli asla Bizans olamaz. Kendisine ilhak etmiş olabilir ama bu önceli demek değil. Hangi devletten aldı yönetimi? Anadolu Selçuklu'dan. Memlük'ten mi aldı? Anlatmak istediğinizi anladım. Maalesef aşağı kısıma alamıyoruz. Fakat yakınlarda yeni bir şablon tasarlamayı düşünüyorum. O zaman olabilir.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:03, 19 Ağustos 2009 (UTC)

O zaman önceleri boşluk bırakalım. Anadolu Selçukulu ile olan ilişki net değildir. Birde neye göre öncceleri ve sonra gelenler ekleniyor ? Coğrafiya mı ? Siyasî mi ? Osmanlı borcuna göre mi ? Takabeg ^ileti 20:09, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Büyük Selçuklu Devleti maddesindeki uygulama ile farklı olmaması gerekiyor değil mi ? Takabeg ^ileti 20:14, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Ya, Memlük ve Bizans, Osmanlı'ya ilhak oldu diye niye öncel olsun? O zaman Sırp Despotluğu da öncel. Bosna Krallığı da öncel. Karesi Beyliği de öncel. Hersek Dükalığı da öncel. Mora Despotluğu da öncel. Trabzon İmparatorluğu da öncel ve bu saydığım devletleri çoğu Memlükten önce ilhak oldu. Viki icadına gidiliyor yine. Bir devletin öncel olması siyasete bağlıdır. Şöyle ki eğer bir devletten önce o topraklarda hiç hakimse odur öncel. Öncellik kuralı da kuruluşa bağlıdır. Osmanlı kurulmadan önce Bizans'a mı bağlıydı? Afedersiniz sinirlerim bozuldu. Kim çıkarıyor bunları bilmem. Birileri de Bizans Hristiyan öncel olamaz diyordu. Tövbe tövbe :D--Gökçє Yörük ^mesaj 20:29, 19 Ağustos 2009 (UTC)

O zaman boş bırakılması uygundur. Ya da Anadolu Beylikleri mi daha uygun. Takabeg ^ileti 20:32, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Anadolu Selçuklu bence en uygunu. O da olabilir.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:34, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Büyük Selçuklu modeli uygularsak Sırp Despotluğu, Bosna Krallığı, Karesi Beyliği, Hersek Dükalığı, Mora Despotluğu, Trabzon İmparatorluğu da eklenebilir. Tariî sıralamasını da gösterebilsek daha faydalı olacağını düşünüyorum. Yeni bir bilgi kutusuna ihtiyacımız var. Takabeg ^ileti 20:57, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Size bir şey soracağım. Neden bu devletleri eklemeyi doğru buluyorsunuz? Öncellik kavramı ile yakından uzaktan ilgisi olmayan şeyler. Her devleti eklersek ne olur halimiz Viki icadına kaçıyor. Yeni bir bilgi kutusu şart. Artık ne zamana yaparım bilmem. Ama bu devletleri ekleyeceksek ben yokum arkadaş.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:05, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Kesin kanıt olmadan (bazen uydurarak) X'nin verisi Y'dir diye göstermeye çalışılmasının bilimsel olmadığını ve ideolojik yaklaşım olduğunu düşündüğüm için. Takabeg ^ileti 21:10, 19 Ağustos 2009 (UTC)

İlhak ettiği devletler kısmı olsa neyse. Öncel terimi ilhak ile karışıp gidecek.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:16, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Evet ilhak ayrı öncel ayrı. Onları da gösterebilecek bir bilgi kutusu lazım diye. Birde Osmanlı'nın önceli yok. Takabeg ^ileti 21:22, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Osmanlı'nın önceli boş topraklar aslında. Yine de Anadolu Selçuklu veya İlhanlı sayılabilir. Kaynaklara bakalım o zaman. Bilgi kutusunu hazırlamaya çalışacağım. Yardım edersiniz artık. Teknik konular ile ben ilgilenirim.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:27, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Tabi yardımcı olmaya çalışacam da kent bilgi kutusunun koorinatör meselesini de halletmemiz lazım. Takabeg ^ileti 21:38, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Onu da unutmadım. İyi akşamlar.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:42, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Haklısın onu gözden kaçırmışım. İyi geceler.--G Ö K H A N 21:52, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Merhaba Takabeg, İnfoCan'a yazdığın yerler bu haritadakiler midir?--G Ö K H A N 21:59, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Ewet. Takabeg ^ileti 21:59, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Azeriler

• Merhaba, öncelikle söylemeliyim ki, Azerbaycan'daki Türkler ve Azeriler maddelerinin birleştirilmesi hususunda ilgili kullanıcılar arasında VP:N dahilinde bir uzlaşma sağlanmalıdır. Yani siz de ilgili olduğunuza göre diğer kullanıcılarla aranızda birleştirme kurallarına dayalı bir uzlaşma olmalı...Her iki maddeyi de okuduğumda kendi adıma tam manasıyla bir birleşmeden söz edemem. Biraz daha üzerinde çalışılması gerekli olduğu görülüyor...Ondan da önce bu madde açıldığına göre ilkin bağımsız bir madde olarak kalıp kalmamasına karar verilmeli...Aslına bakarsanız İran'daki Türkler ve Kafkasya'daki Türkler maddelerinin varlığı karşısında neden Azerbaycan'daki Türkler maddesi bağımsız bir madde olmasın...İyi bir ansiklopedinin özelliklerinden biri tasnifin geniş tutulmasıdır. Yani bir maddeye tüm bilgileri sıkıştırmayarak, alt başlıklar/başka maddeler altında bir hususu genişçe anlatabilmektir. Azerilerle diğer toplumların ayrı tutulması olayı ancak metnin dili ile alakalı olmalı, yoksa maddelerin çoğaltılarak genişletilmesi/geliştirilmesi ile değil...Tartışmaya doğrudan müdahil olmak istemiyorum ama o şablon var olsa da bir hizmetlinin araştırmadan/incelemeden geçmişi birleştirip birleşen maddeyi sileceğini/yönlendireceğini sanmıyorum, o yüzden tam bir birleştirme olmaksızın ya da uzlaşma sağlanmadan eklemenin bir yararı yok...Bu mesajı her iki kullanıcıya da gönderiyorum...İnternet okurunu yanlış yönlendirmemek adına tez ve antitezlere objektif bir ansiklopedi anlayışla yaklaşılacağını ümit ediyorum...İyi çalışmalar...Hoşcakalın...Vikipedist 22:03, 19 Ağustos 2009 (UTC)

O kadarını sormadım :)) Mesele sadece {{geçmiş birleştir}}'nin uygunsuz etiket olmasından ibaret. Hoşçakalın. Takabeg ^ileti 22:06, 19 Ağustos 2009 (UTC)

O kadar okuyunca, o kadar görüşüm oldu:) Etiketin uygunsuzluğunda uzlaşma bu kadar zor olmamalı, kısacası tam bir birleşme olduğunu düşünmüyorum...Kolay gelsin...Hoşcakalın...Vikipedist 22:11, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Işıkçılık

Işıkçılık konusu neden silinmelidir?— Bu imzasız görüş Kavili (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Öncelikle kısa olduğu için. İkincisi olarak VP:KD Takabeg ^ileti 22:58, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Bu konu Aleviler arasında bilinen bir olaydır. Ayrıca ingiliz vikipedisinde de geçmektedir. Bu konunun silinmemesini rica ediyorum.(Kavili 23:03, 19 Ağustos 2009 (UTC))

Sil kaldırdım. Fakat kaynaksız interwikilere de baktım. Kaynaklar bilimsel kaynak olarak kabul edilemeyenlerden olduğu anlaşıldı. Takabeg ^ileti 23:04, 19 Ağustos 2009 (UTC)

CHP

Yönlendirmede ne diyorsa onu yaptım. Daha ne yapmak lazım? -Ostique- 22:54, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Anlıyorum. O zaman şimdilik boş verin. Kolay işe benzemiyor. Takabeg ^ileti 22:55, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Öyle doğrudan 3 maddeyi de ardarda koymadım. Onların geçişlerini ayarladım. Geçişlerde eklediklerim çıkardıklarım oldu. Üç maddeyi de tek maddede doğru düzgün düzenledim. O kadar emekten sonra kusura bakmayın ama boş veremem. Saygılar -Ostique- 22:58, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Bence Fırka ile 1935 birleştirilebilir. Fakat bugünkü ayrı bir madde olmalıdır. Fikir birliği yokken birleştirilemez. Takabeg ^ileti 23:02, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Yasalar aynı parti olduğunu kabul ediyorken kimseye aynı parti değildir demek düşmez. Bu söyleniyorsa ben ciddi manada bir art niyet ararım. CHP "resmi" olarak da aynı partidir. Saygılar -Ostique- 23:04, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Tartışmaya devam edebilirsiniz. Art niyet aramak yok. VP:İNOV önemli. Takabeg ^ileti 23:08, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Tartışmanın belirli bir bitiş tarihi yok ki! Ucu tamamen açık... Hem bu konu tartışmaya gerek olmayan bir konu. Ben size "resmi" olarak aynıdır diyorum, siz tartışmaya devam edelim diyorsunuz. Yerçekimi kanununu da bilim olmaktan çıkaralım o zaman. Açalım mı bi tartışma? Saygılar -Ostique- 23:12, 19 Ağustos 2009 (UTC)

İsterseniz açabilirsiniz. Ama Tartışma:Cumhuriyet Halk Partisi (1992) sayfasına baktığım kadarıyla hepsi birleştir diyen var demeyen de var. Bence Fırka ve 1935 maddelerini kaynaklandırmak daha mönemli. Takabeg ^ileti 23:16, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Sayın Takabeg, derdimi anlatamıyorum galiba. Vikipedistler, dünya bir boğanın boynuzunda duruyor diyebilirler. Ama bu, tamamen bireysel bir görüş olur. Dünyadaki herhangi bir ansiklopediyi inceleyin. Belgelere aykırı bir şey bulamazsınız. Vikipedistler istedikleri kadar dünyayı bir boğanın boynuzunda tuttursunlar istedikleri kadar dünyanın düzlüğünü iddia etsinler, ansiklopedilere göre dünya dönmektedir sayın takabeg. Saygılar -Ostique- 23:23, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Anladamadınız :) "Dünyanın düzlüğü" ile alakalı değildir. Uygun yer Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize). Ben şimdi CHP maddelerinde telif ihlalinin olup olmadığını inceliyorum. Takabeg ^ileti 23:29, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Bir kişi karşı çıkarsa üçe bölüyorsunuz ama birleştirmek için herkesin ikna edilmesi gerektiğini düşünüyorsunuz. Bu ayrımcı bir mantık. 1935 içinde fırka ile ilgili bilgiler bulunmasını iki maddenin birleştirilmesi için sebep sayıyorsunuz. CHP programında da fırka ile ilgili hatta ARMHC ile ilgili bilgiler var. Bunu da sebep saymalısınız o halde. Saygılar -Ostique- 20:12, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Kınamak yanlış değildir, ayrımcılık yanlıştır. Her varsayım da doğru değildir. Saygılar -Ostique- 00:38, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Şivan

Şivan Perwer maddesinde yer alan Kurdistan Welat Tirkiye (2009) albümü gerçek mi ? Birde Serxwebun doğumlu bir oğlu ne demek ? Nerede doğmuş ?Takabeg ^ileti 01:46, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Serxwebun'u kontrol etmemiştim, maddeden çıkarttım. Kaynaklarda geçen resmi sitesi, vakıf sitesi ve Türkçe blogunu okuyabilirsin. --BIYIKLI 01:54, 20 Ağustos 2009 (UTC)

selamlar

merhabalar, öncelikle Müttefik Kuvvetler Yüksek Komutanı (Japonya) maddesine değerli katkınız için çok teşekkürler. Maddenin en altındaki ingilizce kitabı okuma fırsatı buldum ve konu oldukça ilginç geldiği için maddeyi başlatmış oldum. Sizin de katkınızla madde ve etrafındaki konuları geliştirebiliriz. Bu konuda süren çalışmalarınız varsa yardımcı olmak isterim. Kolay gelsin...Ertly 05:23, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Terekemeler

Selam SBR. Terekemeler maddesini kontrol ettin mi ? Takabeg ^ileti 20:01, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Biraz karışık bir konu dediğim gibi Ağustos'un sonunda Azeriler'le ilgilenirken o konuyu da biraz araştıracağım...--Sαвяí¢αи76^ileti 09:10, 20 Ağustos 2009 (UTC)

İnşallah mahşallah. Birde Kürtler maddesine eklediğin bu kısım sorunludur. Eklenmişken kaldırsın demiyorum uygun bir şekilde düzenlenmelidir. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 12:40, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Sorunun ne olduğu konusunu anlamadım. Eklediğim bir savdır ve maddedeki tek sav da, bu değildir. Kesin bir olgu belirtmemekle birlikte birtakım konuları atlamadan geçmemeliyiz. (Not: Belki aceleden gözünden kaçmış, de yazdığın cümlede ayrı yazılır)--Sαвяí¢αи76^ileti 13:16, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Şablon:Türk Silahlı Kuvvetleri

Artık sen askere gidince generalin armasınıda yakasından sökersin commonsta yok diye

Merhaba

SAM'den önce içeriğin Vikisözlük'e taşınıp taşınmadığına bakmak gerekmez mi? --Superyetkin^ileti 14:27, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Evet. Onu düşünmemiştim. Hemen aktaralım mı ? Yine de Türkçe, Bulgarca, Rumence maddelerine de aktarabiliriz. Bence madde olarak kalamazlar. Takabeg ^ileti 14:28, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Evet, maddelerin silinmesi gerektiğine katılıyorum. İçeriği Vikisözlük'e taşırsak sorun kalmayacaktır. Bunlar gibi başka madde var mı bilmiyorum. Kaynak gösterme hatalarını düzeltirken karşıma çıkan maddelerdi bunlar. --Superyetkin^ileti 14:34, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Türkçe-Yunanca ortak sözcük hazinesi varmış. Ama bayağı zengin. Napalım ? Takabeg ^ileti 14:36, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Türkçe-Yunanca ortak sözcük hazinesi maddesini geliştirmek için epey önce çalışmaya başlamış, ama sonra motivasyonumu kaybettiğimden kenara bıramıştım. Yukarıdaki mesajınızı gördüğüm için şimdi yaptığım kadarını o maddeye maskeli olarak girdim. Belki birisi toparlar; uygun değlse silinir. --İnfoCan ▀ 15:56, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Farklı Vikipedi sürümlerinde bu tür maddeler var mı acaba? Bu madde biraz daha geliştirilebilse vikide barınabilir. Öyle değil mi? --Superyetkin^ileti 14:42, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam diyorum tartışma için. Fakat önceller tamamen yanlış. Memlük ve Bizans'ı bana tekrar söylemeyin:) Bir de Selahaddin için iyi yapmadım mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:42, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Onları da araştıralım. Gerçekten var mı öncelleri ? Bakalım. Ders kitapları ve Türkçü eserlerin (yani Ötüken filan) dışında tabi :) Takabeg ^ileti 14:44, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Sahte belge olan nedir?--Gökçє Yörük ^mesaj 15:46, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Sahte olan III. Alaeddin Keykubad hakkındaki bilginin yer aldığı tarihî belge. Osmanlı Devleti maddesininin bilgi kutusu ve başlangıcındaki sö-devlet yaratan ifadelerini düzetlecek misiniz? sevineceğim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 15:32, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Hayko Cepkin Sayfası Dış Bağlantılar

Hayko Cepkin Sayfasının Dış Bağlantılar bölümüne yazılan www.haykolik.net Fan sitesi adının neden kaldırıldığını acıklayabilir misiniz?..Farkında olmadan bir kurala karşı mı geliyorum? Teşekkürler şimdiden..— Bu imzasız görüş Gokhanesen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Vikipedi:Dış bağlantılar - Fan sitesi tamamen yasak değildir ama şartlar var. Buna uymuyorsa ... OUT. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 16:37, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Selam Takabeg

Bunu bilmiyordum --Ozgurcan86 03:06, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Evet hep senin gibilerle mücadele ederken yedim. Takabeg ^ileti 03:08, 21 Ağustos 2009 (UTC)

demekki mücadelen yanli$ ve vikipedi'nin kurallarina haykiri. Ders çikartamadin mi ?? --Ozgurcan86 03:08, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Yanlış değil. Gürcüc'yi Kartça yapmaya çalışanlarla mücadele etmek yanlış değil. Sırf Kürt olduğu bilinenleri hedef alanlar (Kürt olmadığı bilinen birinin Kürt yapıldığında ilgisiz kalıyorsun ya) la mücadele etmek de yanlış değil. Takabeg ^ileti 03:11, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Engellendiysen demekki yanliş, neden kabullenmmiyorsun ?? --Ozgurcan86 03:26, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Aniosgel

Vikipedi ortamında Kürtleri hedef almak Fransa'da moda filan mı ? Kullanıcı:Aniosgel de senin gibi faaliyette bulundu. O da kendi açıklamasına göre Fransa'dandı. Takabeg ^ileti 03:16, 21 Ağustos 2009 (UTC)

evet ilk bahar son bahar moda koleksiyonu --Ozgurcan86 03:26, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Kürtleri hedef aldığını kabul ediyorsun yani. Takabeg ^ileti 03:45, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Sen Türkleri ne kadar hedef aliyorsan bende kürtleri o kadar hedef aliyorum --Ozgurcan86 03:47, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Hangi Türkler ? Ben herhangi etnik grubu hedef almıyorum. Ama merak ettim hangi Türkler ? Takabeg ^ileti 03:48, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Bende herhangi etnik grubu hedef almiyorum, sana öyle geliyor :)) Pinar hanim ricada bulunda... --Ozgurcan86 03:54, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Rica

Takabeg, Kullanıcı:Ozgurcan86 ile iletişiminizin tonu sertleşmeye başladı. Herhangi bir kural ihlaline yol açmamak adına tartışmanıza ara vermenizi rica ediyorum. — Pınar ^[m] 03:51, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam. Teşekkür ederim. Rica etsem sen de kontrol eder misin ? Takabeg ^ileti 03:54, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Pinar hanim neyi kontrol edecek, vikipedi'de madde degisikligi yapmak ve kaynak istemek kural hatasi mi ? 1 --Ozgurcan86 03:55, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Birde Ostique'ye Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)‎ tavsiye eden bendim. Hata varsa onda değil. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 03:56, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• "Teşekkürler. "CHP Maddelerinin Birleştirilmesi" konu başlığı altında yazılanları ilgili maddenin tartışma sayfasına aktardım çünkü içerik tartışmalarını bu şekilde sürdürmek daha doğru olur. Eğer tartışmaya katılımın artmasını istiyorsak köy çeşmesinde duyuru yapmamız yeterli. Kullanıcı:Ozgurcan86'ın katkılarını ise incelemeye çalışırım. Kolay gelsin. — Pınar ^[m] 09:30, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Mesela bu değişikliği de sorunlu. Eklediği kaynağa göre Türkiye'deki Kürt nüfusu 13 150 000. Ona rağmen 10.000.000 olarak değiştiriyor. Takabeg ^ileti 10:10, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Zaten kaliteli kaynak da değil. Takabeg ^ileti 10:13, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• Fransızca bilmediğim için kaynak hakkına yorum yapamayacağım ama "13 150 000" rakamını görebiliyorum. — Pınar ^[m] 10:26, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• Tartışma yine sonuca bağlanmayacak gibi. Yeni bir öneriniz var mı? Benim var! :) -Ostique- 03:26, 22 Ağustos 2009 (UTC)
  • Kaynak kanada'da bir Üniversite ara$tirma grubudur. 13milyon sayisi Kürtçü Hamit Bozarslana ait, sayfanin alt kismindaki yazida Türkiyede 10 ile 12 milyon kürt ya$amaktadir yaziyo. --Ozgurcan86 03:33, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Ozgurcan86

Peki, birazdan katkılarına bakarım da o da pek rahat canım. Bu arada yazı stili Aniosgel kullanıcısını anlatıyor gibi. Değil mi? Sayesinde deja-vu olduk.--Hedda Gabler 10:45, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Evet. Çok benziyor ama şu anki mesele Ozgurcan86'ın katkılarının kendisi. Sırf Kürtleri hedef alıp özellikle Kürt olarak bilinenlerden Kürt unsuru kaldırmaya çalışıyor Vedat Günyol, Azad Ziya Eren... sayısız örnekler gösterilebilir. Birde Silvan, Diyarbakır'da olduğu gibi "Kürtleşmiş Türk" gibi kavramı savunuyor. Bildiğim kadarıyla "Kürtleşmiş Türk" adlı etnik grup yoktur. Kürtleştiyse Kütr değil ve Kürtleşmediyse Kürt değildir. Takabeg ^ileti 11:08, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Tekrar selam. Diğer Vikileri inceliyorum da X asıllı Y kategorileri sadece bir kişinin ülkesini değiştirdiği zaman kullanılıyor. Mesela Kürt asıllı Türk kategori yerine olarak ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Bir kişinin X ülkenin vatandaşı olup olmamasını araştırmak bayağı zordur (imkansız değil, mesela Türkiye'deyse vatandaşlık numarası varsa vardır ama privacy ihlali oluyor). Etnik kökeni olarak hem Kürt kökenli ise Kategori:Kürtler eklenip ayreten Türkiyede faaliyeti gösteren yabancı olmayan bir şarkıcı için Türkiyeli şarkıcı anlamıyla Kategori:Türk şarkıcılar eklenebilir. Hülya Avşar içinse babası Kürt olduğu için Kategori:Kürtler, annesi Türkiye Türkleri olduğu için Kategori:Türkler, Kategori:Türk şarkıcılar, Kategori:Türk oyuncular. Kategori:Türkler'in üst kategorisine bakıldığında Türkiye'deki etnik gruplar. Dolayısıyla vatandaş veya Türkiye'de faaliyet gösteren yabancı olmayan kişi anlamıyla Kategori:Türkler kullanılamaz. Sence ? Takabeg ^ileti 11:37, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Kullanılabilir tabi de burada (Türk adında) sorun var çünkü etnik mi vatandaşlık mı belli değil. Herkes bunu etnik olarak algılıyor. Oysa anayasal olarak Türk hem vatandaşlık hem etnik olarak kullanılıyor ve buna bir ayrım yapılmıyor, zaten ayrımın yapılması hususunda tartışmalar var. Kürt asıllı Türkler, bence gayet iyi. Hülya Avşar'a sadece Türk demek-sırf vatandaşıktan dolayı, bence uygun değil. Aslında Türkiyeli Kürtler bence en iyisidir, çünkü Kürtlerin yaşadıkları ülkelere göre ele alınması gerekir. Sırf vatandaşlığı var diye Kürt asıllı Türk demek de hatalı, sanki asimile olmuş bir havası var. Kürtlüğünden geçip Türk olmuş gibi. Ama, Vikipedi'de bunu bile zor kullanıyoruz.--Hedda Gabler 11:47, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Evet. Burası ansiklopedi olduğu için ayrım yapılması gerektiğini düşünüyorum. En iyisi Türkiyeli teriminin kullanılmasıdır. Ancak bu çok elverişli Türkiyeli terimi bizden önce PKK midyi, YKK miydi, onlar tarafından el konulduğu için milletin alerjisi söz konusu. Yine de bu ayrım meselesi için ansiklopedik çözüm lazım. Düşünmeye devam edecem. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 11:56, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Iraklı Kürtler, İranlı Kürtler diyoruz da kimse çıkıp o maddelerde değişiklik yapmıyor fakat Türkiyeli denince kıyamet. Kürt asıllı Türk tanımını hâlâ kabullenemiyor bazılar, şimdi Türkiyeli Kürt'ü hiç hazmedemezler.--Hedda Gabler 12:00, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Bu arada iki kullanıcı da Fransızcayı ana dili gibi kullanabiliyor ve 2si de fr.wiki de aktif.--Hedda Gabler 12:04, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Aniosgel Fransızca Vikide süresiz engellendi. Takabeg ^ileti 12:07, 21 Ağustos 2009 (UTC)

ISBN

Merhaba. ISBN numaraları 10 ya da 13 basamaklı oluyor. Kitaptaki sayı fazla ya da eksik yazılmış olabilir. Kitabı özgün adıyla Google'da arattığımda herhangi bir kayda ulaşamadığımdan kitabın İngilizce çevirisinin ISBN numarasını kullandım. İsterseniz biraz daha ayrıntılı araştıralım çünkü elinizdeki ISBN doğru uzunlukta değil. --Superyetkin^ileti 14:31, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Evet ilginç. ISBN 3-7930-01994-6 yazıyor. ISBN'e dikkat etmediğim için bilgim yok ama belki eski sistem filan olabilir. Takabeg ^ileti 14:36, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Doğru ISBN numarasını buldum. Tahmin ettiğim gibi, yanlış yazılmış Türkçe korsan yayınlarda çok oluyor da Almanca kitaplarda da mı oluyor? Maddeyi güncelleyebilirsiniz, iyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 14:48, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Yanlış basılmış olabilir. Almanya'da aldım ve tezgahtan almadım :) Takabeg ^ileti 14:58, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Önemli değil --Superyetkin^ileti 15:35, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Ağdam

Merhaba Takabeg. Rica ederim, size de iyi hafta sonları. Kolay gelsin. --Yabancı^msj 15:25, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam. Düzenlemeye çalışacağım.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:37, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Bir de ilgili tartışma sayfasındaki yazıya cevap verirseniz sevineceğim.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:46, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Bir de Bernard Lewis'in The Muslim discovery of Europe‎ adlı eseri sayfa 29;

The Ottoman state began as a principality of frontier fighters, one of several

successor states to the Seljuk Sultanate in Anatolia.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:48, 21 Ağustos 2009 (UTC)

The Ottoman principality of Sogut was one among ten successor-states that

survived from the Seljuk Empire and the Mongol protectorate (David Levinson, "Encyclopedia of world cultures‎", c. 9, s. 374)--Gökçє Yörük ^mesaj 15:51, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Osmanlı Devleti'nin selefi olan Anadolu Selçukluları (Halil İnalcık, Cem Oğuz, "Osmanlı")--Gökçє Yörük ^mesaj 15:53, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Öyle diyenler de var tabi. Karamanoğulları Beyliği için de geçerli. Türkiye Cumhuriyeti'nin Osmanlı'nın vârisi olduğunu söyleyenler de var. Burdaki yani Osmanlı Devleti maddesindeki sorun bilgilerin kesin olmaması. Takabeg ^ileti 15:58, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Peki ne yapabiliriz? Bu durumda yani.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:01, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Diğer maddelerde olduğu gibi coğrafi devamlığı bakımından eklenebilir. Rum Selçuklular da Doğu Roma'da. Siyasî bakımdan değerlendirildiğinde kişiye göre yorum farklı olur. Osmanlı, Rum Selçukluların tamemen yok edilmeden önce ve Doğu Roma'nın da tamamen yol edilmeden önce ortaya çıktı. Eyyubiler eklenmemelidir bence. Daha sorna bilgi kutusu yenilendiğinde diğerlerde tarih sürecine göre eklenebilir. Bence coğrafyasına göre düzenlenirse sonunsuz olacak. Takabeg ^ileti 16:08, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam. Artık bilgi kutusunu da yapayım diyorum. Önerilere açıkım. Bir sorum var. Yeni bilgi kutusunda olacak öncel ve ardılları ok ve bayrak halinde yapmak istemiyorum. Yani hani başkenti nasıl yazı ile belirtiyorsak onu da öyle yapmak istiyorum. Fakat bir devlet birkaç kez kurulup yıkılmış. Böyle olunca ne yapabilirim ki sizce?--Gökçє Yörük ^mesaj 16:15, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Bence bayraklara gerek yoktur. Zaten Türkçe Vikipedi bayraklarla dolu. Takabeg ^ileti 16:17, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Peki iki yaşam süresi olan devletler için ne yapmalıyım sizce?--Gökçє Yörük ^mesaj 16:22, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Hansı devletler ? Örnekler verir misiniz ? Takabeg ^ileti 16:24, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Devlet aklıma gelmedi. Ama Osmanlı eyaleti geldi bir tane. Örneğin Karaman Eyaleti 1397-1402 yılları arası yaşadı. 1470'te tekrar kuruldu. 1864'te kaldırıldı muhtemelen. Yani iki kez yaşadı. Bunları nasıl belirteceğim? Birinci öncel? Birinci ardıl? Birinci yaşam arası?--Gökçє Yörük ^mesaj 16:30, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Bakıyorum ve düşünüyorum. Ama şimdi çay içmem lazım :) Takabeg ^ileti 17:08, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Ben de orucumu açtım geldim. Ama çay yoktu:)--Gökçє Yörük ^mesaj 17:34, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Enes Uysal

Selam, Enes Uysal sayfasının silinmesi gerek. Bu konuda fazla bilgim olmadığından size havale ediyorum :) --Iggy 18:28, 21 Ağustos 2009 (UTC)

En kısa zamanda silinecektir. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 18:30, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• Gänsch-Sabit (az. Gənc Zabit, tr. Genç Subay) - Astsubay
• Sabit (az. Zabit, tr. Subay) - Subay
• Basch-Sabit (az. Baş Zabit) – Üstsubay

--Melikov Memmed^⇒email 04:15, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Silinmeye Aday Gösterilen Türk Sanal Hava Kuvvetleri Hakkında

Bu maddede yapılan değişiklik kasıtlı olarak başkaları tarafından yapılmıştır. Şuan ilk ve kaynaklı olan haline geri aldık sayfayı ve konuyla ilgili açıklamayı lütfen okuyunuz.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Silinmeye_aday_maddeler/T%C3%BCrk_Sanal_Hava_Kuvvetleri2

Mehmet Ali Erbil

Tartışma:Mehmet Ali Erbil'de yazdığım gibi kaynakta net bir şekilde Kürt kökenli olduğu kabul ediyor kendisi. Kaynağa sadık bir şekilde maddeyi düzelttim. Ama böyle. Sence bu faaliyetleri Vandalizm sayılır mı ? Takabeg ^ileti 23:16, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhaba. Kullanıcı hakkındaki denetçi isteğim sonuçlanmadan önce katkıları üzerine yorum yapmama kararı aldım. — Pınar ^[m] 08:23, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Anladım. İyi hafta sonları. Takabeg ^ileti 08:29, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Harekât

Belki. --Kemal K.^ileti 08:51, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Çanakkale Savaşı'nda toplansın dediğiniz madde ile kalabilir dediğiniz madde aynı. Bir yanlışlık olmasın?? --Kemal K.^ileti 09:53, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Evet, içeriğinin Çanakkale Savaşı maddesine aktarılması daha doğru olacaktır gibime geliyor. Çanakkale Deniz Harekâtları'nın kalması gerektiği ise açık. --Kemal K.^ileti 10:00, 22 Ağustos 2009 (UTC)

VP:SAM gösteresek mi ? Takabeg ^ileti 10:02, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Olabilir ya da direkt aktarma işlemi yapılabilir. (Tek başlık altında toplama). --Kemal K.^ileti 10:05, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Çanakkale Savaşı Kara Harekâtı maddesindeki başlangıç ve tahliye bölümleri Çanakkale Savaşı maddesine, cepheler ile ilgili bölümler ise Arıburnu Cephesi, Seddülbahir Cephesi, Anafartalar Cephesi maddelerine aktaralım. Uygun değil mi ? Takabeg ^ileti 10:15, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Uygundur. Geri kalanı aynen kalıyor mu, yoksa? --Kemal K.^ileti 10:18, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Geri kalanlar Çanakkale Savaşı maddesine aktarılsın ya da temizlensin. Aktarma da kolay işe benzemiyor. Yardımcı olur musunuz ? Takabeg ^ileti 10:20, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Olurdum ama maddenin tamamını okumam gerekecek, buna da pek fazla vaktim yok :) --Kemal K.^ileti 10:22, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Türk kategorileri

Kategori konusunda kesin çözümü bulamıyorum. Türkiyeli dışında :)) Kategori tartışma:Etnik kökenlerine göre Türkler 'de devam etsek mi ? Belki güzel çözüm bulunacaktır. Takabeg ^ileti 21:39, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben, tartışma sayfasına bakarım birazdan. Kolay gelsin.--Hedda Gabler 10:24, 22 Ağustos 2009 (UTC)
• Mer30. Şimdi yeni kampanya başlatıldı. Kaynaklandıralım mı ? Bu da Kâmran İnan, Abdülkadir Aksu gibi Kürt olduğu bilinenleri hedef alıyor. Kategori:Kürt asıllı Türkler'e bakarak mı hareket ediyorlar acaba ? Açıkçası kaynaklandırmaya gerek yoktur, bence. Yine de önce factlayıp sonra kaldıranlar var. Vakit buldukça kaynaklandırmaya çalışıyorum. Takabeg ^ileti 07:47, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• Selamlar. Herhalde biliyorsunuzdur ki Balıkesir (il) maddesini SM yapmak istiyorum. Nufüs kısmında ilin etnik yapısını da belitmek istiyorum. Fakat elimde hiç kaynak yok. Kütüphaneye de gittim. Bulamadım. Elimde birkaç kaynak var ama bunlar Osmanlı dönemindeki Ermeni ve Rum nüfuslarını anlatıyor. Bu yüzden ihtiyacım olan güncel etnik yapı. "Rakamlarla Türkiye'de azınlıklar‎" adlı bir kitap gördüm. Maalesef ki elimde yok. Elinizde varsa gerekli bilgileri gönderebilir misniz? Yoksa başka kaynaklar var mı? Kitap, dergi veya sağlam internet sitesi. Saygılar.--Gökçє Yörük ^mesaj 11:40, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Çalışmaları süren maddeler

Selam Takabeg. Kategori:Çalışmaları süren maddeler sayfasında sizin başlatığınız birçok çalışma gördüm. Yalnız çoğu uzun zamandır dokunulmamış. Çalışmaya devam etmeyeceğiniz maddelerden çalışma var şablonunu çıkarmanızı, diğerleri ile ise ilgilenmenizi rica edecektim. İyi akşamlar. --Veritas^ileti 13:17, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Selam. Bir hafta geçtiyse otomatikman kaldırılabilir. Yine de bakacam. Bildirdiğin için teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 13:20, 22 Ağustos 2009 (UTC)

ODTÜ maddesiyle ilgileniyorum şu an. Sanırım Vikiye bir SM kazandırmayı daha çok önemsiyorum :) Şaka bir yana siz ilgileneceklerinizi ayırın, geri kalan maddelerden şablonları ben çıkarırım. --Veritas^ileti 13:54, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Alamet(Robot)

Selam, Yabancı. Alamet(Robot) maddesine bakar mısınız ? Tıpkı kopyası değildir ama kullanılan kelimeler ve maddenin yapısı itibariyle telif haklarını ihlal etmektedir (bence). Takabeg ^ileti 13:10, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Merhaba Takabeg. Benzerlik rahatsızlık ediyor, evet. Ancak tam olarak telif ihlali demeden, bir kaç kullanıcının daha fikrini alalım isterseniz. Pınar'a da yazar mısınız? Teşekkürler. --Yabancı^msj 13:39, 22 Ağustos 2009 (UTC)

İlginiz için teşekkür ederim. Evet ona da soracağım. G9 sayılmazsa bile, Zaman gazetesini okuyup anladığım kadarıyla tek kayanaklı bir madde. VP:KD kriteri sağlamıyor. Pinar'a da danışacağım. İyi çalışmalar ve hafta sonları. Takabeg ^ileti 13:45, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Cevap?--Gökçє Yörük ^mesaj 14:18, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Sizde olmayan Balıkesir ile ilgili kaynaklar bende olabilir mi, sizce ? Takabeg ^ileti 14:20, 22 Ağustos 2009 (UTC)

İnşallah diyeyim o zaman.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:24, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Çalışma var ?

Selam SBR. Lenkeran Hanlığı Maku Hanlığı Urmiye Hanlığı Tebriz Hanlığı Takabeg ^ileti 15:36, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Evet, aslında çok da büyük şeyler değiller... Pazartesi günü hallederim... Onun dışında şablon koyduğum birkaç sayfa daha var. Onların da icabına salı günü bakacağım... Bu arada yaptığım planlara göre, Azeriler maddesini yarın gözden geçireceğim...--Sαвяí¢αи76^ileti 17:24, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Nihayet:)) Allah kolaylık versin. Amin. Takabeg ^ileti 00:55, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Kürt biyografi maddelerinin hedef alınması

• Merhabalar,
• Şu sıralar meşgul olduğumdan çok zaman ayıramıyorum; ama göz atacağım... diğer arkadaşlar hâli hazırda müdahil olmuşturlar diye umuyorum? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:32, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Mer30. Birde Kategori tartışma:Etnik kökenlerine göre Türkler'de çözümü bulmaya çalışıyoruz. Yavaş yavaş sorunları halledelim. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 01:01, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• Bir de Lozan'a göre Osmanlı'nın halefi (ardılı) Türkiye imiş. Tam olarak yukarıdaki linkin neresinde yazıyor göremedim, yazılar çok uzun olduğu için. Turkey maddesinde öyle yazıyor da. Lozan yazarların yazdıklarından çok daha önemli ve gerçekten de orada sadece Türkiye yazıyorsa böyle olmalı.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:02, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Yazmıyor. Ve zaten farklı yorumlara baktınız. Dosya:Kürtler.jpg özel uygulama mıydı acabaaa ? Takabeg ^ileti 18:05, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Hangi farklı yorumlara baktım. Kürtler.jpg ne alaka?--Gökçє Yörük ^mesaj 18:08, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Selahaddin Eyyubi'nin Kürt olmadığını söyleyen üçüncü parti araştırma lar var diye kaldırdınız, değil miydi ? Burda da Türkiye'nin Osmanlı'nın tek vârisi olmadığını gösteren üçüncü parti akademik araştırmalar var. Takabeg ^ileti 18:13, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Selahaddin Eyyubi resminin oradan kaldırılması neden sizin ana örneğiniz oluyor çok meraklanıyorum? Bunun gibi bir sürü örnek var ve ayrıca Kürt-biyo-taslak'tan da tarihi resim diye tekrar eklemeniz ilginç. Tarafsızlık adına neden başka resim eklemediniz ki. Cibranlı Halit var örneğin. Ekleyebilirdiniz. Lozan yazısını okumadım. Birazdan cevabımı vereceğim.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:43, 22 Ağustos 2009 (UTC)

En tanınan Kürt Selahaddin Eyyubi değil mi ? Eski kaynaklar ve bazı yaklaşım ve hatalı bilgi aktaran sitenin Türk olduğunu yazdı diye tartışmalı olmuyor. Arap dünyasında bile Kürt olarak kabul ediliyor bu zat. Bence Selahaddin'in Dosya:Kürtler.jpg'de yer alması sorun değildir. Sadece rahatsızlık hissedenler vardır. Selahaddin'in olmaması da sorun değildir. Sorun gösterdiğiniz gerekçe. Her zaman aynı standart uygularsanız, gösterdiğiniz gerekçe de sorun değildir. Gerçek sorun Çifte standart. Gerç bu bile sorun değil. Çünkü herkes tarafsız olmak zorunda değildir. Yine ben mümkün oldukça tek standart ile herşeye yaklaşmaya çalışırım. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 19:44, 22 Ağustos 2009 (UTC)

En tanınmış olup olmadığını bilmem. O bilgilerin hatalı olduğu kanısına nereden vardınız ki? Rahatsızlık hissedenler bizi ilgilendirmemeli ki beni de rahatsız etmezdi, eğer kaynaklar sadece Kürt deseydi. Ben şimdi tutup da Şivan Perwer'e Türk demiyorum. Sağlam kaynaklar varsa derim ki kendinin Kürt olduğu anlaşılıyor. Arap dünyası da beni ilgilendirmez. Bunu batılı kaynaklar böyle diyor diye mi karşı çıkıyorum sizce? O resimde yer alması uygun değil.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:02, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Lozan'a göz attım. Göremedim. Bakalım İngilizce Viki facta ne cevap verecek? Belki onlar bulmuştur.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:06, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Bulamadılar. Ben defalarca okudum. Hukuki statünün çoğu Türkiye Cumhuriyeti'ne geçtiği doğru. Fakat Osmanlı'nın yegane vârisi Türkiye Cumhuriyeti'dir tarzındaki ideolojik yaklaşımıyla Vikipedi maddelerinin yazılmasına karşıyım. Takabeg ^ileti 20:08, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Selahaddin'in yer alması şart değil bence. Bana kalırsa Kürtlük bilinci yoktu, herhalde. Yine de illa konulsun diyen varsa konulmalı. Kaldırmak için gerekçe gösterdiğiniz gerekçe bence haklı değildir. Ivır zıvrı iddiaları ile kaldırılmamalıydı. Başka gerekçeler olabilirdi. Birde Şivan v.s. hayatta olanların olmamasına yanayım. Özellikle siyasî ve ticarî kişilerin olmamasını tercih ederim. Fakat illa öyle olmalı da demiyorum. Takabeg ^ileti 20:14, 22 Ağustos 2009 (UTC)

"Yine de illa konulsun diyen varsa konulmalı" ne demek? Burada kullanıcıların tepkisine göre mi ansiklopedi yazıyoruz. Selahaddin'in Kürt olduğundan emin gibisiniz. Kürt de diyen var Türk de. Eğer etnik kimliği belli olmayan (sağlam kaynaklara göre) birini illa Kürt kategorisine sokmak istiyorsanız "bu kullanıcı propagandaya karşıdır" şablonunu kullanıcı sayfanızdan çıkarmanızı talep ediyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:21, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• "Çok isteyen varsa ben karşı çıkamam" demek. Yani Kürt olmadığına dair inandırcı akademik araştırmalar ve kaynakları bulmamım imkansız olduğunu söylemek istedim. Anlatabildim mi ? Takabeg ^ileti 20:25, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Selahaddin Eyyubi'nin Türk olduğunu söyleyen kaynaklar maalesef sağlam değiller. Öncelikle Ali Tayyar Önder siyasî yaklaşıyorlar. Siz okudunuz mu ? Takabeg ^ileti 20:30, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• • "Ya çok isteyen varsa ben karşı çıkmam" ne demek? Şu kullanıcı konulmalı, bu kullanıcı konulmalı dedi. Ben de öyle diyorum mu diyorsunuz? Oradaki kaynakların içinde bir üniversite bir de ikincil veyahut üçüncül kaynak var. Kürt olduğuna dair kaynaklar daha fazla olabilir ve bunlar akademik araştırma olabilir. Sağlam kaynak var mı? Var. Türk demiyorum. Ama Kürt olması da % 80 gibi. Olmaz bu durumda.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:31, 22 Ağustos 2009 (UTC)
    • Kaynaklardan biri en:William L. Langer'ın.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:34, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Kürt olmadığını ispatlayamıyorum yani. O üniversiteye soralım mı ? Emin misiniz ? diye. Cucalgary Univ.'ne. Ama ölen birine yani William L. Langer'e sormamız imkansız. Takabeg ^ileti 20:39, 22 Ağustos 2009 (UTC)
  • Kürt olduğunu nasıl ispatlıyorsunuz? Ya Kürt değilse. Sonuçta iki sağlam kaynak var.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:41, 22 Ağustos 2009 (UTC)

İspatlayacak olan ben değilim :) İspatlayan kaynaklara karşı çıkabilecek sağlam karşı tezi gösteremiyorum. Anlatabildim mi ? Birde William Leonard Langer, "A survey of European civilization", c.1, s. 217, 1947. sizde var mı ? Ben de yok. 60 yıl önce basılmış (daha doğrusu 62 yıl önce) kitap... Takabeg ^ileti 20:48, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Alamet(Robot)

Selam, Pinar. Alamet(Robot) maddesi tıpkı kopyası değildir ama kullanılan kelimeler ve maddenin yapısı itibariyle telif haklarını ihlal etmektedir (bence). G9 sayılmazsa bile, Zaman gazetesini okuyup anladığım kadarıyla tek kayanaklı bir madde. VP:KD kriteri sağlamıyor. Görüşünü alabilir miyim ? Takabeg ^ileti 13:47, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Madde silinmiş. Kolay gelsin. — Pınar ^[m] 05:23, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Kitap

Evet, şurada da görüldüğü gibi kitabın ISBN numarası yok, onun yerine ASIN numarası kullanılmış. Her kitapta ISBN bulundurma zorunluluğu yokmuş demek ki, ben de yeni öğrendim. --Superyetkin^ileti 08:00, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. Library of Congress'te de bulabildiniz mi ? Takabeg ^ileti 08:03, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Hayır, orada bulamadım. --Superyetkin^ileti 08:25, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Kürt olanlara kaynak vs

Selam, herkes tarafından bilinen kişilere kaynak gerekmemektedir. Örneğin Rojin, Aynur Doğan, Şivan Perver vs. Hrant Dink için de mesela Ermeni olduğuna dair kaynak gerekmez. Bunlara VP:İNOV ile yaklaşalım ama kaynak gösteri de çıkaralım. Çünkü gereksiz. Biri gidiyor biri geliyor. Yemin tükendim. Ayrıca girişte "Kürt asıllı" eklenmişse ve çıkarılırsa köy cesmesinde söylendiği gibi TBA ihlalidir. Bunu belirtelim. Ben, birazdan kullanıcının katkılarına bakacağım. - Hedda Gabler 08:30, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Atom bombası..

Birşeyler yazmasam o ibareyi koymam. Maddenin tartışma kısmınada gerekli notu eklemiştim zaten. Çeviriye yeni başladım, biraz sabır... --Fatalityonline 08:56, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Bu sabır mabır ile alakalı değil. Boş maddeler ve boş yönlendirmeleri oluşturmamanız lazım. Takabeg ^ileti 08:57, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Sanıyorum problemi hallettik öyle değil mi? Şimdiden dahi boş değil maddeler... --Fatalityonline 09:00, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Lütfen

bu şablonlarla uğraşmak o kadar kolay iş değil.zaten 2.lig takımlarının futbolcu şablonuna ne ihtiyacı olabilirki lütfen bu şablonların silinmesini talep ediyorum.iyi çalışmalar--Türk Süvarisi 09:36, 23 Ağustos 2009 (UTC) Şablon:Sakaryaspor Kadrosu - Şablon:Trabzon Karadenizspor Kadrosu - Şablon:Kocaelispor Kadrosu ve Şablon:Erciyesspor Kadrosu adlı şablonun hiç bir futbolcu maddesinde kullanılmadığı görülmüş olup şablonun silinmesini talep ediyorum.iyi çalışmalar--Türk Süvarisi 09:34, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Bu şablonları yapan kullanıcılar emeklerini harcamışlardır. Onların katkılarını hiçe saymamız yanlıştır, bence. Topluluğun görüşünü almadan silinmemeli. Takabeg ^ileti 09:40, 23 Ağustos 2009 (UTC)

bakın gerekirse tekrar açılır ama şu anda kapatılması en doğru karar olur.bence silme doğru bir karar olacaktır.--Türk Süvarisi 09:47, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Belki silinsin diyeceklerdir. Belki de kalsın diyeceklerdir. Önemli olan topluluğun fikirlerini almaktır. Takabeg ^ileti 09:49, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Futbol kadro şab.

Selam. Silmek yerine {{Güncelle}} etiketinin eklenmesi daha faydalı değil mi ? Görüşün nedir ? Takabeg ^ileti 09:36, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Elbette faydalıdır.--Sαвяí¢αи76^ileti 09:47, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Lütfen

topluluğun fikrini boşverin bu sitenin bir kuralları vardır.boş ve kullanılmayan şablonların kaldırılması diye ama siz anlamıyorsunuz.bu şablonlar hiçbir sporcu maddesinde kullanılmamaktadır.lütfen sizi uyarıyorum.kaldırınız.--Türk Süvarisi 09:52, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Siz maddelerden şablonşları kaldırdınız ve hemen ardından "kullanılmıyor" diye {{sil}} etiketi eklediniz. Bence acele etme. Takabeg ^ileti 09:59, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• • Evet sağlam kaynak var:) İkisi de. 1947'de basılmasının hiçbir önemi yok. 60 yılda mı Selahaddin Kürt oldu? Bakın ben şu noktayı galiba anlatamıyorum. Selahaddin'e Türk demiyorum ama Türk diyen kaynaklar da var. Türkçe kaynaklardan bahsetmiyorum. Dolayısıyla Kürt dememiz doğru değil.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:23, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Atatürk'ün Sabetaycı olduğuna dair iddialardan bahseden kaynaklar var. Bunlardan biri de Encyclopedia Judaica. Atatürk'ün Sabetaycılığı ne Mehmet Şevket Eygi'nin ne de Ilgaz Zorlu'nun ürünü. Yani sağlam kaynaklar var. Fakat bunu sadece iddia olarak kabul ediyoruz. Selahaddin için de iddialar var. Takabeg ^ileti 10:34, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• • Bir tarafta Selahaddin tartışması durarken araya Atatürk'ü sokmanız işi Kürt-Türk tartışmasına getiriyor. Yani ben kullanıcı sayfama "Bu kullanıcı Türktür." şablonunu koyduğum için mi Atatürk'ü örnek veriyorsunuz? Ne bileyim Sabetaycı mı değil mi? Bakın Takabeg kardeşim, sizinle bir hukukumuz var, dolayısıyla kırıcı bir lâf söylemek istemiyorum, siz de biraz anlayışlı olursanız sevineceğim. Selahaddin'in Türk olması da bir iddia olabilir. Sağlam kaynaklar olsa da iddia sayılıyor olabilir, bir şey demiyorum. Madem ki böyle bir iddia mevcut, iddia olmayanları koyalım resime, daha tarafsız olalım diyorum. Bunda ne sorun var? Tutup da ona Türk demedim. Kürt değil de demiyorum. Amma resimde sorun olmasın, zaten Nou çok güzel bir madde hazırlamış, emek vermiş, tarafsız olsun da tam olsun.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:43, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Atatürk'ün en popüler örneklerden olduğu için gösterdim. Görüşünüze göre hareket edersek, yani daha tarafsız olmak için Türkiye Türkleri maddesinin bilgi kutusundan Atatürk'ün resmini kaldırmak zorunda kalacağız. Benim görüşüme göre hareket edersek Kürtler maddesinde Selahaddin'in resmi kalabilir ve Türkiye Türkleri maddesinde Atatürk'ün resmi kalabilir. Yoksa maddenin kalitesine göre mi tutarlılığımızı bozacağız ? Birde "ben kullanıcı sayfama "Bu kullanıcı Türktür." şablonunu koyduğum için" diye düşünmenize gerek yok. Benim açımdan kullanıcının Türk, Kürt, Ermeni, Jamaikalı olması önemli değil. Önem verdiğim nokta sadece tarafsız ve tutarlı olup olmamasıdır. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:55, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Atatürk neden kaldırılsın ki?--Gökçє Yörük ^mesaj 11:01, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Ben "kaldırın" demiyorum. Sizin görüşünüz "iddialar varsa kaldırılmalı" değil miydi ? Takabeg ^ileti 11:05, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Selahaddin 12. yüzyılda yaşamış bir insan ve Türk, Kürt veya Arap olduğunu önemsememiş olmalı ki bir karışıklık var. Atatürk ise 20. yüzyılda yaşamış biri ve soyadında bile Türk kelimesi var (Ahmet Türk başka:)). Atatürk Araptır, Yunandır demek iddiadan başka bir şey değildir.--Gökçє Yörük ^mesaj 11:12, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• Benim açtığım şikayet ile resim tartışmasının ilgisi yok. Ben Kadir, VP:3GK'nı ihlal ettiği için şikayet ettim.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:01, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Yine de Dosya tartışma:Kürtler.jpg sayfasını kullanabilirdiniz. Ama sayfa boş. Takabeg ^ileti 13:05, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Çok haklısınız ama ilk şikayeti yapan kendisidir. Sizinde bu konudabir yorum belirtmenizi istiyorum sayın Takabeg, lütfen.--Kadir^{mesaj sayfam} 13:03, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Yine de Dosya tartışma:Kürtler.jpg sayfasını kullanabilirdiniz. Ama sayfa boş. Takabeg ^ileti 13:07, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• Kürtler maddesinin tartışma sayfasında tartışmayı açan o. Ayrıca ben VP:3GK yüzünden şikayet ettim.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:08, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Madde isteği

Merhabalar Takabeg. Rica etsem uygun bir zamanda şu sayfayı açar mısınız? (türkçesi: maksat yanlışlık olmasın) --Kerem²³³ 15:16, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Ve aleyküm selam. Nereden çıktı Mark ? Ve neden siz açmıyorsunuz ? Takabeg ^ileti 15:21, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Cevaplar;

• Nereden çıktı Mark? = O konuyla ilgili güzel bir resim buldum. Onu SR yapacağım.
• Ve neden siz açmıyorsunuz? = İngilizcem yok. Ve başka bir dilde hiç bilmem.

--Kerem²³³ 15:24, 23 Ağustos 2009 (UTC)

OK. Almanca Vikiden çevirecem. Takabeg ^ileti 15:30, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• Ah olamaz. Maddeyi açtığınız için teşekkür ederim ama; pikseline dikkat etmemişim. Olamaz. --Kerem²³³ 07:29, 24 Ağustos 2009 (UTC)

• Yok değil, iguana'yı göstermek uzun zaman önce aklımdaydı, kısmet bugüneymiş. Bahsettiğim resim buydu. --Kerem²³³ 14:34, 25 Ağustos 2009 (UTC)

... asıllı kategorileri

• Merhabalar,
• O konudaki fikirlerimi daha önce o sayfada belirttiğimi sanıyorum; fikirlerim değişmiş değil açıkçası. Argümanlar da pek değişmiş gibi gelmiyor bana; ama vakit bulursam fikirlerimi tekrar belirtirim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 16:51, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• Anlayamadım?--Gökçє Yörük ^mesaj 18:03, 23 Ağustos 2009 (UTC)

O kitap okudunuz mu ? Takabeg ^ileti 18:05, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Tam olarak okumadım.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:19, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Hmm. O zaman Selahaddin ile ilgili bölümü okudunuz mu ? Takabeg ^ileti 18:21, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Evet.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:23, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Tam olarak ne diyor ? Takabeg ^ileti 18:24, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Cümleyi aktarıyorum: Turkish leader Saladin was uniting both Egyptian and Syrian Moslems under his rule.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:28, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Azeriler

Selam Taka. Azeriler konusunda bir şeyler yapmaya çalıştım. Bu arada bayağı zevkliydi. Miş'li, Di'li geçmiş zamanlar ardı ardına gelince bayağı komik laflar da ortaya çıkmış. Bu arada Azerilerin Sovyetleştirilmesini biliyorum da, Ruslaştırılması diye bir şeyi ilk kez duydum...--Sαвяí¢αи76^ileti 21:24, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Ve aleyküm selam. Çok sayıda kişi tarafından sürekli ekleme ve geri-alma yapıldığı için altüstü olmamıştır herhalde. Ruslaştırma ise Audrey L. Altstadt, The Azerbaijani Turks: Power and Identity Under Russian Rule kitabının alt başlıklarını aktardım. Birde Terekemeler maddesini sıfırdan başlatsan ? Ne dersin ? İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 21:40, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıda bahsettiğim kitap İran'dakilerden hemen x2 bahsetmiyor ve kitabın yüzde 98'i (atıyorum:))) bugünkü Azerbaycan Cumhuriyeti'nde oturan Azerler ile ilgili. O yüzden o alt başlıkları Azeriler maddesi için değil Azerbaycan Cumhuriyeti maddesi için daha faydalı olabilir. Ben kaçtım ve biraz düşünecem. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 23:33, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Hmmm alt başlıkları taşımak konusunda haklı olabilirsin. Bu arada maalesef Terekemeler hakkında yeterli bilgi bulamadım. Google Kitap'tan da bakınca bazı kitapların aynı, bazılarınınsa farklı olarak gösterdiğini gördüm. Bu konu zaten kendi içinde tartışmalı. Maddenin kalması gerektiğini düşünüyorum ve Terekemelerin de Lord'un Karadağlılar (Türk) araştırması gibi zor bulunan kaynaklardan yazılan bir millet gibi olduğunu düşünüyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:27, 24 Ağustos 2009 (UTC)

CHP Maddelerinin Birleştirilmesi üzerine oylama

Konu hakkında görüşte bulunduğunuz için sizi oylamaya davet ediyorum. -Ostique- 05:52, 24 Ağustos 2009 (UTC) Cumhuriyet Halk Partisi (1992)

Selam Ostique. Bu oylamalar ile halledilemez. Yani Vikipedide bu tür karar verirken oylama yöntemi uygulanmıyor. Açtığınız oylamayı iptal etmeniz gerekir. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 09:56, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Yaptığım oylama VP:OY'da geçerli kurallar dahilinde yapılmaktadır. Herhangi bir aksi hüküm yoktur. Saygılar -Ostique- 18:39, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Yardım

Öğrenci Kredi Kartı için başvuru yaptım. 3 gün sonra Visa mı, Mastercard mı? tercih ederseniz diye bir soru geldi. Bende donum kaldım. Sence hangisini seçeyim? --James Jackson 12:15, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Bence boş ver. Kredi Kartı öğrencilere uygun değildir. Takabeg ^ileti 12:23, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Kürdistan maddesi

Kürdistan maddesinde Kürdistan bölgesi olarak belirtilmiş. Sanırım bu çok saçma. Sonuç olarak T.C sınırlarını kapsayan her alan Türk bölgesi ve Türk kara toprakları olarak belirtilir. Tüm ansiklopedik ve ansiklopedik içerikli bilgilerde bu durum böyledir. Ama T.C eğer eyaletlere bölünmüş olsaydı sanırım Kürt veya Kürdistan bölgesi denilebilir ve uygun olurdu.

Bu maddenin isminin değiştirilip en uygun ismin yerine getirilmesi fikrindeyim. (Bu fikirde olan tek kullanıcı ben değilim)Bakınız: Tartışma:Kürdistan Bu durumda Sizce ne yapılabilir? Kullanıcı Nebeviye.

Kürtler de çok ama Kürtlerin toprağı demek değildir. Trakya Trakların toprağı mı? Türkistan Türklerin toprağı mı? Öyle değil. Bölgenin adı. Takabeg ^ileti 14:21, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Zeki Velidi

Umumî Türk Tarihine Giriş bende de var. Ama bu konuda da kullanılamaz. Onu kullanarak "Kürt ve Türk kökenli" olarak değiştirmek yanlış. Takabeg ^ileti 16:27, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Maddede özgün araştırmalar var diye herşey mubah edğildir. Takabeg ^ileti 16:28, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Adam uydurmuş mu yani? Sonuçta S. Eyyubi'nin köken meselesi tartışmalı. %100 bir olgu yok. Bu yüzden gayet normal olduğunu düşünüyorum. Ayrıca Z. V. Togan'ın yazdığı oldukça mantıklı geliyor. Önce Kürtleşmiş, sonra Türkleşmiş ama aslı Araptır. Sonuçta sülalesine Kürt ve Türk ırkı karışmış olsa bile Araptır, 3 ırkın melezidir, tek bir ırka ait değildir...--Sαвяí¢αи76^ileti 16:43, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Sana mantıklı geliyor olabilir. Fakat Zeki Velidi bu konuda araştırma yaptı mı ? 19. yüzyıla ait kitaplar arasında Türk olduğunu yazanlar var. Fakat araştırmalar geliştikçe Arap olduğunu söyleyen hemen hemen yok oldu. Arap araştırmacılar bile. Arap dünyasında da Kürt olarak görünüyor. Araştırmacıların ortak görüşü (Türk olduğunu iddia edenler hariç), Baba tarafının Kürt olduğu ve anne tarafının gayrı Arap olduğudur. Arap olmadığına göre ne Kürtleşme söz konusu ne de Türkleşme. Değil mi? Takabeg ^ileti 17:00, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Zeki Velidi araştırma yapmadı mı? Onu saygın tarihçilerden biri olarak tanıyorum. Arap araştırmacıların bu konuda ne düşündüğünü bilmiyorum ama yine de %100 Kürt'tür diyemeyiz. O zaman Şah İsmail'e benzer bir model uygulayalım diyorum. büyük ihtimalle Kürt ya da Türk kökenli olarak başlamamız, Kürt olduğunu söyleyen kaynakların daha çok olması sebebiyle bu tartışmalı ortamda en doğrusudur, diye düşünüyorum. Ayrıca şunu da unutmamaşıyız ki, Kürt olduğunu söyleyen kaynakların daha çok olması onun kesinlikle Kürt olduğunu beraberinde getirmez...--Sαвяí¢αи76^ileti 10:26, 25 Ağustos 2009 (UTC)

I. İsmail'in sülalesi Kürt. Fakat kendisini Kürt saymak bence sorunlu. Selahaddin için sorunsuz. Şirkuh öldüğünde yeni vezir seçerken Türk memlukler karşı çıktılar. Ne diye ? Kürt diye. Mısır'daki Şirkuh'un Ordusu (Suriye Ordusu denir) Nuriye ve Asadiye olmak üzere iki koldan oluşturuluyordu. Nuriye Nureddin Zengi'nin Şirkuh'a emanet ettiği askerlerden ve Asadiye ise kendi adamlarından ibaretti. Şihabbeddin ise Nuriye'nin önde gelenlerdendi. Oradan Şihabeddin'in Türk olabildiğini tahmin edenler vardır. Zaten annesi hakkında bilgiler yoktur ama Şihabeddin'in kızkardeşi olduğu aktarılmaktadır. Takabeg ^ileti 10:49, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Elbette hiçbir ırk %100 değildir. (Bkz. Hitleri'in uydurmaları) Ancak ben %100 derken ırk karışımından değil, ırk belirsizliği konusundan bahsettim. Tartışma Şah İsmail'e kaysın istemiyorum ama, sonuçta geçmişin tanınan şahsiyetleri arasında birinin sülalesinde Kürtlük varsa ve tarihçiler arasında görüş birliği yoksa, o kişi için kesin Kürt'tür diyemeyiz. O zaman, büyük ihtimalle Kürt ya da bazı tarihçilere göre Türk kökenli demek, oldukça tarafsız bir söylemdir. Böylece kesinlikle Kürt olduğunu söylemeyen tarihçilerin de söylemi belirtilmiş olur.--Sαвяí¢αи76^ileti 11:05, 25 Ağustos 2009 (UTC)

I. İsmail ise sadece sülalesi Kürttü ve kendisini Kürt olarak yazan ve çizen kayank yok. Selahaddin ise var. Selahaddin için baba tarafı için görüş birliği var. Anne tarafının gayrı-Arap olduğuna dair görüş birliği de var. Ancak bazı Mısırlı araştırmacılar örneğin N. T. Sulayman, Manhaj Salah al-Din al-Ayuubi, Cairo, 1991, p. 37. anne tarafının Arap olduğunu yazıyor. Türkiye'deyse Anne tarafının Türk olduğunu yazan var. 19. yüzyılda oraların gayrı Araplara Türk dedikleri için Türk diyenler vardı. Ancak tarihî belgelerde Kürt olduğu aktarılıyordu ve Minorsky ise bunu bilimselleştirdi. Genel görüş baba tarafı Kürt, anne tarafı belirsiz. Bu durumda Kürt demek için sakınca yoktur. Takabeg ^ileti 11:19, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Kürt denmesinde sakınca olduğunu söylemiyorum. büyük ihtimalle Kürt yazmamız gerektiğinin öneminden bahsediyorum. Z. V. gibi değerli araştırmacıların çalışmaları doğrultusunda...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:28, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Bildiğim kadarıyla Zeki Velidi Togan'ın bu konudaki araştırma yoktur. Eski İslâm Ansiklopedisi'nin "Azerbaycan" maddesinden aktarmıştır herhalde. Takabeg ^ileti 11:30, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Aslında Kürt olduğunu vurgulamamıza gerekmediğini düşünüyordum. Fakat hergün Kürd'ü Türk ile değiştiren vandal ile mücadele ettikçe, artık netlik getirelim diye düşünmeye başladım. Şimdi araştırmalar ve kaynaklar okuyorum. Takabeg ^ileti 11:33, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Hmm Mesude Hatun'u ben de anlamadım. Ancak Zeki Velidi'nin araştırmayı nereden yaptığına bir kaynak göstermediğin sürece onun eski İslâm Ansiklopedisi'nin "Azerbaycan" maddesinden aktardığına kanaat getiremeyiz. Sonuçta, M. Bardakçı veya İ. Ortaylı kadar tanınmasa da, onu her Kürt'ü Türk göstermeye çalışan ülkücü yazarlardan ve Kürtlüğü kabul etmeyen 12 Eylül cuntacılarından biri olarak sayamayız ve çalışmalarını görmezden gelemeyiz. Bahsettiğin vandallar da, ne yaparsan yap, devam edecekler. Önemli olan ansiklopedik olanı korumak. Ayrıca daha tarihçiler netlik getirememişken biz nasıl netlik getirebiliriz? merak etsem de, büyük ihtimalle Kürt ama bazı tarihçilere göre Türk ifadesinde bir sakınca görmüyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:51, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Zeki Velidi, İlber kadar medyatik değildi ama ona göre daha büyük tarihçidir. Fakat eski... mesele burda. Birde Murat tam olarak tarihçi değil, tarih yazarı. Takabeg ^ileti 11:55, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Birde "Dr. Mehmet Sılay"'ın Dr.sı, Tıp filan mı ? Eski milletvekili olan ? Takabeg ^ileti 12:00, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Mehmet Sılay'ı tanımıyorum. Bu konuda, Z. V. hakkındaki görüşlerin doğrultusunda sakınca görmediğini düşünüyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 12:43, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Her maddeye mi (büyük ihtimalle) ekleyecen ? Yoksa sadece Selahaddin için özel uygulama ? Ben sıcak bakmıyorum (büyük ihtimalle) eklenmesine. Takabeg ^ileti 12:50, 25 Ağustos 2009 (UTC)

O zaman parantezi kaldırırız--Sαвяí¢αи76^ileti 13:01, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Mustafa Kemal Atatürk, Osmanlı Devleti Ordusu'nda subay ve general. Türkiye Cumhuriyeti'nin ilk cumhurbaşkanı. Büyük ihtimalle Türk kökenli siyasetçidir. Küçük ihtimalle Sabetaycıdır.

Alparslan Türkeş', Türkiye Cumhuriyeti'nde siyasetçi. Milliyetçi Hareket Partisi'nin eski başkanı. Büyük ihtimalle Türk kökenli siyasetçidir. Küçük ihtimalle Ermenidir.

diye mi yazacaz ? Takabeg ^ileti 13:24, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Hoş bulduk

Teşekkür ederim hoş bulduk kamerad :) İyi geçti. Çok şükür gittik-gezdik-gördük ve geldik :) Nürnberg'deki ünlü Nürnberg mahkemelerinin yapıldığı yere gittim. 2010 da müze olarak ziyaretçilere açılacakmış. Zamanında Nürnberg Hitler'in en sevdiği şehirmiş. Güzel şehirdi doğrusu. Sen tatil yapmayacakmısın? yada mola vermeyecekmisin sevgili yoldaş!!! Totenkopf division 22:04, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Oku, ibret al

1--Ozgurcan86 23:41, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Aziz/Kutsal kişi-Din adamı

Konu hk. burayı okumanızı tavsiye ederim. Kişisel yazışmalarınız içinde şurayı okumanızı tavsiye ederim. İyi vikiler.--BIYIKLI 00:14, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Hazret ile aziz - azize aynı değildir. Tabi başlıklarda aziz maziz olmamalı. Çok nezaketli davrandım ama... Takabeg ^ileti 00:20, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Eyyubi ve diğerleri

• Merhabalar,
• Elbette tartışma köken ise sadece bunu ele alan araştırmalar öncelikli olmalıdır; genel tarihçelerde geçen ifadeler, hele hele de kaynaklı değillerse vs. bu tip bir durumda sağlıklı bir kaynak olarak görülemezler - hele de karşılarındaki kaynaklar doğrudan Selahaddin Eyyubi'yi ele alan kaynaklı bağımsız kaynaklarsa. Bu bahsimi ilgili tartışmaya da alıntılayabilirsiniz.
• Diğer konuyla da ilgileniyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 05:42, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Soru

Selam. Tweety'in Türkçe adı Tiviti değil miydi ? Ben öyle biliyorum. Orijinal adı mı kullanılmalı ? Yoksa Temel Reis gibi Türkçede bilinen adı mı kullanılmalı ? Takabeg ^ileti 08:33, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhaba, diğer dillerde titi, titti, tipi, piu piu vs adlandırmalar var, İngilizce orijinaline bağlı kalınmamış, dillerine yerleştiği/tanındığı gibi kullanmışlar sanıyorum. Türkçe'de tiviti yazılmasında bir sakınca yok, Temel Reis örneği de varken...İyi çalışmalar...Vikipedist 09:08, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Teşekkür ederim. google ile arama yaptım. Sonuç:

Tiviti 21.600

Tweety 302.000

Tweety'leşmiş demek. Şimdilik Tiviti yapmak için haklı gerekçe gösteremiyorum. İyi çalışmalar. Hoşçakalın. Takabeg ^ileti 10:05, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Ruslar "bey"e "bek" derler

arada bir nefes al yav...

selam, Adın nereden geliyor bilmiyorum ama güzel ad. Bir de ne zaman açsam şu vikiyi hep senin adını görüyorum.Belli ki çok çalışkan ve söylenecekde çok lafın var. sen kimsin, yemek yermisin, bi şeklin şimalin var mı? kısaca in misin cin mi? bu vikinin ücretli elemanı mısınız? Yanlışanlama merak ettiğimden soruyorum. iyi çalışmalar ve üstün başarılar dilerim.

Turan Kitabı

Telif ihlali kokuyor ama delilleri bulamadım. Sizce ? Takabeg ^ileti 13:53, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhaba...Yeni bir kullanıcı tarafından henüz yeni eklenmiş, google'dan bulamadım, bekleyip görmek lazım...İyi çalışmalar...Vikipedist 13:58, 25 Ağustos 2009 (UTC)

* belki buna bir bakılabilir.. --ki ^bl 14:21, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Tarih Okulu Dergisi II elimde yok. Kontrol edemiyorum. Doğru olsa bile maddenin durumu kötü. Makalelerini bedava yayımlamak için bir yol mu oldu, Vikipedi ? Takabeg ^ileti 14:48, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• senden rica etsem, kullanıcıya sorarak ya da hizmetlilerin dikkatini çekerek konuyla ilgilenebilir misin? --ki ^bl 14:53, 25 Ağustos 2009 (UTC)

İlgilenerim. Sadece "Turan Kitabı" maddesi için mi yoksa "genel olarak" mı ? Takabeg ^ileti 14:55, 25 Ağustos 2009 (UTC)

.* genel olarak ilgileniyorsun zaten, baksana uyuyor musun diye soranlar var. :) sen neyi kasdetmiştin? --ki ^bl 15:00, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam, bakalım. Takabeg ^ileti 15:02, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Tekrar selam. Deminki mesele çeşmeye taşındı. İlgilenirseniz sevinecem. Hoşça kaln. Takabeg ^ileti 15:39, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhaba, kaynaklandırma ve ansiklopedik anlatım tarzına dair bir şeyler yazdım çeşmeye, umarım ilgili kullanıcılar çıkar...İyi çalışmalar...Vikipedist 19:04, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Saldırgan kullanıcı

Kullanıcı:78.173.194.54 İP adresine sahip kullanıcı 10'dan fazla vikipedi maddesine zarar verdi.Zamanında hepsini geri aldım fakat bu adrese sahip kişi halen saldırılarına devam ediyor lütfen çabuk hareket edilerek engellensin ya da birşeyler yapılsın. Teşekkürler.

Nebeviye ^ileti 22:31 25 Ağustos 2009 (UTC)

Selam. Engelleme yetkim yok. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 23:50, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Kişilere değil konulara odaklaman lazım. Vikipedide taraftar diye bir şey yok. İlgi alanına girdiğini düşündüğümüz kullanıcılara danışıyoruz. Tabi taraflı olduğunu düşündüğüm kişiye danışmıyorum. Faydasız. Takabeg ^ileti 03:16, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Şablonsuz mesajlarına cevap verebilirim. Yalnız daha önce uyardığım gibi üslubuna dikkat edersen. Ders verir nitelikte, görüşlerini üstün tuttuğun, kesinlik içeren cümleler kurman kişilerle iletişimini zora sokacaktır. Başkalarının görüşlerine hakaret, küfür içermedikçe saygı duymak ve geçmişe yollamadan önce iyice düşünmen gerek. Vikipedi'de elbette taraftarlık kavramı olmamalı. Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi bakarsan Ancak dikkat etmeniz gereken olayı çözümlemeye çalışacak yardımı aramaktır, daha da alevlendirecek yandaşları toplamak değil. uyarısını göreceksin. Bence sen buna uygun davranmıyorsun, bu bir görüştür, kişisel saldırı asla değildir. Şikayet sayfasında çok fazla şikayet aldığını görüyorum, biraz durup düşünüp acaba neden anlaşılamıyorum 'a çözüm bulman gerek diye düşünüyorum. İyi Vikiler. --BIYIKLI 03:36, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Bu anlaşmazlık filan değil. Senin yaptığın hatalı değişikliklerinden kaynaklanıyor. Özel adları değiştirme hakkımız yok ki. Hatalarından dolayı seni suçlamadım. Fakat senin kişilere yönelik yorum ve saldırılar durumu başka bir boyuta getirdi. Önemli olan sırf konulara odaklanmak. Birde karşıtlık yapmamak. OK ? Takabeg ^ileti 04:28, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam değil! Anlaşmazlık değilse neden Çeşme'ye konu açıyorsun güzel kardeşim. Konu sadece özel isimler değil, başlarındaki sıfatlar, bunun tartışması yapılmış ve bir sonuca varılmış. Hatalar herkese mahsus, ben gereğinde kabul ediyorum ve bunu da topluluğa duyurmaktan çekinmiyorum sana da tavsiye ederim. Çok gerekmedikçe özel yazışmamayı da tercih ediyorum, bu ricamı kabul edersen sevinirim. İyi Vikiler. --BIYIKLI 04:51, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Hergün ben mi düzelteceğim ? Kullanıcılar da kuralların aksine yapılan hatalı değişikliklerini düzeltsinler diye köy çeşmesine aktardım. Yoksa tartışmak için değil. Takabeg ^ileti 05:01, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Kebele - Kabala

Selam SBR. Kabala (Azerbaycan) mı uygun Kebele mi ? FK Kebele denir ve FK Kabala denmez ya. Takabeg ^ileti 02:52, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Selam, Azerice gramer yapısını büyük ölçüde bilen biri olarak Melikov Memmed'in Atabey'e olan önerisini güzel buluyorum ancak, “ə” sesi her zaman “e” anlamına gelmiyor. “əhməd” adını Ahmet" olarak çeviririz. Bu da eğer “ə” sesi sözcüğün ilk hecesindeyse “a” olabilir, değilse “e”dir. “q” —> “k” ve “x” —> “h” çevirileri ise her zaman doğrudur. Ancak, "Əkbər" adının Türkçe'ye çevirisi "Ekber"dir. "Mirzə", "Mirza" olarak çevrilmeliken "Əfəndiyev", "Efendiyev" olarak çevrilir. Sonuçta, şehir adlarında bu genelelmeyi yapabiliriz ancak, kişi adlarında Türkçe'nin dil yapısı nedeniyle “e” ve “a” konusunda bir fikir birliğine varamayız. Tabii "Kabele" diye bir söyleyiş de Türkçe'ye pek uygun olmadığı için "Kebele" en doğrusudur. Medyamızda (İngilizcesinden çevirmeye çalışmak gibi) birtakım yanlış söylemler olsa da, bu tür kullanmıları benimsememeliyiz...--Sαвяí¢αи76^ileti 09:03, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Teşekkür ederim. Birde bu resim hangi tarihe ait. Maddelerde kullanmak istedim ama Birinci Gazze Muharebesi, İkinci Gazze Muharebesi, Üçüncü Gazze Muharebesi mi öğrenemedim. Takabeg ^ileti 09:25, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Konu hakkında bilgim yok... İyi çalışmalar...--Sαвяí¢αи76^ileti 09:28, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Rica

Selam, bu tip konulara ilginiz benden çok rica etsem bu maddeyi bir inceler misiniz? kolay gelsin, --Manco Capac ⇨⌨ 11:18, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Ve aleyküm selam. İnceledik ama telif haklarını ihlal ettiğini gösteren izi bulamadık. Burda konuşuluyor. Görüşünüzü de alalım. Ve mesele halledilince maddenin içeriyle de ilgilenecem. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 12:12, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Destek

Selamin aleykum, ben Crysis oyunu için bilgi kutusu hazırladım (oyunun senaryosuna göre hazırlanmış) ve bu bilgi kutusunu oyunun konusu bölümüne yerleştirmek istiyorum. Aynı zamanda bu bilgi kutusu gerçek harb ve muharabeler içinde kullanılıyor. Bu yüzden yanıltıcı olmasın diye çelişki içindeyim. Bilgi kutusunu buradan inceliyebilirsin. İyi günler... --James Jackson 13:20, 26 Ağustos 2009 (UTC)