Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Gözde Kurt

Gözde Kurt

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

SAS süreci gerektiğinden.

Neden SAS'a getirildi diye simdiden soranlar var ise veya sormayanlara da bırakayım:

1 + 2

@Chansey'e yapılan saygısızlığı da esefle kınıyorum sas süreci ile alakasız bunu yazmak zorundaydım. Yukarıda "1" diye eklediğim mesajlaşma sürecinde iyi niyetli şekilde maddeyi açan kullanıcıya gerekli bilgileri vermesine rağmen kendisine yapılan ağır ithamlar kabul edilemez. Bu yüzden bunu da belirtmesem olmaz idi. Chansey'in yerine SAS'ı da bu yüzden ben açtım kendisi baya yipratildi bu maddeyle ilgili maalesef. Bende görüşümü sonra açıklayacağım. Can ^Nystaléos 23.44, 9 Nisan 2020 (UTC)

• Hızlı silinsin Bu gibi "net" durumlarda şu olay var, genelde atlıyoruz. Yanılmıyorsam ya @Vikiçizer ya da @Vito Genovese çooook önceleri bahsetmişti. Kayda değer olmadığı net olan maddeleri bu şekilde geri getirip silinmeye aday gösterince, onlara meşruluk kazandırma olasılığı doğuyor. Tartışmasız bir biçimde kayda değer değilse silip reddedeceğiz, bu kadar. İngilizce Vikipedi'deki şu deneme yazısı okunmaya değer (çevirebilirsin ilgileniyorsan @Ahmet Turhan). Kullanıcının attığı mesajlar hakkında ne desem gereksiz, zaten iletişim kurmak mümkün gözükmüyor kendisiyle. Chansey'nin sabrını da takdir ettiğimi belirteyim, kendisine benden bir nezaket yıldızı :)--Nanahuatl^Efendim? 04.32, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Hızlı silinsin Bana da kalsa hızlı silinmesi gerekliydi. Zaten 3 defa silinmiş. Bende hs diye işaretleydnlerdenim:) benden sonra Chansey'e denk gelmiş ve olanlar olmuş. Neyse Amaç dışı oldu ama yapılan gerçekten hoş değil ve örnek olsun diye bu şekilde açtım ilerisi için çünkü en son Chansey ve Thedeon geri getirip sasa sunulmasını konuşmuşlar. Yeni bir kullanıcı diye de ne devriyeler ne de beyaz liste kullanıcıları bu nezaketsizlikleri çekmek zorunda değil hele hele saatlerce anlatmaya çalışıp karşı taraf anlamıyorsa yapılacak belli. Fazla iyi niyet suistimale gidiyor bazen. Yukarıda dediğim gibi örnek olsun diye bu şekilde denk gelince açtım, topluluğun vaktini aldıysam eğer affetsinler.--Can ^Nystaléos 04.45, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Hızlı silinsin M6. --Dr. Coal^mesaj 05.38, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Hızlı silinsin M6. yukarıda zaten yazılması gerekenler yazılmış, tüm kullanıcılara katılıyorum.--Evrifaessa^mesaj 06.35, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Maddeye birtakım kaynaklar eklendiği için ek değerlendirme yapma ihtiyacı ortaya çıktı. Şu kaynak bir "basın açıklaması", Vikipedi:Kayda değerlik politikasında yer alan bağımsız kaynaklar olmalı kısmıyla çelişiyor. Bu kaynak gayet yeterli, güzel bir inceleme. Keza bu ve bu da. Yazardan çok kitap maddesinin açılması düşünülebilir :)--Nanahuatl^Efendim? 06.56, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Yorum Nanahuatl'in dedigine de ek olarak katiliyorum. Yazardan cok kitap maddesi acilabilir ve @Anerka ve @Seksen iki yüz kırk beş ve @Ravages sizlerden de konuyla ilgili goruslerinizi alabilir miyim?--Can ^Je suis là 12.09, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Yorum "Yazardan çok, kitap maddesi açılabilir" ne demek, beni aydınlatabilir misiniz? Yani, bu önerinin sebebi ve gerekçesini sunabilir misiniz? Yazarın kendisiyle ilgili açılmasında ne gibi bir sorun var? Kitabı yazan yazarın kendisi değil mi? Bir de hangi kitabına açacaksınız? Bir tane kitabı yok ki. Herkese vakti için çok teşekkür ederim. Burada konuya ilişkin yazılan yazıları okumamıştım, çok yeniyim. Sürçü lisan ettiklerim affola, herkesin titizlik gösteriyor olması çok hoşuma gitti, tekrar teşekkür ederim. (Chansey'e de uzunca bir mesaj yazıp durumu izah ettim ve uzlaştık) SultanSezgi (mesaj) 15.43, 10 Nisan 2020 (UTC)

Tekrar merhaba, https://en.wikipedia.org/wiki/Deletionism and inclusionism in Wikipedia bu linkten silinme / dahil edilme kriterlerini okudum ve açtığım maddede görüyorum ki silinme gerekçesi olabilecek hiçbir durumu sağlamamışım. ondan dolayı sizden gerekçe rica edeceğim tekrar, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmadığını iddia eden ama ihlalleri yazmayan hizmetlilerden özellikle. "kişinin bahsinin edildiği kaynakların varlığı" maddesine dikkat çekmek istiyorum. kitaplardan, yazardan bağımsız söz edilemeyeceği aşikar. eseri, üreticisinden ayrı değerlendirme talebinizin gerekçesini daha evvelki mesajımda sormuştum ancak yanıt alamadım, kişilerin isimlerini mentionlamak mı gerekirdi acaba, mesajımın bildiriminin size gitmesi için? ansiklopediyi kullanmaya öğrendiğimde hepimiz rahat bir nefes alacağız sanırım, herkese kolaylıklar diler, yardımlarınız ve sabrınız için çok teşekkür ederim. ancak yinelemekte yarar görüyorum, kişiyi kayda değerlik bakımından uygun görmeyişinizin https://en.wikipedia.org/wiki/Deletionism and inclusionism in Wikipedia bu linkte belirtilen maddeler içerisinden bu durumda geçerli olan gerekçeyi belirtmeyi unutmayın. :) yani silinsin demek yerine silinsin çünkü şu kriteri karşılamıyor deyin ki ben de anlayayım. her şey için teşekkür ederim takrar.— Bu imzasız yazı SultanSezgi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Can isimli sevgili hizmetli arkadaşımız, öncelikle çok teşekkür ederim, yazdıklarınızı okudum, iki kez tekrarlamışsınız fakat anlayamadım, neye "örnek olsun" diye getirdiniz maddeyi geri? örnek teşkil edecek olduğu alan nedir açtığım maddenin yaşadığı sürecin? vaktiniz ve emeğiniz çin teşekkür eder, kolaylıklar dilerim— Bu imzasız yazı SultanSezgi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.