Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ev serileri

Ev serileri maddeleri

1-335 (ev serisi), 1-447 (ev serisi), 1-464 (ev serisi), 1-515/5 (ev serisi), 1-515/9ş (ev serisi), 111-101 (ev serisi), 111-108 (ev serisi), 111-121 (ev serisi), 111-134 (ev serisi), 111-96 (ev serisi), 111-97 (ev serisi), 114-85 (ev serisi), 114-86 (ev serisi), 1605 (ev serisi), 90 (ev serisi), E-93 (ev serisi), II-18/12 (ev serisi), II-18/9 (ev serisi), II-29 (ev serisi), II-49 (ev serisi), II-57 (ev serisi), II-60 (ev serisi), II-18/12 (ev serisi), II-66 (ev serisi), II-67 "Smirnovskaya", II-67 "Tişinskaya", II-68 (ev serisi), II-68-03 (ev serisi)

Hiç biri kayda değer değil. Topluca silinmesi taraftarıyım. --ToprakM ^✉ 17.52, 8 Şubat 2020 (UTC)

• Hızlı silinsin toplu sekilde, katiliyorum.--Nystaléos ^benim? 18.15, 8 Şubat 2020 (UTC)
• Silinsin-- KD değil. KD olsa bile, sözkonusu maddelerin bu şekilde oluşturulması yanlıştır. Lütfen söyler misiniz, bir ansiklopediyi açıp, "Ev serileri" diye kim arar? Bir kere konunun "ev" ile alakası yok. Konu "inşaat" ile, "hazır beton" ile, "prefabrik" ile, "betonarme" ile, "inşaat mühendisliği" ile ilgilidir, ama "ev serileri" ilkokul öğrencisinin yazdığı kompozisyonlara benzemiş. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 19.26, 8 Şubat 2020 (UTC)
• Silinsin Tahminimce zamanında İngilizce'den çevrilmiş maddeler. Kimisi İngilizce'de hâlen dururken kimisi ise şu anda bulunmuyor. Zamanla kayda değerlikten silindiklerini tahmin ediyorum. Türkçe Vikipedi için de KD olduklarını gösterir tarafsız, bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. O yüzden silinmesi gerektiği kanaatindeyim. – ravages | mesaj 14.39, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Silinsin Hepsi topluca kayda değer gözükmüyor, silinmesi konusunda hemfikirim.--Nanahuatl^Efendim? 18.44, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. Kayda değer olması için örnek w:Bijlmermeer --ahzaryamed^ileti 22.29, 9 Şubat 2020 (UTC)
• Silinsin Kayda değerlik gerekçesiyle, toplu olarak. Dr. Coal^mesaj 09.22, 10 Şubat 2020 (UTC)
• Silinsin, ben şöyle bir eleştiri getireceğim. Bunların hepsi anladığım kadarıyla IP kullanıcısı tarafından oluşturulmuş. Buna birşey diyemem. Fakat onay süzgecinden geçirilmesi sağlanmış birçok deneyimli kullanıcımız tarafından. Mesela II-68 (ev serisi) maddesi. Şimdi hızlı silinsin oyu kullanan @Nystaléos onaylamış. O zaman KD görünen bir madde şimdi nasıl kayda değer olmadı diye sormak lazım. Doğru olmayan ve dikkat edilmesi gerekli olan husus buymuş. KD değiller, silinmeliler. --Maurice Flesier ^message 10.07, 10 Şubat 2020 (UTC)

Sorabilirsiniz tabi sayın @Maurice Flesier bende cevaplarım seve seve fakat böyle laf sokmalı sorular olmasın bundan sonra lütfen rica ediyorum sizden. Bu tür maddeleri bir tek ben mi onayladım sadece benden yola çıkarak örnek verdiniz anlamadım? Bir sürü deneyimli devriye ve hatta tecrübeli hizmetliler de onaylamış örneğin. Ne gerek var böyle şeylere, değerli vaktimiz boşa gitmesin diye direkt kısa kesip "hızlı silinsin" demeyi tercih ettim. Saygı ve sevgiyle kalın.--Nystaléos ^benim? 10.43, 10 Şubat 2020 (UTC)

Estağfurullah, laf sokma söz konusu değil @Nystaléos. Apaçık bir soruydu. Yakın zamanda onayladığınız bir madde şimdi neden KD olmadı gözünüzde, bunu soruyorum. Yukarıdaki yanıtınızda da bu soruya cevapta göremiyorum. Diğer hizmetli ve devriyelerin de onayladığının farkındayım. dikkat ederseniz “.. birçok deneyimli kullanıcımız tarafından..” demişim. Rastgele seçtim maddeyi. Kişisel algılanmasını istemem. ansiklopedik eleştirileri olgunlukla karşılamakta bir erdemdir. --Maurice Flesier ^message 12.43, 10 Şubat 2020 (UTC)

Konusu açılmışken not düşeyim, sürüm kontrolü sadece vandalizme karşı bir sistemdir. Vandalizm olmadığı düşünülen tüm içerikler onaylanabilir. Bu maddeler de vandalizm veya hızlı silinecek maddeler değiller, sürüm kontrolünde onaylanmalarında hiçbir sakınca yok. --Khutuck^msj 19.10, 10 Şubat 2020 (UTC)

Kendiniz cevapladınız; “.. birçok deneyimli kullanıcımız tarafından..” diye yazsaydınız bakın bu güzel bir eleştiri olabilirdi fakat benim kullanıcı adımı ortaya atıp hâlâ hatanızı anlamayıp benden cevap beklemek çok ilginç gerçekten. Neyse uzatmayacağım ve bu yüzden sorunuza cevap vermeyeceğim. İyi günler dilerim.--Nystaléos ^benim? 13.05, 10 Şubat 2020 (UTC)

kalsın, hepsi bir araya getirilip bir madde yapılabilir. hem kayda değer hem de ansiklopedik. 'rusya'da konut' konusu için bulunmaz içerikler bence. --kibele 12.30, 10 Şubat 2020 (UTC)

• Ravages arkadaşımız dışında kayda değer olmadığı sonucuna nasıl vardığını açıklayan yok, adaylık gerekçesi de dâhil olmak üzere. Diğer arkadaşların gerekçelerinde buna rastlayamadım. Bunca maddenin kayda değer olmadığı konusunda bu kadar kullanıcı nasıl bir metotla inceleme yapmış, aydınlatabilirlerse sevinirim. SAS süreçleri "kayda değer" veya "kayda değer değil" diye oy verip geçeceğimiz oylama süreçleri değil, tartışma süreçleri. Kapatan hizmetlinin bu doğrultuda da dikkatli olması gerekli. Kaynak incelemesi yaptıktan sonra görüşümü bildireceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.32, 10 Şubat 2020 (UTC)
• Çekimser Birleştirilsin Seksen iki yüz kırk beş'e yorumunda katılıyorum. Çekimser çünkü Sovyet mimarisi konusunda yeterince bilgi sahibi değilim, konu hakkında bilgisi olanların yazacaklarına göre görüşümü değiştirmeye açığım. Maddelerin çoğu Rusça Viki'de detaylıca yazılmış görünüyor ama Rusça bilmediğim için inceleyemiyorum. Birleştirilsin kısmı pragmatik yaklaşım, çünkü maddeler kendi başlarına çok zayıflar ancak silmektense 1950'ler sonrası fonksiyon odaklı Sovyet mimarisi ile alakalı maddemizde (Huruşovka olması lazım) veya "Sovyet prefabrik evleri" gibi bir yerde bir araya getirilebilirler, zengin bir madde oluşturabilirler. @Ahmet Turhan Sovyetlerle ilgiliydi, yorum alabilir miyiz? --Khutuck^msj 19.10, 10 Şubat 2020 (UTC)
• Hızlı kalsın Ping için teşekkür ederim, yoksa görmeyecektim ve haybeye gidecekti bilgiler. Arkadaşlar bu maddelerin tamamı Sovyet mimarisinin tarihsel incelenmesi açısından son derece önemlidir. Topluca bir listeye mi alırız onu ayrıca tartışabiliriz ancak bu maddeler kesinlikle kalmalı. Çünkü Sovyetlerde devlet seri bir şekilde aynı tip ev mimarisi üretip insanlara ulaştırırdı, bu nedenle serbest piyasa koşullarındaki gibi "ev tipi de nedir" şeklinde bir sonuca kesinlikle ulaşmamamız gerekir. Huruşovka evleri bunun en bilineni, bunun gibi ev serileri Sovyet mimarisinin incelenmesi açısından son derece önemli kaynaklar, ansiklopedik olarak da inanılmaz kıymetli bilgiler. Ben tezini Sovyet mimarisi üzerine çalışan ilgili bir kişiyi bizzat tanıyorum ve Sovyet ev tiplerine ve seri üretilen ev yapılanmalarına dair bilgilerini Rusça kaynaklardan araması aylarını almıştı. Rusça sürümlerine bakın, zaten kayda değer kaynakların orada olduğu alenen gözükecektir. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.30, 10 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum Arkadaşlar bu maddelerin tek başlarına bir anlamı yok. Çünkü tek başlarına birşey anlatmıyorlar bize. Oturup da her bir maddede kamu politikası analizi yapacak halimiz de olmadığına göre. Rusça vikide maddesi açılmıştır çünkü onların tarihinde, kamusal alanında, yaşam biçiminde bir yere oturtulabiliyor ve o yüzden de kayda değer görülüyor. Yukarıda ben silinsin oyu kullanırken w:bijlmermeer örneği verdim. Hollanda'daki bu toplu konutlar kentte üst gelir grubuna mensuplar için bir vaha (anklav-Türkçesi içada) olması düşünülerek yapılmış ancak kimse itibar etmeyince göçmenlerin gettosu haline dönüşmüş. Kayda değerlik böyle birşey. Bu Sovyet konutlarında Bijlmermeer'deki gibi sosyo-ekonomik ve evrensel bir bilgiye ulaşmak çok zor, çok dolaylı yolla mümkün. O yüzden de kayda değer değil. Biz ancak @Kibele'nin önerisine uygun bir formata sokabiliriz, tek bir madde haline getirebiliriz o ayrı.--ahzaryamed^ileti 04.05, 11 Şubat 2020 (UTC)

Vikipedi'lerin hepsi bir, "Rusça vikide maddesi açılmıştır çünkü onların tarihinde, kamusal alanında, yaşam biçiminde bir yere oturtulabiliyor ve o yüzden de kayda değer görülüyor." denilmiş, bu gerekçeye göre zaten Türkçe Vikipedi'de de olması gerek. "Rusya'nın Vikipedisi" değil ki orası "Rusça Vikipedi", Rusça sürümlerini açanlar belki İngilizdir, yani onların (?) Vikipedisi diye bir şey yok, tamamı aynı, hepsi bizim, tüm dil sürümleri milletlerüstü olarak yeryüzündeki insanların ve bir konu kayda değerse tüm dil sürümlerinde kayda değer. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.53, 11 Şubat 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan Rusça Vikipedinin subjektifliğinin esiri olalım o zaman. Ev serilerinin evrensel hiçbir dilde maddesi yok. Söylediğimi bir kez daha düşünün. Vikipedinin ilkelerinin ne olduğunu gayet iyi biliyorum.--ahzaryamed^ileti 11.03, 11 Şubat 2020 (UTC)

• Kalsın Hepsini tek bir maddede toplarsak çok daha iyi olur.--Pragdon^mesaj 09.28, 11 Şubat 2020 (UTC)