Kullanıcı mesaj:Vito Genovese/Arşiv/2017/04

Konu başlığı

Sayın Genovese, Mehmet Özdilek maddesinde Four-Four-Two kaynağından başka telif ihlali yoktur. Bunun sözünü verebilirim. Hatamı anladığım için Four-Four-Two kaynağını kaldırdım. O sayfa da emeğim çok fazladır. Kesinlikle o kaynak hariç, diğer eklentileri kendim yazdım. Tekrar geri haline döndürürseniz memnun olurum.

Ersene (mesaj) 09:55, 1 Nisan 2017 (UTC)

Eh, döndürmüşsün zaten.

Vito Genovese 10:06, 1 Nisan 2017 (UTC)

Sayın Genovese, Bu madde üzerinde 1 aydır uğraşıyorum, Geliştirmek için. Hakkaniyetli olduğunuzdan hiç şüphem yok. Emeğimi hiçe atmanıza gönlüm razı olmaz. işlerimi bırakıp bu maddeye yoğunlaştım. Tekrar eski haline alırsanız minnetkar kalırım.

Ersene (mesaj) 10:12, 1 Nisan 2017 (UTC)

Hangi hâline, @Ersene? Almışsın ya işte?

Vito Genovese 10:14, 1 Nisan 2017 (UTC)

Sayın Genovese, İlgili madde de bekleyen değişikliklerim var onu kabul ederseniz sevinirim. Saygılarımla.

Ersene (mesaj) 10:19, 1 Nisan 2017 (UTC)

O kaynağı kaldırdım gerisini kendim yazdım diyorsunuz ama şimdi de burdan kopyalanmış bölüm var.--Teacher0691 (mesaj) 10:49, 1 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba Teacher0691, Oyun tarzı başlığı ve ilgili kaynak da kaldırılmıştır. Saygılarımla.

Ersene (mesaj) 10:53, 1 Nisan 2017 (UTC)

Başka var mı, @Ersene? Yalan beyan en sorun gördüğüm şeylerden biridir, eğer "Başka yok" dersen ve yeni bir tane daha çıkarsa ciddi bir yaptırım yoluna gideceğim, bilgin olsun. Sana ait olmayan her tümceyi acilen çıkar lütfen.

Vito Genovese 11:14, 1 Nisan 2017 (UTC)

Boynum kıldan incedir Sayın Genovese, Kontrol edebilirsiniz. Değişikliğimi kabul ederseniz sevinirim.

Ersene (mesaj) 11:20, 1 Nisan 2017 (UTC)

Gane Newell

Gabe Newell konusu vandalizme uğramış. Bakarsanız sevinirim. Akeb ✉ 17:49, 1 Nisan 2017 (UTC)

İlgilenilmiş, teşekkürler @BirOKadarSuper.

Vito Genovese 21:31, 1 Nisan 2017 (UTC)

+

Selam Vito. Bir sorun var herhalde. IP engeli ne demekse ara sıra uyarı alıyorum sana zahmet ilgilenmen mümkünse bakabilirmisin. Çünkü seninle görüşmem yazıyor. Sağol bye 151.135.60.0 04:24, 2 Nisan 2017 (UTC)

Vandalizm nedeniyle konulan engellerden biri söz konusudur muhtemelen. Ne yazık ki yapacak bir şey yok.

Vito Genovese 13:28, 2 Nisan 2017 (UTC)

Abdullah Öcalan

Merhaba Vito. Abdullah Öcalan sayfasında uzun süredir varolan süresiz korumanın kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Maddenin genişlemesi ve güncelleme potansiyeli için IP kullanıcılar için alan açılması gerekli. Zaten birçok kullanıcının izleme listesinde olması ve etkin devriyelerin varlığı nedeniyle olası vandalizme anında müdahale edilebilir. Eğer ki aşırı boyutlara ulaşırsa bir hizmetli tarafından tekrar süreli/süresiz korumaya alınır. İyi çalışmalar. --Maurice Flesier ^message 11:18, 2 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Maurice Flesier,

Bu madde benim de izleme listemde uğradığı vandalizm nedeniyle. Ancak maddenin {{koruma-yib-süresiz}}'in gerekli olduğu örnek maddelerden biri olduğu kanısındayım. Vikipedi'de kâr-zarar dengesi gözeterek konuları ölçüp biçerim ve bu maddenin korumasının kaldırılmasının kârdan çok zarar getireceğini ve bize sürekli olarak VP:YİB sorunları çıkaracağını düşünüyorum.

Vito Genovese 13:27, 2 Nisan 2017 (UTC)

Sadece bir tavsiye benimkisi. aradan iki buçuk yıl geçmiş olduğu için bunun pratikte görülebileceği söyleyebilirim sadece. karar size kalmış. --Maurice Flesier ^message 14:40, 2 Nisan 2017 (UTC)

Seni kıracak değilim, @Maurice Flesier. Bir deneme süresi verelim maddeye, gerekirse YİB korumasına geri dönelim.

Vito Genovese 15:03, 2 Nisan 2017 (UTC)

vuku

Merhaba

Başvurularda gördüğüm bir kabulün hatalı olduğunu düşündüğüm için sana yazıyorum. Öncelikle bir kullanıcının basamakları adım adım çıkmasında fayda görüyorum, hiyeraşik görünmese bile aslında öyle ve herkesin devriye başvurusu yapabileceği cümlene elbette katılıyorum yalnız herkesin olmasına katılmıyorum. Senin cümlelerin ile bu konuda bir yolculuğa çıkalım.

İşlemi hızlı yapmak, işlemin riskini artırır,

Fedakarlığın, takdire şayan.

Haa, şu var: 10 tane olumsuz görüş bildirilmiş bir kullanıcıya devriyelik vermek çok yüksek olasılıkla hatalı bir işlem olacaktır. Bu işlemi yapan hizmetli de kötü hizmetlilik yapmış olur

Görüş bir tane, yalnız bu söylemin de nedeni muhtemelen aşağıdaki söylem.

En.wiki'de doğrudan başvuru yapılıyor ve bir hizmetli kararını verip sonuçlandırıyor işlemi. Burada topluluğun görüş belirtebilme hakkı gibi bir artı var. Hizmetli yine vereceği kararı veriyor, ancak topluluğun konuyla ilgili endişelerini belirtme şansı oluyor

Aslında yukarıdaki ile biraz çelişiyor ama olsun. Sana daha önce de söyledim. İngilizce wikipedia trafiğine uygun hareket ediyor. Bunun için bir standart belirlenmiş orada zaten. Yalnız bir konuda orası örnek alınacaksa, doğru konuda tam bir şekilde alınması daha uygun. Sonra bu konuda bir fikir birliği yok gördüğüm kadarıyla. noktasına geliniyor. Buda ben yokken şeklinde konuşmalara sebebiyet veriyor. Aslında bu mesaja başvuru arşivinden daha sağlıklı ama kabul görmemiş başvuruları eklemeyi düşündüm ama bunu yapmayacağım.

Eğer orada yazanlar otomatik terfi ölçütü ise ve yazılanlar el ile kontrol edilemeyecekse, edebileceklerimize bakalım. Politikaları kavradığına bakalım, zarar verici durumlar karşısındaki kararlılığa bakalım, doğru karar verebilme yetisine bakalım. Fikir birliği yoksa, haydi fikir birliğine varalım.

Şimdi

Sana sormak istiyorum.

Bu tür kararlar hizmetlinin iyi anına dayanan bir uygulama mı veya bir scout işi mi?

Devriye olsun işi çözer mi? 150 değişiklik, bir devriyenin kendisini gösterebilmesi için yeterli kanımca. mı ?

Yoksa yazılı olan mı?

Devriyeler, vandalizm ile savaşmaya yardımcı olacak haklara sahip olan kullanıcılardır. Devriye olmak için, Vikipedi:Vandalizm politikasına ve vandalizm olarak tanımlanan davranışların açıklandığı diğer politika ve yönergelere hâkim olunması gerekmektedir.

Hangisi Vito Genovese?

Bu kullanıcıda neyi gördün?

Doğrudan sana ve özgürce itiraz etmek istedim.

Esenlikler dilerim.--IVBaudouin 20:47, 2 Nisan 2017 (UTC)

Edebilirsin elbette, başım üstüne.

Yalnız öncelikle burada neyden söz edilmekte olduğunu not düşeyim de, iki yıl sonra arşive baktığımda soru işaretleriyle dolmasın zihnim: Eğer büyük bir yanılgı içerisinde değilsem, şu anda ayrıntıları Özel:KalıcıBağ/18373764#Kullan.C4.B1c.C4.B1:Rapcrowl sayfasında görülebilecek olan Kullanıcı:Rapcrowl'a devriyelik verme işlemimden söz ediyoruz. Kullanıcının işlem sırasında 89 değişikliği vardı, an itibarıyla da 90 değişikliği var.

@IVBaudouin: Şimdi ben senin tam olarak itirazının neye olduğunu da ayrımsayamadım aslına bakarsan. 150 değişikliğe ulaşmamış bir kullanıcının devriye olmasına mı, yoksa Rapcrowl'un devriye olmasına mı? Yani kullanıcının uygun olmadığını mı düşünüyorsun, yoksa bir ilke olarak mı karşısın?

Benim kararım, kullanıcının katkıları üzerinde yaptığım incelemeye dayanıyor. 1000 küsür değişikle sayfada başvuru yapan bazı kullanıcılardan çok daha verimli bir değişiklik örüntüsü ortaya koymasına dayanıyor. Katkılarını sen de incelersen eminim benim gördüğümü kolaylıkla göreceksin. Yoksa normalde bir şeyi yapmayacakken filan günde keyfim yerinde diye yapma huyum yoktur.

Devriyeliğin mantığı basittir: Vandalizmle savaşmak isteyen, maddelerimizi korumaya yardımcı olabileceği iddiasında olan başvurusunu yapar; bu iddiasını inandırıcı kılacak bir katkı örüntüsü varsa yetkisinl alır. Görevin gereklerine uygunsuz hareket eder, maddelere verilen zararların gözden kaçmasına neden olur ve/veya uyarıları dikkate almazsa da, görevi son bulur. Aksi yönde bulgu yoksa, bu haklar kolay gelir, kolay gider niteliktedir.

Vito Genovese 21:07, 2 Nisan 2017 (UTC)

Sana mesaj yazmadan önce, durumu ve geçmiş durumları inceledim.

Bu tür detaylara bakmadan bir itiraz gerçekleştirmem.

Ben karşı olacak ortada bir ilke olmadığını söylüyorum.

Her değişiklik yeni bir hata ihtimalini getirir. Çok değişiklik belki çok yanlışı getirebilir yalnız her yanlış fazla deneyim getirir.

Kullanıcının değişiklikleri, kendisinin de söylediği gibi ilgilendiği konulara dayanan ve çok aralıklı bir süre içerisinde.

Bu durum karşısında sen daha dikkatli incelersen eminim benim itirazımın nedenini kolaylıkla göreceksin.

Görüş belirtmesem bile her konudaki her teklifi okumaya gayret ediyorum. Bu dikkatimi çektiği için yazdım, fazlası değil.

Fikir birliğine varalım derken ciddiydim.

Daha fazla söyleyecek bir sözüm yok.

Sevgiler.--IVBaudouin 22:02, 2 Nisan 2017 (UTC)

@IVBaudouin: Belki saatin etkisi, belki benim yetersizliğim, ama bağlantıları kuramıyorum maalesef. Hangi konuda fikir birliğine varalım?

Kullanıcıya dönecek olursak, yaptığı katkıların sürekli olarak olumlu seyrettiğini ve kullanıcının devriyeliği hakkını verecek bir bilgi düzeyinde olduğunu düşünüyorum. Aralıklı katkı verse de sorun değil, bir onay bir onaydır. Yanılıyorsam da, dediğim gibi, çözümü de son derece basit.

Vito Genovese 22:06, 2 Nisan 2017 (UTC)

Twinkle

Selamlar Vito Genovese. trwiki'de Twinkle'la daha çok siz mi ilgileniyorsunuz? Orayı bir düzenleme düşüncesi vardı, yanlış hatırlamıyorsam. Kısa zamanda bu gerçekleşmeyecekse, {{sil}} şablosunun tartışma sayfasında önerdiğime bir bakabilir misiniz? Teşekkürler, kolay gelsin. --Deniz (mesaj) 21:42, 2 Nisan 2017 (UTC)

@Bulgu: Twinkle'ı ilk ben uyarlamıştım. Daha sonra MediaWiki'nin geçirdiği güncellemeler nedeniyle çalışmaz hâle gelince ben yokken Mavrikant ikinci kez uyarlamış. Bu iki uyarlama da eksik uyarlamalar, görünüşe göre üçüncü bir uyarlama gerekecek ve müsait bir zamanda yapacağım o işi.

Mavrikant dosya etiketleme modülünü kullanırken sayfalara sil şablonu konacak şekilde ayar yapmış. Sana mesaj attığımda bunun farkında değildim. Normal sil şablonu koyuyorsun zannetmiştim, kusuruma bakmayasın. Modülü yeniden uygun şablonları ekler hâle getireceğim ilk fırsatta.

Vito Genovese 22:02, 2 Nisan 2017 (UTC)

Şu kodu, sil şablonunda kategori kısmına eklesek olmaz mı? Bir sandbox'ta henüz denemedim ama aşağı yukarı işe yarıyor olması lazım:

{{#switch:{{NAMESPACE}} |Dosya|File={{#ifexist: Kategori:{{{tarih|}}} tarihinden beri sorunlu dosyalar|[[Kategori:{{{tarih|}}} tarihinden beri sorunlu dosyalar]]|[[Kategori:Vikipedi silinecek sayfalar]]}} | }}

--Deniz (mesaj) 22:11, 2 Nisan 2017 (UTC)

@Bulgu: Tüm dosya ölçütleri 7 gün süreli değil, doğrudan sildirme ölçütleri de var. O yüzden uygun olmayacaktır bu hâliyle.

Vito Genovese 22:17, 2 Nisan 2017 (UTC)

Hızlı silmelerde D1 ve D2 yi denedim, onlar tarih eklemiyor. Dosya sil sekmesindekiler ekliyor. Eğer tarih eklenmezse, Kategori: tarihinden beri sorunlu dosyalar diye bir kategori olmadığı/sanırım da hiç olmayacağı için sorun olmasa gerek. D6 iki günde silinebiliyordu, 7 gün bekletmiş olacağız. Dosya sil sekmesine çıkanlardan diğerleri de 7 gün zaten. Deniz (mesaj) 22:30, 2 Nisan 2017 (UTC)

Tarih eksik girilince ya da tarih kategorisi oluşturlmayınca da Vikipedi silinecek sayfalar kategorisine atacak. İki seçenek var, ya, varsa, o tarihin kategorisi, ya da Vikipedi silinecek sayfalar kategorisi. Deniz (mesaj) 22:33, 2 Nisan 2017 (UTC)

Burayı Köy çeşmesi teknik kısmına aktaralım mı? --Deniz (mesaj) 21:55, 6 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Bulgu,

Bugünlerde biraz telaşım var, yukarıdaki mesajı da yanıtsız bırakmışım, kusuruma bakmayasın.

Sil şablonunu oluşturduğu olumsuz algı nedeniyle son derece ihtiyatlı kullanmaktan yanayım, o yüzden dosya lisans şablonları yerine sil yönlendirmesi yapmaya karşı durumdayım ister istemez. Konuştuğumuz modüle çok kısa bir süre içerisinde olması gereken işlevi kazandıracağım. Şu an bu konuyu çeşmeye aktarsak bile, iki gün sonra modül güncellenince ister istemez boşuna konuşmuş oluruz, o yüzden gerek yok diye düşünüyorum ama yine de sen bilirsin.

Vito Genovese 02:05, 8 Nisan 2017 (UTC)

osm

Osm:Diary_entry.list.newer_entries düzeltmesi için teşekkürler :D --katpatuka (mesaj) 04:44, 3 Nisane 2017 (UTC)

Merhaba @Katpatuka,

Seni görmek çok güzel, umarım iyisindir. :) Daha fazlasını da yapacağım da fırsat olmuyor, inşallah diyelim şimdilik. :)

Vito Genovese 09:43, 3 Nisane 2017 (UTC)

Nisan

Merhaba Vito. Ana sayfada belki dikkatini çekmiştir; Nisan ayı "Nisane" şeklinde yazıldığından klırmızı bağlantı oluşturuyor. Ayrıca yazılımda bu ayın adı genel itibarıyla "Nisane" şeklinde yazılı, son değişiklikler gibi sayfalar ve sayfa geçmişlerinde de görebilirsin. Sorunun kaynağını ve nasıl düzeltileceğini bilmiyorum, bir bakabilirsen iyi olur. Teşekkürler şimdiden. --Yabancı^m 09:37, 3 Nisane 2017 (UTC)

Dün Translatewiki'de Zazaca konuşucusunun biri tüm Nisan kullanımlarını Nisane yaptı, ben de aynı gün geri aldım, ama hemen etki etti ilginç bir şekilde. Translatewiki'yi geçersiz kılmak için tek tek onların yerel sürümlerini oluşturmak tam bir zulüm, o yüzden anasayfayı etkileyip bağlantıları geçersiz kılan sayfaları olması gereken yere yönlendirip tam koruma uygulayabilirsen, @Yabancı, bugün gün içinde sorun düzelecektir diye umuyorum.

Zaten oturum açmayan herkes 4 gün önceki anasayfayı görüyor, uzun süredir devam eden ve çözülmeye çalışılan bir sorun var. Güncel maddeleri yalnızca biz görüyoruz.

Vito Genovese 09:42, 3 Nisane 2017 (UTC)

@Yabancı, neyse, düzelttim. :)

Vito Genovese 10:00, 3 Nisan 2017 (UTC)

Çok sevindim, teşekkürler. :) --Yabancı^m 10:05, 3 Nisan 2017 (UTC)

Vol. 2

Tekrardan selamlar Vito. Bu kez de Yucatán Yarımadası, Hollanda'nın illeri ve Kaşıntı maddelerini geri getirebilir miydin lütfen? Şimdiden teşekkürler, kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14:17, 3 Nisan 2017 (UTC)

İşlem tamam, @Seksen iki yüz kırk beş.

Vito Genovese 14:18, 3 Nisan 2017 (UTC)

Yine rahatsız etmeye geldim :) Bu kez de Koalisyon hükûmeti, Sarhoşluk ve Soğuk ısırması maddelerini geri getirebilir miydin lütfen? Teşekkürler şimdiden. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10:47, 12 Nisan 2017 (UTC)

Estağfurullah, @Seksen iki yüz kırk beş. Bu arada nereye yazdığını bulmam 10 saniye sürdü. :) İşlem tamam.

Vito Genovese 11:06, 12 Nisan 2017 (UTC)

"Miradazede" maddelerin dosyaları

Selamlar Vito, buradaki dosyada olduğu gibi "Miradazede" maddelerin dosyalarına sil şablonu koymak ne kadar doğru? Malum, tüm maddeleri öyle ya da böyle geri getireceğiz. Bu tarz maddelerin dosyaları için acele etmemek gerektiğini düşünüyorum. --Pragdon^mesaj 22:09, 3 Nisan 2017 (UTC)

7 evlat 2 damat dosyası silinmesin lütfen, gerekirse kullanmak için açarım maddeyi. --Maurice Flesier ^message 22:30, 3 Nisan 2017 (UTC)

Sadece o değil Mirada'nın açtığı maddelerdeki tüm dosyalar kalmalı @Maurice Flesier. Sonuçta bu dosyaların maddeleri üzerinde süren bir çalışma var. Bunların varlığının sistemsel olarak bir sıkıntı yarattığını düşünmüyorum. Acele etmeye gerek yok bence. Yukarıda dediğim gibi bu maddeler öyle ya da böyle açılacak ve bu dosyalar da kullanılacak. :/ --Pragdon^mesaj 22:54, 3 Nisan 2017 (UTC)

@Pragdon şu an hatırlayamadığım bir kullanıcı Mirada'ya ait 23 dosyayı silinmesi için etiketlemişti. O an Vito'ya bildirimde bulunamadım. Bu maddeler açılacak büyük ihtimalle silinmemesi gerekir.--Nushirevan11 ^☾★ 16:19, 5 Nisan 2017 (UTC)

@Pragdon, @Maurice Flesier ve @Nushirevan11: Ben bu mesaja yanıt vermemiş miyim? Çok ilginç, verdim sanıyordum. Kusuruma bakmayın öncelikle lütfen.

@Bulgu'nun yaptığı işleme hatalı diyemeyiz, sonuçta madde silindiği an itibarıyla bunlar telif hakkı ihlali teşkil etmeye başlıyor, ancak dosyalarımızın %90'ı zaten şu anda telif hakkı ihlali teşkil ettiği ve benden ve Mach'tan (kulakları çınlasın) sonra dosyaları düzenli olarak kontrol eden kimse (bildiğim kadarıyla) çıkmadığı için zaten dosyalarda ideale oldukça uzağız. Sizin söylediğiniz de elbette mantıklı son derece. Hizmetlilerin fotoğrafı da geri getirmesi iki tıka bakıyor olsa da, dosyaları bekletebiliriz diye düşünüyorum. Bunu Bulgu'dan rica edebiliriz, ancak kabul etmezse de buna kabahat diyemeyiz.

Vito Genovese 17:32, 5 Nisan 2017 (UTC)

Madde silinmeden de birçoğunda telif sorunu oluyor zaten. Özgür içerikte dikkatli olup adil kullanım iddialı içerikte şaşan birçok kullanıcı var; tersine denk gelir miyiz bilmiyorum. Adil kullanımına yol verdiğimiz bazı tip dosyalar var. Posterler için bence iyi bir düzenleme yapılmalı. Kaynakları movieposterdb.com (+wayback) ve shortfilmposters.com gibi bazı alternatifleri ile sınırlandırabiliriz. Bir örnek Dosya:The Adventurer (film).jpg (yeterince eski olduğu için özgür olabilmiş). ABD dışı menşei olan filmlerin posterlerinde gördüğüm kadarı ile ayrıca bir sıkıntı var. Türk film posterleri için konuşursak, boyut, kullanılıyor olma vs. şartları sağladıktan sonra ABD yasaları ve Vikipedi kurallarına uygun hale gelebilirler ama ait oldukları ülkenin, yani Türkiye'nin de kanunlarına uygun olmalılar. İşin uzmanı hukukçular ne düşünüyor bilmiyorum ama tescilli posterlerde, görsellik katmak gibi bir amaç, haklı bir maksat gibi gözükmüyor. İşin uzmanlarını bulup Türkiye kaynaklı eserlerde adil kullanımı soruşturmamız yerinde olur (henüz yapmadıysak).

Boyut konusuna da bir ara girebilir miyiz? Bu kategoride boyut küçültmesi istenen 430 dosya var. Benden başka ekleyen var mı bilmiyorum. Üç dört ay önce birkaç tane dosyayı uygun görüp eklemiştim. İki ay kadar önce de dosya boyutu bilmem kaç mb'tan olanları, görüntü kalitesi çok yüksek olanları, ya da ortalama görüntü boyutu 1300 ya da daha fazla olanları bu kategoriye şablon vasıtasıyla ekletmiştim. Görüntü boyutu alt sınırını 998'e çekince 400 kadar dosya daha çıkıyor Kullanıcı:Bulgu/boyut. Bu sınırı daha da düşürüp en azından 700'lere çekmek lazım. O zaman belki binlerce dosya eklenecek. Bunların hepsi de sadece boyut kriterinden bile adil kullanım iddiasının geçersiz hale geldiği dosyalar, ya düzeltilmeli ya da silinmeli. İncelenmemiş bir sürü dosya var, özgür olmamasına rağmen özgür diye etiketlenmiş bir sürü dosya var, var da var. Son olarak, adil kullanım iddialı dosyalarda, dosya yükleyicisi hariç kullanıcıların dosyanın içeriğine ve lisansına müdahale edemeyeceğini, belki sadece şablon/uyarı yazıları vs. ekleme, dosya silme gibi işlemleri yapabileceğini düşünüyorum. Eskiden dosyaları küçültüp yeniden yüklüyordum, şimdi bunun yanlış olacağını düşünüyorum. Dosya yükleyicilerine 300 genişlik (DPI değiştirerek) ve 8bit (hatta 100 renk) tavsiye ediyorum. IrfanView kullanıyorlarsa saydam parçası olan görüntülerde arka plan rengini ayarlamayı unutmasınlar. Deniz (mesaj) 21:26, 6 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Bulgu,

2006'nın ikinci yarısında ve 2017'nin başlarında bu konuyla yoğun olarak ilgilendim, ta ki yeni yüklenen dosyaların polisliğini yapmaktan başka hiçbir şey yapamadığımı fark edip bırakana dek. O günlerde lisans şablon sistemiyle ilgili epey bir güncellemeler yapmıştım. Ben afişleri yine adil kullanımın az sorunlu grubu olarak görüyorum. Tarihi fotoğraf gibi seçenekler çok daha muğlak, çok daha yoruma açık, gri alan niteliğinde çalışmalar. Bugünlerde gerek sen, gerek Selahattin ilhan, adil kullanım dosyalarının boyutlarının küçültülmesi üzerine çalışarak çok değerli bir iş yapıyorsunuz. Bunun da devamının gelmesini diliyorum, zahmetli bir iş söz konusu. Bu dosya konusuna belki yazın topluca gireriz seninle ve diğer ilgi duyan kullanıcılarla. Binlerce ihlal barındırıyor olmamız göz ardı edebileceğim bir şey değil şahsen.

ABD ve Türkiye kanunlarına eşzamanlı uyum konusunda haklısın, ancak bilgi verme dışında herhangi bir amaç gütmediğimiz için afişlerin salt ilgili maddelerde kullanımını hem fair use'a hem de maksadı haklı gösterilecek kullanıma uygun görüyorum. Bunlardan bir adil kullanım galerisi yapmak veya dosyaları büyük boyutlu olmak elbette uygunsuz olur, ancak ilgili filmin maddesine özel olarak uygun boyutta bir kullanım, şahsi kanaatimce sorunsuz, ki telif konusunda adı paranoyağa çıkmak üzere olan biri olarak söylüyorum bunu. :)

Adil kullanım iddialı dosyalarda başkasının müdahalesi hususundaki endişenin nedenini tam olarak anlayamadım sanırım. Orayı biraz açabilirsen çok sevinirim. Ben genel olarak şunları söyleyeyim: Benim bir diğer dikkatimi çeken husus da şu: ABD kanunlarını temel almamıza rağmen dosyaların salt Türkçe gerekçe, Türkçe lisans vb. taşımasının aslında hükümsüz olduğunu düşünüyorum. Hukuki nedenlerden dolayı bunları ikidilli hâle getirmemiz gerekiyor bana göre. Adil kullanım gerekçesi işini de standartlaştırmak gerekiyor diye düşünüyorum, ama orada bu standartlaştırmanın hukuki yansıması konusunda biraz daha araştırma yapmak gerekiyor elbette.

Vito Genovese 02:14, 8 Nisan 2017 (UTC)

Jewish Encyclopedia

Vito merhaba. Bir uygun vaktinde şunu da buraya kazandırabilirsen çok iyi olur. İçeriği kamu malı olan, birçok maddede işe yarayacak bir kaynak. Bu şablonla maddelere kolayca ekleyebiliriz. Teşekkürler şimdiden. --Yabancı^m 11:11, 5 Nisan 2017 (UTC)

Your wish has been added to my to-do list for next week, @Yabancı (bkz: Anında su koyvermek). :)

Vito Genovese 17:34, 5 Nisan 2017 (UTC)

Bu defa biraz fazla olduğumun farkındayım, sessizce kenarda bekleyeceğim. :) --Yabancı^m 19:05, 5 Nisan 2017 (UTC)

@Yabancı: Bu şablonda zincirleme bir yapı var. Jewish Encyclopedia, Cite Jewish Encyclopedia'yı kullanıyor, o da Cite encyclopedia'yı kullanıyor. Bizde yalnızca Cite encyclopedia, yani Ansiklopedi kaynağı vardı. Şimdi ara adım olan {{Yahudi Ansiklopedisi kaynağı}}'nı tamamladım. Şablonu ikidilli olarak hazırladım ve belgeleme sayfasını da çevirdim. Son adım olan Şablon:Yahudi Ansiklopedisi'ni da kısa süre içerisinde tamamlayacağım.

Bu noktada senden belgeleme sayfasının altında listelenen kategori sayfalarını İngilizce muadillerinin hiyerarşisine uygun olarak oluşturmanı rica edebilir miyim?

Vito Genovese 10:40, 20 Nisan 2017 (UTC)

Çok teşekkürler Vito, eline sağlık. Elbette fırsat bulduğumda kategorilerle ilgilenirim. Diğer pinglerini de aldım, ilk fırsatta yorumlarımı yazacağım. Zaten kategorileri açmadan madde adını açıklığa kavuşturmak daha sağlıklı olacak. --Yabancı^m 09:14, 21 Nisan 2017 (UTC)

Zeyneb bint Ali

Merhaba Vito, Hz. Zeynep (s.a) adında bir madde açıldı. Bu madde direk Wikishia'dan aktarılarak oluşturulmuş. Bu maddenin içeriği Hz. Zeynep (s.a) ile aynı şahıs olan Zeyneb bint Ali sayfasına @Cobija tarafından aktarıldı. Wikishia, Dünya Ehlibeyt Kurultayı tarafından oluşturulmuş bir ansiklopedi ve bu ansiklopedi Şiilik'in görüşlerini paylaşan bir ansiklopedi. Türkçe Wikishia'da yer alan bir maddenin bütününü Vikipedi'ye eklemenin mantığı nedir? Zaten Wikishia'nın sitesinde bu bilgiler var. Halbuki Zeyneb bint Ali maddesi Sünni ve Şii görüşleri barındırarak yazılmalıdır. Kopyala yapıştır olmamalıdır. Böyle bir şey emsal alınırsa diğer pek çok madde Wikishia'dan kopyalanıp yapıştırılır. Cobija bir de beni vandalizme kaymakla itham ediyor. Rica ediyorum bu konu hakkında bir şey söyler misin?--Nushirevan11 ^☾★ 16:16, 5 Nisan 2017 (UTC)

Wikishia'nın içerikleri telifsiz. Bu kısım sorun oluşturmuyor. "Zaten Wikishia'nın sitesinde bu bilgiler var." gibi bir şey de öne sürülemez. Varsa var, ee? Böyle bir şey emsal alınıp diğer pek çok madde Wikishia'dan kopyalanıp yapıştırıldı diyelim. Ee? Kendimce taraflı ifadeleri yumuşatmaya çalıştım, gözümden kaçanlarla da bir diğer kullanıcı ilgilendi. Şii kaynak ağırlıklı olması nedeniyle de sayfanın tepesinde de sistemik yanlılık uyarısı var. Bu konuyla daha fazla vakit kaybetmek istemiyorum fakat bu gibi detaylı şikayetlerin yeri hizmetli sayfası değil şikayet sayfası.--Cobija (mesaj) 16:34, 5 Nisan 2017 (UTC)

@Cobija bu alanla ilgileniyorsanız oturup maddeyi tarafsız bir şekilde yazarsınız. Yok ilgilenmiyorsanız taraflı, ideolojik yanı olan bir siteden kopyala yapıştır yapmak ilim anlayışıyla bağdaşmaz. Ali'nin, Fatıma'nın sayfasını da Wikishia'dan kopyalayalım, sonra da haydi kullanıcılar temizleyin mi diyelim! Böyle bir saçmalık olabilir mi! Telifi yok diye Wikishia'yı Vikipedi'ye taşıyalım o zaman. Siz sırayla Wikishia'dan alıp kopyalayın sonra da eeee deyin, sorun çözülür. Vikipedi önüne gelen bilginin kopyalandığı çöplük değil. Burda detaylı bir şikayet yok sadece bariz bir mantık dışı durumu Vito'nun dikkatine sunmak var.--Nushirevan11 ^☾★ 17:37, 5 Nisan 2017 (UTC)

@Nushirevan11: Ya, şu mesajları yazarkenki ruh hâlinize biraz tezat olacak ama... Ben MediaWiki ile hazırlanmış düzgün bir proje görünce çok mutlu oluyorum. Bu da güzel, emek verilmiş bir projeymiş. Gerçekten tebrik etmek lazım. :)

@Cobija'nın kamu malı içerik konusunda hakkı var. Mevcut durumda içeriği almamızda herhangi bir engel yok. Ha, Wikishia'yı hazırlayanlar telif hakları konusunda ne kadar bilinçli ve bu içeriğin ne kadarı özgün içerik, onu bilemiyorum. O konuda da gerekli araştırmaları yaparak böyle bir sorunun olmadığını doğrulama konusunda Cobija'ya zaten her zaman güvenirim. Bu tip sorunların tespitini sorunsuzca yapabilecek deneyimde zira.

Vikipedi'de neyin bulunup neyin bulunmaması gerektiği konusunda bir görüş ayrılığı yaşanması çok olağandışı değil. Ancak temel içerik politikalarımızın ihlali söz konusu olmadığı sürece, ki Cobija bunu gidermek için etkin bir şekilde çabaladığını söylüyor, o zaman bu içeriğin eklenmesinin önüne set çekmek gerekmeyecektir. Diğer yandan, senin de bu konudaki savunduklarını Vikipedi'ye zarar vermek için yapmadığın ortada, dolayısıyla senin yaptığını da vandalizm kapsamında görmemek gerekir şu aşamada.

Vito Genovese 17:47, 5 Nisan 2017 (UTC)

İkinci mesajın değişiklik çakışması yarattı. Ona yönelik bir ekleme yapayım: Bu mesajın sana hitaben yazılsaydı, seni tanıdığım kadarıyla seni sinirlendirebilir ve doğru üslupta yazılması yönünde serzenişte bulunmana neden olabilirdi diye düşünüyorum. Bence iyi niyetinden şüphe etmemiz için hiçbir neden olmayan Cobija gibi deneyimli bir kullanıcıya karşı daha az sivri köşe barındıran yorumlar daha yapıcı olabilir.

İçeriği inceleyecek vaktim olmadı, bir-iki gün daha da olmayacak gibi görünüyor. Ancak bir sorun varsa madde uyarı şablonları bu tür endişeleri dile getirmek için ideal kanısındayım. Tartışma sayfasına da notu düşülür ve özverili bir kullanıcımız gereken temizliği yapar. Ancak Wikishia'nın içeriği ağır TBA sorunları doğuruyorsa, elbette o zaman daha kapsamlı bir revizyondan sonra Vikipedi'ye aktarım düşünülebilir, eğer hepsinin sistemli olarak aktarımı düşünülüyorsa.

Vito Genovese 17:47, 5 Nisan 2017 (UTC)

Bu alanla ilgilenen birisiyim. Büyük çoğunlukla menkıbevi masal tarzında yazılmış bir metin. Şiilik hakkında zerre okuma yapmamış birisinin madde içeriğini anlaması mümkün değil. Fırsatım olduğu zaman düzgün bir şekilde yazacağım. İdeolojik ve taraflı bir siteden kopyala yapıştır bütün madde için yapılamaz. Bu doğru bir şey değil. Telif sorunu yok diye bunu yapmak doğru olmaz. Bilmediğim bir alan olsa geçerim ancak ilgilendiğim bir alan. Yorumun için teşekkürler.--Nushirevan11 ^☾★ 17:55, 5 Nisan 2017 (UTC)

Vito, gerçekten uzatmak istemiyorum bu bahsi fakat kullanıcının son iki mesajındaki ifadeler VP:N ve VP:İNOV'u zorlamıyor mu? --Cobija (mesaj) 17:57, 5 Nisan 2017 (UTC)

Son mesaj olmasa da, bir önceki mesaj bu açıdan sıkıntılı, @Cobija. Ben de zaten bu konuya değindim bir önceki mesajımda.

@Nushirevan11: Köy Çeşmesi'ndeki tartışmada da benzer sıkıntılarla (Hakim edasıyla tokmak vuranlar... gibi) karşılaştığım için bir kez daha yinelemekte yarar görüyorum: Diğer kullanıcıların nitelikleri, yaptıkları ve niyetleri hakkındaki yorumların acilen son bulması gerekiyor. Az önce Maurice'e yine bu sayfada yazdığım üzere, bugüne kadar bu konuda ricalarda bulunarak bunları sonlanmasını sağlamaya çalıştım, ancak ne yazık ki durmuyor bu tür sorunlar. O yüzden artık özellikle üzerinde durmam gerekiyor: Lütfen bu tür yorumlara acilen son ver, rica ediyorum senden. Yukarıda da belirttiğim gibi bu yorumlar sana yazıldığında üsluptan rahatsız olduğunu söylüyorsun, muhtemelen sinirleniyorsun da. Genel olarak hepimiz empatiyi unutuyoruz birçok mesajımızda, ancak acilen hatırlamamız ve her yazdığımızı şu hayatta en saygı duyduğumuz kişiye yazıyormuş gibi özenle yazmamız gerektiğini unutmamamız gerekiyor.

Vito Genovese 10:33, 8 Nisan 2017 (UTC)

Haklısın Vito ancak yapılan yorumlar o yorumları doğuruyor. Burada düzgün bir üslupla Cobija'ya zeytin dalı uzattım ancak nezaketen bile bir geri dönüş yapılmadı. Gerçekten düzgün bir üsluba karşı asla iğneli bir üslup kullanamam ancak ben mutlak doğruyu bilirim tavırları olunca insan ister istemez sinirleniyor. Şurada Maurice Flesier'ın kullandığı üslupta zerre değişiklik yok. İki kere yalan yanlış ithamlarla karşılaşmam durumunda nasıl yorum yapabilirim. Genelleme yaptım sadece. Seni de böyle konularla meşgul etmek istemem ancak yorumların seyri bizi buraya getiriyor. Buradaki son yorumumda zeytin dalı uzatmama rağmen hiçbir cevap verilmemiş. Daha önce Chansey'le de sürtüşmem oldu ancak nazik bir üslupla meseleyi tatlıya bağladık ve şu an en saygı duyduğum kullanıcılardan birisi çünkü çok düzgün bir üsluba sahip. Bundan sonra daha dikkatli olacağım yorumun için teşekkür ederim saygıdeğer Vito.--Nushirevan11 ^☾★ 16:42, 10 Nisan 2017 (UTC)

Karakter sorunu

Merhaba Vito,

Teknik bir karakter sorunu yaşıyorum. Sebebini çözemedim. Sizi buraya bekliyorum. Yardımcı olabilirseniz, sevinirim.--thecatcherintherye^mesaj 18:19, 5 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Thecatcherintherye,

Aklıma birkaç olasılık geliyor.

Öncelikle doğru anlamış olduğumu teyit edelim. Nerede olduğuna bakmaksızın klavyendeki ilgili tuşlara basıyorsun ve sonuç olarak o tuşun temsil ettiği karakterden başka karakterler çıkıyor. Sorun bu, değil mi?

Yanıtının "Evet" olduğu varsayımıyla, ilk aklıma gelen Denetim Masası'ndaki klavye ayarlarında birden fazla dilin tanımlı olması ve dillerin bir şekilde çorba olmuş olması. Elbette yapmaması lazım, ancak bilgisayarın bu durumlarda kafa karışıklığı yaşadığı durumlar olabiliyor. Böyle bir durum varsa, önce tüm dilleri tek tek kaldırmanı sonra da Türkçe Q'yu (ya da ne kullanıyorsan onu) bırakmanı öneririm.

Bunun dışında eğer dizüstü bilgisayardaysan FN tuşu da garip işler yapabiliyor. Forumlarda FN ve NumLock tuşlarına aynı anda basmayı ve NumLock'u kapatmayı önerenler var. İkisini de tek tek deneyebilirsin. Asus'larda görülen bir sorunmuş anladığım kadarıyla. Benim klavyemde işlemeyen bir kombinasyon, ancak forumlar bu çözümü önerenlere dua edenlerle dolu. :)

Bunlar da olmazsa daha da araştırırız, şimdilik bir dene istersen, FN + NumLock'tan başlayarak.

Vito Genovese 02:31, 8 Nisan 2017 (UTC)

Cevabınız için teşekkürler. Söylediğim karakter sorunu sadece Vikipedi'de yaptığım düzenlemelerde karşılaştığım bir sorun. Yani, tam şu anda yazdığım pencerede karşılaştığım bir sorun. Bunun haricinde hiçbir yerde bu şekilde bir sorunla karşılaşmadım. Yani, sorunum tamamıyla Vikipedi ile alakalı. Bu nedenle, Denetim Masası ya da Fn tuşu ile ilgili olduğunu zannetmiyorum. Aklıma gelen olasılıklardan birisi, Tercihlerim kısmında bir ayarı gözden kaçırmış olabileceğim ya da bu yazma alanında bir kutucuğu işaretlemiş olabileceğim. Sadece "artı" tuşu için, ilk bastığımda çıkan karakter bu, iki kez basarsam karşılaştığım karakter [1] vs. Yıldız işaretine bastığımda ise Umlaut işareti işareti çıkıyor. Yani "yıldız" ve "a" harfine bastığımda ortaya çıkan sonuçː ̈a.--thecatcherintherye^mesaj 08:35, 8 Nisan 2017 (UTC)

@Thecatcherintherye,

Ctrl + M. :)

Vito Genovese 10:13, 8 Nisan 2017 (UTC)

Evet, işte bu! Bu ayarın gözümün önünde bir yerlerde olduğunu biliyordum. Çok teşekkür ederim. Beni büyük bir meşakkatten kurtardınız. thecatcherintherye^mesaj 10:16, 8 Nisan 2017 (UTC)

Portal sorumluluğu

Selam Vito. Şuradaki tartışmada fikir birliği sağlanmış gibi duruyor. Tartışma bir karara bağlanabilir mi?--B.S.R.F. ^💬 18:33, 5 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @BSRF,

Tartışmaya bir not düşüp sayfaya {{tarihsel}} koydum.

Vito Genovese 02:34, 8 Nisan 2017 (UTC)

Bıkkıntı verdi..

Merhaba Vito. Köy çesmesindeki iki başlık altında yapılan şu, şu ve şu yorum denilemeyecek tehditvari ve iğneliyici üslup ile ilgilenebilirmisiniz. Her tartışmada ısıtıp ısıtıp önümüze getirilen Şikayet sayfası ve daha önce yapılmış olan yorumlara gönderme yapılması beni ciddi biçimde rahatsız ediyor artık. Karar verilmemiş bir şikayette, yargılanıp suçlu bulunmuş mahkum gibi sürekli aynı konu öne çıkarılıyor. Ayrıca üsluptan bahsedilen bir üslupsuzluk örneği yoruma da göz atabilirmisiniz. --Maurice Flesier ^message 19:48, 5 Nisan 2017 (UTC)

İlgilenirim ilgilenmesine de, "İsim de vereyim, x ve y kullanıcıları ısırmayı sürdürüyor" dediğin zaman işin buralara gelme potansiyelinin göz ardı edilemeyecek ölçüde arttığını öngörmen gerekir, @Maurice Flesier. Genel bir sıkıntı varsa bu konuda yine genel ifadelerle yapılan hatırlatmalar mı daha etkili olur, yoksa Ahmet, Mehmet, Ayşe, Fatma böyle böyle yapıyor, diye insanları kendini savunmaya iten iddialar mı? Elbette bir ihlal karşılığında yapılan ikinci bir ihlali haklı çıkaracak mazeret olamaz, ancak o ilk ihlalin de orada olmaması gerekiyor. Maurice, şurada da benzer bir sorunu görüyorum. Bugüne kadar hep ricada bulunarak bunların durması gerektiğini hatırlatmaya çalıştım. Ancak artık üzerinde özellikle durmam gerekiyor: Lütfen diğer kullanıcılar üzerine yorum yapmaya son ver, rica ediyorum.

Diğer mesajlarla da ilgileneceğim, endişen olmasın. Daha verimli teatilerde görüşmek dileğiyle bir sonraki sefere.

Vito Genovese 10:26, 8 Nisan 2017 (UTC)

genelleme yapınca hiç kimse üstüne alınmıyor ne yazık ki. Kimsenin dillendirmedigi ve herkesin aynı kullanıcılardan bahsettiği bir tartışmada ben üstlendim isim vermeyi. Realist olmak bazen daha etkili olabiliyor. İsim vermeden bir ihlalin veya bir hatanın hangi kullanıcı tarafından yapıldığını nasıl anlayabiliriz? Sizin mesaj sayfasınızda da daha önce konuşulduğu gibi zaman aşımına uğramış geçmiş tartışma ve yorumlara atıf yapılmaması konusunda bir konsensüs oluşmuştu yanlış hatırlamıyorsam. SAS'a gelince, burada bir ihlal olduğunu düşünmüyorum. Kullanıcı Vikiçizer'in mesaj sayfasında tarafımı yalancılık da dahil her türlü itham ile suçlarken, ona politikaları hatırlatmak doğal oluyor. --Maurice Flesier ^message 11:02, 8 Nisan 2017 (UTC)

Genelleme işe yaramıyorsa özelleme de yapılır bir süre sonra, @Maurice Flesier. Ancak nitelemesiz yapılmalıdır. SAS'taki "Sizin HS etiketleri yorumlamanızda bu noktadaki bilgi eksikliğinizden kaynaklanıyor." tümcesinden söz ediyorum bu arada, bu belirgin bir VP:İÜY ihlali.

Vito Genovese 11:21, 8 Nisan 2017 (UTC)

bu arada "yeni maddelere izin verilmemesi" başlığı altında havada uçuşan "tokmaklı hakim, çirkin üslup, yalan atmak, dezenformasyon gibi ifadeler ile "ders alamayanlar aynı minval üzere...", ..yönelten kişilerin kimi ne şekilde baskı altına aldığı Vikipedi:Şikayet sayfasına.." ile başlayan cümlelere de müdahale edersiniz sanırım. --Maurice Flesier ^message 19:39, 8 Nisan 2017 (UTC)

{...} Telif etiketlemesi yaptıktan sonra telifli içerik bir başkası tarafından kaldırılıyor bir başka hizmetli mesaj sayfasına gidip bu durum vahim bir tablo değişiklik özetiyle bildiriliyor, {...}

ayrıca yıkmak kolay, yapmak zordur gibi {...} incelerseniz sevinirim. {...} --Cenk (mesaj) 19:47, 8 Nisan 2017 (UTC)

Bir şey bir politikayı ihlal ediyorsa temizleyin arkadaşlar, politika uygulayıcısı kullanıcılardır, hizmetliler değil.

Vito Genovese 19:54, 8 Nisan 2017 (UTC)

Sayın Vito Genovese, Maurice Flesier yaptığım telif etiketlemeleri, robot çeviri etiketlemelerinin temizlenmesinin ardından temizleme işleminin neden benim yapmadığımı hizmetlilere şikayet ediyor sonrada aradan ufak ufak laf sokmaya çalışıyor. Bu işlemleri yaparken yeni kullanıcılara kasten saldırdığımı, kullanıcılar ile olan mesajlaşmalarımı kavgaymış gibi göstermekte haklı çıkmak için yalanı araç olarak kullanmaktadır, buda beni rahatsız etmektedir. --Cenk (mesaj) 20:04, 8 Nisan 2017 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Cenk Çetin: Maurice'in senin devriyelik yönteminden rahatsız olduğu aşikâr, ancak elbette bu konuda hizmetliye bir bildirimde bulunmasının aslında pratik bir yararı yok, çünkü sen etiketlemeleri bir kullanıcı olarak yapıyorsun. Hani devriyeliğin alınsa bile, senin bunları yapmaya devam etmen mümkün. Kullanıcıları ısırıyor diye de bugüne kadar kimseye engel verildiğini hatırlamıyorum. Belki kötü niyet ve ısrarlı zarar varsa düşünülebilir de, Vikiçizer'e bunları bildirmek pek çözüm değil gibi. @Maurice Flesier bunu durdurmak istiyorsa seninle yapıcı bir iletişim kurması gerekir, ancak kusuruma bakmayın ama ikinizin de bu yönde bir çabasını göremiyorum. Birinin bir davranışını değiştirmek istiyorsanız, tatlı dille sonuç alabilirsiniz ancak. Rahatsız eden eleştiri, insanı ister istemez savunmaya sevk edecektir.

Aranızdaki anlaşmazlık çözülmeyecek bir şey değil. Maurice'in nelerden rahatsız olduğunu yaptığı bildirimlerden eminim ki görüyorsun. Senden beklentisi makul olabilir veya olmayabilir. Makul olmadığını düşünüyorsan, neden makul olmadığını belirtmen yararlı olur, ki ya o ya da başka kullanıcılar bu konuda senin bakış açını daha net anlayabilsin. Ben şahsen ikinizin argümanlarında da haklılık payı görüyorum: Maurice'e hak veriyorum, çünkü "bazı" yönlerden devriye müdahalelerini yumuşatıp silme etiketini daha muhafazakar kullanabilirsin. Sana hak veriyorum, çünkü Maurice'in senden kurtarmanı beklediği maddelerin tamamını kurtarmak gibi bir yükümlülüğün yok. Zamanını ayırarak devriyelik yapmak suretiyle Vikipedi'ye katkıda bulunman sana teşekkür etmemizi gerektirecek bir iştir. Bu senin projeye artındır. Eğer devriyelik yaparken biraz paternalistik bir yaklaşım sergiler ve kullanıcı ısırma sularına yaklaşırsan da bu yönde bir eksin olabilir. Eğer bir kullanıcı senin eksinden rahatsızsa, bunu her şeyden önce seninle konuşmalıdır. O yüzden de genel olarak yapılan bir konuşmada ikinizin adınızın zikredilmesini uygun görmediğimi yazmıştım yukarıda.

Birbirinizin yaptıklarına ve niyetine ilişkin fikirlerinizi karşınızla paylaşmayarak çok daha verimli bir teati yürütebilir ve birbirinizi daha iyi anlayabilirsiniz diye düşünüyorum.

Vito Genovese 20:16, 8 Nisan 2017 (UTC)

• Maurice Flesier'ın iletişim kurmamasını, benden hoşlanmamasını şu ve benzeri kategori eklemesi yüzünden olduğunu iddia ediyorum. Çünkü VP:Şikayet'de görüleceği üzere kendi ideolojisine ters kullanıcılara bana yaptığı gibi laf sokmaları, rahatsızlık vermeleri bilindik bir hareketlerinden. Sayın @Ahmet Turhan'ın talepte bulunduğu yaptırım talebi gerçekleşmedikçe daha çok kullanıcıya rahatsızlık vereceği açıktır. --Cenk (mesaj) 20:26, 8 Nisan 2017 (UTC)

yukarıdaki ithamlarda bulunan ve benim için yaptırım isteyen bir kullanıcı ile iletişime geçmemi istiyorsunuz benden Vito. Buyrun, yorumu size bırakıyorum. Teşekkürler. --Maurice Flesier ^message 20:35, 8 Nisan 2017 (UTC)

Ne ekerseniz onu biçersiniz, bana laf sokarsanız, bana ithamda bulunursanız kim olursa olsun karşılığını verir. Amacım Vikipedi'nin düzeni olduğu için bundan sonra size bir şey danışacağımı ve bu yüzden bir daha sizinle muhatap olacağımızı düşünmüyorum. Saygılarımla... --Cenk (mesaj) 20:44, 8 Nisan 2017 (UTC)

Wikimedia Vakfı'na ait logoların izinsiz kullanımı.

Merhaba,

Sizlere bir soru sormak istiyordum. Bugün, "tr.matepedi.org" bağlantısına sahip bir internet sitesiyle karşılaştım. Ancak sorun şu ki bu site Wikimedia Vakfına ait olan Vikipedi logosunu kullanmakla birlikte bire-bir Vikipedi arayüzüne sahip.

Wikimedia Vakfına ait logoların izinsiz kullanımı telif hakkı ihlali değil midir? Eğer sizce de bu bir telif hakkı ihlaliyse bu tür kullanımlara karşı Wikimedia Vakfının almış olduğu bir önlem var mıdır? Bu durumu nasıl bildirebilir ve de önüne geçebiliriz?

Saygılarımla, ऐ๑ Süleyman Onur ( ^{buyrun benim?} ) 19:05, 6 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Raksidelic,

Arayüzün aynı olması bir sorun teşkil etmiyor, zira MediaWiki yazılımının kullanımında doğal olarak herhangi bir kısıtlama yok, ancak elbette logonun kullanımı telif hakkı ihlali teşkil eder. Kendimiz telif hakkı ihlali yapmama konusunda son derece dikkatli olmaya çalışıyoruz, ancak başkalarının bizim telif hakkımızı ihlal etmemesi yönünde ne vakfın ne de gönüllüler olarak bizlerin herhangi bir çabası yok. Bu logo sayısız yerde eminim ki görüntüleniyordur adil kullanım / maksadı haklı kullanım önemsenmeksizin. Bunun bir kontrolünü sağlamak pek mümkün değil görünüşe göre.

Vito Genovese 02:36, 8 Nisan 2017 (UTC)

Yoğun geri dönüş

Zazalar maddesinde Neribij adlı kullanıcı ısrarla büyük ölçekli yoğun geri dönüşler yapmaktadır. Kendisini Vikipedi:Kullanıcı engelleme talepleri burada şikayet ettim. Hizmetli tarafından uyarılırsa daha iyi idrak edebilir diye düşünüyorum. İyi çalışmalar...--Muratero 15:42, 7 Nisan 2017 (UTC)

• O maddeye hizmetli müdahalesi şart gibi duruyor. Değişiklik savaşına girişilmiş. Kullanıcılara uyarı şart. Kararlı sürüme dönülmeli ve ona göre yeniden düzenlenmeli diye düşünüyorum. Ayrıca bir kuklanın katkılarından da bahsedilmiş incelemekte fayda var. --Pragdon^mesaj 15:53, 7 Nisan 2017 (UTC)

Kuklanın katkıları diyerek olayı değişik boyutlara çekmeyelim. Kuklacılık yapan waxt'ın katkılarına bakarsak çok değil ve çoğuda neribij'in kafasına göre maddeleri geri almasından ibaret. Ayrıca neribij'in zazaları kürtleştirme çabalarını Zazaca maddesinde de görebiliriz. Pragdon, Ona da bir yorumun vardır heralde --Muratero 18:50, 7 Nisan 2017 (UTC)

"Ayrıca bir kuklanın katkılarından da bahsedilmiş incelemekte fayda var." dedim. "kuklanın katkıları" demedim. Bir iddiadan bahsettim. O madde öylesine bir çorbaya dönmüş ki açıp okuyamadım, kim ne yapmış bakamadım. Zazaların kürtleştirilmesi, kürtlerin zazalaştırılması vs. vs. vs. derin tarihsel olarak bir türlü netleştirilememiş bir söylem. Her iki iddia için de çeşitli kaynaklar mevcut. Halis muhlis balkan göçmeni olaraktan ben pek anlamıyorum zaza/kürt tartışmasını ve açıkcası ilgimi de çekmiyor. Ortada kaynaklandırılmış bilgilerin (her iki taraf da yapıyor bunu) çıkarılması meselesi var. --Pragdon^mesaj 19:21, 7 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Pragdon ve @Muratero,

@Vikiçizer de ilgilenmiş gördüğüm kadarıyla. Benim dikkatimi özellikle maddenin geçmişindeki telif hakkı ihlali temizlikleri ve bunların geri alınması çekti. Bu hafta sonu sakin bir anda bunları ayrıntılı olarak inceleyeceğim. Bu arada diğer sorunları ve bu tartışmayla bağlantılı şikâyetleri de kapatırım diye umuyorum. Bildiriminiz için teşekkür ederim.

Vito Genovese 02:38, 8 Nisan 2017 (UTC)

Umuyorum ki konu sadece telif ve üslup gibi taraflarıyla sınırlı kalınmadan malum kullanıcının katkıları dikkate alınarak incelenir. Yalnızca Zazalar maddesinde ve tartışmasında olanlar değil, Dımıli (aşiret) adıyla açılan bir maddede de başlık dahil olmak üzere yapılan çarpıtma amaçlı değişiklikler gözden kaçmamalı. Bazı yörelerdeki Zazaların kendilerini veya dillerini tanımlarken kullandıkları "Dımıli" sözcüğü "Dönbeli" taifesiyle bile bile aynı gösterilerek madde oluşturulmuş ve bu doğrultuda katkı sunulmuştur. Buradaki amaç Zazaların, Kürtlerden bir grup olduğu görüşüne önemli bir destek sunmaktır. Dımıli'nin köken itibarıyla nereden geldiği hakkında ortaya atılan iddialardan birine başvurulup Dönbeli taifesiyle aynı imiş gibi bir algı yaratılmaya çalışılmıştır maddede. Hiç şüphesiz bu durum Vikipedi'nin suistimali ve çok açık bir propagandadır. Tarihte Çemişgezek merkezli "Dımıli" adında bir cemaatin bulunduğu bilinmektedir. Aynı tarihsel kaynaklardan yararlanılarak oluşturulan aşiretler listesinde Dönbeliler, Dımıli'den ayrı yerde ve ilişkilendirme yapılmadan kendi adıyla listelenmiştir. "Anadolu'da Aşiretler, Cemaatler, Oymaklar" adlı eserdeki listeye bakılabilir bunun için. Vitruvian (mesaj) 23:05, 9 Nisan 2017 (UTC)

• +Bugünkü vandalizmi: 1 ve 2. Şahane bir gerekçesi de var. Ne kadar rahat. Vitruvian (mesaj) 14:54, 10 Nisan 2017 (UTC)

Bu konuyu unutmadım ve aktif olarak nasıl verimli bir çözüm bulabileceğimizi düşünüyorum. Not düşmüş olayım.

Vito Genovese 21:22, 10 Nisan 2017 (UTC)

• Merhaba, yazışmları tesadüfen gördüm. Kısaca cevap vereyim: Zazalar maddesinde bir kuklacının eklediği güvensiz kaynaklardan %100 kopy-paste katkıları çıkardım, az sayıda başka kullanıcıların olumlu katkılarını ise tekrar ekledim. Tartışma sayfasında da açıkladım. Kullancılar bunun aksini tartışma sayfasında ispat edemediler. Bunun yerine, özellikle Vitruvian beni bezdirme ve bana hakaret etme yolunu tercih etti. Durum bundan ibarettir.

Zazaca maddesinde ise Zazacanın sınıflandırılması konusunda iki görüşe atıf yapılmış, ama verilen kaynak bir makale veya kitap veya araştırma yazısı değil, sadece polemik amaçlı haber-röportaj. Eğer bunlar uygun kaynaklarsa, o zaman bu tür kaynakları ben de ekleyebilir miyim? Sırf Zazaca üzerine müstakil çalışmaları yok diye, Zazacayı Kürtçe içinde sınıflandıran birçok dilbilimciyi kendim oraya yazmadım. Ayrıca akademik titrleri yok diye Zazaca üzerine ciddi çalışmış Gramer kitapları yayınlamış birçok kişinin görüşlerini de eklemedim. Yani maddeyi bunlarla şişirmek doğru mu? Bu konudaki fikirleri akademik kaynaklara dayandırarak özetlemek yeterli değil mi? Maddenin eski halinde 19 satırlık bölümde Zazacayı Kürtçe içinde sınıflandıranların görüşü sadece iki satırla aktarılmış, bu bile yukarıdaki kullanıcıyı rahatsız etmiş, bu normal değil.

Dımıli (aşiret) maddesini ben açmadım. Uzun zaman önce açılmış, ben de zaman zaman katkı yaparak geliştirdim. Kullanıcı Vitruvian burada hiçbir tartışmaya girmeden madde adını değiştirdi, sonra maddenin içini keyfi bir şekilde boşalttı, sonra eski madde ismini de silmeye çalıştı. Tabii içeriği geri getirince bu sefer, değişiklik savaşına girdi her zamanki gibi hakaretlerini eksik etmeyerek. Tartışmalarda her türlü delili sunan ben, uzlaşma arayan ben; herhangi bir kanıt sunma zahmetine girmeyen ve suçlayan onlar. Acaba yanlış mı görüyorum? Buyurun siz hakem olun sayın @Vito Genovese, @Vikiçizer ve @Pragdon ve diğer tecrübeli kullanıcılar. Neribij (mesaj) 14:23, 14 Nisan 2017 (UTC)

• Zazalar maddesindeki dahil olduğum ana tartışmada bir tabirin asırlar öncesinde bilimsel gözleme dayanmadan kullanımında olduğundan, her zaman için Kürtlüğe işaret etmeyip taifelerin başka birtakım niteliklerine göre de belirlendiğini ve dolayısıyla "Ekrad-ı Zaza" üzerinden yola çıkarak Zazaların tarihsel olarak Kürt diye adlandırıldığı iddiasına yanıt verdim. Kullanıcı kaynaklarla bu tabir meselesini detaylandırmama karşın bildiğini okumaya ve tartışma sayfasında doğru konuşmadan çarpıtmalarla zaman öldürdü. Dunbuliler maddesinde ise yapılanlar ısrar sürdüğü için kesin olarak ikazda bulunulması gereken faaliyetler olup tarihsel olarak herhangi bir yere oturmayan iddialardır. Dımıli, Zaza'nın yöresel isimlerinden bir tanesi, bu nettir. İkisi de yetersiz olmakla beraber bu sözcüğün neyle alakalı olduğu üzerinde durulan iki iddiadan en umumi kabul göreni Dımıli ile Deylem ilişkisine yönelik görüşlerdir ki bunları kaynaklarıyla beraber tartışma sayfasında sundum. Bir diğeri ise Dunbuli/Donbeli ile kurulan ilişki ve iddiadır ki Osmanlı kayıtlarında Dımıli aşireti asla ve asla bu aşiret ile birlikte anılmayıp sadece kendi adı ile geçmekte ve bunun haricinde Donbeli aşiretleri geçmişte farklı yerlerde iskan etmiş olup kimisi Ekrad kimisi ise çeşitli Türk boylarından olarak geçmektedir. Durum böyleyken Dımıli diye bir madde açıp Dunbulilerden söz edilmesi birtakım menfi maksadlarla Vikipedi'yi suistimal ederek tarihi bilgileri çarpıtma girişimidir. Bunu yapan kimse veya kimseler derhal bedel ödemeliler. Bu şahıs, başlarda bu konularda tedirginken, zamanla hizmetlilerin müdahalesinin gelmediği görünce rahat rahat geri almalara ve çarpıtmalara başvurur oldu. Dımıli diye bir madde açılacaksa, bunun yöresel bir Zaza adlandırması olduğu hakkında açılıp bu şekilde muhtelif iddialara yer verilebilir. Ancak bu maddede yapılan iş her yönüyle devam eden Kürtçülük propagandasının daniskasıdır. Hizmetliler bu yalan dolana müdahele etmediği sürece de bu cüret böyle sürüp gidecektir. Tarihi seven ve bir şekilde ilgilenen bir kullanıcı olarak şunu da eklemem lazım ki bu kullanıcının kullandığı M. Emin Zeki Bey, Izady, E. Caglayan gibi kaynaklar ciddiyetsiz ve hata, çarptırmalarla dolu kaynaklardır. Bunlardan bir örneği yakın zamanda Vikiçizer'in de katıldığı bir tartışma sayfasındaki örnek biyografi üzerinden açıklamıştım. Vitruvian (mesaj) 15:46, 14 Nisan 2017 (UTC)

• Dimili'nin diğer adının Dunbeli/Dönbeli olmadığını, başlı başına bir taife olduğunu kanıtlamak maksadıyla Osmanlı kaynaklarından faydalanılarak oluşturulan, en muteber kabul edilen eserden ekran görüntüsü alarak paylaşıyorum.

Dimili/Dımılı Ekradı Cemaati: Şurada

Dönbeli Ekradı Cemaati: Şurada

Vitruvian (mesaj) 16:59, 14 Nisan 2017 (UTC)

Sevgili @Muratero, @Vitruvian ve @Neribij,

Konuyla ilgili mesajlarınız için teşekkür ederim. Bu mesajları bana hizmetli olduğum için atıyorsanız eğer, bu hizmetli olarak değerlendirme yapabileceğim kapsamın sınırını aşıyor. Hizmetli hakem olarak görülmeye başlandı genel olarak, oysa bu doğru değil. Biz hakem kurulu üyeleri değiliz, ancak silme, engelleme ve koruma konularında bir şeyler yapabiliriz. Maddelere Vikiçizer ve ben koruma uyguladık, silinecek zaten bir şey yok, engelleme de böylesine iletişime açık kullanıcılar için çok gerekli görünmüyor şu aşamada.

Hakem olmamı isterseniz eğer, bunu kullanıcı vasfımla yapabilirim ve ancak anladığım bir konuda yapabilirim. Anlaşmazlık yaşadığınız konular arasında ahkâm kesebileceğim yegâne konu da dil olduğu için, Zazaca maddesi ile ilgili bir hakemlik yapabilirim ancak, eğer tarafsızlığıma güvenirseniz. Madde tam korumada. Böyle bir durumda, yani siz maddede değişiklik yapamıyorken, anlaşmazlığın tarafları olarak siz bana izin vermediğiniz sürece içeriğe yönelik müdahalelerde bulunmam, zira etik anlayışımla bağdaşmaz. Ancak üçünüz de madde konusunda hakemlik etmeme onay verirseniz, maddeyi toparlayıcı bir girişimde bulunabilirim. Kapsamlı değişikliklerden kaçınır, her değişikliğimi ayrıntılı özetlerle açıklar ve siz herhangi bir değişikliğe itiraz ederseniz o değişikliği memnuniyetle geri alırım.

Vito Genovese 14:36, 15 Nisan 2017 (UTC)

• @Vito Genovese Zor bir konu. Maddeyi toparlayıcı girişimde bulunmandan dolayı sevinirim. Bu kapsamda maddede hakemlik etmen bence uygun, selamlar.--Muratero 18:30, 15 Nisan 2017 (UTC)
• Bence de uygun. Sizin maddeye katkı yapmanız, toparlamanız vs., diğer kullanıcılara da yeni bir bakış açısı sunabilir ve bundan sonrası için daha makul bir tartışma zemini sunabilir. Selamlar. Neribij (mesaj) 13:28, 16 Nisan 2017 (UTC)

Sağolun. O zaman Vitruvian'dan haber bekliyorum. @Vitruvian: Bu arada bunun bir emri vaki olmasını istemem. Eğer uygun görmüyorsan söylemen yeterli, kesinlikle darılmam, gücenmem.

Vito Genovese 15:02, 16 Nisan 2017 (UTC)

Sürüm gizleme

Merhaba Vito, günaydın demeliyim sanırım :) şuradaki geçmiş ile ilgilenebilir miyiz rica etsem? Bizim minik vandallık peşinde yine :) --— Bu imzasız yazı Pragdon (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yabancı sağolsun hâlletmiş, @Pragdon.

Vito Genovese 10:35, 8 Nisan 2017 (UTC)

Eksik şablonu

Merhaba Vito. Birkaç gün önce kaynaksız şablonuyla ilgilendiğin için sana yazıyorum. Şablon:Eksik'in genel olarak geliştirilme potansiyeli olduğunu belirtmek için maddelerde kullanıldığını; bu yapılırken tartışma sayfasına şablonda belirtildiğinin aksine bir not düşülmediğini fark ettim. Birkaç tane elle çıkardım; ama şablon 1850 maddede kullanılmakta ve çok büyük ihtimal çoğunda da kullanımı bu şekilde yanlış. Konuyla ilgili ne gibi bir yol izleyebileceğimiz konusunda fikrini almak istedim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:15, 8 Nisan 2017 (UTC)

Eline sağlık, @Seksen iki yüz kırk beş.

Ben @Mavrikant'tan rica ettim ve onun sayesinde kaynak içeren maddelerden bu şablonu temizlemek kolaylıkla mümkün oldu. Ancak Eksik şablonu için otomasyon sağlayabilir miyiz emin değilim, zira tartışma sayfasında farklı farklı şekillerde bu notu düşmek mümkün. Sanırım bu elle temizlenmesi gereken şablonlardan biri olacak. Zaten bu tür başka şablonların da olacağını tahmin ediyorum. Zamanında oluşturduğum bir şablon vardı {{Madde bakım kutusu}} diye. Belki buradaki kategorileri tek tek sıfırlamaya / temizlemeye yönelik ortak bir çabaya girişebiliriz sen, ben ve ilgi duyacak diğer kullanıcılar. Yeri geldiğinde de botla elbette.

Vito Genovese 21:21, 8 Nisan 2017 (UTC)

Genel olarak (senin Mirada'yla ilgili ifadenden esinlenerek) hatalı kullanım olan maddeler/tüm kullanımlar endeksinin 1'e yakınsayacağını düşünmekteyim bu şablon özelinde. Sanki şablonu silsek, gelişmiş maddelerde tartışma sayfasında özel olarak belirtilen ve maddenin ansiklopedik yapısını ciddi olarak etkileyen eksiklikler varsa (Kıbrıs Sorunu'nda 1923-21. yüzyıl arasının atlanması gibi) kullanılacak yeni bir şablon yapsak daha verimli olacak gibi. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:27, 8 Nisan 2017 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş: @Mavrikant, @HakanIST ve @Superyetkin gibi yetenekli bot operatörlerimizi pingleyerek yardım isteyelim o zaman: Arkadaşlar, {{Eksik}}'in kullanıldığı maddelerin tartışma sayfalarının bayt cinsinden boyutunu listeleme olanağımız var mı? Buna göre uzun tartışma sayfası olanlara manuel, kısa tartışma sayfası olanlara ise botla müdahale edebiliriz diye düşünüyorum.

Vito Genovese 21:33, 8 Nisan 2017 (UTC)

Liste şurada. --Superyetkin^ileti 12:23, 9 Nisan 2017 (UTC)

Ellerine sağlık, @Superyetkin. @Seksen iki yüz kırk beş: Fırından yeni çıktı, koş! :)

Vito Genovese 12:24, 9 Nisan 2017 (UTC)

Yettim efendim :) Çok teşekkürler, gidip gelip uğraşırım manuel olması gerekenlerle artık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:09, 9 Nisan 2017 (UTC)

SAS

Merhaba Sakhalinio,

Özel:Diff/18409323 öncesindeki değişikliğimin özetinde derdimi iyi anlatamadım muhtemelen. Diyorum ki, VP:SAS bir oylama süreci olmadığı, bir tartışma süreci olduğu için, o sayfaya ifade edilen görüşlerin hiçbiri zaten oy değildir. Kalsın, Silinsin vb. şablonların kullanımı da ancak görüşü vurgulama amacı taşıyabilir. Kalsın'ı Yorum'u çevirmenin gerekmediğini, hatta bu yanlış algıya destek verebileceğini düşünmemin ve işlemi geri almamın nedeni bu özetle. VP:OY 4. maddeye atıfta bulunarak sen de beni geri aldığın için neyi kastettiğimi biraz daha açmak istedim.

Vito Genovese 21:10, 8 Nisan 2017 (UTC)

Merhabalar Vito, burada SAS'ın oylama kategorisinde sayılabildiğini belirtmek isterim. Bu tip işaretlemeleri çok uzun süredir yapmaktayız ki adaylığı kapatacak hizmetliyi bir yanılgıya düşürmesin. Bazen bazı oylamalara yepyeni üye olmuş kullanıcıların oy vererek yorumlar yaptığınıda görmekteyiz. Bu tip işaretlemeler sadece yanılgıyı önleme amaçlıdır. Selamlarımla, iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 21:18, 8 Nisan 2017 (UTC)

@Sakhalinio: Bu köhne sayfa anlaşılan epey bir ilgisiz kalmış. :) Sayfa koruma taleplerini bile oylama olarak listelemiş. Üstelik, bunu üst bölümde tartışmayla oylamanın karıştırılmaması gerektiğini öğütledikten sonra yapmışız. Sayfaya radikal bir müdahale gerektiği açık, ki bunu birazdan yapmayı düşünüyorum.

Normalde ufak tefek şeylere müdahale etme gereği duymam, ancak burada bu tür bir müdahalenin sakıncasını görüyorum. Hizmetlinin yanılgıya düşmesi, hizmetlinin işini iyi yapmadığını gösterir, çünkü tartışmayı kapatan hizmetli (ya da hizmetli dışı kullanıcı, bu da mümkün), tüm görüşleri okumalı, şablon kullanılsa da kullanılmasa da kişinin ifade ettiği görüşü iyi "oku"malı ve tüm görüş bildiren kullanıcıların çıkar çatışmalarını, olası oy avcılığı durumlarını vs. iyice ölçüp biçtikten sonra kararını vermelidir. Üye olduktan sonra SAS'a çıkmış madde üzerinde çalışmak dışında başka bir şey yapmayan kullanıcının görüşünün değeri farklıdır, başka katkılar verip tartışmaya katkı vermek adına oraya gelen kullanıcının görüşünün değeri farklı. Bunlar değişiklik sayısından bağımsız şeyler. Eğer 1 değişiklik sahibi kullanıcının şablon kullanarak belirttiği görüşü hizmetliyi yanıltıyorsa, o hizmetli işini yapmıyor, kelle sayıyor demektir. Burada hatayı şablonda değil hizmetlide aramak gerekir.

Sakınca da, kullanıcıların görüşlerinin arasında değer farkı olduğu ve yalnızca o şablonu oraya bırakarak gerekçe yazmamanın yeterli olduğu (ki bunu şu an da yapan var, VP:SAS sayfasında açıkça görülüyor) yönündeki sakıncalı algıyı pekiştirecek olmasıdır.

Özetle böyle. Berlin Fatihine sevgiler. :)

Vito Genovese 21:31, 8 Nisan 2017 (UTC)

Varşova Düklüğü

Varşova Düklüğü madde tarafımca yeniden yazıldı, telif ihlali nedeniyle silmişsiniz? İhlal edilen telifi belirtirseniz sevinirim. Belirtin ki teliften ban yemeyelim. OmerFarukDemir ^ileti 9 Nisan 2017, 14:46 (UTC)

Bu satırları sen yazdın, öyle mi @OmerFarukDemir? Oturdun ve sen kaleme aldın yani?

Vito Genovese 14:49, 9 Nisan 2017 (UTC)

O yazılan satırların kaynağı şöyle belirtilmiş ; * Ana Britannica, Cilt 31, s. 139 * Büyük Larousse, Cilt 23, s. 12113. Buradan alıntı olan bir bilgi nasıl telif ihlaline giriyor? Mirada denen kullanıcının yazdığı toplam 5,700'den fazla madde silindi ve arada Telif ihlali olmayan maddelerde kaynadı bilmem farkında mısınız. OmerFarukDemir ^ileti 9 Nisan 2017, 14:52 (UTC)

Sana az önce bir uyarı mesajı gönderdim. Sorunun yanıtı orada var, okumuyorsun anladığım kadarıyla okuman gereken yerleri. İkinci sorunun yanıtı da çeşmede var, orayı da okumamışsın. Bu sayfaları acilen okumanı öneriyorum.

Vito Genovese 14:58, 9 Nisan 2017 (UTC)

O sildiğin Bogdan Hmelnitski maddesini kendim kaleme aldım değiminle. Sil bakalım, bu sefer en.wikipedia.org'dan çevirip yazacağım, umuyorum artık silmezsin. Kolay gelsinǃ OmerFarukDemir ^ileti 9 Nisan 2017, 15:05 (UTC)

Kendin kaleme alsaydın silmezdim, @OmerFarukDemir. Yeni bir telif ihlalinde bulunmamanı tavsiye ederim.

Vito Genovese 15:07, 9 Nisan 2017 (UTC)

Ayrıca rica ediyorum, Vikipedi'nin büyümesi açısından silmeden önce telif ihlali yaratan cümleleri kaldırın veya bana bildirin ben kaldırayım, eğer bildirirseniz çok memnun olurum. OmerFarukDemir ^ileti 9 Nisan 2017, 15:08 (UTC)

Telif hakkı ihlali yaratan tümceleri sen söyleyeceksin, @OmerFarukDemir. Bugüne kadar açtığın maddelerde kendin yazmadığın, başka bir yerden geçirdiğin ya da kopyala-yapıştırla oluşturduğun ne varsa temizle lütfen. Bunu 2-3 gün içinde yapabilirsin sanırım. Sonrasında böyle bir durum tespit etmem durumunda ağır bir yaptırımın söz konusu olacağı konusunda seni temin ederim. İkinci bir Mirada vakasına izin vermeyeceğim zira.

Vito Genovese 15:14, 9 Nisan 2017 (UTC)

İşte, bilmeden silmenize şaşırmadım. Mirada'nın silinen maddelerini yazmadan önce kendi yazdığım maddelerin hepsi en.wikipedia.org'dan Türkçe'ye çevrilerek yazılmıştır. İnceleyin, ama lütfen inceleyin. İncelemeden silerseniz de bu sizin Vikipedi'ye yaptığınız katkı değil, zarardır. Ve ayrıca halen Mirada'nın telif ihlalini anlamış değilim. Yazdığı maddelerin bir çoğuna bende silinmeden önce katkı sağlamıştım ve yazılan cümlelerde telif ihlali yaratacak bir duruma rastlamadım. Örneğin; 19 Şubat'ta şurada doğdu, 20 Mart'ta şurada öldü bile yazan maddeyi telif ihlali gerekçesiyle silmeniz bunu kanıtlıyor. Her neyse tekrar yazacağım, bakalım gerçekten dikkatli hareket mi ediyorsunuz yoksa 10 yıl boyunca emeğe ihanet mi ediyorsunuz. Kolay gelsinǃ OmerFarukDemir ^ileti 9 Nisan 2017, 15:19 (UTC)

korkarım bütün katkıları incelenmeli.. Bayburt Kalesi, [2].. --kibele 15:31, 9 Nisan 2017 (UTC)

Kibele iyi bir yere değindi fakat bunlar Vikipedi'den alınmış olabilir. Yani aratıyoruz ama belki çıkan sayfalar Vikipedi'den almıştır bilgiyi. Tarihlerine bakarak incelemek gerek.--Tuğkan (mesaj) 16:03, 9 Nisan 2017 (UTC)

Evet, @Tuğkan. Tarih temelli arama yapmadan o ayrımı yapmamız mümkün değil zaten.

Vito Genovese 16:11, 9 Nisan 2017 (UTC)

buraya eklenmeden üç-dört sene öncesine ait kayıtlar var.. --kibele 16:37, 9 Nisan 2017 (UTC)

Mirada telif sorunları

Selamlar Vito Genovese. Mirada'nın telif sorunları benimde dikkatimi çekti. Birçok kullanıcı çorbayı tuzluyor ben de yardım etmek istiyorum. Nasıl bir yol izlemem gerekiyor? Telif sorunları maddesinden madde seçip size ulaşıp geri getirmenizi rica edip düzenlemek gibi mi? Şu an anladığım bu. Bazı kullanıcılar böyle yapmış. Eğer böyle değilse nasıl yapacağım? Kolay gelsin.--Tuğkan (mesaj) 15:09, 9 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Tuğkan,

Maddeleri taslak olarak açabilirsin. Sonrasında biz de maddenin metin dışı unsurlarını (bilgi kutusu, kategori, vb.) maddeye yeniden ekleme işlemini gerçekleştirebiliriz.

Vito Genovese 08:21, 10 Nisan 2017 (UTC)

Bağlantı

Merhaba Vito. Sanıyorum şunu silince gösterge kutusundaki küçük değişiklik bağlantısı gitmiş. Geri gelecek mi? --Yabancı^m 08:16, 10 Nisan 2017 (UTC)

O aslında şu yüzden gitti, @Yabancı. Ben de Translatewiki sürümüyle aynı olduğu için sildim sonrasında.

Vito Genovese 08:19, 10 Nisan 2017 (UTC)

Onu tahmin etmiştim. Ben bağlantı düzelir belki diye biraz bekledim, bugün de göremeyince sorayım dedim. Dolayısıyla böyle kalacak şu durumda, öyle mi? --Yabancı^m 08:25, 10 Nisan 2017 (UTC)

@Yabancı: Ona bağlantı koyduğumuz zaman son değişikliklerdeki k'nın üzerine geldiğimizde nowikivari kod görünüyormuş, o da son değişikliklerin tepesinde o kutu da aynı yerden, senin ilk mesajında bağlantı verdiğin yerden alıyor içeriğini. Eğer koyarsak, o araç ipucunda kod görünecek Cobija'nın koyduğu fotoğrafta olduğu gibi.

Vito Genovese 08:38, 10 Nisan 2017 (UTC)

Tamamdır, doğru anlamışım demek ki. Sağolasın. --Yabancı^m 08:48, 10 Nisan 2017 (UTC)

Vandal kullanıcı

Merhabalar Vito Genovese. Artık son raddeye geldiği için bir hizmetliye başvurma gereksinimi hissettim ve size başvuruyorum. @Pragdon açık açık vandallık yapmaktadır. [3] Madde ile alakası olmayan bağlantıyı çıkardım. Pragdon ile tartıştıktan sonra [4] yine ilgisiz bağlantı verildi. Bunun üstüne [5] yine çıkardım. [6] gözükeceği üzere yine ilgisiz bağlantı eklendi. Bu iyi niyet değil ısrarlı vandalizm maalesef. Bunun bir benzeri, Ren Konfederasyonu maddesine yaşandı. ÖmerFarukDemir kullanıcısının açtığı bir madde sanırım. Telif sorunlarıyla karşı karşıya gelince Pragdon'da yardımda bulunmak için sağolsun el atmak istemiş ama 2 cümlelik %75'inden fazlası tablodan oluşan maddeye [7] gözüktüğü gibi böyle bir şablon ekledi. Bu şablon elbette telif sorunu yaşanabilecek maddeler eklenmeli fakat 2 cümlelik maddeye eklemek neyin nesi? Telifli olduğu düşünülen kısım çıkarılamaz mı? Zaten 2 cümlelik maddenin düzeni neden bozuluyor? [8] bu yüzden şablonu çıkardım. Açıklamasını da yaptım. Yine [9] çıkarılmış, yeni gördüm ama sağolsun @Muratero, [10] yapılması gerekeni yapıp daha sonradan maddeyi geliştirmiş. İlgisiz bağlantı koymak, uyarılmasına rağmen bunu yinelemek, 2 cümlelik maddeye telif şablonu koymak, çıkarmak zor olmasa gerek, bunları da altını çiziyorum ısrarla devam ettirmek. Eğer taraflı bakıyorsam konuda benimde hatalı olduğum kısım varsa uyarmaktan çekinmeyiniz ama ben değişiklik savaşına girmek istemiyorum. Kullanıcının uyarılması taraftarıyım. Saygılarımla... --Tuğkan (mesaj) 13:49, 10 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Tuğkan,

Gerilla bahçeciliği maddesi gerillalıkla ilgili olmasa da, adını buradan aldığından ötürü bağlantının söz konusu olmadığını sanırım söylemek mümkün değil. Diğer vikilerdeki duruma da bir göz gezdirdim. Almanca Vikipedi'de örneğin, tam da senin uygunsuz gördüğün şekilde gerilla bahçeciliğinden gerilla maddesine bağlantı verilmiş, o maddede de gerilla ve gerilla savaşı kavramlarının aşağı yukarı aynı kapıya çıktığından söz edilmiş. Sonuçta gerilla kavramı oradan geldiği için bu iç bağlantıyı eklemek çok da yanlış bir işlem gibi durmuyor. Ancak elbette sen özette kendi bakış açını belirttiğine ve vandallık yapmadığına göre, @Pragdon'un da geri alma işlemini özet kullanarak yapması iyi olurdu.

Ren Konfederasyonu maddesinde de, Pragdon'u haklı görüyorum, çünkü telif ihlali en ağır ihlaller arasında. Bir ihlal şüphesi varsa o şablonun (ne olursa olsun) orada durması doğru olan. Telif ihlali olduğu konusunda bir bulgu olan içeriği geri getirmek ya da ihlali işaretleyen şablonu kaldırmak ise uygunsuz. Mirada'nın ihlalli maddelerinin Mutlutopuz kuklası tarafından yeniden açılması ilk bakışta anlaşılmamış olabilir, orada işler biraz karıştı. O yüzden burada seni ihlalle suçlayacak değilim elbette. Ancak bu tür sorunu tespit eden şablonları kaldırmamanı, onun yerine içeriği kaldırmayı düşünmeni rica ediyorum, eğer gelecekte benzer bir durumla karşılaşırsan.

Pragdon'un uyarılması gerektiğini sana düşündüren eylemlerde (bağlantı koymak, telif şablonu koymak) sorun görünmüyor özetle. Aranızda bir gerginlik var görünüşe göre, Pragdon'un muhatap olmak istememesinin nedeni belki bu olabilir, bilemiyorum. Umarım aranızdaki sorunu çözer ve verimli teatiler yürütebilirsiniz gelecekte.

Vito Genovese 21:20, 10 Nisan 2017 (UTC)

Aslında şöyle dışarıdan bakınca Ren Konfederasyonu maddesinde evet, biraz yanlış davranmış olabilirim. Pragdon'un orada kötü bir niyeti yok. Bu konuda öz eleştiri yapmam doğru olacaktır ama gerilla bahçeciliği konusunda hala aklımda soru işareti var. Acaba çevirisi mi yanlış yapıldı? Çünkü [11] TDK'de böyle bir anlam mevcut. Bu projenin Türkçe bölümünü geliştiriyorsak, TDK bizim için büyük kaynak değil mi? Böyle bir kelimenin bahçecilik ile nasıl bağlantısı olabilir? Düzensiz bahçecilik mi kast edilmek isteniyor acaba? Diğer vikilerde de savaşla bahçecilik nasıl bağdaştırılıyor anlamak gerçekten güç. Anlam veremiyorum ya çok ön yargılıyım ya da gözümden kaçan bir yerler var fikrim yok. Son cümlenize de katılıyorum. Birbirimizi yıpratmak yerine buraya katkıda bulunmak daha mantıklı. Teşekkür ederim cevap için, saygılar. --Tuğkan (mesaj) 23:35, 10 Nisan 2017 (UTC)

@Tuğkan: Guerrilla sözcüğü kökenbilgisel olarak Cerman Kökdilinde savaş anlamına gelen bir sözcükten gelir. 19. yüzyılda da değişmeceli bir anlam kazanmış. Şu anda kabaca "alternatif" olarak da alabiliriz bu sözcüğün çağrışım alanını. Bu bağlamda, bahçe olmaması düşünülmeyen yerlerde bahçecilik yapma ve hatta bunu politik ve şiddet barındırmayan bir eylem biçimi olarak benimseme anlamında gerilla kökünden çok da uzaklaşmışa benzemiyor. Böyle şeyler oluyor, bir kavram bir yerden ödünçleniyor, sonra zamanla o kadar değişiyor ki, hiç kimsenin tanıyamayacağı bir hâle gelebiliyor. Gerçi bu yine anlaşılır nitelikte.

Vito Genovese 07:42, 11 Nisan 2017 (UTC)

Beyaz Liste

" Vikipedi'ye katıldığım ilk günden bu yana ödül aldığım projelerde oldu, seçkin olmasına katkı sunduğum maddeler de, özgün ve tarfsız bir ansiklopedi olan ve her geçen gün daha ileriye giden vikipedi'de; gelişmek istiyorum... Vikipediyi sevmemin sebebi vandalizmle mücadele etmesi, bilgilerinin kaynaklı olması, araştırmalarımda yardımcı olması... gibi birçok sebep yer alıyor. Bu başvuruyu yapmamda en başta bu siteyi geliştirme isteğim yer alıyor inşallah iyi bir sonuç alabilirim. İyi Vikiler... " Beyaz Liste haklarına sahip olmak istiyorum da Pragdon size söylememin yeterli olacağını söyledi... Yardımcı olursanız çok sevinirim...— Bu imzasız yazı Göktuğ Berk Korkmaz (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Göktuğ Berk Korkmaz,

Bu vesileyle katkılarını da inceleme olanağı buldum. Güzel bir gelişim gösterdiğini düşünüyorum, kısa bir süre içerisinde devriyeliği de çok iyi yapabilir hâle geleceğine inancım tam. Şu an beyaz liste işlemini gerçekleştiriyorum. Eğer devriyelik ilgini ciddi olarak çekiyorsa, son değişiklikler sayfasında vakit geçirerek kötü amaçlı değişiklikleri geri alma konusunda pratik yapmanı önerebilirim.

Vito Genovese 20:53, 10 Nisan 2017 (UTC)

Öncelikli olarak çok iyi vikipedi kullanıcısınız bunu niye söylediğimi açıklamak gerekirse çok kısa bir süre içinde cevap verdiniz gerçekten çok teşekkürler... Tabi ki de elimden geleni yapacağım ancak şuan için ilk hedefim TEOG sınavım hoşgörü ile karşılayacağınızdan eminim iyi vikiler...Göktuğ Berk Korkmaz (mesaj) 21:03, 10 Nisan 2017 (UTC)

TEOG'da başarılar dilerim, @Göktuğ Berk Korkmaz. Bizi gururlandır! :)

Vito Genovese 21:21, 10 Nisan 2017 (UTC)

Artık TEOG sınavı da yaklaşıyor 2 gün gibi az bir zamanımız kaldı ve sizin için de uygunsa devriyelik başvurusunda bulunmak istiyorum bu süreçte yoğun bir ders çalışma programı uyguladım - Günlük 250-350 soru - ancak bulduğum fırsatlarda Vikipedi'ye girdim ve katkı sundum eksiklerimi kapattığımı düşünüyorum...

📝Göktuğ Berk Korkmaz✒ (mesaj) 14:21, 23 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Göktuğ Berk Korkmaz,

VP:DEB'den bir başvuru yapabilirsin kendini hazır hissediyorsan. Zaten minimum 3 gün sürüyor başvurular, sınav sonrasına ancak sonuç çıkar.

Sınavda çok başarılı olmanı dilerim. :)

Vito Genovese 18:53, 23 Nisan 2017 (UTC)

Çok çok teşekkürler... Göktuğ Berk Korkmaz (mesaj) 19:10, 23 Nisan 2017 (UTC)

Devriye olabilecek miyim? Göktuğ Berk Korkmaz (mesaj) 12:29, 24 Nisan 2017 (UTC)

Yardım

Merhaba Vito Genovese, mesaj sayfanızı işgal edip sizi yorduğumun farkındayım, kusura bakmayın. Özellikle filmlerde telif şüphesinin çok fazla olduğunu fark ettim. sinemalar.com olsun sinematurk.com olsun bu sitelerden alınan birçok konu var, direkt kopyala yapıştır yapılmış ama bazı maddelere bakıyorum, eli yüzü düzgün profesyonel yazılmış açanlara bakıyorum maddeyi hiç telif ihlali yapacak kişiler değil ama aynısı sinemalar.com sitesinde var. Biraz uğraştım acaba bizde olduğu gibi sitede ekleme tarihi filan bulabilir miyim acaba diye ama maalesef yok. Sadece ekleyen verilmiş. Şimdi Vikipedi, güvenilen bilgi kaynağı, sadece filmlerde değil. Acaba, sinemalar.com sitesinde yeni film ekleyen kişiler buradan kopyala-yapıştır mı yaptı? Yani içerik buradan mı alındı? Telif ihlali yaratmayacak şekilde mi? Bu konu kafamı kurcalıyor, elbette telifli içerik çıkarılmalı, bunun için uğraşıyoruz zaten şu günlerde ama ekleyen arkadaşların da emeğini çöpe atmak hoş olmasa gerek. Birçok tartışmaya da sebebiyet verebilir bu durum. Mesela x kullanıcısı maddeyi açmıştır, kendi elleriyle yazmıştır ama sinemalar.com'da aynısı vardır. Bizden alınma metindir. Böyle bir durumda çıkarma işlemi doğru mu? Eğer doğruysa devam edeceğim sonuçta telif önemli bir konu ama emin olmadan hareket etmeyelim diye düşünüyorsanız hem tartışmaya sebebiyet vermemek açısından, hem de maddeleri açan arkadaşların emeği açısından yaptığım değişiklikleri de geri alabilirim. Bazıları bariz şekilde telif ihlali ama bazıları hiç beklenmeyecek durumda ama aynısı sinemalar.com'da var. Nasıl bir yol izlesem bilemedim. Saygılar. --Tuğkan (mesaj) 04:46, 11 Nisan 2017 (UTC)

Birçok farklı senaryo söz konusu olabilir, birçok olasılık mümkün, ancak en sağlıklısı ekleyene mesaj atıp sormak, @Tuğkan. Neyi nereden ne zaman eklediğini ve daha kaç maddenin bu kapsamda olduğunu en iyi ekleyen bilir.

Vito Genovese 07:38, 11 Nisan 2017 (UTC)

Bilgilendirmek için buraya yazayım @Tuğkan, Sinemalar.com'a genel olarak üyeler içerik sağlıyor ve bu içeriklerde editör kontrolü sağlanmıyor, sağlansa da sağlıklı bir editörlüğü yok. Bu yüzden metinlerin altında genelde "hata bildir" butonu olur. Ancak o zaman etraflıca inceleniyor veriler. Metin giriş tarihleri yazmadığı için de bu gibi sorunlar ortaya çıkabiliyor ilerleyen zamanlarda. Hatta editörleri bile copy-paste yapabilmekte dönem dönem. Özellikle film şirketinin dolaşıma soktuğu filmin tanıtım metinlerini direkt alıyorlar. Özellikle film maddelerinde filmler vizyona girmeden önce dolaşıma giren bu bilgileri kullanıyoruz biz de tabi kopyala/yapıştır olmadan. Çünkü o noktada filmi izleme, eleştiri vb. okuma gibi şansımız olmuyor ve film hakkındaki bilgiler kısıtlı oluyor. Bunlar telif hakkı ihlali yaratmayan, film şirketi tarafından, filmi tanıtmak için copyleft dağıtılan bilgiler. Bu sebeple bu bilgileri hemen hemen her kaynakta aynı görürsünüz dikkat ederseniz. Ancak film vizyona girince düzenlenip geliştirilir. Neyse, sadede gelirsem; bunları kaldırarak en iyisini yapmışsın. Çünkü şu noktada ben dahil hiç bir kullanıcı, sinemalar.com bizden almış diyemeyiz zira verinin tarihi yok ortada. Bu durum şüphe doğurduğu için de ya yeniden düzenlemek ya da kaldırmak en mantıklı iş olur. Özellikle filmler ve sinema maddeleri konusunda aklına takılan bir şey olursa danışabilirsin. Kolaylıklar. --Pragdon^mesaj 14:18, 11 Nisan 2017 (UTC)

@Pragdon: Şimdi maddelerden biri olan Florence (film)'i alıp ayrıntılı inceledim. Sen ilgili bölümü maddeye 24 Aralık 2016'da eklemişsin. Söz konusu metin, ilgili web sayfasının Archive.org kayıtlarında 5 Mayıs 2016 ve 6 Haziran 2016 sonrasındaki tüm girdilerde bulunuyor, dolayısıyla senin sürümünü önceliyor.

Bu metnin telif hakkının saklı olmadığı bilgisi ne yazık ki doğru değil. Bildiğin üzere CC BY, CC BY-SA ya da GÖBL ile lisanslanmamış hiçbir içeriği kopyalamamız mümkün değil ve bu şekliyle telif hakkı ihlali teşkil ediyor bunlar. Bu tür metinlerden daha fazla varsa (ki Vikipedi'nin sinema konusunda en etkin kullanıcısı olduğun için olası etkinin boyutundan hafiften korkmadım değil), bunların ivedilikle temizlenmesi gerekiyor. Belirttiğin, filmin içeriğinin henüz bilinmiyor oluşu durumlarda da, Mirada temizliğinde olduğu gibi bilgileri kendi tümcelerimizle ifade etmemiz gerekiyor.

Vito Genovese 14:34, 11 Nisan 2017 (UTC)

O konuda korkmanızı gerektirecek bir durum söz konusu değil, az buçuk tanırsınız beni. Pragdon ismi dışında WMTR'de vs. açık kimliğimleyim Mirada gibi problem yaratcak biri olsaydım kimliği daima saklardım sanırım. Ama şüphe uyandırıyorsa tabi ki geçmiş maddeleri bir gözden geçiririm derhal. Müsterih olalım :) --Pragdon^mesaj 14:44, 11 Nisan 2017 (UTC)

Ben senin anladığın türde bir şey demedim, @Pragdon. Yine bir sürü temizlik işi çıkma olasılığı doğdu, dedim özetle. Sen öyle bir olasılık yok, diyorsan, bu söz benim için yeterli.

Vito Genovese 14:46, 11 Nisan 2017 (UTC)

Şöyle bir araştırma yaptım 1-2 maddede daha dikkatsizlikle olduğunu zannediyorum telif ihlali yapılmış ama 25 Mart 2017'de daha yeni açılmış Rüya (film, 2016) maddesinde ilk cümleler değiştirilerek sonraki cümleler aynı yazılmış, bu durumda bütün konuyu çıkarmak doğru olacak mı? Burada %49,9'u telifli olarak gösteriyor. Şimdilik telifli olarak göründüğü için çıkarıyorum eğer ilk cümleler değiştirildiği için telifli sayılmıyorsa değişikliğimi geri alırım veya siz alırsınız. Saygılarımla. --Tuğkan (mesaj) 16:07, 11 Nisan 2017 (UTC)

Tabi tabi biraz önce Kiwi üzerinden konuyla alakalı Vitoyla görüşmüştüm @Tuğkan. Ortada gri bir şey bırakmayacağız. Geçmişe dönük bir düzenleme yaptım hala da bakıyorum zaten. Rüya filmini de toparlarım şimdi. Eline sağlık. --Pragdon^mesaj 16:14, 11 Nisan 2017 (UTC)

Telif ihlali

Merhaba Vito, Kullanıcı:Ugurdede04 adlı kullanıcı defalarca İslam Ansiklopedisi'nden kopyala yapıştır yaptı. Geri almama ve uyarmama rağmen hâlâ devam etmektedir. Bir de sen uyarır mısın rica etsem. İyi vikiler.--Nushirevan11 ^☾★ 11:44, 11 Nisan 2017 (UTC)

Bildirim için teşekkürler, @Nushirevan11. Uyarı gönderdim, sorun devam etmesi durumunda haber verebilirsen çok sevinirim.

Vito Genovese 11:56, 11 Nisan 2017 (UTC)

Level English Templates

İngilizce seviyemize ait "En" şablonlarını kullanmakta serbest miyiz? Yoksa belirli birşey yapmalı mıyız?Göktuğ Berk Korkmaz (mesaj) 19:21, 11 Nisan 2017 (UTC)

Serbestiz, @Göktuğ Berk Korkmaz.

Vito Genovese 19:34, 11 Nisan 2017 (UTC)

Çok teşekkürler sağ olunGöktuğ Berk Korkmaz (mesaj) 19:41, 11 Nisan 2017 (UTC)

Not

Merhaba umarım iyisindir. Bu durum hakkında yorumu istemek için yazıyorum.--IVBaudouin 12:06, 12 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @IVBaudouin,

Ne o bağlantı listesini maddede o şekliyle tutmak ne de çok yararlı olabilecek o listeyi kaybetmek uygun olur. Bu yüzden @Tuğkan'ın dediği gibi VP:BEK uyarınca maddenin düzenini korumayı ve senin dediğin gibi o listeyi kurtararak tartışma sayfasına aktarmayı uygun seçenek olarak görüyorum.

Vito Genovese 12:09, 12 Nisan 2017 (UTC)

Vito hizmetlilik görevin gereği iki tarafı incitmemeye yönelik cevaplarını şükran ile karşılıyorum. Yalnız bazen gerçekten yorucu oluyor. Silmek yerine VP:BEK uyarınca düzenlemesini daha uygun bulurum. Tartışma yapılması için değişiklik öncesi sürüme döndürüyorum. Bir sakıncası var mı?--IVBaudouin 12:15, 12 Nisan 2017 (UTC)

Ben çok höt-zötüm aslında, şu anki görüşüm gerçekten bu, @IVBaudouin. :) İşte sakınca var, çünkü maddenin yapısını bozmuş oluyoruz. Tartışma sayfasına aktarım o yüzden hem bilgi kaybı olmaması hem de o kaynakları maddeye adım adım yerleştirmeye isteklilere kaynak sağlayacağı için en mantıklı çözüm.

Vito Genovese 12:23, 12 Nisan 2017 (UTC)

Ben Türkçe içerisinde höt-zöt diye bir tabir bilmiyorum. Aslında tutanak misali geçmiş okumayı severim, bilirsin. Bu durum muvacehesinde maymun iştahlı olduğunu okumuştum.

Bir söyleminde tartışma öncesine döndürmemiz standart prosedürümüz diyorsun, şimdi böyle. Bu listenin ilk etapta hiçbir gerekçe belirtilmeden çıkarılması, benim için en büyük vandalizmdir. Bunu da sana daha önce söyledim. Paslanmışsındır, maddeye adım adım ekleyerek büyük bir hizmet yapabilirsin. Ayıracak vaktim yok gibi bahanelere siğınmamanı umarım. Esenlikler dilerim.--IVBaudouin 12:40, 12 Nisan 2017 (UTC)

Nerede okumuştun maymun iştahlı olduğumu, @IVBaudouin?

Vito Genovese 12:44, 12 Nisan 2017 (UTC)

Kendi sözün. Tutanakları tek tek dolaştırma beni. Senin höt-söz söyleminden buraya geldik. Konumuz bu değil. Büyük bir hizmet yapmak ister isen madde orada.--IVBaudouin 12:51, 12 Nisan 2017 (UTC)

"Ben çok höt-zötüm aslında" dememden ne anladığını bilmiyorum, ancak benim anlattığım şudur ki, senin bir önceki mesajındaki yoruma cevaben, hiçbir zaman her iki tarafı da hoş tutayım, kibarlıktan kırılayım diye bir uğraşım olmamıştır. Genel olarak çok kibar bir insan statüsünde sayılmam. Söylediğim budur.

Maymun iştahlılığı sordum, çünkü bağlamdan kopuk görünüyordu, hâlâ öyle görünüyor. Bununla birlikte, doğrudur, evet, söylemiş olmam kuvvetle muhtemel.

Standart prosedürümüzün ne olduğunu söylememle ilk mesajımdakileri söylemem bir çelişki yaratmıyor. Standart prosedür, içerik anlaşmazlığı söz konusu olduğunda işletilir. Cesur olur bir değişiklik yaparsın, itiraz gelirse geri alıp tartışırsın. Standart prosedür budur. Ancak VP:BEK'e aykırı bir değişiklik içerik anlaşmazlığı değildir, sorunsuzca geri alınabilir. Ha, bu katkı iyi niyetli bir katkı da gerekçesiz geri almak kullanıcıyı ısırmaktır, dersin, elbette, ona itirazım olmaz. Bir gerekçe belirtmek gerekir şüphesiz ki.

Son olarak da, insanlara yardımcı olmayı severim. Ancak yardım isteğinin böyle bir üslubunun olması yardım etme hevesimi baltalar. İstemediğim hiçbir şeyi yapmakla yükümlü olmadığıma göre de, kolaylıklar dilemekle yetinirim.

Vito Genovese 13:00, 12 Nisan 2017 (UTC)

Bu tabiri bilmediğimi belirttim. Bir anlam yüklemedim o yüzden. Ben böyleyim diyince, bak böyle olduğunuda okuduğumu bir bağlantıya vurgu yaparak söyledim.

Yanlış anladın sanırım. Ben senden yardım istemedim ki.

Burada hiçbir kimse istemediğini yapmakla yükümlü değil. Bırak istemediği bir durumu değişiklik yapmakla yükümlü değil, burada olmakla. Ben mesela gitsem, giderim. Değil mi?

Niye burdayım. Neden sana bu itirazı yapıyorum? Çünkü burası benim için bir umut. Gitmek kolay, geri almak kolay. Sende kolay olanı yapıp her seferinde ama her seferinde kolaylıklar diliyorsun.

Bir ara bir fast food zincirinde çalışmıştım. Paspas atıcam müdür gösteriyor, eline almışken sen yap dedim. Müdür olmuşum ne yapıcam dedi. Onun gibi. İnsanlara yardımcı olmayı severim sözünü redediyorum. Sen sadece müdür olmuşsun.

Düzenlemeleri bilmediği için, eklediği bilgilerin çıkarılması sonucunda, haşinliğinden engel almayı tercih etmiş bir kullanıcı olarak kendim güzel bir örneğim.

Burada hergün aynı isimlerin kavgalarını görmek, insanların birbirine tahammülsüzlüğü görmek çok can sıkıcı.

Düzenlemek birçok kullanıcı grubu dahilindeki üyelerin arzusu değil, gelişmek.

Politikalarda olan açıklar ve bu durumun neticesinde uzun tartışmalar.

Kaynak, düzensiz gerekçeleriyle geri almalar ama düzenlemeye yanaşmayan kullanıcı grupları.

Kayıt sürem göreceli şekilde uzun oalbilir yalnız değişiklik süremin kısa olmasına rağmen çok bunaltıcı.

Eros buraya uğramaz. Sen sıkılana kadar oyna.

Sanırım bu sefer bende kolay olanı tercih edeceğim.

Başladığımız gibi bitirelim.::::::::--IVBaudouin 13:41, 12 Nisan 2017 (UTC)

• @IVBaudouin, merak ediyorum bu kaynak maddede hangi cümleye verilmiş seçip gösterebilir misiniz?, veya bu, veya bu? Bu şekilde kaynak gösterme olmaz. Listeyi kaybettiğimiz filan yok, geçmişte duruyor. Kaynak bilgiden sonra verilir. Okuyan kişi okuduğunun kaynağını görür. Bağlantı şeklinde verilmiş, kaynakça şablonu bile kullanılmamış bu haberleri kurtarmaya çalışıyorsanız tek tek okuyup maddede bulunan bilgilerin sonuna kaynak şeklinde ekleyebilirsiniz. Bu şekilde dış bağlantı verir gibi kaynak vermek doğru değil. Hatta bağlantıların içinde gerçekten bu kişinin geçtiğini bile bilmiyoruz. İlgisi var mı yok mu bilmiyoruz o kadar çok bağlantı var ki ve hangisi hangi bilginin kaynağı bilmediğimiz için. Bunu elde tutmak neye yarayacak? Maddeyi bu hale getirmek neye yarayacak? Madem düzenleyeceğim diyorsunuz geçmişte duruyor, silinmiyor. Tek tek haberlere bakıp eklersiniz maddede gerekli bilgiye. Bu şekilde de büyük bir hizmet yapmış olursunuz. Maddeninin düzenini bozan, ne idiği belirsiz, hangi bilgiye kaynak olarak gösterildiği bilnimeyen bağlantıları tutarak maalesef sadece maddenin düzenini bozuyorsunuz. --Tuğkan (mesaj) 12:25, 12 Nisan 2017 (UTC)

Vikipediye zarar

Merhaba Vito, daha önce senin de uyardığın ve pek çok kez uyarılan Kullanıcı mesaj:61Çakır61 nedensiz içerik silmeye tekrar tekrar devam etmektedir bilgine. Kolay gelsin.--Nushirevan11 ^☾★ 14:10, 12 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Nushirevan11, eklediği bilgiler kendi başına direkt kesinlik bildiren cümleler fakat kaynaklılar. Değişikliği kabul edip iddia şekline çevirdim. Haberin olsun. Kolay gelsin. --Tuğkan (mesaj) 14:13, 12 Nisan 2017 (UTC)

@Tuğkan en başa o şekilde eklemeniz doğru değil. Madde içerisinde bahsedilmeli. Teşekkürler size de kolay gelsin.--Nushirevan11 ^☾★ 14:15, 12 Nisan 2017 (UTC)

@Nushirevan11, örnek verelim Usame bin Ladin, Abdullah Öcalan, Eymen ez-Zevahiri gibi kişilere en başa eklenmiş. Giriş cümlesinde bahsedilir, madde içerisinde detaylandırılır. Neden eklemeyelim ki? Sebep yok ortada. Yüzlerce kaynak çıkarılabilir bu konuyla ilgili sadece 61Çakır61'in ekledikleri değil. Zaten direkt suçlamıyoruz, iddia edilmiştir kalıbıyla yazıyoruz. Kaynağı da sonuna ekliyoruz. Gayet nizami değil midir?--Tuğkan (mesaj) 14:20, 12 Nisan 2017 (UTC)

@Tuğkan emsal gösterdiğiniz maddelerin hiçbirisinin giriş kısmında yer almıyor. Bu tür iddialar giriş kısmında yer almaz. Madde içerisinde detaylandırılır.--Nushirevan11 ^☾★ 14:23, 12 Nisan 2017 (UTC)

Yazmadığına emin misiniz yoksa ben mi yanlış görüyorum?--Tuğkan (mesaj) 14:25, 12 Nisan 2017 (UTC)

@Tuğkan CIA ajanı oldukları mı yazıyor? Yazmıyor. Kurdukları örgütlerin lideri oldukları belirtiliyor. Gülen'in maddesinde zaten FETÖ'nün lideri olmakla suçlandığı belirtilmiş.--Nushirevan11 ^☾★ 14:30, 12 Nisan 2017 (UTC)

@Nushirevan11, çok garip. Kaynak olmasına rağmen iddia edilmiştir diliyle düzeltilmesine rağmen ısrarla çıkartıyorsunuz. Bu durum ciddi ve hakkında çok kaynak bulunabilecek bir durum olduğu için ilk cümleler arasında olmayı hak ediyor. Ha illa kaynak lazım diyorsanız ben 100'lerce üşenmeden kaynak ekleyebilirim oraya. Zaten Fethullah Gülen maddesine eklenen durumda da FETÖ'nün lideri olduğu iddia edilmiştir yazıyor. CIA ajanı olduğu iddia edilmiştir yazıyor. Yani kaynak gösterilerek iddia yazıyor. Kesin kati bir şeyde yazmıyor. Emsal verdiğim bütün maddeler ile hemen hemen aynı bu durum fakat nedense bu maddede geri alınıyor. Önce giriş kısmında yer almıyor dediniz, acaba dedim görme yetilerimi mi kaybettim. 2-3 kez kontrol ettim. Sonra diyorsunuz ki kurdukları örgütler verilmiş, bu maddede de aynısı mevcut. Üstüne iddia edilmiştir yazıyor. Buna rağmen geri alıyorsunuz. Şaşırıyorum.--Tuğkan (mesaj) 14:40, 12 Nisan 2017 (UTC)

@Tuğkan beyefendi sapla samanı birbirine karıştırmayalım. Emsal gösterdiğiniz maddelerde bizzat kendilerinin idareci oldukları ve kabul ettikleri örgütlerin lideri oldukları belirtilmiş. Bunda bir mahzur yok. Ancak kabul edilmeyen tartışmalı iddialarsa hemen ilk cümlelerde yer almaz, madde içinde yer alır. Zaten giriş cümlesinden sonraki paragraflarda FETÖ lideri olduğu yazıyor.--Nushirevan11 ^☾★ 14:54, 12 Nisan 2017 (UTC)

İddialar üstüne madde bile açılıyor ilk cümleye yazılmayacağı hangi politikamızda yazıyor? Gösterirseniz vaktinizi aldığım için özür dilemeye hazırım. --Tuğkan (mesaj) 14:58, 12 Nisan 2017 (UTC)

@TuğkanBurada giriş bölümü nasıl yazılır anlatılıyor. Ayrıca ben yazılmaz dediğim zaman politikaya atıf yapmadım. Aklî ve mantıkî düşünce bir iddianın ilk cümlede yer almayacağını anlar. Vikipedide yer alan pek çok şahıs için neler deniliyor. Bu iddiaları giriş cümlesine yazsak vikipedi çöplük olur. Misal Atatürk için diktatör diyorlar. Giriş cümlesine böyle bir şey yazılabilir mi? Ciddi iddialar giriş bölümünde belirtilmiş zaten. Fethullah Gülen maddesinin giriş bölümünde FETÖ lideri olduğu iddiası yer alıyor. Peki bu bilgi orda yer alıyorken unvanı, meşgalesinin yer alması gerektiği giriş cümlesine CIA ajanı ithamını eklememiz mantıkî midir Allah aşkına. Vikipedi de her detay için politika yok. Bu konuda da politika olup olmadığına dair bir bilgim yok. Politika yok diye biyografi yazım kaidelerini hiç mi sayacağız. Ben giriş cümlesinden bahsediyorum. Giriş bölümünde zaten FETÖ iddiası var. Haksız olabilirim. İsterseniz bir hizmetliye giriş cümlesine CIA ajanı olduğunu ekleyebilir miyim diye sorun. Kolay gelsin.--Nushirevan11 ^☾★ 17:22, 12 Nisan 2017 (UTC)

---

Aynı kullanıcı aylar önce tekrarladığı eklemeleri tekrar yapmakta. Bilginize, saygılarımla... --Cenk (mesaj) 18:48, 12 Nisan 2017 (UTC)

Engellendi, teşekkür ederim.

Vito Genovese 21:35, 12 Nisan 2017 (UTC)

Taraflı şablonu

Merhabalar. Vikiçizer'in mesaj sayfamızdaki pinglemenize rağmen 2016-17 Türkiye tasfiyeleri maddesinde taraflı şablonu aynı kullanıcı tarafından tartışma bitmeden çıkarılmaya devam ediliyor ve değişiklik savaşında ısrar ediliyor. Şablon:Taraflı sayfasındaki ekleme-çıkarma kısmına kullanıcının bir göz atması gerekiyor. --Maurice Flesier ^message 14:35, 12 Nisan 2017 (UTC)

Maalesef burası içinde geçerli aynısı. Henüz bitmeyen tartışma varken şablon çıkarılıyor. Hatadan da dönülmüyor.--Tuğkan (mesaj) 14:46, 12 Nisan 2017 (UTC)

+[12]--Tuğkan (mesaj) 14:59, 12 Nisan 2017 (UTC)

(...) bu mesajdan sonra sormak zorundayım. dikkatine Vito. -MHIRM. 15:03, 12 Nisan 2017 (UTC)

eee pes diyorum artık başka bişey diyemiyorum. Bardağı taşıran bu küstah itham da mi IUYYKUD ihlali değil?? Daha öncede bazı kullanıcılar Muratero kullanıcısı ile tarafım arasında kukla imasında bulunmuştu. Cesareti olan denetçi isteğinde bulunur, suyu bulandırmaz. Kimin ne olduğu ortaya çıkmıyor mu zaten. Lütfen hiç durmayın MHIRM. --Maurice Flesier ^message 15:43, 12 Nisan 2017 (UTC)

cesaret falan böyle külhanbeyi söylemler kötü, burada olmaması gerek. lütfen politikalara yersiz noktalarda atıfta bulunmayalım. politikaların işlevini değersizleştirmek oluyor bu. tartışmalar çok vakit alıyor ve gereksiz gerginlik. nefes alıp iki madde yazalım bari. -MHIRM. 16:01, 12 Nisan 2017 (UTC)

İnsanlara iftira atıp, ithamda bulunmak doğru, cesaret kelimesi yanlış. Politikalarda böyle söylüyor ya zaten haklısınız. --Tuğkan (mesaj) 16:03, 12 Nisan 2017 (UTC)

asılsız iddialar ve kukla ithamları için bir işlem yapacakmısınız yoksa artık her türlü saldırı serbest mi oldu? --Maurice Flesier ^message 09:37, 13 Nisan 2017 (UTC)

Kişiler hakkındaki ciddi kanıtlarla desteklenmeyen ciddi iddiaların VP:İÜY ihlali olduğu doğrudur. Yinelememeni rica ederim, @MHIRM.

Vito Genovese 10:01, 13 Nisan 2017 (UTC)

Şablon:Ağaç listesi

Selam Vito, bu şablon bizde neden çalışmadı? Modül denen şeyler çıkmış, hiçbir şey anlamadım onlardan zaten.--Hedda Gabler (eski) (mesaj) 17:48, 12 Nisan 2017 (UTC)

O div class'lar MediaWiki:Common.css'de tanımlı olmazsa çalışmaz Hedda. Ekledim şimdi, sanırım olmuştur.

Vito Genovese 21:27, 12 Nisan 2017 (UTC)

Tenks. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 10:26, 13 Nisan 2017 (UTC)

Soru

Merhaba Vito, SAS kapatmasını hizmetli dışında devriyeler yapabilir mi? Devriyelerin yapamayacağına dair bir politika var mı?--Nushirevan11 ^☾★ 18:13, 12 Nisan 2017 (UTC)

Devriye demek vandalizmle savaşan kişi demektir, o yüzden devriyeliğin konuyla ilgisi yok her şeyden önce @Nushirevan11.

Non-admin closure sayfası da politika bilen deneyimli kullanıcı olmaya gönderimde bulunur. Enwiki'de o sayfa da politika ve yönerge değildir zaten, bilgi sayfasıdır. Hizmetli dışı kullanıcıların SAS ve türevi tartışmaları kapatabileceğine dair bir hüküm yok bildiğim kadarıyla. Aynı şekilde kapatamayacağına dair bir hüküm de yok. Bence sonucu yalnızca hizmetlinin uygulayabileceği kararların dışında olması, ihtilafsız ve kapatacak kişinin kendi görüşü yönünde kapatmaması kaydıyla böyle bir işlem yapılabilir. Aksi, bürokrasi olur ve Vikipedi bürokrasi değildir (dedi bürokrat).

Vito Genovese 21:33, 12 Nisan 2017 (UTC)

Toplu Silme

Merhaba Vito. Ben Mirada'nın telif ihlaliyle açmış olduğu birçok maddeye önemli katkılarda bulunmuştum. Ancak şimdi görüyorum ki bunların hepsi gitmiş. Yapılanın çok ağır bir suç olduğunu belirtmekle birlikte bu maddelere yapmış olduğum katkıları nasıl kurtarabiliriz. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar :)--88.235.249.139 19:08, 12 Nisan 2017 (UTC)

Mirada'nın yaptığı çok ağır bir suçtu, doğrudur. O katkılar da kademe kademe kurtarılacak, ayrıntılar köy çeşmesinde bulunuyor. Aceleniz varsa Sabri76'dan yardım isteyebilirsiniz, o bu konuyla yakın olarak ilgileniyor.

Vito Genovese 21:34, 12 Nisan 2017 (UTC)

Uçan Süpürge Kadın İletişim ve Araştırma Derneği

Az önce yaptığımız bir düzenlemeyi sanırım onaylamamışsınız. Bu sene 20.cisi düzenlenen festival artık dernek tarafından değiş şirket tarafından düzenleniyor ve dernek faaliyetleri son buldu. Artık güncel web sitemiz www.ucansupurge.org.tr olarak güncellendi. Yardımcı olursanız sevinirim. Doanerkan (mesaj) 09:41, 13 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Doanerkan,

Şu değişikliği yapıp eklemeyi geri almamın nedeni, eklenen metnin daha önce başka bir yerde yayımlanmış, telif hakkı ihlali teşkil eden bir içerik olmasıydı. Vikipedi'nin telif haklarına yaklaşımı alışılmışın biraz dışındadır. VP:TELİF'ten bu konuda bilgi almak mümkün. Özetlemek gerekirse, Creative Commons (yalnızca BY ve BY-SA türleri) ve GÖBL ile lisanslanmamış hiçbir içeriği Vikipedi'ye kopyalamamız mümkün değil. Özgür içerik anlayışımızın temelinde bu yatıyor.

Bu bilgileri sıfırdan kendi tümcelerimizle yazarsak ancak o şekilde maddeye entegre edebiliriz.

Vito Genovese 10:12, 13 Nisan 2017 (UTC)

Şirket KD ise ayrı bir başlık açılabilir. Dernek faaliyetleri son bulmadı. Daha geçen ay ortak Vikimaraton yaptık kendileriyle "Burada" @Doanerkan. Kaldı ki faaliyetlerini durdurmuş bile olsa o maddenin içeriğini değiştiremeyiz. --Pragdon^mesaj 13:35, 13 Nisan 2017 (UTC)

Hızlı silme kriteri önceliği

Merhabalar Vito Genovese, Bazen maddelerin birden fazla sebeple hızlı silinmeleri gerekiyor. Mesela hem saldırı içeriyor, hem telifli içerik içeriyor hem de kayda değer değil. Bu durumda maddeyi hangi gerekçe ile silinmesi için işaretlemek lazım ? Bunun belli bir önceliği var mı ? Mesela G1 ve G4'den dolayı silinecekse numarası büyük olan tercih edilmeli gibi. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Cem 53 (mesaj) 13:03, 13 Nisan 2017 (UTC)

Bariz silinmesi gerektiği varsayımıyla, en hızlı sildirecek, en ikna edici gerekçenin kullanılması verimli olur, @Cem Riza. En güçlü gerekçenin (yani savın/argümanın) hangisi olduğunu düşünüyorsan o en iyisidir.

Vito Genovese 13:50, 13 Nisan 2017 (UTC)

Dosya temizliği

Selamlar. Bekletmeli sil ile işaretlenen dosyaları silebilir misin sana zahmet? İş Birliği Projesi'nde bunları görmek sürekli zorluk çıkarıyor :)--Rapsar^Efendim? 16:19, 13 Nisan 2017 (UTC)

Bekletmeli sil deyince VP:BS'ye bakıyorum ben de. :) İşlem tamam, @Rapsar.

Vito Genovese 17:11, 13 Nisan 2017 (UTC)

Kurtlar Vadisi karakterleri

Kurtlar Vadisi Pusu'ya bitirilen karakterleri ve diğer karakterleri eklemek istiyorum. Nasıl yapabilrim ? 19:59, 13 Nisan 2017 (UTC)195.174.61.7

Merhaba,

Kurtlar Vadisi karakterleri listesine ekliyoruz bunları, çünkü maddenin boyutuyla orantısız çok uzun bir liste oluşturuyor. Bu nedenle madde bölündü. Bu diğer sayfaya ekleyebilirsiniz.

Vito Genovese 20:01, 13 Nisan 2017 (UTC)

Şablon kaldırma

Selamlar. 2017 İdlib kimyasal saldırısı maddesindeki şablon kaldırma durumu ile ilgilenebilir misin. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:35, 14 Nisan 2017 (UTC)

Tartışma:2017 İdlib kimyasal saldırısı burasının da okunması gerekiyor şablon kaldırma olayının daha iyi anlaşılması için. Mesela bir görüş savunuyorsanız bunu kaynaklandırırsınız. Kaynaklar konuşur, sizin kendi görüşünüz değil. Elle tutulur bir şey sunmuyorsunuz, tartışma sayfasına istediğiniz zaman bir şeyler yazıyorsunuz, yazdığınız şeylerde tamamen kişisel görüş ama tutup neden şablon kaldırılıyor diyorsunuz. Tartışma sayfasında söyledim, mesaj sayfanızda söyledim. Burada yineliyorum. Bu olay güncel bir olay, okumak araştırmak isteyenler olacaktır. Maddede okumaları gereken kısım bilgi kısmıdır. Sizin görüşünüz doğrultusunda sıfır kaynak ile koyulan şablon değil.--Tuğkan (mesaj) 15:47, 14 Nisan 2017 (UTC)

@Ahmet Turhan, @Tuğkan: Madde sorun şablonlarının ilgili tartışma sonlanana kadar kaldırılmaması gerekir.

Vito Genovese 14:27, 15 Nisan 2017 (UTC)

E-Posta

Değerli Vito, lütfen e-posta hesabınızı kontrol ediniz. İlginiz için teşekkür ederim :) chansey ^Mesaj 19:08, 14 Nisan 2017 (UTC)

Öneri

Kolay gelsin Vito Genovese, bir önerim olacaktı. Eğer uygun görürsen, olabilecek bir şeyse Köy çeşmesine taşıyacağım. Vikipedi:Deneme tahtası üstünden örnek vereyim. Mesela bu maddeyi iplere kapatsak daha mantıklı olmaz mı? Genelde ipler madde üstünde değişiklik yapıyor o da bekleyen değişikliklere düşüyor. Bu durumda bir nebze de olsa vandallık engelleniyor fakat bu tür maddelerde ipler dahil herkes istediği değişikliği yapabiliyor ve bu durum vandallığı kolaylaştırıyor. Bu tür sayfalar için iplere değişikliği kapatsak mantıklı olmaz mı?--Tuğkan (mesaj) 19:39, 14 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Tuğkan,

Maddelerde deneme yapılmaması için açılmış bir sayfaydı bu. Diğer vikilerde kişisel deneme sayfalarına bağlantılar varsayılan olarak gelmiş üstte Kullanıcı Sayfası ve Mesaj bağlantılarının yanında, ancak o da oturum açmış kullanıcılarda sanırım.

İnsanların maddelerde deneme yapmasını özendirmekten kaçınmamız gerekir diye düşünüyorum. Bu nedenle deneme tahtasının şu an olduğu gibi kalmasında yarar var. Gereken önlemi kısa bir süre içerisinde kötüye kullanım süzgeçleriyle alacağız.

Vito Genovese 13:55, 15 Nisan 2017 (UTC)

Soru

Merhabalar Vito Genovese, Fethullah Gülen maddesinde yaptığım değişikliği geri aldınız. Şu an geri aldığınız sürümde üçüncü satırda hemen şöyle bir cümle geçmekte "28 Ekim 2015 yılından beri, Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan "en çok aranan teröristler" listesinin kırmızı kategorisinde yer almakta, Fethullahçı Terör Örgütü ve Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) lideri olmakla suçlanmaktadır." benim anlamadığım, ikinci cümleyi alıp giriş cümlesine koydum. Ne fark etti? Başa koyunca iki tane ihlal var, üçüncü paragrafa koyunca aynı cümle ihlaller nasıl kayboluyor? kaynak koyarak iddia edilmiştir yazınca hangi tarafsızlığı ihlal ediyoruz? Terörist yazması sorunsa adlandırılış şekli bu, o zaman direkt FETÖ/PDY adlı maddeyi silmeliyiz. YİB ihlali ise neden üçüncü satırda aynı cümleye yer veriliyor? Şu an için vandallarla meşgul olduğunuzu biliyorum ama en azından bu konuda cevap verebilirseniz çok memnun olurum. İyi çalışmalar, saygılar. --Tuğkan (mesaj) 21:52, 14 Nisan 2017 (UTC)

Fark ediyor, @Tuğkan, ancak iznin olursa bu yanıtı yarın sabah vereyim, şu anda baktığım her yerde kod görüyorum zira. Bu arada üstteki mesajın da malum anda gelmiş, şimdi görüyorum, çok pardon. Sen de bu arada özellikle VP:YİB'e bir göz gezdirirsen yarın sabah çok daha kolaylıkla ortak zeminde buluşacağımızı düşünüyorum.

Vito Genovese 21:56, 14 Nisan 2017 (UTC)

Pekala Vito Genovese, yarın görüşmek üzere. Üstteki mesaj konusuna gelince hiç sorun değil. Saatlerdir vandallarla uğraştığınızı görüyorum. Hayırlı geceler. Kolay gelsin tekrardan. --Tuğkan (mesaj) 22:00, 14 Nisan 2017 (UTC)

@Tuğkan merhaba,

İlgili politikalar uyarınca biyografilerin belirli bir dengesinin olması gerekiyor. Kişiyi o kişi yapan şey terör örgütü lideri olmakla suçlanmasıymış gibi bunu tanımda veremeyiz. Buradaki sorunu net olarak göstermek adına bir-iki varsayımsal örnek vereyim. Tanım olarak Trump maddesinde falan sayıda kadını taciz etmekle suçlanan ABD başkanı, Zafer Çağlayan maddesinde falan milyon dolar rüşvet aldığı iddia edilen Türk politikacı ya da Kılıçdaroğlu maddesinde SSK'yı batırdığı iddia edilen Türk politikacı demek uygun olur muydu? Olmazdı. Kişiyi nesnel bir biçimde betimlememiz gereken yerdir tanımlar. Gerisi madde içinde verilir.

Benim geri almamdan sonra şu değişikliği yaptığını görüyorum. Burada da sıkıntı var. Şu an hiç kimse "28 Ekim 2015 yılından beri, Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan "en çok aranan teröristler" listesinin kırmızı kategorisinde yer almakta, Fethullahçı Terör Örgütü ve Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) lideri olmakla suçlanmaktadır." bilgisine karşı çıkmıyor. Oysa sen bu değişikliğinde bu tümceye 15 tane kaynak eklemişsin, 2 tane kaynak zaten varmış, toplam 17 kaynak olmuş. Hiç kimsenin itiraz etmediği ve zaten edemeyeceği bir bilgiye bu kadar kaynak eklenmesi uygun değil. Konu iyi belgelenmiş olabilir elbette, ancak atıyorum 5000 kaynak var diye tümceye 50 tane kaynak eklememiz uygunsuz olur. 2, bilemedin 3 tane kaynak yeterlidir. Birinin itirazı vardır, o zaman 6-7 kaynak belki olabilir sağlam bir temellendirme olması için (ilk aklıma Eyyübi Kürt mü Türk mü vs. tartışmaları geliyor buna örnek olarak). Bu nedenle bu değişikliği de geri almanı rica ediyorum.

Vito Genovese 13:53, 15 Nisan 2017 (UTC)

Vito merhaba. Bu arada Cemal Temizöz maddesine de bakar mısın? Burada da bir devriye ile anlaşamadık. "Cizre faili meçhul cinayetler davası" alt başlığında kişi ile ilgili iddialar ve dava süreci-sonucu yer almakta iken devriye arkadaş giriş bölümüne beraat etmiş kişinin "sanık" gibi tanımlama ifadesinin kalmasını istemekte. Gerçi Fetullah Gülen maddesinde de tam tersini istiyor gibi. Bu madde de böyle bir giriş olması YİB ve TBA ihlali olmuyor mu? Benim kafam karıştı açıkçası.--Muratero 18:50, 15 Nisan 2017 (UTC)

Evet, @Muratero. Yukarıda yazdığım nedenlerden dolayı o da uygunsuz. @Kibele'ye ping atalım.

Vito Genovese 18:52, 15 Nisan 2017 (UTC)

@Vito Genovese Yani tahmin ettiğim gibi arkadaş Cemal Temizöz maddesinde yine aynı şekilde "Açıklama tartışma sayfasında" diye geri alma işlemi yapmış. Kendisince bu kişinin istediği şekilde tanımlanması isteniyor gibi. --Muratero 19:17, 15 Nisan 2017 (UTC)

gerekçemi tartışma sayfasına yazdım. düzenlenebilir ancak tamamen kaldırılması doğru değil. kullanıcının değişiklik özetindeki ifadelerini de sana bırakıyorum.. --kibele 19:20, 15 Nisan 2017 (UTC)

@Muratero: Kişi üzerine yorum olmuş bu özet, lütfen bundan kaçınalım.

@Kibele: Kaldırılmasına gerek yok zaten. Tanımda olmasa yeter diye düşünüyorum.

Vito Genovese 19:32, 15 Nisan 2017 (UTC)

Tanımda olmasa yeter diyorsunuz, tanımda kalıyor nedense. Beraat etmiş kişiye, kişi tanımında sanık demek TBA ve YİB ihlali olmuyor mu? vikipedia yargılama, zan altında bırakma ansiklopedisi olmamalı. Yoksa orada ayrı burada ayrı dersek yararlı olmaz. En azından giriş için öneriniz olsaydı.--Muratero 19:57, 15 Nisan 2017 (UTC)

Pekala, @Muratero. Bu tür bilgilerin tanım tümcesinde yer almaması gerektiğini düşünüyorum. Tuğkan'a Fethullah Gülen'le ilgili yazdıklarımın nedeni buydu. Tanımdan kalktı ama giriş bünyesinde yer aldı bu bilgi, zaten yer alıyordu, yer almaya davem etti diyelim. Giriş bölümünün bütünlüğü içerisinde makul bir orana sahipti.

Şuna baktığımda, giriş bölümünü orantısız bir ölçüde domine ettiğini görüyorum. Ayrıca beraat bile etmiş olsa davanın kişinin adıyla anıldığı bilgisi de çok tarafsız gelmiyor. Dolayısıyla bu müdahaleyi makul görüyorum. Girişi domine etmiş dediğim bilgiler ilgili altbaşlıkta verilirse çok daha dengeli bir madde elde etmiş oluruz.

Vito Genovese 20:04, 15 Nisan 2017 (UTC)

Vito bir üstteki mesajda verdiğin iki bağlantı da aynı. Bir kontrol edermisin? İkisinden birisinin değişmesi vermek istediğin anlamı çok değiştirebilir. chansey ^Mesaj

Dikkatin için teşekkürler, @Chansey. :) Bir sonraki sürüm olacaktı, düzelttim şimdi.

Vito Genovese 08:19, 16 Nisan 2017 (UTC)

GB

Selam Vito. Osmanlı padişah eşleri ve Osmanlı padişah kızları şablonları şablon Osmanlı Hanedanı şablonu ile birleştirilmişti fakat kullanıcı neden bilinmez değişiklikleri geri aldığından biraz karıştı geçmişler. Göz atar mısın? --Cobija (mesaj) 20:13, 15 Nisan 2017 (UTC)

@Cobija: O konuyla @Superyetkin ilgileniyor diye biliyorum.

Vito Genovese 20:14, 15 Nisan 2017 (UTC)

Gerçekten kendimi agresif davranmamak için zor tutuyorum. İngilizce vikide bile padişah kızları şablonu var. Şehzadeler şablonunu da ekleyelim tam çorba olsun. Süperyetkin'e tekrar açacağımı belirttim. Bu şekilde bir çorba yapılamaz ayrı ayrı şablonları olmalıdır. İlgilenmediğimiz bir konuda bilip bilmeden değişiklik yapmak zorunda değiliz.--Nushirevan11 ^☾★ 20:17, 15 Nisan 2017 (UTC)

Yetkin bana izin vermeden konuya müdahil olamam arkadaşlar.

Vito Genovese 20:19, 15 Nisan 2017 (UTC)

Farklı bir gözün alakadar olması daha ikna edici olabilir. Superyetkin ihtilaf yaşanan konularda kullanıcıların anlaşmasını doğru bulduğundan daha ılımlı biri olarak sana paslayayım dedim. İçerik Değişiklikleri geri alsam da fayda etmiyor, yine de usulü daha iyi bilirsin tabi :) --Cobija (mesaj) 20:22, 15 Nisan 2017 (UTC)

Estağfurullah, @Cobija, sağolasın. Sürmekte olduğunu düşündüğüm bir iletişim mevcut şu an, Yetkin bu altbaşlığın oluşmasından sonra da bir müdahalede bulunmuş. İletişimle çözülmeyecek bir konu değil bence. Onun sonucunu beklemekte yarar var.

Vito Genovese 08:21, 16 Nisan 2017 (UTC)

Van Gogh şablonu

Kapını çalmadan bir şablon oluşturmayı deneyeyim dedim, sonra şablon çalışmayınca bil bakalım yine soluğu nerede aldım? :) --Yabancı^m 08:40, 16 Nisan 2017 (UTC)

:) Şablon:Dolaşım'ın değiştirgenleri tamamen yerelleştirilmiş, o yüzden İngilizce olanlar çalışmıyor (ideali ikidilli tutmak). Şimdi Türkçeleştirince düzeldi, @Yabancı.

Vito Genovese 08:59, 16 Nisan 2017 (UTC)

Teşekkürler Vito, dikkat ederim ben de bundan sonra. Bunda şablon belgelemeye ihtiyaç yok o zaman sanıyorum, değil mi? --Yabancı^m 09:24, 16 Nisan 2017 (UTC)

Bu (Van Gogh) başka bir şablon tarafından kullanılan (Şablon:Dolaşım gibi) bir ana şablon olmadığı için, senin yaptığın "Nasıl görüntüleneceği bilgisi" haricinde bir belgelemeye gereksinim yok gibi, @Yabancı. Daha fazla bir şey de belgelenemez gibi görünüyor zaten. Enwiki de böyle yapmış.

Vito Genovese 09:29, 16 Nisan 2017 (UTC)

Muhtemel vandal

Selam, Kullanıcı:Sezgin Turhan'ın açtığı sayfayı hızlı sıl etiketi ile işaretledim, ancak kendi kullanıcı sayfası da saldırgan ifadeler içeriyor, Vikipedi imajına zarar vermemesi açısından kullanıcı sayfasının da silinmesi gerektiğine inanıyorum, siz tecrübeli bir idarecisiniz, kararı doğru şekilde vereceğinize inanıyorum. --${\mathfrak {Sidney\!\!,\ Eric\!\!,\ Wolf}}$ 07:46, 17 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Sidney Eric Wolf,

Bildirim için teşekkürler. Öncelikle önemli bir düzeltme yapmam lazım: Ben idareci değilim. Sen neysen ben de oyum. :)

Kullanıcının vandal olduğunu düşündürecek herhangi bir neden yok gibi görünüyor. Kendini tanıtmak istemiş belli ki. Açtığı madde silindi, kullanıcı sayfası Babil şablonlarıyla değiştirildi, kendisine bilgi verildi.

Vito Genovese 08:05, 17 Nisan 2017 (UTC)

Teşekkür ederim, ayrıca idareci kısmını etimolojik olarak değil, işi gönüllülük anlamında etkin döndürdüğünüz için kullanmıştım. Vikipedi ile ilgili çok fazla bilgi ve yayın inceledim, sizin gerçekleştirdiğiniz uygulama ve sistemler de daima önüme çıktı. Tekrar teşekkürler. --${\mathfrak {Sidney\!\!,\ Eric\!\!,\ Wolf}}$ 08:46, 17 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba

Merhaba Vito, nasılsın! Yardıma ihitiyacın var mı? Geri gelmeliyim belki bir süre..? Sevgiler... Cat ^m 08:30, 17 Nisan 2017 (UTC)

Oooo... :)

Hoş geldin, @Cat. Bir süre değil, kalıcı olarak geri gelsen negzel olur. :) Söylememe gerek yok, burada iş bitmez.

Vito Genovese 08:41, 17 Nisan 2017 (UTC)

Sefer Güneş sayfası engeli

Sefer Güneş sayfası oluşturmama engellenmiş. Engelin kalkmasını rica ederim.— Bu imzasız yazı SeferGunes16 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @SeferGunes16,

Sefer Güneş sayfası kayda değerlik ölçütlerini sağlamamasına rağmen ısrarla oluşturulduğu için silindi. Bu ölçütleri sağlamaya başlayana dek maddeyi eklemeye çalışmaktan vazgeçmeni rica ediyorum.

Vito Genovese 12:09, 17 Nisan 2017 (UTC)

Zühal ve Yücel İzmirli sayfalarının kaldırılması hk.

Sayın Vite selamlar Zühal ve Yücel İzmirli Türkiyenin yetişitirdiği, İzmir ve Kraşıyakamızın değerli eğitimci yazrlarındandır. Kendileri karı koca öğretmen olarak yıllarca görev yapmışlar, emekli olduktan sonra da birlikte ve ayrı yazdıkları kitaplarla yazım hayatında önemli bir yer edinmişlerdir. Dha önce oluşturulan Wikipedi sayfalarındaki bu yazarlar hakkındak bilgiler tamamen doğru ve gerçek olmasına rağmen kaldırılmıştır. Kaldırılan bilgilerin doğruluğu internet ortamındaki aramalarla da teyid edilebilir. Eski, kaldırılmış sayfalardaki bilgilerin aynen yayınlanması talebimzidir... http://www.kitapyurdu.com/yazar/yucel-izmirli/39133.html https://www.google.com.tr/search?q=y%C3%BCcel+izmirli&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiA1s3NqKzTAhWBPywKHe73AmYQsAQIZA http://www.hurriyet.com.tr/yucel-izmirli-nin-adi-parka-verildi-17380524 http://www.hurriyet.com.tr/yucel-izmirli-nin-adi-parka-verildi-17380524 — Bu imzasız yazı Vehbim (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Vehbim,

Bu sayfalar silinmeleri için aday gösterildi ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yücel İzmirli sayfasında yürütülen tartışma sonucunda iki maddenin de silinmesine karar verildi. Dolayısıyla topluluğun kararını uygulamaktan ibarettir müdahalem.

İzmirli çiftine selamlar, saygılar, çalışmalarında başarılar. Ancak topluluğun kararını çiğneme gibi bir yetkiye sahip değilim. Beyefendi ve hanımefendi VP:KİŞİ sayfasındaki ölçütleri sağlar hâle gelene kadar ne yazık ki maddelerinin Vikipedi'de bulunması mümkün olmayacak gibi görünüyor.

Vito Genovese 20:29, 17 Nisan 2017 (UTC)

Teşekkür

Merhaba, beyaz liste yetkisi verdiğiniz için teşekkür ederim. Layık olmaya çalışacağım. İyi çalışmalar. kodvizit👻 23:12, 17 Nisan 2017 (UTC)

Estağfurullah, @Kodvizit, teşekküre değecek bir şey değil. Katkılarının katlanarak artmasını ve seni topluluğun vereceği görevlerde görmeyi dilerim.

Vito Genovese 06:26, 18 Nisan 2017 (UTC)

Yel değirmenleriyle mücadele

Önce bana engel teklifi bulunan kullanıcıyı siz zannettim. Sonra beni uyaran kullanıcının bizzat nazikçe yanıt vermeme rağmen vandallıktan uzak bir ip'yi anında etkisiz hale getirme girişimini görünce aşağıda alıntıya aldığım mesajı yazdım. Bilmiyorum siz devriyelerin motivasyonu faydalı katkı ile bu en popüler internet ansiklopedisini geliştirmek değil midir? Ben de herhangi bir kullanıcı olarak benzer güdülere sahiptim. Hangi politika yönergelerinde derdimi aktarabilirim diye göz attım ama çoğunun tartışma sayfalarına yıllardır uğranmamış. Bir çok yönergeye de uyulduğunu hemen hiç görmedim. En altını çizebileceğim VP:LYKI. Ama bitti, enerjimi mümkün mertebe başka platformlara harcayacağım. Yıllardır gördüklerimden artık ders çıkarmalıyım. Siz ve sizin gibi fayda gözeten devriyelere kolaylıklar dilerim. Umarım buranın gelişmesine engel olduğunu düşündüğüm nedenlerden birine ışık tutabilmişimdir. Önemli görürsünüz tartışırsınız ya da görmezsiniz size kalmış, ben herhangi bir anonim kullanıcı olarak artık temelli gidiyorum. Engel teklifi eden kullanıcı olduğunuzu zannederek başta yazdığım mesajı aşağıda alıntı olarak tırnak içine aldım, o mesaj üzerine de ne faydası olacağını bilmediğim için oynama yapmıyorum. Yeterince baş ağrıttım, sürç-ü lisan ettiysem affola.

"Sonunda bunu da görecektim. Ben 4 yıldır vikipediyi takip eden birisiyim. Kullanıcı adım yok, olmayacak da. Tam olmasa da büyük oranda kurallara hakimim. Oluşturduğum kaç madde başlarda güme mi gitmedi? Bu çok mesai gerektiren işten bu tutum dolayısıyla vazgeçtim. Bir çok maddenin içler acısı haline ara sıra dayanamayıp kendimce katkıda bulunuyordum. Sağolsun bir çok devriye yardımcı da oldu. Ama öyle trajikomik gerekçelerle katkılarım geri alındı ki iyice kendi haline bıraktım. Bu kaynak prosedürü de ayrı bir açmaz, küçük bir örnekle yalnızca videolarda rast geldiğim burada faydalı olabilecek ama kural karşılığı olmayan içerik nedeniyle bu işin büyük çaplı bölümünden de vazgeçtim. Uzun zamandır katkı da yapmıyordum ama, nedense yapasım tuttu. Ama çok teşekkür ederim ki neden buraya asla uğramamam gerektiğini yeniden hatırlattınız. Size biyografi,kimkimdir siteleri kaynak gösterilmiş maddelerle, kaynaksız bilgi yığınlarının dizildiği maddelerle, bugün örneğin gördüğüm bilinen adıyla diye ikinci ismin çıkarıldığı garip tanımlamalarla daha aklıma gelmeyen sonsuz abes durumla ve vandal okyanusuyla mutluluklar dilerim. Emin olun böyle böyle vikipediden soğuyan sayısız kullanıcı var. Ben yine erkenden farkettim de fazla boş efor sarf etmedim bu yere. O insanların emeklerine yazık diyorum. Gerçekten Türkçe vikipedi gelişsin düşüncesindeyseniz lütfen diğer herkese vandal muamelesi yapan devriyelerle bir tartışın, bizim bir yerde hata yapma ihtimalimiz var mı diye. Kurulu bot yazılımları değilsiniz hepiniz insansınız nihayetinde. Hala boş umutlarım var ki bu koca metni size yazabilmişim. Umarım arpa boyu kadar da olsa bir şeyler oynar. Kolay gelsin."85.110.14.17 13:59, 18 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba,

Öncelikle Vikipedi'yi geliştirmek için gösterdiğin çaba için çok teşekkür ederim. Hepimiz zaman zaman makul görmediğimiz reaksiyonlar karşısında hayal kırıklığı ve bıkkınlık yaşayabiliyoruz. Ancak burada şahsi kanaatimce "kutsal" bir iş yaptığımız için, böyle durumlarda kısa (veya gerekiyorsa) uzun bir mola verip enerji tazeledikten sonra geri dönmekte yarar var. Hiçbir şey kusursuz değil, Türkçe Vikipedi de şüphesiz kusursuzluğa son derece uzak. Ancak o noktaya ulaşması için bir tuğla bile koysak, bu yine kârdır kanısındayım.

Hedda Gabler projemizin değerli kullanıcılarındandır, emeği büyüktür. Bu konuda farklı düşünmüş olabiliriz kendisiyle, elbet konuşur ortak bir zemin buluruz. Makul ve düzeyli bir itiraza da olumlu dönmeyecek bir kullanıcı değildir. Bunun çözülmeyecek bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Bu tür katkılarının artarak sürmesini dilerim bütün samimiyetimle.

Bu olaydan bağımsız olarak, anonim kullanıcılara güven sorunu yaşanması, senin de "ne katkılarım geri alındı" tümcende belirttiğin gibi ara ara rastlanan bir durum ne yazık ki. Bazen anonim kullanıcılardan deneyimli kullanıcıymış gibi düzenli ve kusursuz değişiklikler yapılması da bekleniyor ve birçok değişiklik geri alınabiliyor. Sorunlarımız yok değil. Önemli olan, bunların farkında olmak ve çözülmeleri için iyi niyetli bir çaba sarf etmek. :) Gördüğün sorunlar olursa bundan sonra da, iletebilirsen ben de çözümü için elimden gelen desteği vermek isterim.

Vito Genovese 14:56, 18 Nisan 2017 (UTC)

Toplantı

call! Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:25, 19 Nisan 2017 (UTC)

:/

Vito Genovese 08:54, 20 Nisan 2017 (UTC)

giriş

Selam. Biyografi maddelerinin giriş kısımlarında d. ve ölüm yerlerinin bulunması/bulunmaması konusunda bir politika var mıdır? şurada bu hususta net bir ifade bulunmuyor. Bazı kullanıcılar bir yandan şehir adlarını eklerken, bazıları da böyle bir politika olmadığını savunarak çıkarıyor. Bilgilendirirseniz sevinirim. --Maurice Flesier ^message 19:47, 19 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Maurice Flesier,

Biçem el kitabında büyük eksiklikler var, malum. Bu yönde bir ibaremiz yok. İlginç olan şu ki, enwiki'de de özellikle bunların girişte olmaması gerektiğine dair bir ibare var, senin bağlantısını verdiğin yönergenin tam karşılığı olan yönergede yazıyor. Diğer büyük vikilerde (dewiki, frwiki, eswiki, nlwiki vb.) ise doğum yeri yazılıyor tanım tümcesine. Enwiki yegâne istisna gibi görünüyor.

Sanırım topluluğa sormak en uygunu. Ben doğum yerine yer verilmesi kararının çıkacağını tahmin ediyorum, yazılı olmayan standardımız da o gibi görünüyor. Ancak yazılı bir kural veya karar olmadan (belki karar vardır, ama eski tartışmalarda alınan kararları özetleyen bir sayfamız ne yazık ki yok) bu konuda şu ya da bu doğru demek mümkün değil gibi.

Vito Genovese 08:54, 20 Nisan 2017 (UTC)

gerçekten politikalarda çok ciddi eksiklikler ve belirtilmeyen birçok ayrıntı var. Bu yüzden sorunlara, tartışma sayfalarındaki anlaşmazlıklara çözüm bulamıyoruz ve tartışmaları sonlandıramıyoruz Vito. Politikalarda bile diğer dillerde yazılmış olanları referans gösteriyoruz. Ben bütün çetrefilli problemlerde bunun ana neden olduğunu düşünüyorum. Biryerlerde oturup yeniden politika ve yönerge mi yazacağız, ya da adamakıllı sorun yumaklarına bir çözüm mü bulacağız bilmiyorum fakat bu konuda bir şeyler yapalım artık. Biz de artık tartışma sayfalarında vakit harcamak ve bürokrasi ile uğraşmak yerine madde yazalım, geliştirilim, sayfa onaylayalım, projelere yönelelim... --Maurice Flesier ^message 13:45, 20 Nisan 2017 (UTC)

Bunlar peyderpey olacak şeyler ne yazık ki, @Maurice Flesier. Tartışmaların önüne karşılıklı empatiyle geçilebilir, ancak bunun yerine politikaya/yönergeye dayanarak karşı tarafı yenmeye odaklanan tartışmalar yürütülmesi sorun. O dayanak olmadığı zaman "senin lafına karşı benim lafım" sonucu doğuyor. Bu konuda bir şeyler düşünüyorum ama iki günde olacak iş değil elbette.

Vito Genovese 13:49, 20 Nisan 2017 (UTC)

empati ile tartışmalar yürütüldüğüne şu ana kadar denk gelmedim, geçmişte var mıydı bu tür örnekler bilmem ama mevcut konjonktürü göz önüne alırsak bu Türkçe Vikipedi için imkansız. Politika/yönerge tam tersine bir dayanak olması gerekir ki tartışmalar sağlıklı yürütülebilsin ve kişisel görüşler ve ithamların önüne geçsin. Hiç bir tartışmayı sonlandıramıyoruz, haftalarca, aylarca ucu açık olarak bekletip, maddelerin tepelerine şablonları yerleştiriyoruz sadece. Bunun sihirli bir degnekle bir günde düzelmesini beklemiyorum elbette fakat bir yerden de başlanması gerektiğine inanıyorum. Bu sadece d./ö. tarihlerinin yer alıp almaması gibi tek bir sorundan da ibaret değil. Özellikle, genel giriş kriterleri (Şehir maddelerinde ikincil dillerin neden yer alıp/almaması), tarihlere bağlantı verilmesi meselesi, en çok anlaşmazlığın yaşandığı madde adlandırılması konuları vs..vs.. şimdi saymaya kalksam sonu gelmez. --Maurice Flesier ^message 21:06, 20 Nisan 2017 (UTC)

Köy Çeşmesine bu konuda bir şeyler karaladım, @Maurice Flesier. Sorunlarımız az olmadığı kesin, yeter ki çözmek isteyelim. Bir şekilde üstesinden geliriz.

Vito Genovese 22:08, 20 Nisan 2017 (UTC)

Maddelerin silinmesi

Vito Genovese, maddeleri kim sildi, maddeleri nasıl sildiniz, ülkeniz?

~~Bahadır Patır~~— Bu imzasız yazı 78.174.168.68 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Konu toplu silme işlemiyse, ilgili bilgiler şurada ^{(kalıcı bağlantı)}.

Vito Genovese 17:33, 20 Nisan 2017 (UTC)

Arkadaşlar!

Siz hangi ülkedesiniz?

~~Bahadır Patır~~— Bu imzasız yazı 78.174.168.68 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bu sorunun nedeni nedir?

Vito Genovese 10:55, 21 Nisan 2017 (UTC)

Sizin bilgilerini öğrenmek için

~~Bahadır Patır~~{{yk:İmzasız|78.174.168.68}

Süzgeç engellemeleri

Merhabalar sayın Vito Genovese, Kötüye kullanım süzgeci tarafından yapılan engellemelerden bir kaçının yanlış olduğunu düşünüyorum.

• 1. değişiklik, kaynak gerektiren bilgi eklentisi şeklinde reddedilebilir.
• 2. değişiklik, deneme amaçlı değişiklik şeklinde reddedilebilir.
• 3. değişiklik, yazım hataları onarılmış kabul edilebilir.
• 4. değişiklik, 3. değişikliği yapan anonim tarafından yapılmış bir diğer kabul edilebilir değişiklik.

Bilginize, saygılarımla... --Cenk (mesaj) 15:24, 21 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @Cenk Çetin,

Kullanıcı:Kötüye kullanım süzgeci'nin engellediği hesaplar görebildiğin değişiklikler nedeniyle değil, sistemin izin vermediği küfürlü değişiklikler nedeniyle engelleniyor. Yani süzgeç hem değişikliğe izin vermiyor hem de kullanıcıyı engelliyor. Dikkat edersen 1. değişiklik eski tarihli zaten. Bu izin verilmeyen küfürlü değişiklikleri şu anda teknisyenler ve hizmetliler görebiliyor yalnızca.

Süzgecin engellediği hesapları Mavrikant ve ben düzenli olarak kontrol ediyoruz şu an için. Nadiren hatalı pozitif çıkarsa hemen müdahale ediyoruz, engeli kaldırıyoruz, süzgeci iyileştiriyoruz. Şu an için her şey yolunda, müdahaleler oldukça yerinde gidiyor. İlgin ve özenin için çok teşekkürler.

Vito Genovese 15:46, 21 Nisan 2017 (UTC)

• Bilgilendirdiğiniz için teşekkür ederim. İyi çalışmalar dilerim. --Cenk (mesaj) 21:01, 21 Nisan 2017 (UTC)

Tarihsel?

Merhaba Vito iyi akşamlar, nasılsın? Sence bu gerçekten tarihsel mi? chansey ^Mesaj 18:55, 22 Nisan 2017 (UTC)

Sağol @Chansey, umarım sen de iyisindir.

Sıradan tarihsel olarak işaretlediğim sayfalar ya hiç tartışılmamış ya da yıllardır ilgi görmemiş teklifler. Bu sayfa da kavramsal olarak sıklıkla atıfta bulunduğumuz bir kavramın sayfası olsa da bir fikir birliği almamış arkasına, dolayısıyla Teklif statüsünden Tarihsel statüsüne geçirdim. Bu hâliyle politika veya yönerge olması mümkün görünmüyor. İçinde de somut bir hüküm barındırmıyor zaten. Direksiyon savaşı gördük geçmişte, bu sayfa bu hâliyle resmî statüde olsaydı o anda, bize bir çözüm sunacak mıydı? Maalesef.

Vito Genovese 18:59, 22 Nisan 2017 (UTC)

Teşekkür ederim bende iyiyim. VP:DS'nin hükümden çok bilgilendirici bir içeriği olduğu kanaatindeyim zaten maddede de politikadır veya yönergedir diye bir hüküm bulunmuyor. Bu sayfanın hem hizmetliler, hem diğer kullanıcılar için bilgilendirici ve her an okunması muhtemel olduğu kanaatindeyim. Sağolsun şu an hizmetlilerimiz tam bir uyum içinde lakin bunun tersi olması da muhtemel. Tarihsel şablonu sanki maddenin tüm hükümlerinin ortadan kaltığı gibi bir algı yaratmakta, tıpkı VP:TeTa'da olduğu gibi. Fark ettiysen diğerlerine herhangi bir yorum yapmazken sadece bu maddeye değindim :) chansey ^Mesaj 19:18, 22 Nisan 2017 (UTC)

Ha, anladım. Deneme yazısı ya da bilgi sayfası gibi bir statüye dönüştürülebilir @Chansey. Tartışma yaratacak bir hükmü de yok zaten.

Vito Genovese 19:22, 22 Nisan 2017 (UTC)

Bilgi sayfası, bunun için son derece uygun bir tanımlama olabilir... chansey ^Mesaj 19:25, 22 Nisan 2017 (UTC)

Vefat

Merhaba Vito, Ölüm sözcüklerini vefat olarak değiştirmekte bir sakınca varmıdır? Yani insanlar için vefat etti demek daha doğru olmaz mı?--Erdoğan ^TR 20:31, 22 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @ErdoğanTR,

Türkçe (ödünçleme olmayan anlamında) sözcüklerin ödünçleme (yani Arapça, Farsça vb. dillerden alınmış) sözcüklerle değiştirilmesine son günlerde bir tepki var. Bu konuda şurada (kalıcı bağlantı) bir tartışma gerçekleşti geçtiğimiz günlerde.

Genel olarak bilimsel olmayan terimler konusunda yaygınlık önemli bir ölçüt. Bunun da nedeni ansiklopedimizi okuyan okuyucular için maddelerimizin azami düzeyde anlaşılabilir olması, malum. Bu iki sözcüğü Google'da aratarak ufak bir test yaptığımda görüyorum ki, "vefat etti" eylemi 556 bin kez kullanılmış. "öldü" ise 29 milyon 600 bin kez kullanılmış. Dil kurumlarına baktığımızda da, hem TDK'nın hem de Dil Derneği'nin sözlüklerinde "vefat etmek" girdisini "ölmek"e yönlendirdiğini görüyoruz.

Malum, dil bir organizma. Nefes alıyor, değişiyor, yenileniyor. Yukarıdaki bulgular ışığında da, "vefat etmek" eylemi, ilk kullanımına Orhun Yazıtları'nda rastladığımız "ölmek" eylemine yerini günden güne daha fazla bırakıyor gibi görünüyor.

Vito Genovese 20:41, 22 Nisan 2017 (UTC)

Şöyle bir durum var ki vefat kelimesi sadece insanlar için kullanılır yani bir hayvan vefat etti demeyiz ya da bir çiçek vefat etti değilde öldü deriz dolayısıyla yaptığınız Google aramasında öldü kelimesinin daha çok çıkması normal diye düşünüyorum. Yinede bilgilendirdiğiniz için teşekkürler ve iyi çalışmalar.--Erdoğan ^TR 23:44, 22 Nisan 2017 (UTC)

Dediğini de test etme adına "kişi öldü" kombinasyonunu arattığımda da 535 bin sonuç görüyorum, @ErdoğanTR. Sadece "kişi öldü" birlikteliğinin bu sayıya ulaşması, ölmek'in insana özel kullanımının da vefat etmek'i açık ara geçtiğinin göstergesi gibi. Kombinasyonlar eklendikçe sayı katlanacaktır. Örneğin "yılında öldü" (ki bu insan dışında herhangi bir canlı için kullanılmaz sanıyorum) 64 bin veriyor. "kalp krizinden öldü" de 397 bin, şu an aklıma gelen bir diğer kombinasyon.

Vefat etmek'in insana özel bir kullanım olduğu konusunda kaynak bulabilir miyim diye bakındım, ama pek güvenilir bir şeye rastlayamadım. Abik (2005), vefat sözcüğünün 14. yüzyıldan itibaren tüm Türk(î) diller(in)e girdiğini ve ölmek ile eşanlamlı kullanıldığını söylüyor. wikt:en:وفاة girdisine baktığımızda da ne modern kullanım açısından ne de kökenbilimsel olarak aksi yönde bir bulguya rastlayabiliyoruz.

"hayatını kaybetti" bile 610 bin kullanımla "vefat etmek"ten daha yaygın görünüyor. Vefat etmenin geçebildiği alternatifler; "yaşamını yitirdi" (437 bin) gibi daha yeni kullanımlar ve "Hakk(')a yürüdü" ve "uçmağa vardı" gibi din gönderimli kullanımlar görebildiğim kadarıyla.

Vito Genovese 06:48, 23 Nisan 2017 (UTC)

Anasayfa

Selam Vito Genovese. Vikipedi'nin ardından Vikikaynak'ın Ana Sayfa'sını Anasayfa'ya taşıdım fakat logodaki bağlantı Ana Sayfa olarak kaldı. Nasıl düzeltebiliriz bunu? --Cobija (mesaj) 22:28, 23 Nisan 2017 (UTC)

Vikikaynak üzerinde yanıtlandı (kalıcı bağlantı).

Vito Genovese 04:50, 24 Nisan 2017 (UTC)

Atık izosiyanatlar

Merhabalar, Dün oluşturduğum sayfa hala bir ilgili kişi tarafından görüntülenmedi. Dün gece bir editörle iletişime geçtim bir kaç saat içinde görüntülenir demişti. Lütfen bakar mısınız?— Bu imzasız yazı Korkmaz27 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Korkmaz27,

Sayfada telif hakkı saklı bir İngilizce sayfadan doğrudan çeviri yapılmıştı, bu nedenle telif hakkı ihlali nedeniyle sayfayı silmek durumunda kaldım. Vikipedi'de ne özgür lisanslı olmayan kaynaklardan içerik kopyalayabiliyor ne de doğrudan çeviri yapabiliyoruz.

Vito Genovese 07:36, 24 Nisan 2017 (UTC)

Poğaça

Vito Genovese, Poğaça maddesini geri getirir misiniz? ~~Bahadır Patır~~— Bu imzasız yazı 78.174.168.68 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba,

Getirdim.

Vito Genovese 10:18, 24 Nisan 2017 (UTC)

İş birliği projesi

Selamlar, Haftanın iş birliği adı altında aylık iş birliklerini barındıran Vikipedi:Haftanın iş birliği/2009 Arşivi sayfasının ismini daha uygun bir biçimde düzenleyebilir misiniz? Saygılar --By erdo can • msj 11:24, 24 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba @By erdo can,

"Daha uygun" dediğine göre aklında spesifik bir şey var?

Vito Genovese 11:27, 24 Nisan 2017 (UTC)

Hayır hayır "daha uygun"dan kastım arşivin "içeriğine uygun". Saygılar --By erdo can • msj 11:29, 24 Nisan 2017 (UTC)

Özür dilerim @By erdo can, kastettiğin şeyi anlayamadım bu mesajlardan. 2008 arşivinde olan bir şey mi eksik bu sayfada örneğin?

Vito Genovese 11:31, 24 Nisan 2017 (UTC)

Haftalık işbirliği değil bunlar, aylık :) --Ahmet Turhan (mesaj) 11:32, 24 Nisan 2017 (UTC)

Haftalık iş birliği sayfasında Aylık işbirlikleri arşivlenmiş sayın @Vito Genovese --By erdo can • msj 11:36, 24 Nisan 2017 (UTC)

Evet, 11.32'deki mesajı görünce anladım, @By erdo can. :) Kasım 2008'de ilgisizlikten dolayı haftalıktan aylığa dönmüştü sistem. Yeni sistemi getirdiğim 2010 Ocak ayına kadar da aylık gitmişti, doğru. Ancak bu 14 ayı yansıtmak için sayfanın adını değiştirmek, arşiv sayfalarını bağlamından koparmak olacağı için pek mantıklı olmayacak gibi. 2009'un başına bir tümceyle ilgili yılda HİB'in aylık olarak yürütüldüğünü not düşmek yeterli olur derim ben, sen ne dersin?

Vito Genovese 11:38, 24 Nisan 2017 (UTC)

Uygundur.--By erdo can • msj 11:42, 24 Nisan 2017 (UTC)

yardim

Selam Vito! Rica etsem Gelir İdaresi Başkanlığı maddesini gözden geçirir misin? bu Kullanıcı mesaj sayfamda benden rica etti. Ben halledemedimaçıkçası maddeyi . Düzenlenmesi gerekenler var madde standartları için ama ben telefondan dogru düzgün duzenleyemedim. Ayrica kullanıcı Gelir İdaresinde çalıştığını iddia ediyor ve mesaj sayfama da numarasını falan yazdi. Bu dogrumudur bilemedim. Kolay gelsin ve teşekkürler 😀 --TmѰ e12 ^✉ 11:39, 24 Nisan 2017 (UTC)

Tamamı telif ihlali gibi görünüyor, @TmY e12.

Vito Genovese 11:48, 24 Nisan 2017 (UTC)

Telif hakkı olsa dahi kullanıcı orada çalıştığını iddia ediyor. Ben doğdu mu soyluyor yalan mi emin degilim. Siz iletişim kursaniz. Yanlış hatırlamıyor isem telif hakkı sahibinden izin alındığında telif hakkı bulunan içeriği kullanabiliyorduk. Söylediğim gibi emin degilim. Siz daha tecrubelisiniz benden. Ben ne yapsam bilemedim. Ricam konuyu sizin halletmeniz. Kolay glsn --TmѰ e12 ^✉ 11:55, 24 Nisan 2017 (UTC)

Tamamdır, @TmY e12.

Vito Genovese 12:05, 24 Nisan 2017 (UTC)

net worth

Selam Vito

Kişi bilgi kutusunda net worth ifadesini "net değer" diye çevirmek yanlış oluyor sanırım. Onu "mal varlığı" veya "serveti" şeklinde düzeltebilir miyiz? --Zaitsév 19:06, 24 Nisan 2017 (UTC)