Tartışma:Yavuz Sultan Selim Köprüsü

Zayıf ve yanlı içerik

Köprü yapımında ve inşaa sürecinde herhangi bir eleştiri ve tartışma olmamış gibi yanlı bir bakış açısıyla bu madde işlenmiş.— Bu imzasız görüş 85.105.129.153 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Maddede propaganda yapılmamasını ve Tarafsız bakış açısı kurallarına uyulmasını rica ediyorum. Orta Doğu Fatihi Yavuz gibi ifadeler vardı. Bunlar TBA ihlaliydi, kaldırdım. Kolay gelsin. -seyit. 08:05, 26 Ağustos 2016 (UTC)

Ağaç kesimi eleştirisi

Genel aramalar içinde ağaç kesimi, katliamı, kuzey ormanlarının kesimi, ekolojik dengenin bozulması gibi konular %10 dolaylarında geçiyor. Sizce ağaç kesimi konusunda eleştiri konusu giriş paragrafında işlenmeli mi?

İşlenmemeli derseniz ideolojinizi hemen anlayıp iktidar yanlısı olacaksınız, işlenmeli derseniz hiçbir sorun yok o zaman tarafsız bakış açısına sahip bir Wikipedia üyesisiniz. Aynı şekilde ağaç dikimi paragrafını sildiğinizde de sorun yok. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 01:07, 28 Ağustos 2016 (UTC)

Bana güzel ince vermişsin valla ne diyeyim pes. Az geçmesinin sebebi, genel aramalardaki unsurların %90'ının doğayla ilgilenmeyip geçiş ücretiyle veya köprü yapım emrini verenlerle ilgilenmesi olsa gerek. -seyit. 07:07, 11 Eylül 2016 (UTC)

İnsanların ne ile ilgilenmesi gerektiğine karar verip ona göre mi bilgi ekleyip/siliyordun yani? MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 20:25, 11 Eylül 2016 (UTC)

Evet tam olarak öyle yapıyordum hep öyle yaparım. -seyit. 21:06, 11 Eylül 2016 (UTC)

Bu kullanıcı bu kadar rahat kafasına göre veri ekleyip silebiliyor, değişiklik özetinde garip garip cümleler yazıyor, hoşuna gitmeyen kısımlara kaynaksız etiketi giriyor. Hala da böyle rahat. Bu işe neden bir çözüm yok anlamıyorum. İnsanlar neden sevmediği birinin maddesinde hoşuna gitmeyen kısımları silebiliyor. Bu kullanıcı birçok defa ağaçlandırma kısmını silebiliyor ve yeşiller partisinin ağaç kesimi eleştirisini ana sayfaya ekleyebiliyor. Ağaçlardırma kısmına propaganda çıktığı kaynağı yok diye siliyor, ama başka bir partinin ve örgütün yorumunu ekliyor. Bu konuya bir çözüm lazım. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 17:37, 12 Eylül 2016 (UTC)

Yukarıdaki cevabımı tekrarlıyorum :) -seyit. 20:45, 13 Eylül 2016 (UTC)

İçerik çıkarma

@SeyitA maddeden ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle çıkardığınız bilgilerin dayanağını görmek isteriz. Halifelik maddesinde makam yazıyor, yanılıyormuyum. itiraz eden kullanıcılar olduğu için tür toplu içerik çıkarmadan önce tek tek burada tartışılması gerekiyor. --Maurice Flesier ^message 23:21, 10 Eylül 2016 (UTC)

@Maurice Flesier "Toplu içerik" çıkarması değil "doldurma içerik" çıkarması yapmıştım. Öncelikle blind revert yapıyorsunuz belirteyim mesela fotoğrafın altında yazan Yavuz Sultan Selim kısmını I. Selim yapmıştım onu da topluca geri almışsınız. Lütfen İngilizce Vikipedi'de yer alan tüm yetkin/gelişmiş köprü sayfalarını inceleyiniz. Oralarda böyle gülünç ifadeler var mı, bakınız. "...ile birlikte birçok bakan, milletvekili ve halk katıldı"? Yani yok böyle komik, gazete ağzıyla yazılmış ifadeler. Bunlar hep yüzyıllardır kötü üslubunu koruyan dandik Türk gazetesi ağızlarının buraya iyi birer yansımaları. Geçen gün, "xxx'in emriyle geçiş bedava oldu" diye bir kısım kaldırdım kaldırırken ben utandım... Köprü açılışına kimin katıldığının nasıl ansiklopedik bir yanı olur asıl ben onu merak ediyorum. Niye bu açılış kısımları YSS ve OG gibi yeni popüler köprü maddelerine has? Çünkü açılışlar büyük olaylar olarak lanse ediliyor ve burayı da kavrayamamış kimselerin sayfalara "oo açıldı, hatta bu bile katıldı" diye şeyler eklemelerine yol açıyor. Maddede, köprü adı neden yavuz selim olmuş, niye bu isim verilmiş buna dair incelemeler/makaleler yokken işte "açılışa birçok milletvekili ve halk katıldı" diye bir kısım var. "Gülünç bir gerekçe" diye geri aldığınız kısımda bunu demeye çalışmıştım. Neyin ansiklopedik olmadığına dair ise hiçbir yönergede "köprüye katılanın adı yazılamaz" diye bir şey yazmıyor, ancak yönergedeki tanımlamalardan bu çıkabiliyor :) Yani nerede yazıyor diyorsanız siz kazandınız. Neyse, uğraşamiycam şimdi, onu sildin bunu silemezsin muhabbetleri bayıyor. Haydi kolay gelsiiin. -seyit. 07:04, 11 Eylül 2016 (UTC)

@Maurice Flesier, @SeyitA. Değişiklik özetlerine yazdıklarınız kişisel saldırı anlamına gelebilir. Keskin olmaya çalışmanızı anlayabiliyorum ama bunu devam ettirmemeniz gerekir. Maurice Flesier'ın uyarısı üzerine baktım ve karşılıklılık olduğu da düşünebilir, o sebeple buradan bu gerekli uyarıyı yapmış olayım. Özetlerde de bu tip çıkışlardan uzak duralım lütfen.Vikiçizer (mesaj) 14:59, 12 Eylül 2016 (UTC)

@Vikiçizer SeyitA mesela notlara vikipediyi bilmeyen cahillere anlatamıyorum diye not düşebiliyor, aramızda geçen bir mesajda da idolojine göre yazma tarzında bir şeyler söylemişti. Mesela bu kullanıcı bu tarz şeyler yazmaya devam ederse ne olacak, hesabı mı engellenecek? MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 17:25, 12 Eylül 2016 (UTC)

@MEOGLOBAL Olumsuz davranışlar için yapabildiğimiz tek ve etkili işlem; kullanıcıyı vikipediden uzak tutmak yani engellemek. Yukardaki yazı usulen yapılmış bir uyarıdır, dikkate alınması ansiklopedik katkıların yapılmasına zemin sağlar, dikkate alınmazsa o zemini ilgili kullanıcıları uzaklaştırarak sağlamaya çalışıyoruz.Vikiçizer (mesaj) 19:05, 12 Eylül 2016 (UTC)

Uyarının beni ilgilendiren kısmına anlam veremedim. "cahiller" ifadesinin yer aldığı değişiklik özetinin geçmişte görünmesi, bu tür hakaretleri alışkanlık haline getirebileceğini ve burada bir uyarı süreci dahi olmadığının farklı kullanıcılar tarafından yorumlanabileceğinin altını çizmek isterim. --Maurice Flesier ^message 21:03, 12 Eylül 2016 (UTC)

Şöyle ki, gülünç gerekçe vs. gibi ifadeler soğukkanlı ifadeler olarak algılanmıyor. Gerilimi tırmandırıcı şeyler bunlar, zaten yukarda anlaşılmayacak bir şey yazmadım, karşılıklılıktan bahsettim. Gerilimi tırmandırmayalım diye bir uyarıdır sadece...Vikiçizer (mesaj) 21:13, 12 Eylül 2016 (UTC)

Gülünç ifadesi ile, köprünün adının geldiği şahsın dosyasının ilginç bir gerekçe ile çıkarılmasının tuhaflığını vurgulamak için kullanmıştım. En azından cahil kelimesinden daha küçültücü bir seçim değildi. Doğru muydu diye sorarsanız, hayır değildi elbette derim. Fakat son zamanlarda maddelerdeki değişiklik özetlerinde hakaretten tutunda taş atmaya her türlü şeyi bulabilirsiniz. Soğukkanlı olurum, olmaya çalışıyorum fakat karşımdaki kullanıcıya göre "mütekabiliyet" ilkesini uygulamaktanda çekinmeyeceğimi vurgulamak isterim. --Maurice Flesier ^message 21:38, 12 Eylül 2016 (UTC)

Tavsiyem mukabele etmek yerine gerekeni aktif bir hizmetliye bırakmanızdır. Vikiçizer (mesaj) 21:45, 12 Eylül 2016 (UTC)

Açıkça söylemek gerekirse bu tür ihlalleri veya ihtilafları bir hizmetliye bildirme konusunda artık iki kere düşünmeye başladım. Birkaç kez bazı hizmetlilere bildirimde bulundum ya da tartışma sayfalarındaki tartışmaya nokta koyması/fikir beyan etmesi konusunda girişimde bulundum fakat ne yazık ki sizin dışınızda hiçbir hizmetli müdahil olmadı/olmuyor. Hatta geri dönüş yapma zahmeti dahi duyulmadı. İlgilenmedigini, zamanın kısıtlı olduğunu veya tarafsızlığına gölge düşürebilecegini söylese ben elbette bunu saygıyla karşılarım ve yanıt verdiği için minnettar olurum. Böyle olunca da her kullanıcı kendi işini kendi halletme ve kendi cezasını/uyarısını kendi verme yoluna tevessül ediyor. --Maurice Flesier ^message 08:54, 13 Eylül 2016 (UTC)

Selamlar, onu dedin bunu dedin tartışması yerine maddeyi düzeltmekle uğraşmak her zaman daha yararımızadır. Yukarıda dediğim adımları (eksik kısımları yazmak) atan kimsenin olmadığına dikkat çekmek ve bunun Vikipedimizin asıl sorunu olduğunu belirtmek istiyorum. Geri almalara bakarsanız hep benim uyarıları dikkate alıp (ağaç eleştirisi girişte olmasın altta olsun gibisinden, mesela bunu kabullenip giriş kısma almıyorum) uzlaşmacı davrandığımı ve diğer tarafların bana blind revert uyguladığını görebilirsiniz. Böyle bir durumda da bir cahillik algısının oluşması doğal tabi bende. Yine popülerliğinden dolayı el atıp bir tık güzelleştirmeye çalıştığım ve içerik anlaşmazlığı denerek katkıya kapatılan bir sayfayla karşı karşıyayım. Daha önceden nerede buna maruz kaldığımı ve sonradan benim iyi niyetli çağrılarıma rağmen kimsenin sayfayı düzeltmeye çalışmadığını bilirsiniz. Bunlar nasıl bir kullanıcının hevesi kaçırılıra güzel örnekler, ileride kullanırsınız. Her neyse, onu dedin bunu diyemezsin şeklindeki sabah kuşağı polemiklerine girmek gereksiz tekrar söylemek isterim. Buraya bunca yazı yazmak yerine katkı yapmanızı kaynak eklemenizi dilerim. Bu kadar cevap yeter. Hoşçakalıııın. -seyit. 21:09, 13 Eylül 2016 (UTC)

İlber Ortaylı capsleri fırlatıldığına ve aynı hakaretler devam ettiğine göre uyarılar pek de dikkate alınmamış görünüyor @Vikiçizer. Yukarıda içerikle ilgili görüş bildirdiğiniz yorum ile ayrı olarak ilgilenecegim SeyitA --Maurice Flesier ^message 21:38, 13 Eylül 2016 (UTC)

Açıklamanız kabul edilebilir değil, zaten açıklamaya da gerek yoktu, davranışla gösterecektiniz, ama açıklamanızla uyarıya rağmen davranışınızı da görmüş olduk. Herkes temelde ansiklopedik katkı yapmaya çalışıyor, bunu unutmayın, kimsenin katkısı gerek nitelik gerek nicelik diğerinden üstün değildir. Çeşitli seviyelerde kullanıcılarımız vardır, hepsine saygı duymak zorunludur, kullanıcılar birbirine sabır, tahammül, iyi niyet gibi kavramlarla yaklaşmazsa bunun bir sonucu olur. Kimse diğerinden kendisini üstün tutarak bu tavrını sürekli hale getiremez. Kendi algılarınızı böyle ortaya koymaya çalışırsanız vandalizm yapmış olursunuz, ve dahi uyarımızı dikkate almayıp yine kullanıcıları cahillikle sıfatlandırıyor ve resim filan da bağlantı veriyorsunuz. Mesele blind revert vs. değildir, kullanıcıları cahillikle sıfatlandırmanız, uyarıyı da dikkate almayarak tekrar aynı sıfatlandırmayı yapıp resimle de geliştirmenizdir. Bu sebeple bir müddet kardeş projelerde devam ediniz...Vikiçizer (mesaj) 21:41, 13 Eylül 2016 (UTC)

İçerik çıkarma Vol.II

Şu içerik çıkarma olayını da tartışalım. Köprünün adlandırmasına dair başlık TBA nedeniyle çıkarılıyor. Ben TBA'ya aykırı bir şey göremiyorum. Gören, duyan? --Kud^yaz 23:30, 20 Eylül 2016 (UTC)

SeyitA isimli kullanıcı defalarca Yavuz Sultan Selim fotoğrafını sebep belirterek ya da belirtmeyerek çıkardı. Hükümet yanlısı notu düşerek defalarca içerik sildi, propaganda çıktı notu düşerek ağaçlandırma kısmını defalarca silip Yeşiller Partisi'nin ağaç kesim eleştirisini giriş paragrafına ekledi. Şimdi aynı kullanıcı biri Almanca diğeri Radikal gazetesinden iki Alevi yanlısı -ilgili padişahın Alevileri katlettiğine yönelik iddiası- haberi kaynak göstererek böyle bir kısım ekliyor. Kullanıcı hükümet yanlısı vs sebeplerle katılanların ismini defalarca silmiş, ilginç notlar düşerek içerik kaldırmıştır. Bu içerik kaldırmalarında nedense siz hiç geri almamışsınız ama şu an sildiğim içeri geri alıyorsunuz. Burada bir gariplik yok mu?

Aynı kullanıcı şimde de Osmangazi köprüsündeki trafik bilgisini silmiş. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 23:38, 20 Eylül 2016 (UTC)

Vikipedi'de 24 saat çevrimiçi olup tek işim kim ne yapmış diye kontrol edip uygunsuzları geri almak olsaydı bana karşı bu ithamınızda haklı olabilirdiniz. Bugün için konuşacak olursak saat gece 1 gibi giriş yaptım ve bu değişikliği gördüm. Uygunsuz bir değişiklik olduğunu düşündüğüm için geri aldım ve tartışılması için başlık açtım. Sizin yaptığızsa kişisel yorumlardan başka bir şey değil. Hala ısrarla söyleyecek olursam ben TBA'ya aykırı bir şey göremiyorum çıkarılan içerikte. Alevi yanlısı diye adlandırdığınız gazetenin haberinde bir kesim Alevi'nin köprünün adlandırılmasını yanlış buldukları yazıyor. Böyle bir olay yaşanmış mı? Evet. Radikal bunu haber yapmış mı? Evet. Olay KD mi? Evet. Köprünün adlandırılmasına eleştiriler maddeye eklenmeli mi? Evet. TBA'ya aykırı bir durum var mı? Hayır. --Kud^yaz 23:45, 20 Eylül 2016 (UTC)

Burada biraz taraf gözetme konusu var işte. Biri çıkıp cumhurbaşkanına terörist dese ve bu bütün haberlere çıksa cumhurbaşkanı maddesine cumhurbaşkanı, siyasetçi, terörist (haber siteleri kaynakları ile) diyecek halimiz yok. Kullanıcı defalarca ilgili Osmanlı padişahının fotoğrafını kaldırdı ve şimdi böyle bir içeriği ekliyor. Belli ki burada tarafsızlık problemi var, içerik zaten tarafsız ise aynı kullanıcı padişahın resmini neden defalarca kaldırsın. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 23:50, 20 Eylül 2016 (UTC)

Kullanıcının eklediği Adlandırma kısmını geri getirdim. Vikipedinin bazı eksik politikalarından dolayı tartışma burada boş yere uzayacak ve ertesi gün yine insanlar siyasi görüşlerine göre veri ekleyip silecek, canının istemediği konulara kaynaksız etiketi koyacak. İyi geceler MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 23:56, 20 Eylül 2016 (UTC)

Değişikliğimle taraf gözettiğimi düşünüyorsunuz, ben yukarıdaki ağaç tartışmasını okumadım bile. Değişikliğinizi geri aldığımda okumamıştım ve hala okumadım. Son değişikliklerden gördüm ve değişikliğiniz yanlıştı, hala da yanlış olduğunu düşünüyorum. Üstteki tartışmayı okumadan sırf yorumunuza bakarak konuşacağım ve Osmanlı padişahının fotoğrafının maddede var olması çok da lüzumlu bir şey değil. Atatürk İlkokulu, Atatürk Üniversitesi vs. sayfalarda Atatürk fotoğrafı koymaya gerek olmadığı gibi, tabii bu benim görüşüm. Konudan şaşıyoruz, konumuz yukarıdaki tartışma değil, maddenin adlandırılması ve geri dönecek olursak gazete olmamış bir olayı olmuş gibi göstermemiş, bir itham ortaya atmamış. Ortaya atılan bir ithamı haberleştirmiş. Yani cumhurbaşkanına terörist dememiş ama Obama'nın Türkiye Cumhurbaşkanına terörist demesini haberleştirmiş gibi düşünün. Bu şekilde maddede kalması gereken bir içerik. --Kud^yaz 23:56, 20 Eylül 2016 (UTC)

Ek olarak adlandırma başlığı silinir ya da eklenir, burada siz bir şeyi, ben başka bir şeyi savunuyorum, illa ki bi sonuç çıkacak. Ancak sonuç çıkana kadar tartışmaya neden olan içerik çıkarmanın geri getirilmesi nazik bir davranış, teşekkürler. --Kud^yaz 23:58, 20 Eylül 2016 (UTC)

Kaynaksız yere kaynaksız yazarım neden sorun oluyor anlamıyorum. Taraflılıkla suçladığım bir kullanıcının elbette bana asıl sen taraflısın diye suçlama yapması doğal ve alışılagelmiş bir olay. İlgili padişahın resmini "adlandırma başlığını yazıp fotoğrafı öyle koyunuz lütfen. fotoğraf kalktı." (fotoğraf yazmışım lol anlatım bozukluğu) şeklinde bir beyan eşliğinde burada kaldırmıştım. Ay tabi burada eleştirileri ve tartışmalı kısımları eklemeyi TBA ihlali görüp kaynaksız şu şu yapılacak demeyi marifet saymak ve üstüne bir de "beğenmediği yere kaynaksız şablonu ekliyor" demek şov oluyor. Adlandırma başlığı gereklidir ve beyanımda da belirtildiği üzere padişah resmi bu kısma eklenmiştir. Birisi de adlandırma yazıp resmi öyle koyun dememe gülünç gerekçe yazıp geri almıştı tabi orası da ayrı. Neyse "zaten açıklamaya da gerek yoktu, davranışla gösterecektiniz" -seyit. 19:05, 21 Eylül 2016 (UTC)

Verdiğiniz "Biri çıkıp cumhurbaşkanına terörist dese" şeklindeki örnek tam bir fail. Bu biraz da ansiklopediye tam tamına Türkiye perspektifinden baktığınızın göstergesi. Maddeyi de bu şekilde düzenlediğiniz için amacım bunu evrensel ve gerçek ansiklopedik değerlere uygun bir hâle taşımaktır. Türkçe konuşuyor ve Türkiye'de yaşıyor olmanız elbet algılarınızı etkileyecektir ancak bu ansiklopediye yansımamalıdır. Mesela köprünün açılması çok büyük bir olay olarak lanse edildiği için siz de bunu buraya bu şekilde ekliyorsunuz "açılış" başlığı altında. Halbuki bu doldurma bir başlık, dandik yani. (ay şimdi dandik yazdım diye 1 hafta engel yemesem) Ne yapalım şimdi kim katıldıysa. Ansiklopedikliği yok. Ansiklopedik olan bu köprüyü kim tasarlamış, bu tasarlayanın önceki işleri neler işte başka ne diyim kapasitesi nasıl nelere dayanıklı gibi konulardır. Algılarınızın Türkiye perspektifinde olmasını doğal karşılıyor ancak bunu değiştirmenizi makaleler okuyarak geliştirmenizi gerçekten rica ediyorum. Verdiğiniz cumhurbaşkanı örneği de son dönem gelişen olayların belleğinize nasıl yerleştiğinin bir yansımasıdır. Bu benden size son ciddi cevap olabilir, aynı ifadelerle devam ederseniz yukarıdaki ciddi olmayan yorumlarıma devam etmek durumundayım. -seyit. 19:14, 21 Eylül 2016 (UTC)

@SeyitA. Alıntınız sebebiyle tekrar hatırlatayım, engellenmenizi elbette eleştirebilirsiniz ama bunun yöntemi bu tartışmalarda olur olmaz manipule ile olmaz. Mesaj sayfama itirazınızı-eleştirinizi yazabilirsiniz ama başka kullanıcıların değişikliklerini küçümsemeye çalışırken engellenmiş olmanızı da katarak yazılar yazmanızın kimseye bir faydası yok. Bırakmanızı rica ediyorum. Vikiçizer (mesaj) 19:36, 21 Eylül 2016 (UTC)

Adlandırma başlığı ve altındaki içeriğin çıkarılması TBA ihlali ve sansür olarak değerlendirilebilir. Bu konuda birçok itiraz ve eleştirinin olduğu kaynaklarla sabit, bu yüzden kalması elzem. fakat yavuz adının nereden geldiğine dair cümleleri güvenilir kaynak ile desteklemek gerekli. --Maurice Flesier ^message 10:57, 22 Eylül 2016 (UTC)

@SeyitA Cumhurbaşkanına terörist denmesi sadece bir örnek ama örnek cumhurbaşkanı olunca ilginç cevap veriyorsunuz. Örnek olarak cumhurbaşkanını verdiğim için

• Bu biraz da ansiklopediye tam tamına Türkiye perspektifinden baktığınızın göstergesi
• Türkçe konuşuyor ve Türkiye'de yaşıyor olmanız elbet algılarınızı etkileyecektir
• Algılarınızın Türkiye perspektifinde olmasını doğal karşılıyor ancak bunu değiştirmenizi makaleler okuyarak geliştirmenizi gerçekten rica ediyorum.
• Verdiğiniz cumhurbaşkanı örneği de son dönem gelişen olayların belleğinize nasıl yerleştiğinin bir yansımasıdır.

Bana bu cümleleri kuruyorsunuz ve diyorsunuz ki "Maddeyi de bu şekilde düzenlediğiniz için amacım bunu evrensel ve gerçek ansiklopedik değerlere uygun bir hâle taşımaktır." Yani insanın verdiği örnekten siyasi görüşünü, nelerden etkilendiğini, neleri yapması gerektiğini söylüyorsunuz ve ansiklopediklikten bahsediyorsunuz bu durum çok garip. Malesef Vikipedide bu durumu engelleyebilecek bir mekanizma yok. Muhtemelen cumhurbaşkanı, hükümet ya da bu padişah ile ilgili negatif bir görüşünüz var konulara sizinle aynı şekilde bakmayan insanlara makale okumasını tavsiye etmeniz çok ilginç. Siz ağaçlandırma maddesini propaganda çıktı diye silip ağaç eleştirisi maddesini giriş paragrafına koyuyorsunuz, defalarca ilgili padişahın resmini kaldırıp daha sonra Alevi görüşü ile alakalı kısmı ekliyorsunuz. Makale okumuş hali bu mu oluyor insanın?

@Kudelski Atatürk ilkokulu-fotoğraf örneğin çok güzel ancak buradaki proje biraz daha geniş çaplı, ulaştırma konusunda ve Türkiye'de altyazı gibi maddelerde dahi konusu geçecek bir madde olduğu için isminin geldiği şahısın resmini görmek pek de kötü olmayabilir. Resminin orada durmasını istemeyen bir kısım insan olabilir ancak bu işin bir sonu yok. Abdullah Öcalan maddesinde de rahatsız olan ya da biri bu kullanıcı gibi silebilir. Sonuç olarak bence kalması daha güzel olur ama bu fotoğraf bir kesimi rahatsız ediyorsa ve bundan dolayı kaldırılması isteniyorsa bence kesin kalması gerek. Evrensellikten bahsetmiş çünkü arkadaş bence de evrensellik lazım. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 20:49, 22 Eylül 2016 (UTC)

@Vikiçizer "Bu benden size son ciddi cevap olabilir, aynı ifadelerle devam ederseniz yukarıdaki ciddi olmayan yorumlarıma devam etmek durumundayım." Ansiklopediklikten bahseden bir şahsın bilerek ve övünerek karşı tarafı bu ortamdan soğutucu bir hareketi yapması ne kadar normal sizce? MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 20:49, 22 Eylül 2016 (UTC)

@MEOGLOBAL Sanal ortamda iletişim kurmak zaten zor. Tartışmalarda yoğun kişiselleştirme gözlemliyorum, ansiklopedik katkıların önüne geçmemesine çalışacağız.Vikiçizer (mesaj) 19:37, 23 Eylül 2016 (UTC)

Fotoğraf meselesi çok da büyütülecek bir mevzu değil niye bu kadar büyüdü anlam veremiyorum. Selim fotoğrafı madde için bir kazanç ya da bir kayıp değil. Bence fotoğraf galerisi kısmı daha vahim. Fotoğraflar oraya amaçsızca dizilmiş gibi. İdeal olan maddenin ayrıntılandırılıp genişletilerek fotoğrafların madde içine dağıtılması, ama madde fotoğrafları görsel açıdan kaldıracak durumda değilse en mühim birkaç foto galeri olarak kullanılabilir. Diğer fotoğraflar için ilgilenenler zaten şuradan ulaşabilir. --Kud^yaz 22:42, 23 Eylül 2016 (UTC)

Güzel bir resim

Merhaba, bu resmi ana resim olarak kullanabiliriz:

Dosya:Yavuz Sultan Selim (Third) Bridge.jpg

-Yozer1 (mesaj) 08:35, 24 Eylül 2016 (UTC)