← Önceki sürümle aradaki fark Sonraki sürümle aradaki fark →

İçerik silindi İçerik eklendi

Satır içi

Sayfanın 07.06, 14 Mayıs 2007 tarihindeki hâli


Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle \| izle \| ara	ekle \| izle \| ara	ekle \| izle \| ara	ekle \| izle \| ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!

Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler

Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler aşağıda listelenmektedir. Önbelleğinizi boşaltarak listenin en güncel sürümünü görüntüleyebilirsiniz.

Kısaltmalar listesi:

V: Vikiveri değişikliği
g: ORES'in etiketlediği değişiklik
Y: Yeni sayfa
k: Küçük değişiklik
b: Bot değişikliği
(±123): Bayt cinsinden sayfa boyutu değişikliği

tr-0?

English: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy.
العربية: لو كنت لا تفهم أو لا يمكنك الكتابة بلغتنا، وتريد إخبارنا شيئا ما، من فضلك زر السفارة
français: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade.
Deutsch: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.
español: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada.
русский: Если вы не понимаете или не можете писать на нашем языке, но вы хотите сказать нам что-нибудь, пожалуйста, посетите Посольство.
azərbaycanca: Dilimizi başa düşmürsünüzsə və yaxud yazmağı bilmirsinizsə və bizə bir şeylər danışmaq istəyirsinizsə xahiş edirik Səfirliyi ziyarət edin.

Kısayollar

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa bu durumu şikâyet sayfasında, hizmetlilerle ilgili şikâyetlerinizi ise bu sayfada belirtebilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.

İstekler

1 dakika içinde yapılabilecek düzenleme sınırı

Selamlar, son zamanlarda kategorilerle epey haşır neşirim. Hatalı isimleri düzeltiyorum, yeni kategoriler oluşturup gerekli maddeleri yeni kategorilere taşıyorum, alt kategoriler oluşturuyorum. Bu nedenle KATALİTİK aracını sık sık kullanmam gerekiyor. Fakat 1 dakika içinde yapabileceğim maksimum değişiklik sayısı 90 olduğu için kapsamlı kategoriler üzerinde maksimum 2-3 dakika sürecek bir işlem minimum 10-15 dakikamı alıyor. Bu da kategoriler üzerinde çalışma şevkimi kırıyor açıkçası. Hizmetli, bürokrat, teknisyen, hesap oluşturucu ve kahyalar bu sınırlamadan etkilenmiyor.(bkz.Özel:GrupHaklarıListesi) Bu kullanıcı gruplarında olduğu gibi devriyeler (hatta talep olursa beyaz liste de dahil edilebilir) için noratelimit hakkının tanımlanmasını ya da dakika başına yapılacak değişiklik sayısının 90'dan 200'e çıkarılmasını öneriyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler. Wooze 21.18, 12 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Devriyelik sürüm kontrolü ile alakalı olduğundan pek sıcak bakmıyorum ancak Almanca vikide yapıldığı gibi noratelimit hakkı için yeni bir grup oluşturabiliriz. ‒ToprakM ^✉ 10.59, 13 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Selamlar @ToprakM, işin teknik yönü hakkında bilgi sahibi olmadığım için nelerin mümkün ya da mümkün olmadığını bilemiyorum. Yeni bir grup oluşturulması fikri gayet uygun görünüyor. Benim açımdan bir sakınca yok. Görüşlerini paylaştığın için teşekkür ederim. Wooze 11.21, 13 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Ben de artırılmasından yanayım. Bence en az 200 olmalı. Beyaz listelere bence verilmemeli ancak devriyelere verilebilir. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 18.18, 13 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Tartışmalarda aktif gördüğüm kullanıcılara seslenme: @Kadı, @Nedim Gayet Bir, @Dr. Coal, @Nanahuatl, @Can kedi, @İmmortalance, @Justinianus, @Kızıltoprak, @Zafer, @07, @Beyoglou, @Kolhisli, @Kuntra, @Uncitoyen

Wooze 16.07, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Oluşturulduğunda okumuş ve sonraki yorumları takip etmişsem de ne yazık ki bu tartışmaya katkı sunabilecek bir görüşüm bulunmuyor. Dr. Coal^mesaj 16.09, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Hatırladığım kadarıyla topluluk kararıyla yapılan bir düzenlemeydi bu. Devriyelik ToprakM'in de dediği gibi sürüm kontrolüyle alakalı ve farklı bir yetki grubu daha sağlıklı olur gibi duruyor. Seçici olmakta fayda olduğunu düşünüyorum. İmmortalance (mesaj) 16.23, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Seslenme için teşekkürler @Wooze. Ben de ToprakM gibi devriyelere bu istisnanın tanınmasında bir neden göremiyorum fakat AWB değişiklikleriyle haşır neşir kullanıcılar için bu tarz bir kullanıcı grubu oluşturulabilir. — 07 ● 💬 18.09, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Bu kadar istisnai bir durum için saldırılara açık hâle gelmemize gerek olmadığı kanaatindeyim. Yüzlerce sayfa içeren kategori taşımalarını gerektirecek durumlar varsa VP:BOTİS'te bir talep oluşturulabilir. Nanahuatl^? 19.34, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

VP:BOTİS sayfası pek efektif çalışmıyor bazı istekler günler hatta haftalarca bekliyor bazıları ise gözden kaçıyor. Bu nedenle çözümün bu olduğunu düşünmüyorum açıkçası. Wooze 01.37, 16 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Hizmetli vb gruplar bu çeşitli noralimitlere takılmadan işlemler yapabiliyor. Örneğin, hizmetliler yeri geldiğinde ağır vandalizm saldırılarında aynı anda aktif kullanıcı/hizmetli olmadığında tek başına da mücadele etmek zorunda kalıyor. Trwiki devriyelerine yönelik yanlışım yoksa değişiklik için dakikada 90, sayfa taşıma için dakikada 8, geri döndürme için dakikada 100 işlem limitleri var. Limit ayarını kaldırmak/yükseltmek için sormamız gereken soru şu 457 devriyeden kaçı bu limitleri doldurmaya yakın işlem yapmayı deniyordur? Almanca Vikide ek noratelimit hakkı çoğunlukla Wikimedia Deutschland ve Wikimedia Österreich çalışanlarına verilmiş. --Uncitoyen^mesaj 21.00, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

İllaki devriyelere bu yetki tanımlansın demiyorum. Bu yanlış anlaşılmasın. Benim uğraşı alanım bu aralar kategoriler olduğu için bu talepte bulundum. Yeni bir kullanıcı grubu oluşturulabileceğini hiç düşünmemiştim. Sınırı ortadan kaldırabilecek her türlü teklife açığım. Sınırın 200'e çıkarılmasını talep etmemin sebebi ise kategorilerde 1 sayfada bulunan madde sayısının 200 olmasından kaynaklanıyor. Wooze 01.32, 16 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

En baştaki ana görüşünüz devriyeler belki beyaz listeler için talep edilirse limit kaldırılabilir, artırılabilir olarak sunulduğu için yorumumu belirttim. Onlarca devriye sayfa taşırken, değişiklik yaparken, değişiklik geri döndürürken bu limitler yetersiz geliyorsa makul ölçüde yeni değişiklikler getirilebilir. Devriye ve beyaz liste dahil kullanıcılar arasında Eğer Toprak'ın belirttiği noratelimit grubuna ihtiyaç olursa da adaylara seçici davranmak gerekecek gibi. Yoksa iki elin parmağını geçmeyen kullanıcı bu limitlere takılıyorsa ihtiyaç yok gibi düşünüyorum. --Uncitoyen^mesaj 14.25, 16 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

@Uncitoyen Doğru söylüyorsunuz devriyeler bu konuyla çok ilgilenmiyor ancak bir kişi bile ilgilense, tanımlanmalı. Bunun için yeni kullanıcı sınıfı tanımlanmasına gerek yok diye düşünüyorum. --Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 17.49, 16 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Devriyelik sürüm kontrolü ile alakalı olduğu için noratelimit hakkının tanımlanması bana da mantıksız geldi ToprakM'in yorumundan sonra @Ekrembjk09. Fakat birkaç kişi dahi bu yetkiye ihtiyaç duyuyorsa buna özel bi kullanıcı grubu oluşturmanın kimseye bir zararı olacağını düşünmüyorum. Sonuç olarak başvuru ile bu yetki tanımlanacak ve ihlal durumu olduğunda bu yetki geri alınabilecek. Wooze 18.20, 16 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

@Wooze O da mantıklı. Geri alınabilir yetki. Onu düşünmemiştim. Eğer teklif olursa değerlendirilebilir. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 18.23, 16 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Okuduğumu ve kullanıcı grubunun makul göründüğünü istişarede kullanıcı görüşü olarak katılım anlamında katkı sağlaması adına belirtmek istedim. --stultiwikia^{(bana yaz)} 20.37, 20 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek @Wooze’nin dediği gibi ayrı bir kullanıcı grubu oluşturularak, talep eden kullanıcılara verilmesi uygun olur bence. YG1^{’mensaje❓} 19.07, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yalın URL şablonları Hk.

Merhabalar;

Yalın URL şablonu kullanan maddelerimiz var. Bir de bu maddelerde yalın url şablonu mevcut. Kategori'deki bilgilendirmeye göre 324.000+ madde Yalın URL şablonu kullanıyor görünüyor. Doğru mu sayıyor bilmiyorum ama yine de bu şablonların kalmış olması söz konusu. Fakat bunların büyük bir çoğunluğu İnternetArchiveBot tarafından taranmış ve "Arşivlenmiş Kopya" başlığıyla arşivlense de bu kategori başlığı hala orada kalıyor. Hepsini kaldırıp işlem görmüş madde listesini baştan taratabiliriz. Bu şekilde maalesef kategori işlevsizleşiyor. Son dump taramasında 9500+ madde çıkıyor. Muhtemelen bunların yine büyük kısmı arşivlenmiş kopyaya dönmüştür. İmmortalance (mesaj) 18.59, 17 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Botlarla maddeleri tarayip arşivlenen bağlantılara eklenen şablonları kaldırabilir miyiz? Eğer mümkünse bu şekilde bu sorunu çözebiliriz diye düşünüyorum ancak teknik bilgisi olan kullanıcılar belki daha sağlıklı yorum yapabilir. --justinianus | mesaj 09.10, 18 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Arşivlenenlerden yalın url uyarısı kalkıyor ama madde başındaki şablon kalkmıyor. Maddelerde Şablon:Satıriçi yalın URL şablonu arayıp negatif sonuçlarda baştaki şablon kalkacak şekilde bir kod yazılabilirse sorunu çözmüş oluyoruz aslında. @Superyetkin, @Khutuck ve @ToprakM 'e de bu vesileyle soralım. İmmortalance (mesaj) 10.49, 18 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Anonim kullanıcıların Vikipedi ad alanında değişiklik yapmasını önleme

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Selamlar. Uzunca süredir dikkatimi çeken bir konu var. Anonim kullanıcılar, Vikipedi ad alanına sahip sayfalara neredeyse %100 oranında tahribat vermekte. Şöyle üzerinden geçelim:

Politika ve yönerge sayfalarına gelip bilinçli ya da bilinçsiz zarar verme durumu söz konusu. Anonimlerin gidip de bu sayfalarda düzenleme yapmasını beklemek zaten ütopik.
Silinmeye aday sayfa, kategori tartışması gibi silme tartışmalarına katkıları yok. Olanlar ise zaten genelde kukla.
Seçkin, kaliteli içerik adaylıkları ya da sayfalarına katkıları hiç yok, sıfır.
Köy çeşmesine keza ben en son ne zaman bir anonim katkı verdi hatırlayamıyorum.
Keza kullanıcı engelleme talebi, sayfa koruma talebi gibi yerlere genelde zarar veriliyor.

Öte yandan:

Danışma masası gibi bir yer, anonimlerin soru sorması için şart.
Süzgeç hataları ya da sürüm kontrolü hataları gibi soru sorabilecekleri, şikayet edebilecekleri yerler de gerekli.

Burada son 30 günde 500 anonim kullanıcı değişikliği görülebilir (toplam 214 değişiklik yapılmış). "Geri alındı" etiketiyle arama yaparsak 188 sonuç elde ediyoruz. 5 tane silinen sürüm var, bir kez de anonim kendi değişikliğini geri almış. 194 değişiklik komple uygunsuz. Kalan 20 değişikliğin bir kısmı kukla hesap (belli oluyor zaten), çok küçük bir kısmı ise gerçekten danışma masası ya da değişiklik süzgeci hatalarında uygun bir şekilde hata belirtme.

Teknik olarak mümkünse, birkaç sayfayı istisna tutup, diğer tüm sayfalarda anonimlerin değişiklik yapmalarını önleyelim derim. %1'lik fayda sağlayacağız diye, %99'luk zararla uğraşmayalım. İsteyen her kullanıcının üye olabileceğini de unutmayalım. Nanahuatl^? 20.22, 20 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Teknik bir çözüm önerildiğini anlıyorum, nedensellendirmeyle beraber bana makul geldi. --stultiwikia^{(bana yaz)} 20.39, 20 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek, benim de aklımda olan bir husustu bu. Nanahuatl'a teklifi için teşekkürler. Öneri yerinde.--Kadı Mesaj 20.53, 20 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Bu teklifi bende destekliyorum. Sürekli sayfayı silme şablonu eklemek ve geri almaktan bende sıkıldım. İsteyen gelsin üye olsun katkı sağlasın. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 23.15, 20 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek köy çeşmesine son giren anonim yapıcı olmayan değişiklik yapmış olabilir sanırım.. Danışma masasında bile çok kez anonimlerin çoğunun vandallıklarıyla ve geri alınmalarıyla karşılaştım. Uzun lafa gerek yok. Çok istiyorlarsa üye olmak uğraştırıcı bir şey değil. --Kızıl^Ciao! 23.48, 20 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi ad alanı; politika-yönergeler, köy çeşmesi, denemeler, bilgilendirme sayfaları, ana sayfanın içeriklerini (günün resmi, biliyor muydunuz vb. içerik sayfalarını), hizmetli, beyaz liste vb. başvuru sayfaları, ket vs talep sayfalarını, sas ve kategori tartışma sayfaları, danışma masası, değişiklik süzgeci gibi daha birçok sayfayı kapsıyor. Bunların çoğuna katkı sunmadıkları görülebilir. IP'ler zaman zaman kete itiraz, danışma masası ve süzgeç hataları sayfasında sorun belirtme gibi değişiklik yapıyor. Bu gibi durumlarda IP'lerin görüşlerine ihtiyaç duyulabiliyor. Son 1 ayda Nanahuatl'ın belirttiği gibi Vikipedi ad alanında 214 IP değişikliği yapılmış. Çoğunun yapıcı olmadığı görülebilir. Vikipedi ad alanında bazı sayfaları IP'lere erişime açık bırakıp, bazılarını kapatmak mümkün müdür? Bunu teknik kullanıcılardan duymak gerekebilir. Vikipedi alan adını IP'lere tümden kapatmak yerine sıklıkla vandalizme uğrayan sayfaların hizmetliler tarafından korumaya alınması gibi yöntemler de mevcut. --Uncitoyen^mesaj 10.15, 21 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Yorum Bence Vikipedi ad alanındaki sayfaların danışma masası, KET, süzgeç hataları gibi spesifik olanlar haricinde hepsinin kalıcı yarı korumaya alınması, teknik işlemlerdense yan etkileri pek olmayacak makul bir seçenek. RuzDD (mesaj) 10.37, 21 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu şekilde de olabilir gayet, hizmetliye yük olabilir yalnızca. Şimdi aklıma geldi yalnız, bazen anonimlerin doğru düzeltmeleri de olabiliyor gibi hatırlıyorum. Aşağıda bahsi geçtiği gibi sürüm kontrolüne dahil edilmesi mümkün olabilir belki. --stultiwikia^{(bana yaz)} 21.19, 21 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Uncitoyen'in görüşlerine katılıyorum.

RuzDD'nin bahsettiği yarı korumada herhangi bir minimum değişiklik şartı yoksa, yani sadece IP'leri engelliyorsa, gerekli sayfalarda bu koruma ilk IP saldırısından sonra 1 aylık koruma şeklinde sonraki IP saldırısına kadar konmalı. Sayfaların olabildiğince herkese açık kalmasından tarafım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 07.40, 22 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
%100 destek. Hatta sadece anonimlere değil, beyaz liste olmayanlara da kapatılabilir bence. Zaten Vikipedi ad alanının neden devriyelik kapsamında olmadığını da anlayamamıştım devriyeliğe ilk başladığım zamanlarda, hatta K:Vito Genovese'e de bu konuyu sormuştum diye hatırlıyorum. Vikipedi ad alanında zararlı bir değişiklik olduğunda bekleyen değişikliklerde görünmediği için bunun gözden kaçması çok olası. Çok yerinde bir teklif, teşekkürler @Nanahuatl. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 11.06, 21 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu daha doğru bence. Beyaz liste olmayanlar bahsedilen konularda değişiklik yapmamalı. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 05.57, 24 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Destek Yapılması elzemdir. Destekliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 11.09, 21 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Bir ad alanını direkt olarak bir kullanıcı grubuna kapatmayı teorik olarak doğru bulmuyorum. Zira bu önerinin uygulanmasını özellikle eşitlik açısından yanlış görüyorum. Uncitoyen'in de vurguladığı üzere vandalizme uğrayan sayfaların korumaya alınması gibi alternatif seçenekler de mevcut. %1'lik yarar için %99'luk zararla uğraşmayalım demek yerine, %99'luk zarar için %1'lik yararı engellemeyelim diyorum. Önerinin gerekçesini haklı ve mantıklı bulsam da, herkesin gönüllü olarak katkı verdiği bir projede birilerinin katkıda bulunma araçlarına erişimini engelleyecek bir süreci teorik olarak desteklemiyorum. Bunun yerine vurguladığım gibi vandalizme uğrayan sayfalarda koruma tedbiri uygulanmasının daha uygun olacağını değerlendiriyorum. --justinianus | mesaj 19.11, 23 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Zaten eşit değiliz ki?.. Biz de madde silemiyoruz mesela, nerexe eşitlik? 😅 Kullanıcı grupları zaten bunun için var, temeli zaten eşit olmaması üzerine. Nanahuatl^? 07.21, 24 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Yazılanlara hak veriyor olsam da; kullanıcı açmaya itelemek yerine, serbest katkıya gölge düşmemesi adına, korumaya alınması gibi yapıcı önerileri daha sağlıklı buluyorum. Vikipedi'de vandal kullanıcı engelleme dışındaki (ki bu bile belirli zaman aralığında çoğu zaman) engellemeleri yarar olarak değil, kısıtlamalara öncüllük edilmesi adımı olarak görüyorum. Sırf kullanıcılı gönüllü çalışanların işleri kolaylaşsın diye (veya farklı sebeplerden) gönüllü anonim (IP) kullanıcılara sen buraya yazma vari üst tavırdan daha iyisini yapabilmeliyiz. Nihayetinde kullanıcılı veya anonim, hepimizin buradaki amacı elbirliği ile çabalamak. Engellemek, itelemek veya ötekileştirmek değil, tarafsız orta yollarla çözümler üretmek tercih edilmeli. Sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 08.36, 24 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
@Vikiolog, anonim kullanıcıların birçok şeyi yapması mümkün değil halihazırda. Bizlerin sayfa silmesi mümkün değil, başka grubun başka şey yapması mümkün değil. Kısıtlamalar hep var :) Bunun da onlardan bir farkı bulunmamakta. "Yapmanın önlenmesi" herhangi bir yolla olabilir, koruma da olur teknik bir engel de olur, buna dair bir yöntem sunmadım zaten. Mühim değil de yöntem, mühim olan bu değişikliklerden korunmamız. Nanahuatl^? 18.05, 27 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Kısıtlama engelleme değildir. İşlemler bir şekilde yapılabiliyor sonuçta yani mümkün, sadece ilk elden yapılamıyor. Herkes her işlemi yapamayabiliyor, ancak yapmak için istekte bulunabiliyor veya yapıyor, sonrasında da yapabilen kullanıcı kuralına göre işlemi onaylıyor. Bu kısıtlamadır. Gerekli güven şartlarını sağlayan kullanıcılar da bu işlemleri yapmak için gönüllü olabilir/gösterilebilir ve bu kısıtı aşabilir. Engellenilen yerlerde işlem yapamamanın da, kısıtlanılan alanlarda işlem yapamamanın da nasıl olduğunun ayrımına dikkat çekenleri haklı bulduğumu belirttim. Farklı örneklemelerle durumun değiştirilerek aktarılmış olması konunun özünü değiştirmiyor. Anonimlerin olayı farklı kişiler tarafından kullanılabiliyor olabilme olasılığı. Bu durum yüzünden de yaptıkları değişikliklerin kontrol edilmesi gerekiyor, yani beyaz liste olmayanlarla aynı konumdalar. Bu onları engelli yapmıyor. Hizmetli olmayanların silemiyor olması da silemeyenleri engelli yapmıyor, kısıtlı yapıyor. Silme etiketi konulamazsa bu engellemektir. Kontrollü işlemin yapılması ve birşey yapamamak farklı şeyler. İşlem hiyerarşisi ile kullanıcı ayırmayı karşılıklı kefelerde tartmak yanıltıcı olur. Kısaca, tartışılan şeyin en önemli noktalarından birisi sorun ise diğeri de çözüm yöntemi haliyle. Çözüm önerilmese ne olacak? Alan üzerinde değişiklik yapmaları önlenecek yani komple engel mi uygulanacak yoksa kullanıcı açmaları mı gerekecek? (cevap için sorulmadı). Bunların yanı sıra, hem ilk fikre hem de benden önce yazanların yazdıklarını da içerecek şekilde yorumumu genellemiştim. Tartışmalarda her farklı fikir sunulduğunda yazılanı algılamadığı şeklinde ben öyle demedim, anlayamadın, aslında şöyle vari yorum yazmayı gerektirecek bir durum olduğunu sanmıyorum. Zira yorum odağı, konu hakkında kimin neyi yazdığı değil, o ana kadar yazılan şeylerin bütününden bahsediyor. ᕓikiolog ♥෴ 22.23, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
@Vikiolog, bu durumda da zaten yapmak istenilen bir katkı varsa istekte bulunabilirler anonimler, yapılabilir. Buralara uğrayan anonimlerin çoğunun zaten kukla olduğunu unutmamak lazım. Vikipedi'ye yeni gelmiş ve üye olmayan birinin politika sayfalarında ne gibi bir olumlu değişiklik yapabileceğini düşünmektesin mesela? Ya da dosya yükleyemiyorlar anonimler. Neden? Zira temelde daha karmaşık olan bir şey olduğundan bilmedikleri varsayılıyor. Bunu sorgulamıyoruz dahi mesela, öyle kabul etmişiz. Anonim kullanıcıların bu alanlarda katkısı var mı? Ben somut örnek sundum, somut örnekler sunabilir misin? Bunlar varsa, yüzde olarak olarak konuşalım. Nanahuatl^? 22.35, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Vikipedi'nin temel niteliklerinden biri herkes tarafından değiştirilebilir olması. Vikipedi ad alanı da bunun bir parçası ve ansiklopedinin işleyişi ile ilgili tartışmaların yapıldığı bir alan yani yapıya ilişkin görüş sunma yeri. Birilerinin kayıt olmadan süreçlere katılım gösterme hakkını Vikipedi'de tanımlı grupların yetki farklarıyla eşleştirerek konuşmanın bir anlamı yok. Temel felsefenin içinde "herkes tarafından değişiklik yapılabilme" var. Bunun bir sonraki aşaması ne olacak? Madde alanında katkı alamıyoruz kısıtlayalım mı? Bu durumda temel felsefenin dışına çıkmış oluyoruz. ----anerka^{'ya söyleyin} 18.59, 27 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Zaten kısıtlama var... Mesela anonimler dosya yükleyemiyor, bu bir kısıtlama. En basitinden değişiklikleri kontrol ediliyor, bizim edilmiyor. Bu bir kısıtlama. Mediawiki alanına dokunamıyorlar, kısıtlama... Hepsi kısıtlama. Nanahuatl^? 22.11, 27 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Benim noktamı destekliyorsun. Ansiklopedi ve içerikle ilgili konular Vikipedi ve madde alanları ve bunların tartışmalarında konuşuluyor. Kontrol edilmesi ayrı hiç değiştiremezsin demek ayrı.

MediaWiki ad alanı teknik ağırlıklı, onu geçelim yani. Dosya yüklemeleri için telif konusu daha karmaşık olabilir ona da bir şey diyemem. Vikipedi ad alanında böyle bir şey yok.

İstenirse bir süzgeçle Vikipedi ad alanında yapılan ip değişikliklerini etiketleyebilirim, herhangi bir şeyi kontrol ve tespit etmesi kolaylaşır, ama değiştiremezsin demek temel felsefeden uzaklaşmak bence ve karşısındayım. --anerka^{'ya söyleyin} 11.50, 30 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Somut bir şekilde anonimlerin "hiç" katkı yapmadığını sundum Vikipedi ad alanında (hata belirtme kısımları, danışma kısımları zaten hariç diye ifade ettim). Çok Vikipedi alanında katkı yapmaya istekli olanlar zaten üye olabilir. Mevcut durumdan Vikipedi'nin kazancı nedir? Faydası nedir? Nanahuatl^? 06.02, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Somut bir şekilde nedenimi belirttim, burası sadece bizim değil, anonim değişiklik yapmak isteyenlerin de ansiklopedisi ve bu kısım ansiklopedik işler için kullanılıyor. Anonim kalma hakkının en başta verilmesinin bir nedeni var. Ek olarak seninle eşleşmeyen yorumlarımı sorgulamana itirazim olmasa da bunun tekrarlı şekilde ve herkesin her cevabına yapılması yorucu oluyor. Bazen yorumun özünü de kabul etmek lazım sanki. --anerka^{'ya söyleyin} 18.25, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Politika ve yönerge sayfalarında, kukla olmayan anonim katkılarını sunabilir misin? Onun ardından bunların toplam değişikliklere göre oranını belirleyelim. Nanahuatl^? 22.35, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Sunmam gerekmiyor, "sayısal" verileri sen zaten sunmuşsundur ya da istersen sunarsın. Benim yola çıktığım nokta bu değil. Yorumumun özü buna dayanmadığı gibi dayandırmam da gerekmiyor. Sen defalarca yazarsın ben defalarca cevap veririm gerekiyorsa ama bu önceki yorumumda da dediğim gibi yorucu ve de vakit kaybı. Aynı pencereden bakmıyoruz. Benim değerlendirmem temel niteliklerle ilgili. --anerka^{'ya söyleyin} 21.20, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
"Beyaz liste anonim kullanıcı" tanımlaması mümkünse kısıtlamaya Karşı taraftayım. Değilse destek veriyorum. Serdengeçti^Ecelfe 11.12, 30 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Vikipedi'nin temel prensipleri arasında bu, projenin açık ve kapsayıcı yapısını yansıtan herkesin katkıda bulunabilmesi özgürlüğü bulunmaktadır. Anonim kullanıcıların Vikipedi ad alanında değişiklik yapmalarını engellemek bu ilkeye ters düşer ve projenin ruhunu tehlikeye atar. Zararlı katkıların azaltılması için daha yapıcı olan, sadece vandalizme uğrama eğiliminde olan veya hedeflenmiş sayfaların yarı korumaya alınması, süzgeçlerle etiketleme yöntemleri, gibi önlemlere ihtiyaç vardır. Kapsamlı moderasyonla birlikte, Vikipedi'nin serbest ve eşit katılımını destekleyen ortamını bozmamalıyız. Bu sebeplerle, genel anonim kullanıcı kısıtlamalarına karşı çıkıyorum ve daha açık fikirli alternatif çözümleri destekliyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.02, 30 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

@Vikipolimer, zaten kısıtlama var... Mesela anonimler dosya yükleyemiyor, bu bir kısıtlama. En basitinden değişiklikleri kontrol ediliyor, bizim edilmiyor. Bu bir kısıtlama. Mediawiki alanına dokunamıyorlar, kısıtlama... Ben madde silemiyorum, kısıtlama. Hepsi kısıtlama. Nanahuatl^? 06.00, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Madde silenleri veya MediaWiki ad alanına müdahale ederleri seçebiliyorsun veya bunlaradan birisine dahil olmak için aday olabiliyorsun mesela, bu bir kısıtlama değil :)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 11.02, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

E burada da üye olup buna erişebiliyorlar :) Dosya da yükleyemiyorlar dediğim gibi, üye olup yükleyebiliyorlar. Seçme dahi yok hatta, daha kolay. Nanahuatl^? 22.29, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Gerekçeyi anlıyorum fakat Anerka ve Vikipolimer'in sözünü ettiği "üstün değer" konusundaki görüşlerine katılıyorum. Sayfa içeriği geliştirilebilir olmayan, herhangi bir konunun tartışmasını içermeyen ve bozucu değişikliklerin sık görüldüğü sayfalarda yarı koruma seçeneği daha makul, ölçülü ve dengeli bir önlem gibi görünüyor. Diğer bir deyişle çözümün "kural olarak kapatıp istisnai olarak bazılarını açık bırakmak" değil, "kural olarak açık tutup istisnai olarak bazılarını kapatmak (korumak)" ile elde edilebileceği kanaatindeyim. Süzgeç etiketlemesi de takibi kolaylaştıran bir başka uygulama olabilir. Dr. Coal^mesaj 13.40, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

İleri seviye konsensüs gerektiren bir konuda mevcut tartışmada fikir birliği olmaması ve mevcut tartışmanın fikir birliğine evrilecek potansiyel taşımaması, aynı zamanda fikir birliği için gönüllü bir moderatör eksikliği nedeniyle kapatılıyor.--Bjelica (mesaj) 06.26, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

"Kaynak" ve "atıf" kavramlarının ayrılması

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Aslında bu bir teklif de değil tam olarak, olması gereken durum için artık somut bir adım atılması.

Literatüre hakim olanlar bilir, İngilizcede source, reference ve citation diye üç farklı kavram var. Source, tam anlamıyla "kaynak" demek. Source text diye İngilizce bir Vikipedi maddesi var, bizde karşılığı yok. TDK sözlüğüne göre tanımı "araştırma ve incelemede yararlanılan belge; referans" şeklinde (buradaki "referans" kelimesini altta ifade edeceğim). Şuradan erişilebilen TÜBA'nın bilim terimleri sözlüğünde de "kaynak" için "bir tarih dönemi ve bu dönemin olaylarıyla ilgili bilgi sağlayan belge" tanımı yapılmakta. Dolayısıyla bir Vikipedi maddesini yazarken yararlandığımız her bir site, kitap, dergi, video, adını siz koyun, birer "kaynak"tır.

Citation kavramının da yine bir maddesi var İngilizce Vikipedi'de. Bizdeki alıntı maddesi de oraya bağlanmış. İngilizce tanımı "is a reference to a source" şeklinde. TDK sözlüğü ise "bir başkasının daha önce yayımlanmış çalışmasına yapılan gönderme" şeklinde tanımlamış. Yani kolaylık olması açısından kısaca kaynağa yapılan gönderme olarak ifade edebiliriz.

Şu Türkçe makaleyi de bırakayım, aynı şeyleri ifade ediyor.

Tam bu noktada "kaynak" ile "atıf" kavramlarının farkı ortaya çıkmış olmakta sanıyorum ki.

Gelelim "referans" kelimesine. İngilizce Vikipedi'nin citing sources, yani "kaynaklara atıf yapma/atıfta bulunma" adlı yönergesinde source yani "kaynak" kelimesi için reference yani "referans" kelimesi de eş anlamı olarak verilmiş ama Vikipedi terimleri listelerinde de "konuya göre ... kimi zaman "kaynak" kimi zaman "atıf" yerine kullanılır" denilmiş. Türkçede ise, TDK sözlüğünden de yola çıkarak, "kaynak" ile eş anlamı kullanıldığını görebiliyoruz. Bununla birlikte İngilizce Vikipedi'deki gibi "referans eklendi" tipi konuşmalar bizde neredeyse hiç geçmiyor. Dolayısıyla şimdilik bunu dahil etmemiz için bir neden de bulunmuyor bana kalırsa, sadece "kaynak" ile eş anlamlı olduğunu bilelim yeter.

Tekrar "alıntı" kavramına dönersek, bunun bir "atıf" olmadığı, quotation kavramına denk olduğu, aslında "bir kaynaktaki ifadenin aynen aktarılması" anlamına geldiği zaten net bir şekilde ortada. O madde ve dil bağlantıları konusunda da işbu tartışma sonucunda gereken düzenlemeler yapılacaktır.

Velhasıl kelâm, özellikle Vikipedi terimlerinde, şablonlarımızda, yönergelerimizde ve politikalarımızda bu ayrımı artık yapalım, bir standardımız oluşsun. En başında, Vikipedi:Kaynak gösterme yönergemizi "kaynaklara atıf yapma" olarak yeniden adlandıralım, yönergedeki ifadeleri bir toparlayalım. Maddelerdeki "kaynakça" başlığını "atıflar" olarak değiştirmeyi konuşalım (alışkanlığımız var evet, ama yanlış alışmışız). Bunları artık literatürdeki kullanımlar ışığında yapalım, alıştığımız şekilde değil.

Şurada vaktinde görüş belirten @Mskyrider, Dr. Coal, Harald the Bard ile başka bir yerde konu açılınca konuştuğumuz @Vincent Vega'nın da dikkatine sunarım. Nanahuatl^? 22.43, 27 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Benim zamanında yapılan tartışma üzerine ekleyeceğim bir şey yok açıkçası. Tekrar kopyala yapıştır yapayım hatta: Benim bildiğim kadarıyla citation atıf, quotation da alıntı. Bu şekilde ilerlemek doğru geliyor. Bu tarz ayrımlar Vikipedi'nin akademik değeri açısından önemli, üzerine uzlaşıp bizi ileriye götürecek bir değişiklikse yapmak lazım. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 09.53, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Metodolojik tartışma yapabilecek topluluk yönlendirmesi ve ileri konsensüs gerektiren bu teklif, 3 ay içinde gerekli ilgiye mazhar olmamış. Bir bu kadar açıkta kalmasının faydasına dair ön görüde bulunmak zor olduğundan kapatılıyor. İlerleyen dönemlerde konunun tekrar gündeme gelmesinde önemli bir atıf başlığı olarak kalacaktır.--Bjelica (mesaj) 11.45, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Türkiye'deki televizyon platformları

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Merhaba, Türkiye'deki KabloTV, Turkcell TV+, D-Smart, Digiturk, Digiturk Euro, Tivibu, BluTV sayfalarında yer alan "Kanallar" kısmının kaldırılmasını gerektiğini düşünüyorum. Bu kısımda özellikle anonim hesaplar tarafından Vandalizm yapılıyor, sürekli yeni kanal eklenip/kaldırılıyor , sayfada fazla yer kaplıyor ve ufaktan reklam yapılıyor. Önceden bu kısım Vodafone TV sayfasından kaldırılmıştı. Yani kısaca yukarıda belirtiğim platformlardan kaldırılmasını gerektiğini düşünüyorum.

Cevap veren veya okuyan herkese teşekkürler, iyi Vikiler!!! Eray08yigit (mesaj) 18.04, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu konudaki görüşe katılıyorum. Kanal listeleri ve frekanslar çok değişken olduğu için hem sayfa oldukça yer kaplıyor, hem de takip edilmesi zor olabiliyor. Kurmanbek ^💬 22.35, 18 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

kaldırılsın. Evet özellikle anonimler gelip bir şeyler ekliyor, çıkarıyor. Biz de onları kontrol edelim, acaba yapıcı değişiklik mi yoksa kafasına göre mi eklemiş/çıkarmış derken vakit kaybediyoruz, açıkçası bence, bu maddelerin bekleyen değişiklikleri varsa kimse incelemek bile istemiyor. Ansiklopedik olduğunu da sanmıyorum. --kızıl mesaj 00.11, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaldırılsın kesinlikle. YG1^{’Je t'écoute❓} 11.53, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Ek olarak Kategori:Digiturk ve Turkcell TV+ kategorisi ekli bir sürü kanal vardı onları kaldırdım. Digiturk'ün kategorisinde sadece BEIN'ler kaldı. Eray08yigit (mesaj) 17.20, 23 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

+ BluTV sayfasından kanalları kaldırdım. Çünkü Apple TV+ gibi platformlarda kanallar olmasına rağmen İngilizce Wikipedia'da bu liste yok ve BluTV sayfasının girişinde "canlı televizyon yayınlarının" yazıyor. Eray08yigit (mesaj) 19.07, 4 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcı:Eray08yigit teklif için teşekkürler. Yönergeler nezdinde ve ayrıca Viki teamüllerince bu alt listelerinin maddelerde mutlaka yer alması gerektiğine dair bir şeyler yok. Olmaması gerektiği için de öyle. Evet ansiklopedi bir standart işi ancak madde yazımında editoryal farklılıklar olabilir, her bir farklılığı standardize etmek için teklif yapmaya gerek yok. Senin katkı örüntün bu alanda iyi/kaliteli işler yaptığına işaret ediyorsa ve bu alt listeleri silmek için değişiklik özetinde yeterli argüman sunuyorsan bunları silmene büyük bir itiraz gelmez. Zıttı için de geçerli. Bu nedenle buradan bir topluluk kararı beklemek teamül dışı oluyor. Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsünü işleme alabilirsin.--Bjelica (mesaj) 06.37, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Yaylalar Hk.

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Herkese selamlar, Büyük Harman Yaylası gibi ülkemizde bulunan yayla ile ilgili Jandarma Genel Komutanlığı'nın yaptığı bir liste var. Ben bu kaynağın kayda değer olduğunu düşünerek taslak olarak bu yaylaların maddelerini açmak istiyorum. Coğrafya vikiprojesine ciddi bir katkıda bulnabilecek bir çalışma olacak fakat topluluğun bu konuda fikrini almak istiyorum. Binlerce mgeliştirilebilir madde ortaya çıkacağını düşünüyorum. İmmortalance (mesaj) 18.55, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynak güvenilir olsa dahi bütün yaylaların kayda değer olamayacağına neredeyse kesin gözüyle bakıyorum. Her birinin teker teker ele alınması gerek. ‒ToprakM ^✉ 19.01, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Buradaki yaylaların çoğunun köyler ne kadar kayda değerse o kadar kayda değer olduğunu düşünüyorum. Sebebi ise bu yaylaların devlet tarafından tanınan yaylalar olması. Buna bağlı olarak yaylanın olduğu bölge ile ilgili resmi belgelerde adları geçiyor. Yaylalarla ilgili sayısal veriler zaten ilgili belgede var. Ben yazım hatası yapılmış yayla adları dışında İçişleri Bakanlığı'nın tanıdığı yaylaları konu alan ansiklopedi maddeleri için yeterli veri bulunabileceğini düşünüyorum. Kolhisli mesaj 19.07, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yaylaların tamamı devlet tarafından tanımlanmış, bakanlık tarafından araştırması yapılmış ve yolunun durumundan yakın yerleşim birimlerine mesafesine, hayvancılık durumu ve yaşayankişi sayısına kadar belirlenmiş bölgeler. Köy maddelerinden farklı olarak sadece rakım ve yıllara göre nüfusu eksik duruyor. Bu durumda ansiklopediyede ciddi katkı sağlayabileceğini düşünüyorum. İmmortalance (mesaj) 19.14, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

1. cilt çavdartarlasındakiçocuk 05.08, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

URL hatalı olmuş, ama ilgili envanterin birinci bölümü de mevcut görünüyor. İlginize. çavdartarlasındakiçocuk 06.45, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Birinci bölümün olduğunu düşünmüş ama araştırmamıştım henüz. Teşekkürler. İmmortalance (mesaj) 09.38, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynak linki İmmortalance (mesaj) 20.32, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

En azından liste yapılarak başlanabilir belki orta noktada buluşarak. --stultiwikia^{(bana yaz)} 15.39, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Liste yapmanın KD ile ilgili bir sorunu olacağını sanmıyorum. MAddeleri açmadan elbette liste oluşturulabilir ki içerisinde onlarca yayla olacaktır. Fakat binlerce yaylanın tek tek ele alınması oldukça yorucu ve yoğun iş olacaktır. Tüm köylerin ve mahallelerin maddesi açılmış şekilde ki kayda değerliği de var bu bölglerin. Devlet resmi kruumları kaynaklarında bahsi geçen maddeler ve her sene TUİK bunlar ile ilgili yayın yapıyor. Yayalalar ise daha dar bir alanda. Bazı yaylalar bir çok kaynakta geçerken bazıları ise sadece kaynak gösteirlen linkteki devlet kurumu tarafından güvenilir ve bağımsız bir çalışmada yer almış durumda. Bunun kayda değerliği sağlayıp sağlayamadığı konusunda bir görüş görüş birliğine varmak gerektiğini düşünüyorum.

Zira maddeyi en az taslak olarak oluşturmak için yeterli datayı barındıran bir çalışma. Akabinde haritada da gösterbilecek koordinatları bile mevcut. Bunlar için bilgi kutuları da oluşturulabilir. Bir çok kategori de kategori ağacıyla birlikte oluşturulabilecektir. Bu da Türkçe Vikipedia'nın derinliğini yükseltebilecek bir çalışma olduğu anlamına geliyor. Kaynakta geçen toplam madde sayısı ise 8523 oluyor. En az 8000 yeni madde oluşturuluyor. Bunun haricinde 100+ kategori oluşturulabiliyor. Coğrafya vikiprojesini de geliştirmiş oluyoruz. İmmortalance (mesaj) 16.29, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Listeye baktığımda başlıklardan; adı, ilçeye mesafesi, yerleşim alanına mesafesi, yüzölçümü, bitki örtüsü (sadece bitkilere bağlantılanabilecek verisi olan, ama lütfen bağlantısı bilimsel adla olsun, görünen kısım istediğiniz şekilde olabilir :) ), bir de belki sayısal verisiz olarak kullanım amacı kullanılabilir gibi duruyor. Genel olarak geri kalan veri güncel tutulmakta zorlayabilir değişkenlikten. Yayla hakkında daha fazla bilgi de verilebileceğini sanmıyorum (yanılıyor olabilirim). Yaylalara ayrı madde açmak yerine; bunları bulundukları il veya ilçe maddelerinin içinde alt başlıkta tablo şeklinde, ilk cümledeki verileri kullanarak ekleme yapılabilir diye düşünüyorum. Böylece bağlı olduğu il/ilçe maddelerine de ek bilgi görevi görerek Vikipedi içinde eksiklikleri hissedilmez. Bunu tam düşünmeden öneriyorum; Yayla isimleri de eklendiği madde adına yönlendirilebilir belki küçük bir notla, örneğin; Konya'ya bağlıdır bkz. Konya gibi. ᕓikiolog ♥෴ 17.39, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Açıkçası ben bu maddeleri VP'de görmek isterim ama bunu yönergesel olarak bir yere oturtmak tamamen yorumlama meselesi. Yaylalar için tek başına kayda değerlik arayan arkadaşlarımızın yönergesel atıfları da güçlü. Trabzon'dayken tarayıcı da konumu açıp VP'de yakındaki maddeleri göster demenin toplumsal bir faydası var. Ansiklopedinin ortaya çıkış amacı da toplumsal fayda. Sonuçta bunların önemli bir kısmı yerleşim yeri, her biri için bir çeşit yerel/sözlü bilgi çekilmiş. Bu, toplumsal hafızayı gösterir bir şey. Örneğin İstanbul Ansiklopedisi başlı başına bu yerelliğin ürünüydü zamanında. Sıradan gözüken bir esnafın, ya da bir eczanenin bile yerel/toplumsal hafızada nasıl yer edindiğini gösterdi bize. Biz burada bir yerleşim yerinden bahsediyoruz. Doğrudan olmasa da dolaylı olarak hakkında "toplu" bilgiye sahibiz ve bu bilgiler "gelişigüzel" hazırlanmış değil. Burası pek dikkat çekmiyor, İlginize kısmına taşırsan belki daha fazla katılım olur İmmortalance. Bir de gözümden mi kaçtı bilmiyorum, tekrar okumaya üşendim şimdi, bu kadar maddeyi botla mı yazacaksınız?--Bjelica (mesaj) 12.18, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]
@Bjelica, AWB ile hızlıca halledilir. Taslak seviyesinde açılacak maddeler ki kaynakta zaten taslak seviyesinde bilgiye sahip ve aynı data mevcut. Sadece birimler ve tanımlar değişiyor. Fakat taslak için gerekli bir çok veri içerisinde mevcut. Taslak bir şablonla gidilebilir. Bunu da awb ile açmak sorun teşkil etmiyor diye düşünüyorum. Yarı otomatik bir işlem oluyor. Buradaki gibi bir taslak ortaya çıkıyor. Bunun haricinde bir de bilgi kutusu eklenebiliyor.

< İmmortalance (mesaj) 13.34, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]
Anladım, teşekkürler @İmmortalance. Bu işin koordinasyonunu gönüllü olarak üstlenmek istediğin için ayrıca teşekkür ederim. İleri konsensüs için fikir birliği arama sürecinin takipçisi olacağım ben de. Selam. Bjelica (mesaj) 15.21, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]
Konu burada olgunlaşıp İlginize kısmında taşındığından kapatılıyor.--Bjelica (mesaj) 08.36, 31 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

WMF Language team's response to Turkish Wikipedia's proposal for a translators user group for Content translation tool.

The WMF Language team has seen the ticket @Doğu created in Phabricator requesting a user group called translators that will have basic rights granted by the admins to use the Content translation tool.

We have also read your community's discussions that led to the request. However, the tool does not currently support customization in the proposed manner and trying to add some of these customizations requires custom development, which is high maintenance. Notwithstanding, your community can look into more general ways to modify things. Some possible ways are:

To disable MT (contributors can use the Content translation tool but not the machine translation support).
Make the Machine translation non-default (the default when you start translating will be "Start with an empty paragraph", which gives you a blank space to translate, but you can still choose a Machine translation support option from the initial translation panel).
Adjust the Machine translation limit in your Wikipedia and make it stricter so that translators have to review and edit the automatic translation more before publishing it.
Block publishing to the main group and restrict it to specific people from the main group.

The above are some general ways we can customize the tool in Turkish Wikipedia.

Please look at these, discuss the options and ask us any questions so you can choose a feasible option or devise a viable way to solve the issue.

Once you agree on the way forward, we will look at your proposed or chosen approach and let you know how the WMF language team can make it happen in Turkish Wikipedia.

Thank you!

UOzurumba (WMF) (mesaj) 00.15, 6 Mart 2024 (UTC) On behalf of the WMF Language team.[yanıtla]

Could you elaborate what you mean by "Block publishing to the main group and restrict it to specific people from the main group"? --stultiwikia^{(bana yaz)} 00.09, 7 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

@Stultiwikia It is the same restriction that applies to the English Wikipedia, which restricts translation based on the users' rights that already exist in the editing space. In the case of the English Wikipedia, users with extended confirmed rights are automatically permitted to publish translations. However, other editors can only submit translations for evaluation in the Draft: namespaces. If the translation passes the review, the translation can then be published in the main namespace. You can read more about the restriction here.

I hope this explains it well. Thank you for your question. UOzurumba (WMF) (mesaj) 16.35, 13 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Hi UOzurumba (WMF),

It would be better to do it with tool customization for performance reasons but even if the tool doesn't support this, we can limit publishing as we do now with edit filter. There is one problem with it though. Using "autoreview" group to limit publishing increases pending changes. Vandalism & translation errors don't have to be align, so we want at least a "translator" user group to seperate translation from vandalism & reduce pending changes.

Is it same with your suggestion about blocking publishing to the main group and restrict it to specific people? If not, can you give me more detail about it? ----anerka^{'ya söyleyin} 08.04, 19 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

@UOzurumba (WMF), I didn't see @Stultiwikia's question & your answer beforehand, my mistake. With "translator" group we'll try to achieve the same thing. But extended confirmed rights also unrelated with translation, so a specific group for translation issues will be better. Extended confirmed group created for a new level protection as "Extended confirmed protection". There is no need or any demand for it in Turkish Wikipedia right now. So why complicate it with multiple discussions about multiple issues. --anerka^{'ya söyleyin} 08.14, 19 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Template editor (şablon editörü) grubu hk.

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Herkese selam, bilindiği üzere bazı şablonlara hizmetli ve teknisyenlerden başka diğer kullanıcılar erişememekte ve bu yüzden düzenleme vs. yapamamakta. Teklifim şu ki; En.Wiki’de olduğu gibi Template editor (şablon editörü) grubu getirilip, başvuru sonucunda güvenilir kullanıcılara bu hakkın tanımlanmasıdır. Böylece hizmetlilerimizi düzenleme yapacağımız zaman veya kodlara bakacağımız zaman bu konuda meşgul etmemiş oluruz. YG1^{’Je t'écoute❓} 11.28, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

@YG01 selamlar,

Tam olarak hangi şablonlarda ve nasıl bir tıkanma yaşandı? Grup oluşturulması için ihtiyacı net ve bulgulara dayalı (örneklerle yani) belirtebilir misin? Kendi değerlendirmemi buna göre yapmak isterim, çünkü bir sorun oluşmamışsa oluşmamış soruna bir çözüm peşinde koşmak gerekli gelmiyor bana. --anerka^{'ya söyleyin} 18.18, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Selam @Anerka, örnek olarak burada Dr. Coal’dan yardım istedim, bağlantı bakımı şablonunun kodlarına ulaşmam gerekti sayfa korumada olduğu için yapamadım bu yüzden Dr. Coal’ı ikinci kez rahatsız etmemek için Kadı’dan aynı kodu Vikigezgin’den bakarak vermesini istedim. Ben arada bir burada olan şablonları diğer projelere taşıyorum. Hem ben isteyerek kimseyi rahatsız etmemek için hemde kodlardan anlayan kullanıcıların da daha rahat bir değişiklik yapabilmesi için böyle bir teklif sundum, karar topluluğundur… YG1^{’Je t'écoute❓} 18.26, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Bizdeki teknisyenlik İngilizcedeki şablon editörlüğü ile aynı işi görebilecek durumda sanıyorum ki. Ayırca sayfanın vikimetin içeriği korumada olsun ya da olmasın herkese açık. ‒ToprakM ^✉ 18.37, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

@YG01 şimdi tekrar kontrol de ettim, kodları görüntülemek için bir yetki gerekmiyor. Koruma altındaki şablonlarda sayfanın üzerinde yer alan kaynağı değiştir bağlantısı yerine kaynağı gör bağlantısı gelmekte, tıkladığında kodları görüntüleyebiliyor ve kopyalayabiliyorsun. Mobilden bağlanıyorsan masaüstü sürüme geçerek bu işlemi yapabilirsin. --anerka^{'ya söyleyin} 18.57, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

İki türlü de görüntülenebiliyor. Mobil görünümde de açılıyor, masaüstünde de... Ben de bazen girip bakıyorum, bazen de korumada olan İngilizce maddeler oluyor, bunlara da aynı şekilde bakılabiliyor. Ayrı bir kullanıcı grubu açıp ekstra zahmete, başvuru gibi merasimlere gerek yok. Selamlar. --kızıl mesaj 19.03, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Sizin bahsettiğiniz, şablonun belgelemesi, ben şablonun direk sayfasından kast etmiştim. Belgeleme ile ana sayfasındaki kodlar aynı olmadığı için… YG1^{’Je t'écoute❓} 19.31, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

@YG01 hayır şablonun sayfasında o simgeye ya da buradaki gibi kaynağı gör yazısına tıklarsan bu oluyor kopyalama ve görüntüleme yapabiliyorsun. --anerka^{'ya söyleyin} 20.33, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

O zaman bende bir sorun var, sayfa yükleniyor diyor ama yüklenmiyor… YG1^{’Je t'écoute❓} 20.36, 18 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

@YG01 o nedenle masaüstü sürümünü denemeni önermiştim. Mobil sürümde bende de yüklenme sorunu var, ancak sayfanın en altından masaüstü sürümü seçtiğimde sorun ortadan kalkıyor. --anerka^{'ya söyleyin} 08.16, 19 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Teşekkür ederim @Anerka… YG1^{’Je t'écoute❓} 10.16, 19 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Türkçe Vikipedi 600.000 logosu

Merhabalar, Madde sayılarımız hızla ilerliyor. 600 bininci maddenin gelişi belki Nisan ayına kalır belki kalmaz. Dolayısıyla bir kilometre taşı olarak 600 bin logosu kullanmalıyız diye düşünüyorum. Eğer fikir birliği çıkarsa tasarımcı arkadaşlar da başlayabilir çalışmalara :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.36, 23 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

merhaba, 600 bininci madde için hoş bir logo tasarlanabilir. logo tasarlayamasam da bu konuda yetenekli diğer vikipedistleri harekete geçirmek için böyle bir tasarım yaptım :) ilk kez logo tasarlıyorum hatalarım için kusura bakmayın --zemxer^{'e yaz} 22.13, 23 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Aslında çizim ve tasarım yeteneğime güveniyorum. :) Bir şeyler deneyeceğim, hazır olunca burada paylaşırım. Eğlenceli olacak. --kızıl mesaj 14.11, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

İnşAllah 1 milyonuda görür bu gözler. Leo^? 14.14, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Görür inşallah. Daha genciz, bu hızla gidersek 2 milyon diyorum. Var mı arttıran? 😄 --kızıl mesaj 14.18, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

3 :) İmmortalance (mesaj) 18.56, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

3 geldi, evet, var mı arttıran? 4? --kızıl mesaj 21.46, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Düz olsun, 5 olsun 😊 Benden de bir tasarım yakında burada yer alacak. Kurmanbek ^💬 14.12, 25 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Arkadaşlar son 1.500 ve henüz tasarım gelmedi :) @Kurmanbek, @Kızıldeniz Nevmit ☛☛ mesaj 21.50, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Arkadaşlar çok fazla bir şey yapamadım, vaktim olmadı, bir süre de olmayacak ama tüm bunlara rağmen dört adet basit tasarım yapmıştım birkaç hafta önce, açıkçası abartılı tasarımlar sevmem bu nedenle olabildiğince sade logolar oldu.

Nedense bir dosyayı üç kere yüklemiş nasıl olmuşsa. Neyse, yorumlar açık.
--kızıl mesaj 22.02, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Kurmanbek, Lionel Cristiano, Nevmit, Zemxer, İmmortalance (tartışmada olanlar yani) ve değerli köy ahalisi, 600000 maddeyi geçmiş bulunuyoruz.
Demem o ki, logo tasarlayan başka arkadaşlar da varsa eğer, aralarından bir seçim yapsak mı acaba? Benimkilerden olması veya olmaması sorun ve şart değil, güzel ve sade bir tane olsun yeter. Sanırsam daha önce bir oylama tarzında yürütülmüş bu süreç, şimdi nasıl olur bilmiyorum, görüş ve yorumlar hep olduğu gibi açık, iyi çalışmalar. --kızıl mesaj 13.21, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar, benim de logo önerim şu bağlantıdan görüntülenebilir: Turkish Wikipedia 600.000 articles celebrate logo proposal.svg Kurmanbek ^💬 14.00, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Bence bu ikisi

güzel. Leo^? 14.20, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Açıkçası ben karakalem havası vermek istedim. Benim tarzımı yansıtsın diye. Mavi evet, güzel, biraz da sihirli gibi duruyor, hem yapboz dünyayı siyaha çevireyim değişiklik olsun dedim. Bu maviyi mor veya yeşil de yapabiliyorum. Hani eklenecek veya çıkılacak bir şeyleri varsa yazın. Başka tasarımlar varsa onlara da bakalım. --kızıl mesaj 14.30, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Benim değil ama kardeşimin hazırladığı bir logo önerisi mevcut, galeriye ekliyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.09, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Kurmanbek benim tercihim. İmmortalance (mesaj) 16.51, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Öneri: Kızıldeniz 1
Öneri: Kızıldeniz 2
Öneri: Kızıldeniz 3
Öneri: Kızıldeniz 4
Öneri: Kurmanbek
Öneri: 𐰇𐱅𐰚𐰤

File:Turkish Wikipedia 600.000 articles celebrate logo proposal.svg. Tercihim bundan yana. Sondaki ünlem de kaldırılsa daha iyi olur, "maddel" gibi okudum. --Sadrettin 09.33, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Hepsi güzel olmakla birlikte Kurmanbek'in tasarımını tercih ediyorum.Nevmit ☛☛ mesaj 10.35, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
@Doğu'ya seslenelim. Aklında tasarım fikri var mı? Kadı Mesaj 16.54, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Selamlar, üzerine düşünüyorum bitirince buraya eklerim.
—Doğu ( m ) 19.39, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhabalar. Kurmanbek'in tasarladığı logonun konseptinde bin türlü logo tasarlayacak kapasiteye sahibim ve bilerek, bu konsepti yapmamak istedim. Kurmanbek'in logosu kötü demiyorum asla, demem. Benim logom olsun da demiyorum asla. Ama different is beautiful diyen biriyim. Bu zamana kadar yapılmış logolar hep aynı; yapboz dünya ve altında veya üstünde yazı ve/veya sayı ve konfeti veya kurdeleler... 500.000 madde logosu ise cidden iyi, Doğu'nun tasarladığı, çünkü sıradışı. Ben de, sadece aynı konsepte yani yapboz dünyaya ve konfeti ve yazıya bağlı kalmayalım diyorum, teknoloji gelişti, çeşit çeşit uygulama var. Örneğin 𐰇𐱅𐰚𐰤'ün kardeşinin tasarımını da şahsen beğendim çünkü özgün olmuş ve hatta kafamda yapmayı planladığım taslaklardan birine çok da benziyor. Ve cidden bu yaptıklarımdan daha iyilerini yapabilirdim ve yapmak istiyorum ama vaktim kısıtlı. Yine de bu gece bir şeyler daha deneyeceğim, eğer müsait olursam. Tekrar ediyorum, benim logolarım olsun diye hiçbir ısrarım yok, yanlış anlaşılma olmasın diye söyleyeyim. Ve daha çok arkadaşın görüş ve yorumu lazım. İyi çalışmalar. --kızıl mesaj 18.39, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

—Doğu ( m ) 21.10, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Tamam ya, ben logo tasarlamaya falan hiç uğraşmıyorum, Doğu'nun tasarım tamam. :) --kızıl mesaj 21.21, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Herkesin emeğine sağlık çok güzel tasarımlar olmuş. Kurmanbek tasarımı Viki'nin sade formatına daha uygun gözüküyor bence. Diğer paylaşımları da WMTR ya da diğer kanalların sosyal medya hesaplarında dolaşıma sokabiliriz. Selam. Bjelica (mesaj) 18.52, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Doğu'nun tasarımı dikkat çekici ve hoş görünüyor. Ben Doğu'nun çalışmasını destekliyorum. Kadı Mesaj 23.48, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Çok hoş bir logo daha. Doğu'nun çalışmasını destekliyorum. ~stdoggo^ileti 17.23, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Hoş geldin mesajı

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Merhaba herkese. Yeni gelenleri karşılama açısından hoş geldin mesajı farklı zamanlarda, farklı adlar altında konuşulmuş. Bir süredir dikkatimi çeken bir durum var. Yardımcı araçlar kullanıldıkça hoş geldin karşılamalarımızın azalması veya olmaması. Bunun yerine yeni kullanıcı sayfalarının silindi etiket mesajlarıyla dolması.

Hepimiz biliyoruz ki ilk gelen kullanıcılar çoğunlukla uygun olmayacak şekilde maddeler açıyor bilmeyerek. Yardımcı araçlarla da bu maddeler anında sil işaretlenerek hizmetlilerimizin de hızlı çalışması sayesinde anında siliniyor. Yeni kullanıcıya da genelde otomatik olarak silindi diye mesaj atılıyor. Kullanıcılar durumu farkedemeden veya anlayamadan yeniden oluşturuyorlar. İşleyişi biliyorsunuz. Bu kullanıcılar arasında bilgi verildiğinde kendilerini düzeltebilecek kullanıcılar da bulunuyor. Ancak olaylar hızlı geliştiği için bilgilendirilmeleri gecikmiş oluyor. Kullanıcılara bilgi vermeden bazı şeyleri bilmelerini bekliyoruz. Herkes araştırmacı veya etrafı inceleyici ruhta olmayabiliyor. Temizliğin yanı sıra kullanıcıyı kazanmak için atılacak adımlar da büyük önem taşıyor.

Yardımcı araçlarla sil ekleneceğinde (veya manuel olarak) kullanıcı sayfası henüz oluşturulmamışsa, eskiden de olduğu gibi öncelikle bir hoş geldin mesajı atılmasının bazı kullanıcıları itelemek yerine kazanmamıza etki edeceğini düşünüyorum. Bununla ilgili yapılabilecek şeylerde ve detaylarda deneyimlerinizden gelen öneri ve fikirlerinizi bekliyorum. İyi Vikiler. ᕓikiolog ♥෴ 11.27, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek @Vikiolog'a katılıyorum Karşılayıcı botu tekrardan çalıştırmamız lazım. @Kutay - Leo^? 11.33, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Aslında karşılayıcı adında bir bot var, Kutay'a ait diye biliyorum yanlış olmasın. Zaten yukarılarda bu konu hakkında da bir konuşma geçmiş. Ancak botun neden çalışmadığı hakkında bilgim yok. 𝓒𝓪𝓷^{𝐛𝐮𝐲𝐮𝐫𝐮𝐧 ?} 11.34, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar. Evet yukarıda bahsedilen bot bu görevi yerine getiriyordu ancak bir süredir aktif değil diye biliyorum. Eğer kapsamlı bir mesaj oluşturulacaksa, yeni gelenlere yardımcı olması açısından Vikipedi 101 ve Vikipedi 201 videolarını da mesaj içerisine video olarak gömebiliriz. Kurmanbek ^💬 14.19, 25 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

"Yardımcı araçlar kullanıldıkça hoş geldin karşılamalarımızın azalması veya olmaması. Bunun yerine yeni kullanıcı sayfalarının silindi etiket mesajlarıyla dolması" çok isabetli bir yorum olmuş. Bir üstteki Vikipedi 101 ve Vikipedi 201 önerisine de kuvvetle katılmaktayım. Bu tarz işlerle Viki'ye yeni gelmiş teknik işlerden anlayan arkadaşlarımız daha hevesli oluyor. Şu an böyle biri var mı? Varsa ilgili bot kodlamasını kullanılabilir sanıyorum, ya da diğer Viki dillerindeki kodlar çekilebilir. @Vikiolog bu konuyu Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) kısmına taşır mısın? Doğru adres orası ve orada listelenmesi daha dikkat çekici olur, doğrudan bu işi yapabilecek kişiler oraya daha sık bakar.--Bjelica (mesaj) 06.57, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kaynaksız maddeler

Merhaba herkese. Kaynak konusuyla ilgili bir kaç durum hakkında fikir alışverişinde bulunmamız işleyiş açısından sağlıklı olacaktır. Vikipedi'de; "Vikipedi'ye dâhil olmanın başlangıcının doğrulanabilirliktir olduğunu, gerçeklik olmadığını" hatırlatarak başlayalım.

1. durum: Kaynaksız şablonu eklenirken güncel tarihin eklenmesi;
- Bir madde kaynaksızsa, şablonun eklendiği tarih değil maddenin yazıldığı tarihten itibaren kaynaksız olduğudur ve etiketin de bu yönde düzenlenmesi gerektiğidir. Bilgi tahrifatının yıllarca sürmesini önlemek açısından önemli olduğunu düşünüyorum. Eski tarihlerdeki yığılmalar, bakım açısından öncelik kazanmasına yardımcı olacaktır.
- Diğer açısı ise istatistiksel olarak Kategori:Kaynakları olmayan maddeler sayfasında görülebileceği üzere, zamanla kaynaksız daha çok madde ekleniyor görünümüne bürünülmesidir. Bu da Vikipedi'deki maddelerin yıllar geçtikçe güvensizleştiği damgası gibi durmasına sebebiyet veriyor. Zaman ilerledikçe kaynaksız bilgi eklenmesinin önünün kesilmesine, etiketlenenlerin eski maddeler olmasına rağmen hem de.
2. durum: Eskiden beri kaynaksız duran maddeler;
- Bir madde oluşturulduğunda kaynakları eklenmemiş olabilir. Burada "Kanıt sorumluluğu ve ispat etme mecburiyeti materyal ekleyen ve düzelten kullanıcıdadır" bölümünü hatırlatmak isterim. Şablon tartışmasındaki küçük de olsa ? başlığındaki fikir alışverişinin de gözden kaçmaması için; buraya ekleyeyim. Eklenebilir, eklenmeliydi tartışmalarına girmek yerine düzenlenmesi için biraz süre tanınması da doğaldır. Ancak bu süreç yıllara sirayet ettikçe, genel kültür olarak bilinen bilgilerin bile yanlış olabileceğinin artık bilindiği bir dönemde, bilgi tahrifatını aza indirmek, yayılmasını önlemek önem taşır. Vikipedi işleyişi ile çelişmesi de cabası. Şu an için 14.371 madde bu kategoride, yani minimum 14 bin cümle kaynaksız olarak bilgi yayıyor yıllardır. Bu durumda; yıllarca kaynaksız duran maddelerin bakımdan geçerek; kaynak eklenebilmesi için bir sürece girmesi (İBP, ilgili proje katılımcılarının desteklemesi veya bireysel çalışmalar olabilir), süreç sonrasında kaynak eklenmeyenlerin temizlik ve bakım açısından gerekirse temizlenmesi (hizmetliler tarafından silinmesi, bekletmeli silinmesi veya SAS'a taşınması olabilir) Vikipedi'nin arındırılması açısından sağlıklı olacaktır.
3. durum: Kaynak olarak IMDb, Facebook, Instagram, kendi web siteleri gibi kaynakların içerikte olması sebebiyle kaynaklı gibi nitelenen maddeler. Bunlar daha az öncelikli maddeler olsa da, kaynak eklenmeye ihtiyaç duyarlar. Genel olarak film, dizi, oyuncular gibi kategorileri içeriyorlar. Bilgi tahrifatının daha az olduğu, sadece kaynaklarının bulunmasında güçlük çekilebildiklerinden dolayı önceliklerinin az olduğunu düşünüyorum. Yukarıdaki durumlar için tartışılırken göz önünde bulundurulmaları önemli.
4. durum: Bekleyen incelemelerden geçmesi. Kaynaksız maddelerin çoğalmasının bir nebze de olsa sebebinden bir diğeri, maddelerin incelenirken kontrol sonrasında kaynaksız olsalar da onaylanması (genel kültür olarak bilindiğinden, çevrildiği yerden hızlıca kontrol edildiğinden veya bir şekilde doğruluğundan emin olunmasıyla elbette). Bu durumda seçeneklerimiz şunlar olmalı; ya kaynak eklenmesi gerekçesiyle red etmek, ya kaynağı eklemek veya da sürece girmesi için kaynak belirtme şablonunun eklenmesi (başka varsa eklenebilir). Yani sırf bir bilgi daha eklenmiş oldu diye kabullenerek nitelikten ödün vermemeyi tetiklemeliyiz.

Geçmiştekilerin iş yükü oluşturduğunun farkındayım. Ancak gözardı ederek sadece önümüze bakmanın da yeterli olmadığını düşünüyorum. Bu konunun şu an için bir oylama olmadığını, fikir alışverişi aşaması olduğunu belirteyim. Düşüncelerinizi paylaşmanızı rica ediyorum. İyi Vikiler :) ᕓikiolog ♥෴ 13.20, 24 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu uzun girdi için teşekkürler Vikiolog. Endişelerine katılmaktayım, ancak üzülerek söylemeliyim ki 8 yıldır burada olan biri olarak bu işlerle uğraşmanın, hele ki bu durumu düzeltmek için sunduğun önerilerin Viki mevcut şartlarında pek gerçekçi olmadığını, uygulanabilir öneriler olmadığını söyleyebilirim.--Bjelica (mesaj) 06.47, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Türkiye'deki televizyon platformları (2)

Merhaba, Türkiye'deki KabloTV, Turkcell TV+, D-Smart, Digiturk, Digiturk Euro sayfalarında yer alan "Kanallar" kısmının kaldırılmasını gerektiğini düşünüyorum. Bu kısımda özellikle anonim hesaplar tarafından Vandalizm yapılıyor, sayfada fazla yer kaplıyor ve ufaktan reklam yapılıyor.

Konuyla alakalı bir tartışmalar (1, 2, 3, 4, 5) yaşandı. Aynı konuyu tekrardan açmak zorunda kaldım nihaiyi bir karara bağlanamadığı için bu konuyu tekrar açıyorum.

İyi Vikiler!!! Eray08yigit (mesaj) 10.19, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba ben de sizin gibi vandalizm saldırılarından şikayetçiyim. Ama bu kanal listeleri de platformlar adına ansiklopedik bir bilgi sağlamakta olduğundan kalmasından yanayım. Ayda bir iki sefer vandalizm ile uğraşmak zorunda kalıyor olmamıza rağmen kalmasından yanayım. Çok sık saldırı olan başlıklardan değil. Ülkeler ve siyaset ile başlıklarda daha çok saldırılar oluyor. Saldırı oluyor diye maddeyi kaldıramıyoruz. Saldırı yapan reklam linki ekleyyebilir, yine saldırı yapabilir. Saygılarımla. İyi Vikiler. Urzicani (mesaj) 13.39, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Resmi sitedeki güncel kanal listesine dış bağlantılar kısmında yer vermek yeterli olacaktır. Önceki tartışmada listelerin kaldırılması gerektiğini ifade eden Kurmanbek'in editoryal hassasiyetini de katılmaktayım.--Bjelica (mesaj) 06.08, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yine önceki tartışmada ve Tartışma:KabloTV'de görüş belirten @Kızıldeniz ve @Zafer'in bu listeler üzerinden dönen vandalizm ve inceleme zorluğu görüşlerine de katılmaktayım. Ansiklopedi bir standart işi, kayda değerlik gibi madde içeriklerinin de kalıcı olması gerektiği fikrindeyim. Evet VP'de sürekli güncel tutulması gereken listelerimiz var, ancak bunlar günün birinde nihai halini alıyor (Süper Lig puan durumu, gol kralları listesi, futbolcu istatistikleri) gibi. Ya da en azından içerikler belirli bir süre stabil kalıyor madde içinde (en azından güncellenmnesi gereken tarihler belli oluyor). Kanal listeleri, TV kanallarındaki program listeleri. Sürüm kontrolünde bunlar hep bizi zorlayan şeyler. @Kedii, @Kadı ve @Wooze'den de değerlendirme rica ediyorum. Bjelica (mesaj) 06.16, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Seslenme için teşekkürler @Bjelica. Bu tür maddelere çok katkım yok bariz vandalizm görmediğim sürece de müdahale etmemeyi tercih ediyorum. Çünkü ilgi alanıma pek girmiyor. Teklifi değerlendirecek olursam, maddelerin vandalizme maruz kalmasından ziyade bu bilgilerin ansiklopedik olmadığını hatta VP:GGB kapsamında değerlendirdiğimi söylemek isterim. Bu nedenle kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. İyi çalışmalar. Wooze^★ 09.44, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba sayın @Wooze, bu bilgiler için "gelişigüzel bilgi" demek doğru olmaz. Platformun yaratılış sebebi listede bulunan ve yayın yapan tv kanallarıdır. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 11.16, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhabalar, bende vandalizmden şikayetçiyim ancak vandalizm oluyor diye bir içeriğin kaldırılmasını da doğru bulmuyorum. Kanal listeside aslında çok sık değişen listeler değil, belki yılda max 20 tane kanalın üzerinde değişiklik olabiliyordur. Hergün kanal eklenip çıkmıyor bu platformlarda. Benim teklifim, bu sayfaların yarı korumaya alınarak sorunun uzun dönemde daha sağlıklı bir şekilde çözüleceği yönündedir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 06.27, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Seslenme için teşekkürler aynı şekilde Bjelica, bende sıkça vandalizm konusunda aynı fikirdeyim ve kaldırılması elzemdir diye düşünüyorum. İyi vikiler.--Kedii^Kedii 11.53, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Katılıyorum, düzenleme geçmişlerini incelediğimde de vandalizm denemelerinin oldukça az olduğunu gördüm ve bir platformun kanal listesinin o platform hakkında ansiklopedik bilgiler verdiğini düşünüyorum hatt Filbox gibi bazı platformlarda kanal listesi eksik oraya da eklenmeli. Asigooo (mesaj) 02.20, 16 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Bir de silinmesi yönündeki argümanları incelediğimde ise en çok önce çıkan gerekçenin, yetkililerin "bizi yoruyor" demesi olduğunu görüyorum. Türkçe vikipedi gibi madde sayısıyla dünyada ilk 10a girmiş bir vikipediden bunu beklemezdim açıkçası, bir kere bu motivasyonla işe kalkışırsanız "sizi çok yoran" başka sayfaları da silmenizin önündeki engel ne olacak peki? Asigooo (mesaj) 02.23, 16 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

MediaWiki'nin adı Türkçeye çevirilmeli

MediaWiki haricinde diğer Wikimedia Vakfı projelerinin isimleri Türkçeye çevirilmiş, bence MediaWiki'nin de ismi MedyaViki olarak Türkçeye çevirilmeli. Kerim Demirkaynak (mesaj) 03.16, 16 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

MediaWiki yazılımı, binlerce web sitesi, şirket ve kuruluş tarafından kullanılmaktadır. Ayrıca Wikipedia, Wikimedia Commons vb. gibi projeleri destekleyen onların işlemesini sağlayan yazılımdır, MediaWiki bir proje değil, Wikimedia Vakfı tarafından desteklenen projelerde kullanılan ve yine Wikimedia Vakfı tarafından geliştirilen ve bakımı sürdürülen yazılımın ta kendisidir.
—Doğu ( m ) 08.55, 16 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

İlginize

Viki Mezarları Buluyor 2024 başladı!

7 Ocak - 20 Nisan 2024 tarihleri arasında Türkçe Vikipedi'de düzenlenecek olan ikinci fotoğraf yürüyüşü (photo-walk) formatında, ödüllü Viki Mezarları Buluyor 2024 yarışması ve etkinliğine siz de katılın!

Amacımız: Vikipedi'de maddesi bulunan veya bulunmayan, ölmüş kayda değer kişilerin mezarlarının fotoğraflarını çekerek Wikimedia Commons'ta fotoğraf arşivi oluşturmak ve bu görselleri Wikimedia projelerinde kullanmak.

Ödüller:

5000 ₺ tutarında hediye çeki
4000 ₺ tutarında hediye çeki
3000 ₺ tutarında hediye çeki

Katılım: Aşağıdaki katılımcılar tablosuna adınızı eklemeyi unutmayınız. Başarılar!

Yarışmaya katıl Liste

--Adem^message 12.40, 7 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Topluluktan görüş talebi

Yukarıdaki başlığa pek ilgi olmadı. Türkçe Vikipedi sürümünde olduğumuz için İngilizce bilmeyenler olabilir ya da insanlar "aaa ne de güzeli üniversitelerde gönüllü projeler yapan var, ne kadar iyi bir etkinlik daha yapılıyor" ve benzeri hislerle okuyup geçmiş olabilirler. Bu bağlamda, yukarıdaki başlığı takip eder şekilde topluluğumuza konuyu ayrıntısı ile Türkçe olarak ifade edip görüşlerinizi almak istiyorum.

Bu bildirimin yapılmasının başlıca nedeni ortada bir hibe olması. Bu hibelerin verilme nedenleri gelişim sağlamak, kullanıcı çekmek, kullanıcıları bir araya getiren konferans benzeri etkinlikleri fonlamak, tanıtım yapmak vb. şekilde gidiyor. Bu grantler bireysel de alınsa WMTR üzerinden de alınsa yaşanan olaylar sonucunda Egezort'un topluluğu bilgilendirmesi istendi, kendisi WMTR değil Vikipedi'yi bilgilendirmeyi tercih etti, olabilir, bu durumda konu artık WMTR'den çıkmıştır ve başvurusunda da kullandığı ve bilgilendirmeyi tercih ettiği Vikipedi topluluğunun hakkı olan "tam teşekküllü bilgilendirme" benim vicdanımın bana zorunlu tuttuğudur.

Her ne kadar bazı projeler bir çok Wikimedia projesini etkilese ve çalışılması planlansa da asıl ve en büyük projenin Vikipedi olduğu açıktır.

Konunun anlaşılabilmesi ve şeffaflığı açısından burada Türkçe olarak da bulunmasının gerekli olduğunu düşündüğüm kısa bir bilgi ile başlayacağım, ardından konuya giriş yapacağım.

Wikimedia Vakfı, belirledikleri çerçevede Wikimedia projelerinin, ülke ya da bölgelerdeki kullanıcı gruplarının (chapter adı altında ya da WMTR'de olduğu gibi kullanıcı grubu adı altında olabilir) gelişimi, etkinlikler ve projeler düzenlenmesi için çeşitli hibeler veriyor. Bunlar tabii ki bir çıktı beklentisi ile verilen hibeler, projeyi geliştirme amacı güdüyorlar. Bunlarla ilgili Türkçe bilgi edinmek için ben, Adem, Zafer gibi WMTR ile ilgisi olan kullanıcılara ulaşabilirsiniz. WMTR oluşumu bu hibelerin birinden yararlanıyor. Bu noktada sorularınızı Zafer ve Basak'a iletebilirsiniz, kendileri bu hibe üzerinden fonlanan, WMTR'de şu an profesyonel olarak çalışan kullanıcılar konumundalar diyebiliriz. İlgili grant bağlantısı ise şu:meta:Grants:Programs/Wikimedia Community Fund/Growing the wiki spirit in Turkey, 2023.

Kısa bilgiden sonra konumuza dönecek olursak Egezort'un daha önceki hibe başvuruları ve projelerinden burada bahsetmemiş olması ancak bu sefer başvuru öncesinde KÇ'de size bu açıklamayı yapmış olma nedenine gelene kadar yolculuğumuz şöyle gelişti.

Egezort ve Gufo46 kullanıcıları (ki bu isimleri şimdilik, birbirlerini tanıdıkları ve projeleri beraber yaptıkları için beraber anıyorum.) 2022-23 mali yılı itibarıyla hibe başvurusu yapmaya başladı.

İlk sene üç adet başvuru yaptılar, bunların ikisi fonlandı 1 2, biri reddedildi 3.

Kabul edilen projelerinden ilkinde 905$ hibe aldılar, başvuru tarihi 2022 Aralık idi. Hibeye adı yazılan kullanıcılar ikisinin dışında K:Merrycrisis ve K:Useruzrian idi. Bu kullanıcıların dördünün o dönemdeki toplam değişikliği: 273+ 1 + 9 + 0 = 283. Bugün itibarıyla K:Merrycrisis'in global değişikliği 12, K:Useruzrian'in global değişikliği 5. Bu projeden Vikipedi'ye kaydolan kimse yok (raporda bu vakit olmadı diye gerekçelendirilmiş), katılımcı listesi verilmemiş yazılacak denmiş ama yapılan o kadar başvuru arasında buna da vakit bulunamamış herhalde. Bu dört kullanıcının hiçbirinin bu fotoğraf yürüyüşünden commons'a tek bir fotoğraf bile yüklemediğini görebiliyoruz. Rapora göre 15 madde (3ü seçkin içerik olmak üzere) planınından elde edilen sonuç da 0 madde. Alınan paradan kalan miktarın 434$ olduğunu ama bunu CIP projesinde harcamak istedikleri için iade etmeyeceklerini de iletmişler.

Hibe verilen ikinci projeleri Vikiveri üzerinde Lexeme adı verilen bir giriş türü için. Bu proje için 800$ alınmış. Bunun yaklaşık 3'te 1'i ( 265,82$'ı) saati $13.29'dan çalışan kullanıcılarımıza doğrudan giden para olmuş. Peki, çıktılarımıza bakalım. 100 adet atasözü vaadine karşılık 6 adet atasözü girişi yapılmış. burada listelenmiş katılımcıların katkılarına bakarsak 2 tanesi 0 katkı. Biri kelime katkısında iyi durumda kalan 3'ü de 18 ve altında girişe sahip. Bu arada hedefin "atasözü" eklemek olduğu projede eklenen atasözlerinden bir örnek vereyim:ekinler dize kadar, fener gel bize kadar, acıma yetime, döner koyar götüne, hatırlatayım toplamda 6 atasözü vardı, ilk örneğim malum atasözü değil küfür imalı slogan. Tabii bu projeden kalan miktar da sonraki projeye aktarılma düşüncesiyle bekletiliyor.

3. proje kabul edilmedi ama bütçe konusunun konuşulması gerekli, çünkü bu nokta WMTR'de insanların konuyu fark edip tepki göstermeye başladığı noktaydı. Yukarıdaki bilgilendirme de buna verilen tepki sonucunda bu hibeleri verme kararını veren yetkililerin yönlendirmesi sonucu yapıldı. Peki buradaki sorun neydi?

3. projenin içeriği hali hazırda Egezort'un supervizor'lığını zaten yaptığı bir derse Vikipedi eklemesi yapması. Bu proje için talep edilen bütçe 21200 $'dı. üniversitelerde dersler 14 hafta sürer, final ve bütünlemeyi de ekleseniz dahi 16-17 hafta elde edersiniz. Haftada bir dersin olası saati 3'tür. Bu bilgileri de vereyim sonra bu iki kullanıcımızın projede harcayacakları zaman için talep ettikleri rakamı yazayım. Egezort için 100.000 TL, Gufo46 için 60.000 TL, bunun yanı sıra her biri için telefon ve internet harcamaları için +3.000'er lira daha ve yapılacak gezi sırasında (nereye?) bilet ve konaklama (şehir dışında mı öğretilecek Vikipedi?) paraları. Bu durum WMTR içinde tepki topladı, çeşitli yerlerde dile getirildi. Bunun üzerine hibeyi kabul/red eden komisyon başvurularında bilgilendirme ve görüş sorma kısmında dikkat etmesi gerektiğini iletti.

Sonuç: yukarıdaki bilgilendirme metni. Bu bağlamda 2023-24 mali yılında yapılan ve henüz beklemede olan başvuruları da aşağıda iletiyorum. Bilgilendirme tam olduğuna göre bu başvurular hakkında gidip tartışma sayfasında olumlu/olumsuz görüş bildirmek isterseniz, İngilizcesi olmayanların yorumlarını Egezort'un kendisinin de savunduğu dil bariyerini aşarak insanların fikilerini ve davalarını ortaya koyabilmesi kapsamında İngilizce'ye çevirme sorumluluğunu üzerime alıyorum, yorum sırasında seslenmeniz yeterli.

2023-24 mali yılı için bekleme ya da değerlendirmede olan projeleri şöyle:

Gufo46'nın 3619 $'lık bütçenin 1155,62 $'ının 3 kişiye doğrudan ödeneceği Vikipedi'de Nöroçeşitlilik ve Cinsiyet başlıklı projesi. İlgili 3 kullanıcı: Egezort ve Gufo46'nun yanısıra K:Sezoz
Egezort'un 4986 $'lık bütçenin 2493,35 $'lık kısmının doğrudan kendisine ödeneceği yeni CIP dersi supervizor'lık denemesi.

Topluluk olarak hibelerden çıkar elde edilmesine yabancı değiliz. Yeni olanların hatırlayamayacağı bir örneği hatırlatayım: Nazif İlbek vakası. Nazif İlbek yanında değişiklik sayısı az olan bir arkadaşıyla yurtdışındaki bir etkinliğe hibe alarak gittiği olayın ardından engellendi arkadaşlar.

Ödenen rakamların üzerine, bunun karşılığı olarak Vikipedi üzerindeki etki bellidir.

Grant başvurusu yapmak her kullanıcı için mümkün olsa dahi, başvuruda belirtilen şartların yerine getirilip getirilmediğinin, alınan paranın karşılığının ne şekilde verildiğinin, deneyim sahibi olmadan anlatılanlarla çıkan sonuçların (küfürlü lexeme girişleri), bu işin terazisinde "kazanç kapısı" mantığının insanların cebine mi yoksa hem insanların emeğine karşılık hem de vikipedi'nin ya da ilgili diğer projelerin yararına karşılık mı olduğunun değerlendirilmesi gereklidir. Bu bağlamda, bizlerin gönüllülük esasına dayalı yaptığımız işleri ve/veya gün içerisinde hali hazırda yapılan (kullanıcı projeye konu ettiği ders için zaten danışmanlık yaptığını söylemiş, buradan da danışmanlık için para oluyor ihtimalini de not edelim.) işlerimizi, Wikimedia'nın iyi niyet varsayan kurallarında bulunan açıklarla buranın ve özgür içerik kavramlarının, iş yapmadan kazanç elde etme yolu olarak kullanılmasına izin verip vermeyeceğimizi, Türkiye koşullarını bilen, işin değerini de değerlendirebilecek kullanıcılar olarak konuşmamız gerektiğini düşünüyorum.

Topluluğumuzdan konu hakkında görüş talebim bulunmaktadır.----anerka^{'ya söyleyin} 20.30, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

En başından beri konunun hem gözlemcisi hem takipçisi olarak, CEE bölgesinin hibe sorumlusu olan I JethroBT (WMF)'i henüz bu konu buraya gelmeden aylar önce ve daha bugün sabah tekrar bilgilendirmiş olduğumu herkese beyan ederim ve buna ek olarak; Ege'nin davranışları ve başvurduğu hibe başvurularındaki çıkar çatışmalarını (kız arkadaşı ile birlikte) düzenli olarak ihlal etmesi konusundaki endişelerimi ifade etmek istiyorum.

Herkesin bilgisine ve dikkatine:
Ege'nin topluluk desteği almadığı ve çıkar çatışmasını sürekli olarak ihlal ettiği konusundaki endişelerimi iletmek amacıyla bu gözlemlerimi sizinle paylaşıyorum. Ege'ye topluluğuyla uyum içinde olması ve çıkarları doğrultusunda hareket etmesi için birçok hatırlatma ve öneride bulunmamıza rağmen, Ege sadece bu uyumu kurmakta başarısız olmakla kalmamış, aynı zamanda böyle bir çaba göstermeye isteksiz görünmektedir. Gözlemleyen biri olarak, Ege'nin Wikimedia Genel chat ve diğer Telegram kanallarında hipotetik hipotezlere dayalı sorular ve argümanlar ortaya koyduğunu fark ettim. Bu tartışmalar, Evrensel Davranış Kuralları'nın (UCoC) yeterliliği etrafında dönüyor ve Evrensel Davranış Kuralları'nın (U4C) nasıl uygulanması gerektiği konusundaki önerilere odaklanıyor. Gözlemlerim sırasında, Ege'nin bu hipotetik hipotezleri, WMTR ile yaşadığı sorunlara dayandırdığı ve argümanlarını bu şekilde sunduğu ortaya çıktı. WMTR'nin sadece bir isim olmadığını, bizim gibi birçok kullanıcıyı içeren bir grup olduğunu unutarak, Ege bu gruplarda üstü kapalı bir biçimde argümansal sorular aracılığı ile bize karşı varsayımsal suçlamalarda bulundu. Sonuç olarak, bu süreçte yaşanan olayların ardından yaptığım gözlemlere ve diğer yaptığım kullanıcı görüşmelerine dayanarak, Ege'nin çıkar çatışması nedeniyle WMTR topluluğuyla karşılaştığı sorunlarla yüzleştiği ve topluluktan kendini bilerek ve isteyerek dışlatmaya çalıştığı görünmektedir. Muhtemel bir engelleme veya topluluktan dışlanma durumunda, UCoC ve U4C kullanarak mağduriyetini sağlama planları yapmaktadır. Ayrıca, Ege'nin WMTR ile bağlarını koparıp diğer kullanıcılarla yeni bir kullanıcı grubu oluşturmayı amaçladığını düşünüyor ve bunu da buraya tarihsel bir not olarak düşüyorum. Ben bu durumu desteklemiyorum ve beraberinde getirdiği sonuçların farkındayım. Bu durumu sizin de dikkatinize getirmem gerektiğini hissettim.
—Doǵu ( m ) 20.52, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Anerka'ya açtığı bu başlık için içten teşekkürlerimi sunuyorum. EgeZort isimli kullanıcının bu eylemlerini bir süredir takip ediyorum. WMTR Telegram grubumuzda da birtakım münakaşalar yaşadık ancak bunlar Vikipedi'yi bağlayamayacağı için konuşma dökümlerini buraya sunmuyorum, arzu edenler gruba katılmak için Basak, Zafer veya Anerka'ya yazabilirler.

Egezort isimli kullanıcı proje yapacağını belirterek vakıftan astronomik boyutta para talep etmekte, iyi İngilizce bilgisi sebebi ile de vakıf çalışanları tarafından sistemik yanlılık olarak da addedebileceğimiz şekilde güven kazanmakta. Egezort'un nitelikli İngilizce bilgisi yaptığı işlerdeki uygunsuz noktaları örtüyor, örttü. Bu bağlamda Anerka bu başlığı açmasaydı belki de konu sürüncemede kalacaktı.

Kullanıcının kız arkadaşı olduğu belirtilen Gufo ve 3-5 değişikliğe sahip hesaplar ile bir ağ kurulmuş durumda ve bu kapsamda yapılacak projelere dayanak sağlanmakta, paravan şirket gibi düşünülebilir, bir oluşum var somut olarak ancak içi boş.

Egezort isimli kullanıcının ve Gufo'nun Vikipedi bilgisi zayıf, Gufo'nun robot çeviri nedeni ile BL'den çıkartılması için talepte bulunmuştum, ardından Egezort tarafından şikayet edildim. CIP sayfasında Vikipedi ile ilgili olan başlıktaki "Vikipedia" yazısı kullanıcıların daha doğru isimden dahi bihaber olduğunu göstermektedir. İlgili kullanıcılar ve fon başvurusuna müdahil olan iştirakçiler ciddi anlamda tecrübesiz ve bu projeleri sadece para kazanmak amaçlı yapıyorlar. Proje bitiminde ortada ne bir rapor sunuluyor ne de bizler bilgilendiriliyoruz. En son çeşmeye açtığı başlıktan da iştirakçilerin sadece proje başvurusunu dolu göstermek amaçlı açılan hesaplardan ibaret olduğu da görülecektir.

İşbu itibarla, Egezort Vikipedi üzerinden para kazanma güdüsü ile sistemin açık yanlarını tespit ederek ilerlemekte ve faaliyetletlerini gizlemeye çalışmaktadır. Bu bağlamda Egezort'un ve diğer katılımcıların küresel kullanım koşullarını ihlal etmesi sebebiyle süresiz engellenmesine ve vakfa bir bildirimde bulunulmasına karar verilmesi yönünde görüşümü açıklıyorum. Bu tartışma sonlandıktan sonra da asılsız ithamlarla kullanıcı grubunun bilerek itibarını zedelemeye çalıştığı için WMTR üyeliğinden azil süreci işletilmelidir. Kadı Mesaj 21.04, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Herkese merhaba. Temel olarak yukarıda yer verilen tüm tespit ve görüşlere katılıyorum. Yapılan iş ekseninde projelerden sağlanan yarar ile ilgili tarafların elde ettiği maddi menfaat arasında büyük bir dengesizlik olduğunu, ifade edilmiş hususların da kötüye kullanım örüntüsüne dair makul ve kuvvetli bulgular içerdiğini değerlendiriyorum. Dr. Coal^mesaj 21.13, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Anerka, @Dr. Coal, @Doǵu: CIP Süpervizörlerinin değişiklik sayılarıdır. Bilgilerinize sunarım. Kadı Mesaj 21.17, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba, hepsine detaylıca cevap vereyim.

Öncelikle Wiki Takes Curious Steps ekibi hakkında açıklama yapayım. Bu proje başvurusunu yapmadan önce Cinspedia isimli bir podcast yapıyorduk Gufo46 ve ben. Merrycrisis de o podcast'in yapımında yardımı olan birisiydi, bütçe teklifini onunla birlikte yaptık. Sonrasında zaten projeye çok da dahil olmadı, herhangi bir paralı çalışma durumu olmadığı için bunun da sıkıntı olmadığını düşünüyorum. Uzrian ise Vikipedi kısmından ziyade tasarım kısmında yardımcı oldu bize. Gufo46 ve ben de projeyi yürüttük. Projede bir katkı çıktısı planı vardı, sonrasında sunumların yoğunluğundan ve uzunluğundan dolayı katkılardan ziyade Vikipedi'yi tanıtma üzerine bir toplantı yaptık. Fotoğrafları çeken insanların kendileri Commons'a yükleyebilir sonrasında diye düşündüğümden de Commons'a yüklemedim, bir Google Docs belgesi üzerinde fotoğraflar mevcut ama. https://photos.google.com/share/AF1QipMvwPbq2qwlKahDAQNyH4HmGUojxbTQPgoVZfw6cDVsHoyTMm_3y0En_kySLqD_Pg?pli=1&key=elVpNlFBWkotejY5Z08xT1FIU3ZVR1M4MVd4eF9R

Katılımcı listesi vb işleri burada detaylandırmak istemediğim bir aile durumumdan dolayı yapmadım, hesap açan herkese teker teker ulaşıp imza atmalarını isteyecektim yoksa. Arada "o kadar başvuru arasında buna da vakit bulunamamış herhalde." şeklinde bir ifadenin de nezaketsizliğini not düşeyim.

Lexeme projesinde de projenin ismi ve yapısı gereği atasözlerine odaklanılacaktı evet, ama öncesinde kelimelerle başlanıp sonra atasözüne geçme planı vardı zaten. Kelimelere başlayan öğrenciler atasözlerine geçmeyi çok da istemediler, bir de bilgisayar laboratuvarındaki bazı teknik sıkıntılardan dolayı planımızda aksamalar oldu. Sonunda "6 tane atasözü çıktısı" değil "229 kelime ve 6 atasözü çıktısı" oldu, kelime beklentimiz de atasözü beklentimiz de 100'dü, kelime beklentisi aşıldı, atasözüne sıra gelemedi. Küfürlü atasözü/söz konusunda da, bize derste soruldu küfürlü şeyler girebilir miyiz diye, biz de eğer atasözüyse girebilirsiniz dedik. acıma yetime, döner koyar götüne veya "Kılavuzu karga olanın burnu boktan çıkmaz" da bu kategoriye uyuyor. Ekinler dize kadar lafını kaldırmak veya kaldırmamak konusunda uluslararası topluluktan Lexeme'leri bilen biriyle konuştuk, karar veremeyince bıraktık. Silinmesi gerektiği düşünülüyorsa silinmesi için başvuru yapılabilir. Lexeme konusunda deneyimli olmadan sunum yaptığımız iddiası da doğru değil, uzunca bir süre Lexeme'lerin birçok detayını inceledik, buna göre bir sunum hazırladık (Kullanıcı sayfamın içindeki proje sayfasında görülebilir) vs. Küfürlü katkıların bizim deneyimimizle ya da sunum kalitemizle bir alakası olduğunu düşünmüyorum.

Üçüncü General Support başvurusu çok hızlı bir şekilde hazırlandı, o yüzden orada belirtilen birçok şeyin net planı yoktu zaten. Konaklama gibi şeyler mesela benim o dönem CIP ofisiyle konuştuğumda aklımızdan geçen şehir dışında yapılabilecek (belki haritalandırma, müze gezisi gibi şeyleri içeren) atölyeler adınaydı. Bütçe kabul edilseydi onun planı da net bir şekilde yapılacaktı yani. Zaten değerlendirmeye bile alınmadan reddedilen bir bütçe teklifi olduğu için üzerinde çok durmuyorum.

Nöroçeşitlilik temalı proje, ilk ertelenmesinden sonra Gufo46'nın zaman ayıramayacak olduğu bir proje olduğu için beklemede duruyor şimdilik, zaman ayırabileceği zaman tekrar başvurusunu yapacak. CIP projesinin detaylarını aşağıda vereceğim.

"kendisinin de savunduğu dil bariyerini" cümlesi kesinlikle yanlış, dil bariyerinin aşılması konusunda benim de Anerka gibi desteğim olacak, yani isterseniz Türkçe feedback verin ben onu zaman ayırabildiğim ölçüde İngilizce'ye çeviririm. Benim bir dil bariyerini savunuyor olduğuma dair iddianın temelsiz olduğunun da altını çizeyim.

Açıklık getireyim, CIP'den para almıyorum. Süpervizörler ve/veya danışmanlar CIP'den para almıyor.

@Vikipolimer, öncelikle Gufo46'dan "kız arkadaşım" değil "sevgilim" olarak bahsediyor olma sebebim kendisinin non-binary olması, bu durumu daha önce belirtmemiştim ama daha sonrası için dikkatli olunursa sevinirim.

"Çıkar çatışması" iddiasına gelince, böyle bir durumun bizim proje tekliflerimizde geçerli olmadığını netleştirdi Kullanıcı:I JethroBT (WMF), kendisiyle hem ofis saatlerinde konuştunuz hem de konferansta fiziksel olarak görüştünüz. Çıkar çatışması durumunu sorduğunuzu, kendisinin de durumu size açıkladığını varsayıyorum. Buna rağmen gelip burada böyle bir iddiada bulunmanız doğru değil.

Topluluktan dışlanma/dışlanmama konusuna gelince, ben yazın yapılan tartışmada detaylı şekilde anlattım derdimi. WMTR'nin var olmayan bazı kuralları bana dikte etmesini (Çıkar çatışması konusunda yanlış yansıttığınız durum gibi) kabul etmeyeceğimi, bu durumun benim topluluktan ayrı çalışmam gerekmesi anlamına geldiği senaryoda da bunu yapmayı yanlış yansıtılan kurallara uymaya tercih edeceğimi anlattım.

UCoC ve U4C konusuna gelince, WMTR Telegram grubunda UCoC'un 2. kısmının sürekli ve ısrarlı bir şekilde ihlal edildiğini gördüm. Aynı şekilde 3.1'in "Insults" kısmında geçen "In some cases, repeated mockery, sarcasm, or aggression constitute insults collectively, even if individual statements would not." cümlesinin bana karşı tavır açısından geçerli olduğunu düşünüyorum. Bu duruma hiç kimse müdahale etmedi. U4C tarzı bir oluşum bu meselelere müdahale edecek bir özne olduğu için de gerçekleşmesini istiyorum. Bana karşı yapılan saldırılara göz yumulan, her an tekrar saldırıların mümkün olduğu bir grupla da birlikte çalışmıyor olmam anlaşılmalı diye düşünüyorum. WMTR (Telegram grubu da dahil) UCoC'u ve Friendly Space Policy'yi uygulayacak olursa bunu tekrar değerlendireceğim, mevcut durum bu değil.

Wikimedia General Chat'te bahsettiğim konular sadece WMTR'yi değil orada bahsedilen başka bazı kullanıcı grupları hakkında duyduğum şeyleri de içeriyordu. Ama evet WMTR'yi de içeriyordu, açıkça isim vermeden kendi deneyimlerimle alakalı da konuştum. Bunda da bir problem görmüyorum. Telegram grubunda UCoC dışı davranışları hoşgören bir oluşum bu durumun gizli kalmasını talep edemez diye düşünüyorum. Gerçekten de U4C'nin yeri gelince dahil olacağı bir mesele olduğunu, U4C'nin var olmayışının da benim durumumu zorlaştırdığını düşünüyorum.

"Ayrı bir kullanıcı grubu kurmak" için henüz bir planım yok ama gelecekte olabilir, olursa da zaten WMTR'nin göreviyle ve işleyişiyle çakışmayacak bir şey olması gerekiyor, bunu biliyorum.

@Kadı, İngilizce bilgimden dolayı sistemik bir yanlılık durumu olduğunu düşünüyorsanız bunun çözülmesi konusunda ben de bir gereklilik görüyorum. Bu durumda itham ettiğiniz özne ben olamam ama anlayacağınız gibi. Yaptığım işlerde "uygunsuz noktalar" olduğunu düşünmüyorum, yukarıda da açıkladım.

"3-5 değişikliği olan hesaplar"ın hepsi gerçek insanlar, CIP projesinin süpervizörleri ve öğrencileri. Süpervizörlerle haftalık toplantılar yapıyorduk bu dönem de, sonraki dönem de (bütçe kabul edilirse de edilmezse de) devam edeceğiz. Kendi aramızdaki toplantılarda da edit yapmaktan ziyade ders işleyişinin nasıl olacağını konuşuyorduk. Ki zaten bu dönem (bir grup hariç) Vikipedi temalı bütün derslere ben de girdim, sonraki dönemde bensiz de yapılabilmesi için slaytlar/videolar yapacağım arayıl tatili boyunca.

CIP projesinin çoğu projesi adına konuşuyorum, süpervizörlerin görevi zaten bir şeyde uzmanlık geliştirip de bunu başkalarına yaymak değil, daha 1. sınıfın 2. döneminden süpervizör olunabiliyor, çizilen model konuyu bilmeyen birinin bile (eğer sınıfı yönetebilme becerisi varsa, ki süpervizörlük seçimi bunu ölçüyor) ona sağlanan materyallerle tartışma/etkinlik yürütebilmesi. Ben daha önce toplumsal cinsiyet süpervizörlüğü yapmıştım, orada mesela bize sağlanan bir sürü kaynak vardı, hiçbir hazırlık olmadan bile girip oradaki bir videoyu izleyip üzerine tartışılabiliyordu mesela. Vikipedi (ve CIP'de yapılacaklar) adına böyle bir kaynak seti henüz yok, https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:CIP101_Wikimedia_Presentations_in_Turkish buradaki slaytların videoları, ve yeni yapacağım bazı slaytlar ve videolarıyla bir kaynak seti çıkarmayı planlıyorum. İdealde olacak şey Vikipedi hakkında hiçbir bilgisi olmayan bir süpervizörün de ders yönetebilmesi olacak yani. Bu modeli mantıklı veya mantıksız bulabilirsiniz onun tartışmasına girmeye varım, ama sanki "bu süpervizörler Vikipedi'den çok iyi anlayan kişiler" demişim gibi bunun aksini göstermeye çalışmanıza gerek yok.

CIP sayfasında Vikipedi yerine Vikipedia yazıyor olması herhangi bir şeyi göstermiyor. CIP ofisi zamanında o şekilde bir yanlış yazım yaptı, ben de zaten haber verdim sonraki dönem düzeltilecek, CIP ofisinden konuştuğum kişinin not defterini mi çekip atayım nasıl kanıtlarım bunu bilmiyorum da durum bu yani. Vikipedia değil Vikipedi olduğundan Gufo46 da ben de haberdarız. Bilgimizin zayıf olduğu da sizin görüşünüz, gerçekliği yansıtmadığını düşünüyorum.

Projeler bitince rapor yayınlanıyor, şu ana kadar yayınlamadığımız bir rapor olmadı. Gruba haber verilmemesinin sebebi de Telegram grubunun bana karşı yapılan sözlü saldırıları durduracak bir mekanizmasının olmayışı. O mekanizma oluşturulursa grubu da haberlendiririm.

Gufo46'nın Beyaz Liste'den çıkarılması konusuna gelince, Telegram grubundaki tartışmada katkılarımızı aşağıladıktan hemen sonra gidip böyle bir başvuru yaptınız, başvuruda da "bot çeviri" diye bir durumdan bahsettiniz. Çeviriler bot çeviri değildi, Content Translation Tool'un çevirilerinin geliştirilmiş ve düzeltilmiş halleriydi. Arada kaçan hatalar olmuş olabilir ama (normalde bu sebeple yapılan çıkartmalarda olduğu gibi) Content Translation Tool'un çıktısını bire bir veya minimal değişiklikle yayınlama durumu değildi. Burada da Gufo46'ya yapılan ciddi bir çifte standart durumu var.

Hangi küresel kullanım koşullarını ihlal ettiğimi düşündüğünüzü de belirterek yazarsanız belki engellenmeme dair talebinize de cevap verebilirim. Egezort (mesaj) 06.24, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Herkesi taglememişim, @Anerka @Doǵu @Dr. Coal @Kadı Egezort (mesaj) 06.25, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kısaca:

Yürüyüşten google'a yüklediğiniz fotoğrafların commonsa ya da Wikimedia projelerine katkısı yok. Uzun, uzun süreli olduğu için öğle yemeği parası talep edilen bir fotoğraf yürüyüşünde çekilen ve maddelerde kullanım değeri olan 4-5 fotoğrafı commons'a yükleyemediğiniz, katılımcılara toplu mesaj atıp da kayıt olup fotoğrafları yükleyin diyemediğiniz süreçte, yeni proje başvurusu yapacak vaktiniz varmış. "Yeni proje başvurusu > eski projeden kalan yükümlüğü yerine getirmekten" sonucuna varıyor olmam ve Eylül sonu bitmiş projenin sıfır olan çıktısıyla yeni başvuru yapıldığına dikkat çekmem nezaketsizlik değil, aksine görünenin ortaya konmasıdır. (Malumun ilamı) Öte yandan ailevi sorunlarınızın çözüme kavuşmasını dilerim tabii, sizinle kişisel bir problemim yok.
Wikimedia projelerinde yaptıklarınızın yapacaklarınızın teminatıdır. Benim problemim davranışlarınızda gördüğüm "iş takibinin olmayışı", "fahiş ücret talepleri", "varolmayan kalemleri sunup sonradan bakarız, planlarız" tarzı yaklaşımınız, "yapılacak işi yapacak yetkinlikte olmamanıza karşın yardım istememeniz", "herhangi bir sorgulamada, ortaya net doneler veya yapılan işi koymak yerine politika açıklarını kullanarak hatasızlık savunmasına geçmeniz", "kendinizi haklı çıkartmak için yaptığınız çarpıtmalar" (ki biri aşağıda da ilettiğim üzere benim sözümün çarpıtılması)" şeklinde devam eden davranış örgünüz, tek bir projede yapılan hata olabilir, tecrübesizlik olabilir, iyi niyet varsayarak açıklamaya çalıştığımızda aldığımız tepki ve üzerine 2. 3. ... şeklinde giden benzer başvuru ve rakamlar davranışsal bir örgüdür.
Sizinle "etik kavramı" konusundaki görüş ayrılığımızın çok keskin ve kesin oluşuna hiç girmedim fark ederseniz. Düzenlediğiniz etkinliklerde, özellikle de hibe alıyorsanız artık "gönüllülük" kavramının bu açıdan dışındasınız, yukarıda WMTR ile Başak ve Zafer'in öznesi olduğu başka bir hibeyi de örnek verdim, "ödeme alma" esası üzerinden hareket edip etkinliğin tamamlanması, bu etkinliğe mümkün olduğunca çok katılım olması (ki bu hali hazırda burada katkıda bulunan kullanıcıları da içerir) ve çıktılarının ortaya konması sorumluluğunuzdadır. Önceden haberdar etmeli, yürütmeyi doğru şekilde yapmalı ve sonuçları doğru şekilde raporlamalısınız. Hibe alan ve bunu kullanıp proje/iş yapacağını beyan edenlerin beyanlarını gerçekleştirmesi, raporlaması ve en önemlisi de yaptıklarının katma değer sağlaması gerekir. Ek olarak; talep edilen miktarlarla iş yükünün, ortaya konan yetkinliğin ve alınacak sonucun paralel olması gereklidir. Miktarlar, işin yapılış şekli ve çıktılar sorgulandığında Wikimedia Vakfı'na olduğu kadar bu projenin yürütüldüğü dil sürümlerine karşı da sorumlusunuz. Sorumluluğunuzun en küçük kısmı vaat ettiğinizi yerine getirmek.
Reddedilen proje başvurunuzda ikiniz adına sadece size verilmesi talep edilen toplam tutar 160.000 TL karşılığı dolar. Bu para ile o dönemde araba satın alınabiliyordu. Bu tip bir rakamı ve üzerine olası seyahat giderlerinizi Vikipedi'yi anlatmak için istemiş olmanız doğal mı? Bunun VP:Ücretli editörlük'ten, madde açmak için istenen fahiş fiyatlardan ne farkı var? (Cevap beklemiyorum, soru retorik.) Hatta ben cevabı da vereyim kimseyi yormayalım; madde için para talep edildiğinde madde açılıyor duruma göre siliniyor ya da kalıyor, burada katılımcıların da fotoğraf yürüyüşünün de etkisini Wikimedia üzerinde göremiyoruz. Hatta çıktılarda şu ibareniz var, "katılımcıları kaydetmeye vakit olmadığından"...
Sözcüklerimi çarpıtmayın. O tırnak işaretleri şuraya konulmalı: "Kendisinin de savunduğu dil bariyerini aşarak insanların fikirlerini ve davalarını ortaya koyabilmesi". Bu fikrinize karşıt bir şey söylemedim, bunu destekliyor ve buradaki insanların dil bariyerini bu konu kapsamında kaldırmak için kendi bilgimi gönüllü olarak ortaya koyuyorum.
Son olarak Gufo46'nın BL haklarının alınmasına sebebiyet veren ve "çifte standart suçlaması" ile karşı karşıya olduğumuz konuyu da netleştireyim. Bu ilgili maddeden doğrudan alınmış, örneklem için yeterince uzun olan bir cümle: "Açılışından bu yana, tüm dünyadan 500.000'den fazla misafir, sergilerini görmek, toplayıcı avlarını doldurmak, araştırma makaleleri için koleksiyonu keşfetmek ve hediyelik eşya dükkanından hatıra eşyaları almak için müzeye geldi."

--anerka^{'ya söyleyin} 17.19, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Egezort buradan bizim cinsel kimlik ve yönelimlerimize karşı da bir duruş var mağduriyeti çıkaracaksan diye söyleyim peşin peşin, sevgiline "kız arkadaşın" dediğim için özür dilerim, nitekim tüm Vikipedi kullanıcılarının profillerini gezip kimin cinsel yönelimi ya da kimliği ne diye araştırma yapmıyoruz, sen burada sevgilim demişsin, dolayısıyla da ben kız aradaşı diye yazmışım, abartılacak bir şey yok, asıl konuya odaklanalım, gelecek sefere "sevgilin" olduğunu ~~üstünü~~ altını çize çize belirtirim tekrar merak etme, ayrıca yukarıda tarihsel bir not olarak düştüğüm planlarınızı burada açık açık belirtmeniz çok iyi oldu, buradan şunu anlıyoruz ki senin ve çıkar çatışmasına konu diğer kullanıcıların kendi doğruları özelinde bir kullanıcı grubu kurma girişimi olacak, o halde tüm WMTR ekibi ve Vikipedi kullanıcıları adına sana şunu belirtmem gerekir, Türkçe Vikipedi senin ve erkanının bir gelir kapısı olmayacak, planladığın kullanıcı grubu başvurunda da Türkçe Vikipedi topluluğu adına gereken geri bildirim AffCom'a sağlanacak, sen Türkçe Vikipedi'yi karşına alıyorsun sonra diyorsun ki ben farklı bir kullanıcı grubu kurup oradan projeleri devam ettirme planındayım diyorsun, pardon da Türkçe Vikipedi'nin kapıları çıkar çatışmasına ve onu normalleştirmeye çalışan her bir bireye ve o bireyler tarafından oluşturulacak kullancı gruplarına da kapalı olacaktır, en azından ben ve benim gibi düşünen diğer katılımcılar bunun yaşanmasına asla müsade etmeyecektir, burada seni beni geçtim, yılların katkısını vermiş emektar Vikipedistler var, ben olmasam dahi, o Vikipedistler burada olduğu sürece yine buna izin verilmeyecek.
—Doǵu ( m ) 21.02, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Egezort (…) Yorum yapmakta güçlük çekiyorum. (…)Kadı Mesaj 21.12, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

İlgili hibe başvurularının tartışma sayfasında detaylıca açıkladığım üzere; kullanıcının hedeflediği amaçlara ulaşmaktan uzak projeler düzenleyerek haksız kazanç elde ettiğini, gelir elde etmek amacıyla Vikipedi'yi kullandığını, topluluğa karşı yeterince şeffaf ol(a)madığını, bu itibarla Wikimedia'nın Evrensel Davranış Kuralları gibi küresel politikalarını ihlal ettiğini düşünmekle, şu an mevcut olan ve ileride yapabileceği tüm projeleri için hibe başvurularına şiddetle karşı çıktığımı ve kullanıcıya karşı gerek EDK gerekse diğer yerel ve küresel politikaların öngördüğü uyuşmazlık çözüm yollarına başvurularak ivedi bir şekilde aksiyon alınması gerektiğini buraya da not olarak düşmek isterim. Teşekkürler, --justinianus | mesaj 13.57, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Bütün yazılanları ağzı açık şekilde okudum resmen. Bu durumdan topluluğumuzu haberdar ettiği için Anerka'ya teşekkür ederim. Egezort ve Gufo46 isimli kullanıcıların WMTR üyeliklerinin alınmasını ve Vikipedi'den engellenmelerini desteklediğimi eklemek isterim. Wooze^★ 17.16, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

justinanus'a katılıyorum. vikipedi'nin etik duruşunu zedeleyen bu tür durumların olabildiğinçe çabuk önüne geçilmesi gerekiyor. keşke bu hibe başvuruları daha etkin ve zamanında incelenebilse. anerka'ya ve ilgilenen diğer kullanıcılara teşekkürler. --kibele 19.30, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yapılanlar ortada. En kısa sürede gerekli aksiyonlar alınmalı.--Can^{Qui es-tu?} 21.18, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ I JethroBT (WMF) tarafından tarafıma sorulan sorulara verdiğim cevap:

Merhaba I JethroBT (WMF), Gufo46 ve Egezort'un Gufo46 ve Egezort projeleri için profesyonel bir işbirliği yapmadıklarını belirtmekte fayda var. Aslında, romantik bir ilişki içerisindedirler ve bu bilgiyi kamuoyuyla açıkça paylaşmışlardır. İlginç bir şekilde, hibe başvurusu söz konusu olduğunda, bu projelere yalnızca yakın dostlarını dahil etmeyi tercih ediyorlar. Ancak, proje işbirliklerinde bu seçici yaklaşım, potansiyel çıkar çatışmalarına ilişkin soruları gündeme getirdiğinden, toplumumuzda bazı endişelere neden olmaktadır. Yakın kişisel ilişkiler nedeniyle projelerin tarafsız bir şekilde değerlendirilemeyeceği algısı oluşuyor. Ayrıca, Gufo46'nın katkı profilinin bu alanda çok deneyimli olmayabileceklerini düşündürmesi de dikkat çekicidir. Proje listelerine dahil edilmeleri, Egezort ile olan romantik ilişkilerinden etkilenmiş gibi görünmektedir ve potansiyel olarak listedeki sayısal temsili arttırmak içindir. Bu gözlem, topluluk içinde projelerde yer alan kişilerin yeterliliği ve uzmanlığı konusunda endişelere yol açmaktadır. Proje değerlendirmelerinin kişisel ilişkilerden ziyade nitelik ve becerilere dayandığından emin olmak için bu endişeleri gidermek çok önemlidir. Projelere tahsis edilen fonları ve elde edilen çıktıları incelediğimizde, özellikle Türkiye'deki asgari ücretle kıyaslandığında, bu projelerin çıktılarının tahsis edilen mali kaynaklarla uyumlu olmadığını görüyoruz. Bu durumun WMTR tarafından bir çıkar çatışması olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği konusunda Vakfın tutumunu resmi olarak ele alması ve bildirmesi gerektiğini samimiyetle ifade edebilirim. Bu duyuru ve bildirim Türkçe Vikipedi'nin Köy Çeşmesinde yapılabilir. Ek olarak, WMTR'nin bunu bir çıkar çatışması olarak algıladığını vurgulamalıyım. Böyle bir kararın ardından, WMTR'nin üzerinde olası yansımalarla başa çıkma konusunda önemli bir yük olacaktır. Lütfen burada dile getirilen endişelerin sadece bana ait olmadığını, aynı zamanda parçası olduğum bir topluluğun endişelerini de temsil ettiğini unutmayın. Bizi ilgilendiren çıkar çatışması konusunda Vakıf ile bir uzlaşmaya varma ihtimali olmasa da, bu konuyu o konudan ayırmak ve sadece projelerin çıktılarındaki tutarsızlık üzerinden değerlendirmek mümkündür. Bu hibe için başvuran kullanıcılarla ilgili olarak topluluk içinde ortaya çıkan durum ve sorunlar göz önüne alındığında, Vakfın bu başvuruları değerlendirmek için acele etmemesini rica ediyoruz. İdeal olan, Vakfın topluluğumuz içinde varılan fikir birliğine saygı duymasıdır. Eğer sonuç tam tersi olursa, Vakıf sadece bir proje yüzünden önemli bir topluluk motivasyonunu kaybetme olasılığını dikkatle değerlendirmelidir.
—Doǵu ( m ) 22.32, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Görüş belirten tüm kullanıcılara teşekkürler.

Vakıf personelinin görüşlerini okuduğumuzda, bu konuya bir anlaşmazlık olarak yaklaşıldığı ve buradaki bazı görüşlerin tonunun “korkutma maksatlı” olarak nitelenerek Vakıf personelince eleştirildiğini görüyorum. Buna dair Vikipedi tarihinde bir paralel hatırlamıyorum. Elbette vakıf görevlisinin gönüllü katılımcılara dair bu şekilde bir yorum yapması ve tr.wiki üzerindeki süreci dolaylı olarak yönlendirici bir yorumda bulunması, Vakıf-topluluk ilişkilerinin geldiği nokta açısından dikkate değer bir mevzudur ve ilgili personelin profesyonelliği açısından da ayrıca değerlendirmeye değerdir, ancak bunun değerlendirmesini başka bir zamana bırakacağım.

Bu noktada, anlaşmazlık çözümü prensiplerini uygulamak üzere konuya müdahil olma ihtiyacı duyuyorum. Bilindiği üzere, mevcut olarak WMTR üyesi olmayan ve Telegram grubunda da bulunmayan tek hizmetli pozisyonundayım. Egezort ile de daha önce bir etkileşimde bulunmadım. Dolayısıyla konuyla ilgili tarafıma herhangi bir taraflılık iması yapılamayacağını düşünüyorum.

Bu noktada WMTR ile Türkçe Vikipedi farkını vurgulamak gerekiyor. Evet topluluğumuzun büyük kısmı WMTR üyesi ancak özellikle WMTR gruplarına dair UCoC ihlali iddiası bulunan bir durumda ikisinin farkını vurgulamalıyım. Ben burada yalnızca konunun Türkçe Vikipedi ve topluluğu üzerindeki etkisiyle ilgileneceğim. WMTR içerisinde bir tartışma ve karar ayrıca gerçekleşebilir ancak orada belirtilen görüşlerin ihtiyaç duyulması hâlinde burada tekrar belirtilmesi gerekiyor.

Yazılanları incelediğimde, bir Kullanım Koşulları veya Evrensel Davranış Kuralları ihlali mevzubahis olmasından ziyade, Egezort’un hibe başvuruları ve bunlar çerçevesinde Türkçe Vikipedi’yi kullanım şekli üzerinden doğan etik endişeler nedeniyle azımsanamayacak sayıda topluluk üyesiyle ters düştüğünü görüyorum.

Buradaki önceliğim, anlaşmazlık çözümü prensipleri dahilinde, öncelikli olarak toplulukta olabildiğince fazla sayıda kullanıcıdan görüş alarak bu etik endişelerin toplulukta genelgeçer olarak paylaşılıp paylaşılmadığını tahlil etmek. Bu nedenle vakit ayırabilen tüm kullanıcıların burada yorum yapmasını, bunu da Evrensel Davranış Kurallarını tekrar okuyarak karşılıklı saygı ve nezaket çerçevesinde yapmalarını rica ediyorum. Bunun ihlali durumunda şu ana kadar olduğu gibi ben veya diğer hizmetli arkadaşlar yaptırım uygulayacaktır.

Buna paralel olarak, K:Egezort’un da burada anlaşmazlık çözümüne dair bir irade göstermesi gerekiyor. İdeal çözüm, kendisinin topluluğa entegre olarak katkı sunmaya devam edebileceği bir durumu tesis etmek, ancak burada onun da topluluk endişelerini nasıl dikkate aldığı ve ne gibi değişimlere gideceği noktasında tatmin edici açıklamalarda yapması gerekecek.

Bu ideal çözümü tesis edemeyeceğim ve toplulukta geniş bir infialin olduğu bir durum söz konusu iseyse de, VP:EP#10 üzerinden bir engellemeyi değerlendirmem gerekecek.

Bu noktalara azami dikkat göstererek tüm paydaşların tartışmaya katılımını rica ediyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.56, 24 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Aslında ben ilk baştan beri takip ediyorum fakat bir görüş belirtmekte kararsız kalmıştım. Ama daha önce ve şimdi de seksen iki yüz kırk beş herkesi görüş belirtmeye çağırınca ben de bu durum yüzünden utandığımı ve rahatsız olduğumu belirtmem gerektiğini hissettim. Konu ve durum sadece Ege ve Gufo'nun değil Kadı'nın engellemesi bile dahil birçok kullanıcının etkilenmesine sebep oldu. Bu durumda bana laf düşmeyeceğini düşünüyordum ama herkes bilse de ben yine söyleyeceğim; Vikipedi'nin bir gelir kapısına dönüşmesi kabul edilemez, utanç verici.. başka bir şey söylemeye gerek duymuyorum. --kızıl mesaj 01.27, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıda Nazif İlbek'ten bahsedilince bıyık altı güldüğümü itiraf etmeliyim. Memlekette bu tip olaylar gördükçe hiç şaşırmıyorum. 3 göbekten zengin değilse geliri az olsun çok olsun, kültür seviyesi az olsun fazla olsun işin içine para girince hepimizin kanına işlemiş bir fırsatçılık var. Benzine 2 TL zam gelecek diye gece yarısından önce benzin istasyonunda kuyruk mu olmuyoruz, indirimleri takip marketteki ilgili ürünlerin raflarını mı boşaltmıyoruz, borsaya kripto paraya boşa mı tamah ediyoruz, fabrika kurup iş imkanı açmak yerine faiz geliri elde etmiyor muyuz, yeni mağaza açılışında indirim var diye sabahtan kuyruğa mı girmiyoruz, zenginimiz bile Seçil Erzan olayındaki gibi dolandırılmıyor mu, yıllar önceki Mega Holdings gibi ponzilere tamah eden binlerce kişinin anısı halen taze. Avrupa'da bizim gurbetçilerin zaman zaman vergi kaçırmak, Türkiye'deki mal varlığını saklayarak sosyal yardım almak vb. amaçlı vukuatlarını gördükçe şaşırıyoruz bu kadar olur mu diye ama oluyor. Vakti zamanında çekilen filmde Kemal Sunal köyden çocukları Almanya'ya getirip kendi üzerine kaydedip çocuk parası almadı mı... Demem o ki, Batılıların anlayamayacağı şekilde biz insanımızı tanıyoruz ve bu hususta birbirimiz üzerindeki sezgilerimiz kuvvetli. Şu başlığı Vikipedi'yi bilmeyen rastgele 10 kişiye okutun, 9'u bu işte bir bit yeniği var, ilgili kişiyi 1 sene gözlemleyip tüm başvurularını askıya alalım der. Eğer bu kadar insan tüm delilleri görüp vakıf personelinin yukarıdaki "şüphelenmiş ancak para olsa yine para vereceklerini ifade eden dair tavrı"na şaşırıyorsa hiç şaşırmasın zira mevcut durumda yanlış anlamadıysam bir alternatifleri yok. Burada iki ihtimal göze çarpıyor. Ya Batılılar bizim düşündüğümüz kadar komplike ve kurnazca düşünemediği için suistimali fark edemiyorlar ya da çok açığa çıkmadıkça görmezden gelmeyi tercih ediyorlar zira mümkün olduğu kadar farklı ülkelere hibeleri verip kaynağı tek bir ülke ya da bölgeye yoğunlaştırmak istemiyorlar. Yani Türkiye'den 3-4 farklı proje daha çıksa belki direkt onlardan birini tercih edecekler. Rekabet her zaman her yerde gereklidir.--Śαвяí¢αи76^ileti 07.51, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Kadı ve Sabri abinin yazdığı her şeyin (gülümseten sosyolojik tespitleri dahil) altıma imzamı atıyorum. Çok açık bir sistem suistimali var. Göstermelik işler ve açıkça yapılmadığı (veya topluluk dışı küçük çevrede yapılan işler) belli olan etkinliklerden dolayı Türkçe Vikipedi topluluğu zarar görmüştür. Zarardan örnek diyelim gelecekte kurmayı düşündüğümüz İstanbul Üniversitesi Vikipedi Kulübü etkinlikleri için vakıftan hibe isteyeceğiz, onlar ise bize mevcut durumdaki örneği gösterip kuşkuyla yaklaşacak, belki de talep edilen miktarı vermekten imtina edecek. Bu ve benzeri olaylar olabileceği ihtimali üzerine acilen aksiyon alınması gereken ciddi durumlar. Uzun zamandır herkesin görmesine rağmen müdahil olmadığı bu durumu gündeme getirdiği için Anerka'ya ve bu konuda engel uğruna hakikatleri söyleyen Kadı'ya özellikle teşekkür edeyim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 17.39, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Projeye kim dahil olmuş, kime haber verilmiş, kim kimin nesiymiş, kimin parasıymış kısımlarını atlıyorum. Yüksek meblağlı (yapılacak iş ve ederi karşılaştırması oranına göre) bir hibe alınmış Vikipedi projesi adı altında, hem de 2 kere, üstüne başvuruya devam edilmiş, sonuçlarında ise ortaya çıkan tabloda elde işe yarar bir şey olmadığı. İşe yarar birşey olmamasını geçtim, şuraya yazılan yazıya bile daha az zaman içinde daha çok çaba sarfedilmiş görünüyor. Zira şu an kahve içerken bile insanlar daha çok resim çekiyor, daha çok etiketleme/paylaşım/takip yapıyor ve daha çok fikir/ürün ortaya çıkarıyor 5 dakika içinde plansız bir şekilde. Projeyi yürütenlerden sadece biri fotoğraf çekse kullanılabilir resim sayısı daha çok olurdu.

Amatör proje dense değil, zira amatörler daha gönülden iş yaptıkları ve spontane olduğu için güzel şeyler ortaya çıkar işin sonunda çünkü idealizm ağır basar. Profesyonel dense 2 projede de sonuçlar birbirinden zayıf. Hepsini geçtim, yapılması beklenen şeyin "nasıl yapılamadığının" anlatımından ermm sizin dilde nasıl derler "how to serve bs without serving b and s" (lexemelere katkı sayılır mı bilemedim, amatör denemesi) eyleminin de gayet yetersiz olduğu ortada.

Hani olur ya proje bu, istendiği gibi gitmeyebilir, ucunda beklenen sonuç elde edilemez. Ama insan oturur biraz yapılanları düzeltmeye çalışır, olmadı kendi bir kaç bir şey ekler yani iyiniyet veya ayıp olmasın diye veya da aldığının biraz da olsa karşılığını verme niyetine (kaz gelen yerden tavuğu esirgememek). Günleri geçtim, 5 dakika ayrılsa yeterdi halbuki.

İkincisinde biraz daha tecrübe konuşmalı mantık olarak. Çünkü elde bir tecrübe var artık. Tam aksi sonuç. Şu alınan hibe bir okula bağışlansa ve karşılığında bir kaç saat Vikipedi anlatılarak birşeyler girmeleri istense, hem eğitime destek olunur, hem daha çok katkıda bulunulmuş olunur, hem de kalıcı kullanıcı sayısı artardı. Bunu da geçtim, burada gelir-geçer trollere tatlı dil açıklaması yapılsa o süre zarfında, daha çok kullanıcı kazanılır ve katkı alınır.

Durum şunu gösteriyor: işe göre yüksek bir meblağ alındı, rastgele bir kaç fotoğraf albümlerden seçildi, bir kaç tane nasılsa kim umursayacakvari kontrol edilmeye gerek duyulmayan iş yapıldı. Meblağı veren sonucu sorgulamadı. "Kılavuzu karga olanın..." eşliğinde "acıma yetime..." yazılarak proje 2. başvuruya geçirildi, verilen vaatler yine karşılığını bulamadı. Artık nasılsa sorgulanmıyor, farkedilmiyor denerek 3. başvuru sürecine girildi.

Bu yapılan; iyi niyeti fırsata çevirmek mi, yoksa Vikipedi topluluğu veya WMTR ile dalga geçmek mi bilemedim. Sebebi veya durumu ne olursa olsun, burada gönüllülük esasıyla çabalayan topluluğa resmen saygısızlık. Birisine bir iş karşılığı ödeme yapıldıktan sonra, 2 kere el boş dönülünce oturup düşünmek lazım birazda, ödeme yaparak hata mı ediliyor diye. En azından biraz topluluktaki katılımları veya durumlarına da bakılabilirdi. Diğer konu da, hibe benzeri durumların varlığını bilenlerin kontrol etmemiş veya bilgilendirmeyi yeterince yapmamış olması gibi duruyor. Projeyi yapanların ise bu tarz işleri olduramadıklarını kabullenmeleri gerekiyor. Herkes her işi yapabilecek diye bir şart yok zaten.

Sonuç olarak; iyi şeyler yapmaya çalışan topluluğun itibarını zedeleyici davranışta bulunan kullanıcılar için gerekli aksiyonların alınmasını destekliyorum. İleride bu ve/veya benzeri şekilde iyi niyetle verilen hibelere de alaka gösterilerek gerekli bildirimlerin topluluğa ulaştığından emin olunmasının gerektiğini düşünüyorum. Mevcut projeler sorgulanmaya devam edilmeli. Yenilerine de şu şartlarda şiddetle karşı çıkıyorum. ᕓikiolog ♥෴ 18.36, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcı:Egezort'a anlaşmazlık çözümü çerçevesinde bir adım atması için iki haftayı aşkın bir zaman tanımama rağmen herhangi bir yorumda bulunmaması ve topluluğun bu konuda bir fikir birliğinde olduğunu gözlemlemem nedeniyle VP:EP#10'da öngörüldüğü üzere ilk raddede 24 saatlik bir engel uyguluyorum. Devamında sürece katılımı için tekrar fırsatı olacak, toplulukta oluşan rahatsızlığın kökünü ortadan kaldıracak bir sonuca ulaşamazsak süresiz olarak devamı gelecek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.27, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar, Nazif İlbek olayını hatırlayan 'eski dostlardan' biri olarak yazmak istedim naçizane. Yaşananları duydum. Maalesef suistimalin mevcut olduğu görülüyor. İlgili kullanıcıların ikna edici bir bilgi & icraat sunamamasi halinde süresiz uygulanmalari gerektiği kanaatindeyim. Ayrıca bir takım sözler ve vaatler karşılığında ciddi maddi ödemeler alınmış sanırım ancak bunlar yerine getirilmemiş. Merak ettiğimden soruyorum, bu mevzuyla alakalı vakfa bilgi verildi mi acaba? Türkiye nezdinde hukuki otoritelerle irtibata geçmeleri gerekmez mi? --bermanya 16.28, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar Bermanya!

Keşke keyifli, neşeli konularda buluşsaydık yeniden. Yazılanlardan yanlış anlamadıysam Doǵu'nun vakıf yetkilileriyle bu yönde bir girişimi olmuş.

Dr. Coal^mesaj 16.31, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Selam @Bermanya ve @Dr. Coal, evet, Wikimedia Foundation'un ilgili makamları ve diğer bazı bölgesel topluluk yetkilileri konudan haberdar edildiler.
—Doǵu ( m ) 18.07, 24 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Hello everyone, this is Chris Schilling, a Wikimedia Foundation program officer supporting funding needs for the CEE Region. I apologize for my use of English, as I am not able to communicate in Turkish, and do not feel comfortable using machine translation as I am uncertain of its quality. I wanted to inform contributors here about comments I have made recently on Meta-wiki in relation to this conflict and discussion. Part of this message includes responses to specific aspects of community feedback, as well as an invitation for community feedback on your expectations for Rapid Fund proposals to help avoid conflicts like these moving forward. Responses on Meta-wiki are welcome in either Turkish language or English as you prefer. With thanks, I JethroBT (WMF) (mesaj) 07.43, 14 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Vikibahar 2024

Herkese merhaba, ilk olarak 2015 yılında düzenlenen, Orta ve Doğu Avrupa'da konuşulan dillerin Vikipedilerinin katıldığı Vikibahar adlı madde açma/geliştirme yarışmasının 2024 sürümünün sayfası hazırlandı! Buradan Türkçe Vikipedi'deki sayfaya, buradan ise Meta üzerindeki İngilizce sayfaya ulaşabilirsiniz. Bu yıl yarışamaya İnsan Hakları kategoriside dahil edildi.

Vikibahar, yukarıda da belirtildiği gibi Orta ve Doğu Avrupa'da konuşulan dillerin Vikipedilerinin katıldığı uluslararası bir madde açma ve geliştirme projesidir. İsteyen her kullanıcı, proje sayfasında belirtilen kurallara uygun bir biçimde, Türkiye dışındaki herhangi bir ülke, bölge ya da toplulukla alakalı maddeler oluşturabilir yada mevcut maddeleri geliştirebilir. Projeye 21 Mart 2024 0.00 OAS ve 31 Mayıs 2024 23.59 OAS tarihleri arasında projeye katılım mümkündür.

Bu yıl, geçtiğimiz yılda olduğu gibi Basak ve Zafer'e ilaveten Adem ve Kurmanbek projeyi yürütecektir. Geçtiğimiz yıllarda katılımın hep yüksek olduğu ve bölgede en çok katkının verildiği Vikilerden olduk. Bu yıl kurallar içerisinde kaynakla ilgili kural maddesinde bir değişiklik yaparak güncellenmiştir. Geçtiğimiz yıllarda olduğu gibi bu yılda yarışmaya, görsel açıdan katkı yapmak mümkündür. Bununla birlikte geçtiğimiz yıllarda başlayan ve haksız rekabeti engellemesi için uygulanan makine çevirisiyle yapılan katkılar bu yılda kabul edilmeyecektir. Yerel organizatörler olarak yarışma boyunca hiçbir kural hatırlatması ya da uyarısı yapmayacaktır. Herhangi bir kuralı karşılamayan maddelerin de puanlandırmaya dahil edilmeyecektir. Bu nedenle kuralların net bir şekilde incelenmesi önemlidir.

Projede bu yılda da Fountain puanlama tool'u kullanılacaktır. Bu nedenle katılımcıların maddelerini ilgili fountain kategorisine maddesini eklemesi önemlidir.

Türkiye madde listesine, önemli olduğunu düşündüğünüz maddeleri ekleyebilirsiniz ya da bize mesaj atabilirsiniz.

Proje sona erdiğinde organizatör(ler) tarafından yapılan puanlama ve değerlendirmeler sonrasında ilk beş sırayı alan katılımcının yanı sıra görsel alanda birinci olan kullanıcılar, hediye çekiyle ödüllendirilecektir. Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 23.07, 20 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yaylalar hakkında görüş talebi

Burada bir projeden bahsetmiştim. @Bjelica'nın da talebiyle konuyu buraya taşımak istiyorum.

Büyük Harman Yaylası gibi ülkemizde bulunan yaylalar ile ilgili Jandarma Genel Komutanlığı'nın yaptığı bir liste var. [1] ve [2]] kaynakları güvenilir olarak önümüzde durmakta.

Bu kaynaklar baz alınarak taslak madde kriterlerini karşılayabilecek 8523 madde mevcut. Bunlar için de 100+ kategori oluşuyor. Bu maddelerin açılması hakkında görüş birliğine varmak gerekiyor. Halihazırda açılmış birkaç yüz adet yayla maddesi mevcut. Bunların bir kısmını 2020-2021 yıllarında ben bir kısmını da başka kullanıcıların oluşturduğunu biliyorum. Kalan kısmının oluşturulması için de kayda değerlik konusunda hepsinin kayda değer olamayacağı görüşleri olduğundan dolayı bir fikir birliğine varılması gerektiğini düşünüyorum.

Diğer konuda yorumları bulunan kullanıcıları da ayrıca etiketlemek istiyorum. @ToprakM, @Bjelica, @Kolhisli, @Vikiolog, @Çavdar Tarlasındaki Çocuk İmmortalance (mesaj) 15.39, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

@İmmortalance, burada konuşulup karara varılması gereken kayda değer olup olmadıkları mı? Bunun dışında ben bir sonraki adıma da bakmak istiyorum, diyelim ki topluluk KD buldu, bu kaynaktan yararlanarak oluşturacağın bir maddenin nasıl olmasını beklemeliyiz? Deneme tahtanda vb. bir alt sayfanda oluşturabilir misin örnek olması açısından? --anerka^{'ya söyleyin} 20.04, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar @Anerka,

Burada "açılmalı mı açılmamalı mı?" sorusunun cevabını öncelikle bulmamız gerekiyor. Daha sonrasında bahsettiğiniz konuya değinmek gerekli fakat ben öncesinde Büyük Harman Yaylası maddesini örnek olarak gösterdiğim için olması gereken şekle düzenledim. %90 oranında içerik bu şekilde olacaktır. İmmortalance (mesaj) 20.09, 28 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Diğer kısımda verileri ile ilgili yorumum olmuştu, bu kısımda biraz daha şekillenmesi açısından bir kaç benzer madde konusunu da dahil ederek yorumumu genişletmek isterim. Öncelikle belirtmeliyim ki konuyla ilgili profesyonel derecede bilgi sahibi değilim bu yüzden coğrafi detaylandırmalarla ilgili genel kültür filtreli yazmış olacağım :)

Gördüğüm kadarıyla coğrafi olarak yerleşim yeri veya değil dahil edilmiş; dağ, tepe, höyük, il, ilçe, köy, mahalle, cadde, sokak, bulvar, yokuş, nehir, göl, gölet, yayla, çay, ırmak vs bir çok madde bulunuyor. Örnekler; Ağrı Ovası, Zile Ovası, Soğanlı Dağı, Bakırçay Deltası, Deveboynu, Erzurum, Ağılbaşı, Ağrı, Pandır Bahçe / Üveyiktepe Höyüğü, Cehennemağzı Mağarası, Adaçal Tepesi, Kazan Vadisi, Bestekar Sokak, Piyalepaşa Bulvarı, Bayıldım Yokuşu, Çiçekli Gölü, Dibni Çayı, Mercan Irmağı, Karamenderes Nehri gibi.

Coğrafi maddelerin genel olarak bir ülkenin geçmiş ve şimdiki zamanda bulunan yeryüzü şekillendirmesini içermesi sebebiyle ansiklopedik önem taşıdığını düşünüyorum yani ansiklopedide her zaman yerleri olan konular. Verileri genel olarak gelişigüzel değil ve kabul görmüş kaynaklarla sunuluyor, araştırmalara konu oluyor, araştırmalar içeriyor ve birbirleriyle ilişkilendirilmiş bütünü oluşturarak, toplumsal gelişim ve değişimdeki etkilenmeleriyle aynı zamanda toplumun yapısını ve yaşayış şeklini de yansıtıyor. Buradaki konumuz her ne kadar yaylalar olsa da, ben geniş pencereden bakılması gerektiğini düşünüyorum (yapılmışken tam olsun :) ). Özet olarak; bu konu üzerinden, bütün coğrafi alanlarda (bir kısmı mevcutta zaten oturmuş yerleşim yerleri adı altında) taslak şekillerine oturtulmamış diğer konularında taslaklarının çerçevelenmesi ve o taslaklara göre düzenlenmesi için çalışma yapılmasını destekliyorum. (Sabri76, Kralayolverin ve Axis09'a da seslenelim belki öneride bulunurlar) ᕓikiolog ♥෴ 17.42, 30 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu maddeleri Viki'ye kazandırmanın faydalarını ve yönergesel dayanaklarını şöyle özetleyebiliriz:

Ansiklopedinin temel gayesi toplumsal fayda. Viki'nin "Yakındaki yerleri göster" özelliğiyle beraber düşündüğümüzde yerel anlamda çok önemli bir iş olacak.
Buraların önemli bir kısmı yerleşim yerleri olduğundan bir mahalleden daha az önemli değiller, toplumsal hayatta yerleri var. İş bu nedenle pdf kaynaklarındaki veriler sallamasyon değil, her biri bir çeşit yerel tarih ve sözlü tarih yöntemiyle elde edilmiş, öyle zannediyorum ki gözleme dayalı bilgi de sunuluyor. Üstte Vikiolog'un "toplumsal gelişim ve değişimdeki etkilenmeleriyle aynı zamanda toplumun yapısını ve yaşayış şeklini de yansıtıyor" ifadesi çok isabetli. Ben de burada İstanbul Ansiklopedisi örneğini verdim. Koçu Üsküdar'da sıradan gözüken bir Ermeni eczanesini ansiklopediye alırken tam olarak bu yerellik ve toplumsallık ilişkisini dikkate alıyor.
Geliştirilmesi mümkün olan maddeleri şu an taslak olarak eklemenin zararı yok. Çok rahatlıkla bu yaylaların yerel ansiklopedi ve kaynaklarda (bunlar çok eskiden yaygındı), kent yıllıklarında, şehir tanıtım kitapçılarında yer aldıklarını ön görebiliyoruz. Dolayısıyla kaynaklar ve kullanmak istediğimiz kaynak çalışma gelişigüzel bilgi asla sunmuyorlar, bir metodoloji takip ediliyor.
Basak bir tartışmada Eyfel Kulesi örneğini vermişti sanıyorum. Eyfel Kulesi'nin yüksekliğini öğrenmek için Viki nasıl doğrudan bir bilgi kaynağı ise bu yaylaların merkeze uzaklığı, yerleşim amaçları ve yerleşim tarihlerini öğrenmek isteyen bir yerli ya da turist için de Vikipedi doğrudan bir kaynak olabilir. Pdf kaynakları bu bilgileri sunuyor. Vikipedi:Beş temel taş gereği kayda değerlik noktasında katı kurallar ansiklopedik gelişime engel olmamalı. Yerel düzeyde olanın ansiklopedik değerinin de farkına varmalıyız.--Bjelica (mesaj) 08.33, 31 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yaylaların resmi ve idari bir anlamı bulunmasa da coğrafi bir değer taşıyorlar. Belki ekleyebileceğimiz bilgiler sınırlı ve az olsa da bu yaylaların kayda değer olmadığı anlamına gelmez. Her yayla için ayrı sayfa açılmasını doğru ve faydalı buluyorum. Ancak tek endişem içeriklerin köy sayfalarındaki gibi olması ihtimali. Subjektif ve kaynaksız içerikler asla eklenmemeli. Ayrıca {{Yerleşim bilgi kutusu}}'nu kullanmak pek doğru gelmedi. Yaylalar öncelikle birer yerleşim değil, doğal bir alanı ifade ediyor. Alternatif bir şablon bulmak lazım. --Sadrettin 19.38, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Sadrettin görüş için teşekkürler. Uygun bir şablon tasarlarız, bunlar iş planlamasına alınabilir. Şu aşamada maddeler otomatik yazılacağından "subjektif ve kaynaksız içerikleri önleme"de sorun yok, PDF'te takip edilen metodoloji yeterli (üstte detaylandırdım). Bu endişen sürüm kontrolü kapsamında, gerekirse köy maddelerinde olduğu gibi uyarı notları koyarız. Bjelica (mesaj) 08.39, 5 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Hareket Tüzüğü taslağının tamamı incelemeniz üzere Meta'da bekliyor

Hareket Tüzüğünün tam metin taslağı, incelemeniz için Meta'da yayınlanmıştır. Tüzüğü Türkçe olarak okuyabilirsiniz.

Neden önemsemelisiniz?

Tüzük, 2030 strateji tavsiyelerinin uygulanması için temel bir belge olacağı için önemlidir. Tüzük tartışmalarına katılmanız, Hareket'in geleceğinin şekillendirilmesinde sesinizin duyulmasını ve çıkarlarınızın temsil edilmesini sağlamanız anlamına gelmektedir.

Topluluk katılımı – 2 Nisan’dan 30 Nisan’a kadar

Hareket Tüzüğü Hazırlama Komitesi (HTHK), Wikimedia hareketindeki herkesi Hareket Tüzüğü'nün tam metni hakkında geri bildirim paylaşmaya davet ediyor.

Görüşlerinizi ister Hareket Tüzüğü Tartışma sayfasında dilediğiniz dilde paylaşarak, ister bir topluluk oturumuna katılarak veya movementcharter@wikimedia.org adresine e-posta göndererek sesinizi duyurun.

Daha fazla bilgi için lütfen Komite'nin son güncellemelerini okuyun.

Teşekkürler,

HTHK adına --AAkhmedova (WMF) (mesaj) 13.45, 3 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Seçim Sonuçları

Merhaba, seçim sonuçları hayırlı olsun. Yeni seçilen başkanların dönem başı tarihini, geçmiş dönem başkanlarının dönem sonu tarihini yazarken ölçütümüz ne olmalı bunu sormak istiyorum. Zira üç farklı durum söz konusu:

1) Dönem sonu ve dönem başı 31 Mart 2) Dönem sonu ve dönem başı mazbata tarihi 3) Dönem sonu 31 Mart, dönem başı mazbata tarihi

Bu konuda bir standardımız var mı? Selamlar. --Furkan^💬 14.16, 3 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Standart var mı bilmiyorum bazılarında seçim tarihi bazılarında ise mazbata tarihi eklenmiş. Mazbatalarda görev başlangıç tarihi yazmıyor sanırım, seçim tarihi yazıyor. Mansur Yavaş 31 Mart'ta seçilmiş ancak 8 Nisan'da mazbatasını aldığı için bu tarih yazılı. Bu spesifik bir örnek gibi duruyor çünkü her seçilmişin mazbatasını aldığı tarihi bilmek mümkün değil. YSK sitesinde yazıyor mu şu tarihte mazbata aldı diye? Varsa maddelere mazbata tarihini eklemek daha iyi olur çünkü resmi bir yetkilendirme oluyor böylece. Bunun gibi tartışmalarda ya da tekrarına karar verilmiş seçimlerde yine mazbata tarihi eklenmeli bence. Ancak dediğim gibi her bir adayın mazbata alma tarihini bilme imkanı yoksa neden seçim tarihini ekledin diyemeyiz kimseye. Selam. Bjelica (mesaj) 05.54, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

3. seçenek resmi olanı. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.14, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Diğer başkanların maddelerine bakılınca 3. Seçenek uygulanıyor net olarak sonuç bu. Delbatros^Mesaj 13.44, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Açıkçası seçilen kişinin mazbatayı aldığı tarihten itibaren görev süresinin başlayıp, aynı şekilde önceki başkanın da görev süresinin o tarihte bittiği şekilde yazmak bence daha mantıklı. Sonuçta 31 Mart gecesi tüm başkanların görevleri birden bitip makamlar boşa düşmedi ya. Kurmanbek ^💬 22.15, 6 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Seçkin ve Kaliteli madde adaylıkları sizlerin incelemelerini bekliyor!

Selamlar! Türkçe Vikipedi'nin gelişebilmesi ve okuyuculara çok daha iyi maddeler sunmak için bir belirteç olan Seçkin maddeler ve Kaliteli maddeler siz değerli Vikipedistlerin incelemelerini bekliyor. Sizlere kolaylık olması için aşağıdan dilediğiniz adaylık sayfasına ve nasıl inceleyeceğinize dair detaylara aşağıdan ulaşabilirsiniz:

Kurmanbek ^💬 22.13, 6 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

600.000 madde

Merhaba arkadaşlar, 600.000 maddeyi geçtik ancak açılan seri madde nedeniyle kimse farkına bile varamadı. Ben bu açılan binlerce seri maddeyi kendi adıma doğru bulmadığımı belirtmek isterim. Sayın @Vikiolog'u da bu konuda bilgilendirmiş olayım. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 20.06, 7 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Açıkçası 10 dakikada 330 madde oluşturmak nasıl mümkün olabiliyor merak ettim. ‒ToprakM ^✉ 16.49, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

AWB ile seri bir şekilde börtü böcek maddesi açıldı diye biliyorum. Leo^? 16.56, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Örnek bunun veya bunun gibi. Leo^? 17.00, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Börtü böcek mi? Oluşturulan maddelerin niteliği hakkında yorum yapılır da koskoca biyoloji alanını "börtü böcek" tanımına indirgemek bana pek de uygun gelmiyor açıkçası. Sonuç olarak oluşturulan maddelerde yanlış bir bilgi yok ve hepsi kayda değer. Bot yardımı ile oluşturulup oluşturulamayacağı konuşulmalı. Wooze^★ 17.19, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Doğrusu bitki, böcek olcaktı yanlış yazdım. Leo^? 17.23, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Açıkçası ben de nasıl bu kadar hızlı 600 bin olduk diye şaşırıyordum. 10 dakikada 330 madde mi... --kızıl mesaj 18.33, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Vikipolimer, Evrifaessa ve Vikiolog, bu arkadaşlar daha önce seri madde açmış arkadaşlar. Ve sanıyorum hem evrifaessa hem Vikiolog bu maddeleri nasıl seri açtıklarına dair video bile yayınlamışlardı. Formullerle bu işlem çok basit. Maddeler de hem taslak kriterlerini hem KD kriterlerini karşılıyor. Biyoloji alanında önceleri bu maddelerin enwiki'de karşılığı bulunmaktaydı. Binlerce vikiveri ekleme işleminden belki ben de 3-5 tanesini yapmışımdır. Ancak şu an öyle iyi bir seviyeye geldi ki bu işlem enwiki'de dahi henüz açılmamış şablon ve maddeleri Vikiolog trviki'ye kazandırıyor. Dolayısıyla "seri madde açma", "nitelik" ve "derinlik" gibi hususlara tekrar tekrar dönmeye gerek yok diye düşünüyorum. Geçmiş tartışmaların linklerini bilen arkadaşlar varsa ekleyiversinler, orada konuşulanların haricinde bir noktaya dokunmak isteyen varsa oradan gidebiliriz. Nevmit ☛☛ mesaj 21.10, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Sayın @Nevmit mesela 1 yıl sonra 800.000 maddeye geldik ve bunların 300.000 kadarı 1er satırlık ve 1 taksonomi bilgi kutusundan oluşan maddeler olursa, ansiklopedi olmaktan biraz çıkmazmı bu proje? Vikitür projesi kullanılsa daha kullanışlı olmaz mı? Nitelik ve derinlik Türkçe Vikipedinin en büyük sorunlarından biri değil mi? Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 22.28, 8 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Merhaba @Zafer, Vikitür projesi de kullanılabilir elbette. Ancak maddeler gerekli kriterleri taşıdığı takdirde bu madde kısa diyerek Vikipedi'de bulunmasına ben karşı görüş bildiremem. "Bu tür maddelerinin geliştirilebilir olanları elbette olmakla birlikte konudan bağımsız olarak ayrıca bazı maddeler o kadardır yani daha fazla bir şeyler yazılamaz. Larousse ve Britannica gibi ansiklopedilerde dahi çok kısa maddeler görülebilir." Derinlik konusu ise Vikipedi için bir gösterge değil. Dünya vikilerinde de bolca tartışılan bu konu Wikimedia vakfı tarafından derinlik göstergesinin viki dilleri listesinden kaldırılmasıyla sonuçlandı. Kaldırılmadan önce TR viki derinliği 170 civarındaydı sanırım. Rusça, İngilizce, Türkçe gibi vikilerde derinliği tetikleyen asıl şey bilgi ekleme ve güncellemesi değil tartışma ve değişiklik savaşları oluyor genelde. Nevmit ☛☛ mesaj 10.26, 9 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Tekrardan merhaba @Nevmit, uluslararası toplulukla sürekli görüşen biri olarak Sebuanca Vikipedi için söylenenlere şahit oluyorum. Bende maddelerin bulunmasına karşı olmasamda, açılan bu maddelerin en azından %5-10'u geliştirilse, 5-10 tanesi SM olsa, 30-40 tanesi KM olsa sizce iyi olmaz mı? Emin olun İngilizce Vikide yada diğer dillerdeki Vikipedistlerde bu tarz maddeleri açmak akıllarına geliyor, madde sayılarını arttırmanın çok kolay olduğunu herkes farkında, ama bu yola başvuran Sebuanca Viki haricinde başka Viki sürümü yok. Eğer bizde Sebuanca Viki olmak istiyorsak tabiki bu yolda ilerlenebilir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 10.55, 9 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Merhaba @Zafer, yukarıda da söylediğim gibi tabii ki bu maddeler geliştirilse çok daha iyi olur. Geliştirilecektir de. Ancak madde başlatan herkesten açtığı maddelerin tam anlamıyla kamil olması beklenemez. Alanla ilgili bilgim olsa ben de birkaç satır daha eklemek isterim maddelere. Ancak bunu şu şekilde de düşünebiliriz: Vikipedi'de kayıtlı kullanıcı olmadan önce bile ortaokulda, lisede, üniversitede sıradan bir ödev yaparken hepimiz Vikipedi'ye girmişizdir. Araştırmaya devam ederken aslında vikide bazı bilgilerin yanlış veya eksik olduğunu fark etmişizdir. Anonim veya kullanıcı olarak bu bilgileri o maddeye eklemeye çalışmışızdır. Yani örnek basit bir örnek olmakla birlikte maddelerin varlığı alana ilgisi olan veya alanın uzmanı kişileri de maddelere çekebilir. Kendimden örnek verecek olursam 2005'ten beri Formula 1'i takip ederim. Viki'de F1 maddeleriyle çok ilgilenmedim ama 2021-2022'den beri viki'den de sayfaları kontrol ediyorum. 2022 Formula 1 sezonu maddesindeki bilgilerin eksikliği ve güncel olmayışı sebebiyle maddeyi ve maddedeki şablon sayfalarını baştan aşağı düzenlemiştim. Sonra 2023 sayfasını açıp devam ettim. Bir baktım ki başka birisi 2023 sayfasını güncelliyor, ilgileniyor. Sonra o da 2024 sayfasını açtı :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.23, 9 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Sayın @Nevmit, yukarıda söylediklerinize hiçbir itirazım yok. Bende her zaman bir çorap söküğü gibi birşeylere başlıyorum ve nereden çıktığıma ben bile şaşırıyorum. Konuya ilgili duyabilecekler için şu anda 50.000 in üzerinde tek satırlık ve taksonomi kutusundan oluşan maddemiz mevcut (belki dahada fazla). Bu mesela nereye kadar devam edebilir? Mesela milyon adet tek satırlık ve taksonomi kutusuna sahip maddemiz olduğundamı doyuma ulaşır sizce? Burada anlaşamadığımız konu bir denge olmalı. Vikipedi bir ansiklopedi ve ansiklopedik içeriklerinde bir çoğunun içeriğinin dolu olması lazım. Yukarıda örnek verdiğiniz gibi Larousse veya Britannica'da da çok kısa içeriğe sahip içerikler var ama oran orantı önemlidir. Bişeyleri mutlaka yaparak ilerlemek gerekir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.46, 9 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu arada bir ekleme, şuradan bakacak olursak, ilgili kullanıcının 106.000 madde oluşturduğu gözükmekte. Buda madde sayımızın %17,5'ten fazlası anlamına geliyor. Bu kadar oranda tek satırlık madde Sebuanca Vikipedi hariç diğer viki yada basılı hiçbir ansiklopedide yoktur diye tahmin ediyorum. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.55, 9 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Zafer abi, bu maddelerin geleceğini nasıl öngörüyorsun? İstatistik ilgimi çekince görüş belirtmek istedim. 106.000'den fazla madde. Bu şekilde ilerlenirse sayı mesela, 300.000 maddede biter mi? Muhtemelen bitmez. Belki de milyonlarca bitki, hayvan ve diğer canlılar da vardır. Devam edilmeli mi edilmemeli mi konusunda konuşmak gerekir mi? Devam edilmesinin önünde bir engel var mı? Daha dün gibi, 300.000'inci madde kutlamamız. Hatta, belki de ben açmışımdır. Bağlantısını attığın sayfaya baktım da, daha 3.000 madde bile açamamışım. Tek kişinin tek başına birçok vikipediden fazla madde açması da değişik bir istatistik olarak yer alacak arşivlerde. çavdartarlasındakiçocuk 10.50, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Bot yardımıyla türlere ait madde açan kişiler bunun potansiyeli hakkında bilgi verebilir mi rica etsem. Hiç durmadan devam edersek tahmini kaç yeni madde açılmış olacak? Bu bilgiye göre yorum yapmak isterim. Sadrettin 11.05, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Zafer neye karşı olduğunu belirtiyorsun burada tam olarak bu konuda Vikiolog'a bilgi vermiş olayım demişsin ama madde açılışına mı karşıyız? Taslak madde açılışına mı? Taslak madde açan kullanıcılara mı? AWB ile açılışına mı? Eğer madde konusunun kayda değer olmadığını, maddelerin bu haliyle bilgi vermediğini düşünüyorsan o başka tabii?

Derinlikle ilgili ölçümün maddenin içerik miktar ve kalitesini yansıtmadığını biliyoruz değil mi? Derinliği arttırmak için en iyi yol, hiç madde açmamak ve varolan madde dışı alanlarda bolca tartışma yapmak, ya da maddelere boşluk ekleyip çıkartarak da amaca ulaşabiliriz. Madde başına yapılan değişiklik sayısı ile ilgileniyorsak vandalizm de + yazıyor derinliğe. Ben SM niteliğinde bir madde yazıp kendi bilgisayarımda bunu doğrudan vikiye eklesem günün sonunda derinliğe katkım olmuyor yani. Böyle, ölçtüğünü yanlış ölçen bir ölçü birimini neden dikkate almalıyız? Daha geniş kapsamlı maddeler için mutlu oluruz tabii ama kullanıcılara ne dememiz gerekli? X adet taslak açtıysan Y adet KM yazmalısın ondan sonra taslak madde açabilirsin mi? Ya da kategoriyi, kaynağı, her bir paragrafı, resmi vb. tüm elementleri ayrı ayrı kaydetmelisin diye mi öğretmeliyiz yeni gelenlere?

Vikiolog ilk başladığında bu maddeleri AWB'siz açıyordu, değişiklikleri AWB'siz yapıyordu. Politika değişince AWB kullanması söylendi, bot başvurusu yaptı. Maddeleri kendi hesabından açıyor, düzenlemeleri ise bot hesabıyla yapıyor anladığım, gözlemlediğim kadarıyla. Kendisinin bugüne kadarki hemen hemen tüm madde çalışmaları bu alanlarda. İlgi alanındaki kategorileri, hatalı açılmış maddeleri vb. düzenliyor; cinsleri, türleri vb. tek tek açıyor, büyük bir projenin altından tek başına kalkıyor gibi algılıyorum ben bu durumu. Niteliksiz çeviri yapmıyor, her maddesi kaynaklı, bilgi kutulu (ki bunlarda hiyerarşik yapı doğrudan görülebiliyor), kategorili, otorite şablonu mevcut, vikiveri bağlantıları yapılıyor.

Kişi üzerinden değil de genel anlamda Vikipedi'nin içerik ve geleceğinden konuşursak daha iyi olur ama. Çünkü mesela yukarıda da yaylalar konusu da var (Yaylalar hakkında görüş talebi). Bjelica bunları açmanın faydalı olacağını belirtiyordu. Taslak maddelerle ilgilenmek/açmak vb. ile ilgili bir sınır çizeceksek bu sınırı nereye, nasıl ve ne gerekçeyle çizmemiz gerekli? Tecrübeli nitelediğimiz kullanıcılara mı açtırmamalıyız mesela böyle "seri" maddeleri? Seri olması için kaç adet olmalı? 20? 50? 100? sınırı nedir? Ve bilgi eklemek isteyene neden bu sınırı koyuyoruz?

Bir öneri, netleştirme varsa alalım, çünkü bu durumu anlamaya ve herkes için de netleştirmeye çalışıyorum. Tutup da Vikiolog ya da onun gibi başka taslak madde açma niyetli olanları doğru mu yanlış mı nesi hatalı, devam etsem mi etmesem mi, istenmiyor mu bu maddeler vb. tereddütünde bırakmaya gerek yok.

Şahsen açılan maddeyi Çok az bilgi taşıyan ya da hiç bilgi taşımayan kısa içerikli sayfalar silinebilir. gerekçesi ile silmem uygun kaçmıyorsa ve maddeler kaynaklı, ansiklopedik ifade içeren maddelerse bunların açılmasına karşı değilim.

Değişiklik kasmak ya da madde sayısı arttırmak için madde açanları ben de hoş görmüyorum, ancak bir alanı toparlamak için açılan "temel bilimlerden" bir tanesinin içeriğinin neredeyse tamamını oluşturan (yüzdesel olarak) maddelerin burada bulunması bana bir ansiklopedi olduğumuzu gösteren etkenlerden. ----anerka^{'ya söyleyin} 14.52, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Herkese merhaba,

Anerka'nın sözlerine ek olarak, yani kendisinin her bir sözüne iştirak şerhi düşerek; daha önce bu konu başka bir ortamda açıldığında da söylemiştim, ben buradaki "sorun"u göremiyorum.

Eğer "X dakikada Y sayıda madde açılması" ise konu; o zaman kullanıcı 10 dakikada açtığı maddeyi 10 ayda açsa bir rahatsızlık veya itiraz söz konusu olmayacak, öyle mi? (Buradaki rahatsızlık veya itirazın nedenini anlamadığımı tekrar ediyorum.) O zaman göreceli bir anlamı olan "seri" değişikliğin sınırı nedir? Bunun sakıncası veya uyandırdığı rahatsızlığın nedeni nedir? Hızla işlem yaparken yanlışlıklar mı olmuş, telif hakkı ihlali teşkil eden içerikler mi eklenmiş, yalan yanlış şeyler mi yazılmış?.. Hızın dezavantaja dönüştüğü bir durum mu söz konusu, kısacası? Görebildiğim kadarıyla hayır.

Benzer bir bakış açısıyla şu da denilebilir; örneğin AWB ile yazım ve noktalama hataları da düzeltiliyor. Böylesi işlem yapan kullanıcılara da "Oradaki virgülü düzeltmişsin ama onun yerine tümden maddeyi geliştirsen daha iyi olurdu mu?" diyeceğiz?

Vikipedi'nin bir görev olmadığını düşününce, bir kullanıcıya "Bu kadar taslak madde açacağına birkaç kapsamlı (başlangıç / C / B / KM / SM) madde yaz." dayatması yapılamaz. Taslak madde yönergesi de varken her kullanıcı dilerse taslak madde, dilerse daha kapsamlı ve ileri nitelikte maddeler açabilir; tamamen kullanıcının paşa keyfine kalmıştır. Bir kullanıcının tekil veya seri biçimde taslak madde açması, sadece bu nedenle^(*) eleştiri veya rahatsızlık konusu olmamalı diye düşünüyorum bu nedenle.

Dikey (nitel) genişleme kadar yatay (nicel) genişleme de lazımdır, ikisi de değerlidir, güzeldir. Birini diğerine üstün görmüyorum. Ben fırsat bulduğumda, yani hem vakit yaratıp hem konsantre olabildiğimde; taslak/başlangıç sınıf madde açmayı da, daha uzun uğraşlarla var olan bir maddeyi geliştirmeyi veya görece daha nitelikli bir madde oluşturmayı da son derece keyifli buluyorum. A kullanıcısı "fond of taslak maddeler"dir, onları oluşturmayı sever, bir başka kullanıcı diğer türlüsünü sever... Bu pek çok SAS'ta da gündeme gelen deletionism vs inclusionism konusuna benziyor. Bizim bireysel olarak ansiklopediden ne anladığımız, ne beklediğimizle ilgili bir yorum farkı veya "ansiklopedi bizim olsa nasıl yapacağımızın" yansıması belki de.

(*): Geleyim "sadece bu nedenle" notuma. Daha öncesinde de belirttiğim gibi, hızın dezavantaja dönüştüğü bir durum ben görmedim. Örneğin telif hakkı ihlalleri arka arkaya geldi de etiketlemeye veya silmeye mi yetişemedik? Kayda değerliği şüpheli binlerce madde açıldı ve önünü mü alamadık? Tekrar edeyim, böylesi bir duruma rastlamadım ben. Kayda değerlikle aynı olmasa da yakın olabilecek bir bağlam içerisinde Vikitür'e atıf yapılmış tartışmada. Her ne kadar kişiler özelinde kalmadan soyut ve fikir üzerinde konuşmayı tercih etsem de burada kaçınılmaz sanıyorum, bildiğim kadarıyla Vikiolog Vikitür'ü de takip ediyor, oradaki işleyişi de bildiğini varsayıyorum... Dolayısıyla eksik maddeleri orada da açabilir miydi? Evet. Peki burada niye açmasın? Dediğim gibi, kayda değer mi değiller mesela? Türkçe Vikipedi'de o maddelerden birisinin olmamasını savunmak için bir neden var mı, diğer bir deyişle? Zaten en başta da söylediğim gibi sorunun ne olduğunu anlamama nedenim belki de, ben böylesi bir gerekçe görmüyorum. "Bu madde Türkçe Vikipedi'de olmamalıdır, çünkü (...)" diyebilen varsa da hakikaten nedenini bilmek isterim doğrusu.

Bir önceki paragrafta dediğim gibi, konu zannediyorum bizim bireysel olarak bir ansiklopediden ne beklediğimize, ne istediğimize, ansiklopedi denildiğinde zihnimizde canlanan imgeye dayanıyor. "Ansiklopedi doyurucu bilgi vermelidir." olabilir mesela. Peki öyle mi gerçekten? Eğer öyleyse bütün taslak maddelerimizi silelim, taslak madde yönergesini de kaldıralım, ansiklopedinin "birikimlilik, zamanla gelişme" gibi temel felsefesini teşkil eden ilkeleri görmezden gelelim; olsun bitsin. Elbette tartışmaya katılan kullanıcılar bunu demiyor, farkındayım, ancak bir düşünceyi takip ederek onun yol açabileceği, gidebileceği başka yerleri dramatik biçimde de ortaya koymak gerektiği kanaatindeyim, ki ne dediğimizde o yolun sonu nereye çıkar, biraz daha dikkatli ölçelim, biçelim, tartalım ve öyle tartışalım.

Politika ve yönergeler çerçevesinde kalındığı sürece herkesin ansiklopediyi "bildiği gibi geliştirmesi" taraftarıyım. Vikiolog olsun, başka birkaç kullanıcı olsun, benim kendisinin azmine, inancına, kararlılığına ve çalışma disiplinine duyduğum saygıyı, hatta hayranlığı bilirler. Ne var ki geçmişte, bundan 12-13 yıl önce (yaşlandık azizim) birlikte kaliteli madde çalışmalarına giriştiğimiz Khutuck olsun, yine bir maddeye kilitlenip adeta angaje olarak onu kaliteli/seçkin yapıncaya kadar durmayan Nanahuatl olsun benim her daim bu emeklerine büyük saygı duyduğum, hatta bu açıdan imrendiğim kullanıcılar olagelmiştir. Ne birini ötekiyle kıyaslarım ne de birinin emeğini diğerine üstün görürüm şahsen. Zannediyorum temelini, yani esasını anlamadığımı belirtmeme rağmen yeterince konuştum...

Herkese iyi çalışmalar diliyor, hazır yeri ve zamanı gelmişken Müslüman katılımcıların veya dini anlamda olmasa da kültürel bir kutlama ve coşku havası içinde bulunanların bayramlarını kutluyorum.

Dr. Coal^mesaj 15.24, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu maddelerin açılmasını kesinlikle destekliyorum ve karşı değilim. @Zafer bu maddeler tek satır bile olsa hepsi kayda değer ve geliştirilebilir. Mesela bir öğrenci okul ödevi olarak bu bitkilerin ismini Google'da aratınca Vikipedi'de çıkması hepimiz için önemli bir şey. Sebuanca Vikipedi'den örnek veriyorsunuz ama verdiğiniz örnek tutarlı değil, Sebuanca Vikipedi de maddelerin çoğunu, botlar seri bir şekilde internetten aldığı rastgele verilerle açıyor ve neredeyse çoğu kayda değer değil, ama en önemlisi Sebuanca Vikipedi'de hiçbir kullanıcı açılan maddeleri geliştirmiyor. Ama Türkçe Vikipedi'ye gelince işler farklı, burda seri açılan her bir madde kayda değer ve kullanıcılar tüm makaleleri geliştiriyor. Olaya birde bu taraftan bakmamız lazım. @Vikiolog birkaç kullanıcı rahatsız oldu diye lütfen çalışmalarınızı aksatmayın, kaldığınız yerden devam edin. Tartışmayı daha fazla uzatmak yapıcı görünmüyor. İyi çalışmalar. 176.216.5.252 16.09, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Sevgili arkadaşlar, ben çok tartışmalara girmeyi yada uzun uzun mesajlar yazmayı sevmiyorum, o nedenle de konuyu kısa şekilde kendi adıma tamamlamak isterim. Sevgili @Anerka söylediğimi yukarıda da aslında anlatmaya çalışmıştım ama belki kendimi ifade edemedim, benim söylediğim şey Vikipedi'de maddelerin içerik zenginliği ve sayıları üzerine bir denge olması ve buna göre ilerleyebilmemiz üzerine, ben maddelerin kayda değer olmadığı yada taslak kriterlerini karşılamadığı ile ilgili hiçbir iddiam olmadı, bu zaten ne politikalarımıza nede yönergelerimize uyuyor. Burada herkesin amacı daha fazla ve daha kaliteli içeriklerle okuyucuya bilgi vermektir. Umarım bu kısa mesajımla düşüncemi daha iyi anlatabilmişimdir. Birçok kullanıcının böyle bir konuyu tartışmaya açarak vakit kaybına uğrattıysam kusuruma bakmayın. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 18.33, 10 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Zafer bu mesajınla benim anladığım şu; (çünkü "tereddüte" yer olmaması gerektiğine inanıyorum, ne yapsam/ yapmasam sürüncemesinde kalmaktan beteri yok.)

Ne @Vikiolog ne de başka bir kullanıcının, açtığı maddeler en az taslak madde seviyesinde ve kayda değerlik kriterlerine uygun olduğu, politika ve yönergelerimizle çelişmediği sürece bu maddeleri açıyor olmasının önünde bir engel bulunmuyor.

Senin ifade ettiğinse Vikipedi ile ilgili kendi felsefen ya da kendi düşüncendi. İçermecilik ve silmeye meyilli olmak benzeri bir şey, Viki'ye bakış açısı yani.

Belki bu konulardaki çekinceni giderebilmek için madde geliştirmeye yönelik İBP ve/veya Vikimaraton tarzı bir şeyler örgütleyebilirsin sen de, bilemiyorum, en azından ikinci kısımda benden tecrübeli olan sensin. Hali hazırda düzenlenen Vikimaratonlar zaten WMTR üzerinden gerçekleşiyor büyük oranda.

Hepimize iyi vikiler o zaman :) --anerka^{'ya söyleyin} 19.10, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba Sevgili @Anerka, bir konuda Vikimaraton yapabilmek için ilgili konuya yakın bir grup toplanmış olması gerekiyor. Şu ana kadar bu tarzda hiçbir grupla denk gelmedik. İlgili kişi Vikimaraton düzenleyecek bir grupla bizi iletişime geçirebilirse, seve seve böyle bir etkinlik yaparız. Yada kendisi bir İBP düzenleyebilir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 15.09, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Turkish Women's Water Polo League

Hello there! I am a Greek Wikipedian and I am looking to find information about the women's Turkish water polo championship (Kadınlar 1. Lig) in order to create an article in Greek. Does anyone know where I can find historical data on the champions? the only one I have found is the 2022-2023 championship won by İzmir Büyükşehir Belediyesi GSK. (please correct me if I'm writing in the wrong section).(el:Χρήστης:Ewiki) Ewiki (mesaj) 10.00, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Ίσως αυτός ο ιστότοπος μπορεί να βοηθήσει.

Leo^? 10.36, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Leo thank you for your help.

I'm looking to find information before 2018. I also used the Internet Archive and google translate on this site but it didn't help me much because I don't know Turkish.— Bu imzasız görüş Ewiki (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

I found these from this article Galatasaray (kadın sutopu takımı). They are correct?
...?
2012: Galatasaray
2013: Galatasaray
2014: ?
2015: ?
2016: ?
2017: ESTİ
2018: ESTİ
2019: Galatasaray
2020: canceled
2021: canceled
2022: İzmir Büyükşehir Belediyesi GSK
2023: İzmir Büyükşehir Belediyesi GSK — Bu imzasız görüş Ewiki (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yönetmelik

Vikipedi:Kayda değerlik (olay)

Herkese merhaba, teklif edilen bu yönerge, özellikle son dakika haberleri de dahil olmak üzere, medyada yoğun bir şekilde yer alan olayların kayda değerliliği hakkında rehberlik etme niyetiyle oluşturulmuştur.--Assyrtiko (mesaj) 22.06, 6 Ağustos 2022 (UTC) Hatırlatmadır.--Assyrtiko (mesaj) 18.48, 9 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Görüşler

Destek Yerinde ve kesinlikle gerekli bir öneri olarak onlarca kullanıcının bu sürümünü tartışıp olumlu oy kullandığı İngilizce Vikipedi sürümünden alınmış. Elinize sağlık. --ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.46, 9 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Şartlı destek 2022 Ankara sel felaketi SAS tartışmasından sonra böyle bir politikanın olması gerektiğini düşünmüştüm. Demek ki benimle aynı şeyleri düşünen başkaları da varmış :) Ama kriterler kısmının baştan sona düzenlenmesi gerekiyor. Çünkü farklı anlamlar çıkacak kadar anlatım bozukluğu mevcut. Müsait bir zamanımda baştan sona okuyup hatalı gördüğüm yerlerle ilgili düzenlemeler yapacağım. Ellerine sağlık @Assyrtiko --Wooze 03.08, 10 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Teşekkürler Wooze, müsait bir zamanda ilgilenirsen çok iyi olur. Assyrtiko (mesaj) 12.28, 10 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Karşı Çevirinin elden geçmesi gerekiyor, zira zaten Türkçe Vikipedi'nin kuruluşundan beri yanlış uygulanan "kriter" sorununu (birkaç başlık üstte kanıtlarıyla gösterdim neden yanlış olduğunu) daha da derinleştirecektir. "Kriterler" başlığı örneğin, İngilizce Vikipedi'de probably notable olarak geçen yer buraya "genellikle kayda değerdir" diye aktarılmış. "Genellikle" ile "muhtemelen" arasında nüans farkı var. Aynı cümledeki meet the general notability guideline kısmı nedense atlanmış, eklenmemiş buraya. Hâl böyle olunca da yanlış yorumlanmaya çok müsait oluyor. En önemli husus da bu.

Have enduring historical significance, tam karşılığı "kalıcı tarihî öneme sahip olmak" şeklindeyken "kalıcı etkiye veya tarihsel öneme sahip" diye çevrilmiş. "Tarihsel önem" ayrı bir şekilde vurgulanmış. Pekâlâ bu kritere bakan birisi "tarihsel öneme sahip" diyerek geçmişte yaşanan her olayı kayda değer diye yorumlayabilir, yönerge buna izin vermiş oluyor.

Nanahuatl "Events are probably notable if they have enduring historical significance and meet the general notability guideline, or if they have a significant lasting effect." Olaylar, kalıcı etkiye veya tarihsel öneme sahip ise genellikle kayda değerdir. (İngilizce cümleyi ve çeviriyi koydum. Nanahuatl or ile yazan kısmı atlamış. VP:GNG istenirse eklerim ben gereksiz olduğunu düşündüğüm için koymadım :) )--Assyrtiko (mesaj) 08.39, 17 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Yapıldı öneriyi dikkate alarak "Olaylar, kalıcı tarihsel öneme sahip ve genel kayda değerlik yönergesini karşılıyorsa veya önemli kalıcı etkiye sahipse genellikle kayda değerdir". şeklinde ifade revize edildi. Öneri için teşekkürler.

Very likely to be notable kısmı bize yine "genellikle kayda değerdir" diye aktarılmış. "Kayda değer olmaya oldukça yakındır" deniyor orada, yine nüans farkı var.

Yapıldı bunu da düzelttim. --Assyrtiko (mesaj) 08.51, 17 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

"Daha sınırlı kapsama alanı olan olaylar", iyi bir çeviri değil, anlaşılmamakta. İngilizcesi more limited scope, tam karşılığı "daha dar kapsamlı" şeklinde.

Yapıldı. Öneri için teşekkürler --Assyrtiko (mesaj) 08.44, 17 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

O başlıkta Vikipedi:GAZETEDEĞİL vurgusu var, burada atlanmış. Direkt konuyla alakalı, niye atlanmış yine anlayamadım.

Yapıldı Öneri için teşekkürler, Ana madde: Vikipedi gazete değildir şeklinde vurgu eklendi. --Assyrtiko (mesaj) 09.14, 17 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Sırf bir başlıkta gözüme çarpan noktalar bunlar. Tek günde yönerge/politika hazırlanması böyle sonuçlar verebiliyor. Kontrol edilmiyor, zira etmek için vakit yok. Çeviri kontrolü, dil ve anlatım kontrolü, son olarak da mantıksal kontrolden geçmiyor. Bu da, zaten kayda değerlik kavramındaki 15 yıllık sorunlarımızı çözmeye değil, daha da derinleştirmeye yol açıyor. Politika ve yönergelerin, kullanıcıların işlerini kolaylaştırıcı ve anlaşmazlıkları en aza indirgeyici nitelikte olması gerekiyor.--Nanahuatl^? 23.37, 16 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Nanahuatl'ın tüm tespitleri

Yapıldı, yönerge politika hazırlamak tuğla örmeye benzer, ben bir günümü harcayarak çevirdim, Nanahuatl belki 1 saatini harcayarak okudu ve bazı tespitlerde bulundu, bir başka vikipedist daha inceleyip bazı önerilerde bulunursa memnun olurum. Başka türlü ansiklopedi yazayamaz, ileri ki vikipedistlere faydalı olamayız. Herkese sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 09.29, 17 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Nanahuatl Dediklerin düzeltildikten sonra fikrinde bir değişiklik var mı? 4 aydır başka yorum yapan olmamış. ~Styyx^Evet? 22.34, 18 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
@Styyx, şurada bahsettiğim şey burada da geçerli. Başarılar. Nanahuatl^? 21.13, 19 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek güzel bir girişim, teşekkürler. --► Saygıyla: Sola Virum 13.31, 20 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Açıklayıcı olması adına güzel bir iş. Mustafa MVC 18.11, 31 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Şartlı destek Benim ekstra bir önerim olacak. Politika sayfasında da yazıldığı üzere olayların uzun vade etkisi bilinmeyeceğinden yeni açılan maddelerde en az 1 ay, güncel bir olay hakkındadır Şablon:Güncel gibi bir şablona sahip olması şartı gelse faydalı olur kanaatindeyim. TarantaBabu (mesaj) 20.09, 25 Şubat 2023 (UTC) Öneri uygulandığı için destek ile değiştirildi. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 09.27, 8 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

TarantaBabu güzel bir öneri, "Son dakika olayları yaşanan gelişmelerle hızlı bir değişim gösterebilir ve gelen ilk haberler güvenilir olmayabilir. Bu tarz maddeler güvenilir kaynaklarla desteklenene kadar Şablon:Güncel eklenmesi önerilmektedir." şeklinde ekledim. --Assyrtiko (mesaj) 10.34, 3 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Wooze TarantaBabu sizlerin belirttiğiniz noktaları düzeltmeye çalıştım. Eğer olmuşsa görüşünüzdeki şartlı kısmını revize ederseniz fikir birliği sağlanacak gibi duruyor. Teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 06.22, 8 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Yasaklama politikası teklifi

Selamlar.

Engellemeden farklı olarak "bunları yapman yasak" gibi kararlar alınmasını, bu sayede engelleme seçeneği kullanılmadan bazı sorunların önüne geçilebilecek bir politika olan Vikipedi:Yasaklama politikasını görüşlerinize sunuyorum.

Halihazırda hizmetlilerin uyguladığı "etkileşim yasağı"nın faydalı olduğuna şahit olduk diye düşünüyorum. O konu, herhangi bir politikaya dayanmıyordu, artık dayanacaktır ve belli düzenlemelerle sınırları, hangi durumlarda uygulanacağı, neden uygulanacağı gibi hususlar da açıklığa kavuşacaktır.

Ancak en büyük getirisi, kullanıcıların hangi durumlarda nasıl davranmaları gerektiğini kavraması olacaktır. Bu sayede kullanıcı kalitesi de an azından bir nebze yükselecektir.

Not: Kırmızı bağlantıları şu an oluşturmak anlamsız, yürürlüğe girdiği takdirde oluşturulacaklar.

Herhangi bir tartışmalı alan, üzerinde uzlaşılmayan alan, eklenmesi ya da çıkartılması gereken alan varsa, bunları tüm görüşler geldikten sonra toplayıp ayrıca tartışarak ilerleyelim. Nanahuatl^? 21.40, 25 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]

Hem Nanahuatl hem de çeviride çok büyük emeği geçen @Justinianus'a büyük teşekkür etmeden tartışmaya başlamamak lazım, emeğinize sağlık. Burada belirttiğim üzere bu öneri aslında hizmetlilerin yasaklama uygulamasını yasaklıyor. Yani öneride bahsedilen etkileşim yasaklarını, bu politika geçerse, artık uygulayamayacağız. Kendimi tekrar etmeyeyim, o yorumumda bazı öneriler mevcuttu - düşünceler ne yöndedir? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.29, 27 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]
Kişisel görüş, saygı duyarım, ama teklifi sunan olarak katılmıyorum. İlgili politika olmadan, hiçbir yere dayanılmadan yasaklar vermek yerine bunların düzenlenmesi faydalıdır. Nanahuatl^? 16.38, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]
Düzenlenmesin demedim ki... Teklifi sunarken söylediklerin ile teklifin kendisi arasında hayati bir çelişki var, onu anlatmaya çalışıyorum.

"Halihazırda hizmetlilerin uyguladığı 'etkileşim yasağı'nın faydalı olduğuna şahit olduk diye düşünüyorum." demişsin önerinde. Bu etkileşim yasakları şu anda hizmetliler tarafından bireysel olarak verilmekte. Ancak sunduğun öneride "Yukarıda belirtilen istisnalar haricinde, hizmetliler de dahil olmak üzere kullanıcılar bireysel olarak doğrudan yasaklama kararı veremezler." deniliyor. Bu istisnalar da ya topluluk kararı, ya da hizmetlinin önce engel uygulayıp sonra kullanıcının etkileşim yasağına rıza vermesiyle engeli kaldırması.

Yani şu anda hizmetlilerin bireysel uygulamasıyla işe yaradığını gördüğümüz etkileşim yasaklarını, bu politikayla veremez hâle geleceğiz. Direkt engellemeye başvurmak ya da topluluk kararı almak durumunda kalacağız.

Burada şunu söylemem lazım ki ben bireysel olarak hizmetlilerin süresiz yasaklama uygulamasını sağlıklı bulmuyorum. Ama sen bunu söylemiyorsun işte @Nanahuatl. Şu anda yaptığımız şey işe yarıyor dedikten sonra, buna dayanak olabilmesi için, şu anda yaptığımız uygulamayı ortadan kaldıracak bir teklif sunmuşsun. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.56, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu şekilde uzlaşılmayan kısımları (tek bir itiraz olsa dahi), dediğim gibi en sonda, tüm politika metni konuşulduktan sonra ayrıca sunacağım, şurası hakkında farklı görüşler var ve ne düşünülüyor diye. O yüzden sorun değil şimdilik, bunu en sonda "böyle mi olsun böyle mi yoksa başka türlü mü?" şeklinde sunacağım. Nanahuatl^? 16.59, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]
Anladım. Bahsettiğim noktayla ilgili bir görüş belirtilmediği gibi, sunulan önerinin içeriğin anlaşıldığını da bu hâlde düşünmüyorum. En hayati noktada sorunlu bir öneri - etkileşim yasağı nedir vb. tanımlamaları yapıp ondan sonra uygulayamamanın bir anlamı yok. Başka sorunlar da mevcut zaten - mesela topluluk yasağı kavramına tr.wiki olarak bizim ihtiyacımız yok çünkü VP:EP#10 (topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar) tamamen aynı işlevi görüyor. Tr.wiki'de bir rolü olmayan Jimbo Wales'e atıflar mevcut. Dolayısıyla kesinlikle hazır bir öneri değil ve eleştirel düşünmeden birebir çevirmekle zaten olabilecek bir iş değil. Çeviri bir başlangıç noktası olur ve sonra tartışırız diye düşünmüştüm ama tartışılmak istenmiyor. O hâlde tamamen teklife karşı olmak zorundayım çünkü mevcut durumu düzenleyecek değil, kötüleştirecek bir metin getirilmiş. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.14, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]
Engelleme politikasını yenileyen metin de hazır. Onu sununca "ilk olarak bunları yapalım" denildi, şimdi de "onunla uyumsuz" deniyor. Bir şekilde halletmek lazım. Tartışma amacıyla demiyorum, karşı olmak isteyen karşı olabilir, mühim değil, ama gerekli bir politika. Nanahuatl^? 18.58, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]
"Karşı olmak isteyen karşı olabilir, mühim değil" düşüncesi zaten sıkıntı. Karşı olmak istemiyorum. Önemli bir öneri ve ciddi bir emek verilmiş. Değerli bulmasam vakit ayırıp okuyup üç gün içinde yorum yapan tek kullanıcı olmazdım. Politika gerekli ve metnin çoğunda büyük bir sorun yok ama en hayati noktada en.wiki'den direkt çevrildiği için buranın dinamiklerine uymayan, öneriyi sunmak için yazılan mesaja dahi ters düşen bir sorun mevcut. Bunu çözmeden noktasını virgülünü düzeltecek değiliz herhâlde. Ancak bunu konuşmak istediğimde "sorun değil şimdilik", "karşı olmak isteyen karşı olabilir" cevabı alıyorum. Hakikatten anlayamıyorum, okumadan " Destek, emeğinize sağlık" demek kolay da politikaları böyle mi yapalım cidden? Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.14, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]
Herkes destekleyecek değil, o anlamda dedim :) Emek zaten gönüllülük işi olduğundan, bir beklenti karşılığında yapılmıyor. Her emek verileni de desteklemek gerekmiyor. Yasaklama ile engel farklı şeyler olduğundan aslında bu kavram bir nevi olayı hizmetlilerden çıkarıp da topluluğa vermek için var, benim anladığım kadarıyla. Hizmetli zaten engel verebiliyor. Kullanıcılara uymayan noktalar varsa konuşulabilir, ben yalnızca teklifi yaptım, bana niye kızıyorsun?😅 Nanahuatl^? 19.35, 28 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]

Jimbo Wales konusu

İngilizce politikada yer alan yasak veya engelin "Yalnızca Jimbo Wales ... tarafından uygulanabilir" ile "Jimbo Wales tarafından verilen yasaklar Jimbo Wales tarafından kaldırılabilir" ifadelerinin kaldırılması konusu gündeme geldi. Kendisi, Türkçe Vikipedi'de etkin değil, kurallarımıza da hakim olmadığını söylemek mümkün. Bundan dolayı bu ifadenin kaldırılması önerildi. Bu konu ayrıca konuşulsun. Ben kaldırılsın diyorum, gerekçe ziyadesiyle makul.--Nanahuatl^? 18.58, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Kaldırılsın Bu hususun İngilizce diline sahip projelerde mevcut olması yeterli olacaktır. Diğer dillerdeki projeler için kaldırılması mantıklı olacaktır. Mustafa MVC 16.11, 12 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Sayın Wales'in Türkçe bilmediğinden ötürü işbu Vikipedi'de sağlıklı değerlendirme yapması mümkün görünmediğinden teklifi destekliyorum. Kadı Mesaj 16.36, 12 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Yorum Jimbo Wales Türkçe Vikipedi'de etkin değilse, baştan niye öneriye eklendi ki? Kaldırılması elbette daha mantıklı, ama sembolik olarak da kalabilir. --Buzuldiyar ^Mesaj 16.35, 12 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Sayfayı ben çevirmedim, özgün çeviriye sadık kalarak sundum. Nanahuatl^? 19.14, 12 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Kaldırılabilir bu kısım. Uygulanmasının gerekeceği gün merkezi bir baskı olursa o ayrı tabi; ona da o gün bakılır. --stultiwikia^{bana yaz} 12.49, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Etkileşim yasağının hizmetliler tarafından verilmesi konusu

Bu da gündeme gelen diğer konu. Politika teklifindeki "Yukarıda belirtilen istisnalar haricinde, hizmetliler de dahil olmak üzere kullanıcılar bireysel olarak doğrudan yasaklama kararı veremezler." ifadesi, ikilem yarattı. @Seksen iki yüz kırk beş bunu yeterince kısa ve kolay anlaşılır şekilde açıklayabilir misin? Ona göre bunu da konuşalım ve çözelim.--Nanahuatl^? 18.58, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

@Seksen iki yüz kırk beş, müsaadenle tekrar bildirim gönderiyorum. Bu konuya sen şerh düştüğün için, konuyu sen anlatabilir misin? Dediğim gibi metni ben çevirmedim ve özgün metne sadık kalınmış, ben de çeviriye sadık kalarak sundum. Bize uymayan ya da daha iyi olabilecek şeyler üzerinde oynamalar yapabiliriz.--Nanahuatl^? 01.49, 2 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Şuradaki yorumum okunabilir yukarıda da belirttiğim üzere. Görüşümde bir değişiklik yok, aynı şeyi farklı yerlerde tekrarlamakta fayda görmüyorum. Net olmayan bir nokta varsa netleştirelim elbette. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.15, 2 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Ben görmemiştim buraya yazdığını @Seksen iki yüz kırk beş. Müsaadenle oradaki ifadelerini buraya alıyorum aynen, köy çeşmesi arşivlerimizde de yer almış olsun.

“	Bu konuda İngilizce Vikipedi'deki uygulamayı doğrudan uyarlamamızın sorunlu olacağını düşünüyorum. Her topluluğun farklı dinamikleri var ve Türkçe Vikipedi'nin mevcut dinamikleri içerisinde böyle bir hüküm getirmek, pratikte yasaklama politikasını işlevsizleştirecek ve işleyişi aksatıcı değişikliklerle mücadelede elimizde yer alan bir neşterden olmamızı sağlayacaktır. Neşter vurgusunu özellikle yapıyorum, zira hizmetlilerin uyguladığı etkileşim yasakları genelde engellemeden kaçınıp minimal kısıtlamada bulunarak aksamayı minimize etmeye yönelik kullanılıyor. Öte yandan, yasaklamaların hizmetliler tarafından süresiz yapılabilmesi de hizmetli yetkisinde dramatik bir artış demektir elbette ve sakıncalı olabilecek bir durumdur. Dolayısıyla bu politika çeşmede falan tartışılmadan optimal olanı bulmamız gerekiyor. Benim için uygun olabilecek bir formül, hizmetlilerin tek başlarına bir haftalık yasaklar uygulayabilmesi, bunun ötesinde yasaklamalar içinse hizmetli duyuru panosuna başvurulup diğer hizmetlilerin de fikir birliğinin aranması şeklinde. Spesifik noktalar elbette tartışılabilir, değiştirilebilir; ama genel prensip olarak hizmetlilerin kısa bir süreliğine tek başına yasaklama uygulayıp uzun vadeli olarak hizmetliler arası fikir birliği araması bana uygun geliyor. Bu konuda genel olarak yasaklama uygulama konusunda "yetkilendirilecek" hizmetliler olmasına göre de bu uygulama daha sağlıklı olacaktır.	„

Dolayısıyla bu bağlamda, üç farklı görüş çıkıyor:
1. Etkileşim yasağını sadece hizmetliler verebilir
2. Etkileşim yasağını sadece topluluk verebilir
3. Etkileşim yasağını hem hizmetliler hem de topluluk verebilir
Benim görüşüm 3. şıktan yana. Sen de görüşünü belirtebilirsen müsait bir vaktinde, biraz ilerleme kaydedebiliriz bu mühim konuda. Nanahuatl^? 22.20, 29 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
3. şıkta elbette bir beis yok @Nanahuatl. Yasakların en önemli özelliklerinden biri topluluk tarafından da verilebilmesi tabii. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.57, 30 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
O vakit üstteki karşı olduğun görüşünü de gözden geçirebilir misin @Seksen iki yüz kırk beş? Diğer konuda görüş belirten @Buzuldiyar Kadı'yı da haberdar edeyim, hareket katalım bu konuya. Nanahuatl^? 18.38, 30 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Metni değiştirdikten sonra memnuniyetle de, bu bahsettiğimize göre düzenleme yapmak lazım. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.47, 30 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Bu konuyla alakalı tartışmayı takip etmedim, bildirim yollandığı için yazıyorum. Benim şahit olduğum hizmetliler tarafından verilen etkileşim yasakları gayet yerinde ve faydalıydı. Topluluğun kararı oluşana kadar hizmetlinin gereken zamanda bir etkileşim yasağı getirmesi sürebilir. Bu konuyla alakalı uzun zaman önce bir sıkıntı oluştu mu bilmiyorum 2 yıllık aktif katkı veren bir kullanıcı olarak. Şu anki durumun sürmesinde yani hizmetlilerin bireysel karar verebilmesinde bir sıkıntı görmüyorum. Hem 1. hem 3. şıktan yana olabilirim duruma göre. --Buzuldiyar ^Mesaj 21.55, 30 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
@Seksen iki yüz kırk beş (sürekli bildirim atıyorum kusura bakma, yalnızca tartışmalar biraz daha hızlı ilerlesin ve sonuçlansın diye), topluluk kararı alınınca ona göre elbette değiştireceğiz. Şu an ben metni, Justinianus'un özgün çevirisiyle sundum. Kendim çevirmiş olsam, üstteki Jimbo kısmını atardım misal. Bu ve diğer olası noktalarda ne karar çıkarsa ona uyumlu yapacağız metni -ki ben ikisinde de ne karar çıkabileceğini kestirebiliyorum az çok.

@Buzuldiyar (yine bildirim konusunda aynı şey...), etkileşim yasağı bizde böyle politikaya dayanmayan bir uygulama olarak birkaç kez denendi, faydasız olduğu da söylenemez. Ancak kullanıcılar açısından da bakmak lazım. Ne yasak, ne yapamam, ne yapabilirim gibi konular mesela net değil, bu sayfayla birlikte netleşir en azından. Hangisini seçtiğin ise senin kendi kararın zaten. Nanahuatl^? 22.01, 30 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
"faydasız olduğu da söylenemez" cümlesinden sanki "aslında çok faydalı da değil" gibi bir anlam çıkardım :) Bence faydalıydı. Anerka ve Vincent Vega'nın koyduğu etkileşim yasaklarını gördüm. Özellikle Vincent Vega'nın, siyasi parti HDP üzerinden çıkan tartışmada 2 kullanıcıya verdiği etkileşim yasağı mantıklıydı. Çünkü o tartışma kötü sözlü tartışmaya evrilmeye çok yaklaşmıştı. Zaten etkileşim yasağına rağmen 2 kullanıcı da 24 saat engel aldı. Bir de o etkileşim yasağı olmayıp kullanıcılar rahatça kendi aralarında tartışmaya devam etseydi daha vahim bir durum oluşabilirdi. Hizmetliler eğer tecrübeli ve mantıklı karar veriyorsa, o an bir topluluk kararı beklemek doğru zamanda bir etkileşim yasağı vermeyi geciktirebilir Nanahuatl. Düşüncelerim bu şekilde. --Buzuldiyar ^Mesaj 08.08, 1 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]
Elbette faydalı, ancak sınırları tam olarak çizilmediği için tam verimli değil @Buzuldiyar. Örneğin, "hizmetli adaylığında görüş belirtebilir" izni verilmişti bir keresinde. Etkileşim yasağının amacı zaten etkileşime girmemekken direkt kullanıcının özne olduğu bir konuda, etkileşime girmesi yasak kullanıcının görüş belirtmesi, bu yasağa aykırı bir durum. Yasaklamalar, genel olarak, engel vermeden sorunları çözme amacı taşıdığı için elbette faydalı, ancak hem sınırları net çizildiğinde hem de o sınırlara göre uygulandığında. Nanahuatl^? 08.14, 1 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]
Dediğiniz gibi "hizmetli adaylığında görüş belirtebilir" izni verildiyse yanlış olmuş. Ben hizmetli olsam, etkileşim yasağı veriyor olsam, yasak alan 2 kullanıcı arasında teşekkür yollamayı bile yasaklarım çünkü ironi/eleştiri maksadıyla da teşekkür edilebilir. Etkileşim yasağının katı olması gerektiğine inanıyorum. Sınırlarının çizilmesi elbette kullanıcının ne yapıp yapmayacağını anlaması açısından faydalı olacaktır. Bir önceki cevabımda örneğini verdiğim etkileşim yasağını faydalı bulduğum için 1. şık durumunun devam etmesinden rahatsız olmam, sadece dediğiniz gibi sınırları belli olmalı. Bunlar hariç bir diyeceğim bulunmuyor Nanahuatl. İyi Vikiler dilerim. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.59, 2 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]
@Kadı, Dr. Coal, Can, LostMyMind, Adem, Teacher0691, Kurmanbek... Bu konu oldukça mühim. Hem daha sağlıklı çalışmalar yürütmemizi hem engel olmadan da sorunları çözebilmemizi sağlayan bir konu. Fikirlerinizi paylaşabilir misiniz? Hepimizi etkileyecek bir konu. Nanahuatl^? 21.42, 3 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
"Etkileşim yasağını hem hizmetliler hem de topluluk verebilir." uygundur. Kadı Mesaj 15.31, 4 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Seslenme için teşekkür ederim Nanahuatl.

Engelleme politikasının 10. maddesinde anılan bir engelleme gerekçemiz ("topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar") olmasından hareketle yorumlayacağım. Eğer ki topluluk, iki veya daha fazla kullanıcı arasında etkileşim yasağı uygulanmasını gerekli görüyorsa kullanıcılar arasındaki uzlaşmazlık, bir anlamda topluluğun sabrını zorluyor veya topluluk nezdinde açıkça bir sorun olarak görülüyor demektir. Bu hâlde engelleme dahi uygulanabilecekken, bundan kaçınılması mümkünse anılan türden bir yasak kararının hizmetliler dışında topluluk tarafından da alınabilmesi uygun olur diye düşünüyorum.
Dr. Coal^mesaj 19.06, 4 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
@Kadı Dr. Coal, komple teklif için de görüşlerinizi belirtebilirseniz sevinirim :) Üst başlıkta tabi. Nanahuatl^? 05.51, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu aracı teamüli olarak en çok kullanan hizmetlilerden birisi benim. Genel anlamda konuşmam gerekirse bu tarz bir kısıtlama anlık ve acil gelişen durumlar üzerine oldu. Eğer bu tarz bir uygulamayı sadece topluluğun kararına bağlarsak ben ve benim gibi hareket eden, yani acil gelişen durumlar üzerine müdehalede bulunan, hizmetlilerin bu aracı kullanması mümkün olmaz.

Topluluk herseyde olabildiği gibi elbette ki bu tarz bir kısıtlamada söz sahibi olabilmelidir. Ama maalesef ki hem tartışmalarda hem de tartışmaların sonuçlandırılmasında -yine genel anlamda konuşursak- hantal bir yapıya sahibiz. Anlık olmasa da kronikleşmiş ve topluluğu yoran tartışmaların sahibi tarafların bir tartışma sonucu kısıtlanması makul gözükmekte. Fakat kim(ler) karar verecek, kapsamı ne olacak, süre nedir vb. prosedürlerin netleştirilmesi gerekiyor.

Etkileşim kısıtlaması bir politikaya bağlanmadığı sürece teamüli uygulanmaya devam edecek. Bu da zaman zaman herkesi memnun edebilecek sonuçların elde edilmesine engel olabilir. Ben şahsen faydalı bir uygulama olarak değerlendiriyorum. Vincent Vega ^mesaj? 09.23, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

@Vincent Vega, politika zaten bu kısımları netleştirmek için hazırlandı. İngilizce Vikipedi'den farklı olarak da hem topluluk hem hizmetli verebilir şeklinde ek yapma önerisi geldi, ben de buna yakınım şahsen (hizmetliler hiç dahil olmadan da karar alınıp yalnızca hizmetlilerin bu kararı uygulaması açısından faydalı olacaktır). Hem bu konuda hem de komple metin konusunda görüşlerini paylaşabilir misin? Nanahuatl^? 17.56, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Bahsettiğin kısımlara politika sayfasında değiniliyor, onu belirteyim tekrar. Nanahuatl^? 17.56, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Görüşüm yukarda. Politika oluşturulması sürecine daha fazla bir katkım olmayacaktır, gözlem yapmayı daha faydalı bulunuyor beklentileri de öğrenmem açısından etkili bir yöntem, değerlendirmem lazım. Vincent Vega ^mesaj? 12.48, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Konuyla ilgili şöyle bir sorum olacak, hem topluluk hem hizmetliler tarafından verilebilecek etkileşim yasağı tercih edilirse eğer; topluluğun vermeyi seçeceği bir etkileşim yasağı amacına hizmet edebilecek mi? Amaç tanımımız nedir?

Bu yasakları bugüne dek uygulama biçimimiz biraz 3GD kuralı gibi oldu, orada inatlaşmayı durdurma ilk odak oluyor burada da birbiriyle sürtüşen farklı kullanıcılara sakinleşmesi için süre tanımak ilk odak. Yani topluluk tartışmasının açılması, fikirbirliğinin oluşması ve karara bağlanması sürecini gerektirecek bir anlaşmazlığın topluluktan bu görüş derlenene ve oylanana dek geçecek zaman içinde bir şekilde soğutulması, müdahale edilmesi gerek sanki. O zamana dek müdahale edilmeyecek mi?

Bu arada her koşulda etkileşim yasağının "yetki başvurularını kapsamaması" gerektiğini düşünüyorum. Anlıyorum birbirleriyle etkileşime girmesinler istiyoruz, olayın özü bu ama bu yasak süresinde kişilerin sonradan geri alınması zor olan yetkileri (devriyelik ve bl bu yetkilerden değil) edinmesi, o dönemde etkileşim yasağı almış ama "mantıklı" itirazları olabilecek kullanıcılar için tehlikeli. Yasaklandığı için fikrini beyan edemeyen topluluk açısından belki önemli olacak detayları veremeyecek kişi sonrasında bununla yaşayacak. Ortada bir anlaşmazlık varsa bu her iki tarafı da içeren bir anlaşmazlıktır, taraflardan biri yetkiye aday olurken diğerine bu konuda fikir beyan edemezsin denilemez. O zaman yasaklanan kullanıcı adaylık başlatamasın. Süregelen bir adaylık varsa yasak anından itibaren son bulsun. Biz kavgalıyız ben buna karşıyım gibi oylardan bahsetmiyorum, ama sınırlı sürede uzun süreli sonuçlar doğuracak ve tekrar tartışmaya açmanın çok da etkili olmayabileceği noktalarda, ayağı yere basan ifadelerle süregelen sorunları konuşmak, beklentilerini söyleyebilmek kimsenin elinden alınmamalı. Bu tip başvurular kullanıcının değerlendirildiği göreve uygun olup olmadığına ilişkin bir sürecin yürütüldüğü başvurular, kullanıcı ve eylemleri, kendisine ilişkin beklentilere vereceği cevapları değerlendirilmeden bitecek süreçler değil. Seçim bir bakıma, topluluğun seçimi, bu süreç seçme hakkını elinden almamalı bir başka kullanıcının. 🤷🏻‍♂️ ----anerka^{'ya söyleyin} 13.34, 14 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

@Anerka, mesajını geç görmüşüm. Her ne kadar teklifi ben sunsam da özgün bir teklif değil (bana ait değil bu konsept), ama en azından görece biraz daha okumuş olduğum için ben yanıt vereyim.

Yasaktaki amaç, engel vermeden anlaşmazlıkları çözmek olduğundan, hizmetliler sorumluluk almadan dahi topluluk kararıyla bu sorunların engelsiz çözülmesi amaçlanıyor. Zaman zaman hizmetlilerin kaçındığı noktalar var, tek başına karar almak istemiyorlar (tepkiden ötürü olur, başka hususlardan olur, fark etmez). Dolayısıyla bu noktada topluluk "bu kullanıcılar arasındaki anlaşmazlıklar bize ve Vikipedi'ye fayda sağlamıyor, zarar veriyor, dolayısıyla etkileşime girmeseler daha iyi olur" şeklinde düşünebilirler. Topluluk keza (daha doğrusu topluluğun bir ya da birkaç üyesi) bu etkileşim yasağı önerisiyle gelebilir, birkaç kullanıcı da bunu desteklerse bu yasak verilebilir. En nihayatinde tek bir hizmetli kararı olmuyor, topluluk kararı oluyor. Tam tersi, yasağın kaldırılması konusunda da aynı şeyler geçerli. İngilizce Vikipedi'de bu yasağı sadece topluluğun koyabildiğini de hatırlatayım.

İkinci paragrafındaki durumlarda hizmetli yasak koyabilir zaten. Daha uzun süreli ve kronik anlaşmazlıklarda ise topluluk "da" devreye girebilir. Kendimden örnek verirsem, benim engellendiğim durumların çoğunda topluluk da rahatsız olmuştu, dolayısıyla benim için bir etkileşim yasağı (ben ile x kullanıcılar arasında) talep edebilecek ve engel olmadan bu anlaşmazlıklar da ortadan kalkabilecekti. Böyle bir yasak olmadığı için hem bazı kullanıcılar rahatsızlık yaşadı/vakit kaybı yaşadı hem de ben engellendim. Engel olmadan da sorunun çözümü mümkündü (daha doğrusu yasak kavramına aşina olmadığımız için mümkün değildi ama ileride mümkün olacak). Yasağa uyulmaması zaten engelle sonuçlanabilir, o da ayrı bir konu.

Son paragrafına gelirsem, yasak yasaktır, etkileşim olmaz. Zaten amaç kullanıcıların etkileşime girmemesi. Yetki başvuruları için koskoca, onlarca etkin, yüzlerce yarı etkin kullanıcı var ve bir kullanıcının bu kararlarda etkisi oldukça düşük. O kullanıcı olmadan da karar alınabilir. Yine somut örnek vereyim, son engelimde anlaşmazlık yaşadığım K:Kadı'nın en son hizmetlilik adaylığında görüş belirtmedim, gayrı resmî bir etkileşim yasağı uyguluyordum tek taraflı ve kendi adıma. Benim görüş belirtmem zaruri değildi, kararı topluluk alıyor neticede. Ben olmadım diye karar alınmama durumu söz konusu olmadığı gibi ben varım diye başka bir karar alınma durumu da söz konusu değil. Hele hele böyle bir adaylıkta genelde kişisel yorum ve değerlendirmeler havada uçuşurken, zaten bu tip problemler yaşanan kullanıcıları tekrar kişisel yorumların içine atmak oldukça zedeleyici ve yorucu, bayıcı. Nanahuatl^? 21.08, 23 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl‘ın bahsettiğini ben de uyguladım. İki taraf olarak anlaşmazlıklarımız mevcuttu, olayın soğumasını beklememiz yararlı oldu. Ardından, Nanahuatl’ın kurduğu fotoğraf grubu vesilesi ile tekrar sağlıklı bir iletişim kurma imkanı yakaladık. Yararlı bir uygulama. Bürokrasi peşinden koşunca süreç uzuyor, dimyata pirinç almaya giderken elimizdeki bulgurdan oluyoruz. Hizmetliler de bazen sessiz kalıyorlar, süreç uzuyor da uzuyor. Hizmetli olmayan kullanıcıları karar alma mekanizmasına mümkün mertebe bu toplulukta dahil etmemiz gerekiyor, zira burada enwiki ve Commons’taki gibi bir hizmetli seçimi uygulanmıyor, daha sıkı kriterler arıyoruz dolayısıyla seçilenlerin sayısı da az oluyor. Ben ciddi manada mantıksız ve gereksiz buluyorum ancak benim görüşüm hiçbir şeyi doğrudan etkilemiyor neticede teamül bu şekilde ilerlemiş ve ilerliyor. Nanahuatl’ın teklifine katılıyor ve destekliyorum, geçmişte kendisi ile büyük bir anlaşmazlık yaşayan birisi olarak yazdım bu satırları. Tüm topluluğa saygılarımı sunuyorum. Kadı Mesaj 18.43, 24 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Hizmetli olmayan kullanıcıların karar alma mekanizmasına dahil olmaması gibi bir tasarrufum yok, yanlış anlaşılmasın.

"O zamana dek müdahale edilmeyecek mi?" demiştim, atıyorum mevzu x hizmetli için net ve yapılması gerekli hatta şimdi uygulanırsa işlevsel olacak, x hizmetlinin mesela 14 gün topluluğun fikri ne yönde olacak ya da itiraz edenler çıkacak mı diye beklemesi gerekli mi? Yani konu topluluk genelinde açıldıysa SAS diliyle konuşursam "hızlı kapatma" mesela mümkün olacak mı?
Topluluk üyelerinin rahatsızlıklarını dile getirip başka kullanıcılar hakkında teklif vermesi makul ama mesela topluluk karar alırken "özne konumunda olan kullanıcılarla" topluluktan gelen cevapların hangi kullanıcıyla işbirliği içinde olan, arası iyi/kötü olan, gerginliği olan/olmayan kullanıcılar olduğu değerlendirmenin içine girecek mi? Atıyorum benim aram 5 kişiyle iyi, ortada öyle çok yasaklık topluluk genelinde gerginlik yaratacak bir şey yok ama ben açtığım SAS larda yorum yapmasın istiyorum X kullanıcısı. O beş kişinin de onunla arası iyi değil vb. biri açtı kalan 4ü dedi ki evet şart, birkaç neden de sıraladılar, topluluktan başka yorum yapan da çıkmadı, kalan kullanıcılar bu durumdan muzdarip olmamış ilgi göstermediler (belki muzdarip olacak bir senaryo bile yok) bu yasağın uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki fikir birliği değerlendirilirken bu tip etkenler düşünülecek mi?

Aklıma okur okumaz gelen sorular bunlar, her okuduğumda da başka bir şey çıkıyor açıkçası. Uzunca değerlendirilmesi gereken tarafları var.

Bunlar dışında; benim görüşümün ya da ortaya koyabileceklerimin topluluğun başka üyeleri tarafından değerlendirilmeyeceğini, kanıt ortaya koyuyorsam gidip bakılmayacağını, kendi süzgeçlerinden geçirmeyeceklerini düşünmek bana çok yüzeysel geliyor.

Bugüne kadar belirttiğim görüşlerle başkalarının görüşlerinin değiştiği birden fazla tartışma (ve yetki oylaması) oldu. Dolayısıyla bir kullanıcı eğer yetki için başvuruda bulunuyorsa politikalar dahilinde onun kullanıcı kimliği ve hareketlerine ilişkin yapılan değerlendirmelerin böyle koşullarla kısıtlanmaması gerektiğine inanıyorum. Özetle;

Yasak kapsamının yetki başvurularını içermesine karşıyım. --anerka^{'ya söyleyin} 12.25, 25 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

@Dr. Coal, Wooze, BSRF, sizler ne düşünüyorsunuz teklifle alakalı? Bir genel teklif var, bir de iki farklı görüşler gelen alt başlık var. @Kadı, iki alt başlık için senin görüşlerin nelerdir? "Nanahuatl’ın teklifine katılıyor ve destekliyorum" ile benim tüm görüşlerime katıldığını mı ifade ediyorsun (iki alt başlıktaki görüşlerime de) yoksa sadece ana teklif metnine mi? Nanahuatl^? 18.28, 3 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Seksen iki yüz kırk beş'in çekincesini haklı buluyorum. O nedenle 3. seçeneğin daha uygun olacağını düşünüyorum. Jimbo Wales ile alakalı kısım da çıkarılabilir.--BSRF ^💬 07.43, 6 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
- @ToprakM, bir özet geçmek istiyorum:
1. 25 Ocak 2023'te, yani yaklaşık 6,5 ay önce sunuldu teklif.
2. İki noktada, metne revizyon isteği geldi. Bunları ayrı başlıklarda "yapalım mı kalsın mı?" şeklinde sundum.
3. İlk alt başlıkta zaten herkes hemfikir gözüküyor, bir sorun yok.
4. K:Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği bu iki kısım, kendi ifade ettiğine paralel olarak topluluğa sunuldu. Kendisi, bu değişikliğe onay verdi ve gördüğüm kadarıyla ikinci başlığın 3. şıkkında yazan yerin olduğu teklifi destekliyor (metinde değişiklik yapılmadı henüz, sonuca göre yapılacak).
5. K:Buzuldiyar yine 3. şıkkı desteklemekte.
6. Ben, K:Kadı, K:Dr. Coal ve BSRF de aynı şıktan yana.
7. K:Anerka ise etkileşim yasağının kapsamına dair bir itirazda bulundu.
Artık tartışma tıkandı, ite kaka, bildirim ata ata ilerletmeye çalıştım ama 6,5 ayda bu kadar oldu. Ben diyorum ki, fikir birliğine göre sonlandıralım, sonrasında revize isteklerini (Anerka'nınki örneğin) ayrıca, politikanın tartışma sayfasında konuşalım. En azından bir yasak politikamız olsun, %95'la gelsin, %0 olmasından iyidir. Zaten hemen her politikanın düzeltilmesi, güncellenmesi gereken yer varken, %5'luk bir kısım için %95'lik kısımdan olmayalım. Nanahuatl^? 18.28, 10 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Etkileşim yasağının sadece kapsamına dair bir itirazda bulunmadım. Uygulama şekli ve sınırları belli olmayan bir politikanın geçip sonra tartışma devam etmiyor gerekçesiyle öylece kalmasının da bir anlamı bulunmuyor. Ek not olsun. --anerka^{'ya söyleyin} 23.35, 11 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

@Superyetkin, sana da bildirim göndermek isterim. ToprakM'ye attığım bildirimde yazdıklarımın aynısını sana da iletiyorum. Nanahuatl^? 01.10, 17 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
@ToprakM Superyetkin, müsaadenizle bir kez daha bildirim göndermek isterim. 8 ay oldu ve artık ilerlemiyor... Nanahuatl^? 04.51, 14 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
@Wooze, yukarıda seslendiklerim bakmıyor, sen bakabilir misin? Nanahuatl^? 05.37, 24 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
@ToprakM, Superyetkin, Wooze, 1 yıl olacak neredeyse ve aylardır bir şey yok. Sonlandırmanızı rica ediyorum, büyük bir karar değil bu, geri döndürülemez bir karar değil. Nanahuatl^? 19.06, 11 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
@Vincent Vega, aylardır burada sesleniyorum ancak dönüş gelmiyor... Yukarıda dediğim gibi fikir birliği söz konusu (%100 değil elbette, ancak olması da gerekmiyor). Neredeyse 10 aydır açık ve tıkandı, artık yürürlüğe girsin de önümüze bakalım. Pürüzler varsa da değişmesi teklif edilebilir, değiştirilir olmadı. Nanahuatl^? 06.45, 19 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
Ben görüş bildirdim Nanahuatl o yüzden bişey yapmıyorum. Vincent Vega ^mesaj? 09.45, 19 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]

Wikimedia Commons DeSysop prosedürünün uygulanması teklifi

Eklenilmesi teklif edilen kısım

Topluluk; bir hizmetlinin politikaya aykırı hareket ettiğini ve yetkisini kötüye kullandığını hissettiği nadir durumlarda, hizmetliliği teslim ettiği şekilde hizmetliliğin kaldırılmasını da talep edebilir. Bireysel şikayetler için hizmetli şikayet sayfasını kullanın. Bu sürecin yalnızca ciddi kötüye kullanımlarda veya yetkilerin kaldırılmasına dair fikir birliği olan durumlarda kullanılması gerektiğini de lütfen unutmayın. Önceden tartışılmadan veya sebepsiz şekilde açılan hizmetlilik kaldırma taleplerini, bir bürokrat, kabul edilemez sonucuyla kapatabilir.

Süreç bir oylama olmasada, hizmetlilik yetkisinin verilmesindeki fikir birliğini belirleme standartları bu işlemde geçerli değildir. Yetkilerin alımında bunun yerine, "çoğunluk konsensüsu" kullanılmalıdır. Konsensüs için yaklaşık %70'den daha yüksek bir oran yeterlidir.

Toplulukta yıllardır çokça tartışıldı, konuşuldu. Yetkileri verirken çoğunluğa başvurmak, fikirleri almak doğal işleyiş durumundayken yetkiyi geri alırken topluluğa başvurma süreci hep kulak arkası edildi. Geldiğimiz noktada topluluk olarak temelleri sağlamlaştırmak adına Commons'taki uygulanmış ve işleyen sistemi politikaya almak doğru olacaktır, bu hususta bazı eklentiler ve yerel çeviri unsurları tabii ki ekledim (misalen %50 oranı güncellendi) bunlar istenirse kaldırılabilir. Mevzubahis politika teklifi hem hizmetliler için hem de topluluk için iyi olacaktır. Hizmetlilik o kadar önemli değil, kuralının geçerli olması için prosedürün yumuşaması elzem. Son olarak da eskiden çok kullanılmış topluluğun hizmetlileri objektif şekilde değerlendiremeyeceği argümanına cevap için buraya Zafer ağabeyin zamanında kendini tabi tuttuğu güvenoyu sistemini bırakıyorum. Topluluğumuz için hayırlısı olsun. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 07.10, 23 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Destekliyorum. Commons’ta da bir hizmetli olarak bu politikanın ciddi yararları olduğunu gördüm. Kadı Mesaj 21.42, 27 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

~~Karşı~~ %30'luk destek çıksa bile %70'lik fikir birliği sağlandığı için kullanıcı hizmetli kalmaya devam edecek. Bunun uygun olmadığını düşünüyorum. Teklifim %70 kalsın görüşü mevcutsa güvenoyundan geçilmesi yönünde. Belki %60 da olabilir. Mustafa MVC 18.14, 31 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Dediğinizi anlayamadım? Tam olarak hangi cümleyi ne şekilde değiştirmeyi öneriyorsunuz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.56, 31 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

"Süreç bir oylama olmasada, hizmetlilik yetkisinin verilmesindeki fikir birliğini belirleme standartları bu işlemde geçerli değildir. Yetkilerin alımında bunun yerine, "çoğunluk konsensüsu" kullanılmalıdır. Konsensüs için yaklaşık %70'den daha yüksek bir oran yeterlidir." kısmının "Süreç bir oylama olmasada, hizmetlilik yetkisinin verilmesindeki fikir birliğini belirleme standartları bu işlemde geçerli değildir. Yetkilerin alımında bunun yerine, "çoğunluk konsensüsu" kullanılmalıdır. Konsensüs için devam oyunun %70'den daha yüksek bir oran olması yeterlidir." şeklinde olmasını öneriyorum. Mustafa MVC 19.12, 31 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Bu önerge bir "güvenoyu" sistemi değil. Bu yüzden falancanın üstünde oy alan kişi kalsın gibi bir mantık söz konusu değil. Aksine hizmetliliğin alınmasına dair topluluk kararı isteyen bir önerge olduğu için şu an ki oranın yerinde olduğu kanaatindeyim. Hem yazdığınız şekilde aynen eski tartışmalarda takılıp kaldığımız yere döneriz. Yorumunuz için teşekkürler. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.45, 1 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek açıklama için teşekkür ederim @Beyoglou. Mustafa MVC 13.39, 1 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Merak ettiğim şey şu ki, 1 yıl 8 aylık bir kullanıcı olarak "yıllardır çokça konuşuldu, tartışıldı"yı nasıl gözlemledin @Beyoglou. Kendi teklifimizi kendi kendimize sonlandırmıyoruz, hele hele yalnızca iki destek görüşü gelmişken (teki ise daha birkaç saat önce kuklacılıktan süresiz engellendi). Lütfen biraz zaman verelim tartışmalara.--Nanahuatl^? 20.16, 25 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Ben adımın böyle tartışmalarla anılmasını artık istemiyorum. Yıllardır değişmemiş, ben mi değiştireceğim. "Yıllarca konuşulmuş, tartışılmış" cümlesinden bana kukla imasında bulunuyorsunuz 1 yıl 8 aylık bir kullanıcı olarak Vikipedi'de okunmadık arşiv, fazlasıyla eski üyelerle, konuşulmadık konu bırakmadım. İnternet hâlâ Vikipedi'nin ilkel çağındaki usulde işlemiyor. Her şeyi öğrenmek, okumak çok daha kolay. Ben henüz "beşli muhtıra" olayını bilecek kadar yaşıma basmadım; Seksen'in özür yazısını (kendime emsal aldığım temel taşı, Türkçe Vikipedi'de değişim uğraşı vermemeyi öğrendiğim yazı) görecek kadarlık değilim, 3 5 hoşgeldiniz mesajı ile sitenin sahibi olunmasına tanık olacak yaşa henüz basamadım, sizin ısrarla hizmetli yapılmayıp 3 4 senedir inaktif olan kullanıcıların gelip sizi aşağılamasına tanık olmadım -ekşi sözlükte sizi savunan kullanıcıların, rapsar'ın çetesi olarak adlandırılmasını da buradan görmedim sanırım-, bütün kullanıcıların hangi konuya hâkim olduğunu görecek kadar süredir burada değilim evet. İmanızı aldım. Ancak imadaki hiçbir şey olmasam bile çok iyi bir okuyucuyumdur. Girdiğim herhangi bir alanda vakit verilsin işleyişi ve tarihini sömürürüm. Onlarca arşiv, onlarca sohbet okudum. Bu konuda yıllara yayılmış şekilde onlarca tartışma 30 dakika içinde önünüze sunabilirim. Yukarıda bahsettiklerimi bırakın "1 yıl 8 ay"lık bir kullanıcıyı 4-5 yıllık kullanıcılar görmüş müdür? Kaç senelik kullanıcıymışım vay be. Dünya tezatlar dünyası, başladığım yere geri dönüyorum resmen: Burada bulunmama bir gazete haberi ile vesile olan Visnelma vaktiyle demişti "Türkçe Vikipedi'de vaktinizi harcamak yerine daha tutarlı ve kuralları olan İngilizce Vikipedi'ye emek verin." şeklinde. Sanırım katıldığım tek sözü oydu. İngilizce Vikipedi'ye de katkı veremiyorum maalesef. Size tam bir sene önceki açıklamamdan sonra da hiçbir şey değişmedi. İngilizce sürümde kuklalara devam ettim hız kesmeden. Burada yok yani, yok oglou yok. Bu hiyerarşi bozulmayacak, bu oligarşi bozulmayacak bunu anladıktan sonra da teklifimi geri çekme kararı aldım. Bunu anladıktan sonra tek hedefim üstlere bu konuda bütün kullanıcılara empati yapabilecek, bürokrasiye kendi dönüşmeyecek, mevcut düzenin de yanlış olduğunu belirtmekten imtina etmeyen kullanıcıları atmak ve -sınav sebebiyle ara versem de- Vikipedi alanında güzel makaleler yazmaya, maddeleri geliştirip gelişmiş İngilizce sürüm stiline benzetmeye çalışmak oldu. Kendim 2022 Mayıs'ta yaşadığım olaylar sebebiyle nasılsa hizmetli olamayacaktım, olsam bile bir şeyler değiştirmeye çalıştıysam zaten hizmetli olamamışımdır demektir bu. O yüzden belki o kontenjana 2007'de hoşgeldiniz mesajları atanlara ek olarak girmeye layık olacak nesildaş olduğum kullanıcılar belki bunu yapabilirdi. Onlar da engellendi ve bu sebeple önce güya "kuklacılık" davasına hem de buraya baktım. Biraz zaman sonra ikisini de çektim. Bir de kullanıcının katkılarını küçümsemeniz hiç hoş olmamış. Kendi Vikipedi'mizde bir biz miyiz garip? Bu sebeplerden beyanımdır bu saatten sonra bu yönde zerre uğraşım olmayacaktır. Kendi verdiğim politika teklifini de pek alâ arşivleyebilir veya silebilirim. Kullanıcı adım buralarda anılsın istemiyorum. Dilerseniz aynını kendiniz oluşturabilirsiniz; çeviri şahsıma değil, Vikipedi'ye aittir buyrun kullanın. İthamınızı bir sene önceki beyanıma rağmen yapmanız ayrı kırdı onu da belirteyim.

Çok uzun bir yazı biliyorum ama uzun zamandır, arşivleri karıştırdıkça, içimde samimi bir J'Accuse yazma isteği oluşmuştu. Okuyan okur, okumayan okumaz şu saatten sonra önemsiz. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.13, 25 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl Yazıyı okuduğunuz gibi arşivleyeceğim zira benim bu tartışmaya biçtiğim süre 1 ay civarıydı. Güzel bir geri dönüt alamadım. Demek ki kimse değişim istemiyor. İnaktiflik süresi konup suistimal edilmesi daha çok ilgi çekiyor. Legaliteye uyalım. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.20, 25 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Esas sorun zaten "okunmadık arşiv bırakmamak"ta... Burada ansiklopedi oluşturmak için olmamız gerekiyor, geçmiş dönemde kim ne yapmış, ne demiş, neler yaşanmış gibi konuları okumak ve bu gibi konularda yoğun değişiklik yapmak için değil. Nanahuatl^? 22.26, 25 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Birini yapıp diğerini yapmadığımı iddia edemezsiniz. Bunca kullanıcıyı küstürmüş bir durum bu, bu ansiklopedik yapıya bir zarar ve öyle ya da böyle kullanıcılar bu araçlara erişim sağlayarak daha da motive olabilirken ısrarla bir yere gelemeyen kullanıcılar siteye küsüp usulca ayrılmış. Siz böyle yapmadınız diye herkes böyle yapmayacak diye bir kaide yok. Yoğun değişiklik falan yapıldığı da yok belirttiğim üzere. Yapısal sorun varsa çözüm önerisine çalışılır bu iş bu kadar basit. Okunmadık arşiv bırakma işini belirtme sebebim de imanızdı yanlış anlaşılmasın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.29, 25 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Ansiklopedi oluşturmanın birbirinden farklı iş alanları vardır. Ortaklaşa geliştirilen bir ansiklopedideki topluluk yapısını takip etmek tercih edilebilir bir iş alanıdır. Üyeler apaçık olarak görülebilir ki sadece makale yazmaz, buna göre kullanıcı grupları ve ilgi alanları ortaya çıkmaktadır. Topluluğun hareketlerini incelemek gayet de yararlıdır ki gelecekteki durumların yorumlamalarını geliştirir. --Rosario Bufalino 14.20, 1 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Teklifi %70'lik kısmı dışında olduğu gibi destekliyorum. Oranın 2/3 olması gerektiğini düşünüyorum. Teklifin uygulamaya konulmasının rasyonel olduğunu, uygulanmıyor oluşunun akılcılıkla uyuşmadığını düşünüyorum. --Rosario Bufalino 14.20, 1 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Merhaba. Commons hizmetliliğim sürecinde DESYSOP prosedürünün ciddi yararları olduğunu idrak ettim. Commons'tan çevirdiğim metnin politikaya ilave edilmesi hakkında görüşlerinizi rica ederim.

Eklenmesi teklif edilen metin:

Hizmetlilik haklarının kötüye kullanılması sonucunda hizmetliliğin kaldırılma süreci

Topluluğun, bir hizmetlinin politikaya aykırı hareket ettiğini ve rutin olarak haklarını kötüye kullandığını hissettiği nadir durumlarda, yöneticiliğin kaldırılmasını isteyebilir. Lütfen bu sürecin yalnızca kaldırılması konusunda bir fikir birliği olduğu görülen ciddi ihlaller için kullanılması gerektiğini unutmayın; bireysel şikayetler için VP:Ş sayfasını kullanın. Kaldırma için bir miktar fikir birliği gereken önceden tartışılmadan açılmış hizmetliliği kaldırma talepleri, bir bürokrat tarafından başarısız olarak kapatılabilir.

Kararın belirlenmesinde "çoğunluğun fikir birliği" aranmalıdır, bu itibarla, bir kullanıcının hizmetlilik haklarını kaldırmak için yaklaşık %50'den daha yüksek bir fikir birliği yeterlidir. Kadı Mesaj 08.43, 21 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Muhtelif sebeplerden geçmeyeceğini düşünsem de

Destek veriyorum. Yukarıdaki başlıkta yazdığım gerekçelerim hâlâ geçerli. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.04, 21 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Bu politikaya göre önerilen metnin düzenlenmesi gerektiğini düşünüyorum. --Rosario Bufalino 15.28, 23 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

@Rosario Bufalino, uygun gördüğünüz düzenlemeleri siz de yapabilirsiniz. Kadı Mesaj 17.48, 25 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

İki başlık üstte bahsedilen öneriyle aynı/benzer değil mi bu öneri? Aynı konu üzerine iki etkin öneri var gibi. Nanahuatl^? 19.16, 25 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl, @Beyoglou'nun teklifini ve ona verdiğim desteği unuttum, bu sebeple yeniden başlık açtım. Benim hatam.. Kadı Mesaj 14.46, 26 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Çok ilgilenilmek istenen bir konu değil sanırım. İsterseniz iki başlıktan birinde kullanıcılara atıfta bulunun. Tartışmaları %70 sınırını revize edecek şekilde birleştirebiliriz dilerseniz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.15, 26 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Doğal olarak süreç tamamlandığında bir tarafta çoğunluk oluşacaktır. Ancak %50 oranı, niceliği ön plana çıkarmaktadır. 1 kişi farkla karar vermek gerekebilecek bu orana göre. Bir de %50 oranıyla fikir birliğinden bahsedilemez. Bir oran olacaksa bu 2/3 olabilirse de önceliğin her zaman niteliğe ayrılması gerektiğini düşünüyorum. Burada da bürokrat tartışmaları gerekecektir. --Rosario Bufalino 13.15, 28 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

@Kadı, bu başlığı yukarıdakiyle birleştirelim mi? Aynı konuya dair iki aktif öneri olmasın. Nanahuatl^? 18.34, 1 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl, elbette. Uygun gördüğün şekilde birleştirebilirsen sevinirim. Kadı Mesaj 18.53, 1 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nedim Gayet Bir, @Assyrtiko, @Can, @Harald the Bard, @İmmortalance, @VectorVoyager, @Tehonk, @Delbatros, @Nanahuatl, @Hiroşi, @Bjelica, @Justinianus, @Dr. Coal, @Gadir ilgili teklifle alakalı görüşlerinizi rica etsem belirtebilir misiniz? Kadı Mesaj 22.00, 7 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Kadı, ping için teşekkürler. Uzun bir tartışmaya benziyor, görüş belirtmem için önce konuya hakim olup daha sonra sanırım tüm görüşleri okumam ve incelemem gerekecek, uygun bir zamanda bakabilirim ama yeterince destek var gibi gözüküyor. Saygılarımla, Gadir^mesaj 05.28, 8 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Commons'taki politikalara pek hakim değilim fakat katı bir kuralların olduğu tahminim var o yüzden oradaki politikaları bilen toplulukların görüş belirtmesinde fayda var fakat okuduğum görüşlere bakacak olursak şahsen desteklesemmi bilemedim tarafsız kaldım konuya ama nihai görüşümü akşam bir süre düşündükten sonra bildireceğim. Delbatros^Mesaj 10.10, 8 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Politikayı gözden geçirdim ve belirtilen politikanın burada da faydalı olacağını düşünüyorum bu prosedürün burada uygulanmasında herhangi bir sakınca görmüyorum ve kararı Destekliyorum. Delbatros^Mesaj 16.40, 8 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Merhaba @Kadı, etiketlemen için teşekkür ederim. Tartışmanın hepsini okudum, fikirleri de inceledim. Birkaç düzeltmem ve eklemem oldu:

“	"Topluluğun bir hizmetlinin politikaya aykırı hareket ettiğini ve yetkisini kötüye kullandığını düşündüğü ~~nadir~~ durumlarda, topluluk, hizmetliliği teslim ettiği şekilde hizmetliliğin kaldırılmasını da talep edebilir. Bireysel şikayetler için hizmetli şikayet sayfasını kullanın. Bu sürecin yalnızca ~~ciddi~~ hizmetlilik yetkilerinin kötüye kullanımı veya topluluğun söz konusu hizmetliden yetkilerin alınmasına dair fikir birliğine sahip olduğu durumlarda kullanılması gerektiğini lütfen unutmayın. Bir bürokrat, önceden tartışılmadan veya sebepsiz şekilde açılan hizmetlilik kaldırma taleplerini, kabul edilemez sonucuyla kapatabilir. Bu süreç bir oylama olmasa da, hizmetlilik yetkisinin verilmesindeki fikir birliğini belirleme standartları, bu işlemde geçerli değildir. Yetkilerin alımında bunun yerine, "çoğunluk konsensüsü" kullanılmalıdır. Konsensüs için yaklaşık %70'den daha yüksek bir oran yeterlidir. Oranın %70 ile %60 aralığında olduğu durumlarda hizmetlilik yetkilerinin söz konusu kullanıcıdan alınması için bir bürokrat tartışması sonucunda bu yönde karar verilmiş olması gerekir. Bir hizmetlinin yetkisinin alınması için görüş bildirecek kullanıcılardan fikirlerini ve argümanlarını olabildiğince detaylı ve açık bir biçimde anlatması beklenir. Bu, yetkilerin verilmesi için izlenen prosedür için de geçerlidir. Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi olmadığından, ayrıntılı olduğu kadar kanıtlarla desteklenmiş argümanlar içeren görüşler, kullanıcılar arasında fikir birliğinin oluşması için yararlı olduğu gibi, hizmetlilik sorumluluğunun doğru kullanıcılara verildiğinden emin olunması için de yol göstericidir."	„

Oran olarak %70'in gayet yeterli bir oran olduğunu düşünüyorum. Bu oran diğer kullanıcılarımız için fazla veya az geliyorsa tartışabiliriz. En nihayetinde görüş birliğine varılacağına eminim. Ancak oy sayımı ve oranlara her zaman dikkatli yaklaşmak gerekmekte. Bunu kendi bürokratlık adaylığımda da belirttim.

Ben bu prosedürü kazanmanın büyük önem arz ettiğini düşünüyorum. Nedenlerini aşağıda sıraladım:

Bir bakıma, esasında yetkileri topluluk şu örnekte görüldüğü üzere alabilme hakkına sahip ve hizmetlilerimiz topluluk kararına katılmasa da saygı duyarak kararı uyguluyorlar. Bu prosedürle bu tarz tartışmaların önüne geçmiş olacağımızı düşünüyorum.
Hizmetlilik verilmesi ve alınması kolay bir sorumluluk olmalı. Şu an nispeten vermesi kolay ancak alması zor bir sistemimiz var. Verilmesi hususunda net politika ve yönergelerimiz mevcut ancak alınması için pek net değiliz, sadece muhtelif kullanıcıların kendileri için güvenoyu başlattıklarını (1, 2) görüyoruz. Eğer bu prosedür Türkçe Vikipedi'ye gelirse, hizmetliliğin alınması işlemi için net bir uygulamamız olacak ve kişiye özel uygulamalardan, veya Köy Çeşmesi'ndeki tartışmalardan kaçınmış olacağız.
Hizmetlilerin yetkilerini kötüye kullandığı veya politikaya açıkça karşı hareket ettiği durumlarda, topluluğun fikir birliği varsa yetkisi çok daha etkin ve kolay bir şekilde alınabilecek. Normalde bu yetkilerin alınması için Köy Çeşmesi'nde yoğun tartışmaların ve destek görüşlerinin olması gerekiyordu ve bir standardımız da yoktu. Eğer bu prosedür yürürlüğe girerse topluluğumuzun kullanıcılardan hizmetli yetkilerinin alınması hususundaki fikir birliği tabir-i caizse "resmîleşmiş" olacak. Ben kişisel olarak standart ve resmi bir prosedürü, kullanıcıların yoğun tartışmalara girdiği ve sonucu sorgulamaya açık Köy Çeşmesi tartışmasına yeğlerim.
"Bir bürokrat, önceden tartışılmadan veya sebepsiz şekilde açılan hizmetlilik kaldırma taleplerini, kabul edilemez sonucuyla kapatabilir." cümlesi de bir bakıma hizmetlileri temelsiz argümanlardan ve haksız yetki alımlarından korumuş oluyor.

Yukarıda önerdiğim metinde son paragrafı özellikle ekleme ihtiyacı duydum. Revize ettiğim ve eklemeler yaptığım metni destekleyebilir veya karşı çıkabilirsiniz. Ben bu önerdiğim metni destekliyorum. Bu metni iyi bulan kullanıcılar metni revize ederek kendilerince eksik gördükleri kısımları ekleyebilir veya düzenleyebilir. Topluluğumuz bu önerdiğim metne karşı çıkar ve ilk metinden yana tutum sergilerse, ilk metin üzerine ayrıca tartışırız ancak genel olarak DeSysop prosedürünün uygulanmasına destek verdiğimi belirteyim. Yetkileri resmi olarak topluluk veriyor ve bunu kolayca yapabiliyor. Topluluk, yetkileri kolayca da alabilmeli. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 07.20, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Harald the Bard, çok uygun bir yorum. Ben de şu haliyle senin önerdiğini destekliyorum. Kadı Mesaj 08.55, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Seslenme için teşekkürler @Kadı, konu fazlasıyla dallanıp budaklanmış. Yorum yapmak için kapsamlı bir okuma yapmak gerekiyor. Teorik olarak hizmetlilik yetkilerinin geri alınabilmesi fikrini destekliyor olsam da affınıza sığınarak bu sürecin şartlarını değerlendirmeden görüş bildirmeyeceğim. Selamlar, --justinianus | mesaj 20.47, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Bana seslenilmemiş ama ben de görüş yazabilir miyim, uygun görülürse, madde alanı dışında? "Yetkinin alınması için" mi fikir birliği arıyoruz, "yetkinin kalmasıyla ilgili" güvenoyunda fikir birliği mi arıyoruz, bunu belirginleştirmek gerek. Normalde "topluluğun %30undan fazlasının hizmetli olmasına rızası yok artık" dendiğinde yetkinin alınması, ilk veya tekrar seçim süreciyle de tutarlılık sağlar. Dolayısıyla rakama %30 dediğimizde, %30 yetki alınsın derse bu yönde fikir birliği olmasa da yetkinin kalması yönünde fikir birliğini göstermesine rağmen, 31 alınsın dediği anda yetkinin alınması için fikir birliği olmadığı halde kalması yönünde de fikir birliği olmadığını gösterir. %50-55 de olmaz, fikir birliğinden söz edilemez. Biz yetkinin kalması yönünde fikir birliği var mı diye bakmalıyız. Sistem güvenoyu şeklinde olmak durumunda bence. Burada da, olayın genelde oylama etrafında dönmemesi arzulansa da, ya da aten belli bir aralıkta bürokrat görüşü aransa da; teknik olarak bir yüzde aranacaksa, başvuru esnasındaki yüzdeyle karşılıklı bir değerlendirme yapılmalı. Yetki alındıktan sonra tekrar başvuru yapılabilecek mi hemen? Çünkü 30 olsa yetkileri alınan biri 70le tekrar hizmetli de olabilir, bıçaksırtı olur. Anlatabildim umarım. Çok sık değişim olmaması için bunu da teknik olarak engellemek adına 35-40 düşünülebilir. Güvenoyu için de tersten 60-65 gerekir denmiş olur yani. 2/3'e de zaten denk gelmiş gibi oluyor 65. Özet olarak bence görevin devamı için güvenoyu aranmalı, ve topluluğun %35±2'nden fazlası memnun değilse yetki alınabilmeli. En az katılım için de tabi bir sayı gerekli. Genel oylamayı işletiyorsak sanırım belirtilmesine gerek olmaz. Somutlaşması adına da:

	Oy veren sayısı
	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25
Aranan yüzde	Aranan oy sayısı
30	3	3	3	4	4	4	5	5	5	6	6	6	6	7	7	7	8	8
31	3	3	4	4	4	5	5	5	5	6	6	6	7	7	7	8	8	8
32	3	3	4	4	4	5	5	5	6	6	6	7	7	7	8	8	8	8
33	3	3	4	4	4	5	5	5	6	6	6	7	7	7	8	8	8	9
34	3	4	4	4	5	5	5	6	6	6	7	7	7	8	8	8	9	9
35	3	4	4	4	5	5	5	6	6	6	7	7	7	8	8	9	9	9
36	3	4	4	4	5	5	6	6	6	7	7	7	8	8	8	9	9	9
37	3	4	4	5	5	5	6	6	6	7	7	8	8	8	9	9	9	10
38	4	4	4	5	5	5	6	6	7	7	7	8	8	8	9	9	10	10
39	4	4	4	5	5	6	6	6	7	7	8	8	8	9	9	9	10	10
40	4	4	4	5	5	6	6	6	7	7	8	8	8	9	9	10	10	10

--stultiwikia^{bana yaz} 01.09, 8 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Aktif olmayan kullanıcılara yönelik yeni oylama kriteri teklifi

Vikipedi’de hizmetlilik ve diğer adaylıklar için geçerli oylama kurallarının ikinci maddesinde “Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla hem en az 60 gündür Türkçe Vikipedi üyesi olması hem de en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.” ifadesi yer almakta. Bu madde yeni kullanıcıların Vikipedi işleyişini bilmeden oy kullanmasını engellemeyi, kullanıcının sevmediği biri aday olmuşsa sırf buna yönelik ret oyunu geçersiz kılmayı ve yeni kullanıcının aday kullanıcıyı iyice tanıyarak oy kullanmasını amaçlamakta. Ancak ne yazık ki bu kurallar dahilinde aktif olmayan kullanıcılara yönelik bir madde yok. Aktif olmayan kullanıcılar da aynı yeni kullanıcılar gibi aday kullanıcıyı tanımayabilir, adayın Vikipedi’ye yapmış olduğu katkıları görmemiş olabilir veya bir art niyet olarak örneğin 1 yıl hiç katkıda bulunmamış bir kullanıcı sırf aday kullanıcı ile anlaşmazlık yaşadığından ret oyu kullanabilir. Tüm bunların önüne geçmek için mevcut kurallara üçüncü ve aktif olmayan kullanıcıları kapsayacak bir madde daha eklenmesini teklif ediyorum. (İkinci maddenin devamı olarak da eklenebilir.) Teklifim şu şekilde:

“Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla son 60 gün içerisinde en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.”

Ata Barış (mesaj) 19.13, 21 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Haklı buluyorum. Âfâkî  ^💬 19.25, 21 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Daha önceleri vardı, ancak kaldırıldı. Orayı inceleyebilir ilgilenenler. Nanahuatl^? 19.45, 21 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

2012'de, 11 yıl önce yazdığım şey şuymuş:

“	Kesinlikle ama kesinlikle bu kriter açıklığa kavuşturularak kalmalı. Şurada hizmetli seçiyoruz, gel de destek ol gibisinden e-mail atılabilir (yahut başka yollarla iletişime geçilebilir, bunun tam tersi hizmetli adaylığımda oldu, kendisi söyledi onu). Bu gibi "çirkin" durumların kesinlikle önüne geçilmesi gerekmektedir. Son bir ayda 3-5 değişiklik yapmış olması, yahut son üç ayda, her ayda 3-5 değişiklik yapmış olması gibi bir şeye bağlanılabilir, bence.	„

Nanahuatl^? 19.46, 21 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Kaldırılma tarihi 2018 imiş, belirsiz bir "etkin olma" durumu olduğundan kaldırılmış. Önceki kriter elbette kötü, muğlak, ancak hiç olmaması da üstteki kendime yaptığım alıntıdan ötürü sorunlu. Nanahuatl^? 19.52, 21 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Aktiflik kavramının net bir istatistiğe dökülmesi gerektiğini düşünüyorum. Sayı ve süre üzerine tartışılabilir. Mustafa MVC 19.56, 21 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Bence de sayı ve süre tartışılabilir. Yeni üyeler hemen oy kullanmamalı.Ekrembjk09 (mesaj) 19.36, 8 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

İnaktif kullanıcılar kadar aktif kullanıcılar da tanımayabilir (1). Aktif kullanıcı sırf adayla anlaşmazlık yaşadığından olumsuz görüş de belirtebilir (2). Bu kriterle neyin/ne kadar (?) önüne geçilebileceği belirsizliğini korumaya devam edecektir. Bunun için şimdilik sadece yorum yapmış olarak kalmayı tercih ediyorum. --Rosario Bufalino 14.32, 1 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Oy verebilmek için mevcut gerekliliklere getirilecek ek bir aktif olma gereksinimini gerekli görmüyorum. Bu anlamda getirilecek ek gereksinimlere karşıyım. --Assyrtiko (mesaj) 10.02, 3 Mayıs 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek 2012 yılında durduğum yerdeyim (üstte kendimden bir alıntı yapmıştım). Etkin olmayan kullanıcıların sırf bu adaylıklar için etkin olması ve sonucu direkt etkilemesi (hem olumlu hem olumsuz anlamda) sağlıklı bir durum değil diye düşünüyorum. Son iki ay yeterli bir süre, en az 150 değişiklik de makul gözüküyor, en azından şimdilik. İleride bu kısım revize edilebilir, pratikte sorunlar yaşarsak değiştirilebilir. Hiçbir karar nihai değil :) Dolayısıyla şu aşamada, eklenmesi teklif edilen kısmı destekliyorum.--Nanahuatl^? 21.46, 3 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Karşı Son 60 gün içerisinde 150 değişiklik oldukça yüksek bir sayı. Ortalama günde 2.5 değişiklik oluyor, burada değişikliğin niteliğini de konuşmadan salt sayı üstünden değerlendirmiş oluyoruz. Haliyle imla hatası düzeltmek ile zahmetle eklenmiş daha değerli katkıların eşit değerlendirilmesi söz konusu. Bu teklifte amacın en aktif kullanıcıların nihai karar verici olmasını sağlamak değil, ölü kullanıcıların uyandırılarak oylamaları saptırmasına tedbir amaçlı olduğunu düşündüğüm için karşıyım. O yüzden böyle bir teklif olacaksa bile oylamadan önceki 120 günde 30 değişiklik gibi bir makul sayıya indirilmesinden tarafım. TarantaBabu (mesaj) 17.45, 4 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

"Son 60 gün" nedeniyle karşıyım. Bir yaz tatiline gidip gelsek -tabiri caizse- aforoz edileceğimiz süreyi makul bulmuyorum. Süre aralığı biraz daha genişletilebilir, hatta buna paralel olarak beklenen değişiklik sayısı dahi artırılabilir. Eğer bu hâliyle uygulanacaksa da SD'ye girince 150 değişikliği geri almalarla, bilgilendirme/uyarı mesajlarıyla, KET'lerle, HS'lerle peş peşe "yardırmak" zor değil, pek anlamı olacağını düşünmüyorum o nedenle. Dr. Coal^mesaj 04.54, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Kuralı destekliyorum ancak kritere karşıyım. 2 ay çok kısa. Bence 6 ayda 150 değişiklik şartı getirilmeli. Dr. Coal'ın dediği gibi bir durumla karşılaşmamak için tartışma başlamadan önceki aktifliği dikkate alınmalı. Tartışma başladıktan sonra 150 değişiklik yapıp oy kullanma durumu olmamalı. Turgut46 17.19, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal Turgut46, bu değişikliklerin, adaylığın "başlamasından" en fazla 2 ay önce yapılmış olması gerekmekte. 16 Haziran 2023'te bir hizmetli başvurusu gerçekleşti, 17 Haziran'da gelip değişiklik yapmak olmuyor :) Geçmişteki 2 aya bakılıyor. Nanahuatl^? 17.45, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Nicel bakışla 150 değişikliğin de pek bir anlam ifade etmediğini vurgulamak istedim Nanahuatl. Ben son 2 ay 1 gün içinde 149 değişiklik yaptım diyelim, bir başkası yeni hesap açıp 1 günde 150 değişikliği geçti; ertesi gün başlayan adaylık bağlamında burada bir ölçüsüzlük var. Madem öyle, son 1 yılda 1000 değişiklik diyelim. Blöf de değil, bakalım gören olacak mı... İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 18.43, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Tek bir cümleyle tüm kuklacılığı ya da sağlıksız karar almayı bitirebilecek bir seçenek olduğunu sanmıyorum açıkçası :D Nanahuatl^? 18.55, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Maalesef o kadar iddialı bir önerim yok Nanahuatl. :) Ne var ki dediğim gibi yaz tatili olsun, iş yoğunluğu olsun; iki ay bu bağlamda çok kısa geldi. Turgut46'nın da dediği gibi 6 ay olsun, gerekirse değişiklik beklentisi daha yukarıda olsun. Dr. Coal^mesaj 03.50, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Şöyle de bakmak lazım... İlla ki hizmetli adaylıklarında görüş bildirebilme imkanına sahip olmamız gerekmiyor :) 6 aydır etkin değilsek zaten uzak durmak daha sağlıklı olabilir. Nanahuatl^? 06.27, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu görüşe de uzak değilim, anlıyorum seni ama sırf son 61 günde o veya bu nedenle 149 değişiklik yapılmış diye oylamadan aforoz edilmeyi de ölçüsüz buluyorum işte. Nihayetinde SAS gibi değil bu süreç, bir oylama. Dr. Coal^mesaj 08.52, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal @Nanahuatl Aslında SAS, SMA, KMA vb. için etkinlik kriterine gerek olmadığı kanaatindeyim. Muhtemelen siz de bu konuda hemfikirsiniz. Turgut46 09.32, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Turgut46; oralarda bir "oylama"dan ziyade nitel ağırlıklı fikir birliğine ve uzlaşıya varılmaya çalışıldığından ben bu teklifi direkt hizmetlilik başvurusu ve sair özel yetki başvurularında düşündüm doğrusu. Diğer sözünü ettiklerinde ben kimi zaman "silinsin" görüşümü dahi "yorum" olarak veya etiketlemeden yazıyorum. Ne var ki "oylama" denilince aklıma ifade ettiğim türden başvurular geldi yalnızca, diğerlerini tam olarak böyle niteleyemem. Dr. Coal^mesaj 12.46, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Benim dediğimin aynısı, tek fark 6 ay demişim. Turgut46 17.58, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Zaten bu teklif, aylar önce son değişikliklerini yapmış kullanıcıların birden bire çıkıp, Vikipedi'nin kaderini etkilemesin diye sunulmakta. 6 ay önce etkin olan birinin gelip hizmetli adaylığında görüş belirtip sonra kaybolması durumu, bana göre sıkıntı yaratan unsurun kendisi. O zaman bu eklenen kısmın bir işlevi kalmıyor :) Nanahuatl^? 18.06, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Şartlı destek 6 ayda 150 değişiklik daha iyi olur.--Pixel0525^✉ 18.18, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
Şartlı destek Son 6 ayda 150 değişiklik şartıyla. Turgut46 20.24, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
"Son 6 ayda 150 değişiklik" destekliyorum. Kadı Mesaj 10.30, 7 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Yeni teklif

Politika teklifine görüş bildiren tüm kullanıcılara teşekkür ederim. Uzun zamandır burayla ilgilenemedim. Üstte gördüğüm kadarıyla kriter ile ilgili fikir ayrılıkları olmuş. 6 ay 150 değişiklik şartıyla destekleyen var, 120 gün 30 değişiklik demiş @TarantaBabu ve dahası... Genel olarak karşı oylar kriterin süresi ve bu sürede yapılması gereken değişiklik sayısı üzerine olmuş. Bu sebeple öncelikle kesin bir zaman ve değişiklik sayısı vermeden bu politika teklifi isteniyor mu onu oylamak en iyisi olacaktır: "Aktif olmayan kullanıcılara yönelik yeni oylama kriteri gereği" teklifini öncelikle kritersiz olarak tekrar sunuyorum. Daha sonra böyle bir kriter istenirse yine buradan tartışarak en makul kritere karar veririz. Usulen, tartışmaya katılan herkese sesleniyorum: @Afakii, Mustafa MVC, Nanahuatl, Ekrembjk09, Rosario Bufalino, Assyrtiko, Dr. Coal, Turgut46, Pixel0525 Ata Barış (mesaj) 20.51, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Kesinlikle gelmeli. --Pixel0525^✉ 20.54, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Gerekli. Turgut46 21.41, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]
En son 6 ay önce etkin olan birisinin gelip hizmetli seçiminde birden etkin olması, zaten işbu teklifte çekinilen noktanın çıkış sebebi :) "Böyle bir şey olsun mu olmasın mı?" sorusunun yerine farklı seçenekler sunularak uzlaşı aranabilir. Böyle bir kriter olmasın, 6 ayda falanca değişiklik, 3 ayda filanca değişiklik, son 6 ayda ay başına şu kadar değişiklik gibi farklı seçenekler sunulup bunlar arasında fikir birliği alansa daha sağlıklı olacaktır diye düşünüyorum. Şu örnek gibi. İsteyen istediği görüşü belirtir o şekilde (oylama değildir, görüşlerin net bir şekilde toplanması içindir). Nanahuatl^? 22.09, 5 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Bence de gelmeli. 6 ayda hemen oy kullanılmamalı. En az 1 yıl olmalı ve en az 150 madde sınırı olmamalı diye düşünüyorum. Ekrembjk09 (mesaj) 09.58, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek İyi olur elbette. Dr. Coal^mesaj 03.53, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Düşüncelerim şöyle:

Başvurularda oy verebilmek için politika ve yönerge hakimiyeti veya topluluğun nabzını tutmak diye bir gereksinim yok. "Yeni kullanıcının aday kullanıcıyı iyice tanıyarak oy kullanması" diye bir gereksinim de yok. Adaylık gerekçesi ve sorular, zaten herkes herkesi tanımıyor diye var. Nitekim oy gerekçesi ne kadar saçmasapan olursa olsun, etkinlikten bağımsız olarak, geçerliliğini etkilemiyor.
Minimum değişiklik sayısı ve üyelik süresi gerekliliği, insanların yeni hesap açıp direkt kuklalarla adaylıkları domine etmemesi için ortaya konulmuş bir önlem (erken dönem Vikipedi'sinde bunun örnekleri var).
Bahsedilen etkin olmayan kullanıcıların yakın dönem adaylıklarda aksatma yaşattıklarına dair bir bulgu göremedim.
Oylamalara normalde mümkün olduğunca katılımı teşvik ediyoruz. Örneğin normalde topluluk süreçlerinde pek etkin olmayan kullanıcılar da gelsin katılsın diye izleme listelerinde duyuruluyor. Zira sonuçları herkesi etkiliyor.
Vikipedi'nin temel prensipleri öyle birkaç ayda unutulan mevzular değil.
"En son 6 ay önce etkin olan birisinin gelip hizmetli seçiminde birden etkin olması"nın neden çekinilen bir mevzu olduğuna dair de dolayısıyla makul bir açıklama göremiyorum. Üstü kapalı olarak canlı kuklacılıktan çekinildiği mi ima ediliyor? Canlı kuklacılık konusunda sürekli etkin olan kullanıcılar da en az eşit derecede riskli, yakın zamanda tecrübe ettiğimiz üzere maalesef.
Özellikle denetçilik başvurularında kullanıcıların direkt olarak kişisel güvenliklerini etkileyen adaylıklardan bahsediyoruz. Bunlarda seçilen kullanıcılar, adaylık anında inaktif de olsa herkesin değişiklik yaptığı anda kişisel verilerine erişebiliyor. Mümkün olduğunca herkesin söz hakkı olması hayati öneme sahip. Denetçilik başvurularında inaktiflik nedeniyle yoksayılan karşı oy olursa ve bunlar eğer sonucu değiştirebilecek noktadaysa, bunu Meta'daki başvurularda ek olarak tartışma konusu yapacağımı peşinen beyan ederim. Baskı ortamında faaliyet gösterirken bir veya iki kişi de olsa insanların kişisel güvenlik gerekçeleri -varsa- sudan sebeplerle yok sayılamaz.
Ek olarak oy hakkında bu yönde bir kısıtlama oransal olarak tam zamanlı çalışanları ve kadınları daha fazla etkiler (boş vakit ve cinsiyet bağlantısı hakkında çok sayıda bilimsel çalışma var). Öğrenci ve erkek ağırlıklı topluluğumuzda, sesini duyurabilecek kişilerin çeşitliliğini de iyice kısmış oluruz böylece. Buna prensipte destek vermem mümkün olmadığı gibi böyle bir uygulamanın eşitlik analizinin ciddi yapılması gerektiğini, hatta Wikimedia Vakfından dahi destek istenebileceğini eklemem gerekiyor.
Son olarak ben bu teklifin temel olarak Vikipedi bir görev değildir ilkesiyle çeliştiğini düşünüyorum. Buraya düzenli olarak vakit ayıramayan ancak görüşleri çok değerli kullanıcılar var. Bunların oy haklarının, yani en hayati tartışmalarda topluluğa katılma haklarının, farazi ve yüzeysel gerekçelerle ellerinden alınması, aslında Vikipedi'yi "zorunlu" kılmaya dair bir girişimdir. Buranın gönüllülük ruhuyla bağdaşmaz.
Sonuç olarak teklife karşıyım ancak özellikle denetçilik başvurularında böyle bir uygulamanın getirilmesine şiddetle karşıyım.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.40, 6 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Öncelikle değerli görüşlerin için teşekkürler Seksen, üstte sıraladığın konulara gelirsek:

Başvurularda oy verebilmek için politika ve yönerge hakimiyeti veya topluluğun nabzını tutmak diye bir gereksinim yok. Evet yok. Ancak VP:OY'daki iki kriter neden var, neye karşı var bilgilendirici bir şey yazmıyor ve bu kriterlerin yeni kullanıcıların Vikipedi’nin işleyişini bilerek oy vermesini sağlama konusunda önemli bir rol oynadığını düşünmekteyim. Yine aynı şekilde “Yeni kullanıcının aday kullanıcıyı iyice tanıyarak oy kullanması" diye bir gereksinim de yok. Fakat özellikle son gerekçenin hayata geçirilmesinin başvurularda yararlı olacağını üstte gerekçeleriyle anlattım. Siz farklı düşünebilirsiniz, bu hususta kimseyi ikna etme gibi bir çabam yok. “Adaylık gerekçesi ve sorular, zaten herkes herkesi tanımıyor diye var” görüşüne de kesinlikle katılmıyorum. Zira sorulan sorular başvuru başarılı olursa verilen hakkı nasıl kullanılacağı ile alakalı oluyor. Ben şahsen hiç “Bugüne dek SAS tartışmalarında aktif olarak yer aldınız mı?” veya “KET’e aktif olarak kullanıcı raporladınız mı?” şeklinde sorular görmedim. Zaten bunları sormak yerine zamanla şahit olmak, kullanıcının tartışmalardaki tutumlarını görmek en sağlıklısı olacaktır.

Bahsedilen etkin olmayan kullanıcıların yakın dönem adaylıklarda aksatma yaşattıklarına dair bir bulgu göremediğinizi söylemişsiniz, ben açıkçası bunun yakın dönemde yaşanmış bir şey olmamasının bizi ilgilendirdiğini düşünmüyorum. Bu kriteri eklememiz için mutlaka yakın bir zamanda yaşanmış olmasını beklemek bence son derece yanlış. Bakın üstte Nanahuatl kendi hizmetli adaylığında bu durumu yaşadığını anlatmış. Bu teklif ileride bunun gibi durumların tekrardan yaşanmasını engelleyecek.

Oylamaların mümkün olduğunca katılıma teşvik edilmesi gayet iyi bir şey. Ancak ben bu noktada kullandığınız "pek etkin olmayan kullanıcılar" ifadesinde etkinlik kavramında net bir çizgide durulması taraftarıyım. Zira "pek etkin olmayan"dan kasıt 6 aydır hiç değişiklik yapmamış kullanıcı ise benim sunduğum bu teklif işte tam buna karşı. Onun dışında bir ay boyunca çok az aktiflik sağlayan birinin görmesi için izleme listelerinde duyurulması gayet iyi. Eğer bu teklif kabul edilirse o "pek etkin olmayan" ifadesi konusunda aktiflik süresi ve değişiklik sayısı üzerinde tartışacağız.

"Vikipedi'nin temel prensipleri öyle birkaç ayda unutulan mevzular değil." Kesinlikle değil. Zaten bu yönde bir beyanım olmadı. Sadece birkaç ay kullanıcıların birbirini fark etmesi (SAS'larda etkin olarak görmesi vb.) için belli bir zamanın gerekli olduğu üzerinde duruyorum. Kullanıcıların birbirini tanımasından kastım da bu.

<"En son 6 ay önce etkin olan birisinin gelip hizmetli seçiminde birden etkin olması"nın neden çekinilen bir mevzu olduğuna dair de dolayısıyla makul bir açıklama göremiyorum.> Aslında politika teklifinin başından bu burada yazdığım beşinci paragrafa kadar hep bunu açıkladım. Nanahuatl da bazı kısımlarda kendinden alıntılar vererek örnekler vermiş. Demek bunlar size göre makul değil, bana göre makul gerekçeler. Burada herkesin kendi görüşü söz konusudur. Bu noktada sizi ikna etmeye çalışmam. "Üstü kapalı olarak" mı canlı kuklacılıktan çekinildiğini ima ettim? Bana kalırsa teklif gayet açık. 6 ay Vikipedi'ye hiç bakmamış birinin bir adaylık için gelip oy kullanmasını hiç hoş karşılamam. Bu konuda Nanahuatl da yine açıklamalarda bulunmuş. Canlı kuklacılık veya değil. 6 ay boyunca aday kullanıcının Vikipedi'ye yapmış olduğu katkılarına tanık olmadan oy kullanması kesinlikle hiç hoş bir durum değil. Bu kapsamda adaylık sorularının yetersiz kaldığını ilk paragrafta belirttim.

Yedinci maddenizdeki "sudan sebeplerle yok sayılamaz" ifadeniz burada en çok dikkatimi çeken yer oldu. TDK'deki anlamına bile baktım. Gerçekten tüm bu teklif sudan sebepler mi içeriyor ve destek oyu verenler sudan bir teklife mi destek oyu verdi? Bu madde için şunu söylemek isterim ki bence üstünde durulabilir tek maddeniz bu. Belirttiğiniz direkt olarak kişisel güvenliklerini etkileyen adaylıklar sadece aktif olmayan kullanıcıları değil, 50 günlük kullanıcıları da etkileyebilir, onların oy kullanmasına karşı olan mevcut bir madde var. Belki belirttiğiniz bu durum için ayrı bir düzenleme yapılabilir. Bu teklif kabul edilirse hemen politikaya eklenmeyecek ne de olsa, çünkü daha ortaklaşacağımız bir aktiflik süresinde tartışacağız ve bu durum için yapılacak eklemeler de orada ele alınabilir. Bu yeni teklifi sadece genel bir topluluk onayı için sundum.

Sekizinci maddenizde oy hakkında bu yönde bir kısıtlamanın oransal olarak tam zamanlı çalışanları ve kadınları daha fazla etkileyeceğini belirttiniz. Biz iş veren değiliz kabul edersiniz ki :) Açıkçası bu kriter gerekli aktiflik sınırının altında kalan herkesi etkileyecek ve Vikipedi'deki kullanıcıların %90'ının erkeklerden oluştuğunu ([3]) düşünürsek erkekleri daha fazla etkileyecek. Ama burada işin sosyolojik boyutu bizi ilgilendirmez. Gerçekten Vikipedi'ye yeterli vakit ayıramayan kişilerin neden oy vermemesi gerektiğini başından beri açıklıyorum. Bunun dışında kalan bu ve benzeri durumlara bakmak büyük resmi görmemizi engelleyecektir. Vikipedi'de aktif olmayan kişilerin oy kullanması zaten sağlıklı değil, bunu onlar da anlayışla karşılamalı. Sonuç itibarıyla burada kimsenin değişiklik yapma hakkını elinden almıyoruz.

Son olarak ise teklifin Vikipedi bir görev değildir ilkesiyle çeliştiğini düşündüğünüzü ifade etmişsiniz. Zannedersem politikada yazan "Kullanıcılardan daha fazla katkıda bulunmalarını istemek yerine ansiklopediyi geliştirmeye odaklanın." kısmı ile çeliştiğini düşünüyorsunuz. Ancak teklifte herhangi bir kullanıcının daha fazla zaman ayırmasını isteyen bir şey yok. Kullanıcılar ne kadar zaman ayıracakları konusunda yine özgürler. Bu özgürlükleri bağlamında az zaman ayırırlarsa (Burada hâlâ bir aktiflik kavramına değinmedik.) veya hiç zaman ayırmazlarsa bu politika gereğince oy kullanmaları sağlıklı görülmediğinden gerekli aktifliğe erişmeden oy kullanamayacaklar. ("Gerekli aktiflik" bu teklifin kabul görmesi durumunda bir süre içerisinde yapılan değişiklik sayısı ile belirlenecek.) Kullanıcılar, herhangi bir zamanda mola vermekte veya ayrılmakta yine özgür kalacaklar. Çelişmesi durumuna da değinmek istiyorum, dediğim gibi çelişen bir şey söz konusu dahi değil. Ancak varsayalım ki bir çelişki durumu oldu; bu durumda politika maddelerinin değişken olduğunu, zamanla düzenlemelerin yapıldığını ve bu teklifin geçmesi durumunda bu teklifin ilgili politikanın kapsamı dışında kalacağını belirtmek isterim. Bu konuda aklıma ilk gelen örnek VP:BEK'deki kalın yazı kuralının BEK:GİRİŞ'ndeki “Haber metni girişi” kuralını kapsamaması. Son olarak da sizin görüşünüze göre mevcut oylama kriterlerinin de Vikipedi bir görev değildir ilkesiyle çelişkili olduğuna dikkat çekmek isterim. Zira orada da belli bir süre içerisinde belli bir değişiklik sayısı isteniyor.

Aslında karşı oylara yanıt vermek pek tarzım değil, lakin burada bazı noktaların anlaşılmadığını düşündüğüm için yanıt vermiş oldum. Bu noktadan sonra da sadece anlaşılmadığını düşündüğüm noktalara yanıt vereceğimi belirtmek isterim. Onun dışında kimseyi sırf teklif kabul görsün diye ikna etmeye çalışmam. Teklif için bu noktadan sonra görüş bildirecek kullanıcıların da karşı oy vereceklerse bu teklif kapsamında sadece benim değil, tüm destek oylarında sunulan argümanlara bir yanıt olacak şekilde görüş bildirmelerini rica edeceğim. Ata Barış (mesaj) 14.30, 8 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Yukarıda yazılmış çizilmiş, bana göre de fazlasıyla rasyonel ve gerekli bir teklif. Aksi yorumların pek ağırlığı olacağını zannetmiyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.09, 8 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

60 gün ve 150 değişiklikte sizi ne durdurdu, neden devam etmediniz? :).. aksi yorumların ağırlığı olmayacakmış, o yüzden hafif bir yorum yapayım şimdilik.. gerekçeler oldukça yüzeysel. seksen'in epeyce ağırlıklı ayağı yere basan argümanlarına da totolojik açıklamalar yapılmış. 'hoş karşılamam', 'sağlıklı değil' vb.. "Vikipedi'ye yeterli vakit ayıramayan kişilerin neden oy vermemesi gerektiği", vikipedi'nin temel ilkeleriyle tamamen çelişen bir yaklaşım.. (daha çok katkı yapan daha fazla söz hakkına sahip olur!) bu tür bariyer koyma çabalarının, topluluk aklını yok saydığını, oylamalardaki kullanıcı/hizmetli/denetçi gözlemlerini hiçe saydığını düşünüyorum. oylamaların bile esasen birer tartışma ortamı olduğunu da yok sayıyor bu tür kısıtlamalar. (epeydir ortada olmayan biri gelir bir yorum yapar, siz de ona o öyle değil, böyle dersiniz. baştan kapıyı kapatıp yassah hemşehrim demezsiniz..) vikipedi'nin gönüllü bir proje olduğu, profesyonel bir iş olmadığı anlaşılır elbet bir gün.. --kibele 08.15, 9 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Ne dediysem o, pek olmamış.. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.09, 13 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

60 günde 150 değişiklik kavramını mevcut oylama kriterlerindeki ikinci madde ile eşitlik olsun diye sunmuştum. Ama sonradan çoğu kişi karşı çıkınca ve teklifi sunan kişi olarak değişiklik sayısının fazla olduğuna karar vermem sonucunda kritersiz olarak bu teklifi sundum. Tek başıma düşünüp en doğru kararı veremem, elbet hatalı düşünebilirim. Zaten politika teklifleri ve oylama bunun için var. Seksen'in düşüncelerine verdiğim cevapta da teklifi savunan kişi olarak kendi görüşlerimi beyan ettim. Zaten burada herkes kendi düşüncesini söylüyor ve tartışarak Vikipedi için en iyi sonucu ortaya çıkarıyoruz. Teklifi savunan kişi olarak elbette "hoş karşılamam", "sağlıklı değil" gibi yorumlarım olabilir. Neden hoş karşılamadığımı ve neden sağlıklı görmediğimi başından beri açıklıyorum. Karşı görüş bildirecek kişi de kendi görüşünü yazar. Durum bu kadar basit, ama gidip de cımbızla çeker gibi birkaç kelimeyi alırsak tabii ki de "totolojik" durabilir. Buna karşın Seksen'e verdiğim yanıtta pek çok kez farklı düşüncelerin olabileceğini, kimseyi ikna etme gibi bir çabamın olmadığını da söyledim.

Çelişki durumuna gelirsek de Seksen'e verdiğim yanıtta onu da yeterince açıklayıcı anlattığımı düşünüyorum. Ayrıca bu teklif çelişkili görülüyorsa şu an mevcut oylama kriterlerinin de çelişkili görülmesi gerekmekte; zira aradaki tek fark mevcut maddenin yeni kullanıcıları, bu maddenin ise aktif olmayanları kapsaması. Buna ek olarak Türkçe Vikipedi'de sizin görüşünüze göre temel politikalar ile "çelişkili" sayılan ancak yürürlükte olan politika, ilke ve standartlar var, bunlardan sadece bir tanesi hizmetlilik için en az bin değişiklik yapmış olmanın gerekli kılınması. Bu gereklilik kapsamında binden az değişikliğe sahip bir kullanıcı aday olamıyor, adaylık gerekçesini açıklayamadığından bu söz hakkına sahip olamıyor. Ama bu ön şart -size göre totolojik bir kelime kullanacağım- bazı şeylerin olması sağlıklı görülmediği için var, aynı teklifimi sunarken ki düşüncem gibi. Son olarak her politikanın Vikipedi'yi tamamen kapsamasının gerekmediğini, üstüne ek politika eklenirse bunun değişebileceğini hem burada verdiğim örneklerle taçlandırmış olayım, hem de üstte verdiğim örnekleri tekrardan hatırlatayım.

Bu teklifi neden sunduğum konusunda ilk cümlemden beri gerekli açıklamaları yaptığımı düşünüyorum. Umarım bu konuda her şey nettir ve doğru anlaşılmıştır. Ne kadar benzer düşünmesek bile yorumlarınız saygı duyulası, görüşleriniz için teşekkür ederim. Ata Barış (mesaj) 20.14, 9 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

tam da mesele burada zaten.. vikipedi politikaları zamanla, deneyimle, olan bitene tedbir amaçlı gelişmiş, ortak akılla yerleşmiş.. dün gelen kullanıcının yarın hizmetliliğe soyunmaması için mesela. ancak aktif olmayan eski kullanıcıların oylamalarda sıkıntı yarattığına dair bir deneyimimiz yok. tek bir örnekten söz ediliyor yukarıda. başka? (kişiye özel politika geliştirmiyoruz malûm..) ya da konuşarak, 'arkadaş sen yokken şunlar şunlar olduydu, yorumunu bi gözden geçir istersen' denerek çözülemeyecek bir konu var mı ortada? yok.. vikipedi, her zaman söylediğim gibi bir kurallar manzumesi değil, ilkesel yaklaşımları olan, felsefesi olan bir oluşum. bu ilkeleri özümseyenler, proje niteliğini kaybetmediği sürece, istedikleri kadar uzak kalsınlar, gelip sorunsuzca katılımda bulunabilirler. ben burada sorun çözmeye yönelik bir teklif değil, sürekli burada olan kullanıcıları kayırmaya yarayan bir durum görüyorum. bu da kesinlikle karşı olmamız gereken bir hâl. son olarak: vikipedi katılımcıları ikiye ayrılır: kullanıcılar ve vandallar.. bunun ötesinde kullanıcılar arasında hiyerarşiyi, kariyeri filan hatırlatacak her türlü ayrımdan kaçınmak gerekiyor. teşekkürler. --kibele 07.18, 10 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Hizmetlilik için en az bin değişikliğin istenmesinin gerekli olduğu konusunda hemfikiriz sanırım. Hizmetlilik başvurusu için gereken asgari değişiklik sayısı ve VP:OY'un ikinci maddesi örneğini politikalar ile çelişiyor yorumunuza cevaben söylemiştim, zira onlar da bu politikayla benzer olarak belli bir değişiklik sayısı istiyor ve yürürlükteler. Bu konuda Vikipedi politikaları ile herhangi bir çelişki göremiyorum.

"Aktif olmayan eski kullanıcıların oylamalarda sıkıntı yarattığına dair bir deneyimimiz yok." kısmına gelirsek de evet bu konuda bildiğimiz sadece bir örnek var -belki bilmediğimiz durumlar da vardır- bence bu bile yeterli. Çünkü bir olayın gerçekleşmesini bekleyip önlem almak yerine ki burada daha önce gerçekleşen bir durum söz konusu, gerçekleşmeden önce gerekli politikalarla bunun önüne geçmemizin daha iyi olacağını düşünmekteyim. Burada tekrar belirtmek isterim ki bildiğimiz tek bir örnek olsa da bu belki de onlarca defa gerçekleşmiş olabilir. Bizim gördüğümüz kadarıyla sadece bir kez gerçekleşmiş olmasının bu paragrafta yazdıklarım neticesinde bu politika teklifini kişiye özel yapacağını düşünmüyorum. Ayrıca bunun "bildiğimiz kadarıyla" Nanahuatl'ın başına gelmesi ile iki veya üç kişinin başına gelmesinin Vikipedi'de aynı düzenlemelerin yapılmasını gerektireceğini düşünüyorum. Kaç kişinin başına gelmiş, kaç kez yaşanmış bunun "sayısına" göre hareket etmemizi doğru bulmuyorum, bu durum için tek örneğin varlığının yeterli olduğunu düşünmekteyim.

Kayırma konusunda da iki yorum altta Turgut46 güzel bir yorum yapmış, kendisine katılıyorum. Kısaca etkin kullanıcılar sabit değil ve yarın bir gün biz de aktif olmamamız durumunda bu kritere takılabiliriz. Bu durumda bir "kayırma" durumu söz konusu olmuyor. Sonuç olarak bu yorumlarımızın görüş bildirecek kullanıcıların karar vermesinde önemli bir etkisinin olacağını bildiğim için aynı fikirde olmasak da size teşekkür ediyorum. Diğer kullanıcılar ise kendi düşüncelerini bizlerin yorumları çerçevesinde değerlendirip görüşlerini sunacaklardır. İyi çalışmalar dilerim. Ata Barış (mesaj) 15.24, 11 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Gelen görüşlere saygı duymak lazım, katılan katılır, katılmayan katılmaz. İlla karşı tarafa taş atmaya ya da ikna etmeye gerek yok, lütfen saygılı olalım. Diğer Vikipedi politikalarıyla çelişmediği sürece, topluluk olarak her türlü eklemeyi/çıkarmayı yapmakta serbestiz. "Şu şartları sağlayan kullanıcılar, hizmetli adaylıklarında oy verebilir/görüş bildirebilir" kriterlerimiz halihazırda zaten var, burada da bir kriter daha getirilme önerisinde bulunuyor. Benim gördüğüm kadarıyla diğer politikalarımızla çelişkili bir husus da yok. Dolayısıyla, topluluk uygun gördüğü ek kriteri getirebileceği gibi uygun görmediğini de kaldırma yetkisine sahip. Bakış açısına göre farklılık gösterebilir kullanıcı görüşleri, saygı duymak gerekir. Nanahuatl^? 21.42, 9 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Burada yanlış anlaşılan nokta şu sanırım: Etkin olmayanlar görüş bildiremez. Böyle bir şey yok. Onların da yorum yapıp topluluğu ikna etme hakları var. Buradaki tek kriter oylama. Yani, destek veya karşı oylarının geçerli sayılıp sayılmaması durumu. Etkin olmayan kullanıcılar gelip görüş bildirmekte ve topluluğu ikna etmekte serbest ancak oyları sayılmayacak. Onların görüşleri de değerli ancak ne kadar tarafsız? Gündemi ne kadar takip edebilmiş? Etkin olmadığı süre içerisinde neler değişti? X kullanıcısı eski hatalarını tekrarlıyor mu? A kullanıcısı kim, hizmetli olursa ne kadar adil olur? Etkin olmayan kullanıcı bu verilere ne kadar sahip? Etkin kullanıcılar bu verilere etkin olmayanlara göre daha fazla hâkim olacaklar. Yani böyle bir kuralın getirilmesi kullanıcıların daha sağlıklı kararlar alması içindir. Dolayısıyla bunu bir kayırma olarak görmek yanlış. Neden yanlış? Çünkü gelecekte kimlerin etkin olup kimlerin olamayacağını bilemeyiz. Bugün W, X, Y ve Z kullanıcıları etkin ama yarın etkin olmayabilir. Yarın A, B, C ve D etkin olur. Eee? Kim kayırıldı şimdi? Etkin kullanıcılar stabil değil ki kayırma olsun. Yarın ben etkin olmasam ben de oy kullanamayacağım. Bu kural beni de etkileyecek. Turgut46 12.09, 10 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

@Ata Barış, yukarıda sürekli "tek bir örnek" denilmiş ama ben örnek görememiştim. Sonra da "Nanahuatl'ın başına gelmesi" demişsin. Tam olarak hangi örnekten bahsediliyor burada? Ben, tartışmanın en başında yazdıklarımda kendimden somut bir örnek sunmamıştım, olası bir durumdan bahsedilmiştim. O mu kastediliyor? Nanahuatl^? 19.14, 11 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl "tek bir örnek" dediğimiz örnek 2012'deki mesajınızı alıntıladığınız mesajınızdaki "bunun tam tersi hizmetli adaylığımda oldu" kısmı zannediyordum. Yanlış anlamışım o hâlde. Ata Barış (mesaj) 20.20, 11 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

@Ata Barış, on yıl geçtiği için üzerinden tabi şimdi aklımda kalmamış :) Somut örnek üzerinden de ilerleyebiliriz. Herhangi yoğun katılımlı bir hizmetlilik adaylığını açıp bakabilirsin, inceleyebilirsin, benimkiler de dahil. Olumlu ya da olumsuz görüşler kısmında, bir süredir etkin olmayan kullanıcıların görüşleri görülebilir. Bunu kuklacılık olduğu anlamında söylemiyorum, kurallara aykırı bir şey de değil zaten. Argümanlarımı yeterince sundum neden olmaması gerektiğine dair. Somut örnek arıyorsan bu adaylıkları gözden geçirebilirsin. Nanahuatl^? 20.47, 11 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Seksen'in ayağı yere basan ve açıkçası daha kapsayıcı olan yorumuna katılıyorum. Burası insanların çeşitli sebeplerle ayrı kalabildikleri bir yer. Ancak oylama niteliğinde olabilecek adaylıklarda bu durum ne cevapları değerlendirme kapasitelerini engeller ne de karar verme yetilerine gölge düşürür. Dolayısıyla bu kısıtlayıcı teklife karşıyım, hele de denetçilik başvurusunda. Denetçilik başvurusu yapsa kişisel bilgilerimi emanet etmek istemeyeceğim, bu durumdan endişe edeceğim bir kullanıcının başvurusuna iki aydır gerçek hayattaki bir sebeple buradan uzak kaldığım için etki etme hakkımın alınması, o gün itibarıyla Vikipedi'yi bırakmam anlamına gelir. Ama o gün bıraksam dahi seçilirse bilgilerimin ilgili kişi tarafından görülüp görülmediğini bilemem. Loglar orada. Kalan adaylıklarda ise değerlendime kapasitesine zarar gelmediğine ilişkin düşüncemi yineliyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 19.10, 13 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Yorumunuz için teşekkürler, sanırım anlaşılmayan bazı noktalar var. Bu durum şu anda yürürlükte olan VP:OY'un ikinci maddesi için de geçerli ki bu madde de sizin görüşünüze göre zannedersem olmamalı. Zira 50 günlük bir kullanıcı ile aktif olmayan birinin kişisel veri güvenliği söz konusu olunca bir ayrım yapılmamalı diye düşünüyorum.

Ancak durum böyle değil. Öncelikle aktif olmayanların görüş bildirememesi gibi bir durum söz konusu değil, zaten VP:OY kriterleri kapsamında geçersiz sayılan oylar adaylıkta açılan "Geçersiz oylar" başlığının altına yazılıyor. Bu oylar yalnızca destek/karşı oranına yazılmıyor. Kriterlere takıldığı için oyu geçersiz sayılan kullanıcılar görüş bildirebilecek ve topluluğu ikna edebilecekler. Bu durumu birkaç mesaj üstte Turgut46 gayet güzel bir şekilde açıklamış. Açıkçası ben geçersiz de sayılsa sayıları adaylığın seyrini değiştirebilecekse eğer denetçi adayı kullanıcıya olan güvensizliği belirten oyların topluluk tarafından kayda değer görüleceğini düşünmekteyim. Teklif kapsamında oyların geçersiz sayılmasındaki amaç aktif olmayanların aday kullanıcı hakkında aktif olmadıkları zaman diliminde kullanıcının ne yaptığını, tartışmalardaki tutumunu, SAS’lardaki, davalardaki (denetçi başvurusuysa) aktifliğini vb. aktif kullanıcılara göre daha az belki de hiç takip edememeleri. Bu durum söz konusu olduğu için kriteri sağlamayan kullanıcının oyu orana dahil edilmeyecek. Yani doğrudan adaylığı etkileyemeyecekler ama topluluğu ikna etmeleri durumunda adaylıkta etkileri olacak. Başta söylediğim gibi tüm bu duruma şu an yürürlükte olan ikinci madde de dahil. Bu durumda çok isteniyorsa denetçilik başvurularına görüş bildiren aktif olmayan ve yeni kullanıcıların "adaylığın seyrini değiştirebilecek kadar oyları varsa" bir bürokrat tartışması da yapılabilir. Bunun için de gerekli politika teklifleri sunulabilir.

Son olarak denetçilerin yalnızca dava durumlarında inceleme yapmaları gerektiğini ve bu durumlar dışında bir inceleme yapılmışsa denetçi günlüğünden diğer denetçilerin bu durumu fark edeceğini belirtmek isterim. Bunun önlemi budur: Denetçilerin birbirlerini takip etmesi. Zaten kullanıcıların kişisel verilerinin korunması için olması gereken "caydırıcılık" budur. Ata Barış (mesaj) 08.10, 14 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

İlk ve eski kullanıcıların, Viki'nin etkinliği henüz oturmamışken katılan kullanıcılar olmasından dolayı özellikle gönüllülük esasını daha çok benimsemiş olduğu kanaatinden hareketle, her ne kadar değişen politikalar, yönergeler olsa da genel Viki işleyişine hakimiyet esasıyla bildirecekleri fikirlerin son derece kıymetli ve Viki'nin geleceği için epey hayırlı olacağını düşünürüm. Genel olarak Viki bir demokrasi de olmadığı için oylamalarda belirgin fikir ayrılıkları ve çok geçerli aksi savlar olduğunda bürokratlar/hizmetliler buna uygun karar alacaklardır -oylar burda tali planda kalacaktır. Oylama daha ziyade geniş katılımla yüksek oranda başarılı ya da başarısız olduğunda karar verici için iş kolaylaştırıcı yüksek seviye (high-level) derinliksiz bir unsurdur. İş Viki'de birçok zaman sayılara kalmamaktadır; bu oy vermesi engellenmesi öngörülen kullanıcıların fikir belirtmesini engellemeyi de düşünüyor muyuz? Belirtecekleri fikirlerin sırf oy kullanamadıkları için anlamsız ve geçersiz olacağını mı öngörüyoruz? Kullanıcıların oy vermesine engel getirmek önlemi genel olarak trollüğü, kuklacılığı, spam'i engellemek açısındandır. Burada bahsekonu değişikliğin ne faydası ne zararı olur. Bir yetki/sorumluluk verileceği zaman konu zaten yeterli uzunlukta tartışmalar neticesinde gerçekleşir, geçekleşmelidir. Kısaca Seksen'in sanırım tüm görüşlerini paylaşıyorum. Bu değişikliği gerektiren riskin tanımı belirsiz. İlla yapılması öngörülüyorsa da son 1 yılda 30 değişiklik gibi çok geniş tutulmalı diye düşünüyorum. --Stultiwikia^{bana yaz} 23.38, 26 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Açıkçası ben teklifin neye yönelik olduğunu anlamadığınızı düşünüyorum. Ben ilk ve eski kullanıcıların oy verememesi için bir teklif sunmadım, "aktif olmayan" kullanıcılar dedim. Ama ilk cümlelerinizden anladığım asıl teklifin amacını anlamamış görünüyorsunuz. Bugün Türkçe Vikipedi'ye kaydolan ilk kişi aktif olsun onun da oyu geçerli sayılacak bu teklife göre. Aslında mesajınızda yazdığınız pek çok hususa üstteki mesajlarımda gerekli yanıtları verdiğimi düşünüyorum. Özellikle "İş Viki'de birçok zaman sayılara kalmamaktadır; bu oy vermesi engellenmesi öngörülen kullanıcıların fikir belirtmesini engellemeyi de düşünüyor muyuz?" kısmı… Ben ve destek görüşü bildiren bazı kullanıcılar defalarca kez herkesin fikir belirtebileceğini ve böylelikle topluluğu ikna edebileceğini, yalnızca oyun orana dahil edilmeyeceğini söyledik; sizin söylediğiniz "iş Viki'de birçok zaman sayılara kalmamaktadır" ile aynı kapıya çıkıyor. Bu konuda daha önce mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesine atıfta bulunmuştum. Bu teklif ettiğim kriterin de mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesi ile benzer olduğunu onlarca kez açıkladım.

«Kullanıcıların oy vermesine engel getirmek önlemi genel olarak trollüğü, kuklacılığı, spam'i engellemek açısındandır. Burada bahsekonu değişikliğin ne faydası ne zararı olur.» Bu teklifte de canlı kuklacılığın önüne geçiliyor, zira uzun süre Vikipedi'de olmayan biri "şu adaylığa destek atsana" gibi bir e-posta alıp adaylığa oy vermesinin -canlı kuklacılığın- önüne geçiyoruz. Ata Barış (mesaj) 22.06, 27 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Burda birbiriyle benzer görüşte olan ve haber verildiğinde diğerinin değerlendirmesine güvenip gelip oy kullanacak insanlar canlı kukla olarak değerlendirilmeli mi sizce? Bu konu bence biraz ihtilaflı. O zaman şöyle bir şerh de konulabilir: "En az *5000* değişikliği olanlara bu kural işlemez." Genelde zaten bu kullanıcılar çağırılmayla kendilerini sınırlamaz, ilgili argümanları okurlar ya da kendi değerlendirmelerini yaparlar; yoksa zaten oy kullanmazlar diye düşünmek daha doğru gibi. Ayrıca, 6 ay 150 değişiklik filan diyoruz; bu kadar tecrübeli kullanıcılar örneğin 2 haftada bir girip her seferinde 15 tane yazım yanlışı düzeltse bunu aşabilir. Bu önlem biraz ahfaki kalıyor. Bu arada bence hazır kalkışmışken, eğer olacaksa daha doğru bir kurgu düşünülebilir oylamalar için. Mesela SAS için madde adı alanında en az x değişiklik, toplamda son 6 ayda x değişiklik; yetki (hizmetli seçimi vs.) oylaması için sadece son x ayda x değişiklik gibi. Böyle bir şey va mıydı hatırlayamadım ama yoktu sanırım. --Stultiwikia^{bana yaz} 03.04, 28 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

«Burda birbiriyle benzer görüşte olan ve haber verildiğinde diğerinin değerlendirmesine güvenip gelip oy kullanacak insanlar canlı kukla olarak değerlendirilmeli mi sizce?» Bu kısımda politikalar nezdinde sarsıcı bir yorum yaptığınızı düşünüyorum. Zira "şurada hizmetli seçiyoruz destek at" şeklindeki bir e-postanın canlı kuklacılığa girmeyeceğini söylemek direkt olarak canlı kuklacılığın tanımına ters. Burada canlı kuklacılığın ne olduğunu tartışmayacağım. Ayrıca canlı kukla sırf benzer görüşte diye haber verildiğinde X’e güvenip istenilen oyu kullanacaksa, kullanıcı kendi yorumlarını adaylığa katmamış olur ki o zaman bunun mantığı istenilen kişiyi hizmetli (veya diğer) yapmak, istenmeyen kişiyi yapmamak olur.

«Genelde zaten bu kullanıcılar çağırılmayla kendilerini sınırlamaz, ilgili argümanları okurlar ya da kendi değerlendirmelerini yaparlar; yoksa zaten oy kullanmazlar diye düşünmek daha doğru gibi.» "genelde" diye yorumlamak işi şansa bırakmak olur, burada canlı kuklacılıktan bahsediyoruz. Ayrıca sadece canlı kuklacılıkla da kalmıyor. Aktif olmayan kullanıcılar, aktif olmadıkları için; aday kullanıcının tartışmalardaki tutumunu, Vikipedi politikalarına olan hassasiyetini, SAS adaylıklarındaki aktifliğini, KET'teki aktifliğini... ve bunları genel olarak politikalara uygun olarak yapıp yapmadığını takip edemiyor. Aktif olmayan kullanıcı tüm bunlara zamanla şahit olmadığı için kullanılan oy orana dahil edilmeyecek. Bu teklif canlı kuklacılığın yanı sıra tüm bu sebeplere istinaden sunuldu zaten.

Tüm bu yorumlarınıza baktığımda, ilk yorumunuzda teklifi "eski ve ilk kullanıcılara" yönelik sanmanız ve son yorumunuzda canlı kuklacılıkla ilgili olarak politikalar nezdinde sarsıcı yorumlarda bulunmanızla birlikte son cümlenizde tartışılan konu hakkında "Böyle bir şey var mıydı hatırlayamadım ama yoktu sanırım." ifadenize ve katkı örüntünüze baktığımda -son zamanlarda pek aktif olmadığınızı görüyorum- gerçekten de bu teklifi sunarken ki endişelerimin haklı olduğunu düşünmem konusunda önemli bir örnek olduğunu söyleyebilirim. Hele ki bir hizmetli başvurusu olduğunu varsayalım, orada bir kişiye hizmetlilik yetkileri veriyoruz.

Bunun dışında değişiklik sayısı üzerine tartışıldığı zaman en iyi sonuç çıkacaktır, o zaman değişiklik sayısı üzerine olan yorumlar en iyi şekilde değerlendirilir. Hatta işi sadece değişiklik sayısına bırakmaktan ziyade belli bir süre içerisinde alınan aksiyon sayısını da gündeme getireceğim. Ata Barış (mesaj) 08.20, 29 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Yorum Aylarca yıllarca değişiklik yapmayıp, ortalarda gözükmeyip, sonra hizmetli başvurularına oy verenlerin zaten dikkat çektiğini düşünüyorum.

Örneğin Justinianus'un hizmetlilik başvurusunda Justinianus'a 2 olumlu oy veren kuklacı vandal uzun süre değişiklik yapmayan hesapları kullandığı için dikkat çekip fark edilmişti. Eğer "son 2 ayda x kadar değişiklik" şartı olsaydı, oy veremediği için belki de kuklacılığı açığa çıkmayacaktı, böyle bir nokta da var.

Birde Vikipedi'ye hakimliği değişiklik sayısı göstermez diye düşünüyorum. En son değişikliğini 3 ay önce yapmış bir kullanıcı, seri halde her gün değişiklik yapan bir kullanıcıya kıyasla işleyişe ve belli kullanıcıların katkılarına daha hakim olabilir. Kullanıcı belki de iyi bir gözlemci ve değişiklik yapmayıp Vikipedi'de olan bitenleri takip etmeyi tercih ediyor. Böyle bir oy kullanmayı kısıtlayıcı politika olacaksa sadece belli süredeki değişiklik sayısı değil, kullanıcının son döneme hakimliğini tespit edecek başka detaylara bakılmalı. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.30, 29 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Yıllarca, aylarca ortalarda görülmeyenler ne kadar dikkat çeker muğlak. Ayrıca tecrübeli sayılabilecek bir kullanıcıysa daha da az dikkat çekecektir, tecrübeli kullanıcıların da canlı kuklacılık faaliyetlerine günümüze kadar pek çok kez tanık olduk. Yıllarca aylarca ortalarda görünmeyen kullanıcının dikkat çekeceğini düşünmek işi şansa bırakmak olur ve bu şekilde düşünürsek mevcut kriterlerin ikinci maddesine de gerek yok. Zira bu nasıl olsa "dikkat çeker" mantığı. Tüm bunlar kapsamında «Eğer "son 2 ayda x kadar değişiklik" şartı olsaydı, oy veremediği için belki de kuklacılığı açığa çıkmayacaktı, böyle bir nokta da var.» kısmına da katılmıyorum. Çünkü başvurular canlı kuklaları tespit ettiğimiz bir yer değil. Bunun yanı sıra daha sinsice yapılan bir canlı kuklacılığı tespit etmek zor olacaktır.

Vikipedi'ye hakimiyeti sadece değişiklik sayısının göstermeyeceğine katılıyorum. Zaten bu konuya bir üstteki mesajımın son paragrafında değindim. Bazı kullanıcılar ne kadar genel olarak değişiklik yapmasalar da iyi bir gözlemci olabilirler ve hatta eminim ki şu an bizi izleyen kullanıcılar da vardır :) Sadece değişiklik sayısı değil; denetçilik, hizmetlilik, devriyelik vb. (ile alakalı günlüklerden) diğer aksiyonlara da bakılabilir. "X sürede Y değişiklik" demek yerine, politika yürürlüğe girerse "X sürede Y aksiyon" diye yazılabilir. Değerli yorumunuz için teşekkürler. Ata Barış (mesaj) 19.01, 29 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Katkı örüntüsü tespiti yapıldıktan ve örnek gösterildikten sonra yazsan bir dert yazmasan bir dert. Her şeyi hatırlayamam, gözümden kaçmış olabilir; ne peygamberim, ne hizmetli adayıyım. Bana değil, konuya odaklanmamız daha sağlıklı olmaz mı sizce de? Beraber aynı projeye gönül verrmiş arkadaşlar olarak bir şeyi konuşuyoruz diye düşünerek yarı sohbet havasında yazıyorum. Neyse, kendimce en eski kullanıcıdan bugüne bir skala yaptığımda, örneğin "henüz popüler olmadığı dönemde katılan kullanıcıya nazaran daha taze kullanıcıların editörlüğü para karşılığı yapma olasılığı daha yüksektir" gibi bir tahminden, (sonradan düzeltme için ek: bunun gibi şeylerin bütününe dair bir tümevarımdan/histen) ve çok uzun zaman birçok katkı verip bugüne kadar ya toplulukça rahatsız edici görülmeden, engel almadan gelmiş (ya da basit birkaç engel almış, ya da engeli açılmış, açıldıktan sonra aynı hatayı yapmadığı görülmüş vs. -mesele ben değilim, siz yapın oylamayı ben kullanmayayım), faydalı katkıları olabilecek, iyi içgörüler sunabilecekken bundan olumsuz anlamda en fazla etkilenme olasılığı olan kullanıcıların bunlar olması dolayısıyla öyle bir girizgah oldu; "ilk ve eski kullanıcılar" diye kurduğum cümleyi biraz aceleyle düşüncesizce yazmışım. Lütfen biraz iyi niyet varsayınız.

Söylediklerimde politikadaki tanıma, söylediğiniz gibi tamamen ters bir şey yok. "Bazen birden çok yeni kullanıcının toplu hesap açması ve özellikle belirli bir tartışma konusunda veya oylamada belirli bir fikri desteklemeleri durumu olabilir" diye başlar politika. Asıl çıkış yeri bu. Canlı kukla dediğiniz şey halihazırda burda doğrudüzgün katkı yapan, yapmış kullanıcının birinin haber vermesiyle tekrar gelip bir şeyler yapması, fikir beyan etmesi mıdır? Yoksa kendi bilgisayarından ikinci bir hesap açtığında tespit edilebileceği için, bir arkadaşına eşine dostuna hesap açtırıp ona burda katkı yapıyor gibi gösterip oy kullandırtan kullancı mıdır? Burda kullanıcı olduğunu "establish" etmiş kullanıcının kendi artık canlı kukla olarak değerlendirilebilir mi? Burada mention'layıp haber vermediği ama e-posta attığı ya da arkadaşı olduğu için telefonda sohbet ederlerken söylediği için mi canlı kukla oldu? Bizdeki politikanın İngilizce'den ayrışarak bunu çok ileri seviyeye muğlak ifadelerle taşımış olmasından dolayı söylediklerimin çarpıcı olabileceğini tahmin ederek zaten bence ihtilaflı diyerek fikrimi belirttim. Son 2-6 ayda kendi işinden gücünden ailesinden dolayı tek tük katkı yapmış kullanıcı (burada gönüllük esas, unutmayınız), katkı yaptığı dönemde yaptığı değerlendirmelerin ışığında sonradan konuyla ilgili gelişme olduğunda sırf oy kullanmaya geldi diye aniden canlı kukla mı oluyor? Değerlendirmelerinizi biraz nüanslı yapmanızı rica ederim. 2, 3 tane aktif olmadığı halde çağrılan kişinin oyuyla değişen oylama zaten çok ihtilaflıdır (SAS gibi şeyler belki olmayabilir), Vikipedi artık eskisi gibi 15 aktif kullanıcıdan ibaret de değil. Daha önce de dediğim gibi, bu teklifle koyacağımız sınırların pek bir etkinlik sağlayacağını da sanmıyorum; ama buyrun, yapalım, ben çeşitli açılardan değerlendirerek en faydalı şekliyle olabilmesi için fikir sunuyorum -bu tarz istişareleri sevdiğimden belki de. Aksiyonu nasıl tanımlayacağınızı merak ettim doğrusu. Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 02.47, 30 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Bir önceki yanıtımda dediğim gibi burada canlı kuklacılığın ne olduğunu tartışmıyoruz, kaldı ki teklifi sunmamdaki tek sebep canlı kuklacılık değil. Şunu belirtmek isterim ki, canlı kuklacılık ile ilgili olarak Nisan ayındaki bir davada bir denetçimiz, davayı şu şekilde sonlandırdı: «Genel olarak konuşmam gerekirse Vikipedi için viki dışı mecralarda oy veya görüş istemek, hakarete varan eleştirilerde bulunmak veya herhangi bir konuda destek talep etmek hiçbir kullanıcımıza bir şey katmayacak aksine bu tarz yaptırımlarla karşılaşılmasına sebep olabilecektir.» Büyük ihtimalle siz o zaman diliminde Vikipedi'de aktif olmadığınız için normal olarak bu davayı bilmiyordunuz. Bunun üstüne de canlı kuklacılık konusunda yorum yapmama gerek yok.

«2, 3 tane aktif olmadığı halde çağrılan kişinin oyuyla değişen oylama zaten çok ihtilaflıdır (SAS gibi şeyler belki olmayabilir), Vikipedi artık eskisi gibi 15 aktif kullanıcıdan ibaret de değil.» İki, üç kullanıcı olacağını nereden biliyorsunuz? Kaç tane aktif olmayan kullanıcı olacağını bilemeyiz.

«Son 2-6 ayda kendi işinden gücünden ailesinden dolayı tek tük katkı yapmış kullanıcı, katkı yaptığı dönemde yaptığı değerlendirmelerin ışığında sonradan konuyla ilgili gelişme olduğunda sırf oy kullanmaya geldi diye aniden canlı kukla mı oluyor?» Başından beri yanlış anlamışsınız. Ben sadece eklenecek kriterin canlı kuklacılığın da önüne geçebileceğini söyledim ve kriteri sunduğum zamandan üstteki mesajlarıma kadar kriterin ne için teklif edildiğini belirttim: Aktif olmayan kullanıcıların, aktif olmamaları dolayısıyla aday kullanıcıyı son zamanlarda gözlemleyememeleri başta olmak üzere ve üstte belirtilen çeşitli sebepler ışığında ellerinde veri olmaması sebebiyle bu kriter teklifini sundum. Hatta şurada bir başka kullanıcı benden güzel anlatmış sanırım. Kısaca kriter sadece canlı kuklacılığa odaklanmıyor. Dolayısıyla 2-6 ay işinden gücünden vs. dolayı pek katkı yapamamış kullanıcılar sırf oy kullanmaya geldi diye canlı kukla olarak tescillenmiyor. Zaten politika kapsamında "bu tür kullanıcılar kesinlikle canlı kukla, hemen engellenecek" falan filan da yok.

Aksiyonu nasıl değerlendireceğim konusunu zaten bir üstteki mesajımın son paragrafında açıklamıştım. Daha detaylı açıklamak gerekirse "aksiyon" olarak bahsettiğim, değişiklik sayısının yanında; inceleme günlüğü, engelleme günlüğü, silme günlüğü vb. kullanıcı günlüklerindeki katkılar. İyi çalışmalar dilerim. Ata Barış (mesaj) 22.41, 30 Haziran 2023 (UTC)[yanıtla]

Örnek ve bilgiler için teşekkürler. "Canlı kukla" tanımının kendini tartışmayı uzatmaya gerek yok sanıyorum burada; attığınız davayla ilgili belirtmeden geçemeyeceğim şeyleri aşağıda yazacağım*. Belki de bazısının o güne kadar hiç takip etmediği bir konuda, halihazırda düzenli katkı yapan kullanıcıların hepsinin vereceği oyla ilgili değerlendirmeyi eksiksiz/tarafsız yaptığı/yapabileceği varsayımı ve onlara tanınan oy hakkı; az katkı yapmış olanın kendi gerekli değerlendirmeyi tarafsızca, etraflıca yapamayacağı, kendinin bu değerlendirmeyi yapamadığı halde oy kullanmasının uygun olmayacağını düşünmeyeceği, oy kullanabileceği/fikir belirtebileceği, dolayısıyla yapacaklarının başka bir kullanıcının güdümünde yapıldığı şüphesinin hatırı sayılır yer kapladığı bir endişenin ürünü olarak çıktığı izlenimini edindiğim kriterle ilgili, bu yüzden bu odakta yazdım. Son tahlilde, her ne kadar bu odaklı değilmiş gibi belirtilse de, canlı kuklacılık etrafında bir tartışma bu ister istemez gibi geliyor, bu yüzden. Çok yazdım aslında, başkaları fikir belirtirse de iyi olacak. Ben bu mesajla toparlayıp bir süre için sonlandırayım buradaki rolümü.

- Fikir belirtebilirken oy verememesini sağlamak, oylarla karar verildiği algısının öncelendirildiğine dair bir anlam çıkarıyor dersem çok da abartı olmaz.

- Katkı yapmazken aniden fikir belirtmek için geldiyse da zaten anlattığınız görüşe göre canlı kukla olma şüphesi taşıyacak bu kullanıcılar; dolayısıyla o fikri belirtmekten de imtina edebilirler.

- Aksiyon detayınız somutlaştığında nasıl olacak onu merak ediyorum demek istemiştim, muğlaklığa yer bırakmadan sayısal vs. olarak.

Kolay gelsin.

* Bahsigeçen dava hem tatsız hem talihsiz olmuş. Savunma şansı verildi mi acaba onu da göremiyorum. Sanık tahtasına oturtulduğu için kendini iyi hissetmemesinden mütevellit anlaşmazlıklarda kullandığı dil için kullanıcılara biraz hoşgörü gösterip ikazları tatlı dille yapan tecrübeli kullanıcılar görmek istiyor gözlerim. Neyse, bunlar bir yana; orda yazılanlar arasında vikipedi içi/dışı hakaretin kendine göre bir yaptırımı var, bu ekstradan yazılmış heralde. Vikipedi içerisine nazaran daha akıcı konuşma imkanı sağlayan mecralarda bazı şeylerin konuşulmasını canlı kuklacılık olarak değerlendirmemişlerdir umarım; eskiden irc kanalları filan vardı, hâlâ da vardır belki. Ben pek oralara girmiyorum ama Telegram'da Discord'da hizmetlilerin de kendine özel bir kanalda bazı şeyleri tartıştığını da tahmin etmek güç değil. Kullanıcılar kendi aralarında herkesin içinde bir grup gibi olduklarından mı doğuyor sıkıntı? Zaten canlı kuklacı bunu bu şekilde yapmaz ki, özel konuşur. Aynı fikirde olan insanların baskı olarak görülebilecek derecede birbirine arka çıkıyor görüntüsünü oluşturacak şekilde aynı fikirleri savunmaları zorlayıcı olabilecek olsa da bunu canlı kuklacılık olarak değerlendirmek biraz sınırları zorlamak oluyor benim nezdimde. Kaldı ki burada işleyişi bozmamak için bile orada hararetle birşeyleri tartışma ihtiyacı duyuyor olabilir kullanıcılar. Duble talihsiz ki kullanıcılar kendi aralarında bir grupta yazışmıyorlarmış da, acemi olduklarından herkesin olduğu yerde kuklacılık mı yapıyorlarmış? 5 kişi birden birbirinin kuklası mıymış? Puppetmaster kimmiş? Durum eğer oysa, ki bilemiyorum arkaplanı, hakim görüşe aksi görüş bildiren bir grup oluşunca troll, kukla filan demek bence yakışıksız oluyor. Velhasıl, hayırlısı olsun, ne diyim. Hakim de olmadığım bir şey elbette, başka bir sürü detay vardır bu şekilde karar alınmasını gerektirecek, gereği etraflıca düşünülmüştür diye umuyorum. Ortaklaşa karar aldığı da belirtildiğinden pek itiraz edecek bir şey de yok belli ki. Denetçinin engeli de kendinin uygulamasına biraz şaşırdım ama. Acil olduğundan heralde. --Stultiwikia^{bana yaz} 03.18, 1 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

«Fikir belirtebilirken oy verememesini sağlamak, oylarla karar verildiği algısının öncelendirildiğine dair bir anlam çıkarıyor dersem çok da abartı olmaz.» Bu durum halihazırda yürürlükte olan oylama kriterlerimizin ikinci maddesinde de var, o politika kapsamında da kullanıcılar fikir belirtebiliyor ama oy vermeleri durumunda oyları orana dahil edilmiyor. Başvurularda genel olarak %75 başarı isteniyor. Söz konusu oran destek ve karşı oyların sayısına göre belirleniyor. Dolayısıyla oyların karar vermede önemli bir rolü olduğu bir gerçektir ve bu gerçek sebebiyle yeni kullanıcıların olası kuklacılığını önlemek amacıyla oylama kriterlerinin ikinci maddesi devrede olup bu teklife de bu hususta güzel bir örnektir.

«Katkı yapmazken aniden fikir belirtmek için geldiyse da zaten anlattığınız görüşe göre canlı kukla olma şüphesi taşıyacak bu kullanıcılar; dolayısıyla o fikri belirtmekten de imtina edebilirler.» Aktif olmayan ancak fikir belirten kullanıcılar topluluğu ikna ederek adaylıkta etkili olabilecekler, yorumları topluluğu ikna etmeye yönelik olacağı için başta topluluğun ikna olması gerektiğinden herhangi bir "hizmetli seçiyoruz, şuna destek atsana" durumu olmayacak. Nitekim burada topluluğun ikna olması veya olmaması durumu var. Ayrıca mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesine takılıp oyu geçersiz sayılan kullanıcılar var ve kimse elinde kanıt olmadan bir kullanıcıyı şüpheli sıfatına büründüremez. İlgili kriterler yalnızca bu duruma karşı önlem almak içi var.

«Aksiyon detayınız somutlaştığında nasıl olacak onu merak ediyorum demek istemiştim, muğlaklığa yer bırakmadan sayısal vs. olarak.» Üstte de çok kez söylediğim gibi aksiyon sayısını tartışacağız. Tartışarak en iyi kriterde karara varacağız.

Son olarak üstte alıntıladığım bir denetçimizin mesajı canlı kuklacılığı net olarak ifade etmiş. Bunun dışında dava hakkında tartışmak (işte; "5 kişi birden birbirinin kuklası mıymış, Puppetmaster kimmiş?" vs.) teklifle alakasız olup bize bir şey katmayacağı gibi bunları buraya yazmak teklifi gereksiz olarak uzatacak ve işleyişi aksatacaktır. Ata Barış (mesaj) 21.52, 1 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Örnek olarak verdiğiniz için yazmıştım onları, zaten bilgi vererek ayrı bir kısımda yazdım işleyişi aksatmaması için. Kolay gelsin.--Stultiwikia^{bana yaz} 22.07, 1 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Anladığım kadarıyla, canlı kuklacılık dışında önüne geçileceği söylenen sebepler teklifin girizgahındaki sebepler: (1) "Aktif olmayan kullanıcılar da aynı yeni kullanıcılar gibi aday kullanıcıyı tanımayabilir" (2) "adayın Vikipedi’ye yapmış olduğu katkıları görmemiş olabilir". İkisi de zaten bu yetkinliklere sahip olmayan kullanıcının bunu yoksayarak oy kullanması ihtimali dolayısıyla canlı kuklacılık şüphesiyle aynı kapıya çıkabilecek olsa da; farklı sebepler olarak düşünüldüğünde de söylenecek şey Seksen'in çoktan söylediği şey: Aktif kullanıcılar da bu 2 gruba girebilir. Herkes oylanan şey esnasında takip edebildiği ölçüde tartışmaya az ya da çok katkıda bulunuyor. Konuyla ilgili veriler, kanıtlar, fikirler tek sayfada derlenmiş oluyor, bunları değerlendiren kullanıcılar oylarını veriyorlar; sonunda da bir yönde fikir birliği oluşuyor veya oluşmuyor. Dolayısıyla bu iki argüman oylamaya teklif edilen minvalde kıstas getirmeye altlık teşkil ediyor gibi gelmiyor kulağa.

Daha önce dikkatimden kaçan bir argüman "Ben şahsen hiç “Bugüne dek SAS tartışmalarında aktif olarak yer aldınız mı?” veya “KET’e aktif olarak kullanıcı raporladınız mı?” şeklinde sorular görmedim. Zaten bunları sormak yerine zamanla şahit olmak, kullanıcının tartışmalardaki tutumlarını görmek en sağlıklısı olacaktır." Araştırılırsa kimi adayların bu gibi sorularla muhatap oldukları, cevap olarak, varsa, ilgili değişikliklerin bağlantılarını sundukları ya da herkes tarafından bilinen örneklere atıfta bulundukları ve açıklamalar yaptıkları görülebilir sanıyorum. Vikipedi'ye, işleyişine, kültürüne ve geçmişine, aktif kullanıcıların ve geçmişte aktif olan kullanıcıların hakimiyetini anlamamız açısından kıymetli aslında. Adaylık soruları arasında bunların olması gerektiği düşünülüyorsa eklenmesi değerlendirilebilir. Sorulmak isteniyorsa sorulmasının önünde de bir engel yok. Yazılı ve tüm değişikliklerin kaydının tutulduğu bir ortamda, bu tarz değişikliklere zamanla şahit olmakla, sunulacak bağlantılardaki değişiklikler ya da yazılanların bütününü (elbette tercihen kronolojik olarak) görmek arasında edinilecek fikrin sağlığı açısından bir fark var mı? Bu oylamaları bir jüriye benzetirsek, jürinin karşısına çıkan adayın geçmişine zamanla şahit olmuş olması mı beklenir; yoksa süreç başladığında ortaya getirilen tüm veri ışığında fikir beyan etmesi mi? Zamanla şahit olmak hızlı fikir belirtebilmeyi sağlayabilir, ancak gerek koşul olarak konması da gerekir mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 01.10, 8 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Kriter

Artık kriter için zaman ve sayı hakkında tartışmamız gerektiğini düşünüyorum. Üstte de pek çok kez söylediğim üzere aktifliği anlamak için sadece değişiklik sayısı değil de örneğin inceleme günlüğü, silme günlüğü, denetçi günlüğü, engelleme günlüğü vb. günlüklere de bakılarak hareket edilmesinin en doğrusu olduğunu düşünüyorum. Bu bağlamda politika teklifinin "X günde Y kadar aksiyon" olmasını planladım. Şu an için başvuru tarihine kadar son 90 günde 60 veya 30 aksiyonu uygun görüyorum.

Bu konuda ortak karara varmak ve en uygun gün ve aksiyon sayısında topluluk kararı çıkması için özellikle ilk teklifte bu konuda yorum yapan/görüş bildiren kullanıcılara sesleniyorum: @Nanahuatl, Turgut46, Dr. Coal, Pixel0525 Ata Barış (mesaj) 14.38, 4 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

180 günün altında olmasını desteklemiyorum.--Stultiwikia^{bana yaz} 01.13, 8 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Aslında tam bir mevsim süreye denk geldiği için ve bir tatile gidip gelme yüzünden oy vermenin önüne geçilmesin diye 90 günün uygun olacağını düşünmüştüm. Peki siz neden 180 günün daha uygun olacağını düşünüyorsunuz? Aslında 180 gün bildiğiniz üzere 6 aylık bir süreye denk geliyor, sunduğum teklif de tam olarak buna karşı 6 ayın çok uzun bir süre olduğunu ve bu süre içerisinde kullanıcıların Vikipedi’de yaptığı faaliyetlerin vs. değişebileceğini düşünüyorum. Örneğin 6 ay önce kafamızda soru işaretleri bırakan bir hizmetli adayı 6 ay içerisinde tüm muğlaklığı giderebilir. Mevcut durumda 6 aydır aktif olmayan kullanıcının, adayı iyi gözlemleyemeden 6 ay önceki muğlaklıkla kullanacağı oy ise orana dahil ediliyor. Ek olarak canlı kuklacılık ihtimalini de hatırlatmak isterim. Bu sebeplerden dolayı 6 ayı çok uzun buluyorum, eğer 6 ay isteniyorsa da aksiyon sayısı kesinlikle arttırılmalı. Benim görüşlerim bu yönde. Görüşün için teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar. Ata Barış (mesaj) 23.25, 8 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Konuyu veri ışığında incelemek için Vikipedi'de ekstra yetkilere sahip kullanıcı gruplarını hızlıca gözden geçirdim. Son 90 günde (7 Nisan'dan beri) 50'den fazla katkısı olan kullanıcılar aşağıdaki gibi:

6 bürokratımızdan 2'sinin bu dönemde 50'den fazla katkısı var.

18 hizmetlinin 10'unun 50'den fazla katkısı var.

12 teknisyenimizden 3'ünün 50'den fazla katkısı var.

9 toplu mesaj göndericiden 3'ünün 50'den fazla katkısı var.

Alfabetik sıralamada ilk 50 devriyeden 15'inin 50'den fazla katkısı var.

Topluluğun güvenerek ek araçlar verdiği bu kullanıcıların oy vermelerini engellemenin Vikipedi'ye yarardan çok zarar vereceğini düşünüyorum. --Khutuck^msj 02.21, 8 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

gönüllü bir projeyi, girişte kart basılan, performans raporları düzenlenen, kariyer planlamaları yapılan bir iş yeri gibi kısıtlamaya yönelik kriterlerin zarar vereceği açık. yukarıdaki, rakamlardan bağımsız temelden karşı çıkan argümanları yok sayarak konuyu gün ve katkı sayısı tartışmaya indirgeyen, sadece ilk teklife yorum yapanları tartışmaya çağıran, 'planladım', 'uygun görüyorum' gibi bir dille sonuca varmaya çalışan üslubu ve yöntemi de vikipedi'ye uygun bulmadığımı söylemeliyim. --kibele 07.28, 8 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

sevgili kibele, öncelikle iyi niyet varsayımı politikasını bildiğini varsayıyorum. «sadece ilk teklife yorum yapanları tartışmaya çağıran, 'planladım', 'uygun görüyorum' gibi bir dille sonuca varmaya çalışan üslubu ve yöntemi de vikipedi'ye uygun bulmadığımı söylemeliyim.» ben aslında sadece ilk teklife kriteri beğenmediği için yorum yapanları etiketlemedim, o kullanıcılardan bazıları ilk teklifte sunduğum kriteri beğenmedikleri için karşı oy kullanmıştı ve bazıları da teklif için önemli açıklamalar yaptı, bunu başka yerlere çekmeye gerek yok.. ayrıca “planladım”, “uygun görüyorum” gibi kelimeleri kullanmamda ne gibi bir sakınca duyduğunu anlamıyorum. 90 günde 30 aksiyon diye düşündüğümden planlamış oluyorum ve benim görüşüm olduğu için tabii ki de böyle uygun görüyorum.. sırf ben planladım, uygun gördüm diye politika eklenecek değil ya, başkası da kendince farklı bir kriteri planlar ve bu onun için “uygun” kriterdir. bu gibi neden-sonuç ilişkisine dayalı cümlelerdeki yüklemleri sanki cımbızla çekerek “bu kelimeler vikiye uygun değil” demek bizi nereye getirecek, tartışmaya ne gibi bir fayda sağlayacak.. bu durumu üstteki mesajlarda fark edip konuya değinmiştim, tabii bu davranışınızı iyi niyet varsayarak gündemde tutmadan geçmiştim. ama aynı durum bu paragrafı yazdırdı bana..

«gönüllü bir projeyi, girişte kart basılan, performans raporları düzenlenen, kariyer planlamaları yapılan bir iş yeri gibi kısıtlamaya yönelik kriterlerin zarar vereceği açık.» tam da buradaki “girişte kart basılan” ifadesi mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesi olan yeni kullanıcılara yönelik, bu kriter yürürlükte. bu kritere de bu kadar karşıysanız gerekli teklifi sunarak çıkarılmasını teklif edebilirsiniz, ben de her konuda yorumlarımı sunarım ve viki için en iyi sonucu elde ederiz. benim başından beri savunduğum husus aktif olmayan kullanıcıların yorumlarının ne kadar doğru olacağı ve “şu adaylığa destek atsana” şeklinde alınan bir e-posta ile birlikte gelen canlı kuklacılık ihtimali.. zaten kuklacılığa karşı önlem almak için halihazırda bir kriterimiz var. ayrıca “kısıtlamaya yönelik kriterlerin zarar vereceği açık” ifadesine kesinlikle katılmadığımı belirtmek isterim, üstte çok kez dediğim gibi benzer kriter mevcut ve hem mevcut ikinci maddenin hem de bu teklifin ortak tarafı vikipedi’ye zarar verecek, başvuruları aksatacak (canlı kuklacılık olur, üstte pek çok kez bahsettğim sebeplerden kaynaklanacak yanlış veya hatalı yorumlar* olur, *nitekim özellikle başvurularda oran çok önemli*) durumlara karşı hazırlanmış olmaları.

son olarak teklifle ilgilendiğiniz ve görüşlerinizi esirgemediğiniz için teşekkür ediyorum :) iyi çalışmalar dilerim. Ata Barış (mesaj) 23.23, 8 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

eğer yeni bir şey söylenmeyecekse ortamı argümanlara bırakmakta yarar var. kolay gelsin. --kibele 08.35, 9 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Doğrusu; Seksen iki yüz kırk beş'in, Khutuck'un ve Kibele'nin yorumlarını okuyunca geçmişte niçin desteklediğimin yanıtını kendime dahi veremedim. Bu durumda önceki destek görüşümü tam tersi yönde değiştirmem en doğrusu olur. Ek olarak oylama yapılan başvurular da artık teamülen oy sayımının ötesinde argümanların; oy sayılarının değil, fikirlerin çarpıştığı bir yer hâline geliyor. Daha da öyle olmaya devam eder umarım. Dr. Coal^mesaj 23.12, 8 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Ben günah keçisi olarak, Ata Barış'ın yazdıklarından kibele'nin hissettiklerini kısmen paylaştığımı, yine de kibele'nin yorumunun dilde fazla zorlayıcı kısmıyla ilgili Ata Barış'a katıldığımı, tartışmaya daha öneceden katılanların çağırılmasında belirgin bir sıkıntı görmediğimi, böyle bir teklifin aşağı yukarı 10 katılımcıyla oldu bittiye getiril(e)meyeceğini sandığımı ve umduğumu not edeyim. Ayrıca, yeni kullanıcının oy vermesinin kriteri olması, o kullanıcının yeni ve "unique" bir kullanıcı olup olmadığının henüz anlaşılmaması ile ilgili olduğu için kibele'nin yaptığı analojiye bu kapsamda verilen yanıtta bu kriterin eklenmesi ve o kriterin çıkarılması arasında bu anlamda bağlantı kurulamayacağını düşünüyorum. Genel olarak, derin başka bir acendamız yok ve Vikipedi'nin ana ilkelerine bağlıysak, istediğimizi dikte ettirmekten ziyade en kuvvetli argümanlarımızla gelip, sonunda temelde bu ilkeleri hem ihlal etmeyen hem de bu ilkeler doğrultusunda Vikipedi'yi bir ileri noktaya taşıyacak eyleme ikna olabilmeye açık olmak tartışmanın her iki (üç, dört ...) tarafındakiler açısından da medeni bir tavır olur diye düşünüyorum.

Tali ve görece oldukça önemsiz diğer argümanların yanında canlı kuklacılığın odak nokta olduğunun belirgin olduğunu*, Khutuck'un sunduğu verilerin oldukça kıymetli olduğunu ve dikkate alınması gerektiğini** düşünüyorum. Bunlardan hareketle temelde kritere karşı olmakla birlikte daha önce 1 yıldan aşağı olmaması gerektiğini söylediğim sınırın ancak 180 güne kadar inmesine ve değişiklik/aksiyon sayısının şu anki görüşüm olarak ancak 30'dan fazla olmamasına destek verebileceğimi belirtmek istiyorum.

*ve bunun ayrıca canlı kukla politikasının düzenlenmesi adına istişare edilmesi gerektiğini (Söylediklerimin bir kısmında ihlal ettiğimi düşündürteceğini farkettiğim Vikipedi sayfasını da buraya not olarak düşeyim. Bu da ihtilafa sebep veriyor. Hem Wikimedia etkinliklerinde hem Telegram gruplarında bir araya gelen kanlı canlı insanların, robot olmamalarından mütevellit arkadaş gibi olmasına karşı bu metin ihtilaf yaratır. Bunun da daha açıklayıcı şekilde düzenlenmesi gerekebilir. "Vikipedi içi ilişkileriniz ve iletişiminizde mümkün mertebe "arkadaş" şapkanızı çıkarıp "iş/dernek colleague'i" (görevdaş, meslektaş) şapkasını takmanızda fayda olabilir" gibi. Kendi söylediklerime şerh düşüyorum. Mevcut politikayla ihtilaflı görüşlerim var ama politikanın fayda/zarar dengesi açısından gözden geçirilmesinden yanayım.)

**yalnızca bu bağlamda değil başka anlamlarda da bu kullanıcıların aktifliğiyle ilgili sıkıntının tespiti ve çözümü için ayrıca konuşulmasının da iyi olacağını

--Stultiwikia^{bana yaz} 00.53, 9 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Bir ek daha yapmak istiyorum; değişiklik yapmasa da kullanıcıların bazı şeyleri takip etmesi şaşırtıcı olmaz. Bunu sadece aktivitede ölçmek kolay değil. "Değişiklik yapan takip etmiştir, yapmayan etmemiştir"in ayakları yere basmıyor. Yine dediğim gibi, bu kriteri getirirseniz birkaç haftada bir çok küçük 3 5 değişiklikle aktifliğini koruyan kullanıcılar görmemiz ve bunun yeni tartışmaları beraberinde getirmesi çok olası. Bununla engel olmaya çalıştığımız şeye bu şekilde engel olmak epey güç. --Stultiwikia^{bana yaz} 20.20, 9 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Aktif olmayan kullanıcıların düzenleme yapamayacağı şeklinde algılanan bu algıya defalarca kez açıklık getirdiğimizi düşünüyordum ama hayır, hâlâ ısrarla "korkuluk safsatası"na başvuruluyor. Kimseyi kısıtlama falan yok. İsteyen herkes edit yapmakta serbest. Fikir belirtmekte serbest. Viki politikasına uygun olan da bu zaten. Herkesin özgürce fikir belirtebileceği bir ortam yaratmak... Bu politikada buna engel bir durum görmediğim destekliyorum. Ayrıca bu politikanın her sayfada değil de belli sayfalarda uygulanacağını belirtmek isterim. Aralığı geniş tuttuğumuz sürece çoğu kullanıcıyı kriterlere takılmaktan kurtarabiliriz. Kurtaramadıklarımızın da fikirlerini çöpe atmayız, merak etmeyin. Oturur okuruz, cevap veririz, itiraz ederiz, ikna olursak oyumuzu değiştiririz. O nedenle bence 180 günde 30 değişiklik/aksiyon yapmayı makul görüyorum. Olur da aralığı daha da genişletmek isterseniz karşı çıkmam. --Turgut46 19.22, 23 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi'nin gönüllülük ilkesiyle bütünüyle çelişen ve bürokratik olduğuna inandığım bir girişim. Bu nedenle herhangi bir koşulda uygulanmasına şiddetle karşıyım. Burada her tartışmada aslolan ortak akıl ve fikir birliğidir. Dolayısıyla her görüşün değeri vardır. Elbette bazı görüşler politika düzeyinde bakıldığında daha güçlü dayanaklara sahip olabilir. Ancak burada görüşleri yalnızca aktiflik ve değişiklik sayısı gibi "şeklî" sebeplerle dikkate almamak eşitlikçi bir yaklaşım da olmaz. Herkesin istediği gibi katkıda bulunabildiği, ~~sloganı "özgür" olan~~ gönüllülük esaslı bir ansiklopedide bir süredir katkı yap(a)madım diye görüşlerim geçersiz sayılacaksa, ne anlarım ben özgürlükten :) --justinianus | mesaj 20.12, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Justinianus kavram karmaşası olmaması ve görece yeni kullanıcılarımızın hatalı bir bakış açısında sahip olmaması maksadıyla Vikipedi’nin tanımında bulunan “Özgür Ansiklopedi” sloganındaki özgürlüğün telif haklarıyla ilgili bir konu olduğunu ve (Jimmy Wales tanımıyla) özgür erişim, ücretsiz erişim veya ücretsiz kullanım (Free to use) anlamlarında kullanılabildiğini hatırlatmak istiyorum. Aksi durumda burada bahsettiğim durum meydana gelebilir. Bir tekzibi değerlendirmenizi rica ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 21.14, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Yukarıda farklı şekillerde de belirtildiği üzere gönüllülük esasıyla işbirliği altında bilgi kazandırmaya çalışan bir platform olan Vikipedi'de, aktif olmayan/olamayan kullanıcılara yönelik söz haklarında kısıtlamalara gidilmesinin burasının işleyişine uygun olmadığı görüşündeyim. Bu sebeple; bu ve benzeri gönüllülük ilkesiyle çelişen tekliflere karşıyım. Ara ara aktif olmayan kullanıcılar için bir şekilde kısıtlamalar getirilmeye, yetkilerinin alınmasına çalışılması durumunun da farklı çatılarda veya zamanlarda sürekli sunulmasına anlam verememeye başladım. Gönüllü olarak kullanıcıların burada olması/olmaması nasıl bir sorun yaratabilir. İlk geldiğim zamanlarda farklı ama benzer bir tartışmada burası hakkında fazla bilgim olmadan normal iş işleyişi mantığıyla yorumlar yapmıştım. Sonrasında gönüllülük esasıyla çalışılan, üstüne insanlığa yardımcı olunan, geleceğe geçmişin ve genelin bilgilerini bırakmak için çabalanan bir yer olduğunu anladığımda, katkı veren kullanıcıların bir süre aktif veya uzun süre pasif olmalarının etki etmemesi gerektiğini farkettim. örneğin ben de uzun süredir aktif değildim, denk geldim ve bu oylama gerçekleşiyor. Ne olacak şimdi fikrim geçersiz mi ben yokken burada olanlara veya 1 gün farkla yenilikten çıkmış kullanıcıya oranla?? Baz ne? Ama sen yoktun ya hani burada ondan şeyedildi? Sevgili Vikipedistler, buranın işleyişi unutulabilir ama yetişilebilir. Her kullanıcı her kullanıcıyı tanımayabilir (zorunda da değildir) ama katkılarına bakılarak fikir oluşabilir. 5 gün gelir, 10 gün gelmez. Sonuç olarak, aktif veya uzun süre sonunda aktif veya da komple pasif de olunsa buraya destek veren kullanıcıların zaman aralığı sebebiyle sorgulanması/yok sayılması/yetersiz görülmesi vb şeylerle işleyişe zarar verebilirler gibi nitelemeler niyet aramaktır ve bunlardan arınılmalıdır. Kullanıcı sayısı kısıtlaması olunmadığı için de yetki/yeti alınmanın yollarına değil, hak eden olduğu müddetçe hakkını vermenin, bunların haricinde de Vikipedi'ye katkı yapmaya devam etmenin yollarına bakılmalıdır. Amacımız bilgileri işlemekse, odağımız da bu yönde olmalı. İyi Vikiler. ᕓikiolog ♥෴ 21.32, 15 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki karşıt görüşlü yorumlara katılarak karşı olduğumu belirmek istiyorum. Şöyle basit bir örnek verebilirim; uzun süre yurt dışında yaşayan kişiler nasıl ki temel vatandaşlık görevi olan oy kullanmaktan mahrum edilemiyorlar, burada da etkin olmayan kullanıcılar bundan mahrum edilmemelidirler. Uzun süre etkin olmayan bir kişinin sevmediği birinin oylamasını görüp karşı oy kullanılacağından bahsedilmiş. Aynı şekilde; göreve uygun olmayan ve Vikipedi için zararlı olabilecek biri seçileceği zaman bu etkin olmayan kişi bu sefer Vikipedi'yi koruma görevinden de mahrum kalmış olur. Belki bir yıl süre ile etkin olmayabilir ama verebileceği bir oy ile Vikipedi'yi koruyabilir. Neden bunu engelleyelim? Sevmediği veya sorun yaşadığı etkin olmayan bir kişiden karşı oy alacak kişi zaten seçileceği yoksa seçilmez. Seçilecek kişi 1-2 oya ihtiyaç duymaz. 6 ay 1 yıl vs. bir süre olmamalı, bir kişi 5 yıl sonra da gelip oyunu verebilmeli. LuCKY ^{💬 ✒️} 13.54, 18 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Buraya tartışmanın başlangıcından 10 ay ve son katkının üzerinden 5 ay geçtikten sonra dahi gelip yorum yapan gayet verimli ve iyi niyetli kullanıcılar olduğunu gördüğümüzde, Vikipedi'nin bazı kritik konularda geniş fikir birlikleri için ağır işleyişi yüzünden nasıl bir vakte ihtiyacı olabileceğini anlayabileceğimizi de umuyorum. Bazen "biraz geç olsun, ama sağlam olsun" da iyi olabilir belki. Genel olarak da bundan sonraki tartışmalarda bunları göz önünde bulundurmanın faydasını değerlendirmemizi dilerim. Ya da bazı değişikliklerin, uygulamaların geri alınabilmesine dair var olan/olmayan süreçlerimize dair de değerlendirmeler yapmamız faydalı olabilir. Kutunun biraz dışında bir öneri olarak belki bazen bir eklemeyi, değişikliği, politika veya yönerge düzenlemesini tartışıp değerlendirip nispeten hızlı uygulamaya geçip, bu uygulamayı mesela 1 sene boyunca itirazları mümkün kılan bir deneme süreci olarak oluşturabiliriz. Verilen yetkiler de bu minvalde değerlendirilebilir. Anlatabildiğimi umuyorum. Sevgiler. --stultiwikia^{(bana yaz)} 23.31, 20 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Şartlı destek Ben 90 güne tamam diyorum. Ancak 90 günde 100 değişiklik diyorum. --Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 05.00, 22 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki yorumları okudum. Karşı olan kullanıcıların nedeni gönüllülük var demiş. Ancak uzun süre hiçbir katkıda bulunmamış kişi, vikipediyi unutmuş olabilir. Bu da oylamaya olumsuz yansıyabilir. Bu yüzden teklifi destekliyorum. --Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 05.15, 22 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Danışmanlık

Teklif: Selamlar, Danışmanlık sisteminin Türkçe Vikipedi'de bulunmaması nedeni ile Danışmanlık politikası hazırlanmıştır. İlgili politika'nın Türkçe Vikipedi politikalarına dahil edilmesini teklif ediyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 11.25, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek LionelCristiano^? 11.32, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
@Vikipolimer, en:Wikipedia:Mentorship ile bağlayalım mı? Orada deneme statüsünde ama statü farkı olması, sayfada yazanların farklı olması mühim değil, mühim olan aynı konu olması. Bununla birlikte politika değil de {{bilgi sayfası}} olarak, tartışılmadan uygulanması kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.15, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, evet bağlanabilir, kendi bağlamlarında her ikisi de aynı konu. İlk başta ben de bilgi sayfası olarak düşündüm fakat uyulması gereken bazı kurallar bulunduğu için politika teklifi olmasını daha uygun gördüm, tabi diğer katılımcıların görüşleri göz önüne alınarak değiştirilebilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.01, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Bence bilgi sayfası yeterlidir, SM sorumluluğu ya da İBP sorumluluğu tarzı bir sayfa gibi gözüküyor. Sorun yok. Nanahuatl^? 22.18, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Destek --Kadı Mesaj 21.15, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Destek--Kaylorensen (mesaj) 21.17, 31 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Destek Wooze^★ 13.10, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Eğer bu bir politika olacaksa danışmanlığın düşmesiyle ilgili bir ibare de koymak gerekmez mi Vikipolimer? Örneğin süresiz engellenen kullanıcılar için veya bir yıllık inaktiflik gibi? Vincent Vega ^mesaj? 16.41, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Vincent Vega aslında bu bilgiler var fakat daha açık olması adına rica etsem düzenleme yapar mısın?
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.44, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Ben yaparım, farketmez ama kabul görür görmez bilmiyorum Vikipolimer. Vincent Vega ^mesaj? 16.45, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
İlgili düzenleme yapıldı. Vincent Vega ^mesaj? 17.03, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Vincent Vega'nın eklediği kısma da Destek. Kadı Mesaj 17.05, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Eline sağlık @Vincent Vega, gayet iyi olmuş.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.14, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
1 yıllık inaktiflik süresi bana çok fazla geldi. Caskination örneğini göz önünde bulundurarak değerlendirme yaparsak gelen 97 tane sorunun hiçbirine cevap verilmemiş. 97 kişi içinden 3 4 tane kullanıcı bile kazandırsaydık bu danışmanlık uygulaması ile ansiklopedimiz için büyük bir fark yaratırdı. Bu kişiler belki geleceğin devriyesi, hizmetlisi, gözetmeni, denetçisi vs. olacaktı. Birnevi bu fırsatı kaçırmış olduk. Bu sebepten ötürü bu sürenin maksimum 6 ay minimum 3 ay olarak değerlendirilmesini öneriyorum. Sonuç olarak danışmanlıktan çıkarılan biri aktif olduğu zaman tekrar danışman olarak kendini kaydedebilir. Bunun önünde herhangi bir engel yok. Wooze^★ 14.47, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Buna katılıyorum ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.03, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Wooze'nin bahsettiği süre sorunu haricinde bir sorun göremedim. Bu sürenin daha kısa olması gerekiyor. 1 yıl içerisinde ciddi soru birikecektir. 3 ay yeterli bir süre olacaktır. Belki 4-6 aya da çıkartılabilir ama bana uzun geliyor bu süre. Bu bir nevi sorumluluk üstlenmek ve bunu üstlenilen sorumluluğu yerine getirmek gerekir. İmmortalance (mesaj) 18.05, 5 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Wooze ilgili öneriyi ek kısım olarak teklif edersen daha iyi olur, benim için bir problem yok.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.12, 5 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Teklif içinde yer alan 1 yıllık inaktiflik süresinin değiştirilmesi önerisi

Tartışmada görüş belirten kullanıcılara seslenme: Vikipolimer, Kadı, Vincent Vega, Beyoglou, İmmortalance, Nanahuatl, LionelCristiano, Kaylorensen Wooze^★ 09.42, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek LionelCristiano^? 11.50, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek--Kaylorensen (mesaj) 11.59, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.34, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Süre hiç fark etmez destekliyorum. Vincent Vega ^mesaj? 15.45, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

1 yıl olarak kalsın değiştirilmesin

6 ay olacak şekilde revize edilsin

3 ay olacak şekilde revize edilsin

Destek Kullanıcı'nın sorduğu soruya 5-6 ay sonra cevap alması amacını aşan bir durum oluyor. İmmortalance (mesaj) 12.45, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek LionelCristiano^? 11.53, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek İmmortalance'a katılıyorum.--Kaylorensen (mesaj) 12.00, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek Vincent Vega ^mesaj? 15.46, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek 3 ay olacak şekilde revize edilmesi benim açımdan uygundur. Wooze^★ 17.56, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Danışmanlık konusu evet, biraz sıcağı sıcağına olmalı. En kısa seçenek mantıklı gözüküyor, yerinde bir tespit olmuş. Nanahuatl^? 18.27, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Destek --Kadı Mesaj 18.28, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Çocuk koruma politikasında değişiklik teklifi

Herkese merhaba. Vikipedi:Çocuk koruma politikasını yeniden inceleyip nasıl daha iyi yapılabileceğini düşünürken İngilizce sürümde geçmişten bugüne bazı değişiklikler yapıldığını görerek bu değişikliklerin Türkçe Vikipedi'de de uygulanabileceğini, hatta uygulanmasının yararlı olacağını düşündüm. Birebir çeviri yapmadan özünü aktarmaya çalıştım. Önerimi sunduktan sonra detaylı açıklayıp gerekçelendireceğim üzere, politikanın "Bildirim" başlığındaki içeriğin ("Bildirim" adlı başlık korunarak altına iki adet ikinci düzey alt başlık eklenmesi suretiyle) aşağıdaki şekilde yenilenmesini teklif ediyorum.

Çocukların tehlikeye düştüğü durumlar

Çocuklarla uygunsuz ilişki kurmaya çalışan kullanıcılar ile çocukların kişisel güvenliğinin tehlikeye düştüğü durumlar sadece Wikimedia Vakfı'na e-posta yoluyla (info-tr@wikimedia.org) bildirilmelidir. Gönüllü iletişim ekibi ile yapılan yazışmalar gizlilik altındadır.

Bunun haricinde hiçbir kullanıcı, kullanıcı engelleme talepleri ve şikayet sayfaları dahil olmak üzere Vikipedi'de veya dostane alan politikalarının uygulandığı hiçbir ortamda, doğrudan bu politikanın ihlaliyle itham edilemez, ilişkilendirilemez; buna dair imada bulunulamaz veya belirli bir kullanıcı ya da değişiklik, bu politikayla ilişkilendirilerek soru sorulamaz. Bir kullanıcının bu politikayı ihlal ettiği, Vikipedi'de, yalnızca engelleme gerekçesinde görünecektir. Buna uymayan kullanıcılar engellenir ve Vikipedi'deki ilgili değişiklikler bir gözetmen tarafından gizlenir.

Bu politika gerekçesiyle engellenmiş bir kişinin kukla kullanması hâlinde, engel delme amaçlı kukla kullanımına ilişkin süreçler işletilir.

İlgili ansiklopedik değişiklikler

Bu yönde ansiklopedik içerik düzenlemesi yapan kullanıcılar ve ilgili değişiklikleri için tarafsız bakış açısı politikasının ihlaliyle ilgili süreçler işletilir.

Gerekçelendirme

Çocukların tehlikeye düştüğü durumlar

Birinci cümledeki "Wikimedia Vakfı'na e-posta yoluyla" ifadesinden önce "sadece" eklenmiştir. Böylelikle sonraki paragrafta yapılacak açıklamalara vurgu yapılmıştır.
İkinci cümlede "Gönüllü iletişim ekibi"nin iç bağlantısında değişikliğe gidilmiştir. İç bağlantı, sayfadaki bir alt başlık yerine doğrudan sayfaya verilmiştir.
Bilinmektedir ki herhangi bir kullanıcıyı bu politikanın ihlaliyle suçlamak, o kullanıcıyı açıkça pedofiliyle bağdaştırmaktır. Böylesi bir suçlama, herhangi bir yanlış anlaşılma üzerine veya tartışmalarda üstünlük sağlamak gibi amaçlarla yöneltilebilir. Gelgelelim, konunun pek çok toplumda kamu vicdanına etkisi tartışmasızdır. Bu nedenle yersiz bir suçlama, kullanıcının yaftalanmasına yol açabilir ve Vikipedi'nin diğer kullanıcılarının, bu kullanıcı hakkındaki izlenimini olumsuz etkileyebilir; kullanıcı ve değişikliklerine karşı önyargı yaratabilir. Bu değişiklik teklifinin amacı, kullanıcıların yersiz biçimde bu ihlalle suçlanmasını ve yaftalanmasını önlemektir.
Madde 3'te açıklanan nedenle ikinci paragrafta; Vikipedi'nin her sayfası ve ayrıca IRC kanalı, Telegram veya Discord gibi dostane alan politikalarının uygulandığı ortamlarda, kullanıcıları bu politikanın ihlaliyle suçlamanın yasaklanması teklif edilmektedir. Kötüye kullanımın veya iyi niyetle de olsa böylesi olası yıkıcı sonuçların önlenebilmesi adına, kullanıcı engelleme talepleri ve şikayet sayfaları da bu kapsama dahil edilerek ilgili metnin altı çizilmiş ve vurgulanmıştır. Doğrudan itham dışında, değişiklik teklifinin amacı ve özü dikkate alınarak "Bu kullanıcı çocuk koruma politikasını ihlal etmiyor mu acaba, siz ne dersiniz?" veya "Şu değişiklik çocuk koruma politikasına uygun mu?" gibi soruların da bu kapsama alınması önerilmektedir. Tüm bu nedenlerle, bir kullanıcının engelleme kaydında "VP:ÇOCUK" görünmedikçe; herhangi bir kullanıcı (veya doğal olarak kullanıcı adının görüldüğü değişiklikler) üzerinden bu politikaya dair Vikipedi'de ve anılan ilgili diğer alanlarda değerlendirme yapılmaması önerilmektedir. Şu ise dikkatten kaçmamalıdır ki "Bu kullanıcının katkılarına bir bakar mısınız?" veya "Bu değişikliğe bakar mısınız?" gibi soru ya da söylemlerde hiçbir sakınca yoktur. Şüphesiz ve açık ihlallerde e-posta sürecine gerek kalmadan dahi işlem uygulanabilecektir.
İfade edildiği gibi aksi davranışlar geri dönülemez sonuçlar doğurabileceğinden, Vikipedi'de ve anılan ilgili diğer alanlarda; engellenmemiş herhangi bir kullanıcıyı doğrudan bu politikayla ilişkilendiren kullanıcıların engellenmesi, ilgili değişikliklerin ise gizleme politikası (2. Potansiyel olarak iftira niteliği taşıyabilecek bilginin çıkarılması) kapsamında gözetmenler tarafından gizlenmesi teklif edilmektedir. Gecikmesinde sakınca bulunan bir hâl olduğundan, eğer gizlenmemişse değişikliğe rastlayan hizmetliler de sürüm gizleyecektir (RevizyonSil) ancak esas ve nihai olan, gözetmenin uygulayacağı gizleme, yani Gözetimdir.
Böylesi bir konuda önleyici faaliyetleri de aksatmamak, süreçleri uzatıp zorlaştırmamak amacıyla üçüncü paragrafta; bu politikanın ihlali nedeniyle engellenen kullanıcıların kukla kullanması hâlinde, denetçi isteği veya bariz durumlarda kullanıcı engelleme talebi süreçlerinin olağan şekilde kullanılması önerilmiştir. Ne var ki kötü niyetli bir kimsenin bu imkanı kullanabileceği de açık olmakla beraber, önerilen politikanın amacı ve özü dikkate alındığında, kötüye kullanım hâlinde ikinci paragrafta sözü edilen engellemenin uygulanabileceği değerlendirmesi yapılabilir. Sağduyuyla yaklaşıldığında basit ve paralel bir amaç-sonuç ilişkisi bulunduğundan, bu kötüye kullanımın engellemeyle sonuçlanabileceği ayrıca değişiklik teklifinin metninde yer almamaktadır. Böylelikle, konunun taşıdığı önem dikkate alınarak her ne kadar yasaklayıcı bir teklif sunulmuşsa da korunan yüksek değerin imkan verdiği ölçüde Vikipedi'nin bürokrasi olmayışına da bağlı kalınmaya çalışılmıştır.

İlgili ansiklopedik değişiklikler

Bu politikada sözü edilen konunun davranışsal olmayan boyutuna ilişkin eklenmesi önerilen alt başlıktır. Çocuk koruma politikasının kapsamındaki bir konu ansiklopedik değişiklik içerisinde olursa, örneğin çocuklarla uygunsuz ilişkiyi savunan bir görüşe ansiklopedi maddesinde yer verilirse, bunun tarafsız bakış açısı ihlali olarak değerlendirilmesi önerilmektedir.
Bunun sonucunda böylesi değişiklikler, tarafsız bakış açısını ihlal ettiği gerekçesiyle geri alınırken ısrarlı değişiklikler sonucunda kullanıcılar, karşılık gelen gerekçeyle (EP#12: Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek) engellenecektir. Engelleme talepleri de yine bu gerekçeyle oluşturulabilecektir.

Sonuç olarak;

Öngördüğüm her türlü soruyu peşinen yanıtlamaya çalıştım. Kısaca "VP:ÇOCUK", ilgili ansiklopedik değişikliklerden ayrı olarak, yalnızca bir çocuğun tehlikeye girdiği hâlde kullanılırken buna ilişkin ihlal iddiasının, anılan nedenlerle sadece gizli iletişim yoluyla iletilmesi önerilmektedir. Görüşlerinize sunarım.
Dr. Coal^mesaj 01.49, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek LionelCristiano^? 04.18, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum - Böylesine önemli bir konuyu detaylıca okuyup ondan sonra tam görüşümü bildireceğim. Ancak öncesine Wikimedia Vakfı'nın bu konuda güncel olarak yaptığı çalışmaya ait bir Diff yazısını buraya bırakmak isterim. Türkçesini çevirdim ve onay sürecinde, onaylandığı zaman onu da buraya ekleyeceğim: Türkçesi Kurmanbek ^💬 12.53, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yapay zekâ ile üretilen içerik

...lere dair küresel Vikipedi politikası mevcut mu? Üretilen bir görseli yerelde yahut Commons'ta kullanabiliyor muyuz? OpenAI'ın internet sitesinde "Ownership of Content. As between you and OpenAI, and to the extent permitted by applicable law, you (a) retain your ownership rights in Input and (b) own the Output. We hereby assign to you all our right, title, and interest, if any, in and to Output." diyor mesela, Dall-E çıktılarını Commons'a ekleyebiliyor muyuz? Genel bir politika göremedim, telif konusunda da sorun yok gibi görünüyor. Yerelde buna dair politika fikri olan var mı? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.43, 13 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

en azından kendi başıma yaptığım chatgpt denemeleri için söyleyeyim, sık sık yanlış bilgi verdiği oluyor. mesela sagopa kajmer ile yener çevik farklı kişiler. bu yüzden chatgpt ile eklenen içeriklerin sürüm kontrolünden geçmesi ve bilgi kontrolü yapılması gerektiğine inanıyorum --zemxer^{'e yaz} 13.55, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

İki gün önce Google AI ile tam da bu sebepten kavga ettim, maddedeki doğru bilgi için “bu yanlış, düzelt” deyip durdu. Khutuck^msj 17.22, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bence bazı ufak eklemeleri alabiliriz maddelere. Son kontroller bizde. Sancaklar Camii ziyaretimden sonra şunu eklemiştim maddeye. Burada bu bilgiyi doğrulama makamı ben oldum :) Sonrasında pek yapıcı olmayacak şekilde kaynak istendi ve ekledim. Bjelica (mesaj) 18.37, 19 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

yardımcı olabilirmisiniz

basketbol taktikleri hakkında bir araştırma yapmaya çalışıyorum. nette hiç bir yerde bulamadım taktik bilgilerini yardımcı olabilirmisiniz. şimdiden teşekkürler--Ekisial 09:19, 13 Nisan 2007 (UTC)

İzinsiz bot kullanımı

Arkadaşlar Kullanıcı:Nono le petit robot acaba izinsiz olarak kullanılan bot olabilir mi? Bot olduğu kesin de niye izin almadan halen değişiklik yapıyor? Yapıyor da niye göz yumuyoruz--Nosferatu 14:16, 13 Nisan 2007 (UTC)

İzmir Mitingi

İzmir'de yapılan miting neden Ana Sayfa'da haber olarak kalmıyor? Böyle önemli bir olayın Vikinin de gündeminde daha fazla kalması gerekmez mi? memike

Sayfanın 07.05, 14 Mayıs 2007 tarihindeki hâli değiştir Memike (mesaj \| katkılar) 43 değişiklik →‎İzmir Mitingi ← Önceki sürümle aradaki fark		Sayfanın 07.06, 14 Mayıs 2007 tarihindeki hâli değiştir geri al Memike (mesaj \| katkılar) 43 değişiklik →‎İzmir Mitingi Sonraki sürümle aradaki fark →
26. satır:		26. satır:

	== İzmir Mitingi ==		== İzmir Mitingi ==
	İzmir'de yapılan miting neden Ana Sayfa'da haber olarak kalmıyor? Böyle önemli bir olayın Vikinin de gündeminde daha fazla kalması gerekmez mi? [[Kullanıcı:memike;\|memike]]		İzmir'de yapılan miting neden Ana Sayfa'da haber olarak kalmıyor? Böyle önemli bir olayın Vikinin de gündeminde daha fazla kalması gerekmez mi? [[Kullanıcı:memike\|memike]]