Vikipedi:Şikâyet

Kullanıcı:ANADOLU

Şikâyet sebebi

Buradaki ve bir öncesindeki sözleri VP:İÜYY ile değerlendirilmeli. Sözlerinden dolayı kullanıcıya uyarı mesajı gönderdim ancak hakarete uğradım. Daha önce benimle ilgili kullanmış olduğu benzer sözleri nedeniyle hizmetli tarafından uyarılmıştı. Hizmetli uyarısı öncesinde yine kendisine şöyle bir mesaj göndermiştim. Sakinleşip geri adım atacağını bekledim ama aynı sertlikte sözlere devam etti. Kullanıcı benzer davranışı nedeniyle defalarca uyarılmış, kendisine espriyle karışık şöyle bir mesaj göndermiştim. Benim için "her şeye maydanoz olma" diye bir şablon da oluşturmuştu, mesaj içinde geçen konuşmadan görülebilir. Her şeye rağmen iyi niyet farz ettim ama artık öyle olmadığını görmeye başladım. Benim uyarılarım, davranışa yönelik önerilerim polemik olarak, maydanozluk etmek olarak değerlendiriliyor, elimden artık başka bir şey gelmez. esc2003 (mesaj) 06:06, 24 Şubat 2013 (UTC)

Savunma

Müddeiyi bilen bilir. Başkaca bir savunma yapmayı zül addederim. ANADOLU (mesaj) 11:11, 24 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Esc2003'ün mesajı/talebi üzerine görüş belirteyim. Her iki kullanıcı ile de şimdiye kadar bir tartışmam olmadı. İkisi de benim için son derece değerli Vikipedistler ve aynı zamanda İBP katılımcıları. Esc2003'ün şikayeti üzerine ANADOLU ile aralarındaki mesajlaşmaya baktım, ardından da tartışma sayfasına. Olay bence karşılıklı gerilim tırmandırma biçiminde gelişmiş. Yani bazen iki kişi bir tartışma yapar ve birisi sürekli nezaketini korurken, diğeri sürekli saldırı halindedir ve sürmekte olan tartışmadaki nezaketsizlik skoru hep bir tarafın atakları ile sürer. Burda bana da önce ANADOLU daha saldırgan bir dil kullanmış gibi geldi. Ama daha dikkatli bakınca, tartışma sırasında ANADOLU'nun şikayet edilen ifadesinden daha önceki ve aslında nazikçe sorusuna Esc2003 "Kapalı anlatımı tercih etmedim, cümle nasıl anladıysanız öyle." diye cevap veriyor. Burda bir saldırı yok ama ANADOLU'yu tanıdığım kadarıyla, bunu kışkırtıcı bir ifade olarak algıladığını tahmin ediyorum. Önceki tartışmalarından Esc2003'ün de bunu bildiğini tahmin ediyorum. ANADOLU'nun bir sonraki cevabı da nezaket sorunu taşımıyor ama Esc2003 "Bir adım sonrası..." diye başlayan cümleler bu ortama hiç yakışmıyor. diye cevap veriyor. Yani ikinci bir kışkırtıcı ifade geliyor.

Diğer taraftan tartışma sayfasında ANADOLU son derece aktif ve duygusal bazı ağırlıkları olduğu görülüyor. Diğer kullanıcıların değerlendirmelerine cevaplar veriyor. Bir tartışmayı sürdürebilmenin ilk kuralı karşı tarafın argümanlarını anlamak ve soğuk kanlı şekilde tartışmayı sürdürebilmek. ANADOLU tartışmayı yeterince soğukkanlı şekilde sürdüremiyor ve Esc2003, Nişanyan ile aynı düşünceleri paylaşmadığı halde, Esc2003'ü Nişanyan ile aynı görüşte olduğu şeklinde itham ediyor ki sanırım bu da Esc2003 için kışkırtıcı bir ifade olarak algılanıyor. Aynı şekilde önceki tartışmalarından ANADOLU'nun da bunu bilebilecek kadar Esc2003'ü tanıdığını tahmin ediyorum. Son olarak yine savunmasında da direk bir saldırı var.

Kısacası her iki tarafta da kusurlar olduğunu düşünüyorum. Bu kadar kusur hepimizde var zaten. Bir tarafın belirgin şekilde daha çok haklı ya da haksız olduğu bir durum değil bence. Her iki değerli Vikipedistin de biraz daha sakin ve sabırlı olmasını dilemekten başka yapacak birşey bulamıyorum açıkçası.

Mukaddime^ileti 12:22, 25 Şubat 2013 (UTC)

"Kapalı anlatımı tercih etmedim, cümle nasıl anladıysanız öyle." bu cümlemin kışkırtıcı olabileceğini gerçekten hiç düşünmemiştim. Yöneltilen soruyu, 'biraz daha açıklar mısınız' şeklinde yorumlamıştım ve dolayısıyla da bu cevabı vermiştim. Ardından "herkese sordun mu...bir adım sonrası soykırımı kabul etmektir" gibi bir yanıt gelince de açıklamamdan dolayı nedensiz yere tepki gösterildiğini düşünerek "bir adım sonrası... diye başlayan cümleler bu ortama hiç yakışmıyor." ifadesini kullandım. Kendileri sorsaydılar doğrusunu açıklardım. Daha önce köy çeşmesinde benim için söyledikleri sözlerin tekrarlandığını görünce bana karşı bir art niyetlerinin olduğunu düşündüm. Olayın yanlış anlamadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı kullanıcının açıklamasına bağladır. Açıklama yapıp yapmamak da kendilerinin bileceği iştir. esc2003 (mesaj) 18:08, 25 Şubat 2013 (UTC)

Bunu bu davada kendimi savunmak için söylemiyorum. Fakat kimseye karşı art niyetim olmadığının bilinmesini isterim. Bilakis burada karşılıksız emek harcayan herkesi en azından takdir ediyorum diyebilirim. ANADOLU (mesaj) 23:11, 25 Şubat 2013 (UTC)

Yanlış anlaşılma oldu yani, doğru mudur? Biraz alttan almayla çözülebilecek bir şey yaşanmış gibi görünüyor (yanılıyorsam düzeltin tabii).

Vito Genovese 23:28, 2 Mart 2013 (UTC)

Bu şekilde konuşmalarını hiçbir durum haklı çıkarmaz. Kullanıcının ithamlarını alttan almayacağım. Kendileri bu konuda yeterince bilgilendirilmiş. esc2003 (mesaj) 06:47, 3 Mart 2013 (UTC)

"Kimsenin oğlu değilim ben! Oğlan değilim! Oğlan değilim!" ANADOLU (mesaj) 19:14, 3 Mart 2013 (UTC)

Bir husus da ben eklemek istiyorum. Berke'nin hizmetlilik başvurusunda yaşı sebebiyle karşı oy vermesi [...] yeterince belli etmekte. Vikipedi'de 12 yaşında bir kişi yönetici olamaz şeklinde bir kural yok veya ben göremedim. Lütfen bakınız VP:YBKGG.--Nico^Mesaj 15:31, 4 Mart 2013 (UTC)

NicoRoman, lütfen! Kullandığın ifade hakarete varan bir ifade. Ondan sonra bu tür yorumlar nedeniyle engel verilince verenler kötü oluyor.

Vito Genovese 15:49, 4 Mart 2013 (UTC)

Vito, lütfen beni gaza getirme, bak Vikipedi'yi bırakır kendimi bilime veririm :) ne bileyim matematik olur, astroloji olur... yoksa astronomi miydi? ANADOLU (mesaj) 17:43, 4 Mart 2013 (UTC)

NicoRoman'ın yorumununda bulunduğu söylenen "hakarete varan ifade", ANADOLU'nun Müddeiyi bilen bilir ifadesinde neden aranmıyor? --esc2003 (mesaj) 18:02, 4 Mart 2013 (UTC)

Kapasitem bu kadar.

Vito Genovese 18:05, 4 Mart 2013 (UTC)

Konunun uzaması canımı sıkıyor, çünkü örneğin Vito'yu boşa meşgul ediyoruz. Mukaddime de sağ olsun o kadar zaman ayırarak mesajları, yorumları okumuş ve bir değerlendirmede bulunmuştu. insanları meşgul ediyor olmaktan dolayı sıkılıyor canım. bu yüzden sanıyorum bir-iki şey söylesem iyi olacak. mukaddime esasında "karşılıklı tırmandırma" derken haklıydı. fakat beni asıl kızdıran mesaj şuydu mesela. aradan zaman geçti, geçen zamanla beraber öfkem de geçti. (demin link vermek için tekrar bakınca yine bir nebze kızar gibi oldum ama :) ). neyse, 1 gün ya da 1 hafta engel alsam hiç bu kadar dert etmezdim. kısası hizmetlilerden herhangi biri konuyu şöyle ya da böyle kapatırsa çok sevineceğim. engelsiz kapanırsa Esc'nin motivasyonunu kötü etkiler belki, bunun da göz önünde bulundurulması iyi olur. nezaket ihlalinden 3 kere toplam 38 günlük ceza alan kullanıcının açtığı "karakter" konusuna hiç girmeyelim, zira ortaya koyacak bir karaktere sahip olmak fena birşey değil aslında. şikayetin mümkün olan en kısa zamanda kapatılması dileğiyle, ANADOLU (mesaj) 19:08, 4 Mart 2013 (UTC)

• Özür diliyorum. Karakter kelimesini de yasaklılar listeme ekledim. Artık META'da bulunmadığımdan engelleneceğim kanısında değilim. Uyarınız için teşekkür ederim Vito Genovese.--Nico^Mesaj 15:43, 6 Mart 2013 (UTC)

• Bu dava Şubat ayında açıldığı için, engelleme politikasına göre engelleme ceza olarak verilmeyeceğine göre, sadece ilk etapta verilen delillere göre bu kullancı engellenemez, artık. Fakat aynı kullanıcı, davranışlarının sakıncalı olduğu tenkit edildiği takdirde, aynı ihlalleri tekrarladı. Örneğin, Tartışma:Ermeni Kırımı#tutuklu sayısı'nda da VP:İÜYYKÜD ve VP:N gibi temel politikaları ihlal ettiğini görüyorum. Ayrıca sayfanın tartışma sayfasından çıkıp Kullanıcı:Pınar'a mesajı atarak konuyu bir daha kişiselleştirdi. Burada karşı tarafın politikayı ihmal etmediği anlaışıyor. Bendeniz burada kullanıcıya ikaz ettim. Fakat kullanıcı politikaları uyursamayarak kullanıcı sayfasında görebileceğimiz gibi Kullanıcı:Kibele ile arasında konunun kişiselleştirmeye devam etti (burada iki tarafının ihlalleri görebiliriz). ile ilgilenen Vikipedi:CemPirinczade'yi hedef alıp Vikipedi:Kukla şüphelileri/CemPirinczade'de görebileceğimiz gibi yetersiz delil ile kukla şüphelileri davasını anormalleştirdi. Bununla kalmayarak anormal davranışları farkeden kişi (benim) 'yi hedef alıp yine gerekçeleri uydururarak saldırmaya devam etmektedir. Sonuçta kullanıcının bariz kişisel yorumları ve nezaketsiz davranışları görüyorum. Bu kullanıcı daha önceleri de bu temel politika ihlallerini tekrarladı. Şahsi düşüncem, bu kullanıcının birkaç günlüğüne engellenmesi, engellendiği günlerde projenin temel politikalarını öğrenmesi ve benimsemesi, tekrar edilirse bu engel süresinin uzatılması yönündedir. Takabeg ^ileti 04:01, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:Yavukluantonio

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı Yavukluantonio Beyaz Liste'de olduğu için değişiklikleri gözden kaçabilmektedir. Değişiklik gerekçelerinde sürekli "KAYNAK ...www.nisanyanmap.com" diyerek VP:GÜVEN vermeyen bir kaynağı dayanak gösteriyor. Adı geçen ve güvenilir olmayan sitenin alenen reklamı yapılmaktadır.
• Değişiklik gerekçesi olarak "Imla yapildi. Kürdistanin ne olup olmadigi wikipediaya yazilidir. Kürdistan'in kelimesine tahammul edemeyen kimligi belirsiz bir kisi tarafindan vandalizm yapilmistir" demesi art niyetlidir. Manavlar sayfası ısrarla Türk dışı etnisitelerle doldurulmak isteniyor ve kaynak verilmiyor. Kürtlükle ilgisi olmayan bir bölgeye Kürt vurgusu yapmak art niyetlidir. Türkiye Türkmenleri sayfasında manavların türkmen olduğuna dair kaynaklar verdim, fakat burada tamamen kendi şahsi fikirlerini kaynak vermeden maddeye ekliyor.
• Bu baslik bir ansiklopediye yakismicak kadar bilim disi ve irkcidir. Bu konuda sadece DNA verilerinin ortalamasinin alinmasini tavsiye ederim gerekçesiyle sildiği içerik "Türkiye'de Kuman Asıllı Bölgeler" başlığını taşıyan "Artvin, Yusufeli, Ardanuç, Şavşat, Rize'nin batı yakası, Trabzon'un doğu yakası olmak üzere Türkiye'de 1.200.000'e yakın dil ve kültürünü kaybetmiş Ortodoks Kuman (Kıpçak) asıllı yaşamaktadır." bilgisidir. Buna tahammül edemeyen kullanıcı gerekçesinde de kışkırtıcı ifade kullanmıştır. Adı geçen yörelerde Kıpçak bulunduğu biliniyor (Kmoksy de bir Kıpçaktır).
• Ninem bu koyden muhacir kiziydi gerekçesiyle kaynaksız değişiklik yapmıştır. Ninesi "güvenilir" kaynak dahilinde midir?
• Kürtkuzuluk köy ismi Kemalizm doneminde silinmistir değişiklik gerekçesi kışkırtıcıdır.
• asiret uyelerinin verdigi bilgiyi aktardim gerekçesi vurdumduymazlık örneğidir. Hangi aşirettir ve o aşiret güvenilir kaynak mıdır? Böyle laubali bir gerekçe olabilir mi?
• "Ben Izmit-Kandira yerlisiyim. Kandirali Manav bir babayla Manav-Romanyamuhaciri bir annenin cocuguyum" diyerek kendi yaptırdığı DNA araştırması sonuçlarını "Manavlarin Y-DNA bilgileri Artik Biliniyor, Problematigin Labaratuvar Boyutu" diyerek tartışma sayfasına yazmış. Kendisinin Manav olduğunu iddia ediyor ve hiçbir şekilde kendisi dışında kaynak göstermiyor. Böylesine kişisel bir "sonuç" kanıtlanmış bilimsel bir veri olarak sunulabilir mi?
• "Kürt oldugunu soyluyor hala turk diye tanitiliyor bu hakki kim veriyor da ansiklopedide bir gercek sirf resmi gorus yuzunden gizleniyor. Kabul edilemez" biçimindeki değişiklik gerekçesi kışkırtıcı bir densizliktir.
• "makedonya yer oldugu icin makedon sanki vanli gibi oluyor bir etnisite degil apacik siyasi yeni bir terim" değişiklik gerekçesiyle "Makedon" adını "Makedonyalılar" olarak değiştirmesinde de etnik bir niyet söz konusudur.
• Buradaki değişikliği de tamamen kendi şahsi fikirleri doğrultusunda kaynaksız bilgidir.

Kullanıcı Beyaz Liste'ye uygun değildir. --Kmoksy (mesaj) 06:12, 23 Mart 2013 (UTC)

Ayrıca, bugün ısrarla kendi yaptırdığı araştırma sonuçlarını Tartışma:Manavlar sayfasında da paylaşıyor (daha önce ben silmiştim). Maddeye daha önce eklediği bu kendi araştırma sonuçlarını çıkardım. Beyaz Liste haricinde de bir yaptırım uygulanması gerekir kullanıcıya. --Kmoksy (mesaj) 13:32, 24 Mart 2013 (UTC)

Israrla kendi bildiğini okuyor ve "Bir Manav bireyi olarak analizlerimi bilimsel ve gercek olduklarini icin maddeye ekleyebilirim" diyor ve bizzat kendisinin yaptırdığı "Manav" denek olarak da kendini sunduğu bir "araştırmanın" sonuçlarını maddeye eklemekten çekinmeyeceğini vurguluyor. --Kmoksy (mesaj) 14:46, 24 Mart 2013 (UTC)

Israrla ve ısrarla (şikayet açıldıktan sonra bile) kaynaksız tamamen kendi kişisel görüşlerini maddeye eklemektedir. Kullanıcı TBA bilmediği gibi maddelere kaynaksız kişisel gözlemlerin eklenebileceğini sanıyor ve bu konuda uyarılmalıdır --Kmoksy (mesaj) 15:41, 24 Mart 2013 (UTC)

Beyaz Liste'ye alınıp kontrol dışında tutulduğu için yine kaynaksız bilgi eklenmesinin önüne geçilemiyor. --Kmoksy (mesaj) 21:23, 29 Mart 2013 (UTC)

Beyaz Liste'ye alınıp kontrol dışında tutulduğu için yine kaynaksız bilgi eklenmesinin önüne geçilemiyor. --Kmoksy (mesaj) 19:06, 11 Nisan 2013 (UTC)

Keyfî Kaynaksız kendince bilgi eklemeyi normal bir davranış sanıyor. --Kmoksy (mesaj) 18:54, 27 Nisan 2013 (UTC)

Kaynaksız kendi kişisel yorumların maddelere eklenmesi gerektiğini hâlâ ısrarla söylemektedir. --Kmoksy (mesaj) 18:14, 24 Nisan 2013 (UTC)

Manavlar maddesinin bilgi kutusundaki "ilgili gruplar" bölümüne ilgisi olmadığı hâlde ısrarla "Kürtler" ekliyor. --Kmoksy (mesaj) 19:04, 27 Nisan 2013 (UTC)

Vikipedi deneme tahtası mıdır? Baba hattimi inceleyen Y-DNA analizimde ilk once Fenikeli denildi arastirma derinlestirilince Elamli Uygarligi, Sumer ve Hitit Uygarliklarina dayandigi sertifika edildi ... Cok enteresan bicimde bu DNA arastirmalarindan Manavlarin genotipleriyle Kürt genotiplerinin ayni oldugunu gözlemlemisler. Her Manavin bunu bilmeye hakki oldugunu dusunuyorum diyor ve bu sonuçları maddeye eklemekten çekinmeyen kişi (daha sonra ben çıkardım) böylesine uçuk iddialarda bulunabiliyor ve kendi üzerinde yaptırdığı DNA araştırmasının sonuçlarını bütün Manavlar için genelleştiriyor. Bütün Manavların DNA'sı Yavukluantonio'dan mı soruluyor. Vikipedi'de böyle bir katkıya nasıl sessiz kalınabiliyor? Bir aydır bu şikayet beklemektedir --Kmoksy (mesaj) 23:51, 27 Nisan 2013 (UTC)

Yine kendi yaptırdığı DNA sonuçları ve Batı Anadoluda "kendi yorumlarına" göre Kürtleştirme. Beyaz listede olduğu için gözden kaçabilmektedir. --Kmoksy (mesaj) 22:43, 29 Nisan 2013 (UTC)

"Kaynaksız bilgi vermek sahtekarlık anlamına gelemez" diyor ve kendi kafasında ürettiği her türlü bilgiyi ekleyebileceğini sanıyor. --Kmoksy (mesaj) 22:14, 30 Nisan 2013 (UTC)

Değişiklik özetinde ayas ilcesinde listedeki koylerden sadece teki bulunur diyerek kaynaksız eklediği "Ayaş'a yerleşenler Oğuz boylarıdır, Bayat köyü buna işaret edebilir" cümlesine göre Ankara'nın Ayaş ilçesinde "Bayat" köyü dışında Oğuz Türkü yoktur. Böylesine bir yargıya nasıl ulaşılıyor. Kullanıcı Vikipedide istediği gibi Türkleri yok sayan kaynaksız ırkçı değişiklikleri yapmaktan çekinmiyor ve "Beyaz Liste" dahilinde olduğu için gözden kaçabiliyor. --Kmoksy (mesaj) 12:12, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı ısrarla maddelerin tartışma sayfasını forum yerine döndürmektedir. VP:KÜRSÜ ihlalidir. --Kmoksy (mesaj) 17:54, 3 Mayıs 2013 (UTC)

misilleme yapmak zorunda kaldim demesi aymazlıktır. --Kmoksy (mesaj) 23:25, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Alenen şahsıma Kmotsky isimli Kürd düsmani kullanici diyen kullanıcıya gereğinin yapılmasını bekliyorum. Neribij'in mesaj sayfasınan eklenen Kmotsky her yere el atmis durumda isi gücü silmek ve imha etmek başlığı VP:İÜYYKÜD kapsamında saldırı amaçlıdır. --Kmoksy (mesaj) 23:14, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Değişiklik özetine Tartisma sayfasindaki katkilarimin okunmasini engellemek icin elinden ne gelirse yapiniz. Makedonya ziyaretim gercektir. Fotograflarda da sabittir. Soz konusu koyden Torbeslerle gorusmenizi saglayabilirim. Sansur edemiceksiniz biçiminde yazmakta ve kendi gözlemlerini maddenin tartışma sayfalarına eklemektedir. Batı Anadolu ve Balkanlar'da yaşayan halklar üzerine sistematik bir kafa karıştırıcı spekülatif yorum ortaya koymaktadır. Kullanıcı VP:KÜRSÜ sayfasını (özellikle de 1., 2. ve 3. maddeler) ihlal etmekte ve ikâz edildiğinde ise "sansür" olarak nitelendirmektedir. --Kmoksy (mesaj) 19:10, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

Sayin Sevan Nisanyan bugun büyük üniversitelerce kabul görmüs Türkiye'nin en iyi bilim adamlarindan biridir. Dolayisiyla onu kaynak göstermemin önünde bir engel olamaz. Yoksa onun kaynaklari wikipedia standartlarina uygun degil midir? Cevap hayir ise, böyle saygin bir bilim adaminin kaynak gösterilemedigi bir yerde hangi bilim ve ansiklopedi özgürlügünden bahsedilir? Nisanyanmap ve Nisanyansozluk yogun bilgi kirliliginin icinde birer mücevher gibi parlamaktadirlar.

Imla hatalarini düzeltme wikipedia kurallarina sanirim aykiri degildir. Dolayisiyla bu suc isnad edemez. 16. yy kaynaklarinda Usküdar sancagina kadar yerlestirilen Kürdistan göçmenleri için Türkiye'nin güneyi demek siyasidir. Zira, o dönemde Kürdistan ve Lazistan birer idari birim durumundaydi ve günlük literatürde bolca kullanilirdi. Kürdistan yerine Türkiye'nin güneyi diye düzeltmek irkci bir bakis acisina sahip kimligi belirsiz sadece IP numarasi olan birine aittir. Dolayisiyla tespitim yanlis degildir.

Manavlarin direkt Orta Asya'dan göç eden Türkmen halkinin ahvadi olmadigi gün gibi ortadayken tartismaya acilmasini wikipedia kurallarina aykiri buluyorum. Hic bir asiret, beylik, prenslik saf degildir. Bugun Ankara, Bolu, Sakarya ve Kocaeli'de hatri sayilir Kürd köyleri mevcuttur (Bu kez kaynak vermeyecegim gidip yerinde görmenizi tavsiye edecegim zira verdigim kaynaklar gercek disi ilan edilip kabul edilmedi) Manav köylerinde bolca Kürdler sülalesi isminde aileler yasar, mesela Solaklar köyü Izmit'e 15 km mesafededir. Bunun anlamini antrologlar verebilir ancak. Sahsi fikir degil, ispatlanabilir bilgiden yanayim, siz de oyle olmak zorundasiniz.

Kumanlar tarih süreç içinde yerli halklar içinde erimis olabilirler, Kumanlik resmi ideolojinin Karadeniz'in güneyindeki halklara dayattigi bir kimliktir bugun. Dedem Kuman, ninem su köyden Kuman kiziydi diyene rastlanmamasi enteresandir. DNA bugun insanlik aleminin tarihi yolculugu ortaya cikarabilen yegane bir bilim olup, bizlerin faydalanmasini beklemekte olsa da nasyonalist fikirli kisiler bu bilimi göz ardi etmeye devam etmektedirler. Zaman her seyi gun yuzune cikartacaktir. Artvin ve yöresinin etnolojisi icin saha arastirmasi yapmis bagimsiz bilim adamlarindan yararlanilabilir. Asimile olan Kumanlar için 1 milyon 200 bin rakamin verilmesi ne kadar dogrulanabilirdir? DNA verileri var mi, elde Kuman genotipi var mi? Indo-Avrupa halkindan Gürcü halkinin yasadigi yörede nasil olur da dilde Kumanca kelimeler veya Kuman yerlesim isimlerine rastlanmiyor? Bu olsa olsa Gürcü halkina siz Kumandiniz Gürcü degilsiniz saygisizligindan baska bir sey olamaz. Aynisi Kürdler icin Dag Türkü denerek yapilirdi.

Kürtkuzuluk köy ismine bilgi ekledigimde elbette insanliga karsi suc islemis olan Kemalizmi överek yapmacik bir cümle yazmam gerekiyordu. Siz kusur ariyorsunuz, wikipedia'da bu tasvip edilmez. Rencide edici degil, yapici ve cesaretlendirici bir tutum alinmalidir. Asireti bilmemis olmam bilginin yanlis oldugu degil ama bilginin eksik oldugu anlamina gelir sadece. Ayrica asiretsiz Kürd gruplari da bulunmaktadir mesela Diyarbekir'de.

Kendim Manav oldugum icin Manavlar sayfasinda Kumanlardan 1000 kat daha fazla katkida bulunma mecburiyetim oldugunu dusunuyorum. Bu konuda kaynak, belge, döküman ne varsa vermeye hazirim. Bilimsel veri olup olmadigini Igenea'nin telefon numaralarindan sorulup ögrenilebilir, zira benim tek amacim profesorun Manav köylerinde yaptigi saha arastirmalarina bir ek yapmakti. Nedense bu bilimsel katkima birileri yer vermek istemiyor, bunun sebebini ogrenmek istiyorum.

Makedonya bir bölge ismidir. Grekler Atinalilar, Makedonyalilar, Pontoslular, Paflagonyalilar gibi alt kimliklere ayrilirlardi. Bugun Makedon deyince ne anlamaliyiz? Makedonyali Slavlari mi, Arnavutlari mi yoksa Grekleri mi yoksa Cingeneleri mi? Bilim dediginiz 1940'dan sonra cikmis bir Makedon kimligi mi? Alternatif olgular silinmek zorunda degildirler. Wikipedia renklidir.

Son olarak, en fakir olan Türkiye köyleri listesinde ninemin köyüne yaptigim ekleme sirf Kmotsky adli kullanicinin kisisel yaklasimlari nedeniyle iddiasini guclendirmek icin bulup getirilmistir. Saygilar— Bu imzasız görüş Yavukluantonio (mesaj • katkılar) tarafından 15:27, 24 Mart 2013 (UTC) (UTC) tarihinde eklenmiştir.‎

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kmosky'e katılmamak içten bile değil. Kullanıcının beyaz liste üyeliği derhal alınmalıdır. Bu tür durumlarda kullanıcının katkılarının incelenmesi, uyarı yapılması ve yaptıklarının yanlış olduğunun hatırlatılmasında oldukça önemli. Beyaz liste kontrol yetkisi tanımadığından, kullanıcı değişikliklerinin sorgulanamaz olduğunu düşünüyor muhtemelen.. --Garbino ^ileti 12:55, 23 Mart 2013 (UTC)
• Tamamen katılıyorum. Kullanıcı ile olan şuradaki konuşmamız da şikayet kapsamında değerlendirilmelidir. esc2003 (mesaj) 15:21, 23 Mart 2013 (UTC)
• Takabeg'in yorumu
  • Index Anatolicus (www.nisanyanmap.com) mükemmel olmasa da orada yer alan 1928 Dahiliye Vekâleti, Son Taksimatı Mülkiyede Köylerimizin Adları, 1946 İçişleri Bakanlığı, Meskûn Yerler Kılavuzu, 1960 Devlet İstatistik Enstitüsü Nüfus Sayım Sonuçları gibi kaynaklara dayanılan bilgiler faydalıdır. Sitedeki yorum ve yer adının kökeni kısımları belki VP:GÜVEN'e aykırı olabilir (zira kaynaksız, mesela Emirhan sayfasında ise sanırım burada tartışılan kişi Antonio'nun kendi yorumu yer alıyor :)) fakat içişlerinin ve DİE'nin kaynaklarından aktarılan bilgilerin VP:GÜVEN'e aykırı olduğu söylenemez. Takabeg ^ileti 13:56, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Manavlar maddesindeki değişikliğinde imla hatasını düzelttiği doğru. Özet kısımlarına bakıldığında 78.180.224.126'nin de Yavukluantonio'nunda POV-pushing sayılır. Ayrıca Yavukluantonio'nun VP:İNOV ihlal ettiği ortada. Tartışmanın Kürdistan kelimesine tahamül edip etmemesine odaklanmamalıydı. Ne kadar Kürdistan'ın sınırları belirsiz olsa da "Türkiye'nin güneyi" ile "Kürdistan'ın güneyi" arasında en az 500 kilometreden fazla mesafe vardır. Sonuçta kaynaksız bilgiler, kaynaklar eklenmediği takdirde kaldırılabilir. Takabeg ^ileti 02:54, 25 Mart 2013 (UTC)
  • Kumanlar: özetteki kişisel yorum uygunsuz olmakla birlike, uzun zamandır kaynaksız kalan cümlelerin kaldırılması doğaldır. Takabeg ^ileti 02:54, 25 Mart 2013 (UTC)
  • Karaçalılık, Akyazı maddesinde yaptığı editte sorunu görmedim. Ancak özetteki yazında yer alan Kemalizm dönemi (Kemalist dönemi terimi çok muğlak) yerine tam tarihi verseydi, daha faydalı olurdu ve olacaktır. Takabeg ^ileti 03:05, 25 Mart 2013 (UTC)
  • Bahri Tanrıkulu maddesinde X oluğuğunu söylüyor iddiasıyla (Servet Tazegül'ün iddiası mı acaba ?) değil, hele karşı iddia varsa kaynaklar verilmeliydi.
  • Mecidiye, İzmirt maddesinde yaptığı değişiklikte sorun yoktur, bence. Önceki bilgiler de kaynaksız.
• Halk kendisini Makedon olarak benimsemişse bundan sonrası sizi ilgilendirmez. Bilim kisvesi altında böyle bir açıklama yapmış olmanız kaygı verici. Makedonya Slavları dediğiniz halktan kişilere de DNA testi yaptırın isterseniz. Etik nedir ki? Millet ve ırk kavramlarını karıştırmışa benziyorsunuz. Sürekli dem vurduğunuz DNA, "çağdaş" kafatasçılığın yöntemleri arasında yer almaktadır. esc2003 (mesaj) 18:49, 24 Mart 2013 (UTC)
• Kullanıcı Yavukluantonio hakkında Google aramasında diğer sitelerde ilginç bilgilere ulaşılıyor. Kendisi ısrarla Batı Anadoluda'ki köylerin etnik yapısını KAYNAKSIZ ve ŞAHSİ GÖZLEMLERİNE göre sistematik biçimde değiştirip, alenen Rumlaştırma siyaseti gütmektedir. "Nisanyanmap ve Nisanyansozluk yogun bilgi kirliliginin icinde birer mücevher gibi parlamaktadirlar" lafı ise gerçekleri yansıtmayan ve kesinlikle GÜVEN vermeyen sitelerdir. Etnosentrik yaklaşımla verilen "insanliga karsi suc islemis olan Kemalizmi" lafı da alenen kışkırtıcılıktır. Kendi yaptırdığı DNA araştırmasını Manavlar maddesine eklemek ise aymazlıktır. Vikipedi nedir ne değildir bilmiyor ve kaynaksız spekülatif bilgileri vermekte ısrar etmektedir. Kendisinin "Manav" olduğunu iddia ediyor ve Manavlar maddesine en iyi kendisinin katkı yapabileceğini söylüyor ve bunları yaparken de kendi kişisel gözlemlerini de maddeye yansıtıyor. Böyle bir kullanıcının Beyaz Liste'ye dahil edilmesi anlaşılır değildir. --Kmoksy (mesaj) 08:23, 25 Mart 2013 (UTC)
• Benzer yorumlar devam etmektedir. --esc2003 (mesaj) 08:18, 13 Nisan 2013 (UTC)
• VP:KÜRSÜ okusun. Takabeg ^ileti 18:16, 24 Nisan 2013 (UTC)
• Yorum İlkesel olarak, bir konuda farklı görüşler varsa, kaynaklarına dayanılarak bütün görüşlerin yansıtılması gerektiği kanaatindeyim. Sorunlar da şikayet yerine uzlaşılarak çözülmeli. Kendi doğrularımız dışında da bazı doğrular olabileceğini kabullenmeliyiz. Neribij (mesaj) 01:08, 4 Mayıs 2013 (UTC)

  Sayın Neribij, kaynaklarına dayanılarak yapılan bütün görüşler demişsiniz; ancak yukarıda belirtilen o görüşlerin Özgün araştırma olduğunu sanırım gözden kaçırıyorsunuz. Acaba buraya yalnızca kendiniz hakkında yapılan şikayet konusu için bir tedbir olarak mı bunları yazdınız? Merak ediyorum.--i.e.^msj 19:19, 4 Mayıs 2013 (UTC)

• Kullanıcı Yavukluantonio bu adı ham imza olarak kullandığı gibi, Vikipedide imzalarda gözüken isim olarak ayrıca M. Antonio Aldemir ile Anton Aldemir adlarını da kullanmaktadır. Tartışma:Manavlar sayfasında yazdığım gibi, Bir Ermeni forum sitesinde "Resimdeki amcalar dedeme nasil benziyorlar? Babam Kandirali, yardiminiza ihtiyacim var. Bilincini kaybetmis bir Ermeni torunu muyum? Bize Manav derler, bu nedir?" biçiminde yazmışsınız demiştim, o da Evet, dogrudur. Babam Kandira'lidir. Analiz yaptirmadan önce Kandira'li Ermeni sanatcilarin fotografini görmüs, bilgi edinme hevesiyle sormustum. Daha sonra analizle Orta Asyali olmadigimi ögrendim, ben hala Manavim peki siz kimsiniz hangi Manav köyündensiniz? demiştir. Sanırım analizle Orta Asyalı olmadığını öğrendim dediği DNA araştırması YouTube'da yer alan Türkiyede Türk Yok - Azeriler Türk değildir İşte İspatı başlıklı videosu olmalıdır ve kendisi bu video için Anton Aldemir adıyla yorum yaptığı gibi Manavlar sayfasına (hem madde içine hem de maddenin tartışma sayfasını eklemiştir; daha sonra ben çıkardım). Yavukluantonio, YouTube'daki Anton Aldemir adıyla Türkler için küfürleri sıralayan kullanıcıyla da aynı kişidir ve her ikisinin Türk karşıtı söylemleri benzer olup, viki dışındakiler daha ağır içeriklidir. Yavukluantonio, YouTube sayfalarında özellikle Batı Anadolu ve Balkan kökenlilerin etnik kimlikleri üzerine yayımlanan Anti-Türk videoların yorumlar kısmında forum sitesi gibi yorumlar yazmıştır ve aynı üslubu biraz daha yumuşatarak Vikipedinin ilgili maddelerin tartışma sayfalarında da defalarca forum olarak kullanmış ve kullanmaya da devam etmektedir. Kullanıcı bu şikayet sayfasındaki savunmasında Nisanyanmap ve Nisanyansozluk yogun bilgi kirliliginin icinde birer mücevher gibi parlamaktadirlar diyor, zira kendisi nisanyanmap sitesindeki Anton ile aynı kişidir ve kendi sitemdeki (kmoksy.com) bilgi bizzat kendisi tarafından nisanyanmap sitesine Tomarcahüğüyü köy - Sarıkaya - Yozgat; Domarca yazımı da kullanılır. Hanak'in Alaçam köyünden göç aldı. Anton olarak aktarılmış ve vikipedi gibi çokkatılımlı oluşturulan nisanyanmap sitesi güvenilir kaynaklar içinde görülemezken kullanıcı Yavukluantonio o siteyi vikide sık sık referans olarak kullanmaktadır. Yavukluantonio vikipedi katkılarında çoğu kez herhangi bir kaynak göstermeden spekülatif bilgileri eklemeye devam ediyor. Beyaz Liste'de olduğu için dikkatlerden kaçabiliyor. Kullanıcı Yavukluantonio'yu beyaz listeye alan hizmetlinin kim olduğunu öğrenmek istiyorum. Ben engellendikten dört saat sonra kullanıcı Yavukluantonio tarafından "Kmoksy kaynakli katkilari bile siliyormussun dogru mu? Senin burada bulunma sebebin ne aciklar misin" biçiminde değişiklik özetiyle geri konmuştur ve bu özet bile açıkça şahsımı hedef alan ve bilinçli olarak sayfa geçmişinde de gözükmesi istenen KSY ihlalidir ve bu ihlal ısrarla görmezlikten gelinmekte ve kullanıcıya karşı herhangi bir uyarı da yapılmamaktadır. --Kmoksy (mesaj) 13:12, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:Kmoksy

Şikâyet sebebi

Kürtçe maddesinde kaynak eklenmesine, Vikipedi'de de yer alan mitologyalar ve konuyla ilgili araştırmaları olan isimler referans gösterilmesine rağmen ısrarla ve inatla eklediğim veriler geri alınıyor. "Kmoksy" kullanıcı adına sahip kişi kendi oluşturduğu maddelere dahi linguistik kaynak eklememesine rağmen ( bakınız: Kırım Gotçası ) keyfi olarak "bazı" maddelere eklenen verileri silmektedir. Ermeniler ve Kürtler ile ilgili maddelere ideolojik olarak yaklaşmakta ve Vikipedi'deki pozisyonunu kötüye kullanmaktadır. Bilgilerinize... — Bu imzasız görüş 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Savunma

Şikayet eden anonim kullanıcı Kürtçe sayfasında uzun süredir kaynaksız duran "Hurri Dili ve Kürtçe" bölümüne ve diğer bölümlere eklediğim "kaynak belirt" ve "kaynağı sorgula" şablonlarını el çabukluğuyla silmiş ve doğruluktan yoksun amatör işi spekülatif bir iddiayı kanıtlanmış gerçek gibi maddeye ekliyor. Aynı iddiayı Abhazlar ve Çerkezler de yapıyor (ki onlarınki daha inandırıcıdır, kesin olmasa bile). Hurrice ile Kürtçeyi karşılaştırmak, Patagonya'daki diller ile İtalya'daki dilleri karşılaştırmak gibi abestir. Herkes herhangi iki dilin sözlüğünü açıp benzer kelimeleri sıralayabilir ve "o dil bu dilin akrabasıdır" der. Amatörler bunu hep yapar ve de internet forum siteleri bu tür iddialarla doludur. kaynak belirt dedin mi geriye çekilirler ve "bilinen gerçeklerdir bunlar" derler, kendi "gerçeklerine" yalnızca kendileri inanır. Birisi çıkar da "Mayalar anneye na derler, Türkler de ana, demekki Mayalar Türktür" derse ve bu iddiayı Mayaca sayfasına yazan olursa ben silerim, kaynaksız kişisel görüşler maddeye yansıtılamaz. Hele hele böylesine spekülatif atmasyon iddiaların vikipedide yeri yoktur. --Kmoksy (mesaj) 10:15, 5 Nisan 2013 (UTC)

Hala aynı şeyleri sıkılmadan yazıyorsunuz. Öncelikle bu bir "amatör" işi değildir. Birçok dilbilimcinin ortak görüşüdür ki bazılarını sildiğiniz bölüme eklemiştim- gözünüzden kaçtığını zannetmiyorum- Kaynak eklediğimi-Rusça- belirttim- onun da gözünüzden kaçmış olduğuna ihtimal vermiyorum- Bu nedenle hala "kaynaksız" diye tutturmanızı da anlamış değilim. O bölümdeki verileri benim özgün araştırmammış gibi sunmanız da kendinizi aklama çabasından başka bir şey değil. Daha fazla muhattap olmayarak ideolojisi, rengi, ne olduğu belli olan bu kullanıcı hakkında gereken ne ise yapılmasını rica ediyorum. Esenlikler... — Bu imzasız görüş 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Anladığım kadarıyla şikayetçi VP:D, VP:GÜVEN'e aykırı bilgileri eklemekte ısrarlı. Kendisine aksi yönde kaynaklar varsa göstermesini, ve tartışma sayfalarını kullanmasını tavsiye etmiştim. Kişileri hedef almaksızın Tartışma:Kürtçe, Tartışma:Kırım Gotçası'da devam etsin. Takabeg ^ileti 10:05, 5 Nisan 2013 (UTC)

Aynı şeyleri burada da tekrar etmişsiniz. Eklediğim kaynağın neden güvenilir olmadığını hala belirtmediniz. Hangi kaynağın güvenilir olup olmadığına keyfi olarak karar veremezsiniz. Güvenilirliği bırakın, eklediğim kaynağa bakmadan silmişsiniz. Bunu mesaj sayfama yazdıklarınızdan anladım. — Bu imzasız görüş 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

"Tartışma şurda devam etsin" gibi önerilerin hiçbir mantığı yok şu durumda. Bariz bir çiftestandart ve keyfi uygulama var. "Kmoksy" kullanıcı adını kullanan kişinin ilk vukuatı olmadığı da bariz bu durumun. İlk değil ama son olmalı. — Bu imzasız görüş 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yorum Anlamadigim bir sey var, herkes kürt dilleri üzerine bir seyler yaziyor, bu ise Kürtçe hiç bir kelime bilmeden. Birisi diyor Kürtçenin kökeni hurrice olamas, peki nerden aldin bu haberi? Hurrice veya Kürtçe hiç bir kelime bilemesken? Sadece bunu belirteyim, Hurriceden modern Kürtçeye bu sesler, miras kalmis " 'a, rr, ll, lh, ph, gh, kh, çh, th, xw..." o seslerin hiç birisi yokdur bütün irani dillerde, sadece zazaca kurmançca, yani kürtçede mevcût. örnek vereyim Kürtçedeki bu sesler "gh, çh , kh" hiç bir avrupa hint-avrupa dillerinde yokdur, sadece kafkas ve kürt dillerinde vardir. Bir örnek daha "xw" sesi sadece çerkes çeçen dillerinde vardir [1]. Yanî sizlere daha çok örnek verebilirim, ama lütfen kürtçe hiç bilmeyen çok birmislik yapmasin! --Alsace38 (mesaj) 08:44, 25 Nisan 2013 (UTC)

• Maddenin tartışma sayfasında çözümlenmesi gereken, içerik üzerine bir anlaşmazlık olduğunu düşünüyorum. Uyarı veya engel gerektiren bir durum söz konusu değil bence. — Pınar (mesaj) 03:44, 27 Nisan 2013 (UTC)
• Pınar'ın görüşlerine katılmakla birlikte birden fazla kendi fikir ve düşüncelerini Vikipedi'ye yaymaya çalışan kullanıcıları bulup, çıkartarak burada deşifre eden Kmoksy'i yürekten tebrik ediyorum. Şikayetin dâhi taraflı olduğunu düşünüyorum.--i.e.^msj 19:23, 4 Mayıs 2013 (UTC)

• Soru Bu şikayeti başlatan Kullanıcı:Hannahannah mı acaba ? 212.174.135.226'nın katkıları, 212.174.135.253'ün katkıları ve Kullanıcı:Hannahannah'ın bana attığı mesajından hareketle soru soruyorum...Takabeg ^ileti 06:36, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Hannahannah'ın yanıtı Sayfamı trolleme artık! olmuştur, ne yazık ki. Bu kişisel yorumlarına dayalı ciddiyetsiz bu şikâyetin derhal kapatılmasını arz ederim. Takabeg ^ileti 21:13, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Superyetkin

Engelleme, Tarafsızlık, Vandalizm, Nezaketsizlik

Superyetkin isimli kişi şikayet mesajlarımı ve başka hizmetlilere gönderdiğim mesajları da siliyor.

Superyetkin ve Garbino isimli kişiler, Wikipedi sayfasını kendi siyasi düşnceleri doğrultusunda gazete veya forum gibi kullanıyor, ansiklopediye katkı sağlamaya çalışanları engelliyor.

Wikipedia'de Büyük Ortadoğu Projesi sayfasında kullanılan kaynaklardan birine ulaşılmıyordu. Bu kaynak Dr.Altuğ Günal'a ait bilimsel bir dergide yayınlanmış makale idi. http://eab.ege.edu.tr/pdf/4/C4-S1-2-%20M15.pdf

Bu linki aşağıdaki şekilde düzelttim. http://web.archive.org/web/20111111192225/http://eab.ege.edu.tr/pdf/4/C4-S1-2-%20M15.pdf

Ancak link Superyetkin isimli kişi tarafından silindi.

Ayrıca bakınız, Dış bağlantılar olarak ekledim, yine silindi. Tartışma sayfasında bu kaynakla ilgili açıklamaları yazdım ve silinmemesini istedim, yine silindi. Tartışma sayfasındaki açıklamalarım da silindi. Son olarak bu düzeltmeleri yaparken kullandığım ip numaram engellendi.

Wikipedi ansiklopedisine katkı sunmak isteyenleri engelleyen, ve ansiklopediyi kendi siyasi düşünceleri doğrultusunda gazete veya forum gibi kullanan bu kişiler için gerekli işlemler yapılmalı. Bu isteğimi İngilizce olarak Wikipedi kurucularına da ulaştıracağım.

Lütfen bu madde ile ilgili değişiklikleri ve tartışma sayfasını inceleyiniz ve gereğini yapınız.

Ayrıca yazıda kullanılan kaynağın, şu anda mevcut ve çalışan linkinin de sayfada yer alması, bu konuda bilgi edinmek isteyen kişiler için faydalı olacaktır. Eğer bu linki sayfaya siz eklerseniz belki silinmez ve insanlar bu bilgiden faydalanır.

Lütfen ansiklopediye katkı sağlamak isteyenleri engelleyen ve ansiklopediyi kendi siyasi düşüncelerinin gazetesi veya internet sitesi gibi yapmak isteyen kişilere fırsat verilmesin.

Türkiye'yi etkileyen bir proje hakkında insanların bilgi edinmesini engelleyen bu kişiler, umarım aynı hatayı bir daha yapmazlar.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Büyük_Ortadoğu_Projesi

http://tr.wikipedia.org/wiki/Tartışma:Büyük_Ortadoğu_Projesi

http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullanıcı:Superyetkin

superyetkinin diğer kullanıcı adı: http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullanıcı:Salih1968

http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullanıcı:Garbino

İhlal edilen maddeler

VP:VND

VP:İÜYYKÜD

VP:N

VP:TBA

VP:PY

178.244.13.63 16:02, 21 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:Handsome128

Şikâyet sebebi

Kullanıcı, ısrarla değişiklik savaşına devam etmektedir. Şu maddedeki benzer ortamın yaratılmaya çalışıldığını tahmin ediyorum. Diğer kullanıcıları başlattığı değişiklik savaşlarıyla çalışmalarından alıkoyduğu gibi olur olmaz konular hakkında girdiği tartışmalarla da yine meşguliyet vermektedir (VP:TROL). Bunun için kullanıcının mesaj sayfasına bakılabilir. --esc2003 (mesaj) 16:55, 22 Nisan 2013 (UTC)

• Başlık 5. kez kullanıcı tarafından taşınmıştır. --esc2003 (mesaj) 15:40, 28 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Henüz bir savunma yapılmamış ama durum bence ortada. Kullanıcı:Handsome128, Yorgo Papadopulos maddesinin başlığını diğer kullanıcıların itirazlarına rağmen tartışmadan 4 kez değiştirmiş. Geçmişte yoğun geri dönüş nedeniyle (en son 7 Mart 2013'te 1 aylığına olmak üzere) 3 kez engellenmiş. 1 yılı aşkın bir süredir katkıda bulunuyor olmasına rağmen mesaj sayfası uyarılarla dolu. Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını bilinçli bir biçimde çiğneyerek trollük sayılabilecek davranışlar sergilemektedir. Uzun süre engellenmesi taraftarıyım. — Pınar (mesaj) 08:38, 27 Nisan 2013 (UTC)
• Sebep olduğu değişiklik savaşları ile benim ve pek çok kullanıcının verimini azalttığına inanıyorum. Ben de uzun süre engellenmesi gerektiğini savunuyorum. --akinranbu (mesaj) 22:44, 27 Nisan 2013 (UTC)
• Hatayla ben yönlendirmeyi onaylamışım. Tartışma olduğunu bilmiyordum. :). Sorun yok.--i.e.^msj 16:57, 28 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:Neribij

Şikâyet sebebi

Kullanıcı başta Nuri Dersimi olmak üzere çeşitli maddelerde Kurdistan Post, Kurmesliler.com, Zazki.org, Zazaki.net VP:GÜVEN'e aykırı ideolojik websiteleri ısrarla eklemekte, bilim adamları tarafından yazılan kaynakları kaldırmaktadır. Takabeg ^ileti 18:19, 23 Nisan 2013 (UTC)

Defalarca politikaları anlatmaya çalıştığımız halde mesela demin VP:GÜVEN, VP:TBA gibi politikaları hiçe sayarak kendi görüşünü (burada Kürt milliyetçiliği) tafaflı websiteleri ekleyip burada VP:3R ihlal etti. Takabeg ^ileti 13:07, 24 Nisan 2013 (UTC)

Türkçe Vikipedide şimdiye kadar uygulanmamış olabilir ama bu kullanıcıya Türkiye'deki etnik gruplar konularında Topic banın uygulanmasını talep ediyorum. Takabeg ^ileti 13:10, 24 Nisan 2013 (UTC)

Savunma

Şikayetçinin bahse ettiği konu kısaca şöyledir. Nuri Dersimi ve Alişir bütün kaynaklarda Kürt olarak geçmektedirler. Yine bu kaynakların ezici çoğunluğunda Kurmanc Kürdü olarak geçerler, yani Kürtlerin Kurmanci lehçesini konuşanlarından. Ancak, Kullanıcı:Takabeg bu maddeleri değiştirerek, bu kişileri Zaza olarak göstermiştir. Ancak benim ekledeğim kaynakları, kabul etmemiş sürekli "güvensiz" göstererek yanlış bilgileri eklemeye devam etmiştir. Nihayette her iki görüşün de yer aldığı bir şejkilde düzenleme yapmamam rağmen, uzlaşmaya yanaşmamış, ısrarla kendi inandığı tek taraflı görüşünü dayatmıştır. Bu durumun VP:TBA ilkelerine aykırı olduğu açıktır.

Şikayetçi, bu iddialarını, Nuri Dersimi maddesinde iki kaynağa, Alişir maddesinde ise bir kaynağa dayandırmıştır. Sırayla gidersek:

• Şikayetçinin, Nuri Dersimi'de belirttiği kaynaklardan biri parantez içindeki "özensiz" bir "saldırı" cümlesi olup, diğeri ise genelde tüm Dersimlileri Zaza sanmaktan kaynaklı olabileceğini düşündüğüm bir özenszlikle yazılmış bir cümle olup ikisi de Nuri Dersimi ile ilgili herhangi bir spesifik araştırmaya dayanmamaktadır.

Nuri Dersimi ile igili benim eklediğim kaynaklara gelince:

I- KİTAPLAR 1) Dr. M. Nuri Dersimi, Hatıratım, Geliştirilmiş Yeni Basım (İlk baskı: Roja Nû Yayınları, İsveç, 1987), Öz-Ge Yayınları, Ankara, 1992.) uri Dersimi Hatıratında kendinden "Kürt" olarak bahsediyor. Bu kaynağı itiraz eden şikayetçi de "kendince Kürd" ifadesnde kullanmıştı zaten. KAYNAK ŞAHSIN KENDİSİ.

2) Nuri Dersimi, Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep, 1952, s. 27. Yine Nuri Dersimi kitabında kendi aşiretinden dil yönünden "Kurmanci" olarak bahsediyor. KAYNAK ŞAHSIN KENDİSİ.

3) Munzur Çem, Alevilik, Kurmanci-Kırmancki (Zazaki) Ve Dersim Üzerine Kimi Yanlış Görüşler, Deng Yayınları, 1996. Nuri Dersimi'nin baba tarafından mensubu olduğu Milan aşiretinin Kurmanci konuştuğunu beşlirten bir kaynak. Doğrulanabilirliğini sağlamak için de [ttp://www.zazaki.net/file/kirmanc,-zaza....pdf Zazaki.net de yayımlanmış olan internet sürümü] de eklenmişti. YANİ BURADAKİ ASIL KAYNAK YAYIMLANMIŞ BİR KİTAPTIR, SİTE DEĞİL.

II- SPESİFİK ARAŞTIRMALAR (MAKALELER)

İtiraz olmasın, pekişsin diye ek kaynakları da ekledim. Bu kaynaklar da bizzat konuyla ilgili araştırmalardı.

4) Seyidxan Kurij, Zazalar ve Kürt Ulusal Harketi "1937 Dersim hareketin'de yine aynı durum söz konusudur. Dêrsim Direnişi’nin (1937-1938) önderi Seyîd Rıza ve diğer aşiretlerin çoğu zazaca konuşuyorlardı. Uzun zaman Seyid Rıza'ya danışmanlık yapan Veteriner Dr. Nuri Dersimi ve Ali Şer ve hareketin önemli önderlerinden biri olan Şahan Ağa kurmanci konuşuyorlardı." Aynı ifadeler daha önce aynı yazarın başka sitelerde ve dergilerde yayımlanmış yazılarında da var. Mesela: Zazaki.net'de ve Kovarabir (Bir dergisi)'nde. Seyidxan Kurij Zazaca konusunda uzman kişilerden olup bu konuda birçok yayımlanmış kitabı ve makalesi vardır. (Bingöl Üniversitesi Zaza Tarihi sempoyumunda da tebliğ sunduğunu hatırlatayım) Elbette bu konuda yazdıkları önem arzeder. Üstelik tam da konuyla ilgili (Zazalar ve Kürt Hareketindeki Yerleri konusu) bir makalede yazılması önemli.

5) Nesimi Aday, Nuri Dersimi’ye Neden Saldırıyorlar-II "Kürtlük fikrinden rahatsız olan ve Zazaları (Kırmanç) ayrı bir halk olarak tarif eden çevreler, Kurmanç olan Nuri Dersimi’nin kitaplarından subjektif ayıklama yapıp bir mantık oluşturmaya çalışıyorlar." Aslında bu yazı Dersim Gazetesi'nden iktibas edilmiş, ama gazeteye ulaşamadığım için bu kaynakla yetindim. Yani ASIL KAYNAK BİR GAZETE, WEB SİTE DEĞİL. Bu yazı da direk Nuri Dersimi'yi konu aldığı ve Dersim ile ilgili çıkan bir gazetede yayınlandığı için kayda değerdi benim için.

6) Zazalar kimdir, Zazaca nedir ? (Munzur Çem ile roportaj) "Sêy Rıza'nın lehçesi Kırmanccaydı ama en yakın mücadele arkadaşları olan Alişêr ile Baytar Nuri gibi aydınlar Kurmanci konuşan Kürtlerdi." Roportajı veren Munzur Çem, Dersim, Alevilik, Zazalar ve Zazaca konusundaki sayılı uzmanlardan olduğu için kayda değer bir kaynaktır. Kendisinin bu konularda birçok araştırma kitapları vardır. Bu yazıyı da yine Zazalar ile ilgili konusunun uzmanıyla yapılmış özel bir roportaj olduğu için ekledim. Önemli olan site değil, içeriktir.

• Şikayetçinin Alişir maddesinde dayandığı kaynak Zazaları ve Kurmancları Türk olarak gösteren Nazmi Sevgen'dir.

Alişir maddesine benim eklediğim kaynaklara gelince:

I- KİTAPLAR

1a) Nuri Dersimi, "Kürt Aydını Alişer", Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep 1952, s. 278-283 BU KİTAP ÖNEMLİDİR. Birebir Alişeri tanıyan, Dersimle ilgili birçok kaynakta referans verilen Dr. Nuri Dersimi tarafından yazılmıştır. Kendisi Alişer'den kürt oalrak bahseder.

1b) Nuri Dersimi, Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep 1952, s. 234 "Takinin Kürt Ahmet çeddi âlâsı, Seidan Şeyh Hasan ondan binası, Şükür, hakka geçmiş onun duası, Cümleye üstündür eli Dersimin." (Alişîr'in bir şiirinden) BU BİLGİ DE ÖNEMLİDİR. Çünkü bu şiirde ALişer'in kendisi atasını/ceddini KÜRT oalrak belirtmektedir.

2) Hüseyin Akar, Alişer ve Zarife. "Üstün zekası, kuvvetli mantık ve muhakemesi, olağanüstü güzel dizeleriyle çok ün kazanmış büyük bir Kürt şairdir." BU KAYNAK DA ASLINDA BİR KİTAPTIR, Hüseyin Akar'ın DERSİMDEN PORTRELER kitabının internet sürümüdür (Kalan Basım Yayın Dağıtım, 1999 - 255 sayfa). Şikayetçinin de aynı maddede kullandığı bir kaynak olup Dersim konusunda kayda değer çalışmaları olan bir yazardır.

II - KONUYLA İLGİLİ MAKALELERİN YER ALDIĞI SİTELER

3) Zazalar kimdir, Zazaca nedir ? (Munzur Çem ile roportaj) "Sêy Rıza'nın lehçesi Kırmanccaydı ama en yakın mücadele arkadaşları olan Alişêr ile Baytar Nuri gibi aydınlar Kurmanci konuşan Kürtlerdi." BU KAYNAK İÇİN YUKARIDA AÇIKLAMA YAPILMIŞTI.

4) Munzur Çem, Alîşêr Efendî İle Zarîfe Xanım'ın Yaşamı ve Mücadelesi, ("Alîşêr Efendî İle Zarîfe Xanim Anısına Koçkiri Direnişi-1921" Konferansı, 30 Haziran 2006, Berlin’de yapılan konuşma metninin genişletilmiş hali) "Dêrsimlilerin anlattıklarına bakılırsa Alîşêr’in 65 yaş civarında yaşamını yitirdiği söylenebilir." Bu madde Alişer'in yaşıyla ilgili ihtilaflı olan konuya ek görüş olarak eklenmişti. Teknik bir konu olmasına rağmen, yani tartışmalı konuyla ilgili olmamasına rağmen geri alındı. Halbuki kaynak direk Alişer'i konu alan ve bir uzmanın kaleminden çıkmış bir makale.

III - TARTIŞMA SAYFASINA EKLENEN KAYNAKLAR

5) Mehmet Bayrak, Koçgiri İsyanı ve Alişêr ile Zarife (1), "Koçgiri Aşiretleri, Dersim’den ayrıldıklarını ve birkaç yüzyıl önce bu bölgeye geldiklerini ve öz annelerinin Şeyh Hasanlı olduğunu savunurlar. Gelenekleri, kültür ve fizyonomileri tamamıyla Dersimliler’e benzer ve Dersim’le bağlarını korumaktadırlar. Dilleri Kurmanci’dir." ALİŞERİN MENSUP OLDUĞU ŞEYH HASANLI AŞİRETİ DE KURMANC AŞİRETİYMİŞ.

6) "Mehmet Bayrak, Koçgiri İsyanı ve Alişêr ile Zarife (2), "Alişêr’in Dili" başlıklı bölüm: "Nazmi Sevgen’in söylediklerinde kuşkusuz birçok yanlış var. Bir kez Dersim’in ve Koçgiri’nin tümünde Zazaca konuşulduğu doğru olmadığı gibi; eyalet bazında alındığında Kurmanci konuşanların sayısı belki daha da fazladır. Koçgiri’de de ağırlıkla Kurmanci konuşulmaktadır ve Alişêr de şiirlerini Türkçe ve Kurmanci lehçesinde yazmıştır." KOÇGİRİ ÇOĞUNLUKLA KURMANCMIŞ ve ALİŞER DE KURMANCİ YAZMIŞ.

7) Mehmet Yürek, "Alişêr Efendi", Bir dergisi, Sayı: 10 yazının ŞAİR VE OZAN ALİŞER bölmünden: "Alişêr, edebiyatçı, öğretmen, sanatçı, diplomat, teşkilatçı, iyi bir askeri komutan ve bir Kürd lideridir. Kürt dili üzerinde çalışmalar yapmış, beyitleri ve sazi ile halk arasında birliği ve ülke sevgisini işlemiştir."Alişêr, edebiyatçı, öğretmen, sanatçı, diplomat, teşkilatçı, iyi bir askeri komutan ve bir Kürd lideridir. Kürt dili üzerinde çalışmalar yapmış, beyitleri ve sazi ile halk arasında birliği ve ülke sevgisini işlemiştir." BİR KÜRT LİDER OLUP KÜRT DİLİ ÜZERİNE DE ÇALIŞMIŞ.

8) Seyfi Cengiz'in derlemesi (Koçgiri Kültür Merkezi sitesi'nden): "Şeyh Hesenan (Kürtçe.Koçgiri yöresinde Kurmanci konuşurlar. Tunceli kolları tamamen Zazaca konuşur.)" DEMEKİ ŞIH HESENAN KOÇGİRİDE KURMANCMIŞ (Bu bile zaza-kurmanc üzerinden etnik ayrıştırmanın anlmasızlığını gösteriyor, farklılık etnisite üzerinden değil dil/lehçe üzerinden olduğu açık.)

SONUÇ

Eklediğim kaynaklar ister kitap, ister internet sitelerindeki spesifik makaleler olsun, Zazalar ve Zazaca üzerine araştırmalarıyla tanınan yazarlara ait spesifik açlışmalardan oluşmaktadır. Bu yazarların önemli bir kısmı da bizzat Zazadırlar. Bir yazının güvenilirliği öncelikle yer aldığı yer itibariyle değil, konuya vakıf kişilerin ilmi bir tarzda yazıp yazmadığıyla ölçülür. Üstelik yazıların yer aldığı sitelerin bu konu bağlamında taraflı olmalarnın bir sebebi yoktur. Ki bir kısmı kitap, gazete ve dergilerdeki yazıların iktibas haliydi (haliyle asıl kaynak site değil kitap, dergi ve gazete oluyor). bir kısmı da yayımlanmış kitabın doğrulanabilirliği içindi.

Mesela suçlanan kaynaklardan Zazaki.net Zazaların dili ve tarihiyle ilgili kaliteli kültürel bir arşiv sitesi olup oradaki arşivden akademisyenler dahi yararlanmaktadır (Bingöl Üniversite'inden bir öğretim görevlisinin zazaki.net'ten yaptığı intihal üzerine internette haber var). Sitede hiçbir partizanlık yoktur. Bu siteden şikayetçi şahıs da birçok maddede yararlanmıştır (tr ve diq wikipediada). Özellikle Zazalar konusunda referans sitelerden biridir. Sitede tebliğşerde, konfernaslarda sunulmuş birçok tebliğ, ve yine birçok yabancı yazarın dil ile ilgili makalelerinin tercümesi ve Zazaların tarihiyle ilgili ilmi ölçekte yayımlanmış iktibas veya özel makaleler yer almaktadır. Ancak şikayetçi şahısı rahatsız eden bu site yazarlarının Kürtlüklerini inkar etmemesi olsa gerek. Bu da tek başına bir problem olarak görülemez. Çünkü Kürtlük Zazalar için tarihten gelen doğal bir kimliktir, bunu günümüzde de sürüdürmeleri kadar doğal bir şey olamaz. Hiç kimse bir topluma zorla kimlik dayatmasında bulunamaz. Bu konunun burada tartışılmasını da doğru bulmuyorum. İnsanları doğal kimlikleriyle veya tercihleriyle yargılamaya çalışmak ayrımcılıktır. Ben de bir Zaza olarak hiç kimsenin bana yapay bir kimlik dayatmasını kabul etmiyorum.

Şikayetçinin kaynakların neden "güvensiz" olduğunu tek-tek açıklaması gerekirken bunu hiç yapmamıştır. Açıkçası salt kuru bir iddia ile bir kaynak güvensiz duruma gelmez ve konuya göre kaynağın durumu değişebilir. Görüleceği üzere tarafımdan birçok kaynak getirildiği halde şikayetçi bunları sürekli reddetmiş, değişkilikleri geri almış VP:3R kuralını ihlal etmiş ve taraflı değişikliklerinde ısrar etmiştir. Her iki görüşü de eklediğim değişklikleri de kabul etmemiş, uzlaşmaya yanaşmayarak gerçekleri tersyüz ederek, yersizce şikayette bulunmuş ve hem benim hem de diğer kullanıcıların vaktini almıştır.

Kendim de bir Zazayım ve bu kişilerin Zaza olması asla benim için bir problem değil, aksine sevindirici olurdu. Ama değillerse de illaki "böylediler" demek gibi bir huyum yoktur. Naçizane benim de Zazaca üzerine ihtisasım var ve alanım olan konularda bilgi eklemem kadar doğal bir şey olamaz.

Not: Bu konuya ayrıntılı cevap vermemin sebebi, wikipediada yapay bir şekilde gerçeklerin nasıl tersyüz edildiğinin açıkça görülmesi içindir. Neribij (mesaj) 06:35, 25 Nisan 2013 (UTC)

Şunu sormak istiyorum: eklediğin linklerin hangileri bilimsel yazlar sayılır ? Hangiler akademisyenler tarafından yazıldılar ? Akademisyen Hamit Bozarslan'a göre, Şeyh Said Zaza ve Sünnî idi, Nuri Dersimi Zaza ve Alevi idi. Bedirhani ve Cemilpaşazade kardeşler Sünnî ve Kurmanc idiler (Hamit Bozarslan, "Kürd Milliyetçiliği ve Kürd Hareketi (1898-2000)", (Haz.) Tanıl Bora, Murat Gültekingil, Milliyetçilik, İletişim, 2002, ISBN 975050088, s. 843.) Yine akademisyen Zülfü Selcan'a göre, Onun içindir ki Zaza kökenliler, kendilerini politik saflarda kabul ettirebilmek için, ya Türklerin yanında Türkten çok Türk görünmüş (Ziya Gökalp, Mehmet Şerif Fırat vd.), ya da Kürtler arasında Kürtten çok Kürt kesilmiştir (Nuri Dersimi, Sait Kırmızıtoprak, Sait Elçi vd.) (Zülfü Selcan, Zaza Ulusal Sorunu, Berlin, 2004.) Takabeg ^ileti 12:36, 25 Nisan 2013 (UTC)

Her konuya göre faydalanılacak kaynaklar değişir. Buradaki konu "bu kişilerin aslen Kürd olup olmadığı ve Kürdlerden de Kurmanc olup olmadığı" ile ilgilidir. Bu durumda konuyla iligli yazılmış spesifik makale ve kitaplar önem arzeder. Bilimsellik kriteri dogmatik değildir. Önemli olan yazının bilimsel formata uygun olmasıdır. Bu da kimsenin tekelinde değildir. Bir akademisyen de kitaplarında genelde doğru şeyler yazarken bir konuda yanlış yazabilir. Hele bu o lkonuda uzman veya ilgiili birçok başka yazar tarafından yanlışlanıyorsa, kişinin titri var diye bu yanlışta ısrar edilmez, hiç olmazsa öyle düşünmeyenler olduğu da eklenir. Eklediğim kaynaklardan Nuri Dersimi, Hüseyin Akar, Munzur Çem (ve sonradan tartışma sayfasına eklediğim Mehmet Bayrak ve Seyfi Cengiz) Dersim ile ilgili birçok özel araştırmaları ve kitapları olan şahıslar. Yani bu konunun uzmanaları. (elbette onların da hatalı bilgileri varsa karşı-kaynakla dengelenir veya düzeltilir). Mehmet Yürek'in (Nesimi Aday'ın) ise internette dersim konulu birçok yazısı olduğunu gördüm, M.Yürek'in Alişir'i konu alan özel çalışması Bir Dergisi kaynaklıydı. Bir Dergisi de Çoğunlukla Kürt tarihini konu alan yazıların yayınlandığı bir dergidir. Bu açıdan önem arzediyor.

Z.Selcan kaynağında çelişkini göstermek için eğer şunlar "güvensiz" ise Z.Selcan da güvensiz kaynak olur dedim. Çünkü Z.Selcan'ın söz konusu çalışması "Zazacılık" denilen akımın teorisini yapan özünde siyasal bir metindir, bilimsel bir metin değildir. Bu metin üzerinde yazıldığı gibi önce 1993'te bir "Zazacı" (kendi adlandırmaları) dergide, daha sonra 1994'te korsan bir şekilde yayın yapan Türkçü tezleriyle tanınan ("iki türk boyu zazalar ve kurmanclar" kitabının yazarı) Hayri Başbuğ'a ait "Zaza Kültürü Yayınları"ndan daha sonra da 2004'te Berlin'de genişleterek yayınlanmıştır. Yani kitabın yazıldığı yıllarda Z.Selcan'ın hiçbir akademik ünvanı yoktu. Ama içinde belli konularda kaynaklarıyla verdiği bölümlerden faydalınabilinir. Ama kişisel görüşlerini belirttiği ve parantez içinde özensizce ve saldırı amaçlı yazdığı "kürtten çok kürt kesilmiştir" gibi cümlelerin bilimsel olmadığı ve öznel bir yargı içerdiği açıktır. Aynı kitapçıkta birçok yerde hakaret cümleleri bulunmaktadır. Örneğin: "...hain ve satılmış Zazalar vasıtasıyla bağımsız yurtsever Zaza hareketine karşı faaliyete geçtiler. Küçük bir çıkar uğruna kişiliğini satan bu unsurların bir kısmı şudur..." Söyler misin bu tarz bir uslubu hangi akademik kariyer ve bilim adamlığıyla telif edilebilir? Nuri Dersimi vb.lerinin ismini de anarken onlarla ilgili bilgi vermeyi değil, onları aşağılamak için özensizce isimleri sıralamış (ki içleirnde Zaza olmayan, gerçekten Kurmanc olanlar var). Tüm bunlara rağmen; velevki kullanılsa, o zaman benim eklediğim konuya özel spesifik kaynaklara hiç mi hiç itiraz etmemen gerekirdi.

Ayrıca sadece intenette yer alan makaleleri geri almadın, Kitaplarda, dergilerde yayımlanmış makaleleri de geri aldın ve sildin. Bunlardan bir kısmını sen aynı maddenin bir başka bölümünde kullanmış olmana rağmen. Bu bile tarafsızca bakabilenler için hiçbir yoruma gerek bırakmayacak derecede açık bir verdir. Nuri Dersimi maddesinde Nuri Dersimi'nin kendisi ve aşiret için verdiği biligleri dahi geri alacak derecede taraflı davrandığın değişkliklerden anlaşılabiliyor. Kendi eklediğin bilginin yanlış olabileceğini veya başka doğrular da olabileceğini kabullenmen gerek. Bu da alanında yapılmış araştırmalarda geçen bilgilerin eklenerek tarafsız bir bakış açısının sağlanması ile mümkün olur. Neribij (mesaj) 15:05, 25 Nisan 2013 (UTC)

Demek sorun sadece VP:GÜVEN meselesinden ibaret olmadığına emin oldum, ne yazı ki. Zira senin iddiaların Zaza-Kürt tartışmasında Kürtçü olarak nitelendiren kesimin, özellikle Vatecilerin kullandığı argümanlardan ve taktiklerden başka birşey değildir. Bu grup (Vateciler dahil) kendi iddialarına uymayan ne çıkarsa saldırıyor ve inkar ediyorlar. Zülfü Selcan'ın akademik unvanın olmadığını iddia ediyorsun ama kendisi yardımcı doçent. Ayrıca sen de grubun saldırgan yazarlarından Roşan Lezgin gibi bu zata yani Selcan'a saldırıyorsun. Senin yukarıda gösterdiğin ve maddelere sokmaya çalıştığın o grupların görüşlerini destekleyen websitelerin yazarların ne akademik unvanı var, ne de belli akademik disiplinlerde doktorasını vermiş olanlar var. Bu turarsız davranışlarından da Vikipediyi kendi grubunun iddialarını dayatmak amacıyla kullanmaya çalıştığın anlaşılıyor, maalsesf. Lütfen projemizi propaganda aleti olarak kullanmaya son verin. Benden önce bu gerçeğe farkedip cesaretle eleştiren Kullanıcı:Kmoksy'e bu konuda hak veriyorum ve takdir ediyorum. Ben de farkediyordum da kendisi kadar emin olamıyordum. Ama kullanıcının dün ve bugün yaptığı değişiklikleri ve bu sayfada sergilediği davranışlarından nihayet tam emin olabildim. Takabeg ^ileti 21:30, 25 Nisan 2013 (UTC)

Sözlerimi çarpıtmamanı rica ederim. İyiki yazdıklarım yukarıda duruyor da anlayan anlıyor. Mesela çarpıtmalarına örnek verelim: "Zülfü Selcan'ın akademik unvanın olmadığını iddia ediyorsun" demişsin. Nerede demişim? Cümlem aynen şu: "Yani kitabın yazıldığı yıllarda Z.Selcan'ın hiçbir akademik ünvanı yoktu." Peki sen bana 1993 yılında Z.Selcan'ın herhangi bir akademik ünvana sahip olduğunu gösterebilir misin? Ayrıca ben hiçbir şekilde kimseye saldırmıyorum, aksine Z.Selcan'ın senin linkini verdiğin kitabından alıntıyı gösterek o ifadelerin saldırganca olduğunu ve kaynak olamayacağını söylüyorum. Yazdığım şudur: "Aynı kitapçıkta birçok yerde hakaret cümleleri bulunmaktadır. Örneğin: "...hain ve satılmış Zazalar vasıtasıyla bağımsız yurtsever Zaza hareketine karşı faaliyete geçtiler. Küçük bir çıkar uğruna kişiliğini satan bu unsurların bir kısmı şudur..." Söyler misin bu tarz bir uslubu hangi akademik kariyer ve bilim adamlığıyla telif edilebilir?" Sen Z.Selcan'ın "hain, satılmış, çıkar uğruna kişiliğini satan bu unsurlar" gibi ifadelerini akademik mi buluyorsun? benim için sen zaten taraflısın, uzlaşmacı değilsin. Farklı görüşler eklensin, tarafsızlık ve objektiflik sağlansın dedikçe sen bunu bir zaaf gibi algılayarak eklenen değişkilikleri daha da geri almaya devam ediyorsun. Bu şekilde projeye zarar veriyorsun. Wikipedia tek taraflı değişikliklerin yapılabileceği kişisel bir blog değildir. İyi niyetimi gören görür. Neribij (mesaj) 00:45, 26 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• O sitelerin güvenilir ve tarafsız olmadığına karar veren kim? Karar verildi mi yahut daha önceleri?--Rapsar^Efendim? 18:31, 24 Nisan 2013 (UTC)

VP:GÜVEN ve VP:GÜVEN#Partizan ve radikal internet sayfalarına göre. Türkçe Vikidedide en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard mevcut olmadığı için bu işlem biraz zorlaştırılıyor. Yine de VP:GÜVEN'e aykırı olup olmadığını anlayabiliyoruz. Takabeg ^ileti 18:56, 24 Nisan 2013 (UTC)

Nereden anlıyoruz? Buna karar veren kim? Neye dayanarak dediğin çıkarımı yapabiliyoruz?--Rapsar^Efendim? 19:05, 24 Nisan 2013 (UTC)

Milliyetçi eğilimli websitelerinin ve oradaki yazlarının tarafsız kaynaklardan olmadığını tarafsız Vikipedistler anlarlar. Takabeg ^ileti 19:17, 24 Nisan 2013 (UTC)

Takabeg, onların taraflı olduğunu ispat etmen gerekir, kullanıcıyı böyle bir şeyle itham ediyorsan. Ben taraflı diyorum, o zaman taraflıdır sözleriyle olmaz ama bu.--Rapsar^Efendim? 19:21, 24 Nisan 2013 (UTC)

İlgili maddelerin tartışma sayfalarına bakabilirsin. Takabeg ^ileti 19:34, 24 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı: Takabeg Zazaların kürt olmadığını iddia edenleri "tarafsız", Kürt olduğunu söyleyenleri ise "taraflı" görmektedir. Bu sebeple daha baştan "taraf"ını belli etmiştir. Ama buradaki konu bu değildir. Takabeg, Nuri Dersimi ve Alişir gibi tüm kaynaklarda Kürt olarak geçen ve hem kendi ifadelerinde, hem de kaynaklarda da Kurmanc Kürtleri olarak geçen kişileri Zaza olarak göstermeye çalışıyor. Ben ise bunun yanlış olduğunu belirttim. Israr edince, bari her iki görüşe de yer verilsin ve objektif bir makale oluşturulsun dedim. Ama malesef uzlaşmaya yanaşmadı. Mesele bu kadar basit. Yoksa, benim ekledieğim kaynakların hepsi spesifik araştırmalardı. Ve güven zedeleyici bir durumları yoktu. Mantıken de olması imkansızdı (bunu savunma kısmında yazacağım, lütfen daha sonra okuyun). Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

Birileri kalkıp ta Hollandalılar (İng. Dutch) Almanların (Alm. Deutsch) bir alt kimliğidir, yani Hollandalılar Almandır derse ve bunu yaygınlaştırmak üzere bir dernek kurup yayın yapsa ne olacak Rapsar? Dilbilimi uzmanlarına göre Hollandaca Almancanın lehçesi değildir, Zazaca da Kürtçenin lehçesi değildir. Hollandacanın Alman lehçesi olduğunu savunan kurum/dernek ile Zazacanın Kürt lehçesi olduğunu savunan kurum/derneğin uluslararası kabul gören ayrı diller ve halklar bilgisine aykırı biçimde yaptıkları ideolojik yayınlar güvenilir kaynak olarak mı değerlendirilecek. Adı geçen siteler Kürtçü etnosentrik bakış açısına göre şekillenen ve "Zazaların Kürtlüğünden asla taviz vermeyen" ideolojik sitelerdir ve esasen Vate Çalışma Grubu Zazaların Kürtlüğünü yaygınlaştırmak için kurulmuştur. --Kmoksy (mesaj) 19:32, 24 Nisan 2013 (UTC)

Bilimsel olarak veri sunulursa değerlendirilir Kmoksy. Bu site bilimsel veri sağlıyor mu "bilmiyorum". Takabeg'e bunu ispatlasın diyorum, başka başka cevaplar veriyor.--Rapsar^Efendim? 21:41, 24 Nisan 2013 (UTC)

İnternet'te birsürü "etnosentrik" milliyetçi siteler var (Kürtçüsünden Türkçüsüne, Baskçısından Rusçusuna kadar) ve bunlar ideolojik olduğu için hassas konularda spekülasyona fırsat vermemek için güven verici kaynak sayılmazlar. Bunlar "kendin pişir başkalarına yedir" sözünü şiar edinmişlerdir ve o pişirdikleri mutfak akran denetiminden geçmez. Hadi Rapsar ikimiz bir şirket kuralım (adına ister kurum de istersen dernek) ve bir iki site yapalım ve birkaç koldan Yupiklerin Türklüğünü kanıtlayalım, var mısın? Ben dilciliğin bütün alaveresini dalaveresinin kullanarak bir liste çıkartırım (bu listeyi havada kapacak akademisyen bulmak zor değildir) ve şirketimizin sitelerinden yayımlatırım. Beni kontrol eden bir akran denetimi olmadığı için "Yupikler Türktür" gibi spekülatif bilgiyi Vikipediye kakalayalım, olmaz mı? Bal gibi olur. Yupikleri Türk yaptıktan sonra Etrüskleri Türk yapmak hiç zor değil (ismiyle müsemma gibi duruyor baksana), İskitleri de yaparım. Kürtleri Türk yapan akademisyenleri "Türk milliyetçisi" olduğu için güvenilir bulmayan Vate Çalışma Grubundan kullanıcı Neribij "Kürt milliyetçisi" olan ve yukarıda adları zikredilen siteleri "güvenilir kaynak" sayabiliyor. Tekrar ediyorum, Vikipedide (hem Kürtçe, hem Zazaca hem de Türkçe) "Zazaların Kürtlüğünü ve Zazacanın Kürtçenin lehçesi olduğunu" savunan sistematik bir propaganda var ve bu son aylarda ayyuka çıkmış durumdadır. Uluslararası dil bilimciler Zazaca'yı Kürtçenin grubuna bile sokmaz iken, onun lehçesi olduğunu iddia etmek, Makedonca Bulgarcanın lehçesidir (bir sürü kaynak verilebilir) ya da Ukraynaca Rusçanın lehçesidir demekle eşdeğerdir. --Kmoksy (mesaj) 22:11, 24 Nisan 2013 (UTC)

Demek istediğini ve kaygını anlıyorum, paylaşıyorum ben de aynen. Ancak benim dediğim konu şudur: bu siteler bilimsel kaynak sunuyorlar mı yoksa hiçbir akademik kariyeri olmayan isimler yazı mı yazıyor?--Rapsar^Efendim? 22:15, 24 Nisan 2013 (UTC)

Akademik disiplinde çalışmıyorlar, alenen ideolojik propaganda merkezleri gibiler ve Zazalar Kürt değildir diyenlere "mahalle baskısı" uygulayıp onları "susturmaya" çalışıyorlar, ki bu davranış hiçbir akademik etikle örtüşmez, adamlar resmen Kürtçülük yapıyorlar. Neribij'in katkılarına bak, hepsi de "Zaza değil Kürt" ya da "Türk değil Kürt" veya "Arap değil Kürt" gibi nerede spekülatif "Kürt-merkezli" konu varsa "Kürtlüğünü kanıtlama ve yaygınlaştırma" yarışı içindeler. Bu doğru bir yaklaşım değildir ve ideolojik davrandıklarını gösterir. --Kmoksy (mesaj) 22:33, 24 Nisan 2013 (UTC)

Somut olayla ilgili konuşman lazım. Belki de Kullanıcı: Takabeg ve onun yönlendirmesiyle sen bu konuda özel bir gayretin içindesiniz. Yani Zazaları Kürtlükten ayrıştırmak (sanki tek görüş varmış gibi), sonra Zaza olmayan Kurmanc olan Nuri Dersimi ve Alişir'e Zaza demekte ısrar etmek, madem ısrar ediyorsunuz her iki görüşü de ekleyelim dediğimde ise uzlaşmak yerine şikayet etme yöntemlerine başvuran Kullanıcı: Takabeg değil mi? Zazalar konusunda ise sana şöyle diyeceğim, Zazacayı Kürtçe içinde değerlendiren onlarca dilbilimci var. Bunların bir kısmını tartışma sayfasında sıraladım bakabilirsin. Yani Zazlardan birileri kendilerini Kürt ve dillerini de tıpkı Sorani ve Kurmanci gibi Kürtçe olarak görüyorlarsa bu kişileri yaftalama hakkın yok. Çünkü bu onların en doğal kimliği. Bir insanın kimliğini taraflı ilan etmek, tercihinden dolayı yaftalamak ayrımcılık kapsamına girer. Eğer amaç wikipedianın tarafsızlığı ise bütün görüşlere yer verilerek bu sağlanır. Israrla tek bir görüş hakim kılınmaya çalışılıyorsa, o zamaan bu ısrarı yapanlar taraflıdır. Zazaların kürtlüğünü gösteren kaynakalar ezici çoğunlukta olduğu halde, ve Zazalar arasında kendini Kürt görenler çoğunlukta olduğu halde, ısrarla bu görüşü marjinalize edip bunu sanki bir kabahatmiş gibi sunmanız açık bir tarafgirlik belirtisidir. Yani iddia ettiğin gibi, birkaç kişi toplanıp birilerini kürt yapmaya çalışmıyor. Zaten tarihten beridir kendini Kürt gören bir toplum var. Ve kendini hala bu şekilde kabul ediyor. Buna sen karar veremzsin. En basitinden 2012 yılında yayımlanan 25 Zazaca Kitaptan sadece bir tanesi kendini Kürt kabul etmeyen birine aittir. Diğerleri hepsi Kürtlüğüyle barışık Zazalar tarafından ayzılmış ve Kürt alfabesi ile yazılmıştır. Demek ki bu mesele senin dedeğin gibi değilmiş. Yani Kürtlük dışsal ve arızi bir durum değil, Zazaların asli kimilklerinden biriymiş. Kendini bu şekilde görmeyenler de tabii ki var, zaten bu sebeple her görüşe yer verilsin diyoruz. Ama hakim görüşü marjinalize, hatta tamamen yok etmeniz kabul edilemez. (Not: Eklediğim kaynaklarla ilgili açıklamayı Savunma kısmına yazacağım, oradan bakılsın). Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

• Kullanıcı Neribij Osmanlıcada yalın "Zaza" (زازا) kullanımı dururken bilinçli olarak "Zaza Kürtleri" anlamında yönlendirimli "Ekrad-ı Zaza" (اكراد زازا) terkibini eklemiştir ve alenen TBA hiçe sayılarak Kürtçülük yapılmaktadır ve bu ısrar haftalardır sistematik biçimde sürdürülmektedir. Maddeleri geliştirmeye yönelik katkı yapmak yerine Zazaların ve kimi tarihi şahsiyetlerin ısrarla Kürtleştirilmesi sürdürülmektedir. Beni ve diğerlerini yolundan alıkoyuyorsa bunun adına TROL derim --Kmoksy (mesaj) 00:12, 25 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı: Kmoksy burada "Ekrad-ı Zaza" kullanımı doğru değildir diyerek değişikliği kaldırdı. Halbuki Zazaca maddesinde Osmanlıca kullanımı savunmuştu. Ancak eğer gerekçesinde samimi olsa, sadece o kısmı kaldırabilecekken değişikliği tümden geri alması tarafsız olmadığını göstermektedir. "Ekrad-ı Zaza" Osmanlı kaynaklarında geçtiği ile ilgili kaynak: Ercan Çağlayan, Osmanlı belgelerinde Zazalar ve Zazaca Üzeirne Notlar, I.Uluslararası Zaza Dili Sempoyumu, Bingöl üniversitesi yay., s.277 vd. Evliya Çelebi'de geçtiğinde dair kaynak: "Ahali-yi Bingoli beyan eder: Evvela Ekrad-ı Zaza..." Evliya Çelebi, Seyahatname, Topkapı Sarayı Kütüphanesi Bağdat Kitaplığı, 305 n.yazma, 3. Kitap, vrk. 88-b (istenirse sayfa fotosunu gönderebilirm). Bir yerde Osmanlıcayı savunup, bir yerde itiraz edilmesi bariz bir çelişkidir. Ya ikisi de eklensin veya ikisi de kaldırılsın. Amacım çelişkinin giderilmesidir. Not: Zazaların halen güncel oalrak Kürtler içinde sınıflandırıldığı ve alternatif isimler içinde "Dimili Kurd" ve "Kurd" isimlerinin de olduğuna dair " Joshua Project kaynağı. Bu kaynağı bizzat kendileri Zazalar ve Zazaca maddesinde kullandıkları için veriyorum. Başkaca birçok kaynak var. Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

Ne yapmak istediğinizin açıkça farkındayım. Haftalardır birtakım tarihi şahsiyetleri Kürt yapmak ve Zazaları Kürtleştirmekle meşgulsünüz. Başka yaptığınız dişe dokunur bir şey yok. Siz, Vate'nin propagandasını yapıyorsunuz. Siz, içinde "Kürt" geçen adlandırmaları cımbızla çekip koyuyorsunuz. Siz Vikipediyi siyasî görüşleriniz için etkili bir silah olarak kullanıyorsunuz. Organizesiniz ve bu işi sitematik biçimde yapıyorsunuz. Siz bir trolsünüz. Evliya Çelebi için halk etimolojisi sayfasının Evliya Çelebi maddesine bakınız. Evliya Çelebi kelimelerin yapısıyla uğraşmayı seven ve bunu da ustalıkla yapan bir dehadır. Kelimeleri bozarak şekle şemale soktuğu örnekler sayfalar tutar. Siz, Zazacadaki lokal "Kırmanc" ve "Kırd" kullanımlarını özellikle ekliyorsunuz genel ad olarak, zira Kürtçe "Kurmanc" ve "Kurd" kelimeleriyle kökteş olduğu için seçiyorsunuz. Amacınız açıkça gözüküyor. Taraflı ve ideolojik kaynakları eklemekte devam ederseniz, bir başkası da Kürtlerin Türk olduğunu gösteren "akademik" kaynakları referans göstererek eklemeye çalışır ve vikipedi siyasî propaganda alanına döner. Sizin yaptığınız budur. --Kmoksy (mesaj) 07:35, 25 Nisan 2013 (UTC)

Belki de beni suçladığının aksine Kullanıcı: Takabeg ve [onun yönlendirmesiyle] sen bu konuda özel bir gayretin içindesiniz. Zazaları Kürtlükten ayrıştırmak (sanki tek görüş varmış gibi), sonra Zaza olmayan Kurmanc olan Nuri Dersimi ve Alişir'e Zaza demekte ısrar etmek, her iki görüşü de ekleyelim dediğimde ise uzlaşmak yerine şikayet etme ve değişkilkleri silme ve geri alma ymntemlerine başburan siz değil misiniz?
Kimsenin propagandasını yapmıyorum, gerçeklerin yazılmasını istiyorum. Maddelerin tarafısz olmasını istiyorum. Tek taraflılıkta ısrar eden ve bir milleitn tarihsel ve günmüzdeki kmliğini yok sayıp marjinal görüşlerle maddeyi tek taraflı hale getiren değişiklikler ve davranışlar da size ait. Kırmanc ve Kırd isimleri Kurmanc ve Kürt isimleriyle köktaş ise bunda benim suçum yok, Zazaların en az yarısı (Dersim, Diyarbekir, Bingöl) bu isimleri kullnıyor, tarihte daha da büyük oranda kullanıyordu. Bunlara yer vermeyerek taraflı olduğunu ispatlıyorsun. Yoksa parantez içine eklediğim (Kırd, Kırmanc, Zaza, Dımıli) isimlerini kaldırmazdın. Bir toplum-halk maddesinde o halkın isimlerini gizlemeye çalışmaktan daha taraflı bir davranış olabilir mi? Bu hakkı kim nereden alıyor? Kürtlerin Türk olduğuna dair Türkçü resmi tezden başka tarihte tek bir kaynak var mı? Herkes o tezlerin asmilasyon politikaları neticesinde yazdırıldığını biliyor. Eğer akademik etik olsa, o kitapalrı yazanların hepsinin unvanlarının ellerinden alınması gerekirdi. Zazaların kürtlüğünün aynı şey olmadığını gayet iyi biliyorsunuz. tarihte birçok Osmanlı-Türk, Arap-İslam ve Ermeni komşluları Zazalardan sürekli Kürd oalrak bahsetmişler. Günümüzde büyük bir oran da kendini kürd görmektedir. Wikipedia yazarlarının işi tarihsel ve toplumsal verileri yansıtan kaynaklara dayanarak gerçekleri mi yansıtmak? Yoksa marjinal görüşleri dayatıp toplumsal mühendislik mi yapmaktır?
Daha önce dedeğim gibi, Zazlardan birileri kendilerini Kürt ve dillerini de tıpkı Sorani ve Kurmanci gibi Kürtçe olarak görüyorlarsa bu kişileri yaftalama hakkın yok. Çünkü bu onların en doğal kimliği. Bir insanın kimliğini taraflı ilan etmek, tercihinden dolayı yaftalamak ayrımcılık kapsamına girer. Eğer amaç wikipedianın tarafsızlığı ise bütün görüşlere yer verilerek bu sağlanır. Israrla tek bir görüş hakim kılınmaya çalışılıyorsa, o zaman bu ısrarı yapanlar taraflıdır. Zazaların kürtlüğünü gösteren kaynakalar ezici çoğunlukta olduğu halde, ve Zazalar arasında kendini Kürt görenler çoğunlukta olduğu halde, ısrarla bu görüşü marjinalize edip bunu sanki bir kabahatmiş gibi sunmanız açık bir tarafgirlik belirtisidir. Yani iddia ettiğin gibi, birkaç kişi toplanıp birilerini kürt yapmaya çalışmıyor. Zaten tarihten beridir kendini Kürt gören bir toplum var. Ve kendini hala bu şekilde kabul ediyor (çoğunlukla). Mesela 2012 yılında yayımlanan 25 Zazaca Kitaptan sadece bir tanesi kendini Kürt kabul etmeyen birine aittir. Diğerleri hepsi Kürtlüğüyle barışık Zazalar tarafından ayzılmış ve Kürt alfabesi ile yazılmıştır. Demek ki bu mesele senin dedeğin gibi değilmiş. Yani Kürtlük dışsal ve arızi bir durum değil, Zazaların asli kimilklerinden biriymiş. Kendini bu şekilde görmeyenler de tabii ki var, zaten bu sebeple her görüşe yer verilsin diyoruz. Ama hakim görüşü marjinalize, hatta tamamen yok etmeniz kabul edilemez. Neribij (mesaj) 16:00, 25 Nisan 2013 (UTC)

Her sayfaya copy-paste yaparak yapışıtırıyorsun. Vikipediyi grubun olan Vate'nin propaganda yeri olarak kullanıyorsun. VP:KÜRSÜ'yü okumalısın --Kmoksy (mesaj) 16:31, 25 Nisan 2013 (UTC)

Bu cevabı öncelikle buraya yazdım bir yerden koyalamadım. Tabi diğer sayfaya buada yazdıklarının aynısını yazarsan benim de cevabım aynı olur. Aynı yazıya aynı cevapla karşılık vermem de normaldir.
Neden ısrarla (Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza) ibaresini kaldırıyorsun. Farklı adlandırma biçimleirni parantez içinde belirtmemden neden rahatsız oluyorsun? Bu konuda yaptıkların tarafsızlık ve objektiflikle bağdaşmaz. Vandalizm kapsamına girer. Neribij (mesaj) 17:48, 25 Nisan 2013 (UTC)

VP:KÜRSÜ sayfasına ek olarak ayrıca VP:TROL sayfasını da okuyunuz. --Kmoksy (mesaj) 17:51, 25 Nisan 2013 (UTC)

• Pinarcığım öncelikle kusura bakma. Sen burada diğer projelerdeki etkinliklerinden bahseilmesine karşısındır. Yine de bu kullanıcıların projelerarası faaliyetlerini göstermekte fayda var: Neribij, Gomada ile birlikte projelerarası Kürt etnosentrik editleriyle özellikle Zazaların varlığını örtmeye veya silmeye çalışıyor, tarihteki kişilerinin Kürt olma iddialarını dayatmaya çalışıyorlar, kaynak ekleme yarışına giriyorlar. Eskiden bu kullanıcılarının değişikliklerinin sö-etnik yani sistemik önyargılarından dolayı taraflı olduklarını düşünüyordum ama değildir, kanımca bilinçli olarak işliyorlardır. Wikiepdileri propaganda aleti olarak kullanıyorlar, ne yazık ki... Takabeg ^ileti 01:11, 25 Nisan 2013 (UTC)

Düzeltme yapayım. Ben "diğer projelerdeki etkinliklerden burada bahsedilmesine karşı" değilim. Başka projelerde zararlı olduğu düşünülen faaliyetlerin burada şikâyet edilmesine karşıyım ama söz konusu olan projelerarası kural dışı faaliyetlerse (yani faaliyetler bu projeyi de etkiliyorsa) burada tartışılmasına bir itirazım olamaz. — Pınar (mesaj) 04:31, 25 Nisan 2013 (UTC)

Başka wikilerdeki tartışmalarda kendin de tarafsın, bu sebeple buraya taşıman doğru değil. Kısaca cevap vermem gerekirse, ben bir Zazayım ve bu konuda ihtisasım da var, diğer wikilerde Zazalar ile ilgili maddeleri düzenlemem de normal. Orada Zazaların varlığını silmiyorum, bununla ilgili tek bir örnek veremezsin. Aksine Zazalar ile ile ilgili birçok madde ekledim ve biçrok Zazaca madde yazdım. Asıl Zazaların tarihsel Kürtlük kimliğini silmeye ve bütün wikilerde bu konuda ayrıştırma yapmak için özel bir gayretin içinde olan şuradaki değişikliklere bakılırsa sensin. Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

Burada sadece tarafsız kullanılarının dikkatini çekmek için Neribij, Gomada bağlantılarını vermiştim. Somut konuları tartışmıyoruz, sorunlu davranışlarını gösteriyorum. İsteyenler ilgilenebilirler, istemeyenler ilgilenmeyebilirler. Yine de çok istersen, iki örneği vereyim: İngilizce Wikipedide kaynakları kendi yorumlarına göre deforme ederek en:Mehemed Malmîsanijyi, kendisi Kürtlüğünü de benimseyen bir Kürt milliyetçi olduğu halde Zazaca konuşan Kürt haline getirildi). Zazaca Wikipediyasında diq:Kurdistan (rojname) maddesini kaynaklara ayrkırı bir şekilde deforme etmeleri. Eklediğin kaynağa göre, Türkçe (Osmanlı Türkçesi) ve Kürtçe ile yayınlanmış ilk Kürt gezetesi olması gerekirken, Türkçe'den hiç bahsetmedin. Sonra ekstra kaynağı da ekleyerek kaynaklara göre düzelttiğim halde diq:Xosere adlı taraflı admin ilk cümlesinde Türkçe'nin yer almasından rahatsız olup giriş kısımından kaldırarak bölümün en sonuna eklemesi ve Gomada adlı yandaşının aynı etnikçi bir önyargına göre içeriği değiştirmesi, ve sonra Osmanlı Türkçesi'nin Türkçe olmadığını iddia etmesi. Neyse burada uzatmayacağım. Takabeg ^ileti 09:22, 25 Nisan 2013 (UTC)

Öyleyse diğer vikilerde yaptıklarını söyleyeyim sana. Planlı bir şekilde diğer wikilerde Zaza-Kurmanc çelişksi oluşturmaya çalışıyorsun, kendini Kürt görmeyenleri normal, kendini (bütün tarihte olduğu gibi) Kürt olarak görenleri ya taraflı ve güvensiz ilan etmeye çalışıyorsun veya milliyetçi olarak damgalıyorsun. Bu da senin bu konuda açıkça taraf tuttuğun anlamına geliyor. Ben kendi adıma konuşurum ve hiçbir yerde kaynakları kendi yorumlarıma göre deforme etmedim. Malmisanij Zaza kökenli bir Kürttür (daha bilimsel olanı ana dili/lehçesi Zazaca olan bir Kürttür), bir başkası da Soran kökenli Kürt, bir başkası da Kurmanc kökenli Kürt olabilir. Çünkü bu dil/leheçleri konuşan toplumlar kendileirni Kürt olarak görüyorlar. Kimin kendini ne görüdğüne sen akrar veremezsin. Üstelik Zazaca için değişik görüşler olsa da Zazaların kürtlüğü hem tarihi, antroplojik ve sosoyolojik açıdan kabul edilen genel görüştür. Azınlıktaki görüşlere de saygımız var, ama bir kişinin biyografi maddesinde o kişinin kendini tanımlama biçimine azıcık saygı duymak da ilmi etiğin bir gereğidir. Diğer konuya gelince... Zazaca bilmediğin halde Zazaca wikide yazılara müdahale edip bozmaya çalışıyorsun. Ben diq:Kurdistan (rojname) kısmına dil ile ilgili bir veri eklememiştim, yeni açılan bir maddede bütün bilgiler aynı anda eklenemeyebilir, bu durumda diğer kullanıcılar geliştirir , bu normaldir. Başka kullanıcılarla olan problemini benimle göstermeye çalışma! Sizin tartışmanızı okuyunca içeriğe "Kürtçe ve Osmanlı Türkçesi"nde yazılar yayınlanmıştır diye bir cümle ekleyen ve böylelikle tartışmayı uzlaşmaya bağlayan da benim. Başka kullanıcıların iddia ve sözlerini sanki ben söylemişim gibi sunman çom rencide edici bir durum! Neribij (mesaj) 16:00, 25 Nisan 2013 (UTC)

Yorum O siteler Türkçe yazili degil , ve sayin takabeg, anlamadin bir dil üzerine bu tür yorum ve tartismalar açma; O siteler gayet normal, kürtcümü türkcümü ne fark eder. Takabeg'in sorunu bütün wikipediada bir görev almis, bütün kürtçe websitelerin kaynaklarini silmek, ona göre hepisi politik tarafli ve kürtcü kurumlardir. (...) --Alsace38 (mesaj) 08:54, 25 Nisan 2013 (UTC)

Unutdum o zaman hürriyet sabah gazetelerine ne demek gerek? O gazetelerde türkcü, onlari silmek lâzimmi? The guardian gazetesi 100% kraliyetci ve ingilizci, peki onudami silerim? Paranoyanin bence bir siniri vardir, ve artik türk wikipedistler, kürtçe kaynaklari kâbul etmeliler, çünkü binlerce, on binlerce kürtçe kitap dergi aratismalar var... bye--Alsace38 (mesaj) 09:08, 25 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Tartışma çok uzun ve daha bolca uzamaya aday. Şikayet metnini ve şikayet edenin savunmasını okudum. (biraz acele okudum, kusura bakmayın) Bu tür sorunlarda Vikipedi'de izlenen yöntem belli, farklı görüşler var ise her iki görüş de mümkün olan en önemli kaynaklar tarafından belirtilmelidir. Bir görüş gerçekmiş diğeri uydurmaymış gibi metin yazılması doğru değil. Kaynakların güvenilirliği de bu tür tartışmalarda hep sorundur zaten. Taraflar diğer tarafın kaynaklarını güçsüz ve güvenilir olmayan kaynaklar sayarlar. "Her iki görüşü de verelim" önerisi zaten Vikipedi'nin yöntemi ve bence uygun.

Bir de şöyle bir durum var. Bazı maddelerimiz oldukça kısa ve içerik açısından çok zayıf. Bir ansiklopedinin temel ihtiyacı içeriğini güçlendirmek, halbuki en çok yapılan icraat şöyle oluyor. A kişisi milliyeti olarak "Türk" yazıyor, B kişisi "Türk"leri silip "Fars" yazıyor, C kişisi de "Fars"ları silip "Kürt" yazıyor ve bu böyle sürüp gidiyor. Madde ise hala içeriksiz olarak kalmaya devam ediyor. O kadar çok "hata düzeltmeye aday" çıkıyor ki, herkes kendi doğrusunu yazmak istiyor, halbuki asıl ihtiyaç "geliştiriciler". Ben buna Farabi maddesinde tanık oldum. Farabi Türk mü Fars mı tartışması bitmiyor bir türlü. İşin komik kısmı ise adamın bütün kitaplarını Arapça yazmış ve Arapçanın gelişmesine en çok katkıda bulunanlardan biri olmuş olması:) Bizim derdimiz ansiklopedi yazmak ve maddelerin içeriğini zenginleştirmek; eğer güçlü içerikler yazılırsa, bilgi kutusunda ya da giriş cümlesinde yazılan bir tek sözcük için yapılan tartışmanın hiç bir anlamı kalmaz. Mukaddime^ileti 09:45, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Bence yanlış anlamışındır. Şikayetim VP:GÜVEN ile ilgilidir. Farklı görüşler varsa maddede yer alması doğaldır. Ama bu görüşleri mesela belli maksadı güden aktivist-yazarların yazılarıyla değil, bilimsel olarak 'tarafsız ve bağımsız güvenlir kaynaklar ile birlikte eklenmelidir.Takabeg ^ileti 09:54, 25 Nisan 2013 (UTC)

Çok doğru söyledin Mukaddime. Selahaddin Eyyubi maddesi de yıllardır bu çekişmelere sahne oluyor. Etnik kökeni hakkında tartışmaya saatlerini harcayan çok kişi var ama maddeyi geliştirmeye gelince ortalıkta kimse yok. — Pınar (mesaj) 09:56, 25 Nisan 2013 (UTC)

Nedenmi gelistirmiyorlar diyorsun? cünkü burada hiç bir kürt wikipedist katkida bulunamiyor, ayrimcilik yapiyorlar, ne kadar kürtler katki yapdiysa diger katkicilar hemen siliyorlar, yargisiz infaz gibi: her seferinde ayni baha: millietci trafli irkci cat cut. Ayrica biraz objectif olsan görürsün ki wiki-kürtçe de binlerce makale yazmisik ve gelistirmisiz! Neyse böyle devam edin... --Alsace38 (mesaj) 12:42, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Alsace38: Yanlıyorsun. Burada etnik ayrımcılığının yapıldığını göremiyorum. Zaten kullanıcının kimliklerine (etnik kimliklerine, uyruklarına, cinsiyetlerine...) bakımıyor. Kullanıcılarının katkılarına bakılıyor. Yani katkılarının etnik yanlılıklarına, milli yanlılıklarına ise bakılıyor, tabi. Ancak hatırladığım kadarıyla Kullanıcı:Alsace38'nin değişiklikleri VP:GÜVEN, VP:ÖAY'e göre temizlenmiştir. Takabeg ^ileti 12:52, 25 Nisan 2013 (UTC)

Bu şikayetimin odak noktası kişisi milliyeti değildir ama Selahaddin Eyyubi maddesindeki söz konusu sorunu çözmek için elimden geleni yaptım. İçerikleri gelişitirsinler. Takabeg ^ileti 10:16, 25 Nisan 2013 (UTC)

En büyük sorun TAKA'dir! Wikipedia'de birtane kürtçe dis kaynak kabûl etmemesi, ona göre hepisi türk düsmanligi yapiyorlar! bir tane kürt gazetesi veya dergisi veya kitap yer aldirmiyor, oysa o kadar kürtçe çalismalarimiz var! --Alsace38 (mesaj) 12:47, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Alsace38: Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil Takabeg ^ileti 12:53, 25 Nisan 2013 (UTC)

Zaten kendisi "gayr-i kürd" kaynaklara baştan "tarafsız" ama kürtlerden sadır olmuş kaynaklara ise baştana "taraflı" yaklaştığı değişikliklerinden ve tartışma sayfalarındaki ve buradaki yorumlarından anlaşılmaktadır. Bu da şikayetçinin değişikliklerinde tarafsızlık problemi olduğunu göstermektedir. Halbuki bizim dediğimiz konusunda uzman veya o konuda spesifik araştırma yapmış bütün görüşler tarafsız bir şekilde yer alsın ve maddeler tek taraflılıktan kurtulsun. Bu da VP:TBA gereğidir. Ayrıca wikipedia ilkelerinin hiçbir şekilde suistimal edilmesine ve "kanuni hile"ye imkan verilmemelidir. Neribij (mesaj) 16:00, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Neribij: Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil Takabeg ^ileti 16:40, 25 Nisan 2013 (UTC)

Arkadaslar bu tartisma burda bitsin, roman yazmayarim, hakimin kararini bekleyerim!! Alsace38 (mesaj) 16:36, 25 Nisan 2013 (UTC)

Artık bu kullanıcının (Kullanıcı:Neribij'nin) belli bir örgütün (Vate Çalışma Grubunun) avukatlığını, reklamını ve belki de propagandasını yapmakta olduğunu kabul etmeliyiz. Ve tartışma sayfalarındaki diğer kullanıcılarının görüşlerini hiçe sayan ve tavsiyelerine kulak asmayan, Vate Çalışma Grubuna bağlı aktivist-yazarlar tarafından eleştirilen veya saldırılan akademisyenleri ile onların eserlerinin kaynak olarak eklenmesini kabul etmeyen (o halde o eserlerinde Vate Çalışma Gerubunun çizgisinin işine geldiği kısımları varsa rahatlıkla kullanan), ayrıca Vate Çalışma Grubunun çizgisini destekliyorsa, akademik ve bilimsel olmayan yazıları bile güvenilir kaynak olduklarını iddia eden ve maddelere sokan, Vikipediyi savaş alanına çeviren, bu kullanıcının dayatmacı davranışlarının ve değişikliklerinin son verilmesi için önlem almalıyız. Teşekküt ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 05:08, 26 Nisan 2013 (UTC)

Neden sürekli konuyu değiştirip burayı bir li,nç alanına dönüştürüyorsun? Burada konu Vate mi? Ben kimin reklamını yapmışım? Yönlendirdiğin kişilerle beraber hareket ederek doğru, kaynaklı bilgileri çıkarttırmakla gerçeğin önüne geçebileceğini mi sanıyorsun? Benim her cümlen en az 4-5 kaynağa dayanıyorken neden çıkarırken aksi yönde tek bir kaynak dahai gösteremiyorsunuz? Hem burada hem de diğer wikilerde Kürtler ile ilgili konularda ne kadar taraflı ve ayrıştırmacı davrandığını bilmeyen mi var? Kim dayatmada bulunuyor? Bütün kaynakalrın üzeirnde İTTİFAK ettiği bir konuda bile değişikliklerim geri alınıyor. Daha ne olsun? Wikipedia sizin kişsel blogunuz veya oyun alanınız mı? Yoksa ciddi-kaynaklı bilgilerin eklendiği bir ansiklopedi mi? Wikipedia'ya hakaret cümlelerini ekleyip, bilimsellik diye sunan ben miyim? Hadi, bütün görüşlere objektif bir biöimde yer verilsin denildiğinde UZLAŞMAYA KARŞI ÇIKAN KİM? Wikipediada şahsıma karşı sistematik bir yıldırma ve linç girişimi yapmaktasınız. Bu kadar açık söylüyorum. Neribij (mesaj) 21:11, 26 Nisan 2013 (UTC)

• Yorum Kullanıcıya kesinlikle belirli bir süre engel verilmeli. Fakat; Türkçe Vikipedi'de belirli bir konuda süresiz olarak değişiklik yapma engelinin verilmesine (topic ban) karşıyım. -- Supermæn (mesaj) 16:05, 26 Nisan 2013 (UTC)

Keşke sebebini de belirtseydin. Kaynaksız bilgi mi ekledim? Her cümleme sırf itiraz olmasın diye değişik görüşlerden en az birkaç kaynağı ekliyorum. Buna rağmen geri alınıyor. Sen olsan ne yapardın? Biraz empati rica ediyorum Neribij (mesaj) 21:04, 26 Nisan 2013 (UTC)

• İçerik tartışmasına bu sayfada bir son verip şikâyet gerekçesinde ihlal edildiği öne sürülen politikalara odaklanırsak:

1. Vikipedi:Güvenilir kaynaklar: Politika değil, yönerge olduğu için değerlendirme dışında kalıyor.
2. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı: Taraflı olduğu ileri sürülen websiteleri ile ilgili tartışmanın maddenin tartışma sayfasında çözümlenmesi gereken, içerik üzerine bir anlaşmazlık olduğunu düşünüyorum.
3. Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı: Politika gereğince "bir kullanıcı, 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi" yapmamalıdır. İlgili maddenin geçmişine baktığımda:

• Kullanıcı:Neribij tarafından eklenen kaynaklı içerik, Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılyor.
• Kullanıcı:Neribij tarafından kaynakların bir kısmı değiştirilerek tekrar eklenen içerik, Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılyor.
• Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılan içerik Kullanıcı:Neribij tarafından tekrar ekleniyor ve Kullanıcı:Takabeg tarafından tekrar çıkartılyor ve konu tartışma sayfasına taşınıyor.
• Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılan içerik Kullanıcı:Neribij tarafından tekrar ekleniyor ve Kullanıcı:Garbino tarafından tekrar çıkartılyor.

"Geri-dönüş" ilgili politikaya göre "diğer Vikipedi kullanıcısı ya da kullanıcılarının faaliyetlerini kısmen veya tamamen geri alma işlemini ifade eder". Burada ilk geri dönüşü Kullanıcı:Neribij'in katkılarını geri alarak Kullanıcı:Takabeg yapıyor ve bunu iki kez daha tekrarlıyor. Kullanıcı:Neribij ise biri kısmi olmak üzere toplam dört kez içerik eklemek üzere geri dönüş yapıyor. Engelleme gerekip gerekmediği konusunda kararı hizmetlilere bırakıyorum ama her iki kullanıcının da değişiklik savaşına girdiği anda (en azından son geri dönüşü yapan hizmetli Kullanıcı:Garbino tarafından), anlaşmazlık çözülene kadar maddenin koruma altına alınması gerekirdi. Anlaşmazlık devam ettiğine göre bunu yapmak için geç kalınmadığını düşünüyorum. — Pınar (mesaj) 04:44, 27 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Malum sayfayı koruma altına almayı düşündüm ancak, hangi kullanıcının değişikliğinin geri alınması sonrası koruma altına alsam ortada bir şikayet olduğundan, bir karar vermiş izlenimi doğacağından bunu yapmadım. Şuan maddede 3, hatta 4 gündür bir zıtlaşma yaşanmadığı ve mevcut halini koruduğu için korumaya gerek olduğunu düşünmüyorum. Anlaşmazlık çözülene dek bu tür bir ihlalin devam etmesi halinde sayfa derhal koruma altına alınacaktır. Kullanıcılardan, anlaşmazlık sonuçlanana dek sükunetlerini korumalarını rica ediyorum. --Garbino ^ileti 21:23, 27 Nisan 2013 (UTC)

Ben Kürtçe maddesine katkida bulundum, ve hattalari düzeltdim, Takabeg, komple hepisini sildi, sonuç hep ayni "tarafli, ...." --Alsace38 (mesaj) 08:09, 29 Nisan 2013 (UTC)

Yukarıda da söylediğim gibi VP:GÜVEN, VP:ÖAY gereğince temizlenmiştir. Siz Vikipediyi kullanarak bir ülke inşa etmeye çalışıyormuşsunuz. Kürtçe Vikide VP:GÜVEN, VP:ÖAY, VP:TBA uygulanmadığı için yeni bir milleti, yeni bir ülkeyi inşa etme rüyanız ve hayaliniz için kullanabilirsiniz, belki. Fakat Türkçe Vikipedi o Nation-making, State-building amaçları için kullanamazsınız ve kullandıramayacağız. Takabeg ^ileti 08:26, 29 Nisan 2013 (UTC)

...?...Lakin benim olmayan sözleri benimmiş gibi göstermekten vazgeç. Ve başkalarının sözlerini de ..?.... Oraya mesaj yazan kullanıcı wikipediada ülke inşasından söz etmiyor. Bu kadar komik bir şey olamaz :) Burada tarafsızlığın ve objektifliğin olmadığından, kaynaklaı değişikliklerin sürekli geri alındığından dem vurularak, zamanını burada harcama, gel ku. ve diq.wiipedialarında katkıda bulun diyor. İyi niyetle bakan herkes bunu böyle anlar. Neribij (mesaj) 09:07, 29 Nisan 2013 (UTC)

Türkçede Zazalara Zaza denir Kırd değil. Kullanıcı Neribij Vikipedi projelerine zarar veren bir troldur ve ısrarla kaynaklardaki terimlerden kendi siyasî görüşlerine uygun olanları cımbızla çekerek koyuyor ve maddeler belirgin biçimde taraflı ırkçı yöne çekilmektedir. --Kmoksy (mesaj) 11:41, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Oraya metinde geçen orjinal ifadesini ekledim. Zazaca bilmediğin için kendince yorum yapıyorsun. Orjinal Mevlid'de "Temam bi viraştişê Mewlidê Kirdî bi yardimê Xaliqî û feyz û bereketê peyxemberê ma..." deniliyor. Yani ifade tamlama (izafe) biçiminde "Mewlidê Kırdî" olarak geçer ve Türkçe'ye "Kırdî Mevlid" olarak çevrilir. Daha da Türkçeleştirmek sitersen "Kırdçe Mevlid" demek gerekir. Bir şeyin orjinalini aktarmak ne zmandan beri "ırkçı yön" oldu da haberimiz yok. Ben mi yazara böyle yaz dedim? Neribij (mesaj) 12:16, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Bir forum sitesinden ilgisiz bilgisiz ve de belgesiz uzunca bir içerik aktarmakta ve bunu Zazaların Kürtlüğünü yaygınlaştırmak için kullanmaktadır. Neribij alenen vikipediyi forum sitesi olarak propaganda yapılan bir yer gibi görüyor ve hâlâ VP:KÜRSÜ sayfasını ihlâl ediyor. Vikipediyi bir trol olarak meşgul etmektedir. --Kmoksy (mesaj) 14:36, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Onu senin verdiğin örneğin temelsiz olduğunu göstermek için aktardım. Kaynağını belirtmeseydim haksızlık olurdu. Ayrıca içerik çok daha uzunken sadece küçük bir kısmını aktardım. Ama istenrise daha da kısaltabilirim. Neribij (mesaj) 14:49, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Neribij

Şikâyet sebebi

VP:3R ihlali. 1, 2, 3, 4, 5. Takabeg ^ileti 02:35, 26 Nisan 2013 (UTC)

Savunma

Eğer yaptığım VP:3R ihlali ise sözkonusu Kullanıcı: Kmoksy de VP:3R ihlali yapmıştır: 1, 2, 3, 4 ve devamında da aynı tavrı sürdürmüştür. İlk ihlali şikayetçinin yönlendirdiği Kullanıcı: Kmoksy yapmıştır. Benim yaptığım kaynaklı bilgi eklemektir. Kendisi ise gerekçe göstermeden (kişsiel, keyfi iddia hariç) VP:3R kuralını ihlal etmiştir.

Neden sadece ben şikayet ediliyorum? Üstelik ben her seferinde ifademi düzeltip uzlaşılabilsin diye farklı şekillerde kaynaklarıyla birlikte düzeltip eklerken kendisi hiçbir kaynak belirtmeden geri almaktadır. Söyler misiniz neden ben bir cümlecik için 9 tane kaynak verip ekleme yaparken çıkaran kişi tek bir tane dahi kaynak vermeden çıkarma yapıyor? Burada uzlaşma arayan ben ve uzlaşmaya yanaşmayan şikayetçi ve onun yönlendirdiği kullanıcı olduğu halde, nedense ben şikayet ediliyorum? Şikayetçi yönlendirdiği ve adeta canlı kukla olarak kullandığı Kullanıcı: Kmoksy ile beraber hareket ederek sanal bir lince dönüşen saldırılarda bulunmakta ve beni wikipediadan uzaklaştırmak ve yıldırmak için her türlü olumsuz davranışı sergilemektedir. Wikipedia kimsenin kişisel blogu değildir ve keyfi muamaleye ve zorbalığa prim verilmemelidir. Tekrar söylüyorum, uzlaşmaya, farklı fikirlerin maddelerde kaynaklı olmak şartıyla objektifçe düzenlenmesine her zaman varım. Ama aynı iyi niyeti ve uzlaşmacı tavrı onlardan da bekliyorum. Neribij (mesaj) 03:29, 27 Nisan 2013 (UTC)

• Zorbalık sözünüzün Nezaket ilkesine ters düştüğünü bilmiyor olmalısınız. Lütfen yorumlarımızı saygı çerçevesinde yapalım. Bu arada elinizde kanıt yokken Şikayetçi kullanıcıyı Kuklacılık ile suçlayamazsınız.--Fikri^Mesaj 13:15, 27 Nisan 2013 (UTC)

Yaptığım yorum değil, savunma. Savunma hakkı bildiğim kadarıyla kutsaldır ve sınırlandırılamaz (genel prensipler hariç). Maruz kaldığım sistematik yıldırma davranaşlarına ancak bu kadar nezaketli olabilirdim. Kaldı ki şahsa yönelik direk bir suçlama yok, genel bir prensibi konu bağlamında hatırlatarak, "Wikipedia kimsenin kişisel blogu değildir ve keyfi muamaleye ve zorbalığa prim verilmemelidir." demişim. Kullanıcıların beraber hareket ettikleri izaha muhtaç değildir, yukarıda link verilerek kanıt sunulmuştur. Şahsın kendisini müdahaleye davet etmesinden sonra hem değişiklikleri geri almada hem de tartışma sayfasında mütemadiyen, aynı doğrultuda beraber hareket etmişlerdir. Yine de ihtiyatlı olarak "adeta canlı kukla olarak kullandığı" diyerek benzetme yaptım, kesin konuşmadım. Elimdeki tek kanıtı da sundum, kanıt olarak görülüp görülmemesini sizin takdirinize bırakıyorum. Neribij (mesaj) 17:33, 27 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Siz de başka bir kullanıcıya "Eğer vaktin varsa şuradaki tartışmaya (Nuri Dersimi) göz atıp bir değerlendirme yapabilir misin? Tarafsız birinin değerlendirme yapması sanırım daha ikna edici olacaktır" diyorsunuz. Şimdi sizin bu doğal ricanızı "yönlendirme" olarak mı kabul etmeliyiz, tıpkı benden istenen "Kullanıcıyı ikna edebilir misin" biçimindeki ricayı "yönlendirme" ve "kuklacılık" olarak nitelendirdiğiniz gibi. --Kmoksy (mesaj) 11:02, 29 Nisan 2013 (UTC)

"Değerlendirme yapabilir misin?" demek ayrı "Kullanıcıyı ikna edebilir misin" ayrıdır. Birinde nötr bir ifade, dieğrinde "destek" isteniyor en azından. Üstelik benim söz konusu kullanıcı ile daha öncesinde aramda hiçbir yazışma yoktur ve kendisini wikipedia idarecisi olarak gördüğüm için tarafsız birinin değerlendirme yapmasını istemiştim. Bu da wikipedia tartışma kurallarında var zaten. Zaten, kendisi de konuya hiç katılmadığı gibi, bir değerlendirme de yapmadı. Ama sizin aranızdaki yazışmanızdan sonra mütemadiyen aynı doğrultuda hareket ettiğiniz açıkça görülüyor. Bunu daha fazla açıklamaya gerek görmüyorum. Takdiri diğer kullanıcılara bırakıyorum. Neribij (mesaj) 11:36, 29 Nisan 2013 (UTC)

Cümleden seçmece yapıp parça pinçik almamak gerekir; "daha ikna edici olacaktır" kısmını unuttunuz, sanırım. --Kmoksy (mesaj) 16:51, 29 Nisan 2013 (UTC)

"Eğer vaktin varsa şuradaki tartışmaya (Nuri Dersimi) göz atıp bir değerlendirme yapabilir misin? Tarafsız birinin değerlendirme yapması sanırım daha ikna edici olacaktır" diyorum, bunu her iki taraf için de söylüyorum. Sizdeki gibi "Kullanıcıyı ikna edebilir misin" demiyorum. Şu anda da buradan sadece sökonusu kullanıcı için değil, tüm wikipedia görevlileri için tekrarlıyorum. Gelip oradaki tartışmaları ve eklediğimiz katkılara baksınlar ve tarafsızca bir değerlendirme yapsınlar, hoşuma gitse de gitmese de kabule hazırım. (Sen de kabul ediyor musun?) Çünkü insanların bile bile yanlış üzerinde ittifak yapabileceklerine inanmıyorum. Nitekim gelen tarafsız bir kullanıcı, bütün görüşlerin objektif bir biçimde kaynaklara dayalı olarak yer alması gereketiğini söylediği halde, malesef eski şeyleri hala tekrarlıyorsunuz. Üstelik çıkardığınız bazı şeyler var ki bütün kaynaklarda üzerinde ittifak edilen konular. İnsana "bu kadar da olmaz" dedirtecek cinsten yani. Neribij (mesaj) 20:11, 29 Nisan 2013 (UTC)

Kibele'den istenen ikna isteği ne kadar doğal ve normal ise, benden istenen ikna isteği de o kadar doğal ve normaldir. Ben, hizmetli olan Kibele'den istediğiniz değerlendirme ve ikna ricasında herhangi bir art niyet göremediğim gibi, benden istenen ricada da bir art niyet aramayın lütfen. Lafı sündürmeye ve uzatmaya gerek yok, burada keselim. --Kmoksy (mesaj) 20:31, 29 Nisan 2013 (UTC)

Ben kibeleden "ikna" istemedim, "değerlendirme" istedim. Tarafsız değerlendirmelerin de daha ikna edici olduğunu söyledim (her iki taraf için de kastım). İfadelerimi doğru yansıtın da gerisini siz bilirsiniz. Neribij (mesaj) 20:45, 29 Nisan 2013 (UTC)

Sanırım şöyle daha doğru yansıtabiliriz: tarafsız birinin kediye kurşun sıkması sanırım daha öldürücü olacaktır lafı ile kediyi öldürür müsün sözü aynı cennetin kapısını açar. --Kmoksy (mesaj) 20:59, 29 Nisan 2013 (UTC)

epeyce kulağım çınladı. :) bu değerlendirmeyi yapmayıp izlemekle yetinmemin nedeni anlaşılmıştır diye umuyorum. esasen içerik üzerine olan ve vikipediyi geliştirecek bu tip konuşmaların, önyargılar, kişisel yorumlar ve şikayetlerle yürümesi üzücü. konu hakkında çok yönlü bilgi sahibi olmayı gerektiren bir durum ve sadece vikipedinin kurallarını hatırlatmak için müdahil olmayı da her zaman tercih etmiyorum. hele de bu kuralları bildiğini bildiğimiz kullanıcılar söz konusu olouğunda. üzerinde çalışılmak ve geliştirilmek istenen madde korumada ve konu bu şekilde sürüp giderse koruması uzayacak. esas amacımızın çok yönlü bilgi girişi olduğunu hatırlayarak soğukkanlı ve sağduyulu katkılarla ve şikayet sayfasndan çok tartışma sayfalarında varlık göstererek ilerlesek diyorum. --kibele 09:52, 30 Nisan 2013 (UTC)

• Şenlenmiş yine buralar..Yine bir Kürt meselesi ve yine madde sahiplenme durumu yine kaynak beğenmeme..pek güzel...:) --Boyalikus (mesaj) 14:05, 30 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Birden fazla kişinin, salt birine yüklendikleri nerede görülmüş? Nerede kaldı tarafsızlık, Wikipedi'nin tarafsızlığını böyle mi kullanıyorsunuz?--OrjinS 06:51, 1 Mayıs 2013 (UTC)

• Yok, artık eminim. Şikayete konu olan şahıs Kmoksy ve Takabeg'in dediği gibi taraflı değişikliklerle "Vikiye açıkça zarar vermektedir".--Rapsar^Efendim? 09:49, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Lubunya

Şikâyet sebebi

• Daha önce tartışılmış ve karara bağlanmış madde adını tartışmadan, kendi düşüncelerine göre değiştirdi birkaç kere.
• Türk Kızılayı maddesinde yer alan kategori ve dış bağlantıları kaldırdı, herhangi bir gerekçe belirtmeden. Ben geri aldım, sonrasında reklam olduğunu söyleyerek tekrardan kaldırdı. Halbuki reklam amaçlı değildi bağlantılar, gayet ansiklopediktir. Devlet kurumunun da reklama ihtiyacı yoktur.

• Seri olarak karşı olduğu seçkin/kaliteli içerik adaylıkları konusunda kendisini bilgilendirmeme rağmen (K/SMİ sorumlusu olarak), anlam veremediğim bir cevap yazdı.
• Burada, yine anlamlandıramadığım bir şekilde, maddeye büyük değer katan bir resmi kaldırdı. Değişikliği geri alan ve kendisine mesaj atarak kaldırma sebebini soran Kullanıcı:ANADOLU'ya, yine anlamlandıramadığım bir gerekçe sundu, kısa süre sonra tekrardan kaldırdı o resmi.
• Yaptığı bot başvurusunda karşı olduğum için, benim S/KM adayı gösterdiğim bazı maddelerde karşı oy kullandı, anlamlandıramadığım gerekçelerle. Karşı olduğum tarih 16 Şubat 2013, kendisi hemen akabinde şöyle bir karşı oy veriyor ki gerekçesi cidden anlamsız. Kendisine mesaj atsam dahi yine anlamlandıramadığım ve konuyla alakası olmayan bir cevap aldım. Adaylık sayfasında sorduğum soruya ise karşılık gelmedi. Aynı gün, Vito Genovese tarafından benim çekincelerim kendisine iletildi. Kendisi de, benim daha önce defalarca yaşadığım kullanıcının yazdıklarını anlayamama sorununu tekrardan yaşadı.
• Kırmızı bağlantılarla ilgili attığım bilgilendirme mesajına rağmen aynı gerekçelerle karşı olmaya devam etti, maddede kırmızı olmadığı belirtilse dahi.
• Benim aday gösterdiğim maddelere karşı oy verme geleneği, 1 ve 2 gibi seri karşı oylarıyla devam etti. İki oy arasında 1 dakika var, dikkatinizi çekerim. Gerekçe yine tatminkâr değil. Aynı kırmızı bağlantı gerekçesi, yukarıdaki 2. maddeyle "aynı dakika içerisinde" şu adaylıkta şartlı destek olarak sunuldu, 1 dakika sonra burada karşı oya dönüştü, bolca kırmızı bağlantının yer aldığı bu madde] için, destek oldu. Katkılarına bakıldığında, 2 Mayıs 2013 günü 16:41-14:49 arasında tam yedi adaylıkta oy kullanmış. Bu da sekiz dakika içerisinde, yedi maddeyi okuduğu, kaynaklarını incelediği, kriterlere göre değerlendirme yaptığı anlamına geliyor -ki bunları yapmadığı bence gün gibi ortada.
• Burada, anlam veremediğim bir şekilde SMA olan maddeyi kaldırdı. Geri aldım, tekrar kaldırdı. Durumu Kullanıcı:kibele'ye bildirdim, mesaj attı kendisine. Cevabı ben yine anlayamıyorum, kibele de o cevapla ilgili bir şey yazmadığından tepkisi ne oldu bilemiyorum.

Yukarıda belirttiğim tüm bu noktaları göz önüne alarak, kullanıcının Vikipedi'ye yarardan çok zarar verdiğini ve buraya faydalı olmaya çalışanların vaktini gereksiz yere çaldığını düşünüyorum. Uyarılara rağmen bu tip hareketlere devam ettiğini de not düşmek isterim.--Rapsar^Efendim? 09:46, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Şahsımla olan bireysel sorunlarını bu şekilde topluluğa kendine taraf toplama lehine yansıtmak istediği kanısındayım. Bu yüzden yukarıda bahsi geçen hiçbir iddiaya cevap vermeyeceğim. Şahsın bir sorunu varsa benimle buyursun benimle tartışsın. Ancak bu tarz ithamları kesinlikle dikkate değer görmüyorum. Ayrıca yukarıda bağlantı vererek iddia ettiği ilgili suçlamalarına kullanıcıların bizzat bakmasını ve gerekçe, değişiklikleri incelemesini rica ediyorum. Topluluğun görüşüne saygım sonsuz. Ancak bu şahsı ciddiye almadığımı açıkca belirtiyorum. Görüşlerinizi belirtmekten çekinmeyin değerli vikipedistler, teşekkürler. — Lubunya — 11:47, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Aynı paragraf içinde Şahsın bir sorunu varsa benimle buyursun benimle tartışsın ve Ancak bu şahsı ciddiye almadığımı açıkca belirtiyorum cümlelerinin yer alması dahi oldukça garip.--Rapsar^Efendim? 15:08, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Bu alandaki iddialarınızı ciddiye almadığımı ve bu alanda size cevap vermeyeceğimi belirttim. — Lubunya — 15:13, 3 Mayıs 2013 (UTC)

O zaman neden Şahsın bir sorunu varsa benimle buyursun benimle tartışsın diyorsunuz? Sizi anlamakta inanın çok güçlük çekiyorum.--Rapsar^Efendim? 15:22, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Sevgili Rapsar, siz anlamayın o zaman bırakın başkaları anlasın . Şahsımla ilgil ibir sorun ya da sorunuz varsa ki olabilir dikkate değer tercihleri, kurşun tanımaz fikirleri ve fikirler hususunda inatçı bir kimliğim var bunu katiyyen saklamam buyrun tartışma sayfama ya da olmaz çok sorum var diyorsanız sayfamda e-ileti mevcut yazabilirsiniz. Samimi duygularımla. Şikayetinizde başarılar.81.214.243.156 17:13, 3 Mayıs 2013 (UTC) — Lubunya — 17:14, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum Lubunya çok değerli katkıları olan bir kullanıcı. Ancak gey-gay konusu geçmişte "gey" tercihi ağır bastığı ve şu an henüz tartışıldığı hâlde, "taşımalar mümkün olmadığı için" sayfa boşaltarak yaptığı taşıma işlemleri emrivakidir.--Abuk ^Sabuk 15:11, 3 Mayıs 2013 (UTC)
• Yorum Sayın Abuk Sabuk'A katılmakla beraber, Rapsar'ın da bahsettiği gibi oy verme meselesinde madde üzerine değil de Rapsar ile arasında geçen olaylar sebebiyle karşı oy verdiğini düşünmekteyim. Fikri^Mesaj 15:49, 4 Mayıs 2013 (UTC)
• Yorum Şikayet edilen kullanıcı şurada ne yapmaya çalıştığını da anlatabilir mi? --Vitruvian 18:09, 4 Mayıs 2013 (UTC)
• Kimseyi eleştirmeye veya haklı çıkarmaya çalıştığım sanılmasın. Ancak Lubunya'nın KM/SL/SM oylamalarındaki tavrı sırf Rapsar'a karşı değil. Örneğin şu oylamada karşı oy vermiş, kırmızılar sebebiyle. Bence tatmin edici bir karşı oy sebebi değil. Şurada ise destek vermiş. Cevabından anladığım kadarıyla, kırmızılar, kaliteli içerik açısından çok önemli Lubunya'ya göre. Ancak destek verdiği HMS Lord Nelson'da, SMS Blücher'e nazaran daha fazla kırmızılık var. --bermanya 21:37, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Orada da ben karşıymışım, not düşeyim :P--Rapsar^Efendim? 21:44, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Ben de uzun zamandır eleştirilere sorulara cevap vermemişim :) --bermanya 13:15, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kibele-2

Şikâyet sebebi

VP:3R ihlali: 1, 2, 3 Takabeg ^ileti 19:03, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

maddeye bu kategori 10 eylül 2012'de oğuzhan tarafından eklendi. iki gün sonra esc tarafından çıkartıldı. tarafımdan 'konu henüz tartışmalı' diye geri alındı. o günden beri arada bir çıkartılıyor. her seferinde tartışmanın sonuçlanmasını bekleyiniz diye geri alınıyor. benim bildiğim maddelerin başlangıçtaki durumuna geri çevrilmesi 3g kapsamında değerlendirilmiyor. --kibele 19:09, 16 Mayıs 2013 (UTC)

İttirazınız Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı#İstisnalarda yer alıyor mu ? Ben mi kaçırdım ? Takabeg ^ileti 19:14, 16 Mayıs 2013 (UTC)

"bürokrasiye boğulmadan tartışmayı sonuçlandırmak daha verimli olur bence." diyen siz değil miydiniz? İşlemleri bu şekilde yorumlayan bir kullanıcının işlemler konusunda da hassas olduğunu varsayıyoruz. --esc2003 (mesaj) 19:22, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

3GK'yi ihlal etmek için "bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi" yapması gerekir. 16 ve 17 Mayıs'ta kibele'nin 3, Esc2003'ün 2 geri dönüş işlemi yaptığını görebiliyorum. Bu durumda 3GK'nin ihlal edildiği söylenemez. — Pınar (mesaj) 00:20, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Mevcut Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı resmî politikasına göre, Kullanıcılar günlük 3GK kuralını ihlal etmeseler de, rahatsızlık verme veya değişiklik savaşı na girmiş olma nedenleriyle de yasaklanabilirler. Bu kural, üç kere veya daha az geri dönüş işlemi yapılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez. Tartışma:Ramil Seferov sayfasına bakıldığında zaten değişiklik savaşını önlemek amacıyla teklifin getirildiği ve uyarın yapılmış olduğu anlaşılıyor. Buna reğmen değişiklik savaşına girildi, ne yazık ki. Takabeg ^ileti 00:45, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Şikâyet gerekçesinde "VP:3R ihlali" diyorsun, şimdi de "rahatsızlık verme veya değişiklik savaşına girme" diyorsun. Ortada bir değişiklik savaşı varsa buna sen de dahilsin, Esc2003 de. Tartışma sayfasındaki konu bir sonuca bağlanmadan ısrarcı olmanın neticesidir bu ama geri dönüşü birden fazla kullanıcının yaptığı bir durumda, sadece seninle aynı görüşü paylaşmayan kullanıcıyı şikâyet etmen adil, tarafsız ve yapıcı bir yaklaşım değil, özellikle 3GK'nin ihlal edildiğine dair yeterli dayanağın yokken. Ben olsam maddenin koruma altına alınmasını ve diğer kullanıcıların yorum yapmasını talep ederdim. — Pınar (mesaj) 01:16, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Yeterli dayanaklar zaten ortadadır. Kullanıcı:Esc2003 bir daha geri alsaydı, burada kendisinin kullanıcı adını görecektik (yani ben kendisini şikâyet edecektim). Kullanıcı:Esc2003 sabretti ama Kullanıcı:Kibele sabredemeden bir daha geri aldı. Bariz durum varken yeterli dayanakların yokluğu iddia edilemez. Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil#Vikipedi'de hiçbir yerde konuları kişiselleştirmeyiniz. İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil. kuralımıza da dikkat ederseniz sevineceğiz. Takabeg ^ileti 02:39, 19 Mayıs 2013 (UTC)

"Bariz durum" olabilmesi için 24 saat içinde en az 4 geri dönüş olmalı. Burada bu söz konusu değil. 4'ten az geri dönüş yapanları şikâyet edeceksen ve bunun değişiklik savaşı kapsamında değerlendirilmesini isteyeceksen, 3'ü beklemene gerek yok. Bu nedenle yaptığın bu son yorumun hiçbir inandırıcılığı yok bana göre. — Pınar (mesaj) 03:04, 19 Mayıs 2013 (UTC)

""Bariz durum" olabilmesi için 24 saat içinde en az 4 geri dönüş olmalı." iddianız tamamen sizin kişisel yorumunuzdur. Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı resmî politikasında yazılan duruma "bariz durum" dedim ve diyorum. Burada "kelime oyunu" na girmek uygun değildir. Şimdi diğer kullanıcıların da buradaki ihlalini rahatlıkla anlayabilmeleri için birazcık ayrıntılı bir şekilde izah edeyim: Burada Vikipedi:Değişiklik savaşı önlemek amacıyla yeni bir teklif getirildi. Ramil Seferov#Gurgen_Markaryan_Cinayeti açılıp oraya Kategori:Ermeni karşıtlığı eklendi. Vikipedi:Yaşayan insanların biyografilerinin dikkate alınıp birden fazla bağımsız ve tarafsız Vikipedi:Güvenilir kaynakların yoktuğundan hareketle bir uzlaşma planı olarak sunuldu. Maddeye bakıldığında Ramil Seferov'un kendinin beyanı üzerindeki kullanıcılarının kişisel yorumları dışında kaynak yoktu, ve hâlâ yok. Kategoriler birden fazla bağımsız ve tarafsız Vikipedi:Güvenilir kaynaklar ile birlikte eklenmesi gerekir. Hele tartışma varken bu şarttır. O yüzden de burada kişisel yorumlara göre değil kaynaklar ile eklenmesi veya kaldırılması gerektiğini dile getirildi. Ancak kullanıcı(lar) bunu ihmal ederek birden fazla bağımsız ve tarafsız Vikipedi:Güvenilir kaynaklar bulmaya ve eklemeye çalışmadılar. O yüzden burada tarafsız ve güvenilir bir ansiklopedi oluşturmak için mühim olan temel ilkelerini tekrar gösterildi. Fakat tartışma sayfasına ve ya özet kısımlarına kişisel yorumu ekledikçe geri alma tavrunu sürdürdüler. Ve bunun neticesinde değişiklik savaşı meydana geldi. Takabeg ^ileti 03:33, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Sizli-bizli konuşmaya başlamak istiyorsanız sorun değil. Başkalarına sürekli kişisel yorumlarda bulunmamayı hatırlatmanız gerçekten rahatsız edici boyutlara geldi. Ben burada şikâyetiniz hakkında yorum yapıyorum. Şikâyet ettiğiniz olası değişiklik savaşına dahil olduğunuzu söylemem ve meseleye taraflı yaklaştığınızı düşünmem, diğer tartışmalarda başkalarına sürekli tavsiyelerde bulunan kullanıcılardan adil ve yapıcı olmalarını beklemem konuyu kişiselleştirdiğim anlamına gelmez. Burada bile "şu kullanıcı sabretti, öteki sabretmedi" gibi kişisel yorumlarda bulunan sizsiniz. 3GK kuralı politikada gayet net ifade edilmişken söylediklerimi "kişisel yorum", hatta "kelime oyunu" olarak algılamanız da gerçekten dikkat çekici. Takdiri yine şikâyeti değerlendirenlere bırakıyorum. — Pınar (mesaj) 04:48, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikası gösterilen herhangi kullanıcının rahatsız olup olmamasıyla alakasız olarak Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikası sabittir. Benim yaklaşımın ve odak noktamın bu zatın Ermeni karşıtı olup olmamasıyla değil, VP:YİB, VP:GÜVEN gibi kurallarda olduğnu kaçırmamış kullanıcılar, benim değişiklik savaşına dahil olmadığımı rahatlıkla anlayacaklardır. Bu dava açıkdıktan sonra Kullanıcı:Esc2003'ün Kullanıcı:Kibele'ye şu mesajı attığını gördüm. Tartışma sonucuna göre eklenebileceği ihtimalini niye düşünmüyorsunuz rica etsem açıklar mısınız? . Bu mesajda Kullanıcı:Esc2003'ün Vikipedi'nin politikaları, yönergeleri, hatta ruhuna göre hareket edilmesi ve sorunların çözülmesi gerektiğini düşündüğü ve Kullanıcı:Esc2003'ün uzlaşmacı yaklaşımı (Bir anlaşmazlık durumunda hemen değişiklikleri geri almayın.) bemimsediği anlaşılıyor. Fakat diğer tarafın uzlaşmacı yaklaşımı göremedim, ne yazık ki. Takabeg ^ileti 05:42, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Aslında 2 geri dönüş yapılmış. Çünkü dönüşlerin birisi 15 Mayıs'ta :). Şaka, şaka. 24 saat periyodudur asıl olan ve 3 revert olmuş. Ancak bir husus var aklıma takılan. O da, Ermeni karşıtlığı ifadesi sanki bir biyografiye yakışmıyor gibi. Ermeni karşıtı olanlar şeklinde bir değişiklik yapılsa daha uygun olur sanki. Ama bu haliyle bir biyografiye gitmemiş. Değil mi? --i.e.^msj 18:20, 20 Mayıs 2013 (UTC)

Yorum VP:3R kuralında açıkça "3GK, bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi yapmaması gerektiğini ifade eden bir politikadır." deniliyor. Burada dört veya üzeri bir geri dönüş olmadığına göre bu kuralın bariz ve mutlak olarak ihlal edildiği söylenemez. Eğer kuralın devamında söylenen "Bu kural, üç kere veya daha az geri dönüş işlemi yapılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez. Kullanıcılar günlük 3GK kuralını ihlal etmeseler de, rahatsızlık verme veya değişiklik savaşına girmiş olma nedenleriyle de yasaklanabilirler." ifadesi esas alınırsa, mantıken burada her iki tarafın da şikayet edilmesi gerekirdi, sadece bir taraf şikayet edildiğine göre şikayetin adil olmadığı kanaatindeyim. Ayrıca Kibele'nin ilk eski haline döndürdüğü gerkçesinde ve sonrasında yazdığı "bkz. tartışma sayfası." ve "bu kategoriyi ilk çıkarttığınızdan beri mesele sürüncemede. bence de tartışmanın sonuçlanmasını bekleyelim." ve "lütfen ama lütfen ama lütfen tartışmanın sonuçlanmasını bekleyiniz. kaynakları neden yeterli bulmadığınızı söyleyiniz." gibi gerekçelere baktığımızda uzlaşmacı yaklaşımı benimsediği ve tartışma sonucununun beklenmesi gerektiğini söylediği anlaşılıyor. Yani kanaatimce gereksiz ve yersiz bir şikayet olmuş.
Not: Bazı kullanıcıların şikayet meselesini gereğinden fazla abarttığını ve tartışma sayfalarında halletmeleri gereken konuları sürekli yerli-yersiz şikayet edip karşısındaki kullancıyı yıldırmaya çalıştıklarını ve bu şekilde şikayet müessesini suistimal ettiklerini düşünüyorum. Neribij (mesaj) 11:19, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:CemPirinczade

Şikâyet sebebi

VP:İÜYYKÜD ve VP:N ihlali. (1 (değişiklik özeti), 2, 3) -- Supermæn (mesaj) 16:00, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Ya ben anlamadim bu şikayeti...ilk önce benim tartışmalarım çok normaldı. Ustelik, Cihan19231453 bana ne kadar kötu şeyler dedi...ona niye şikayet etmiyorsunuz? O kulancilinin katkılara bakiniz lütfen. CemPirinczade (mesaj) 17:31, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Lutfen bakiniz Bu ne demek ya? Sirf bana karşı değilde tum Ermeni toplumuna karşı laflar bunlar. CemPirinczade (mesaj) 19:46, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Ben ne uyarı almışım ne bişe. VP:İÜYYKÜD ve VP:N ne olduğunu bilmiyordum. Yeni bi kullanıcı'yim ve açıkca söyleyim size ki bilmiyorum Wikipedia'nin coğuğu kuralları. CemPirinczade (mesaj) 01:24, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şu çok önemli bir değişiklik bence. Önyargı gerçekten kötü bir şey. Burada bariz bir ihlal söz konusu.--Rapsar^Efendim? 16:15, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Taka Bey şakkk emrediyor, çocuklar takkk yerine getiriyor... Hizmetli çağrılıyor hizmetli engellettiriliyor. Çocuklara şikayet açtırılıyor. Super çocuk fitbol maddeleri yazarken ne ara farketti bu şeyleri bilen var mı... --213.43.204.112 16:32, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Cevap Vikipedi sandığın kadar büyük bir yer değil adamım. Vikipedi:Kukla şüphelileri'nde bu şeyleri bulabilirsin. -- Supermæn (mesaj) 16:52, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Cem pirinçzade bana (Aguzer) aittir. Gereken işlem yapılabilir, vikipediyi artık rahatsız etmeyeceğim. --78.181.221.195 16:34, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Şurada açıklandığı üzere cempirinczade agüzer'in kuklası olamaz. bu nasıl bir oyundur? ANADOLU (mesaj) 17:14, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Yukarıda gösterilenler arasında bu özet sorunludur. Irkçı yaklaşımına gerek yok demek pek sorunlu gelmedi bana. Racism kelimesi sorunludur aslında. Ancak Türkçede ırkçılık (racism) kelimesi aslı manasının haricinde ayrımcılık manasıyla da kullanılıyor, fiilen. Irkçılıkla doğrudan alakalı olmayan Kategori:Milletlere karşı ırkçı duygular kategorisinin adlandırmasında (bence yanlış kullanım) ırkçı kelimesi kullanılmakta. Ayrıca diğer vikiprojelerde Türkiye'den giren kullanıcıların (hizmetliler de dahil) arada sırada racist kelimesini kullanıcılara yönelik kullandıklarına ve bundan dolayı uyarıldıklarına tanık oldum. lan rasist kendine gel! özetine ve Senin gibilere bakarak... cümlesine istinaden CemPirinczade'e uyarı mesajın gönderilmesi yerinde ve yeterlidir. Takabeg ^ileti 22:32, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Özette kullanıcı, "Irkçı yaklaşımına gerek yok" şeklinde değil, "lan rasist kendine gel!" şeklinde bir ifade kullanmış. Buradaki kişisel saldırı örneklerinde de 3. madde tamamen bu özete uyuyor. Cihan19231453 adlı kullanıcıyla tartışmalarına baktığımızda, "racism" ifadesi "ayrımcılık" olarak değil de "ırkçılık" olarak kullandığını anlayabiliriz. Politikaya uygun olarak iki kullanıcı da 1 günlüğüne engellenmeli. Ayrıca burası Türkçe Vikipedi, diğer Vikilerdeki sorunlar, ifadeler, saldırılar, kurallar vb. burayı bağlamaz. Milletlere karşı ırkçı duygular kategorisinin adlandırmasında bir problem olduğunu düşünüyorsanız da, kategori tartışması açabilirsiniz. -- Supermæn (mesaj) 18:42, 20 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:Kmoksy

Şikâyet sebebi

VP:3R ihlali. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Tartışma sayfasında konu tartışılmasına rağmen, kaynaklı bilgi tekrar tekrar silindi. Ayrıca, yönetici Kibele, edit-war yapılmaması için şurada uyarıda bulunmuş.--Azadi (mesaj) 12:02, 5 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Bu şikâyet şahsıma karşı bir yıldırma hareketidir. Şikâyet eden kullanıcının "ısmarlama" Türkçe vikiye geldiği yapmış olduğu birkaç katkıdan bellidir. Amaç siyasi görüşlerini Türkçe vikipediye kabul ettirmektir. --Kmoksy (mesaj) 12:19, 5 Mayıs 2013 (UTC)
• Zazaca Vikipedinin Topluluk portalinde Vateci Kürtçüler (Xosere, Neribij, Azadi, Gomada) ile bu Kürtçülük propagandasına karşı çıkanlar (Mirzali, Ackdeals, Takabeg) arasında mücadeleyi görmekteyiz ve esasen bu mücadele şimdi de Türkçe Vikipediye sıçramıştır. Orada Mirzali'ye karşı organize bir grup olarak linç hareketi başlatılmış. Burada ise şahsıma yönelik aynı yıldırma ve yıpratma hareketinde Neribij'e destek için Azadi ile Mamkemal (= Gomada'nın kuklası) birlikte hareket etmektedirler. Yukarıda beni şikayet eden Kullanıcı:212.174.135.226 numaralı anonim de aynı yolun etnosentrik Kürtçüsüdür. --Kmoksy (mesaj) 05:22, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Öncelikle, yaptığın yorumlara bir göz attım. Sorulan sorulara cevap vermek yerine, yaptığın hataları gizlemek için kullanıcılara karşı saldırgan cevaplar verdiğini fark ettim. (Misal, burda yeni bir üyenin fikir belirtmesinden sonra, Kmoksy cevap olarak, asıl sorun sizde, bu cevap Vikipedi:Nezaket kurallarına uyuyor mu?). Ne demek Amaç siyasi görüşlerini Türkçe vikipediye kabul ettirmektir. Çözdün mü beni hemen iki yorumla? Herşeyi bu kadar iyi biliyorsan, ne yapacağımıza dair bir liste yaparsan ona göre yaşarız seni mutlu etmek için. Politik yorumlar yaparak, durumu politize ediyorsun. "ısmarlama" ne demek? Buraya gelipte katkı yapmaya başlayan her kişi ısmarlama mı gelmiş oluyor? Vikipedide yeni değilim. Bir Dımıli olarak bildiğim dillerde en azından kendi kültürümle ilgili maddelere katkı yapmak isterim. Eğer bu bir suç ise, ben katkı yapmayayım, size kalsın o zaman Türkçe Viki. Bu şekilde mi özgürleştiriyorsunuz Türkçe Vikiyi? VP:5TT de, 4. maddeyi okumanı tavsiye ederim. Çok kisa ve net bir kural. Unutma lütfen, herkes için bir başlangıç vardır. Bu arada daha önemlisi, neden "yıldırma" kelimesini Teröre yönlendirdin? Bu durumda senin yaptiğin edit-warı şikayet ettiğim için terörist mi oluyorum? Sanırım ne yazdığının farkında değilsin. Yaptiğin katkıları ve yorumları gözden geçirmeni tavsiye ediyorum.--Azadi (mesaj) 17:28, 5 Mayıs 2013 (UTC)

Tahmin ettiğim gibi, İngilizce vikipedideki sistematik Kürtleştirme propagandasından etkilenen Angora goat ve Germiyanids maddelerinde yapılanlar şimdi Türkçe vikipedide organize olarak yapılmak istenenle aynı yolda ilerliyor (saat ve tarihlere dikkat!). Türkmen Kürtleri bölümünden kimin rahatsız olduğunu tahmin etmek hiç de zor değil. --Kmoksy (mesaj) 17:16, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Bunların senin şikayet edilmenle ne ilgisi var? Sorduğum sorulara cevap bile vermemişsin. Sadece konuyu değiştirmeye çalışmışsın. Neden yıldırma kelimesini terörizme yönlendirdin? Hala cevap vermedin.--Azadi (mesaj) 21:26, 6 Mayıs 2013 (UTC)

• Azadi isimli kullanıcı henüz 3 gündür üye olmasına rağmen nasıl bu kadar Kmoksy ile ilgili şikayet konularına vakıf acaba. Bu bende çok merak uyandırdı doğrusu. (Anonimdir, anonim.) --i.e.^msj 18:55, 6 Mayıs 2013 (UTC)

3 günlük üye olduğumu nerden çıkardınız? Ben zaten Dimili Vikipedide aktifim. Çok mu zor şikayet etmek? Yukarıda benim yaptiğim şikayetin aynısı var. Bana sadece kopyala-yapıştır kaldı. Uzayı keşfetmişim gibi konuşmuşsunuz. Okumak anlamak bu kadar zor olmasa gerek, yanlış mıyım? Ama bana göre siz yanlış noktaya takılmışsınız. Burada Türkçe Vikipedi kurallarına aykırı bir durumu şikayet ettim. Kural ihlalinin bir önemi yok mu? Benim nasıl okuyup bilgilendiğim mi sorun? Ilginç bir yaklaşım.--Azadi (mesaj) 21:12, 6 Mayıs 2013 (UTC)

• Israrla kendinizi savunmak yerine diğer kullanıcılara karşı saldırgan tutumunuza devam ediyorsunuz. İşin acı yanı, diğer kullanıcıları kötüleyeyim derken hata yapmaya devam ediyorsunuz. Zazaca anlamadığınız icin, direk ‘‘Kürtçüler linç hareketi başlatmış‘‘ gibi çok vahim kelimeler kullanıyorsunuz. Burda gösterdiğin linkte kullanıcı Mirzali'nin ettiği hakaret ve insanları engellemesinden dolayı bir şikayet var. Sakince düşünmeden, delil olmadan insanları suçluyorsunuz, umarım söyleceklerimden sonra (en azından) bundan vazgeçersiniz. Şimdi sizin kötülediğiniz "Kürtçülüğü?" bir analiz edelim. "Kürtçülük?" propagandasına karşı çıkan Mirzali demişsin; Şurda yönetici Xosere'ye ‘‘Kürt! Aptal! Hain eşşek! Yezitin torunu musun?!‘‘ şeklinde uzun uzadıya hakaret etmiştir. (Not: Xosere benim gibi Zaza Kürdüdür) Aynı kişi şurda (1, 2) Xosere ve Gomada'ya Türkçe hakaret etmiştir. Bu örneklerden bir sürü var. Kullanıcıları kimseye sormadan engellemesi cabası. Ayrıca burda bir Steward, Mirzali'ye kullanıcıları engellememesi ve hakaret etmemesi için mesaj göndermiş. İkinci savunduğun kişi olan Ackdeals'e gelelim şimdi. Ackdeals adlı kullanıcı, hakarette kural tanımayan bir kişi ve daha önce bir kaç hesabı olduğu gerekçesiyle engellenmiş. Şurda kullanıcı Takabeg'e ‘‘Psikolojiden anlayan bir doktora git ve tedavi ol!Sana mı kalmış? Benimle Zazaca konuş yada muhattap olma!‘‘ Şurda bana ‘‘Aklın mı az nedir? Salak, anlamıyor musun? Beyninde problem varsa bir psikologa git tedavi ol‘‘ Aynı hakaretlerı burda yönetici Xosere'ye etmiş. Ackdeals'ın şurda Takabeg'e yazdığı bir mesaj var, Türkçe olduğu için okuyabilirsiniz. Şöyle kısa bir bölüm ‘‘Kürtlerin işleri güçleri yalan yanlış şeyler konuşmak ve iftira, yalan kampanyalarıyla, zorbalıkla kendi istediklerini yaptırmaktır. Seviyesizliklerine, pisliklerine insanın tahammül etmesi çok zor.“ Şurda da Ackdeals'ın Mirzali'ye yaptıkları hakkında mesajlar var. Bu hakaretlerden bolca var ve işin ilginç yanı bu kişi , hakaretlerinden sonra engellenmedi.Şimdi tekrar gelelim Kürtçülüğe. Eğer Kürtçülük hakaret ve küfre karşı gelmekse, Kürtçüyüm! Eğer Kürtçülük haksızlığa karşı durmaksa Kürtçüyüm! Varsa bu Kürtçülüğüme itirazınız benim sayfama yazarsınız. Ama burda şikayet edilen sizsiniz ve artık insanları suçlamak yerine, kendinizi savunmanızı rica ediyorum.--Azadi (mesaj) 14:56, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Peki siz neden ısrarla, üzerine basa, basa, ben Zaza kürdüsüyüm gibi kelimeler kullanıyorsunuz? Ben bir Türk ve Kürtçe bilmeyen birisi olarak neden Zaza'ların Kürt olmadığını düşünüyorum ve biliyorum. Hatta buna kaynak bile gösterme gerekmediğine inanıyorum. Bunları boş verin. Birçok Zaza neden Kürt olduğunu kabul etmiyor. Biz Türkler yüzünden mi? Buna dair kaynaklarınız var mı? Okuduğum pek çok kaynakta Zaza'ların Kürt olmadığı ibaresi yer alırken, bu şekilde üç, beş kaynak bularak bu algılamanın değişeceğini mi sanıyorsunuz? Peki neden yukarıdaki şikayette (özellikle sizin ve yandaşlarınızın Türkçe Vikipedi'yi karıştırmak için) belirli oluşumlardan geldiğiniz yönündeki algılamalara yanıt veremiyor da, Kürtçülük davasını gütmeye devam ediyorsunuz. Bakınız ben bir İzmirliyim ve ne Kürt, ne Türk, ne Zaza, ne bilmem ne algılamam zayıftır. Çünkü insana insan derim. Başka bir şey değil. Benim bile milliyetim annem tarafından İran'a dayanıyorken ben milliyetçilik yapmam. Ama neden bu derece aşırı ön yargılı sınız? Ben Türk'mü müyüm? bilmezken ve Türk'lüğü bu coğrafya altında yaşayanlara bir etiket olarak belirlendiğini düşünürken (Çünkü insanın özü önce insan sonra din ve sonra etniyet değil çağdaş dilde milliyet iken ) siz neden bir etnik milliyetçiliğin güdümünü yapıyorsunuz? Ansiklopedi oluşturalım ama önce çevremizden başlayalım. Ne diyor Vikipedi'mizin politikaları da? Çok bilinen. Eeee, ordan gelip buradaki düşüncelerimizi mi kovacaksınız? Kusura bakmayın efendim. Bu türde alenen siyaset içeren düşüncelerin Özgür Ansiklopedi Vikipedi'de yeri yoktur. Sizi de bu tür aşırı siyaset kokan, etnik milliyetçiliği savunan düşüncelerden uzak durmanız veya Vikipedi'ye aktarmamanız konusunda uyarıyorum. Saygılar.--i.e.^msj 19:35, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Azadi, VP:TROLL sayfasını okuyun, zira siz insanları meşgul etmek isteyen bir trolsünüz. --Kmoksy (mesaj) 19:25, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Yorum Gördüğüm kadarıyla Kullanıcı:Kmoksy şikayet konusuna cevap vermek yerine, konuyu değiştirmeye ve benim de ismimin geçtiği bir şekilde "şucu", "bucu" diye insanları yaftalamaya başlamış. Hakkımda daha önce de yaptığı "-cı/-cu" etiketlemelerinden bir an önce vazgeçmesi ve özür dilemesini bekliyorum. Diğer kullanıcılara karşı da nezaketli davranmasını, ispat edemeyeceği ve iftiraya varan iddialarda bulunmamasını tavsiye ediyorum. Ayrıca, Zazaca veya Kurmancca bilmeden Zazaca wikipediadaki tartışamanın neyle ilgili olduğunu nasıl çözdüğünü merak ediyorum. Halbuki meselenin dediği konuyla ilgisi yok!... Yorum yapan bir diğer kullanıcıya da şunu önemle hatırlatıyorum: Kimseye kimlik biçmeye ve dayatmaya lütfen kalkışmayın. Bunun etik olmadığı izahtan varestedir. Kim kendini nasıl ne şekilde tanımlıyorsa tanımlar. Dünya sizin duyumlarınızdan ibaret değil. Kimin wikipediaya katkı yapacağı birilerinin müsadeseine bağlı olmadığı gibi, wikipedia belli bir kişinin veya kişilerin blogu da değildir.
İlkesel olarak sorunların şikayete başvurulmadan tartışma sayfalarında iyi niyetle çözülmesi taraftarıyım. Ancak söz konusu Kullanıcı:Kmoksy ve diğer bir şahıs gördüğüm kadarıyla kaynaklı bilgileri çıkarmayı ısrarla sürdürmektedirler. Tartışma sayfasında yine kendilerine geniş geniş izahlar yapıldığı halde, değişikliklere taraf olmayan diğer kullanıcılar da kendilerine bu kaynaklı bilgilerin yer alması gerektiğini söyledikleri halde, kaynaklı bilgileri ısrarla çıkarmayı sürdürdükleri görülüyor. Bu sebeple söz konusu kullanıcının bu yaptıklarını mantıklı bir şekilde izah etmesi gerekmektedir (bir başkasına kişisel saldırı yapmadan, mantıklıca).
Not: Adı geçen "Gomada, Xosere, Mamkemal"in böyle bir tartışmadan haberi var mı? Onlara yönelik bir suçlama varsa, fikirlerinin alınması doğru olmaz mı? Suçlamaları yönelten Kullanıcı:Kmoksy sözü edilen diğer kişilere haber vermeyi düşünüyor mu? Neribij (mesaj) 23:59, 7 Mayıs 2013 (UTC)

• Kullanıcı Neribij'in burada şikayet edildiği gün (26 Nisan 2013) Ad değiştirme El koyma sayfasında anonim olarak "Azadi" adına müracaat yapılmış. İlginç bir detay. Bu şikayet de şahsımın yıpratılması ve yıldırılması hedef alınmıştır --Kmoksy (mesaj) 13:05, 8 Mayıs 2013 (UTC).
• Yorum Şikâyet eden kullancının bu şikâyet açmaya kadarki katkılarına bakıldığında Vikipedi:Kukla#Canlı kuklalar ('Meatpuppets') bölümünde belirtilen "tek amaçlı hesaplar" kategorisine giriyor. Takabeg ^ileti 13:14, 12 Mayıs 2013 (UTC)

O kadar bekledim ama kimse VP:3R ihlalini önemsememiş. Yukarıda bu kural için bir kullanıcıyı şikayet eden Takabeg bile, bu konuda birşey demek yerine kendi tezini ortaya atmış. Öyle görünüyor ki burada birilerinin Vikipedi kurallarını ihlal edebilme ayrıcalığı var. Herkes kendince teori üretiyor, kimi neden Kürt'üm diyorsun? diye eleştirmiş beni, kimi suçlamada bulunuyor ama bariz ortada olan bir kural ihlali göz ardı ediliyor. İyi madem, bende bu şekilde Türkçe Vikipedi'nin işleyişini bir nebze olsun çözmüş oldum, bu konuda yardımcı olan arkadaşlara teşekkürler.--Azadi (mesaj) 13:54, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

kmoksy, kişilere yönelik yorumları nedeniyle 2 gün süreyle engellendi. --kibele 13:15, 8 Mayıs 2013 (UTC)

8 Mayıs 2013 tarihinde karar verilmiş ve herhangi bir itiraz gelmemiş olması nedeniyle tarafımdan bu şikayet arşive alınmıştır. Ancak Kullanıcı:Takabeg'in tarafıma mesaj yoluyla yaptığı bu geri dönüş ve itiraz nedeniyle şikayet arşivden geriye getirilmiştir. --i.e.^msj 05:57, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Neribij-3

Şikâyet sebebi

Köy çeşmesinde dillendirdiği ve Takabeg ile Kmoksy'yi hedef alan mesnetsiz KSY ihlali olan sözleri. --Kmoksy (mesaj) 18:49, 21 Mayıs 2013 (UTC)