Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli

Bu sayfada hizmetlilerin hizmetli fonksiyonları olan silme, koruma altına alma ve engellemeyi, ilgili ve genel politikaları ihlâl ederek kullanmalarına dair şikâyetler yapılır. Şikâyet ederken olayın olduğu sayfa ya da sayfalara bağlantı veriniz ve hangi kural veya kuralların ihlâl edildiğini açık olarak belirtiniz. Şikâyetinizi kişisel saldırıda bulunmadan ve kişilere sataşmadan nezaket kurallarına uygun olarak yazınız. Vikipedi'de kişisel saldırılar yasaktır, kişisel saldırıların kaldırılması veya görmezden gelinmesi Vikipedi'de teşvik edilen davranışlardır. Bu sebeple kişisel saldırı içeren şikâyetleriniz işlem görmeyebilir ya da reddedilebilir. Eğer kural ihlâlinin veya uygunsuz işlemin hata sonucu olduğu kanısındaysanız, öncelikle ilgili hizmetliyle mesaj veya e-posta yoluyla iletişime geçmeyi ve durumu bu şekilde düzeltmeyi denemeniz rica olunur. Lütfen Vikipedi kurallarına uyalım.

Şikâyet arşivi

Eski şikâyetlere bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz.

Şikâyetler

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

Şurada yapmış olduğum yorum VP:İÜYYKÜD ile gerekçelendirilerek 24 saatlik engel verildi. Karşılıklı olan bir tutum nedeniyle bir kullanıcıyı cezalandırmak haksız ve hatalı bir karar. Karşımdakine yönelttiğim eleştiri ile birlikte mutlaka konuyla ilgili yorumlarımı da ekledim. Belirtilen ifadeyi söyleme nedenim açıkça görüleceği gibi Kullanıcı:Kibele'nin yorumumdan hareketle kullandığı alaycı ifadedir ("...silelim bu kategoriyi, onlara da, 'yav sen çeviri yapmışsın öyle deme artık kendine. elalem öyle diyor diye sen de demek zorunda mısın?' diye mail yollarız."). Kullanıcı son yazdığı bu yorumdan bir saat önce zaten son sözünü söylemiş. Ancak bu yetmemiş olacak ki bir saat sonra alay etmekten, sataşmaktan başka bir amaca hizmet etmeyen bu sözleri yazmış. Eldarion'un 8 Ekim'de yaptığı tek değişikliğin beni engellemek olması da ilginç. Demek ki gözüne çarpan ilk(ve tek) şey üç gün evvelki konuşmalar olmuş. Üç gün önce geçen, hararetini kaybetmiş konuşmalar için engel verilebiliyor muydu? Bunun devamında ne o kişiyle ne de başkasıyla bu tarz iletişimim olmadı. Zaten günlük yaşamdaki yoğunluk nedeniyle (katkılarımdan da görebilirsiniz) Vikipedi'ye kısıtlı zaman ayırabiliyorum. Bu kadarlık zaman da bu tarz işlemlerle elimden alınıyor. esc2003 (mesaj) 13:24, 9 Ekim 2012 (UTC)

• Açıklama yapmalarını istedim ancak anlamamazlıktan gelindi.

Hakkınızda şikayet başlattım. Dilerseniz savunmanızı orada yapabilirsiniz. esc2003 (mesaj) 13:26, 9 Ekim 2012 (UTC)

Belli ki savunma yapmayacaksınız ancak neden engellendiğime dair sizden açıklama yapmanızı bekliyorum. Şikayet sayfasından açıklanması gereken yerleri görebilirsiniz. Kararından emin biri olarak bu sizin için pek zor olmaz herhalde. esc2003 (mesaj) 14:00, 12 Ekim 2012 (UTC)

Engellenme sebebinizi engel kaydınızdan görebilirsiniz. İyi çalışmalar. --Eldarion 09:53, 15 Ekim 2012 (UTC)

Şikayette nelerin açıklanması gerektiğini görebilirsiniz. Lütfen açıklayın. esc2003 (mesaj) 05:23, 17 Ekim 2012 (UTC)

Gerekli bilgileri bu sayfada bulabilirsiniz. --Eldarion 10:35, 17 Ekim 2012 (UTC)

• --esc2003 (mesaj) 20:08, 17 Ekim 2012 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum Bence uyarı yeterliydi. Ancak o kadarda büyük bir ceza değil.--Aguzer (mesaj) 13:28, 9 Ekim 2012 (UTC)

Uyarı yapılacaksa da iki tarafa birden yapılmalı. Karşılıklı hareketin olduğu görülebilir, bunu anlamak için yorumlara kısaca göz atmanız yetiyor. Yapılana itiraz etmemdeki amaç cezanın ağırlığıyla ilgili de değil. Açıkça söyledim haksız yere verilmiş bir engel var. esc2003 (mesaj) 11:44, 10 Ekim 2012 (UTC)

• söz konusu hizmetli, 8 ekimde vikipeye giriş yapmış fakat bu tarihten en son üç gün öncesinde yazılan mesajları (son değişikliklerde göremez de denk gelmiştir ya da izliyordur diyelim) tek tek okumuş ve sizi engellemiş mi? inandırıcı gelmiyor bana. gerçekten bazı şeyler şeffaf değilmiş gibi. iyi niyet de bir yere kadar. ben vikipedi dışı bir iletişim (istek) olabileceğini düşünüyorum. alıştık zaten bunlara. sırayla başımıza gelebilir. keşke hizmetliler de rahatsız olduklarını kullanıcıları şikâyet sayfasında dile getirse de diğer herkes kimin nasıl ve neye dayanarak karar aldığını görse. --— heddagabler 12:32, 10 Ekim 2012 (UTC)

Bu söylediklerinizi açıklamamda yazacaktım ama çekindim(çünkü kanıtlamak zor). Düşüncenizi çekinmeden bu kadar net olarak dile getirdiğiniz için teşekkürler. İstek olabileceği ihtimali aklıma ilk gelen şeydi. Zaten Kibele'nin tartışmaya devam etmemesi de beni şaşırtmıştı. Sorunuza "zaten şikayet ediyorlar" diye cevap vereceklerdir. Anlatmak istediğinizin buna indirgeneceğini tahmin etmek zor değil. esc2003 (mesaj) 12:49, 10 Ekim 2012 (UTC)

Ben engel yapıldığı anda görmüştüm son değişikliklerden. Ancak Eldarion'un bir savı vardır mutlaka.. Bana da hatalı bir engel koydu ancak hata olduğunu anlayınca, Özür dileyerek engeli kaldırdı. Bir art niyet olduğunu düşünmüyorum..--Aguzer (mesaj) 12:55, 10 Ekim 2012 (UTC)

Eldarion'un "savı"nı engelleme gerekçesinde gördük. Kişi üzerine yorum yaptığımdan bahsetmiş. Yukarıda bunun karşılıklı olduğunu yazdım yine yazıyorum. Üzerinden üç gün geçmişse sonradan yaptığım yorumlara bakıp verecekse engeli verir. Uyarı var mı var(kullanıcı aynı davranışı kendi de yapmış gerçi), devamı var mı yok! Anlaşılıyor mu? Size yaptığı hatalı işlemin konuyla ilgisi yok. Eğer aldığım "cezanın ağırlığı"nı size yapılan hatalı işlemle tartıyorsanız büyük bir yanılgı içinde olduğunuzu söyleyeyim. esc2003 (mesaj) 13:19, 10 Ekim 2012 (UTC)

• Bundan önce de zaman aşımına uğramış bir çok şikayetin bırakıldığını (yani ceza verilmediğini) gördüm, arşivde de bolca vardır. Ancak bir konuda tartışılırken sözler sertleşmese bile uyarı yapıldığını da gördüm. Yani tartışmaların sertleşmeden hararetlenmesi zorun çözümü içindir ve buna bile engeller verilebiliyor. İşte bu noktada anlam verilemez. Sana verdiği cezaya gelince de bence de dediğim gibi büyük bir ceza değil ama yinede gereksiz bir ceza olduğunu düşünüyor, uyarının yeticeğini savunuyor veya engel verilmeden önce engeli verenle kısa da olsa mesajlaşma trafiği olması gerektiğini düşünüyor, Eldarion'un da haklı bir açıklama yapmasını bekleyelim diyorum...--Aguzer (mesaj) 13:26, 10 Ekim 2012 (UTC)

• bir hizmetli engelleme yapmış ama gelip buradaki şikayeti "ciddiye alıp cevap yazmak"tan bile uzak. şikâyet nedeni engellemede belirtilmiş ama "olsun, kullanıcı bu sayfaı kullanıp sizin hakkınızda şikâyette bulunmuş. iki dakikanızı veremez miniz? hayır. çünkü ciddiye almıyorlar." haydi, eğri oturup doğru konuşalım. vikipedi'de hizmetlilik kontrol edilemeyen bir güç. biri size hizmetlilik yetkisini verdikten sonra keyfinize kalmış gerisi. olay budur. hizmetliliğiniz düşmez, kullanıcıları engelleyebilir fakat bu şikayet edilirse ciddiye almayabilirsiniz falan filan. çok âlâ. --— heddagabler 20:56, 17 Ekim 2012 (UTC)

• İlgili hizmetlinin savunma bile yapmaması kullanıcılara ne kadar değer verdiğini gayet iyi gösteriyor. Benim hakkımda da şikayetler oldu ve hepsinde de %100 haklıydım ancak hepsinde de detaylı savunma yaptım. Bu insanlara değer verdiğinizi, kendinizde hata var mı yok mu sorguladığınızı ve kendinizi hizmetli olarak diğer kullanıcılardan farklı görmediğinizi gösterir. Hemen üstte Hedda Gabler'in de dediği gibi hizmetliliğin bizdeki karşılığı mutlak güçtür. Oysa ki bu durum diğer vikilerde kontrol altına alınmıştır (Hizmetliliğin geri alınması, hakem kurulu, güven oylaması ...) Bu yüzden ben bu hizmetli şikayet sayfasının sadece teoride kaldığını pratikte bir işe yaradığını düşünmüyorum. Geriye dönük arşivi tararsanız istisnalar haricinde hiçbir hizmetliye engel ya da uyarı verilmemiştir. Oysa ki bu durum kullanıcı şikayet sayfasında çok farklı. Maalesef bizde hizmetlilik farklı bir sınıf gibi algılanıyor şeklinde birçok hizmetli yakınmakta ancak gerçekten de durum öyle. Esc'nin dediği gibi uyarı yapılıyorsa her iki tarafa da yapılmalı bana göre orada engel gerektirecek bir durum yok her iki tarafı da sükunete davet etmek ya da uyarmak yeterli olurdu.--Reality 18:45, 6 Şubat 2013 (UTC)

Maalesef buradaki sistemi biz dile getirince troll oluyoruz ya da başka bir şey. Bu sayfanın zerre işe yaramadığınız söylediğimizde "adam kayırıyormuşuz" deniyor. Evet, işe yaramıyor. Eldarion'un savunma bile yapmadığı bir form için karar alınıyor. Kullanıcıya bir hizmetli olarak mesaj yazarsın "gelip savunmanı yapabilir misin" diye. O vakit size "hayır" derse kararı verirsin. Sorun sadece karar da değil, sorun buranın artık işlevini yitirdiğini, hizmetlilerin ciddiye alıp savunma yapmadığıdır. Yabancı için alınan kararda Yabancı savunma yaptı mı? Yok. Ben hâlâ merak ediyorum, Yabancı'nın meta'yı takip edip mi engeli verdiğini ya da kendisine haber verildiği mi? Öğrenmek istiyorum. Şeffafllık varsa Viki'de her şey şeffaf olmalıdır. Neyse kolay gelsin. Bu mesaj bir troll tarafından yazılmıştır. --heddagabler 19:43, 6 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Öncelikle standart notumu düşeyim ve bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar kabul edilebileceğini belirteyim.

Konuyla ilgili görüşüm, bahsi geçen yorumda herhangi bir kişisel saldırının olmadığı yönündedir. Dolayısıyla bu durumda engel gerektirecek bir durum yoktur.

Elbette bu şahsi kanaatim ve karar olarak kapatılacağı varsayımıyla, herhangi bir ek işlemin gerektiği anlamı taşımıyor. Yani, benim dediğimin doğru olduğu varsayımıyla, bunun için Eldarion'a 24 saat engel verilmez; çünkü ne böyle bir politika hükmümüz var ne de buradan sağlayacağımız bir yarar var. Benim dediğimin doğru olduğu varsayımıyla, bunun değiştireceği şey, Esc2003'ün alabileceği bir engelde bunun dikkate alınması ve KSY nedenli bir engel alması halinde ikinci engel denilerek 48 saat verilmesi yerine 24 saat verilmesidir. Eğer böyle bir engel durumu olur ve sadece engel günlüğündeki kayıt dikkate alınarak 48 saatlik bir engel verilirse, lütfen bu yazdıklarıma atıfta bulununuz. Elbette ihlalin şiddetinden dolayı farklı bir durum da olabilir ama istisnalar dışında kademeli engel uygulamasına gidilmektedir. Zaten engel günlüğü de bir sabıka kaydı değil, zararlı olabilecek davranışa tedbir alınması için bir rehberdir.

Olmaması gereken bir engel için yapılması gerekenler, engele itiraz yönergelerinde anlatılanlar, hep engelin kaldırılmasına yöneliktir. Geçici bir engel için de süresi dolduktan sonra Anlaşmazlıkların Giderilmesi sürecine başvurulması önerilmiş en.wiki'de, ki o da bir yerde geçiyor sadece. Kronik bir sorunda da Hakem Kurulu var, ancak burada kronik bir sorun olmadığı açık kanımca.

Vito Genovese 21:50, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

• Kimse kusuruma bakmasın. Ben bunun için kullanıcının tartışma sayfasına gitmek istemiyorum ve şikayetimi buradan dile getiriyorum. Hizmetli Kibele buradaki yorumunda buradaki tartışmaya katılanlar için vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu. şeklinde bir yorum yapmış ve tartışmaya katılanları artık akıl, almaz ithamlarla ve Vandallıkla suçlamaya başlamıştır. Ayrıca tartışmaya katılan herkese küfürbaz yaftası da yapıştırmıştır. Tartışmanın nevri dönmüştür. Hizmetli benim gözümde güvenilirliğini kaybetmiştir. Bu nedenle göstermelik, değil. Meta'daki şu yoruma Yabancı isimli hizmetli tarafından verilen bir aylık engel gibi bir engel verilmesini istiyorum kendisine. Saygılar.--i.e.^msj 18:09, 4 Şubat 2013 (UTC)

Savunma

[1] --kibele 18:33, 4 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• İçerik üzerine değil, katılımcı üzerine yapılan bir yorum görüyorum şahsen.--Rapsar^Efendim? 18:21, 4 Şubat 2013 (UTC)
• arkadaşlar kibele'ye engel uyarı verileceğini mi düşünüyorsunuz. gerçekten hâlâ bu düşünceniz var mı? bu sayfanın hiçbir işe yaramadığını hepimiz biliyoruz. kibele bariz bir şekilde küfretmedikçe pek bir şey olacağını sanmıyorum. iyi niyet, vikipedi'de kaybolalı aylar oldu. uyarıyı da engeli de biz yeriz. hizmetliler değil. evet, kibele pek dilinden düşürmediği "içeriğe yönelik...." kuralını bariz bir şekilde ihlâl etmiştir. ayrıca "bir engellensek de rahatlansa" cümlesi de gerçekten iyi niyetten uzak bir yargı. sanki kullanıcılar kendisinin engellenmesini istiyormuş da bundan dolayı herkes rahatsızmış falanmış filanmış. Bence Kibele, iki hava almalıdır. "vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu." cümlesi için ne desem azdır. Üzücü. Şimdi bunu yapan hizmetli bir de gelip kullanıcılara "içeriğe yönelik yorum yapmadığınız için engel veriyorum" mu diyecek. --heddagabler 19:33, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ben hala çok konuşmadan ve Meta'nın var olduğunu da unutmayarak hizmetliye engel verileceğini düşünüyorum. --i.e.^msj 21:11, 4 Şubat 2013 (UTC)

Aşağıda Vito'nun verdiği, Kibele'nin yaptığı savunma nedeniyle suçsuz olduğunu belirten adı üstünde KARAR ve bu KARARda belirtilen KARARa katılmak isteyen başka hizmetliler yorumuna istinaden, üzülerek Hedda'nın haklı çıktığını görüyorum. Bu KARAR doğrultusunda geri dönmek ve engellerinin kaldırılmasını isteyen kullanıcıların da bir nevi özürleri kabul edilmelidir o zaman. (Ki atılan o kadar e-postaya rağmen Vito başta olmak bu isteklere cevap verilmediğini çoğumuz biliyoruz.) Veya geçenlerde bana verilen ve benim hizmetlileri H... benzettiğim o yorumum var ya. Özür dilerim arkadaşlar ben orada aslında Meta'daki hizmetlileri kastetmiştim diyorum şimdi. O halde bana Yabancı'nın verdiği engel yine hatalı, yine hatalı. Sayın Vito geçenlerde aldığınız bir günlük engelden dolayı keşke sizde özür dileseydiniz de, koskoca bir günlük engel almasaydınız. Bırakın Allah aşkına. --i.e.^msj 22:10, 4 Şubat 2013 (UTC)

• yanlış anlama olmasın. ben özür dilemedim. söylediğimin genelleme olmadığını vurguladım. vandallardan ve hakaret edenlerden özür dilemeyi düşünmüyorum. --kibele 22:17, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ya o tartışmaya katılan beni ne olarak görüyordunuz? Açık, açık isim mi belirttiniz ki, kendi üzerime alınmayayım. Vandal ve küfürbaz olarak genele hakaret ediliyor ve sonra yağ gibi....--i.e.^msj 22:19, 4 Şubat 2013 (UTC)

@İncelemeelemanı: Ben "Kibele'nin yaptığı savunma nedeniyle suçsuz olduğu" gibi bir ifade kullanmadım. Savunmada bağlantısı verilen yorumun, bahsi geçen ifade için gayet mantıklı bir açıklama olduğunu yazdım. Ayrıca bu şikayetin Kibele suçsuz bulunarak kapatılması, ne zamandan beri ne olursa olsun Hedda'nın haklı çıkması anlamına geldi? Kibele'nin gerçekten uygunsuz bir şey yapmaması diye bir olasılığımız yok mu? Olamaz mı? Bu durumda Kibele'nin yorumu haklı çıkıyor aksine, "Engellensem de rahatlansa" dediği.

Vito Genovese 22:22, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ben kişinin "engellensemde rahatlansa" dediğinde değilim ki, küfürbaz ve vandal olduğumda kaldığımdayım. Karar olarak aldığınız şeyi elbette bir hizmetli olarak karar bölümüne yazarsınız. Karar değilse, neden kararınızı bu bölüme yazmadınız değil mi? Ben mesela kararınızın altına yorum yazmayı düşünmüyorum ve bu nedenle KARAR bölümünün altında bulunan kararınızı haksız bulduğum için hakkınızda şikayette bulundum. Anlamsız yerlere gidiyoruz. Lütfen. Teşekkürler.--i.e.^msj 22:25, 4 Şubat 2013 (UTC)

Genele yönelik söylemediğini söylediğine göre (ki söylemese de belli) burada üzere alınılacak bir şey olmadığını düşünüyorum. "Karar değilse, neden kararınızı bu bölüme yazmadınız değil mi?" sorusuna ise cevap vermeye gerek yok; çünkü çok açık bu sorunun cevabı.

Vito Genovese 22:39, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kusura bakmayın, genel görüşlerinizin nasıl olduğu yargısına burada yazdıklarınızdan çok kolay bir şekilde ulaştığım için yanıt vermeyeceğim. Saygılar. Ama sanırım bu size göre bir trol saygısı değil mi? --i.e.^msj 22:57, 4 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Öncelikle standart notumu düşeyim ve bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar kabul edilebileceğini belirteyim.

Şikayete konu olan "vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu" ibaresine yönelik Kibele'nin savunma bölümünde bağlantısı bulunan yorumundaki açıklamanın tatmin edici olduğu kanaatindeyim. Orada kötü niyetli kişilerin olduğu, ancak herkesin kötü niyetli olmadığı vurgusunu ben de defalarca yapmıştım ve bunun kişisel saldırı teşkil etmediği kanısındayım.

Dediğim gibi, diğer hizmetliler de görüş belirtebilir dilerlerse.

Vito Genovese 21:54, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Yabancı

Şikâyet sebebi

• Ben Vikipedi'de kimsenin avukatı değilim ama gördüğüm bir haksızlığı dile getirmekte boynumun borcudur. Yabancı isimli hizmetli NicoRoman isimli kullanıcıyı taaaaaa Meta'daki (Köy çeşmesinde Meta'nın öyle görüldüğü söyleniyor.) şu yorumundan dolayı bir aylık süreyle engellemiştir. Kendisinin buna hakkı olmadığını düşünüyorum. Engelleme politikasına aykırı hareket ettiğini ve kendisinin verdiği engelleme kararından daha uzun süreyle Vikipedi'de engellenmesini, kendisinden dediği gibi Bir ümit, bu gibi davranışların kişilerden önce bu ansiklopedi projesine zarar verdiğini görmenizi ve döndüğünüzde olumlu katkılarda bulunmanızı dilerim. bende bunu diliyorum. Saygılar.--i.e.^msj 18:19, 4 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• "sansüre çok meraklı birisi" kısmını tahminimce herhalde kibele görmüş fakat kendi adı geçtiği için yabancı'dan rica etmiş gibi geliyor bana. çünkü kibele'nin orayı takip ettiğini biliyorum, oradaki yorumlarını çıkarmıştı. O değil de kullanıcı neden Meta'da engellenmiyor da BURADA engelleniyor. Bu tamamen kullanıcılara gözdağı verme ya da susturma olabilir. Eğer Yabancı ya da Kibele, bunu gördüyse Meta'da gerekli işlemleri yapsaydılar. Ben en.wiki'de kibele için bir şey söylesem burada mı engel alacağım. Engelin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum ve kullanıcıdan da özür dilenmelidir. Meta'da kullanıcının yorumu için gerekli yerlere not bırakılmalıdır. --heddagabler 19:41, 4 Şubat 2013 (UTC)
• Umarım gereken yapılır.--i.e.^msj 21:11, 4 Şubat 2013 (UTC)

bir engelleme isteğini de hedda gabler için gündeme getirmek isterim. yukarda söylediği "herhalde kibele görmüş fakat kendi adı geçemediği için yabancı'dan rica etmiş gibi geliyor bana" açıkça bir inov ihlalidir, bu kaçıncı varsayımı sayamadım. sadece son zamanlardaki yorumlarındaki kişisel yorumlar, ithamlar incelenebilir. yarın bağlantıları eklemeye çalışırım. --kibele 22:52, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ben orada "yapmştır/etmiştir" demedim "bence" dedim. Bir varsayımdır. İnceleyebilirsiniz her şeyi, engelleyebilirsiniz. Gerekçesiz destek oylarıyla hizmetli olan bir kullanıcının bağlantı vermesine gerek yok, ne yapacağını gayet iyi biliyorsun. Benim engelleneceğimi de ben biliyorum. Senin uyarı ya da engel almayacağını da biliyorduk. Dediğim gibi Vito, Reality'e nezaketi aşan bir cümle söylendiğinde bir şey yapmayan hizmetliler iş biz olunca bağlantı ararlar. Şunu söylemem gerekirse Vikipedi'de büyük katkıları olan kullanıcılar birer birer temizleniyor buradan. Yaşadığımız ülkeye ne kadar benzedik. --heddagabler 23:30, 4 Şubat 2013 (UTC)

bu varsayımlar sürekli olarak tekrarlanınca 'bence' demek masumlaştırmıyor. "Gerekçesiz destek oylarıyla hizmetli olan bir kullanıcının" lafının itibarsızlaştırmaya yönelik vurgusunu ekleyelim. vaktini ve enerjisini kişilere değil konulara, hizmetlilere değil politikalara yönelttiği sürece herkesin burada rahat rahat çalıştığı biliniyor. bu yaklaşımlardan vazgeçmemek, üstelik nezaket, inov vb. şeyleri hepten rafa kaldırmak sizin seçiminiz. --kibele 06:33, 5 Şubat 2013 (UTC)

Kibele, kendi şikâyetine konu olan cümlelere filan bakar mısın? Ne hikmetse sen sütten çıkmış ak kaşık, biz ise ekşimiş yoğurtuz. Ben senin hakkında verilen kararın kesinlikle hatalı olduğunu düşünüyorum. Ama biz yorum yapınca "iyi niyetten uzağız" filan. Gerçekten artık Vikipedi'deki hizmetlilere olan güven 0 (yazıyla --> SIFIR!) aldığınız kararlar bile artık güven vermiyor. Bu hale geldiyseniz kendinizi bir check edin. Bizi değil. Ben senin meta'yı takip ettiğini biliyorum ve senin oradaki yorumları okuduğunu da. Adın karıştıdığı için sen engelleyememişsindir Yabancı'dan engellenmesini istemişsindir dedim. Bu bir varsayımdır. İftira değildir. Sen de gelir, "hayır öyle olmadı" ya da "evet, öyle" yazarsın. Nerval için de ben varsayımları ortaya attım "büyük ihtimalle hizmetlilere mail çekti" filan dedim. Khutucuk "evet" dedi çıkıp da "iyi niyetten uzaklaştın" demedi. O zaman birzler hiçbir şey hakkında tahminde bulunmayalım. Susalım. Bir tek siz konuşun bir tek siz eleştirin. Gerçekten sizin sayenizde Vikipedi'den soğudum. Ne yaparsanız yapın. Artık katkıda bulunmayacağım. Gerekçesiz destek oyları mevzusuna gelince, bugün Yabancı çıkıp oyları gerekçelendirin deyip duruyor ya da oy oranına değil de karşı oyların içeriğine bakılmaktayken kendi hizmetliliğinizde bunun olmamasına ben gönderme yaptım. Evet, gerekçesiz oylarla hizmetli olduğunuz ortadadır. Yalan mı söylüyorum? Hayır. Kendi hizmetli adaylığınızı benden daha iyi bilirsiniz. Kullanıcı adınızdan bile destek oyu almışsınız. İsterseniz bakın. Gerçeği söyleyince itibarsızlaştırıyoruz, tahminde bulununca iyi niyetten uzaklaşıyoruz, başka bir şey yapınca kullanıcıya yönelik yorumda bulunuyoruz. Siz yapınca "eleştiri". Kolay gelsin hepinize. --heddagabler 13:42, 5 Şubat 2013 (UTC)

Birincisi, Hedda ile ilgili isteğin yorumun olduğu üstteki başvurunun altına taşınmasını rica ediyorum.

İkincisi, takip edebildiğim kadarıyla Hedda'nın bahsi geçen yorumunun bir trollük faaliyeti sürecinin ayağı olmadığını, dolayısıyla trollük faaliyeti engeli almasını uygunsuz bulduğumu not düşmek isterim (bir şey kaçırmadığımı varsayarak yazıyorum bunu; aksi yönde bir şey gösterilirse yeniden değerlendirebilirim konuyu ama sanırım kaçırmadım). Her eleştiriyi trollük olarak göremeyiz, her ne kadar bunu böyle lanse etmeye çalışanlar olsa da. Ancak belirgin bir iyi niyet ihlali olduğu da açık kanımca bu yorumda ve ne yazık ki tüm hizmetli şikayetlerinin altında benzer yorumlar görüyorum. Adaletli bir karar verilmeyeceğine kesin bir inanmışlık görülüyor bu yorumlarda. Ayrıca belirtmek gerekir ki, bu rahatsızlığın, yani algılanan haksızlığın mücadelesinin meşru yollar üzerinden yapılması çok önemlidir. Umarım öyle de yapılır ve geçmişte projemiz için sıkıntılar doğuran hataları kimse yinelemez.

Bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, tek görüş olarak kalırsa isteğe yönelik karar, çok sayıda görüşten biri haline gelirse nihai kararı belirleyecek bir oy olduğunu ellinci kez yineleyeyim son olarak.

Vito Genovese 23:50, 4 Şubat 2013 (UTC)

Hedda'nın şu yorumu sonrasında belirttiğim görüşü gözden geçirmem gerektiği kanaatindeyim.

Bahsi geçen yorum, ne yazık ki Kibele'yi haklı, beni ise haksız çıkartmıştır ve kanımca önlenmesi gereken bir zararlı davranış teşkil ettiği açıktır. Muhattap olduğu kullanıcıların engel vermekten başka bir şey düşünmediği gibi ihlal niteliğindeki yorumlar, Yabancı'nın verdiği bürokratlık kararı için Kibele'nin hizmetlilik başvurusunun eleştirilmesi (ki bariz bir yersiz eleştirmedir), süreçlerin ve prosedürlerin algılanan kusurlarını süreçleri ve prosedürleri uygulamakla yükümlülüre atfetmeye çalışmalar artık çığrından çıkmış durumdadır. Dolayısıyla Kibele'nin isteğini haklı görüyorum ve bunu bazı kullanıcıların varsaymaya bayıldığı üzere adam kayırmak için değil, projeyi ikinci plana atıp başkalarına saldırmanın hak görülmesini önlemek için yapıyorum.

Vito Genovese 15:04, 5 Şubat 2013 (UTC)

Beklediğim de buydu. Gerçekleri ortaya yazınca böyle oluyor Vito. Bizler trollüz. Sizler ise engel yetkisini elinde bulunduran hizmetliler [yersiz tartışma için şunu söyleyeceğim. aslında yersiz değil çünkü hizmetlilerin "adam kayırdığı" söyleniyormuş ve bu gücü elinde bulunduran kişiler hizmetli oluş sürecine değinildi. "kibele nickin çok güzel, al sana destek", ha bu arada Vito'nun oradaki karşı oylara verdiği tepkilere ve bugünkü verilen kararlara/yorumlara bakılınca hiç de çizgisini bozmadığını görüyoruz. güzel şey.] Çok adil bir ortam. Peki beni kim engelleyecek? Sen? Kibele? Yabancı? Eldarion? Khutucuk? Bu arada süresiz engel verir misiniz? Dediğim gibi birbirinizi kayırıp duruyorsunuz. Şimdi ben bunu söyledim ya engel nedeni olacak ama yukarda sen söylediğin için söyledim.

Neyse ya çok sıkıldım valla. Sürekli öyle şöyle diyen ama yapılan eleştirilere verilmeyen cevaplar. Kısaca "cevap veremedi" deyip gidiyorum. Ben buraya sizin için gelmedim ama sizden ötürü gidiyorum. Yaptığım katkılar kibele'nin madde silmesinden daha önemliydi. Neyse süresiz engel verilirse sevinirim. Herkese çok tişikkirler! --heddagabler 15:21, 5 Şubat 2013 (UTC)

Bu arada birçok kullanıcı gözünde gerçekten artık tarafsızlığınızı yitirmişsiniz. Örnek. --heddagabler 16:25, 5 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Öncelikle standart notumu düşeyim ve bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar kabul edilebileceğini belirteyim.

Öncelikle diğer platformlardaki kişisel saldırılardan bahsetmek isterim:

Kişisel saldırı politikasındaki bu ibare, kişilerin tr.wiki ile ilgili bir olay/kişi için başka bir platformda saldırıda bulunmalarını önleme amacı taşır. Kişisel saldırı bir özgürlük değildir ve tr.wiki üzerinde bulunmadığımız için bu tür saldırılarda bulunma hakkını bize vermez. Dolayısıyla en.wiki üzerinde en.wiki ile ilgili bir konuda konuşurken kişisel saldırıda bulundunuz diye tr.wiki'de engellenmezsiniz, hayır. Bu tür engellerin, misilleme olarak, insanları susturma çabası olarak lanse edilmeye çalışıldığını görüyorum bazı durumlarda ve bunun kötü niyetli bir çaba olduğu düşüncesindeyim. Zaten Meta'ya gelinmemesinin en temel nedenlerinden biri de, orada kişisel saldırıda bulunabileceğini düşünen ve bunu da gerçeğe dönüştüren kullanıcıların ekmeğine yağ sürülmemesinin amaçlanmasıdır. Yine altını çizeyim, herkes için söylemiyorum bunu. Başka yerlere çekilmesini, genelliyormuşum gibi yansıtılmaya çalışılmasını istemem.

Dolayısıyla kişisel saldırı bir özgürlük değildir, sağlıklı bir iletişim yolu hiç değildir. İnsanların rahatsızlıklarını yan bahçeye kaçarak ve kuralları ihlal eder, proje dinamiğine zarar verir bir biçimde ifadesinin önü tıkalıdır, evet. Bundan da daha doğal bir şey yoktur şahsi kanaatimce.

Şikayet konusu olan eyleme gelecek olursak, kişisel saldırı politikasında tanımlanan kişi hakkında olumsuz yorum ve iyi niyet ihlali bariz bir biçimde göze çarpıyor. Kibele'nin katılmayacağını belirttiği bir tartışma sayfasına tr.wiki üzerindeki yorumlarının sanki yorumu meta.wiki'de yazmış gibi ham kodun kopyala-yapıştır yapılmasıyla aktarılmasının hiçbir etik kurala uymayacağı, Kibele'nin bu durumda kendi yorumlarını oradan silmesinin en doğal hakkı olduğu açıktır. Ancak geçmişte kişisel saldırıları temizlenen NicoRoman'ın bunu sansür olarak nitelendirmesi ve buradan Kibele'yi yaftalayıcı yorum yapması, bariz bir ihlaldir. Dolayısıyla Yabancı'nın işlemi kesinlikle haklıdır.

Kişisel saldırıya uğrayanları, bununla mücadele edenleri savununuz; kişisel saldırıda bulunanları değil.

Vito Genovese 22:06, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Ben de bir not düşeyim. Yabancı'nın kararı şu anki kurallarımıza göre teknik olarak tamamen doğru, politikaya uygun bir karar. Söz konusu değişikliğin kişisel saldırı olduğunda hemfikirim. Ancak politikada bazı değişiklikler gerekli; diğer web sitelerinde yer alan yorumlara dayalı olarak kullanıcıların engellenmesi konusunda daha net tanımlara ihtiyaç var.--Khutuck^msj 16:40, 5 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Vito Genovese

Şikâyet sebebi

Hizmetli Vito Genovese Kullanıcı:Kibele hakkında yaptığım şu şikayette ve Kullanıcı:Yabancı hakkında yaptığım şu şikayette taraflı kararlar vermiş ve her iki hizmetlinin de suçu bulunmadığını belirtmiştir. Alınan kararları Vikipedi için tarihi bir talihsizlik olarak görüyor, yanlış kararlar alan Kullanıcı:Vito Genovese'nin hizmetliliği hakkında tekrar düşünülmesi gerektiğini belirtiyor ve engellenmesi gerektiği yönünde şikayette bulunuyorum. --i.e.^msj 22:17, 4 Şubat 2013 (UTC)

Hedda'nın uyarmasıyla bu şikayetimi yukardaki kararların altında yapmam gerektiğini öğrendim. Çünkü ben sürekli olarak birilerini veya hizmetlileri şikayet eden bir kullanıcı değilim. Bunun böyle düşünülmesine üzüldüm. Sayın Vito bana Hedda'dan önce bu durumu söyleyebilirdi. Ancak kendisi ilginç bir şekilde haklı, haklı olduğunu anlatmayı ve beni basit şekillerde suçlamayı, şevkimi kırmayı seçti. Kendisine hakkımdaki iyi niyet beslemeyen görüşleri için teşekkür ediyorum. Fakat ben yukarıdaki kararların altına yorum yazmak istemiyorum ve bu nedenle şu anda Vito Genovese hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum. O halde buradaki yorumumun, söz konusu, yukarıdaki iki kararın başka bir hizmetli tarafından değerlendirilmesi yönünde atfolunmasını arz ediyorum efendim. Saygılar.--i.e.^msj 00:05, 5 Şubat 2013 (UTC)

Savunma

Hmmm. Taraflı karar aldığım için şikayet edilmişim ve hizmetliliğimin düşürülmesi istenmiş.

Birincisi, karar hanesine yazdığım yazılarda bunun hizmetlilerden birisi olarak görüşüm olduğunu, başka bir hizmetli görüş belirtmezse karar olarak görülebileceğinin notunu düşmüş müyüm? Düşmüşüm. Gelip 6-7 hizmetli karar belirtse, hizmetlileri göreve çağırma prosedüründeki gibi bir değerlendirme yapıp kimin ne görüşte olduğuna göre bir şikayetin haklı mı haksız mı olduğuna karar verecek miyiz? Vereceğiz. Bu durumda şikayet sahibinin görüşlerine paralel olmayan hizmetli görüşlerinin sahibini taraflılık ile suçlayıp hizmetliliğini aldırmak istemek sağlıklı, iyi niyetli bir hareket midir? Değildir.

Varsayalım ki, taraflı bir karar aldım ve "Bu yorumla bu şikayet sonlanmıştır, olay kapanmıştır." dedim. Yani başka bir hizmetlinin görüşünü dinlemedim. Varsayalım yani. Bu durumda benim aldığım kararı bozabilecek bir prosedür var mı? Var. Böyle bir çaba var mı? Yok. Ne var? Hizmetliliğimin düşürülmesi isteği. Yani çözüm odaklı bir çaba mı var? Hayır.

Dolayısıyla, tüm bu şikayet silsilesinin, kullanıcının özellikle başarısız hizmetlilik başvurularından sonra hizmetlilik yetkileriyle ve hizmetli görevden alımlarıyla ilgili başlatmaya çalıştığı tartışmaların ve nitelemelerin, kendisinin de üstteki şikayetlerde atıfta bulunduğu hizmetlilere yönelik kişisel saldırıların ve sayısız iyi niyet ihlalinin de göz önüne alınması sonrasında, bu davranışsal sürecin trollük faaliyeti olarak nitelendirilmesi gerektiği ve kullanıcının 6 ay engellenmesi gerektiği düşüncesindeyim. Değerlendirecek hizmetlilerden ricam, süresiz engeli değerlendirme dışında bırakmalarıdır.

Vito Genovese 22:36, 4 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Peki hakkımda söylediğiniz ve söylemeye devam ettiğiniz başarısız hizmetlilik başvurularım gibi bir neden beni bir nevi küçük düşürme olmuş olmuyor mu? Peki ben burada usulsüz bir davranış mı sergiliyorum. Peki kararları sorgulamaya hakkım olmayan bir ortamda neden siz hizmetli olarak varsınız? Peki her şeyi neden Onun da o hakkı yok mu ya? çekiyorsunuz. Bu görüş tavrınızı değiştirmenizi öneriyorum. Açık, açık Ben burada ne yaparsam yaparım!... Bana hesap sorabilecek olan yok diyorsunuz. Var filan sayamayız, söylediniz. Çok elzem bir sonuç var ortada. Benim açımdan yorumunuz da talihsizlikle sonuçlanmıştır. Sayısıs iyi niyet ihlalleri? Ya benim sizin sayısız ihlallerinize karşı olan iyi niyetim? Artık bu tartışma burada sonlanmıştır, görüşümce. Talihsizlik, koskoca bir talihsizlik. Ayrıca iyi bakarsanız yukarıda kişisel saldırı olarak yalnızca benim Vandal ve küfürbaz olduğum görüşü var ve haksız olduğunu gördüğüm bir engelleme. Ayrıca farazi sayın ki, ben hizmetlilik için çırpınan birisiyim, farazi sayın ki, hizmetli seçildim. ( Seçilemem de, neyse ) Farazi sayın ki hizmetli olduktan sonra sizinle çalışamayacak mıyız yani? Siz bana küsmüşsünüz ama ben size küsmedim. Yalnızca fikirleriniz ve yorumlarınız o kadar gıcıklayıcı ve küçümseyici ki, hepsi birer ayrı engel konusu olur yani, o kadar.--i.e.^msj 22:45, 4 Şubat 2013 (UTC)

Burada karar alacak hizmetliden tek istirhamım, benim şikayette bulunduğum iki hizmetli tarafından engellenmekle tehdit ediliyor olduğumun da göz önüne alınmasıdır. --i.e.^msj 23:07, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Yapılan yorumları okumadım ama i.e., eğer karardan memnun değilsen kararı veren hizmetli için şikâyet açmak yerine kararın altına "başka bir hizmetlinin şikâyete bakması2nı isteyebilirsin. Doğru olan budur. --heddagabler 23:25, 4 Şubat 2013 (UTC)

İyi ama, ben bunu bilmiyordum bu bir. İkincisi fark etmezdi zaten yine de Vito'nun aklında olan trollükle suçlanacaktım. Yani bu saatten sonra hiç bir şey değişmiyor. Bunun yanı sıra karar olup, olmadığını bile belirtmediği ama bir karar olduğunda kararsız kaldığı, ardından karar olup olmadığını bana bıraktığı, bir kararın altına yorum yapmak istemedim. Bana yakışmaz diye. Ya böyle işte, iyi niyet. --i.e.^msj 23:29, 4 Şubat 2013 (UTC)

daha önceki trol engelleri için 'ne yapmışlar ki?' diyenlerin bu yanlışlara düşmesi şaşırtıcı değil esasen. vito'nun, incelemeelemanı'nın engellenmesi gerekliliği yönündeki isteğine katılıyorum. --kibele 22:52, 4 Şubat 2013 (UTC)

Birde, hatayla, bilmeden son şikayeti yaptığımı söylediğim halde; ( kendisi aynı şeyi yaptığında ve benzerini söylediğinde alınan karar yukarıdadır.) kelle isterük, kelle isterük sözünü eden Kibele ile yaşamış olduğum tartışmalar nedeniyle, Yabancı isimli hizmetli hakkında bulunmuş olduğum şikayet nedeniyle ve Sayın Vito Genovese'nin hatayla yaptığım şikayete, benim bilmiyor olduğumu düşünmeden vardığı önyargı, şahsımı detaylı küçük düşürmeler ve aramızda geçen tartışmalar nedeniyle (her ne kadar buraya çevrilmemiş olsa dahi) WP:INVOLVED politikasının da göz önüne alınmasını rica ediyorum.--i.e.^msj 14:26, 5 Şubat 2013 (UTC)

Aman ie! herkesi her şeyi engellemekten başka bir şey düşünmeyenler "onu engelle,, bunu engelle, sakınca görmüyorum" diyen hizmetli anlayışına gelip neyi açıklıyorsun ki? "kullanıcı adından ötürü" ve gerekçesiz oylarla hizmetli olanlar, bugün gücü kendilerinden buluyorlar. Senin hatan bir tanrıça ismiyle kayıt yapmaman ve "gerekçeli" oy istemen. Mesela Reality'i engelleyen Vito, gelip engeli kaldırdı ve Vito üç yıl sonra geri dönüp kaldırsaydı Reality'nin mağduriyeti ne olacaktı o zaman? Neyi tartışıyoruz. Vikipedi'de hizmetlilik çoktan çökmüş. Gizliden gizliye alınan kararlar, bir hizmetli nezaketi aşınca diğerlerinin görmezden gelmeleri, başka bir viki projesinde yapılan için burada engellemeler gerçekten burası çökmüş durumda. Hâlâ çekinmeden "bunu engelle, şu troll, bu troll" diyebiliyorlar. Adalet denen şey nasıl ki ülkemizde yok nasıl ki ülkemizde gücü elinde tutanlar kendilerini her şeyi yapmaya muktedir görüyorlar nasıl ki yandaş olanlar birbirlerini destekliyor işte burası da ülkemizin küçük bir örneği. Gücü elinde tuttuğunu düşünenler "şu troll, bu iyi niyetten uzak, biz ise sadece görüş bildiriyoruz ne kural ihlâli." havasındalar. Bilseydim ben de hizmetli olanlara kullanıcı adlarından öte destek oyu verirdim. Meslea seni kime şikâyet ediyorlar? Kendileri gibi hizmetlilere? Gizliden mailleştiklerine? Peki sen ya da ben ya da biz alınan kararların tarafsızlığına güveniyor musun/muyum/muyuz? Hayır. Bu şikâyet sayfası da hizmetliler de verilen kararlar da hepsi artık güvenilirliğini yitirmiştir. Ben bir hizmetliyi bir hizmetliye şikâyet edeceğim? Bir hizmetli beni bir hizmetliye şikâyet edecek? Hangisinde çıkacak kararın ne olacağını gayet iyi biliyoruz. --heddagabler 14:46, 5 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Şikayet geri çekilmiş. Yalnız tüm iyi niyetimle ve yanlış anlaşılmamayı umarak belirtmek istediğim bir nokta var: "Her iki hizmetlinin de suçu bulunmadığını belirtmiştir" düşüncesini hatalı buluyorum. Baktığımızda "suç" değil, "hata" görmeliyiz; "suça ceza" değil, "hataya düzeltme" istemeliyiz. Örneğin bu sayfadaki ilk şikayette Vito, Eldarion'un hatalı karar verdiğini yazmış; ben de katılıyorum. Maalesef son dönemde (3 yıl falan?) hep birlikte şikayet sayfalarını hata giderme değil, ceza isteme sayfasına çevirdik. Benim de bazen bu şekilde düşündüğüm oluyor, sonra kendime kızıyorum. --Khutuck^msj 19:18, 5 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

Veriler

Kullanıcı:Eldarion, 11 Temmuz 2012 tarihinde Kullanıcı:E4024'ü, kukla hesap olduğu gerekçesiyle süresiz olarak engelledi. Kukla hesabı açan kullanıcı ise KullanıcıTapfereritter idi (engele göre). 11 Temmuz günü Kullanıcı:Bermanya, kendisine konu hakkında bir mesaj attı. 26 Temmuz günü ise buradan görülebileceği üzere Kullanıcı:esc2003 kendisine bu konuda mesaj attı. 14 Temmuz günü açılan denetçi isteğinde, atılan mesaj(lar)a rağmen Eldarion fikir belirtmedi, bu tarihten sonra defalarca aktif olmasına rağmen. Vikipedi:Kukla politikasında yer alan Kuklaların yasak olan kullanımları başlığında, dört ana madde vardır. Bunlar:

1. Oylama
2. Aldatma ve taklit etme
3. Atlatma politikası
4. Yönetimsel kuklalar

İki kullanıcının katkılarına bakıldığında, bu ihlallerin herhangi birini gerçekleştirdiği bilgisi yer almamaktadır. Son olarak bugün, 6 Şubat 2012 tarihinde Denetçi arayüzündeki bug sebebi ile gerekçesiyle E4024'ün engeli kaldırıldı.

Yorum

Yukarıdaki verileri göz önüne aldığımda, şahsi fikrim Eldarion'un denetçilik ve hizmetlilik faaliyetlerini uygun bir şekilde yerine getirmediği yönündedir. Atılan mesajlara rağmen denetçi isteği sayfasına uğramaması -en azından bugüne kadar- bir hizmetliden beklenilmeyecek bir davranıştır. İki kullanıcı arasında uygunsuz bir kukla kullanımı olmamasına rağmen süresiz engel vermesi, kukla politikasına tam olarak hakim olmadığını düşünmeme sebep olmaktadır (diğer taraftan hatasından geç de olsa dönmesi iyi bir şey). Tüm bu veriler ve yorumlarıma dayanarak kendisinin hizmetlilik ve denetçilik yetkilerinin geri alınması gerektiğini dşünüyorum. Umarım, inşallah bu şikayet iyi niyetli olarak algılanır, ve umarım aşağıda konuyla alakasız tartışmalar yer almaz.--Rapsar^Efendim? 10:53, 6 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Eldarion'un diğer kullanıcıların yorumlarına, itirazlarına kulak asmaması alttan alınabilecek bir davranış değil. Hataların(sistemde ya da kendimizde) anlaşılabilmesi için ille de Vikipedi'de hararetli tartışmaların yaşanması gerekmiyor. esc2003 (mesaj) 18:28, 6 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Sözlerime başlamadan önce yakın zamanda Esc'ye attığım şu mesajın okunmasını rica ediyorum. Ayrıca "Niye her şikayetle sen ilgileniyorsun?" diye soran varsa da "Başka kimse istemiyor da ondan." diye yanıt vereyim. Nedenlerini sayısız defa yazdık çizdik, herkesin malumu. Ayrıca her zaman söylediğim gibi, bunun "Ben diyeceğimi dedim, konu kapanmıştır" yorumu olmadığını, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar, bildirirse kararı belirleyecek görüşlerden biri olduğunu yine yazayım.

Yukarıda bağlantısını verdiğim mesajımda da belirttiğim üzere, bu davayı yakından takip ettim ve birkaç noktaya değinmek isterim.

Öncelikle şikayet metnindeki argümanlarda bir yanılgı var; ki temel nitelikte bir yanılgı bu. Burada, kukla politikasında yer alan "engel atlatma" nedeni ile engel verilmiştir. Yani daha eski olduğu için "ana hesap" olarak işlem gören hesabın daha yeni olduğu için "ikinci hesap" olarak işlem gören hesabın aldığı engelden sonra kullanılmaya devam edilmesi sorunu söz konusudur (Burada elbette denetçilik verilerinin doğru olduğu varsayımı var, ona dikkat). Bu durumlarda ikinci hesaplar süresiz engellenir, ana hesapta ise inisiyatif söz konusudur. Eldarion da ana hesap olarak işlem gören hesaba geçici bir engel vermiş burada. Dolayısıyla denetim bulgularının doğru olduğu varsayımıyla, politikaya uygun bir engel vardır.

Denetçilik bulguları, "bug" gibi bir sıkıntı olmadığı zaman, denetçi arkadaşlarımdan öğrendiğim kadarıyla ne var ne yoksa döker ortaya. İstismarın önünü açmamak için hangi verilerin görüldüğünü açıkça yazmak olmaz ama aşağı yukarı her şey çıkıyor normal şartlar altında, öğrendiğim kadarıyla yine. Ancak sistemde bir arıza olunca, eldeki veriler kesinlikle farklı olan iki kişinin aynı kişi olduğu sonucunu verebiliyor yanıltıcı bir biçimde. Diğer bir deyişle, arıza olmasa ve veriler doğru olsa, iki kişinin ayrı kişiler olması ya da en azından birbirini tanımaması imkansız hale geliyor.

Denetçilik, aslında MediaWiki yazılımının bir eklentisi. CheckUser adında bir eklenti. Eklentiler bağımsız olarak geliştiriliyor ve bazen eski kalabiliyor. MediaWiki yazılımını sürekli güncelleyip yeni sürümünü çıkarıyorlar; bu yeniliklere ayak uyduramazsa eklenti geliştiricisi, o zaman çalışmamaya, sorun çıkarmaya başlıyor teknik özellikler. Twinkle 1.0 da bu yüzden çalışmıyordu, anlatmıştım, hatırlarsınız. Dolayısıyla MW yenilikleri, denetçilik eklentisi için sorunlar doğurmuş ve bazı sıkıntılar doğmuş. Bunları elbette açıktan yazıp istismarın kapısını açmak olmaz ama ortada denetçinin suçu yok, onu anlatmaya çalışıyorum. "Don't hate the player, hate the game!", bu işin özetidir yani.

Bir de genel olarak topluluktan rica ediyorum; ortada hata var mı yok mu anlamadan, önce burada bu konuda bir açıklama duymadan şikayet ettiğiniz hizmetli hakkında yetkilerini istismar ettiği çıkarımını yapmakta acele etmeyin. Yetkilerin alınmasını önermeye girmiyorum bile.

Vito Genovese 16:39, 6 Şubat 2013 (UTC)

İstismar edildiğini söylemedim, politikalara hakim olmadığını ve yetkilerini uygun bir biçimde kullanamadığını düşünüyorum. Bunu Berkansl.. (adını unuttum) ve Bermanya-Karcet kukla iddialarında da yaşadık.--Rapsar^Efendim? 17:52, 6 Şubat 2013 (UTC)

Berkaysnklf ve Karcet davaları sırasında burada değildim, dolayısıyla takip edemedim. Ancak dava arşivlerinden görebildiğim kadarıyla buradaki denetleme işlemlerini (ikisini de) Elmacenderesi yapmış, Eldarion değil. Bir şey kaçırıyorsam düzeltin tabii, gördüğüm o şu an sadece.

Vito Genovese 10:01, 7 Şubat 2013 (UTC)

Berkaysnklf'ınkini Elmacenderesi yapmış, benim hatam; ancak Bermanya'ya engel veren Eldarion (16 Ocak 2012). Reality'nin Eldarion'a attığı mesaja kendisi şu şekilde yanıt vermiş. Davranışsal iz olmadan bu şekilde engel verilir mi ki?--Rapsar^Efendim? 10:23, 8 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Fagus

Şikâyet sebebi

Şikayet olunan hizmetli, tarafımca usule uygun açılan Lopado­tema... maddesini keyfi olarak silmiştir. Kibele'nin uyarısı üzerine geri getirmiştir. Ama gerekçe olarak bu madde bana çok saçma geldi ve sildim. ilginç. geri getiririm sorun değil, iyi günler... ifadesiyle gayri ciddi, özensiz, duyarsız bir tavır sergilemiştir. Silme gerekçesi "deneme yapılan sayfa" şeklindedir. Geri getirme gerekçesi olmadığı gibi mesaj sayfasına silme gerekçesini bu sefer farklı bir anlatımla "saçma bulduğum için" şeklinde ifade etmiştir. Kesinlikle hizmetlilik sorumluluğunu layıkıyla yerine getirmemiştir. Özensiz davranmış, gerekçe gösterme kurallarına uymamıştır. Keyfi olarak eline toplulukça verilmiş yetkiyi aşmıştır. Akabinde Kibele'ye sitemkar olarak yazdığım O kadar uğraşıp bir ansiklopedik madde ortaya koyuyorsun, o kadar basitçe açılmıyor bunlar. Özenle açılıyor. Yanlışlıkla sildim vs. dersin de böyle demezsin, subjektif, keyfi, özensiz, duyarsız şeklindeki mesajım üzerine, bendenize mesaj yazarak benimle ilgili bir şikayetiniz varsa ilk bunu bana söylemeniz gerekir. Çok özen gösterek büyük çabalarla açtığınız madde buysa gerçekten zor bir iş yapmışsınız diyerek dalgasını geçmiş, kendi hatasını ortamı gerginleştirerek savuşturmaya çalışmıştır. Cevaben Şikayetim yok size. Çok zor yaptığınız hizmetliliği bırakınız, olmuyor. Özensiz, kafanıza göre madde siliyorsunuz, bir de kendinize bakmadan dalga geçmeye çalışıyorsunuz...Size ihtiyaç yok, sıradan bir kullanıcı olarak kalınız... şeklindeki şikayetim olmadığını ancak hizmetliliği bırakması gerektiği yönündeki tavsiyeme, neredeyse hakaret edecek noktaya getirerek, Ne yapacağımı sizden öğrenecek değilim.. diye cevap vermiştir. Karşılığında Bilmiyorsanız öğreneceksiniz. Açın okuyun kuralları, madde silme nedenlerini. Sonra dalga geçin kullanıcılarla... şeklindeki kuralları bilmiyorsa öğrenmesini, açıp okumasını ve kullanıcılarla dalga geçmemesini ifade eden mesajım üzerine, sen büyüzden mi bıraktın hizmetlilik görevini, seninle daha fazla muhatap olmayacağım diyerek olayı şahsileştirerek, topluluğun verdiği yetkiyi ciddiyetsiz kullanmasını ve yanlış işlemler yapmasını örtbas etmeye çalışmıştır. Bunun üzerine Yok sizin bırakmanız gereken bir sebeple bırakmadım. Muhatap olmayalım tabi. Ama yapamıyorsunuz, bunu da bilin. Dalgayı kendinizle geçebilirsiniz şeklindeki mesajımla muhatap olunmaması fikrine katıldığımı, herhangi bir yanlış iş/işler nedeniyle hizmetliliği bırakmadığımı, dalga geçecekse kullanıcılarla sırf madde açıyorlar diye değil, çok istiyorsa sadece ve sadece kendisiyle dalga geçebileceği kısaca anlatılmıştır.

Şikayet olunanın, hem maddeleri kurallara uygun silmesi gerektiği konusundaki hatası nedeniyle, hem de kullanıcıları sırf ansiklopedik maddeler ekliyorlar ve yanlışa ses çıkartıyorlar diye rencide etmesi sebebiyle durumu topluluğun takdirine sunuyorum.— Bu imzasız görüş Vikiçizer (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Vikiçizer gereken her şeyi söylemiş, aynen altına imzamı atarım.--Rapsar^Efendim? 14:39, 8 Şubat 2013 (UTC)
• Bence iki taraf hatalı

benimle ilgili bir şikayetiniz varsa ilk bunu bana söylemeniz gerekir. Çok özen gösterek büyük çabalarla açtığınız madde buysa gerçekten zor bir iş yapmışsınız.

— Fagus 09:35, 8 Şubat 2013

Şikayetim yok size. Çok zor yaptığınız hizmetliliği bırakınız, olmuyor. Özensiz, kafanıza göre madde siliyorsunuz, bir de kendinize bakmadan dalga geçmeye çalışıyorsunuz...Size ihtiyaç yok, sıradan bir kullanıcı olarak kalınız.

— Vikiçizer 09:37, 8 Şubat 2013 (UTC)

• Bu tür diyaloglara bakınca Vikiçizer'in de Fagus'a yazdığı mesajlar hiç öyle masumâne gelmiyor. Fagus'un sayfayı silmesi hatalı olabilir ve silenden rica ederseniz geri getirir fakat Vikiçizer'in Kibele'ye dert yanması ve Fagus'un hizmetliliğini sorgulaması da hatalı. --heddagabler 14:51, 8 Şubat 2013 (UTC)