Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Yılın Resmi yarışmasının 1. turu başladı

Sevgili Vikimedya kullanıcıları,

Vikimedya Commons, 2012 Yılın Resmi yarışmasının başladığını mutlulukla duyurmaktadır. 2012 yılının en iyi resmini belirlemek için sizin görüşlerinize ihtiyaç duymaktayız. Oy kullanacak kişilerin aşağıdaki şartları sağlaması gerekmektedir:

1. Herhangi bir Vikimedya projesinde, Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000[UTC] öncesinde kayıtlı olmak üzere bir kullanıcı hesanı olmalıdır.
2. Bu kullanıcı hesabıyla, herhangi bir Vikimedya projesinde Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 öncesinde [UTC] en az 75 değişiklik yapılmış olması gerekmektedir. Hesabınızın bu şartları sağlayıp sağlamadığını buradaki araçtan kontrol edebilirsiniz.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by 30 Ocak 2013

Teşekkürler,
Vikimedya Commons Yılın Resmi komitesi

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/tr -- Rillke (mesaj) 00:00, 23 Ocak 2013 (UTC)

"Hızlı" Sil

• Hızlı Silinecek sayfa sayısı an itibariyle 665! Hizmetlilerin bilgisine ve de ilgisine. Azadagaoglu (mesaj) 17:36, 23 Ocak 2013 (UTC)

• Birkaç gündür yeni maddeleri kontrol ediyordum. 21 Aralık'tan beri tarama yaptım ve an itibarıyla 633 tane madde hızlı silinmeyi bekliyor (bu sabah 70 civarıydı). Burada halen incelenemeyen sayfalar var. Kayda değerlik, deneme ve en çok da telif hakkı ihlali süzgecinden geçirip, uygun maddeleri onaylamaya yardımcı olabilir misiniz?--Rapsar^Efendim? 17:39, 23 Ocak 2013 (UTC)

• Artıyor, artıyor, durmadan artıyor. Dağ gibi olmaya başladı. Bir çözüm bulmamız lazım. Mesela Rapsar'ın veya Garbino'nun hizmetli adayı olması ve ardından sağlayacağımız zeka pırıltısı taşıyan gerekçeli oylarla hizmetli seçilmesi gibi. Temiz çözüm :).--i.e.^msj 20:12, 25 Ocak 2013 (UTC)

Allah korusun abi :) Garbino'ya ve sana desteğim tam ama...--Rapsar^Efendim? 22:14, 25 Ocak 2013 (UTC)

Rapsar da İncelemeelemanı da pek yakında devriye oldular daha. Hizmetlilik için çok erken değil mi? Şaka, şaka. Siz aday olun, biz zeka pırıltılarıyla herkesin gözünü kamaştırmasını biliriz evelallah. :) ANADOLU (mesaj) 22:41, 25 Ocak 2013 (UTC)

Twitterdeki Cüneyt Özdemir görüşleri

"Türkiye'deki Vikipedi (...) bir grup editörün konrolünde.. Bunu lüffen uluslararası duyurun. Yuh ulan!" Cüneyt Özdemir.

Hadi bakalım, şimdi siz çıkartın, kolay gelsin!— Bu imzasız görüş 82.222.232.91 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Bu iddiaları neye dayanarak söylemiş acaba? --Myrat ^ileti 00:05, 24 Ocak 2013 (UTC)

Ben de anlamadım. Sayfa geçmişinde vandalizm olmuş hep?--Rapsar^Efendim? 00:18, 24 Ocak 2013 (UTC)

Anlayan beri gelsin zaten.. Ama o son tweetiyle "Anlayan anladı" demiş.. İlginç.. --Garbino ^ileti 00:39, 24 Ocak 2013 (UTC)

o tweetleri görünce, maddeye baktım. epeyce önce, telifli içerik girilmiş birkaç kez, çıkartılmış. radikal'deki e-postasına, 5n1k sorularını sormadan böyle yargılamalar yapmanın doğru olmadığını, sorunun telif olduğunu yazdım. cevap verdi. sanırım o noktada tweetlerini de silip bu son 'anlayan anladı' tweetini yazmış. gördüğüm kadarıyla, maddelerin editörleri olduğunu sanmakta. --kibele 08:31, 24 Ocak 2013 (UTC)

...5n1k sorularını sormadan böyle yargılamalar yapmanın doğru olmadığını... bu çok güzel bir tespit.--Rapsar^Efendim? 08:44, 24 Ocak 2013 (UTC)

Vikipedi'yle ilgili başka sitelerde yapılan Türkçe eleştirileri okuduğumda hep aynı şeyi düşünüyorum. Vikipedi birinin sahibi olduğu ve başka birilerinin burada yazmak için para kazandığı bir platform değil. Doğası gereği reklamı kabul etmiyor. Tek amaç var: Bilgi üretmek.

Eleştirenlerin buraya kadarını anlayıp anlamadıkları konusunda bir yargım yok. Ama bundan sonrasını anla(ya)madıklarına eminim: Türkçe bilip de sadece eleştiren insanlar, Vikipedi'de eleştirdikleri şeyin o halde olmasının tek sorumlusudur. Vikipedi herkese açık, gönüllülüğün esas olduğu bir bilgi platformu. Eğer bir yanlış ya da eksik görüyorsanız tek yapmanız gereken yukarıdaki değiştir sekmesine tıklamanız ve o yanlışı düzeltmenizdir. Buradaki bilgilerin düzgün olmasından sorumlu bir "editörler grubu" yok. Buradaki bilgilerin düzgün ve doyurucu olmasından sorumlu insanlar dünya üzerinde Türkçe konuşabilen ve vaktini/bilgisini "bedavaya" verebilecek erdemde olan herkestir. Kendini bu sorumluluğun dışında tutup sanki bu site bir kısım insanın elindeymiş gibi davranmak kolaycılıktan başka bir şey değildir.

Buraya geldiğim günden beri katkı yapan sayısının 50'den yukarıya çıktığını görmedim. Eğer kaliteli, yaptığı işi ciddiye alan katkı sayısını soruyorsanız bundan çok daha az. Ama ben burada aylarca vandalizmin altında kalmış bir madde gördüğümde burada katkıda bulunanlardan çok buraya katkıda bulunmayanları suçluyorum. Hele de böyle bir sorunu görüp tek tıkla düzeltmek yerine herhangi bir sosyal paylaşım platformuna gidip "Bu Vikipedi'de şöyle böyle bir yer. Bakın ne yazıyor :)))" diye cümleler yazacak vakti olanlara çok kızıyorum. Çünkü bu cümleyi yazacak vaktin varsa senin Vikipedi'ye ayıracak zamanın ve isteğin var demektir. Peki bu vakti neden daha doğru bir şekilde kullanmıyorsun? Kullanmayacaksan neden konuşuyorsun? Bunun kime ne faydası var?

Türkçe Vikipedi'nin yaşadığı katkı sorunları kendini soyutlayarak burada başka bir evren varmış gibi davranan Türkçe bilen insanlardan kaynaklanıyor. Bu dili konuşabilen yüz milyon insan varsa ve "gel gönüllü olarak ansiklopedi yap, para vermiyoruz ama bilgiyi paylaşmanın mutluluğunu vadediyoruz" diyen bir siteye bunların ancak elli tanesi katkı yapıyorsa o elliyi suçlamak yerine katkı yapmayan doksan dokuz milyonlara bir dönüp bakmak lazım. Gördüğüm kadarıyla da Cüneyt Özdemir bu milyonların ne ilkidir, ne de sonuncusu olacaktır. -- Güzelonlu (mesaj) 08:31, 24 Ocak 2013 (UTC)

• Yanlış bilgiyi düzeltmek yerine alay konusu edecek insanlar olduğu sürece, vandalizm oranı çok yüksek olan Türkçe Vikipedi'nin ilerlemesi çok zor gözüküyor. Yanlışları düzeltecek iyi niyetli insanlar da var; ama ne yazık ki yeterli sayıda değil. Yanlışları düzeltmeye tenezzül etmeyen, ama bunu orda burda paylaşacak zamanı olan bu kişiler "Vikipedi'de yanlış bilgiler var." tarzı paylaşımlar yapıyorlar. Böyle paylaşımlar yapmak yerine, o yanlışları düzeltmek, hem bizlere fayda sağlayacak, hem de bu tarz paylaşımlarla yapılan laf kalabalığının önüne geçecektir. -ravages|ileti 13:31, 24 Ocak 2013 (UTC)

• Kendini göremeyince mi kızmış, anlamadım? Cevap yazayım diyorum da, neye yarayacak ki...--Khutuck^msj 14:58, 24 Ocak 2013 (UTC)

Birkaç kural dışı değişiklik yapıp reddedilince, hiddetlenmiş.. Burada Kibelenin bahsettiğine göre, her maddeye özel yetkili olduğunu ve bu yetkililerin çeşitli kurallar çerçevesinde değil, kafasına göre inceleme yaptığını düşünüyormuş kendisi.. --Garbino ^ileti 15:05, 24 Ocak 2013 (UTC)

Cüneyt'in kafasında şu an neler olduğunu tam olarak bilemeyiz. Viki'ye saldırmasının mutlaka bir nedeni vardır. Yani derdi Viki'nin durumunun faraza kötü oluşu falan değil. O yüzden kaale alıp prim vermemek lazım. Hem doğrudan kendisinin bir derdi olmayabilir ve birileri tarafından fişteklenmiş de olabilir. Ama derdi gerçekten Viki'yse yukarıda Güzelonlu'nun verdiği yanıttan daha iyi bir yanıt verilemez. Ne var ki Cüneyt buna yanaşır mı? Yanaşmaz. (...) Böyle sözleri buraya taşımaya bile değmez. Yok saymak en iyisi. Kimden bahsediyorduk sahi? ANADOLU (mesaj) 19:15, 24 Ocak 2013 (UTC)

• Sonra gelip "Mutluluk, bilgi, aşk paylaştıkça çoğalır..." diyorlar. Empi-ileti 21:12, 24 Ocak 2013 (UTC)

Aşk paylaştıkça çoğalır mı da? :)--Rapsar^Efendim? 21:28, 24 Ocak 2013 (UTC)

Bu iyiydi :):) Mukaddime^ileti 21:34, 24 Ocak 2013 (UTC)

Geçenlerde görmüştüm :) Her ne kadar saçma olsa da yazdım dediklerini :) Empi-ileti 17:06, 25 Ocak 2013 (UTC)

her vikide olması gereken maddeler

• Bu listede sadece açılmamış bir maddemiz kaldı (en:sex) ve o da maalesef uzmanlık gerektiriyor. Hemen şunu da araya sıkıştırayım: Bizdeki cinsel ilişki maddesi, diğer vikilerdeki cinsel birleşme maddelerine bağlı. Biyoloji ile ilgilenen arkadaşların cinsel ilişki (yanlış yerlere bağlı), cinsel birleşme (bizde yok), seks (bizde yok) ve cinsiyet maddelerine -sadece ayırmak ve taslak açmak da olsa- el atması gerekli. Şimdiden teşekkürler.--Abuk SABUK ^msj 00:25, 24 Ocak 2013 (UTC)

Buraya bakarken, birde üst sayfası olan şuraya da baktım. Örnek maddeler yani bence olması gereken maddelerde henüz 33.86'sını eklemişiz. --i.e.^msj 08:05, 24 Ocak 2013 (UTC)

i.e'nin gösterdiği liste önemli bir liste. Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler listesindeki tüm maddeleri açmışız, ama ya bu maddeler hangi kapsamdalar? Bu listede bir puanlama sistemi ile taslak maddeleri (10.000 karaktere kadar) 1 ile, 10.000 ile 30.000 arasında olanları 4 ile, 30.000'den sonrakileri 9 ile çarpıp, bir puan vermişler. Bizde bu 1000 maddeden 545'i taslak durumda, 315'i orta büyüklükte ve sadece 138'i uzun olduğu için % 33.86'da kalmışız. Hedefli ve liste temelli çalışmak bu yüzden önemli. VP:10K gibi projelerin desteklenmesi bu yüzden oldukça önemli. Mesela Ruslar ve Ukraynalılar çok sistemli çalışmışlar ve bu 1000 maddenin hepsini taslak seviyesinin üstüne çıkarmışlar. Mukaddime^ileti 08:24, 24 Ocak 2013 (UTC)

Ses dosyalarında adil kullanım

Merhaba. Yüklenmiş adil kullanımlı ses dosyalarını incelediğimde şöyle bir sorun olduğunu fark ettim. Adil kullanım kurallarında "veya" ifadesi ile yazılmış ancak adil kullanım sayfasından yönlendirilen Vikipedi:Müzik örnekleri'nde detaylı bir açıklama mevcut ve orada diyor ki:

"Telifli müzik ürünlerinin süresi orijinal ürünün süresinin %10'dan ve her durumda 30 sn'den daha uzun olmamalıdır. (Eğer parçanın %10'u 30 saniyeden uzun ise o zaman parçanın sadece 30 saniyelik kısmı alınmalıdır. Eğer parçanın %10'u 30 saniyeden kısa ise o zaman %10'luk kısmı alınmalıdır. Beş dakikadan kısa müzik parçaları için %10'luk kısım 30 saniyeden daha kısadır bu sebeple parçanın %10'luk kısmı kullanılır.)"

Bizde yüklenen müzik dosyalarının çoğu 30 saniye üst limitiyle yüklenmiş. Oysa eğer o parça örneğin 4 dakika ise 24 saniyelik bir dosya yükleyebiliyoruz. Bu durumda 30 saniye olarak yüklenen dosyaların bir kısmı kurallarımıza göre telif ihlâli yaratıyor ve silinmesi için işaretlenmesi gerekiyor. Bu duyuruyu özellikle köy çeşmesinde yapmak istedim, bu şekilde yükleme yapan vikipedistler dosyaları mevcut kurallara göre düzeltebilir mi? Teşekkürler, iyi günler. -- Güzelonlu (mesaj) 12:54, 24 Ocak 2013 (UTC)

Telif hakkı ihlali yaptığımız o kadar çok dosya var ki... Azerbaycan, Ermenistan gibi bazı ülkelerde, sokakta gelişigüzel her anıtın resmini çekemiyorsun mesela. Onlarda o da telif hakkı ihlali oluyor :)--Rapsar^Efendim? 15:09, 24 Ocak 2013 (UTC)

Rapsar onun çözümü bulundu diye biliyorum. Söylediğin mesele Amerika'da eski tarihli fotoğraflar için de geçerli olduğundan dolayı, bu tür binaların resimleri İngilizce Vikipedi Commons'a ekliyor. Fakat diğer ülkelerin adil kullanımları için {{Mimari eserler adil kullanım}} etiketi ile birlikte {{FoP-USonly}} etiketini de eklemek gerekiyor. Müzik dosyalarında daha fazla telif hakkı ihlali takibi yapıldığından dolayı sorun olabilir diye düşünüyorum. Ben bile bilmeden pek çok telifli içeriği onayladığım olmuştur/oluyor. Yine de bana göre iyi sayılırız. Fakat telif konusunda Alman Vikipedi'si gibi daha katı politikalar uygulamamız şart diye düşünüyorum ama kıyamıyorum :). Aslında iki cümlelik gerekçeleri dahî elemeli ve silmeliyiz.--i.e.^msj 15:17, 24 Ocak 2013 (UTC)

Merhaba Rapsar. Telif ihlâli oluşturan başka yanlış uygulamalar varsa bunların da bu sorundan bağımsız olarak elbette düzenlenmesi gerekir. Bu problemi buraya yazmamda iki sebep var. Birincisi sadece yeni kullanıcılar değil; tecrübeli kullanıcılar da bu hatayı sık sık yapıyorlar. İkincisi ise kontrol yapan vikipedistler de İncelemeelemanı'nın söylediği gibi fark etmeden bu dosyaları onaylayabiliyorlar. Genel bir bilgilendirmenin faydalı olacağını düşündüm. Son olarak da bu dosyaları yavaş yavaş (ya da bilemiyorum belki de hızlı bir şekilde) telifli olarak işaretlemeye başlamak gerekiyor. Öncesinde düzenleme ve yeniden yükleme yapmak isteyen kullanıcılar varsa haberdar olmaları iyi olacaktır. İyi akşamlar.

Not: İncelemeelemanı'nın belirttiği iki cümlelik adil kullanım gerekçeleri çok sayıda. Bu konuyu da başka bir başlık altında konuşabiliriz. -- Güzelonlu (mesaj) 15:37, 24 Ocak 2013 (UTC)

Tanıdık bir metin!

Hürriyet haberi vs Ömer Çelik, Nabi Avcı maddeleri. Çok başarılı bir haber yapmışlar, acaba kaynak olarak nereyi kullandılar? --Khutuck^msj 18:33, 24 Ocak 2013 (UTC)

Yabancı (Türkiye dışı) basında bunu yapanı işten atıyorlar.--Alperen (mesaj) 18:47, 24 Ocak 2013 (UTC)

• Her türlü hakkı saklıdır. Empi-ileti 20:50, 24 Ocak 2013 (UTC)

Dini maddeler

Herkese selamlar. Arkadaşlar din çok hassas bir mevzudur. Dini maddelerin tamamının "korumaya" alınmasını ya da uyarı etiketlerinin konulmasını öneriyorum. Çünkü zaman zaman anonimler kötü değişikliklerde bulunabiliyor. Bu da Vikipedi'nin imajını ve güvenilirliğini zedeler. Dini maddelere biraz dikkat edilmeli bence.... --- Cano58^{mesaj at} |25 Ocak 2013, 16:08 (UTC)|

Şu sıra incelenmemiş maddeler hep minumum düzeyde olduğu için anında müdahale edilebiliyor. Ayrıca yapılan büyük sorunlu bir değişikliğe bir iki kez rastladım ben. Benim izlenimim, genelde isim takısı ve iç bağ eklemeleri gerçekleştiriliyor bu maddelerde. Uzun zamandır "isim takısı" dışında bir gerekçeyle reddettiğim dini madde hatırlamıyorum şuan.. Korumaya gerek olduğu görüşünde değilim bu sebeple.. --Garbino ^ileti 16:27, 25 Ocak 2013 (UTC)

Afedersiniz ama bu kadar "mantığa aykırı" bir öneri görmedim. Belki o anonimler maddeleri geliştirecek? Vikipedi'yi anonimlere kapatalım en iyisi bu mantıkla...--Rapsar^Efendim? 16:40, 25 Ocak 2013 (UTC)

• Dini maddelere kötü niyetli bir vandalizm yapılmıyor genelde. En kötü olasılıkla telifli içerikle karşılaşmıştım. Korumaya almak Vikipedi'nin özgür ruhuna tersmiş. Bir maddeye uyarı etiketi olarak "kaynaksız, tarafsız..." ekleniyor zaten. "Bu madde dini bilgiler içerir." gibisinden bir uyarı eklemek de saçma olur. Empi-ileti 17:13, 25 Ocak 2013 (UTC)
• Bilim de hassas bir konu, bilim maddelerini de kapatalım mı düzenlemeye?--Alperen (mesaj) 19:58, 25 Ocak 2013 (UTC)

Hemen kapatalım. Hepsini, hatta Vikipedi'yi tamamen kapatalım. Olsun bitsin :).--i.e.^msj 20:10, 25 Ocak 2013 (UTC)

• Anonimlerin ekledikleri bilgiler, bazen ansiklopedik kurallara uygun olmayabiliyor ve ya telif ihlâli yaratabiliyor. Ama, anonimlerin genelde iyi niyetli değişiklikler yaptıklarını düşünüyorum. Bu yüzden de bu maddelerin koruma altına alınmasına pek de sıcak bakmıyorum. Bu değişikliklerde bazı ufak tefek sorunlar olabilir, onları da biz düzeltebiliriz. -Ravages|ileti 17:52, 26 Ocak 2013 (UTC)

Asmafonik Posof

Kimyadan anlayan arkadaşlara sormak istedim. Asmafonik Posof diye bir kimyasal madde var mı gerçekten? Google aramalarında pek sonuç alamadım. — Pınar (mesaj) 03:05, 26 Ocak 2013 (UTC)

Asmafonik Posof ya da CH2OH8 diye bir karbon bileşiği yok [1], [2] Khadkhall (mesaj) 08:07, 26 Ocak 2013 (UTC)

silindi bile.. :) --kibele 08:20, 26 Ocak 2013 (UTC)

Canınız sıkılmasın diye

• Yine bir hizmetli adaylığı başvurusunda bulundum :). Olumlu veya olumsuz görüş bildirecek herkese şimdiden teşekkürü bir borç bilirim. --i.e.^msj 14:29, 26 Ocak 2013 (UTC)

Concerns/Endişeler

Apologies for posting here in English. I'm not sure where the proper place to comment is. If there is another place, moving this to there is fine by me. I have an account on English Wikipedia and I just wanted to raise some concerns about recent events happening here. There is currently an RfC open that discusses certain problems with administrators on this language Wikipedia. How exactly is this being addressed? Because there are statements there that the RfC is being ignored by the administrators here. Looking over the recent blocking of users, such as of User Nazif Ilbek, I believe there is reason for concern, as he was blocked for having done Wikimedia Foundation sanctioned activities with universities in Turkey. Is there a discussion going on somewhere about these concerns? Silver seren (mesaj) 00:14, 28 Ocak 2013 (UTC)

Türkçesi

İngilizce yazdığım için özür dilerim. Burası, bu konu hakkında yorum yapmak çin doğru yer mi bilemiyorum. Eğer daha uygun bir yer varsa, oraya taşınması benim açımdan sorun olmaz. Benim, İngilizce Vikipedi'de hesabım var ve son zamanlarda burada yaşananlar hakkında bazı endişelerim var. Şu anda Meta'da bazı ciddi sorunlarla alakalı olarak yorum talebi sayfası bulunmakta ve buradaki hizmetliler tarafından bu tartışma görmezden gelinmektedir. Son zamanlarda engellenen kullanıcılara baktığımda, -Nazif Ilbek örneğin- ortada endişelenecek bir şeyler olduğunu düşünüyorum. Kendisi, Vikimedya Vakfının da izniyle üniversitelerde birtakım etkinlikler düzenlediğinden engellenmiş. Bu endişeler hakkında süregelen bir tartışma var mıdır?Silver seren (mesaj) 00:14, 28 Ocak 2013 (UTC)

Nazif was blocked for not telling anything about these activities. I don't thing it was needed.Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 06:48, 28 Ocak 2013 (UTC)

Türkçesi

Nazif, yaptığı bu etkinlikler hakkında kimseye bilgi vermediği için engellendi. Gerekli bir engel olduğunu düşünmüyorum.Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 06:48, 28 Ocak 2013 (UTC)

I don't believe someone who was doing community outreach to get more people and students to edit Wikipedia needs to tell anyone they're doing it. Maybe the Foundation. But why would they tell the administrators here? What right do they have to know that more than the Foundation itself? Regardless, Nazif was working with Asaf Bartov, who is a member of the Foundation. So it seems like it was all properly sanctioned and everything. Silver seren (mesaj) 08:12, 28 Ocak 2013 (UTC)

Türkçesi

Topluluğun bilgisi dışında, Vikipedi'ye daha fazla insan ve öğrenci kazandırmaya çalışan birinin, ne yaptığı hakkında herhangi birine açıklama yapmasının gerekli olduğunu düşünmüyorum. Belki vakfa haber verebilir. Ancak buradaki hizmetlilere neden söylesin ki? Vakıftan daha çok bilgilendirilmeye ne hakları var? En nihayetinde Nazif, Vakfın bir üyesi olan Asaf Bartov ile çalışıyordu. Bu da tüm bu etkinliklerin meşru olduğunu göstermektedir.Silver seren (mesaj) 08:12, 28 Ocak 2013 (UTC)

There is not any active discussion about the issue, unfortunately.--Rapsar^Efendim? 08:17, 28 Ocak 2013 (UTC)

Türkçesi

Maalesef konuyla ilgili herhangi bir tartışma devam etmemektedir.--Rapsar^Efendim? 08:17, 28 Ocak 2013 (UTC)

Then let's start one. Is this the right place to do so or do we need to move somewhere else? Silver seren (mesaj) 08:36, 28 Ocak 2013 (UTC)

Türkçesi

Öyleyse bir tane başlatalım. Burası bunun için doğru yer mi yoksa vaşka bir yere taşımaya gerek var mı?Silver seren (mesaj) 08:36, 28 Ocak 2013 (UTC)

There is no place in Turkish Wikipedia such as Rfc. It is better to discuss the issue in here.--Rapsar^Efendim? 09:07, 28 Ocak 2013 (UTC)

Türkçesi

Yorum talebi gibi bir sayfamız olmadığından burada tartışmak uygundur.--Rapsar^Efendim? 09:07, 28 Ocak 2013 (UTC)

silver seren'in ingilizce vikipedi'de yorum yapan türkçe vikipedi kullanıcılarına 'burası ingilizce vikipedi, türkçe vikipedi değil' demişliği vardır. kendisine aynen bunu söylemekte yarar var. --kibele 08:45, 28 Ocak 2013 (UTC)

In English

Silver seren said "this is English Wikipedia, not Turkish Wikipedia" to Turkish Wikipedia users who making comments in English Wikipedia. It is better to say that to him/her. --kibele 08:45, 28 Ocak 2013 (UTC)

• @Silver seren. Topluluğun Nazif İlbek ile ilgili yaptığı tartışma Köy Çeşmesi arşivinde şu bağlantıda bulunuyor: Vikipedi:Köy_çeşmesi/2012/Haziran#Nazif Ilbek Olayı. Öncelikle o tartışmayı okumanızı öneririm. --Mskyrider ^ileti 09:21, 28 Ocak 2013 (UTC)

  In English

• @Silver seren, we had a discussion about the Nazif İlbek issue in here. I suggest you to read this discussion first.--Rapsar^Efendim? 09:26, 28 Ocak 2013 (UTC)

• Thank you for the link. Can you explain what the issue was with OTRS? And why was the word "transparency" used so much? What needed to be transparent? My Google Chrome browser isn't translating well enough for me to follow the discussion perfectly. Silver seren (mesaj) 09:41, 28 Ocak 2013 (UTC)

• Sorun sadece Nazif İlbek değildir. Sorun engellenen 5 kullanıcı+Realiy'dir. Hizmetlilerin meta'daki yorumlara karşı sessiz kalmalarıdır.

  — The problem isn't only Nazif İlbek. It's 5 users+Reality who are blocked by TR admins. And problem is that admins don't consider worth answering comments which are made on meta by TR-wiki users.

• --heddagabler 11:36, 28 Ocak 2013 (UTC)

• Öncelikle, Türkçe Vikipedi'nin iç işlerine karışılmasından hoşnutsuzum, bu tür müdahaleleri uygunsuz buluyorum. Nazif İlbek'in durumu Köy Çeşmesi'nde kapsamlı biçimde tartışıldı, topluluk (tartışmaya 20'den fazla kullanıcı, yani neredeyse tüm aktif kullanıcılar katıldı) oybirliğiyle kullanıcının engellenmesine ve OTRS haklarının kaldırılmasına karar verdi. Türkçe Vikipedi yerleşmiş bir topluluğu olan oturmuş bir Wikipediadır; harici kullanıcılar Türkçe Vikipedi topluluğunun iç işleyişine bu şekilde karışmamalıdır.

  — First of all, I'm quite displeased from all the interference to Turkish Wikipedia's internal affairs, and find this inappropriate. Nazif İlbek's situation was discussed extensively in the Village Pump, and the community (over 20 users participated in the discussion, which is almost every active user) unanimously decided to block him and decided the removal of his OTRS rights. Turkish Wikipedia is a mature Wikipedia with an established community, and should not be questioned by any external users in such a way in its internal affairs.

  --Khutuck^msj 12:21, 28 Ocak 2013 (UTC)

• That's a good point. I was only responding here because of your "internal users" coming to English Wikipedia to ask for assistance. Anyways, can you please let the administrators know about this RfC, where there are around 20 "internal users" of Turkish Wikipedia that are highly concerned about their activities and, as administrators on the Turkish Wikipedia, they should know to be responsive to the members of their community? Silver seren (mesaj) 12:30, 28 Ocak 2013 (UTC)

"Türkçe Vikipedi yerleşmiş bir topluluğu olan oturmuş bir Wikipediadır; harici kullanıcılar Türkçe Vikipedi topluluğunun iç işleyişine bu şekilde karışmamalıdır." imza.. --kibele 12:38, 28 Ocak 2013 (UTC)

Nazif İlbek'in burada tartışılmasına bende karşıyım. Fakat Vito ve diğer hizmetliler Reality için hiç bir şey yapmadılar ve yapmıyorlar. Bu durumunda göz ardı edilmemesi gerektiği kanısındayım. Meta'daki tartışmaları kimse takmıyor yani. Süresiz engelin bize hiç bir faya sağlamadığı apaçık ortada. İnsanlar yaptıkları için özür diliyorlarsa, hizmetliler bu özürleri görmezden gelemezler. Üzgünüm, Vito, Kibele, Yabancı ve Eldarion hatalı engellemeler verdiklerini artık kabul etmelidirler. Bir şeyler yaptıktan sonra hiç bir şey söylemeden, Vikipedi'den uzaklaşmak kimseye özellikle bize hiçbir fayda sağlamıyor. Gerekirse son zamanlardaki tüm engellerin kaldırılması gerekli. İğne - çuvaldız misali bir değişiklik, yapmanın zamanı Hizmetliler için geldi, geçti de. Belki kırılan kalplerin biraz onarılması için yeterli olur. Fakat yukarıda bir defa söylenen üst üste sürekli söylenmeye devam edilirse, bu bir ültimatom gibi görülür ve hiç bir şey yerli yerine oturmaz, oturamaz. --i.e.^msj 12:46, 28 Ocak 2013 (UTC)

Soru @İncelemeelemani: Elmacenderesi hatasini kabul etti mi acaba ? Takabeg ^ileti 07:22, 29 Ocak 2013 (UTC)

Cevap Yaklaşık bir ay önce o da katkı yapmayı bırakmış. Gördüğüm kadarıyla kimsenin bir şeyi kabul ettiği yok. Bu kararları alan hizmetli grubundan sanki atla, deve isteniyor da; bizim haberimiz yok. Sulh olsun istiyorum, barış olsun istiyorum. BURAYA SÜREKLİ KATKI YAPAN İNSANLARA SÜRESİZ ENGEL VERİLMESİN, süresiz engel verilenlerin ENGELLERİ SÜRELİ HALE GETİRİLSİN İSTİYORUM. Ancak bunu görmeyen hizmetliler grubunun da hala bunu görmediği takdirde; hizmetliliklerinin iyi niyetli olduklarını görmediğim için ellerinden alınmasını istiyorum. Bu basit ve süresiz engelleri, süreli hale getirme işleminin, hizmetlilerin yalnızca yetkilerini koruma gayretiyle yapılmadığını düşünüyorum. --i.e.^msj 08:09, 29 Ocak 2013 (UTC)

• Bir de Nerval kullanıcısı sorunu mevcut. Bu kullanıcı süresiz engel almıştı fakat 1 Eylül 2012'de engeli Vito tarafından kaldırıldı. Hizmetliler yine viki-dışı karar almışlar. Kendileri bir açıklama yaptılar mı bu konuda? Hayır

  — There's another case which is about User Nerval. This user was blocked " indefinite" by Mach in 2007. But in 2012, Vito Genovese removed her/his blocking. TR admins did this with e-mails. They didn't tell community about this.

• look Nerval's blockings/Nerval'in engellerine bakınız: from here/buradan heddagabler 13:09, 28 Ocak 2013 (UTC)

Bir tek Vito değil, hizmetliler ( artık kimlerse ? ) arası e-posta grubundaki fikir birliği. Sanırım bu fikir birliklerine daha fazla ihtiyacımız var şu aralar. Ancak hep ültimatom, hep ültimatom. Bu konu Farsça bile konuşulacaksa, burada konuşulsun. Başka bir yerde değil. Bu kadar basit.--i.e.^msj 13:28, 28 Ocak 2013 (UTC)

Sadece Vito engeli kaldırmış demedim. Kaldıran kişi Vito'dur ve bu e-mail yoluyla alınan karardır. Süresiz engellenen kullanıcının engeli niye kaldırılır. Madem "yasal konunun geçmişte kalmış olması" yazıyor, o vakit "bir yıllık" engel verilseydi. Bununla ilgili şunları söyleyebilirim:

• Nerval, bunlarla bir şekilde iletişime geçti.
• Bunlar, e-mail yoluyla karar aldılar
• Engeli kaldırdılar.
• Demem o ki, topluluk kararı diyorlar da topluluk dışı her şeyi yapan bir hizmetli grubu var burada.
  — I didn't say that blocking was removed only by Vito. This's a desicion which made by e-mail. But this removing isn't right! S/he was blocked for indefinite because of threatening. I can say these:
• Nerval connected admins with e-mail or other ways.
• Admins made a desicion with e-mails.
• They removed user's blocking.
• I mean that there's community of admin on TR-wiki who does't care TR-community
• heddagabler 13:43, 28 Ocak 2013 (UTC)

Bende aynı şeyi söylüyorum. Fakat şimdi susulur, sessizce beklenir. Bir gün yine buna benzer bir tartışma oluşturulunca ortaya çıkılır, küçük bir iki kelam daha edilir. Sonrasında yine sessizlik. Yani bir nevi siz konuşun kendi kendinize gibi bir şey. (Nasıl olsa benim yetkim var, Alırım ehliyetini mayk gibi :) ) Kendi, kendime; Acaba diyorum, Viki dışı, hizmetliler arası e-posta silsilesi çok mu uzundu ki? Buna bir son verilemedi ve hala devam ediyor? Böyle sürüp gidecek sanırım. Örneğin bir silme adaylığında bile gelecek karşı tepkiler olumlu olduğu takdirde madde silinmiyor. Ancak, insanların buraya geri dönmek ve gönüllü katkıda bulunmaya devam etmeyi istemelerine rağmen buna izin verilmiyor? Bu tür basit bir konuda, bu kadar sert olunmasına hiçbir anlam veremiyorum. Engeller kaldırılsa, benim gözümde hizmetliler yine aynı değerlerini koruyacaklardır. Burada küslük olmaz diye düşünüyorum. Bize zarar veriyor. Bence bırakalım tüm engellenenler geriye dönsün ve tam bir vandal olmayan hiç bir kullanıcı süresiz engellenmesin. Süresiz engel butonuna hizmetliler basarken elli değil, yüz defa düşünsün. Mantıksız mı? --i.e.^msj 14:15, 28 Ocak 2013 (UTC)

Madem tr-wiki dışında kullanıcıların yorum yapılmasından hoşlanmıyoruz deniyor, Yorum yapanlar ile altına "imza" atanlar Nerval hakkında cevap versin bakalım. Bekliyoruz. --heddagabler 14:29, 28 Ocak 2013 (UTC)

Vikipedi:Yasal tehditler yasak engelinin özü şu: "Eğer yasal yollara başvurmayı gerekli buluyorsanız, konu yasal yollardan çözümlenene kadar değişiklik yapmanız engellenebilir. Genellikle yasal tehditlerde bulunan kullanıcılar tehdit geçerli olduğu müddetçe süresiz olarak engellenirler." Bu engelin kaldırılma şekli yönergede yok ama pratikte kullanıcı engelli olduğu için çözüm "benim davam bitti, engelimi kaldırır mısınız" diye e-posta atmaktan geçiyor. Nerval bu postayı attı, yasal prosedürün bittiğini belirtti, Mach aktif olmadığı için hizmetliler arası görüş birliği arandı, görüş birliği olunca engeli kaldırıldı. "Cevap versin bakalım, bekliyoruz" türü bir dille lütfen nezaket sınırlarını aşmayın.--Khutuck^msj 14:52, 28 Ocak 2013 (UTC)

Pardon ama engellenen kullanıcı size mail atıyor ve sorun bitmiştir diyor. Siz de "tamam" diyorsunuz. Maili atan olayın tarafı. Bir de "bekliyoruz" demenin neresi nezaket ihlali. --heddagabler 15:00, 28 Ocak 2013 (UTC)

Ne yapacaktık? Adalet Bakanlığı'nı arayıp "Nerval adlı kişi hakkında dava var mı" diye mi soralım? Var mı başka yöntem? Dava açtığını Vikipedi'de yazdı, VP:YTY'den tedbiren engellendi; engelli olduğu için davanın bittiğini yazamadı, e-posta attı, engeli kalktı. Bundan başka ne yapılabilir? --Khutuck^msj 15:13, 28 Ocak 2013 (UTC)

Başkalarına "nezaket" diyeeceğinize kendiniz buna dikkat etmelisiniz. Agresif bir tavırla cevap vermek yerine daha düzgün bir yöntem kullanılabilir. Ne yaptığınızı bize sormadığınız gibi ne yapacağınızı da sormanız gerekmez. Kullanıcı dava açmışsa ve sonlanmışsa buna dair kullanıcıdan dava sonucunu gösteren belge istenebilirdi. Doğru söyleyip söylemediğini öğrenilmiş olurdu. --heddagabler 15:21, 28 Ocak 2013 (UTC)

Dava açtığına dair belge istemedik, kapatmasına da istemek zorunda değiliz. Burası bir ansiklopedi, devlet dairesi değil. Ben hala kullanıcıların iyi niyetli olduğunu varsayıyorum, siz "Doğru söyleyip söylemediğini öğrenilmiş olurdu" diyorsanız bu temel taşı çoktan bir kenara koymuşsunuz demektir. --Khutuck^msj 15:37, 28 Ocak 2013 (UTC)

• Bu yöneticiler Vikipedi Kimsenin Malı Değildir demiyorlar mıydı? Vikipedi'nin işleyişine her kullanıcı karışabilir böyle bir kural yok. Ancak yöneticileri rahatsız etmiş ki silverseren'in tartışmalara dahil olmasını istemiyor. Vikipedi'nin içindekiler tartışmaya dahil olduklarında genellikle süresiz engelleniyorlar. Buna ne diyecekler acaba?--88.253.163.16 09:01, 29 Ocak 2013 (UTC)

Hizmetliler ile ilgili tartışma

Herkese merhaba. İlginize. Tartışma başladı.... --- Cano58^{mesaj at} |29 Ocak 2013, 16:39 (UTC)|

• Yakında karar çıkacak, Jimbo Wales de olaya dahil oldu. --Nico^Mesaj 17:48, 29 Ocak 2013 (UTC)
• Ne konuda karar çıkacak?...Vikiçizer (mesaj) 20:56, 29 Ocak 2013 (UTC)
• Cevabını kendime ben vereyim:) Sadece tartışma değil orada olanlar. İstekler de var, hangi konuda ne karar alınacak, birçok istek var. Wales'ten Vito Genevise'nin hizmetliliğin alınması vs. isteniyor. Reality'i çıkaralım, Vito'yu atalım içeri gibi bir şey. Wales'e Kibele şunu dedi, Khutuck bunu dedi vs.'de anlatılmış. Wales'in açıktan dahil olduğu şimdilik yok diyelim, Reality'i çıkartın atın Vito'yu içeri diyecek durumu da yok, zaten meselenin bu olmadığını anlayacaktır. Umarım objektif bir bakış yakalayabilecek bir görevliden yardım ister. Diğer taraftan şunu vurgulamakta fayda var, Silver Seren (ve birçok benzeri) Türkçecileri oraya yanaştırmazken kendisi buraya çetin bir İngilizceci olarak atlayabiliyor. Buyursun önemli değil, hukukun dili olmaz diyelim, Türkçe vikipediye ilgisi var diyelim, sadece bu yaklaşımı herkes görebilsin diye yazıyorum. Takabeg emekliye ayrıldım demiş:) ama gayet aktif bence. Burada da tartışabilmeli, kendisine buradan sesleniyorum. Neyse Vito demişken, ben iki satırı yazamazken o sayfalarla uğraşır dururmuş:) Vikiçizer (mesaj) 21:23, 29 Ocak 2013 (UTC)
• Konuyu orada tartışırsak hakaret etmek, iftira atmak serbestmiş. Nasıl olsa Türkçe bilmeyenler Google çevirisinden birşey anlamaz. Ne hoş gerçekten. — Pınar (mesaj) 08:54, 30 Ocak 2013 (UTC)
• İftira ve hakaret derken ne demek istediniz acaba? Burada kimse hakaret etmemiştir, hakaret veya iftira dedikleriniz yapıcı bir tartışmanın metinleridir. Bu arada sayın Vikiçizer, cevabı tartışma sayfasını incelerseniz bulabilirsiniz.--Nico^Mesaj 19:57, 30 Ocak 2013 (UTC)

Vito'dan inciler

Herkese merhaba,

Gerçek hayattaki yükümlülükler nedeniyle bir süredir etkin olamıyorum zaten bildiğiniz ya da şu an öğrendiğiniz üzere. Bu süreçte, vandal tepeleyeninden trol terbiye edenine, madde yazanından çöplük temizleyenine, birikinti süpüreninden kuruntu kurutanına, Vikipedi’yi çekip çeviren herkesi selamlar, teşekkürlerimi sunarım.

Temmuz ayındaki engellerden bu yana, engellerin kaldırılması, engellerden sorumlu olanların/tutulanların cezalandırılması ve/veya geçmişteki o ya da bu olayın intikamının alınması amacıyla ağırlıklı olarak Türkçe Vikipedi dışındaki platformlarda hummalı bir çalışma yürütülüyor bildiğiniz üzere.

Ne yazık ki yöneltilen eleştirilerde doğru olan/olması gerekenlerle uyuşmayan değil, eleştiriyi yapan kişilerin doğru sandığı / yanlış anladığı / dayatmaya çalıştığı kurallar / uygulamalarla uyuşmayanlara yönelik ifadeler göze çarpıyor. Diğer bir ifadeyle, biri bir şeyin nasıl yapılması gerektiği konusunda bireysel bir fikre sahip oluyor. Ona uyulmayınca ortalığı ayağa kaldırmakta bir sakınca görmüyor. Vikipedi’de yeni olan, hatta hayat yolculuğunun bile daha başlarında olan kullanıcılar da bunlardan kolaylıkla etkilenebiliyor.

Dolayısıyla yanlış/eksik anlaşılan, yanlış/eksik aksettirilmeye çalışılan ve/veya yanlış olması/görünmesi/algılanması istenen olay/olgu/kavramların bazılarından bahsetmekte, bazılarının da üzerinden bir kere daha geçmekte yarar görüyorum.

Elbette burada yazacaklarımın sadece kendi görüşlerim olduğunu, benden başkasını bağlamadığını, başka herhangi bir kişi adına konuşmadığımı da vurgulamam gerekir.

Erişim kolaylığı açısından üçüncü düzey başlıklar ile ayıracağım değineceğim konuları. Pratiklik sağlayacağını umut ediyorum. Zaten böyle bile son derece uzun bu alt düzey başlıklar.

Hizmetlilerarası e-posta grubu ve Nerval

Hedda Gabler’in uzun süredir eleştiri amaçlı değindiği bir konu hizmetlilerarası e-posta grubu. Viki dışında karar alma konusundaki eleştirileri yeni değil ve yanıtı da verildi aslında. Rapsar’ın Vikisöz’deki birinci hizmetlilik oylamasında uzun uzun yanıtladım; benim yazdığımdan sonra bir şey yazılmamasına rağmen aynı argümanlar tekrarlanıyor halen. Öncelikle orada yazdıklarımdan alıntı yapayım; daha sonra da e-posta grubuna özel bir şeyler anlatayım.

İlk mesajımdan:

“	Bilmemek ayıp değil, öğrenmemek ayıp. O yüzden ben Wikimedia Vakfı projeleri nasıl işliyor anlatayım biraz. meta:IRC/Channels sayfasına girer ve metin içinde "private" diye aratırsan, herkesin giremediği birçok kanal olduğunu göreceksin. Wikipedia-en-admins kanalı da bunlardan biri mesela. İngilizce Vikipedi hizmetlileri, hizmetlilikle ilgili işleri (bkz: engel) tartışırlar, başkası giremez. İtalyanca Vikipedi'nin de var hizmetli kanalı Farklı kullanıcı grupları için birçok kanal var bu şekilde. Sadece IRC mi? Hayır. meta:Mailing_lists/Overview sayfasına girersen, birçok gizli e-posta listesi görürsün. İtalyanca Vikipedi hizmetlilerinin listesi, İngilizce Vikipedi bürokratlarının listesi bunlara örnek misal (Hizmetliler milyon tane olmasaydı onların da olurdu). Yine farklı gizli listeler var burada.	„

İkinci mesajımdan:

“	Öncelikle bir şeyi netleştirmek gerekiyor sanırım, Hedda. Yukarıda sana IRC kanallarından ve e-posta listelerinden örnekler verdim. Şunlar da, gizli vikiler. Şahsen hesap sahibi olduğum OTRS vikisine şuradan erişebilirsin. Bu vikiye üye değilsen, sadece ana sayfasını okuyabilirsin; hesabı da sadece vikinin hizmetlileri açabilir. Burada farklı WMF projeleri hakkında bir yığın şey konuşulur. Gizli viki listesinde İngilizce, Almanca, Fince ve Felemenkçe Vikipedi'nin hakem kurullarının vikilerini de görebilirsin. Bunlara girip içindekileri okuyamazsın ama tüm içerik ilgili vikilerle ilgilidir. Hakemler orada karar alır; sana verdiğim diğer örnek platformlarda da hizmetliler karar alır. Kahyaların (steward) karar aldığı bir yığın farklı ve gizli platform var (IRC, posta listesi, viki); var oğlu var yani. Şu anda da hizmetliler (Türkçe Vikipedi) arasında konuşulmakta olan iki konu var mesela. Ben attım ilk e-postasını; halen de devam ediyor. Bu olaylarla en ufak alakası olmayan iki farklı konu. Özetle; vikilerin yapısı budur. Her konuyu viki üzerinde konuşamazsın. Zaten "meta discussion" olarak adlandırılan konuların e-posta listelerinde konuşulmasını bizzat Jimbo Wales dikte etmiştir. Daha hassas konuları ise gizli platformlarda konuşursun. Hatta gizli olmasa bile, bir kullanıcı grubunun sorumluluğundaki bir eylemi zaten o gruptakiler konuşur. Bir hizmetli başvurusunun başarılı olup olmadığını bürokratlar belirler; başvuru gri bölgedeyse, fikir birliğinin sağlanıp sağlanmadığı değerlendirilir ve karara bağlanır. Burada bürokrat olmayan kullanıcının görüşü elbette dinlenir; ancak belirleyici olan bürokratın söylediğidir. Çünkü o görev ona verilmiştir. Engel de hizmetlilere verilmiş bir yetkidir ve engeli de hizmetli belirler. Bugüne kadar hizmetlilerin görev alanına giren envai çeşit konu tartışılmıştır hizmetliler arasında; tüm vikilerde. Bürokratın yetkileri hizmetlinin yetkilerine göre çok daha az tartışma doğurucu olmasına rağmen bürokrat e-posta listeleri bile gizlidir.	„

Yukarıda da sayısız örneğini gösterdiğim üzere, çeşitli kullanıcı gruplarına üye kişilerin yarar gördükleri durumlarda dış iletişim kurmaları olağan, makul ve sorunsuz bir işlemdir. Bunun şeytani bir şey olduğunu düşünüyorsanız, bu bireysel görüşünüzdür. Doğrusunu anlatmaktan daha fazlasını yapamam maalesef.

Türkçe Vikipedi hizmetlileri arasındaki e-posta grubu konusunda da bir şeyler yazayım:

Bu grup, 25 Kasım 2006 tarihinde Dbl2010 tarafından tüm hizmetliler arasında başlatıldı. Arada gidip gelen iletilerin niteliği grubun amaçlarından en ufak bir sapma gösterdiğinde dahi, sinir bozucu derecede ilkeli bir adam olan Dbl derhal uyarıda bulunur ve Vikipedi’de konuşulabilecek olan, hizmetlilik işlevleri dışındaki bir şeyin kesinlikle grupta konuşulmaması gerektiği düşüncesini yinelerdi. Bu açıdan takdir edilesi bir duruş sergiledi ve sürekli olarak bunu gözetti. O zamanların üzerinden 6 yıl geçti. Bu süreçte bu grubun Dbl’nin endişe ettiği şekilde kullanıldığı bir durum hatırlamıyorum, ki sevindirici bir durum bu.

Benzer şekilde bürokratlar olarak da haberleştik mesela çeşitli durumlarda. İngilizce Vikipedi’nin gizli bürokrat e-posta listesinden bahsetmiştim yukarıda. Bürokratlığa iş düşen durumların sınırlılığı nedeniyle bu haberleşme de sınırlı oldu ama oldu mu? Oldu. Gelecekte de olur. Bir gün bir bürokrat tartışmasının belli bir hassasiyeti olur mesela, yine iletişime geçilir.

Hedda’ya hitaben yazdığım ve yukarıda alıntıladığım yorumlarda yer alan “Şu anda da hizmetliler (Türkçe Vikipedi) arasında konuşulmakta olan iki konu var mesela. Ben attım ilk e-postasını; halen de devam ediyor. Bu olaylarla en ufak alakası olmayan iki farklı konu.” kısmını görmüşsünüzdür. Bu yorumun tarihi 18 Ağustos 2012. Burada bahsettiğim iki konudan biri de Nerval’in Vikipedi’ye dönüşü. Yeri gelmişken ondan da bahsedeyim.

Öncelikle Nerval’in geri dönüşüyle ilgili ilk adımı atan Nerval değil, benim. Yani Nerval geri dönmek için hizmetlilere ulaşmış da süreç başlamış değil. Nerval ile bir sosyal paylaşım sitesi üzerinden iletişime geçtim. Politikanın dönüş için uygun olduğundan bahsederek bunu isteyip istemediğini sordum ve olumlu bakması üzerine de hizmetli grubuna ilk e-postayı attım. 15 Ağustos 2012 tarihinde oldu bu. Tam bir fikir birliği sağlanması üzerine de 1 Eylül 2012 tarihinde “Yasal konunun geride kalmış olması ve hizmetlilerarası e-posta grubundaki fikir birliği” özetiyle engeli kaldırdım.

Her konulan ve kaldırılan engelde topluluğa duyuru yapılmasının gerekliliği bireysel bir yanılgı olduğu için buna değinmeye gerek duymuyorum.

Engelin neden kaldırıldığı konusunda şunları söyleyebilirim:

Engelin verilmesi ve kaldırılması arasında 5 senelik bir süre var. Nerval’den bu konuda ne yaptığı konusunda bilgi aldım tabii de, bunun güvenilmez olduğunun düşünülmesi mümkün olduğundan güvenilir olan temellerden gideyim.

Yasal tehditte bulunmuş ve “Mahkemede hesaplaşacağız!”, “Hakkında savcılığa dilekçe veriyorum yarın!” veya “Avukatımdan haber bekle!” gibi bir şey demişseniz karşınızdakine, bu durumda bu konuda birkaç ay içinde bir şey yapmanızı beklemek makuldür diye düşünüyorum. Sanırım herkes bana katılacaktır. Bu tehditte bulunan kişinin 10 yıl sonra savcılığa başvurabileceği tehlikesi var diye düşünerek engelli tutulması anlamsız olur. Gider dilekçenizi verirsiniz, ondan sonra da savcı ya bu işin peşini kovalamaya karar verir ya da takipsizlik kararı alır.

Bu işin peşini kovalamaya karar verirse yapacağı şey, polisten bu kişinin kim olduğunu bulmasını istemektir. Polis de bunu web sitesinin sorumlusundan IP adres bilgilerini isteyerek yapar. Adresi temin eder. Bu adresi internet servis sağlayıcısına sordurarak ilgili tarih ve saatte kimin tarafından kullanıldığını öğrenir ve sonrasında kimlik tespiti yaparak bu kişiyi karakola ifadeye çağırır.

İşte bu döngüde neler olup bittiğinden haberdar olabileceğimiz tek bir adım var. O da IP adres bilgilerinin istenmesi adımı. IP adres bilgilerini istemek için tek yapılabilecek olan OTRS ekibinden istemektir (Geçmişte istenmiştir). Bu da gerçekleşmemiştir. OTRS üyesiyim, oradan biliyorum.

Dolayısıyla savcı, ikinci yolu seçmiş, yani takipsizlik kararı vermiştir. Bu mantığı kurmak için hukuk profesörü olmaya gerek yoktur. Dolayısıyla yasal tehdidin geçerliliğini sürdürmediği açıktır. Zaten tehdidin alıcısı konumundaki kullanıcı da 5 yıldır aktif değildir.

Bu konuşmanın neden e-posta üzerinden yapıldığını tahmin etmek de zor olmasa gerek sanıyorum. Bir ay öncesinde ses getiren süresiz engeller verilmişken, bu tartışmanın viki üzerinde amacından ne ölçüde sapabileceğini öngörmek zor değil.

Peki ben neden durduk yerde süresiz engel almış bir kullanıcının geri dönmesi, yani bir ilkin gerçekleşmesi, bir kapının açılması için uğraştım? Bunun değerlendirmesini de size bırakıyorum. Biraz beyin fırtınası lütfen!

Neyse, biraz geriye dönecek olursam, bu hizmetli grubu hiçbir zaman sır olmamıştır. Zaten 25 (hatta eski hizmetlileri de sayarsak 30 küsür) kişinin bildiği sır da sır değildir. Kaldı ki bu bir sır olsa, benim Nerval engelini kaldırırken bu gruba atıfta bulunmam bildiğin salaklık olurdu. Gizleyecek saklayacak bir şeyim yok eylemlerim konusunda.

Temmuz engellerinde karar alan beş hizmetlinin neden bu beşli olduğu, neden başkasının olmadığı da merak edilmiştir, ediliyordur. Bu soruya umuma açık bir yanıt yazabilmeyi çok isterdim; ancak kişisel bilgi vermeden bunu açıklayabilmem mümkün değil. Nedeni hizmetlilere e-postayla açıkladım ve merak içinde olanlardan olumlu geribildirim aldım. Çünkü kasıt söz konusu değil; onlar da gördü. Belki inanmayacaksınız ama durum gerçekten de “sadece tesadüften” ibaret! (Beni sevmeyen bir kişi bile yalan söylemeyeceğimi bilir, bilmiyorsa da bilmesi gerekir.) Yoksa “Bu adam bizden”, “Şu adam bizden” diyerek parlamentolarda görülen türde bir kulis yapma çabası yok ortada. Bu tesadüf (ve e-posta) zincirine bu engellere karşı çıkan bir hizmetli de dâhil olabilirdi pekala. Hatta dâhil olsa da bu engeller verilirdi. Ayrıntısına aşağıda gireceğim bunun.

Özetle hizmetlinin, bürokratın, gözetmenin, denetçinin, kahyanın, hakem kurulu üyesinin, falanının, filanının viki dışı iletişimi gayet normal bir durumdur ve sayısız örneği bulunmaktadır. Nokta.

Meta ve RfC

Meta’da açılan Request for Comment (RfC) sayfasının göz ardı edildiği eleştirisine de değineyim.

Bildiğiniz gibi bahsi geçen engeller verildiğinde açıklama yapılmamış değil. Son derece uzun bir açıklama yaptım. Hatta yazdığım metni koyup tatile çıkmış da değilim. Arşivleri açıp bakarsanız, eklenen yorumlara, yapılan eleştirilere verdiğim yanıtları okuyabilirsiniz. Karşılıklı teati gayet normal bir biçimde devam ederken ne oluyor? Meta’da RfC açılıyor. Olan biten yanlı ve hatalı bir biçimde yansıtılıyor ve bugüne kadar şu ya da bu zamanda hizmetlilerden memnuniyetsizliği olmuş, hatta bazen de politikaların sindirilememesinden doğan sorunların yansımalarını hizmetlilerle ilişkilerinde göstermiş herkes toplanıp Türkçe Vikipedi’nin olayını orada çözmeye çalışıyor. Kimilerinin derdi sadece intikam olduğu için kelle istiyor, kimileri elbette haksızlık olarak gördüklerine tepkisinde samimi, kimisi ise kargaşadan kaostan besleniyor ve onun için orada. Hakaretler, kişisel saldırılar havada uçuşuyor, trollüğün üniversite bölümü kurulsa ordinaryüs profesör olarak derhal göreve başlaması gereken, engel günlükleri Benetton reklamını andıran (her engel türünden en az bir tane: day-vör-si-ti) bazı kişiler tüm enerjilerini kelle almaya odaklıyor. Burada kullandığım niteleyici ibarelerin herkes için geçerli olmadığını tekrar tekrar vurgulamakta fayda görüyorum bu arada.

Bir noktada hizmetlilerin yaptığı bir şeyden memnun kalmamış, çok alakasız bir nedenle yaptırıma tabi tutulmuş kişiler, trollük engellerini kendine malzeme yapıyor ve sanırım “ortak düşmana” karşı gönül birliği yapıyorlar.

Bu arada bu RfC’nin gelişiminde bir korku kültürünün pompalanmasının da yadsınamaz bir etkisinin olduğu bir gerçek. Asılsız ve bariz kötü niyetli olan “Karşı çıkarsanız engellerler.” sözleri havalarda uçuşuyor başından beri. Kişisel saldırıda bulunup engel alanların “İtiraz ettikleri için engellenenlere örnek işte!” diye lanse edilmesi de bunlara eklendi hatta bir ara. “Politikalara uymadılar” diye koştular oraya, kişisel saldırıda bulundular, saldırıyı tr.wiki ile sınırlamayan politikadan dolayı engel aldılar, bu sefer de “Böyle politika olmaz olsun” diye bağırdılar. E doğal olarak:

http://cdn.memegenerator.net/instances/250x250/29981646.jpg

Oradaki yanlış bilgileri doğru kabul eden, Türkçe bilmeyip “Ooo, çok terbiyesizmiş bunlar, ben hayatımda böyle şey görmedim!” diyen birkaç kişiyi de ekleyince oldu mu sana cümbüş!

Sonunda n’oldu? “Asmak lazım kesmek lazım hizmetliyi hizmetliyi kesmek lazım!” naralarına dönüştü olay, ki belliydi. Söyleyin: Her zaman her şeyi en ince ayrıntısına kadar anlatan ve bu özelliğimle sizleri şu an bile baymakta olan ben, ne zaman bir tartışmaya uzak kalmışım müsait olduğum sürece? Hiçbir yer muğlak kalmasın, her şey son derece açık bir biçimde ortada olsun diye uğraşırım her zaman. O kadar ki, zamanında sürekli zıtlaşıp daha sonraları daha dostane bir noktaya ulaştığım biri bile bu yönümü törpülememi önermiştir geçmişte. Açıklama gereken her yerde açıklamamı yaptım yani bugüne dek.

Ancak trol beslemeye, hakaret dinlemeye gelecek değilim sırf Vikipedi’ye sadece hesap sormaya ve ahkam kesmeye uğrayanların egosu okşansın diye. Bu söylediğim elbette sadece beni bağlar ama oraya gelmesi beklendiği halde gelmeyenlerin de çok farklı düşünceler içinde olmadığını sanıyorum. Hatta oraya gidip engelleri destekleyici yönde görüş bildirmeyi düşündüklerini çıtlatan birçok (evet, birçok) kullanıcıyı da vazgeçirmişliğim vardır.

Neden 6 aydır sonu gelmiyor bu itiraz seslerinin? Benim görüşüme göre tek bir açıklaması var: Umut! Bitmiyor, çünkü “umut” var. Yeterince ses çıkarabilirse, sesini kahyalara, Jimmy Wales’a duyurup istediğini alabileceğini düşünenler var. Burada kaos yaşandığı intibasını uyandırmayı başarırsa istediği kelleleri alabileceğini düşünenler var. Biri birini teşvik ediyor, gazı alan daha sesli naralar atmaya başlıyor. Sonra umutlar sönmeye başlayınca iletilerin tonu da değişiyor. Biraz umut algısı olunca yine sesler yükselmeye, tr.wiki iletileriyle destek geliştirilmeye çalışıyor. Kahyalardan ayar yenince sinirden sağa sola saldıranları, kendini kaybedenleri de gördü bu gözler. Şimdi de “Gelin de yönetime el koyun, yaşasın asker, yaşasın Kenan Paşa!” diye ağlayanları görüyor. Bir gün Amerikan mandacısıyken ertesi gün Mustafa Kemal’e öykünenlere de buradan selam olsun! Hatta bir selam da canı sıkılınca proje terk eden, beceriksizliğinden dolayı gayet kibarca uyarıldı diye uyaranı düşman belleyenlere gitsin!

Bilen biliyor ya, bu kelle alma çabalarının aksi yönünde yaptığım hiçbir şey de yok. Kimseye e-posta yağdırmıyor, kimsenin nabzını yoklamıyor, kapalı kapılar ardında hizmetliliğimi, bürokratlığımı korumaya çalışır adımlar atmıyorum. Bana sorana cevap vermek dışında tr.wiki dışından kimseye e-posta göndermişliğim yok engellerle ilgili. “Jimbo bak, bir de benden dinle işin doğrusunu.” diye önümü ilikleyip kapı tıklatmışlığım yok. Vikipedi’de olabildiğim zamanlarda oturup çekirdek çitleyerek izliyorum sadece. Az biraz bilişsel beceri sahibi bir insan olarak da neyin ne olduğunu, kimin neyi ne niyetle söylediğini de görüyorum zaten. Olur da şuurunu kaybetmiş bir kahya olur da onu yetki alımına ikna ederlerse de, ne gam! “Oturumu kapat” düğmesine basıyorsun, olay bitiyor. Zor bir şey değil. Gerçek hayatta yakınımda olanlardan hayır duası bile alır bunu başaran :)

Ahaha, yalnız şu an gözümden yaş geldiğini düşünen de olur eminim, aman diyeyim :)

Neyse, demem şudur ki, “bir sıkıntısı, şikayeti olana üst düzey ilgi, saygı” ilkesine bağlıyım halen. “Söylenecekler söylendi, büyük reis konuştu, ugh!” demişliğim yok. Ciğersiz temcit pilavcılarına yüz vermiyorum, hepsi o.

Onun dışında Meta’da alınan bir kararın Vikipedi açısından bağlayıcılığı yoktur. Nokta.

Engeller ve kaldırılma olasılığı

Sene olmuş 2013, halen “Temmuz ayındaki engeller hizmetlileri eleştirdikleri için verildi.” diyen varsa lütfen yetkili serviste rot-balans ayarı yaptırsın. Yani bu kadar ıncık-cıncık arasında buna bir ekstra cümle kurduğuma yazık. Trollük tanısının yalnızca tek (ya da iki, üç) olayla konulduğunu düşünenler de eşlik etsin yetkili servise gidenlere lütfen. Trollerin neden uyarılamayacağını, neden çok ciddi bir usulsüzlük olduğunu ve yaptırımının da neden sert olduğunu defalarca açıkladım. Benzer şekilde vandalizm dışındaki tüm engellerin toplulukla tartışılması gerektiği görüşünün nasıl bir yanılgı olduğunu da defalarca vurguladım.

Bugün yeni bir şeyden bahsedeceğim: Engellerin nasıl kaldırılabileceğinden.

Uzun süredir burada olmanın avantajlarından biri de, Vikipedi’nin az bilinen kurallarına, uygulamalarına hakim olabilmek kesinlikle. Şu an anlatacağım yolu hizmetlilerden de bilmeyenler vardır.

Engellerin kaldırılması konusunda emsal bir uygulamamız var, Erdemsenol’un kukla davasından kalma. Bir hizmetli kararına itiraz edilirse, tüm hizmetlileri göreve çağırıyoruz. Görüş belirtebilecek durumda olan ya da görüş belirtmeyi seçen hizmetliler arasında (ilgili konuya karışmış durumda olanlar dışarıda bırakıldıktan sonra) kararın doğru olduğunu düşünen (kararı veren kişi dâhil) hizmetlilerin sayısı katılan hizmetlileri geçerse karar düşüyor. O kukla davasında davayı açan kişi olarak benim görüşüm sayılmıyordu ama kararı veren Noumenon’un görüşü sayılıyordu tabii. Citrat itiraz etti, hizmetliler göreve çağrıldı. Noumenon’un da dâhil olduğu sayıya ulaşamadı karşı çıkanlar, dolayısıyla karar yürürlükte kaldı.

Bu engelleri 5 kişi savundu (daha fazla kişi savundu tabii de karar anı itibarıyla konuşuyorum), eğer 6 tane aksi görüşte olan hizmetli çıkarsa (başka destekçi olmadığı varsayımıyla) karar düşer, engeller kaldırılır. Vikipedi’deki tüm kararlar için geçerlidir bu. Hiçbir ilgimin olmadığı ve bu nedenle değinmediğim Nazif İlbek engeli için de geçerlidir bu. Engeli veren hizmetli bir kişidir. Hizmetliler göreve çağrılır. Kaldırılsın diyenler daha fazla sayıdaysa engel kalkar. Bu kadar basit. İstediğiniz kararı geri aldırabilirsiniz bu yöntemle.

“Hizmetli kararı değişmez, kanundur.” ya da “İstedikleri gibi at koşturuyorlar.” düşüncesinin ne kadar yanlış olduğu görülüyordur umarım bu örnek üzerinden.

Bu arada bu anlattığımın zıtlaşma yolu olduğunu vurgulamakta yarar var. Fikir birliğinin esas olduğu bir platformda olduğumuzu hep vurguluyoruz. Böyle bir karar bozma durumuna (başka konularda da) hiç gerek duymayız umarım.

Engel diye bir kavramın olmasının tek nedeni, Vikipedi’nin ve vikipedistlerin korunmasıdır. İşleyişi bozan ya da bozmaya çalışan, dinamiklere zarar veren ya da vermeye çalışan, kişileri hedef tahtasına oturtan ya da oturtmaya çalışan kullanıcıların bunu yapmaması için çeşitli engeller tanımlanmıştır. Olaya felsefi bir açıdan bakarsak engelin sorunlu davranışlara çeki düzen verilmesini mi yoksa sorunlu davranışın daha da şiddetlenmesini mi sağladığı konusunun tartışılması mümkündür. Ancak büyük bir paradigma değişikliğine gitmediğimiz sürece (ki onu da bu kadar açık bir yapıda gerçekleştirmek pratikte mümkün görünmüyor; teorisi de Thomas More’un anılarında kaldı zaten) engel kavramını ortadan kaldırmamız mümkün değil.

Unutmadan; Reality’nin engelinin, gayet iyi bilmesi gereken bir kuralı ihlal etmesinden ve bu ihlalde ısrarcı olmasından kaynaklandığını, bariz bir “direksiyon savaşı” durumunun söz konusu olduğunu ve bir acil durum müdahalesinden ibaret olduğunu belirtmek isterim. Dolayısıyla engeli kaldırılmıştır. Reality’nin bir kullanıcı olarak burada olmasına engel teşkil edecek tek şey, yine kendisidir.

Bu noktada konuya ilgi duyan ama Türkçe bilmeyen kullanıcılar için birkaç şey karalamak istiyorum.

A word of advice for people who do not speak Turkish

First of all, please, pretty please, do not google-translate this (or anything you see on this wiki for that matter)! Google Translate is a service that is light years away from being perfect, and its perceived success (which is unbelievably overrated) when it comes to the neighbors (typologically, that is) of English does not extend to its performance with an agglutinative Turkic language. On top of that, I am a sucker for metaphors, which would make the job almost impossible. You would get the wrong idea about almost everything I am saying here as a couple of you have succeeded recently.

In addition to those who get lost in translation, some of you choose or tend to believe the one-sided arguments that you see here and there, and come to conclusions based on these pseudo-facts. A simple rule of thumb that tells us not to feed the trolls is being followed in this case, and it is as simple as that. It is my (and I guess my fellows’) intention not to dignify the infamous RfC with an answer, since it is aimed at anything but a constructive resolution.

Another thing I’d kindly ask you to consider is the fact that different wikis may not be the same. You should simply be open to the possibility that tr.wiki (or any other wiki’s) policies may contain different provisions than en.wiki policies. Unfortunately I have come across a couple of criticisms that condemn sysop actions on this wiki (which fully comply with tr.wiki policies) just because en.wiki policies do not have such provisions. Not that I am saying that tr.wiki policies are perfect (not remotely), but they are simply what they are, and it’s our sysops’ (and everyone else’s, actually) duty to follow, abide by, and enforce them.

Tr.wiki is one of the most vandalized wikis as evidenced by its unusual depth ratio, and a certain mindset that aims to harm what is deemed beautiful sometimes prevails in this wiki, as it does in our society. We unfortunately have users that become hostile towards sysops after perceived unfairness. Events that cause such perception include, but not limited to, blocks due to disruptive conduct (which are always overseen and justified by fellow sysops), unsuccessful RfAs (This is the most popular one, like you wouldn’t believe. Try to guess what almost all of these nay-sayers have in common!), and sometimes even quite mundane stuff such as an XfD result. Let me make this very clear: I am talking about users who define themselves as “opponents of the wiki administration”. Opponents, no matter what. Own words.

Even though my mind is always racing to develop multiple solutions for multiple problems this wiki has been having, I am quite helpless when it comes to a user’s suddenly emerging trolling behavior when something does not go their way. In fact I’d be delighted if you could suggest a solution for that. All suggestions are quite welcome! :)

Thank you for your concern. Please do not hesitate to ask me directly about whatever’s on your mind in the future if something somehow does not add up.

Son olarak

Sözlerime son verirken bir de tespit yapmak isterim.

Umarım şu anlaşılır bir gün: Vikipedi’nin sorunu A kişisi B kişisi değildir. Şu trol bu trol gitti diye Vikipedi ne mükemmel bir yer ne de korkunç bir yer haline gelir. İstenen kelleler elde edilse, çıbanın başı olarak görülen tüm hizmetliler görevden alınsa da benzer şikayetler bir süre sonra gelecektir. Tüm bunların kişilerle değil, projeyle ilgili olduğunun anlaşılması gerekiyor. Şu anda “Beş hizmetli görevden alınsın” diyenleri hizmetli yapsak, var olan tüm hizmetlileri de görevden alsak, bir süre sonra yeni hizmetliler için “Üç hizmetli görevden alınsın” diyenler olacaktır. Şu an sevmediğiniz tüm hizmetlileri görevden alabilecek imkanınız olsa, bir süre sonra eskiden sevdiğiniz hizmetlileri sevmemeye başlayacağınızı göreceksiniz. “X, Y, Z iğrenç insanlar ama A, B, C pırlanta!” diyorsunuz belki. Ama bunun üstlenilen rollerle ilgili olduğunu görmüyorsunuz. Elbette X, Y, Z o rolleri üstlenmeye daha eğilimli olabilir ama A, B ve C o rolü üstlenmeye mecbur kaldığında, onun da sevmeyenleriyle dolacaktır ortam. O rol de hizmetlilik görevinin bir parçasıdır, hangi rolse söz konusu olan artık. Açık bir yapı olan Vikipedi’de olağandır bu. Şu ünlü kişisel saldırı ya da katılımcı üzerine yorum politikası aslında o kadar önemli bir politika ki! Şu anda belki kişisel saldırıda bulunmuyoruz ama sadece teknik farklarla sıyrılıyoruz bundan. Birbirimizle uğraşıyoruz çünkü. Birkaç SAS’a oy veriyor, birkaç değişiklik inceliyor, birkaç vandal uyarıyor, sonra esip gürlüyoruz sevmediklerimize yorumlarımızda. Niye burada olduğumuzu unutuyoruz. Bizi temsil eden kullanıcı adlarının burada var oluş nedenini unutuyoruz. Kişisel bakmayı bırakamıyor, nihai amacımızdan gündelik konularla sapıyoruz. Makroyu boş verip mikroya ömür adıyoruz.

Vikipedi’nin işleyişinden, gidişatından rahatsız mısınız? Siz bir rahatsızsanız, ben bin rahatsızım. Burada “trollük” olgusundan bahsetmiyorum bile, ona sıra gelinceye kadar sayısız sorunumuz var. Ben bu sorunların çözümü için zihinsel mesai harcıyorum, açıkçası bundan da zevk alıyorum. Problem çözme odaklı düşünmeyi seviyorum. Bu problemlerin çözümünde de birleşmemiz gerektiğini düşünüyorum. Kafamda herkesin olumlu yaklaşacağını düşündüğüm bazı çözümler var. Umarım topluluğa sunduğum zaman verimli bir biçimde tartışarak güzel sonuçlar alırız.

Zaten zıtlıklarımızın altı kalın bir şekilde çizilmeden önce birlikte sayısız iş yaptığımız, iş birliğine gittiğimiz insanlarla bir anlaşmazlık yüzünden düşman olmamız niye gereksin ki? Maddelerin altına adımızın yazılmadığı, dolayısıyla yapısı itibarıyla egomuzu törpülememizi şart koşan bir platformda neden ego çarpıştıralım? Buraya emek verme deliliğini gösteren bir avuç insanız zaten, her rüzgârda bir kısmımız savruluyor, bir kısmımız geliyor.

Demem şudur ki: Bir fırtına tutmasın bizi, deryaya karmasın!

Onun dışında düşmanlığını tam gaz yaşamakta kararlı olan varsa da, eh!

Vito Genovese 21:20, 29 Ocak 2013 (UTC)

Yorumlar

Öncelikle Vito yazdığın yazının ingilizce kısmına kadar bence meta'da yorum yapanlara karşı nezaketten ve iyi niyetten uzak bir metin var. Bugüne kadar kimse ne intikam almak için ne başka bir şey metaya dahil oldu. Nazif İlbek için topluluk kararı ve yirmi kişi filan katıldı deniyor ama metaya iş gelince gerçekten de 20 kişiden fazlası mı size karşı nahoş? Gerçekte ortada bir sorun yok mu yani? Neden diğer hizmetliler bugüne kadar açıklama yapmadı da senin gelmen beklendi. Şimdi diğer hizmetli arkadaşlar "Vito'nun yazsının altına imzamı atarım" deyip işin içinden güzelce sıyrılacaklar ama ortada koca bir sorun var: meta'da ya da diğer yerlerde yorum yapanlar [biri de benim bunu aşağıda belirteceğim] ne sizden intikam almak istiyor ne kötü bir amaç taşıyor. Senin bu görüşleri dile getirmen İNOV ihlali olmazken orada böyle bir düşünce dile getirilseydi burada engel yerdi. Aynı şeyi Reality için yaptığın engelde de tekrarladın ve hiçbir hizmetli senin yazdığın şeye karşılık bir tepki vermedi.

Erdemsenol olayındaki oylama sistemine benzer bir yolla engeller kaldırılabilirken neden aylar sonra şimdi söyleniyor? Jimbo Wales ya da diğer tr-wiki dışı kişilerin işe karışması bence oldukça doğaldır. Çünkü yetkiler, bu yetkileri haksız bir şekilde kullananların elindeyse onların elinde kalmamalı. Şikayet sayfasında bir hizmetli için şikâyette bulunduğunda hizmetli zahmet edip savunma yapmıyor, hiçbir hizmetli şikâyeti karara bağlamıyor. Gidip bakabilirsin şikâyet sayfasına. Herkes bakabilir.

Bana gelince, "engel aldıktan sonra değişmişim" gibisinden bir lafı yazılmıştı yanılmıyorsam Rapsar'ın vikisöz oylamasında. Hayır, ben engel yedikten sonra değişseydim Viki'ye girmezdim. Umurumda olmazdı. Belki girip hesaplarımın katkılarına bakabilirsiniz (iki hesabım vardı biri bu, biir Hedda Gabler (eski) adında) aylarca katkı yapmadığım olmuştur. Kimseye kızmış değilim engellendiğim için ve meta'da yorumlarım olsun diğer yorumlarım olsun buna bağlanması doğru değildir. Ben bana haklı gelen şeyi söylemekteyim. Ben burada aylarca anlaştığım hizmetliler mi beni engelledi ki gidip onların aleyhine yorum yapayım? İntikam mı alıyorum? Başka amaçlarım mı var? Hiçbiri. Alınan engel kararların yöntemi ile alınan kararları haklı bulmuyorum. Vito demiş ki ben sana vikisöz'de yazdım ama sen cevap vermedin. iyi de bana "en.wiki'de irc'de böyle böyle" dedin ben irc olayını hiç bilmiyorum. zar zor giriş yaptım birkaç kere o da seksen'in yardımlarıyla olmuştu [yanılmıyorsam]. en.wiki'de kurallar böyle böyle de benim o kuralları okuyup anlamam için canımı dişime takmam lazım. Kısaca "yıl olmuş 2013" ama hala bunları intikama, nefrete, Amerigan ve İsrail oyunlarına bağlayan var. Hiçbiri değil. İnsanlar buraya katkı yapmak istiyor farkında değil misiniz? Buranın gelişmesini sizin kadar belki sizden az belki sizden çok istiyorlar. Ama engelleniyorlar. Haksız yere süreksiz engel alıyorlar. Onların tepki vermesi ve yapılanı haksız görenleri etiketlemek ne kadar da yanlış.

Ben Vito'nun yorumlarına bakarak son olarak şunu söyleyeceğim: Engellenen kullanıcılar için madem bir çıkış yolu var. O uygulanmalıdır. İyi akşamlar herkese. --heddagabler 22:17, 29 Ocak 2013 (UTC)

Öncelikle yorumun için teşekkür ederim.

Nitelemelerimin Meta'daki ya da diğer yerlerdeki tartışmalara katılan tüm kullanıcılar için olmadığını birden fazla kez vurgulamışken, senin böyle yorumlamana üzüldüm. Ancak şu anda bir kez daha dikkat çektiğime göre artık anlaşılmıştır sanırım.

Şaşırtıcı bulduğum, bu tartışmalara katılan herkesin istisnasız olarak iyi niyetli olduğu bilgisine nasıl ulaştığın. Yani arada öyle örnekler var ki, açık söylüyorum, iyi niyetli bulanın ya kendi iyi niyetinden ya da uyku halinde olup olmadığından şüphe ederim. Ben nasıl herkesin niyetini tek tek kesin olarak bilemiyorsam, aynı şekilde bunu sen de bilemezsin. Kimse bilemez. O yüzden herkesin amacını ortak paydaya oturtmaya çalışmamanı öneririm kesinlikle. Mantıklı değil çünkü her şeyden önce.

Elbette kendimden başkasının adına ezbere konuşamam ama gayet iyi bir tahminim var benden başkasının tartışmalara katılmaya ya da şikayet yanıtlamaya istekli olmaması konusunda. Şikayet, Türkçe Vikipedi tarihinin en rezil süreci olmasının yanı sıra, yapısı itibarıyla da işlevsizlik, keyifsizlik ve huzursuzluktan başka bir işe yaramıyor, başka bir sonuç doğurmuyor. Birikmelerden hiç hoşlanmadığım için bazen aylardır bekleyen şikayetlere dalıyorum ama severek değil kesinlikle. Şikayetlerle ilgilenmeyen hizmetlileri de kesinlikle suçlayamıyorum. Kaostan beslenen insan vardır, bir de huzurdan beslenen insan vardır. Bir insan sürekli kaosla muhattap olursa tükenir, ki kimse bunu istemez. Bundan kaçınılması kadar doğal bir şey de yok. Şikayetlerin muhattabı konumundaki kişilerin de savunma yapmayı bırakmasını anlıyorum kesinlikle. Çünkü çoğu zaman ben de yapmıyorum. Kullanıcı bölümündeki şikayetler neyse de, özellikle hizmetli bölümünde birbirinin kopyası sayısız şikayet gelince, bir noktadan sonra "Eeh" der insan, gayet normal bu. Şikayet çok süper bir süreç de değeri bilinmiyormuş gibi insanları bunun üzerinden eleştirmenin anlamı yok.

"Vikisöz'de yazdım ama cevap vermedin" demedim. Bu konu konuşulurken en son mesajı ben yazdım ve konu orada kaldı, ek bir argüman gelmedi. Bundan dem vurdum.

Buranın gelişmesini hepimiz istiyoruz. Sen diyorsun ki, "İnsanlar haksız engel alıyor, farkında değil misin?". Ben de diyorum ki; "Hayır, haksız engel almıyorlar (Vikipedi tarihindeki tüm engeller için konuşmuyorum elbette). İnsanlar hunharca hizmetlilere saldırıyorlar, asıl sen bunun farkında değil misin?"

Kendinle ilgili söylediklerin konusunda da kesinlikle zıt fikirdeyim. Seni başından beri tanıyorum. Neye ne zaman ne tepki verdiğini, vereceğini gayet iyi biliyorum. Değişimi görmemek için kör olmak lazım Hedda. Açık ve net!

Vito Genovese 22:38, 29 Ocak 2013 (UTC)

Bu kadar uzun bir yazıyı sindirmek kolay olmuyor. Uzun uzun inceleyip satır satır yanıt yazabilirim ama dinleyen olacağını geçmişteki deneyimimden dolayı sanmıyorum. Ben metada alınan kararları makul buluyorum ve uygulanmasını en yakın zamanda diliyorum. Yerel hizmetlilerin israrla metadaki tartışmayı yok saymalarını sorunlu buluyorum.

It is very hard to digest such a long text. I could have analysed your post line by line but my past experiences here implies my remarks will be quickly disregarded. I find the decisions cast at meta to be an acceptable compromise and ask for their enactment as soon as possible. I find the insistence of local sysops to disregard the meta discussion to be most disruptive.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 11:57, 31 Ocak 2013 (UTC)

I totally agree.--Alperen (mesaj) 20:24, 31 Ocak 2013 (UTC)

Ben de (So do I.). @User:Vito Genovese: Kısa ve öz yazın (Be concise). What gets us into trouble is not what we don’t know. It’s what we know for sure that just ain’t so. — Mark Twain Takabeg ^ileti 02:35, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Arkadaşlar, Takabeg, Alperen ve Bilinen Bir Beyaz Kedi. Bu çatışmanın sürmesinden ne gibi bir çıkarınız olacak? Vikipedi'yi kötürüm edecek bir tutum aldığınızı düşünüyorum ve sizin tutumunuz bu kampanyanın sürdürülmesinde belirleyici. Bir tek Seksen buraya yazamıyor. Kısacası hiçbiriniz engelli değilsiniz. Israr ettiğiniz şeyin Hochburg kurma, Jimbo'ya çıkma, ortalığı ateşe verme dışında ne işe yarayacağını bir söyleseniz, biz de bilsek. Ne olacak sonunda? Elinize ne geçecek onu anlamış değilim. Emin olun başarabilseniz dahi, ki böyle bir ihtimalin olduğunu düşünmüyorum, hepimiz yaratılan bu enkazın altında kalırız, başka birşey olmaz. Bunun Vikipedi gibi güzel bir projeye zarar vermekten başka birşey olmadığının farkında değil misiniz? Mukaddime^ileti 07:56, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Sonradan farkettim, ki yazdığım yanlış anlaşılabilir. "Ne gibi bir çıkarınız olacak?" sorusunu lütfen "Ne gibi bir çıkarımız olacak?" şeklinde anlayın. Burda kimsenin kişisel bir çıkar peşinde olduğunu sanmıyorum. Eğer gerçekten Vikipedi için ortak bir çıkarımız varsa, sıradan bir kullanıcı olarak ben de size katılacağım. Tabii bunun için beni de ikna etmeniz lazım. Mukaddime^ileti 08:53, 1 Şubat 2013 (UTC)
  • Benim için sistemsel bir problem var, kişisel değil. Herkes benim gibi düşünmüyor olabilir tabi. Örneğin Vito Genovese böyle bir yorumla benim o vikideki hizmetli başvuruma karşı oy kullandı. Kullandığı cümlenin bir kısmı "bir açıklık olursa boşboğazlık yapacak yegane kişidir" şeklinde çevirilebilir. Kendisi bununlada kalmayıp IRCde benim OPumun alımasına yönelik kampanyada bulundu ki kendisi bır yıldır IRCde yoktu o tarihe kadar. Bir süre idle olup sonra yine ortadan yok oldu. Onun dışında bir de Kibele şikayette bulunmuş galiba (ki Kibeleyi IRCde gördüğümü hiç hatırlamıyorum) fakat emin değilim. IRC kanalında şu anda spam/flood yazanı veya hakaret edeni kanaldan atabilecek kişi yok. Benim OPumun fazla gelmesinin temel nedeni metadaki RfCyi yazmaya cürret etmem sanırım. Resmi gerekçe ise tr.vikipedide hizmetli olmamam - sanki bu statüymüş gibi. Dbl zamanında böyle bir sözlü anlayış vardı 2007 gibi fakat bu politika filan değildi. Vito Genovesenin ve diğerlerinin bu tutumunu tasvip etmiyorum. Fakat benim bu yönde yapacağım girişim memnuniyetsizliğimi burada ifade etmekten öteye gitmez. Yani diyelimki Vito Genovesenin erişimi kalktı veya süresiz engellendi. Bu bana ne getirir? Hiç bir şey! O yüzden kişiselleştirmeyi veya kişisel çekişmeleri doğru bulmuyorum. Benim böyle bir hedefim yoktur.
  • Genede ben problemi sistemsel görüyorum. Topluluk ruhuyla hareket etme kültürünü göremiyorum (tr vikipedi hap kadarken zaten bir topluluk yoktu, yönergeler vs o zamana göre uyarlandı). Öncelikle hizmetliler erişimlerinin kullanımını rutin işler dışında olabildiğince topluluk kararıyla kullanmaya çalışmalıdır. Mesela bir hizmetli (veya herhangi bir kullanıcı) bir kişinin trollük yaptığını düşünüyorsa ve süresiz engellenmesinin çözüm olabileceğini düşünüyorsa bunu topluluğa sorar. Konu şeffaf bir biçimde tartışılır. Trollük yaptığı idda edilen de viki kurallarına uyduğu müddetçe tartışmaya katılır. Alınan karar her neyse uygulanır ki engelleme dışındada bir sürü önlem vardır. Engellenen 4 kullanıcıyada bu uygulanmalıydı. Hala bile engellemeler kaldırılıp uygulanabilir. Bu hizmetlilerin daha adil ve şeffaf olmalarını sağlayacaktır. Çünkü engelleme kararı topluluğun ikna edilmesiyle alınacağından rahatsızlık yaratmayacaktır.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 00:17, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Hafta sonları aktif olamıyorum pek. Ancak yazabiliyorum. Alperen burdaki çağrıma birmesajla cevap vermiş. Sevgili Bilinen Bir Beyaz Kedi (şunun kısa versiyonu yok mu yahu?) de burdan yazmış. Ortaya atılan argümanları birlikte yanıtlamayı tercih ederim.

Her iki mesajda da farkettiğim şey hizmetlilerin kullanıcıları engellediği, bunun önüne ancak topluluk kararlarıyla geçilebileceği şeklinde. Alperen daha da büyük bir iddiada bulunarak "Katkı yapmaktan ziyade kendini temizlik ve engelleme işine veren insanlar katkı yapanları engellemeye" diyerek hizmetlilerin katkı yapmadıklarını, kullanıcıların ise katkı yaptıklarını öne sürüyor. Açıkçası ben durumu böyle görmüyorum. Gördüğüm kadarıyla hizmetliler katkı yapmanın dışında ek olarak bir de temizlik ve diğer işlerle ilgileniyorlar. Alperen'in son 150 değişikliğinde ise katkıdan çok köy çeşmesi tartışmalarını görüyorum. 8 aylık Vikipedi sürecimde hizmetlilerin katkı yapmamı engelleyecek tutumlarını hiç görmedim, tersine hepsinden destek gördüm. Mskyrider, yabancı, kibele ve Vito her talebimde ellerinden geldiğince yardımcı oldular. Farklı düşündüğümüz konularda da gayet seviyeli bir tartışma sürdürdüler. Ayrıca özellikle yabancı ve Mslyrider madde geliştirmesi ile çok yoğun şekilde uğraşıyorlar, kibele düzenlemeler yapma ile Vito da sistemin çalışmasına yoğunlaşmış durumda. Khutuk ile superyetkin teknik işlerle daha çok uğraşıyor. Yani herkes bir alana yönelmiş ve gayet güzel bir işbirliği şeklinde Vikipedinin ihtiyaçlarını karşılamaya çalışıyor. Benim gördüğüm tablo Alperen'in tablosundan tamamen farklı, hatta tam tersi.

Bilinen Beyaz Bir Kedi'nin ilk paragrafı ile Alperen'in yazdıklarında benzer yakınmalar var. IRC'de küfür ve hakaret var, ama kimse bunu engellemiyor, trol olarak görülüyoruz, kişi olarak bize dönük kampanya yapılıyor vb. yakınmalar. IRC kısmını açıkçası hiç bilmiyorum, hiç kullanmadığım birşey, ne için gerekli olduğunu bile bilmiyorum. Trol eleştirisinde ise epey bir haklılık payı var. Sürekli ve aslında çözüm üretmeye endeksli olmayan bir eleştirme tarzı olduğunu görüyorum. Bu paragrafta değindiğim yakınmalar bence bu tartışmada anlam taşımıyor. Bilinen Beyaz Bir Kedi de sanırım bunun farkında olduğu için birinci paragrafta yazdıklarından sonra ikinci paragrafa başlarken "Genede ben problemi sistemsel görüyorum" demiş. Demek ki, ilk paragrafta yazdıkları sistemle değil, kişilerle ilgili şeyler.

Gelelim en önemli bulduğum konuya. Bilinen Beyaz Bir Kedi ikinci paragrafta trollük tartışmasının veya süresiz engellemeye neden olabilecek konuların topluluk tarafından tartışılması gerektiğini söylüyor. Ben bunu bir tür doğrudan demokrasi talebi olarak anlıyorum. İşte bu tartışılması gereken bir şey, çünkü işleyişle ilgili ve bir çözüm önerisi biçiminde. Burda bir açıklama yapayım. İsviçre'de yaşıyorum ve burda doğrudan demokrasi uygulanıyor. Her ay hem kantonal düzeyde hem ulusal düzeyde en azından 2-3 yeni yasa önerisi geliyor ve vatandaşlar bazen ayda toplam 5-6 konuyu veya yasa önerisini oyluyorlar. Ancak dünyanın doğrudan demokrasi uygulayan bu tek ülkesinde bile yasalar ve nasıl uygulanacağına ilişkin her detay yeniden yeniden halk oylamasına hiçbir zaman sokulmaz. Yani politikaların oluşturulması çerçevesinde kararlar oylamaya sunulur, gerisini meclisler yapar. Yani 100 maddeye ulaşacak bir yasa önerisi için olayın özünü ifade edecek birkaç cümlelik bir öneri kaleme alınır ve oylanır. Halk bu öneriyi kabul ederse gerisi meclisler tarafından halledilir. Şimdi benzer bir doğrudan demokrasi örneği aslında Vikipedi'de var. Politikalar topluluğun oylaması ile yapılıyor ve değiştiriliyor. Hizmetliler ve diğerleri topluluğun oylaması ile seçiliyor. Devriye seçiminde bile görüş alınıyor, kısacası mümkün olan hemen her şey için topluluk kanaatine bakılıyor. Peki A kişisinin bir trol olup olmadığına neden ben karar veriyim, bunla niye ıncık cıncık uğraşıyım ki? Hizmetliyi bunlarla uğraşsınlar, beni her detayla uğraştırmasınlar diye seçiyorum zaten. Şu halk mahkemesi denilen şeylere hiç bir zaman güvenmemişimdir. Topluluğa genel kararları verme konusunda güvenebilirsin, ancak araştırma gerektiren, mesleki bilgi gerektiren, detaylarla uğraşmak gerektiren konularda topluluğun uğraşmasını beklemek hayalci birşeydir. Böyle bir görevin topluluğun bir parçası olduğum için bana verilmesini istemem açıkçası. Yani tam anlayamadığım bir konuda birileri benden görüş alacaksa doğru kişiye gelmemiştir. Şunlar trol olarak kabul edilsin, bunlar kabul edilmesin derim. Ama A kişisinin trol olup olmadığını tartışmaya girince elli tane detay çıkar karşımıza. Şurda bunu yaptı, savunmasında böyle dedi, B kişisi ona böyle bir mesaj yazmış, C ile böyle bir tartışmaya girmiş, şu konularda hiç ortada yokmuş da bu konuda ortaya çıkmış.

Bunu topluluk tartışsın demenin ayrı bir zorluğu da şudur. Topluluk olumsuz kararların da verilmesi gerektiğini genellikle düşünür, ama kimin bunu yapacağına iş gelince olay değişir. Bir şirkette görüşmeye gittiğimde sordukları bir soru şöyleydi. Yanında çalışanlardan birisi verdiğin bir işi yapmadı diyelim, ikinci defa konuştun ama yine yapmadı, ne yaparsın? Yani bu adam birisini işten atabilir mi, atamaz mı? böyle durumlarda nasıl davranır, onu öğrenmek istiyorlar. Bu konuyu bir topluluğa sorduğunda olumsuz karar vermesi ihtimali çok düşüktür. İnsanlar ilişkilerini bozmak istemeyebilir, bunun sorumluluğunu üstlenmek istemeyebilir, banane ya diyebilir vs. Bazı durumlarda ise tam tersi olur. Yani bir devrim olur ve halk mahkemesi gibi şeyler kurulur. Bunların genellikle bir hukuku falan olmaz, intikam alma hissi o kadar güçlüdür ki, önüne geçilemez. Bir sürü suçsuz, günahsız insan ölür gider falan. Benzeri şeyler daha küçük topluluklarda da dönem dönem olur. Topluluğun ruhu o anda yeterince kavranılmamışsa birinin yaptığı bir hata insanları gaza getirir, başka birileri bundan yararlanmaya girer, yine başkalrı sonradan pişman olacakları şeyleri o anda yaparlar mesela. Kısacası kim trol kim değil gibi kararları, uzaklatırma cezalarını vb. topluluğa sormak bence çok büyük bir hata olur. Sistem daha demokratik olacak diye düşünürken, sistemi tamamen çalışmaz hale getirirsiniz. Mukaddime^ileti 10:53, 4 Şubat 2013 (UTC)

Mukaddime'nin yorumuna katılmakla birlikte birşey eklemek isterim. Vikipedi'nin bir çoğunluk demokrasisi olmaması, konuları özgürce tartışamayacağımız anlamına gelmez. Vikipedi'nin işleyişini aksatmamak için engelleme yetkisini hizmetlilere veriyoruz ama bu yetkiyi hangi durumlarda kullanabilecekleri konusunda topluluk olarak bazı kısıtlamalar getirdik. Bu kısıtlamaların "keyfi" engellemelere karşı yetersiz olduğunu düşünüyorsak önerilerimizi topluluğa sunabiliriz. Fikir birliği oluşursa hizmetliler de ona göre yetkilerini kullanabilir. — Pınar (mesaj) 11:19, 4 Şubat 2013 (UTC)

İlk paragrafımda anlatıklarım uğradığım muameleyle ilgili. Bu muamelenin kabul edilir bir tarafı yok. Benim yazdıklarımın hiç biri yakınma değildir. Böyle bir muamele başka bir vikide - mesela en.wikipedia'da hiç bir hizmetlinin cürret edemeyeceği türdendir. Çünkü hiç kimse hizmetlilerin kişisel vendetta imasını dahi vermesini kabul etmez.

Anladığım kadarıyla "topluluk kararıyla engelleme" sizin için yeni bir olgu. Bu en.wikipediada, commonsda ve diğer bütün önemli vikilerde düzeni sağlamak için rutin problemler dışında (vandalizm, spam vs) uygulanan yegane tekniktir. Topluluk kararı demokratik oylama şeklinden ziyade suçlanan kişiye kendini savunma hakkını verir. Topluluk konuyla ilgili delileri inceler ve bir karar verir. Bunu sağlamadığınız taktirde adil bir sistemden bahsedemezsiniz. Hizmetliler polisin viki eşdeğeri değildir - hele hele vikinin seçilmiş temsilcileri hiç değildir. Vikipolitikalarıda vikipolislerin infaz etmesi gereken kanunlar değildir. Topluluk kararıda kesinlikle bir vikimahkeme değildir.

Topluluk kararı aynı zamanda engelleme dışındadaki önlemlerinde önünü açar. Mesela peynir ile ilgili taraflı yazı yazan birisi peynirle ilgili maddelerde çalışması bir süreliğine yasaklanabilir. Böyle bir politika var mı? Yok. Ama aynı şahıs parçacık fiziğiyle ilgili müthiş maddeler yazabilir. Engellenirse hem parçacık fiziğiyle ilgili maddeler gelişmeyecek hemde kendisi politikaları özümseme imkanına sahip olmayacak ve kaldığı yerden sorunlu katkısına devam edecek. Toplulluk kararı sonucunda peynirle ilgili maddelere taraflı girdi yapan şahıs parçacık fiziğiyle ilgili maddeler üzerinde çalışırkan tarafsızlık politikasını daha iyi özümseme şansını yakalar. Kişiye özel yönerge çıkaracak değiliz tabiki ve işte topluluk kararının gücü burada zaten çünkü bu teknik böylelikle kişilerden ziyade düzeni bozan faktörün üzerine gitmeyi mümkün kılar. Size soruyorum, bu yaklaşımın ne mahsuru var?

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:53, 4 Şubat 2013 (UTC)

imza

ses çıkartılmaması başlı başına bir problemmiş gibi gösteriliyor madem, çıkartayım.

kendimi, eylemlerimi anlatma yönünde beş yıl sabırla, iyiniyetle süren çabalarım, 2011 ağustosunda kaynatılan ve aylarca ateşi harlı tutulan kazanın içinde yanıp kül olmuştu esasen.
yıllardır her konuda açıklama yapmaktan hiç geri durmadığım halde, o kazanın başında alkış tutanları görünce bunun boşunalığı duygusuna kapıldım ve hakkımda açılan bir şikayette, bir daha kendimi savunma yönünde çaba göstermeyeceğimi söyledim.
maddeler ve içerik konusunda elimden geleni yapmayı sürdürüyorum, ancak yıllardır hep aynı minvalde süren bu tip durumlara cevap vererek, politikalarda çok açık olan hizmetli fonksiyonlarını niye ve nasıl kullandığımız yönünde açıklamalar yaparak, içeriğe ayıracağımız vakitten çaldığımızı ve buna da kimsenin hakkı olmadığını düşünüyorum.
bunu sevenler, bu mecrayı böyle kullananlar olabilir, başkalarının çalışmalarına engel olmadıkları sürece keyifleri bilir. ancak işleyişi bozdukları zaman politikalar çerçevesinde müdahale ederim, bütün hizmetlilerin de aynı şekilde davranacağını umarım.
ve yine umarım ki, hizmetliler üzerindeki bu baskılar kimseyi vikipedi'nin işleyişini bozanlar karşısında bu tip kararlar vermekten alıkoymasın, meseleyi sadece açık vandalizmden ibaretmiş fikrine sürüklemesin.

kısaca söylemek gerekirse: tartışmalara katılanların süresiz engellendikleri yalandır, iftiradır, böyle olmadığı çok açıktır.
yıllardır vikipediyi acımasızca vandallayanların bu iftiralarına son vermelerini beklemenin boş olduğu da açıktır.
ancak, onlar istiyor diye sürekli aynı lafların çevresinde zaman tüketmemiz de gerekmiyor.
eski mesaj sayfalarıma baktığım zaman, maddelerle ilgili konuşmaları görüyorum ki bir yandan hizmetli idim. ama o sırada eski hizmetlilerin, özgür'ün, citrat'ın, noumenon'un üzerinde tepinilmekteydi aynı laflarla. onlar gittiler, şimdi sıra başkalarına geldi.
bana sürekli olarak 'noumenon ile hep aynı şeyleri söylüyor, kukla' dendi, şimdi başkalarına 'kibele'nin söylediklerine katılmak zorunda mısın hep?' deniyor.
ortak noktamız sadece, vikipediyi aynı açıdan algılamakmış, kimin umurunda. vur abalıya..

hiyerarşik yapılanmanın kaçınılmaz olduğunu sanan bir eğitim gördük, bunun sonucunda olmayan mevkileri varmış sanıyor, onun üzerinden varsayımlarda bulunuyor, öyle davranmayanları bile davranıyormuşçasına algılıyor, bir süre sonra kendi algımızı gerçek sanıyoruz.
bize diktatörce davranıyor diyenlerin jimbo'nun kapısına gidip bizi azletmesi için deyim yerindeyse yalvar yakar olmalarını bu açıdan çok hazin bir çelişki olarak görüyorum.

kelimeleri cımbızlayıp feveran edenlerin, hakaret etmek konusunda hiç dillerine hâkim olma gereği hissetmemeleri var bir de.. sanki bu ayrı bir konum ve bu konuma geçenlere bir de çelik zırh veriliyor vakıftan.. diyeceğim o ki, hizmetli olmamanız, her şeyi söyleyebileceğiniz anlamına gelmiyor.

bu minvalde meta'daki tartışmaya neden katılmadığımız soruluyor, fikirleri dikkate almadığımız yönünde değerlendiriliyor.
ne konuşuluyor rfc'de? şu iple mi assak, bu iple mi? birlikte mi assak, teker teker mi?
ne konuşucam oraya gidip? ipin rengi hakkındaki tercihimi mi söyliycem?
tek derdi engellerin açılması ve hizmetlilerin azledilmesi olan ve daha da önemlisi, mevcut durumu nesnel bir biçimde aktarmayan, açıkça yanlı bu mahkemeye katılmak zorunda olduğum da nereden çıkıyor?
burada politikalar temelinde konuşuldu da, katılmadık mı?
oraya gidip, bir de küfürleri ve hakaretleri yüzüme karşı yapmalarını, meydanda taşlanmayı kabul etmem neden gerekiyor anlamış değilim.

engelli olanlar konuşamıyor burada deniyor.
engellenenlerden biri bana çok saygılar, çok sevgilerle bir mesaj yazdı engelinin açılması için. benzer biçimde saygılı bir mesajla şu anda bunun en azından benim açımdan mümkün olmadığını yazdım, ikinci mail hakaretlerle dolu geldi.
kendisine yıllar içinde vikipedi içindeki davranışlarını toparlaması için onca dil dökmüşlüğüm vardır.
hiçbir işe yaramayan konularda bir noktada durmak gerekir, kendisine bir daha yazmayacağımı söyledim.

sadece orada taşlanan hizmetlilerin değil, olumlu yaklaşan kimsenin fikir belirtmediği unutuluyor.
'30 olumlu, 1 çekimser, demek ki fikir birliği' gibi laflar edilirken en çok bağıranın en haklı olduğu yönündeki yaygın yanlışa sığınılıyor. hiç olumlu yaklaşan birinin olmaması normal sanılıyor.
insanların engellenme korkusuyla yazamadıkları vehmediliyor, sessizce çalışmak ve bu meselelere bulaşmak istemeyenler yok sayılıyor.

engellerin neye, hangi kısatasa göre açılacağı da meçhul..
son zamanlardaki engeller deniyor, süresizler süreli olsun deniyor, katkı yapana elleme deniyor.
nasıl ki muğlak gerekçelerle engel verilmiyorsa engel de açılamayacağı gözardı ediliyor.
durumu böyle 'hadi öpüşün barışın' şeklinde sürdüreceksek o kadar politikaya ne gerek var, belli değil.
daha önce verilen engeller ne olacak ve asıl önemlisi bundan sonra engelleme fonksiyonunu neye göre kullanacağız, hiç belli değil.
aç, bakarız sonrasına..

verilen kararlarla ilgili olarak tek bir noktanın hatalı olduğunu düşünüyorum buradan bakınca.
herbirimizin teker teker vermekten geri durmayacağı bu engellemeleri topluca vermek ve açıklayıcı uzun mesajın yarattığı baskı havasını görebiliyorum.
kastedilenin bu olmadığı çok açıktır. her engelden sonra veren hizmetlinin uğradığı saldırıları, baskıları göz önünde bulundurursanız, bunun nasıl bir bezginliğin sonucu olduğunu da görebilirsiniz. ama bunu görmek için vito'nun yazdığı metni okumak ve değerlendirmek gerekirdi.
oysa o günden bugüne, cımbızlanan kelimeler ve 'vikipedi'nin iyiliğinin düşünülmesi' gibi alıntılar dışında üzerine tek laf edilmemesinden de anlaşılıyor ki, o kadar çaba da boşunadır.
ne yazık ki, cereyana kapılıp bağcının peşinde koşmak nedense üzümden daha tatlı gelmektedir kimilerine.

konuları hiç bilmeden, geçmişine ve detaylarına hâkim olmadan, gelip burada meseleyi yönlendirmeye çalışan wikipedistlere gösterilen hoşgörünün binde birinin, yıllardır buraya emek verenlere çok görülmesini de yazalım bir kenara.
vikipedi topluluğunun hep birlikte, 'biz meselelerimizi kendimiz çözeriz' demesi gerekir, üçüncü dünya vikisi ruh hâliyle buyur etmeden önce.

uzun lafın kısası: hiyerarşik yapılanmalar, işten çok işin dedikodusu vb. durumların yaşandığı ofislerdense, herşeye rağmen yaş, cinsiyet, deneyim vb. noktaların geride kaldığı, yapılan işe odaklanılan bu mecrayı hâlâ bu yüzden seviyorum. sevgiler herkese. --kibele 23:05, 29 Ocak 2013 (UTC)

tartışmalara katılanların süresiz engellendikleri yalandır, iftiradır, böyle olmadığı çok açıktır. Seksen iki yüz kırk beş'in engel sebebi şu iki yazılandan anladığım kadarıyla buydu: 1, 2 --esc2003 (mesaj) 23:21, 29 Ocak 2013 (UTC)

"Trollük tanısının yalnızca tek (ya da iki, üç) olayla konulduğunu düşünenler de eşlik etsin yetkili servise gidenlere lütfen." --kibele 23:41, 29 Ocak 2013 (UTC)

Vito Genovese'den yaptığınız alıntıda trolün tanımının bir tane olmadığı anlatılıyor. Sizin yorumunuzda ise tek bir şeyden bahsediliyor: kullanıcıların tartışmalara girdikleri için engellenmediklerini, bunu iddia edenlerin yalan söyledikleri falan filan. Yani bir şey üzerine konuşmuşsunuz ve kesin bir söylemde bulunmuşsunuz, alıntıladığınız yukarıdaki cümle ile söylediğiniz arasındaki mantıksal ilişkiyi açıklayabilir misiniz? Diğer türlü içinde aşağılama bulanan ve sizi cezbeden alıntıladığınız ifadedeki başvurulması gereken yer sizi bekliyor. esc2003 (mesaj) 01:58, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Kusura kalmayın Vito'nun söylediklerine bir tek ben yorum yazdığım için "ama bunu görmek için vito'nun yazdığı metni okumak ve değerlendirmek gerekirdi. oysa o günden bugüne, cımbızlanan kelimeler ve 'vikipedi'nin iyiliğinin düşünülmesi' gibi alıntılar dışında üzerine tek laf edilmemesinden de anlaşılıyor ki, o kadar çaba da boşunadır. ne yazık ki, cereyana kapılıp bağcının peşinde koşmak nedense üzümden daha tatlı gelmektedir kimilerine." lafınızz bana galiba. Ki hiç önemsemediğimi ve ciddiye almadığımı belirtmek isterim. Tamamen kullanıcılara yönelik yapılmış alttn alta iyi niyettten oldukça uzak ifadeler mevcut.
• Öncelikle, bugüne kadar "be şu sebeple yorum yapmadım" tribinden çıkmalısınız. Siz hizmetlisiniz ve "artık yorum yapmayacağım" deme lüksüne sahip değilsiniz. İnsanları engelliyor ve bu aylarca süren bir tartışmaya yol açıyorsa bu lüksünüz hiç yoktur. Yorum yapmanız için Vito'nun tekrar gelmesi şarttı.
• Sizin kimin kuklası olduğunuz filan beni zerre ilglendirmeyen tartışmalar, katıldığımı da hatırlamıyorum. 6 yıldır Vikipedi'deyim, hiçbir şeyde gözüm olmadan katkı yaptım, bir ara deli gibi son değişikliklere sil etiketi koyuyor, vandalizmi geri alıyordum sonra bıraktım maddelerle ilgilendim tartışmalar umurumda olmadı; günü geldiğinde tartışmalarda yorum yaptm ama ne hikmetse "bence hizmetliler yanlış yaptı" deyince tu kaka! Jimbo'nun sayfası olsun meta olsun, kimse orayı ağlama duvarı olarak görmüyor. belki sizin bakışaçınız budur ama burada yapılacak iş kalmamıştır. Ha, tabi bizdeki "dış mihraklar" korkusu buralarda bile var. Niye burada değil de başka yerlerde yazıyoruz yorumlarımızı? Orayı an-be-an takip edip, kullanıcılara burada engel verildi. Sonra sizin aleyhinize yorum yapanlar kötü oldu birden. Orayı Nazif İlbek için kullanırken iyiydi ama kendiniz için kullanırken gereksizleşti. Burada kimi kime şikâyet edeceğiz? Tartışmalı karar aldığınız düşünülen hizmetlileri, hizmetlilere mi şikâyet edeceğiz? Ben son kez şunu söylemek isterim: Vikipedi'de hizmetlilerin aldığı ve aylardır süren engeller hala tartışılıyorsa orada vardır bir şey. Orada ya d abaşka yerlerde yorum yaptı diye de kimseyi eleştirme lüksüne sahip değilsiniz. Kendinizden eminseniz o zaman sorun yok. Ayrıca Kendiniz sürekli kullanıcıları etiketleyip ve başka gözlerle bakarken gelip burada sütten çıkıp ak kaşık rolünü oynamanız boşunadır. meta'daki tartışmalara karşın yaptığınız yorumlar ve bir nevi "oraya gelip yorum yapmama" savunmanız bile beni ikna etmemiştir. İyi akşamlar. --heddagabler 23:48, 29 Ocak 2013 (UTC)

sizin nerede ne zaman bu hâle geldiğini anlayamadığım öfkenizin hizasında duramam, kusuruma bakmayın. şu yazdıklarınızın, mesela yorum yapmam için vito'nun gelmesinin şart olması filan (nedense?) neye nasıl bir hizmeti olduğunu, ne anlatmaya, neyi ispatlamaya çalıştığınızı anlamış değilim. iyi akşamlar. --kibele 23:57, 29 Ocak 2013 (UTC)

• Hedda Gabler her seferinde böyle iğneleme yapmak zorunda mısın? Buna rağmen hala tartışan herkes engelleniyor mu diyorsun? Ne gerek var bunlara. Meta'daki tartışmaya iyice bir bak, tek kişi oradan oraya sürükleyip duruyor. Evet vikipedi tarihinde görülmedik bir şekilde bu tek kişi tartışma yokken çekilip hafif başladığında dönerek, olayı olmayacak yerlere sürüklemeye devam ediyor. --Gökhan (mesaj) 01:45, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Susuyorum ve izliyorum. İnsanlar neden kendi hatalarına hata demezler, bağıran ben olurum bilmiyorum. Havale ediyorum, havale. Hiyerarşi dediğiniz sistemin içindeyim 12 yıldır. Bana mı anlatıyorsunuz hiyerarşiyi? Herkese iyi vikiler. Nokta.--i.e.^msj 07:50, 30 Ocak 2013 (UTC)

Madem noktama gönderimde bulunmuşsun, ben yanıtlayayım: Aynı şekilde hatalara neden hata denmediğini ben de sorabilirim pekala. Kendi bildiği gibi at koşturmaya çalışanlara, vikiyi babasının çiftliği sananlara izin verilmiyor diye izin vermeyenlere düşman olunmasının nedenlerini sorabilirim. İşte basit bir internet paketi gibi bu da. Herkesin kotası herkesin süresi herkesin adil kullanımı herkesin istismarı farklı, yapacak bir şey yok.

Ben de bağıranlardan çok daha yüksek sesle bağırayım hatta o zaman: "Yanlışlarda olduğunuzu kabul edin artık!" diye, "Gittiğiniz yol yol değil!" diye. Bir süre sonra da "Aylardır bağırıyorum, bir kabahatiniz olmasa aylarca kimse bağırmaz!" diye hesap sorayım falan. Daha fazla sesi çıkan haklı olan demekse, ohooo, güzel bağırırım ben, sesim de yanıktır hani.

Vito Genovese 08:44, 30 Ocak 2013 (UTC)

Yazdıklarınızın yüzde seksenini okumadım ki..! Ne noktası? Anlaşamıyoruz. Uzatmaya da gerek yok. Nasıl olsa ben aylardır uzatıyorum değil mi? Uzatan ve uzatmaya devam eden, anlamayan ve anlamamayan devam eden bir kaç kişiden biri olan ben. Es geç, söylediklerimi. 2000 yılından bu yana ülkemizde değişen tek şey bu işte. Kimseyi anlamak istemiyoruz, kendi doğrularımız var sadece. Gözümüzde kimse iyi değil, hiç kimse yani. Haklısınız, ne diye uğraşıyorum ki.--i.e.^msj 09:12, 30 Ocak 2013 (UTC)

"Yazdıklarınızın yüzde seksenini okumadım ki..!" demişsiniz, sonra "Kimseyi anlamak istemiyoruz, kendi doğrularımız var sadece." demişsiniz. Buradaki yaman çelişkiyi vurgulamak istiyorum. --Khutuck^msj 09:15, 30 Ocak 2013 (UTC)

"Yazdıklarınızın yüzde seksenini okumadım ki..!" Ahah. Bunu Maksim Gazinosu'nun neon ışıklarıyla sitenin tepesine yazmak lazım.

Vito Genovese 09:17, 30 Ocak 2013 (UTC)

Ne güzel değil mi? Neşelendiniz bakıyorum, sayın Vito. Dediğim gibi ben neşenizi bozmayayım. Tanıdık reklamcı filan vardır inşallah. Epey masraflı olur neon ışıklar filan :). @Khutuck, benim yazdıklarımı tam olarak okumayan ve beni sürekli konuşan bir kaç kişiden birisi olarak gören bir kişinin yazdıklarını neden okuyayım diyorum. Yani nokta meselesi. Nokta, mokta görmedim ve görmüyorum ben. Diğeri ayrı. Öyle bakarsanız sevinirim. --i.e.^msj 09:28, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Tartışma şurada devam ediyor. İlgili yorumlarımızı oraya atalım. --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 07:59 (UTC)|

• Kibele, neden şurada "yorumlarımın buraya kopyalanmasını istemiyorum" dediniz. Neden siliyorsunuz? --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 07:59 (UTC)|

siz neden buradaki tartışmayı oraya kopyalıyorsunuz? evde söylediğim lafı komşuya götürüyor, orada üstüne konuşmayı sürdürüyorsunuz. ben de orada olmayacağımı söylüyorum. --kibele 08:51, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Basit. Konu Jimbo'ya ve Wikimedi'nın üst yetkililerine kadar gitti. Siz de bu konuda söz sahibiyseniz neden taşınmasın?

--- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 07:59 (UTC)|

evet basit. ben 'alt' kullanıcıyım. (ya da diktatör müydüm, neyse kafam karıştı..) üst yetkililerle konuşamıyorum, elim ayağım birbirine giriyor. izninizle. --kibele 10:10, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Reality'nin engeli kaldırılmış. Sınırsız engel nasıl kalkar? Neden kaldırıldı? Ayrıca şu yorumu görünce gülesim geldi. Bu nasıl bir yorum! İyice bakınız. Kaldırılma sebebi: "Acil durum müdahalesiydi, durum geride kaldı." ..... --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 07:59 (UTC)|

Önce nezaket sınırları kapsamında kalınmasını gerektiğini hatırlatayım. Sonra da sorayım: "Aa bilmiyor musun?"

Vito Genovese 08:44, 30 Ocak 2013 (UTC)

Anlayamadım? Ne demek istediniz? --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 07:59 (UTC)|

Sorduğun soruların yanıtlarını diyorum.

Vito Genovese 09:02, 30 Ocak 2013 (UTC)

Bahsedilen şey bu

en:Wikipedia:Removing_administrator_rights Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 08:59, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Buyrun, cevabı almak isterim. "Acil durum müdahalesiydi, durum geride kaldı." neden yazdınız? --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 07:59 (UTC)|

E verdim ya bunun cevabını?

Vito Genovese 09:26, 30 Ocak 2013 (UTC)

Özürdilerim, ben göremiyorum. Bir daha verebilirmisiniz? --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 07:59 (UTC)|

Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmaya, özellikle bu dönemin gençlerinde korkutucu düzeyde yüksek olduğunu düşündüğüm hazırcılığa ve araştırma becerilerini kazandırmayan eğitim sistemlerine olan ölesiye tepkim nedeniyle, bu soruyu cevaplamamak, bunu yaparken de sana büyük bir iyilik yapmak istiyorum. Bu sorunun yanıtını kendin bulursan şüphesiz ki kazanımın daha fazla olacaktır. Önündekini ardındakini de okursun hem, ekstra kazanç olur.

Vito Genovese 15:41, 30 Ocak 2013 (UTC)

Acil durum demek iki ay kullanıcıyı engellemek mi oluyor? Nezaket uyarısı yapmak için bu kurala uyuyor olmak gerekir. "Geri zekalı" veya "hasta" imasında bulunmak nezakete de tartışma adabına da uymaz. Olayı çok bağıranın haklı olmasına getirip sıyrılmaya çalışmanız üzücü. Zaten yazdıklarınızla çok iyi bağırıyorsunuz, farkında değil misiniz? İğneleyici konuşuyorsun diyen hizmetli arkadaş da ithamda bulunmadan evvel önceki yazılanlara baksın. esc2003 (mesaj) 11:07, 30 Ocak 2013 (UTC)

Böyle bir imada bulunduğumu nereden çıkardığını anlamış değilim, yazdıklarımın nasıl çok iyi bağırmak olduğunu da anlamış değilim, yanıt vermeyince bir araba eleştiri yöneltildikten sonra yanıt verene yanıt verdiği için yine eleştiri yöneltilmesini ise hiç anlamış değilim.

Vito Genovese 15:41, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Tartışma neden birileri tarafından sulandırılıyor? Espri yapıyorum ayaklarıyla kullanıcılara hakaret etmek ya da meta'd ayapılan yorumlara göndermelerde bulunmak bu sözler acizlikten başka bir şey değildir. Rapsar ile Reality'nin bu konuda yorum yapmaması da ayrı bir güzelliktir.

1. Kibele, yukarıda da yazdım tekrar yazıyorum: metada yapılan yorumlardan ötürü kimseyi eleştirme, iğneleme ya da göndermede bulunma hakkınız yoktur? "ay ben diktatörmüşüm" bıdı bıdı bıdı. [...Kişisel saldırı, Vito Genovese tarafından kaldırıldı...]. Konuyu her seferinde "sen değişmişim" ile uzaklara götürmenin anlamı yoktur.
2. Vito'nun Reality engeli ile engeli kaldırması da evlere şenlik bir durumdur. Ne yani, Vito iki yıl gelmeseydi Reality iki yıl engelli mi kalacak?
3. Gökhan, "Hedda Gabler her seferinde böyle iğneleme yapmak zorunda mısın? Buna rağmen hala tartışan herkes engelleniyor mu diyorsun? " demiş. Ne yani benim engellenmem mi lazım? "Buna rağmen" ne ya? Nasıl bir tehdittir bu? "İğneliyorsun engellenmiyorsun buna rağmen hala bunu diyorsun" kıvamında sözüne gerçekten ne yazacağımı bilemiyorum. Üzüldüm. Ayrıca bugün, engellerin kaldırılması yolu için Vito'nun önerisi hakkında bir tek ben yorum yapmışım. Kimse de yorum yapmamış. O da ayrı bir şey. Neyse ben hala meta'daki ve Jimbo'nun sayfasındaki görüşlerimin arkasındayım. Vikipedi'de hizmetliler için güven oylaması şart ve yıllardır Vikipedi'ye uğramayan kişilerin de hizmetli kalması da engellenmelidir. O da ayrı bir mevzu. --heddagabler 11:37, 30 Ocak 2013 (UTC)

Benim yazdıklarımdan kesinlikle senin anladıkların çıkmıyor Hedda. Dediğim çok açık "tartışma engelleme sebebi değildir". Tehdit bunun neresinde var? Durumu anlatıyorum. --Gökhan (mesaj) 14:06, 30 Ocak 2013 (UTC)

Hedda'ya katılıyorum ve hizmetlilerin fikirlerinin değiştiğine dair tek bir kırıntı bile olmadığını üzülerek görüyorum. Herkes aynı telde; "Ben politikalara uyuyorum, ben diktatör değilim, benim yazdıklarım okunsa..., ben hizmetlilerin engelleme hakkının kısıtlanmamasından yanayım, ben yazıyorum ya, ben her zaman cevap veriyorum, ben meta'yı takmıyorum, ben hizmetlilere hak veriyorum, ben Vikipedi'de konuyu sürekli gündeme getirenlere kızıyorum, ben haklıyım, benden yanayım, ben bir şeyle itham edilmek istemiyorum, ben taşlanıyorum çünkü meyve veren ağacım, ben umut fidanıyım, ben olmazsam.... ben .... ben.... ". Soruyorum, topu topu hizmetlilerce kullanılan basit üç işlev var. Peki bunlar her hizmetli arasında ayrılsa, şimdiki hizmetlilerden kaçı engelleme yetkisinin kendisinde kalmasını ister ?..--i.e.^msj 11:54, 30 Ocak 2013 (UTC)

Şu patırtı gürültüde kimin ne istediğini anlayabilen var mı Allahaşkına? Böyle bağırıp çağıracağımıza bir talepler listesi oluştursak, hem listeye yeni maddeler (talepler) eklemek, hem de diğerlerinin eklediğinin altına imza atmak serbest olsa. Bunun için belli bir süre tanınsa. sonra somut olarak o talepler üzerinde (en çok desteklenenlerden başlamak üzere) konuşulsa daha iyi olmaz mı. diyelim ki hizmetliler haksız faraza, ya da diğerleri ortalığı haksız yere velveleye veriyor mesela. eee? ne olsun yani? sonuç? istediğiniz nedir? herkesin derdi, talebi nedir? bunu somut, açık, lafı döndürüp dolaştırmadan, mümkün mertebede kısa bir şekilde bir listede sıralasak daha iyi olmaz mı? bir de, faydasız tartışma çıkarmamak adına, liste oluştururken gerekçe istenmesin. yani herkes talebini yazsın önce, gerekçesiz. gerekçeler işi uzatır bu aşamada. daha sonra en fazla destek alanından başlamak üzere somut talepleri görüşürken gerekçe istenebilir. önce herkesin derdinin ne olduğu bir çıksın ortaya. değil mi? A_ZADOLU 12:12, 30 Ocak 2013 (UTC)

Üste yazılan tüm herşeyi okudum ama ne kendimin ne de diğer kullanıcıların neden engellendiğine dair tek bir mantıklı gerekçe bulamadım. Metada neden oylama yapıldı diye soruluyor? İnsanların Vikipedi'de yorum yapmaya korkuyor olması olabilir mi? Daha tartışma yeni açılmışken bile sırf metadaki oylamaya destek verdiği, yorum yaptığı için engellenen kullanıcıları hiçbirimiz unutmadık. Ben eskiden engellenmiş kullanıcıların engellerinin kaldırılmasına karşı değilim ancak bunun hizmetliler arası mailleşmeler yerine Vikipedi içerisinde çözümlenmesi en sağlıklısıdır. Ben engellendiğim zaman neredeysem hala o noktadayım. O kullanıcıların engeli kaldırılmalı, hizmetliler güven oylamasından geçmeli ve hizmetliliğin geri alınabilmesine yönelik düzenleme yapılmalıdır. Bunları ben söylemiyorum topluluk söylüyor ve bunlar lüks değil ihtiyaçtır. 6 aydır bir konu sürekli gündeme geliyorsa orada büyük bir yanlışlık vardır. Meta'nın bu işe müdahil olmamasını istemiş bazı hizmetliler. O zaman topluluk kararını kendilerinin uygulamaları gerekiyor. Aksi takdirde er yada geç stewardlar uygulayacaktır bu kararları. Teşekkürler.--Reality 18:07, 30 Ocak 2013 (UTC)

bir hizmetlinin bilmesi gereken şeyler ama, ya bilmiyorsunuz ya da bilmezlikten geliyorsunuz. topluluğu yanlış bilgilendirmenize gerek yok:

yapılan engellemelerin neden yapıldığı hem engelleme kayıtlarında, hem de engellemelere eşlik eden metinde fazlasıyla mevcut. yukardaki metinlerin bunu açıklamak için olmasını beklemek büyük yanılgı. hizmetli yetkileri konusunda ihlal yaptığınız için engellendiğinizi biliyor olmalısınız.

meta'da yorum yapan herkesin böyle olduğunu söyleyemesek de, orada bulunulmasının esas nedeninin, burada yapılamayan kişisel yorumların, hakaretlerin orada rahatlıkla yapılması olduğu görülüyor.

"sırf metadaki oylamaya destek verdiği, yorum yaptığı için engellenen kullanıcılar" olduğu, yukarda da söylediğim gibi, yalandır, iftiradır. gördüğüm kadarıyla üç (sayıyla 3) engelleme kişisel yorumlar yüzünden verilmiştir: şurada açıklaması var ilk engelin. sonrakiler de şu yorumlar yüzünden: [3], [4]

engelleme, hizmetlilere verilen bir fonksiyondur. ne kullanıcılara sormak, ne toplulukla konuşulması gibi bir zorunluluk yoktur. bu kullanıcıların her yaptıklarını herkese sorması gibi bir şeydir. bir engellemeye itirazınız varsa gider engelleyen hizmetliyle, onla olmadı diğer hizmetlilerle, o da olmadı topluluk önünde konuşursunuz. ama hiç bir hizmetliye 'bu engellemeyi bize sormadan verdin/açtın' diyemezsiniz.

hayır bunları siz söylüyorsunuz, bazı kullanıcılar söylüyor. topluluğun kendinizden ibaret olduğunu sanmak da bir başka yanılgı.

meta'nın bu işe müdahil olmaması istenmiyor değil, meta'daki kararların bir yaptırımı olmadığı söyleniyor. düşünce değil olgu yani. ikisinin arasındaki farkı anlatmaya gerek var mı bilmem.

er ya da geç stewardların bu kararı uygulayacağını nereden biliyorsunuz? --kibele 19:13, 30 Ocak 2013 (UTC)

Reality ile en başından beri aynı görüşteyim bir de yukarıda Vito, hizmetlilerin oy vermesiyle engellerin kalkabileceğini söylemiş ama benden başka kimse bu konu hakkında görüş bildirmedi yanılmıyorsam. --heddagabler 18:12, 30 Ocak 2013 (UTC)

Aslında meseleye şu yönden bakınca senden başka kimsenin neden görüş bildirmediği gayet açık. Bazıları için asıl önemli olan şey engellerin kalkması değil, hoşlanmadıkları hizmetlilerin yetkilerini ellerinden almak. Engellemeler sadece bir araç. Asıl hedef yetkilerin alınması. — Pınar (mesaj) 08:12, 31 Ocak 2013 (UTC)

(....)) Kötü niyet varsaymanın bu kadarı! Kullanıcılar sadece haksız yere engellendiklerini düşünüyorlar, bu kadar basit. Haksız yere engellenmek de bir hata olduğuna göre bu hatayı yapan hizmetlilerin bu hatalarının gözden geçirilmesini istiyorlar aslında. Belki birkaç tanesi için (veya belki de hepsi için) kötü niyetten (Vikpedi'de sadece sinir oldukları hizmetlilierin "alaşağı edilmesi"nden) bahsedilebilir; ama bana öyle geliyor ki sorun, gerçekten bu kadar deneyimli kullanıcının sadece uzun süren anlaşmazlıklar yüzünden trollük yapmış gibi algılanmış olması, yapmadıkları halde. Ve hepsi katkı yapmaya devam etmek istedikleri halde (Ve mesela örneğin katkı yapmaları bazı yönetmelikler gereği (mesela taslak madde yönetmeliği) engellendiği zaman bunu tartışma gereği duyuyorlar, yine Vikipedi'nin bekası için, başka bir şey için değil.) edemiyorlar, bu canlarını sıkıyor. Ve söyledikleri şeyler dinlenmiyor vs vs.207.38.226.235 19:22, 4 Şubat 2013 (UTC)

Öneriler

Bir öneriler/talepler listesi oluşturulmasını teklif ederken tam olarak böyle düşünmemiştik gerçi, ama çoğunluk böyle anladı ve iş bu yere geldi. Bu da bir şeydir. Fakat birşeyi anımsatmakta fayda görüyorum. Aşağıdaki öneriler nihai değildir. Şu anda tartışılmakta olanlar dışında daha farklı bir önerisi (somut bir öneri olmak kaydıyla) olan lütfen eklesin ki bu iş bitecekse (o güzel gün gelecekse sahiden) tam bitsin. yani daha sonra kimse kalkıp "ama benim bir diyeceğim/isteğim/derdim daha vardı, onu hiç konuşmadık" diye yeni baştan başlatmasın herşeyi. bir talep/öneri ekleyecek olanlar da lütfen lafı döndürüp dolaştırmasın, açık seçik (açık saçık değil ama) bir şekilde ifade etsin diyeceğini. Sevgili Vikipedist arkadaşlar. ANADOLU (mesaj) 21:56, 30 Ocak 2013 (UTC)

Tüm hizmetlilerin güven oylamasından geçmesi.

• Olumlu bakıyorum, --i.e.^msj 12:26, 30 Ocak 2013 (UTC)
  
• --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 13:05 (UTC)|
• Tam destek.--Reality 17:58, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Çok anlamsız bir öneri bence. Böyle bir şey olması için önce bu güvenoyu meselesini meşru kılan bir politika hazırlanmalı, ondan sonra "mantıklı gerekçeler" sunulması durumunda bir güven oylaması yapılması gerekmektedir, bence.--Rapsar^Efendim? 18:06, 30 Ocak 2013 (UTC)

Meta gibi Commons gibi daha sayfiye yeri konumundaki projeler için mümkün olabilse de, şehir hayatının keşmekeşinin, pisliğinin izlerini taşıyan büyük dil projeleri için son derece sıkıntılı bu. Daha önce da sayısız kez yazıldı, çizildi. Görevin tabiatı itibarıyla yıpratıcılığı var, popülizme kayma gibi büyük bir sorun var, var oğlu var. Etliye sütlüye karışmayan bir hizmetlinin elini taşın altına sokmaktan çekinmeyen bir hizmetliden daha fazla destek alması; hiçbir şeyi çözmez. Özellikle engel alanın engel verene düşman kesilmesi sıkıntısının yaşandığı bir projede.

Vito Genovese 19:13, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Kesinlikle karşıyım. Vikipediyi zayıflatmaktan, kriz yaratmaktan başka bir işe yaramayacak bir öneri. Mukaddime^ileti 19:49, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Kesinlik katılıyorum. --Nico^Mesaj 19:50, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Karşıyım, iyi bir fikir değil. Bunun altyapısını hazırlamadan oylanıp onaylanması anlamsız. Bu ancak bir yönerge teklifi çerçevesinde tartışılabilir. Açılsın orada tartışılsın, şu şunu dedi, bu bunu dedi olmayacaksa, teknik ve hukuki bir yönerge tartışması olacaksa gelir uzun uzun fikrimizi anlatırız.Vikiçizer (mesaj) 19:55, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Hizmetlilik kullanıcıları topluluk gözünde yıpratan bir görev. Tartışmanın yalnızca teknik görevleri doğru kullanma üzerinden yapılmayacağını hepimiz biliyoruz. Bu tartışmanın bir fayda getirmeyeceğini; Vikipedi'nin işleyişine büyük darbe vuracağını düşünüyorum.--Khutuck^msj 20:07, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Yapıldı ve çoğu hizmetli güvenoyu alamadı, dolayısıyla hizmetlilikleri düştü, diyelim. Kim kazanacak? artniyetli kişiler (varsa böyleleri, faraza yani) bir tarafa; samimi ve iyiniyetli vikicilerden kızgınlık, kırgınlık vb. nedenlerle olumsuz oy vererek hizmetliliklerin düşmesine neden olanların aylar sonra işlerin çok daha kötüye gittiğini gördüklerindeki pişmanlıkları para edecek mi? kaybedilen zamanı ve o sürede vikipedi'ye kazandırılabilecek insanları geri getirmek mümkün olacak mı? bir kaos ortamına yol açabileceği tehlikesi nedeniyle karşıyım. ANADOLU (mesaj) 22:03, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Kesinlikle destek -- Supermæn (mesaj) 21:21, 31 Ocak 2013 (UTC)
• Hizmetlilerin güvenoyundan çekinmelerini anlayamıyorum. Hizmetlilik topluluk için yapılan bir hizmet, görev değil. Topluluğun fikrini almadan ve hatta topluluktan alınan gizli saklı kararlar, nedeni tartışladan verilen süresiz engellemeler, vs hizmetlilere olan güveni fazlasıyla kırmıştır. Hizmetliler metadaki tartışmayı yok saymasaydı ve katılsaydı, süresiz engellemeler verilirken nedenleri difflerle kanıtlanarak yapılsaydı kimse güvenoyundan bahsetmezdi. Fikirlerimi aşağıda daha detaylı yazdım isteyen bakabilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:29, 3 Şubat 2013 (UTC)

"Hizmetlilik topluluk için yapılan bir hizmet, görev değil." Kesinlikle öyle. Ama hizmetlilik topluluk içinden birkaç kişi için değil, topluluğun tamamı için yapılan bir hizmet olmak zorunda. Örneğin Vikipedi hizmetlileri benim de keyif alarak katkı yapmamı sağlamak için projenin düzgün işleyişini temin etmek zorunda. Birkaç kişi istedi diye görevi bırakıp projeyi kaosa sürükleyecek olan hizmetli o birkaç kişiye hizmet etmiş olabilir belki, ama topluluğun tamamına hizmet etmiş olmaz. Metadaki tartışmaya katılan ve oy kullanan kişi sayısı Türkçe Vikipedi topluluğu içinden düzenli katkı yapanların tamamını temsil edemeyecek kadar azdır. Buna rağmen hizmetlilere yönelik bir görevi bırakma kararı çıkaramamışlardır. Hala meta da meta diye tutturanları anlamak zor. Ben hizmetlilerin ortalığı velveleye vermeye çalışanlara uymama suretiyle tam da topluluğa hizmet ettikleri düşüncesindeyim. ANADOLU (mesaj) 17:22, 3 Şubat 2013 (UTC)

Metadaki tartışmayı başlatan kişiyim. Vikipedide 8 yıla yakındır katkı yapmaktayım. Katkıda bulunduğum bu süre boyunca hizmetli davranışının tartışıldığı bir RfCnin hizmetlilerce boykot edildiğini görmedim. Hizmetliler her aldıkları hizmetli kararını şeffaflık gereği açıklamak zorundadırlar. Bunun gerekmediği tek durum topluluk kararının uygulandığı durumdur ki o zaman hizmetli topluluk kararını göstererek işlemde bulunur. RfCyi tekrar gözden geçirmenizi öneririm. Anlatığınız kararlar orada mevcut değildir. Kimsenin bir şey tutturduğu yoktur ve alınan kararlar kanaatimce son derece makuldür. Meta tartışmasında toplu istifa yada toplu yetki alımı yönündeki öneriler kabul görmemiştir.

Alınan karar temelde Temmuzda engellenen 4 kullanıcının engellerinin kaldırılmasıdır. Diğer kararlar ya bunu destekler türden ya da daha uzun vadede uygulanacak türdendir. Yakın tarihte Reality006 bu kararı uyguladı diye uyarılmadan süresiz engellendi. Geöen hafta bu engellenme kaldırıldı. Engellenmenin "emergency" kapsamında yapıldıpı idda edildi. Engellemenin kaldırılmasi yerinde bir karardı ama neyin emergencysiydi bu? Reality006nın hesabının hacklendiğimi düşünülüyordu yoksa realitynin kontrolden çıktığımı? Yoksa mesele "bir hizmetlinin verdiği engellemeyi ancak o hizmetli kaldırır" türünden barbar bir kuralı uygulamak için mi uygulanmıştı? Bu kural uygulanırken vikipedinin düzgün çalışmasını göz önünde bulunduruldu mu?

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 23:48, 3 Şubat 2013 (UTC)

Gerektiğinde hizmetli haklarının geri alınması.

• Olumlu bakıyorum, --i.e.^msj 12:26, 30 Ocak 2013 (UTC)
  
• --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 13:05 (UTC)|
• Bu zaten gelişmiş Vikilerde standart bir uygulama.--Reality 17:58, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Topluluk bu yetkiyi veriyorsa, geri alabilmeli de doğal olarak.--Rapsar^Efendim? 18:07, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Şimdi burada yorum yapıyoruz ama kaç kişi değerlendirecek bilmiyorum ama Vikipedi'de yıllardır giriş yapmayan kişiler hâlâ hizmetli olarak görünüyor. Bu bir hatadır. Ve bir hizmetli, hizmetli olunca hiçbir şekilde [kuklacılık filan hariç] geri alınamıyor bu yetki kendisinden. Kesinlikle aktif olmayan hizmetlilerin hizmetliliği ile sorun yaşanan kişilerin yetkileri ellerinden alınabilmeli ve bu durum bir oluşturulacak bir Vikipedi yönetmeliğiyle işlevsel olabilmelidir. --heddagabler 18:15, 30 Ocak 2013 (UTC)

Bunun bir öneri olmasına gerek olmadığı kanısındayım, çünkü hizmetli hakları her zaman geri alınabilir niteliktedir. Yani istenen şey, var zaten. Daha önce Levent'in durumunda örneğini gördük. HB sürecini tersten işletmek yeterli. Tabii, bir de bunun ayağa düşmesi gibi bir potansiyel risk var. Şu anda bir hizmetli oluşturduğu maddeyi sildi diye VP:Ş/H'ye gidenler var, malumunuz. Bunların doğrudan azletme için başvuruda bulunup oylama başlatması sıkıntı doğuracaktır. Bunu da zaten Vikipedi'de yeni olanlar yapıyor çoğunlukla. Ama özetle var yani böyle bir şey.

Hedda'nın değindiği süre konusunda da, bu konuda gördüğüm sakıncaları şurada ifade etmiştim vaktinde.

Vito Genovese 19:03, 30 Ocak 2013 (UTC)

Evet o konuyu biliyorum ve hatırlıyorum Vito. Fakat sözde kalmasa da, buna bir ön ayak olsan?--i.e.^msj 19:28, 30 Ocak 2013 (UTC)

Bu konuda derli toplu bir teklif yapma niyetim var ama yaz aylarından önce mümkün görünmüyor vakitsizlikten dolayı. Hizmetli listesini daha dinamik ve temiz gösterecek ama vakit bulamıyorlar diye vakit bulabildiklerinde yapabileceklerinden bizi mahrum etmeyecek birkaç şey.

Vito Genovese 19:32, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Kesinlikle destekliyorum. --Nico^Mesaj 19:51, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Bu mekanizma üzerine düşünmek gerekir, hangi durumda ve nasıl olabileceğine kafa yormak lazım. Aynı hizmetli seçiminde olduğu gibi yüzde 70'le falan geri alınabilir belki, yani büyük bir çoğunluğun karşı çıkması ya da hizmetli grubunun bir kararıyla falan. Günü geldiğinde ben de bazı öneriler getirmek isterim bu konuda. Ama şu anda hizmetlilerin tepesinde tepinmek isteyen bir eğilim varken değil, daha sonra, sakin kafayla. Mukaddime^ileti 19:55, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Bu halihazırda mevcut. Belki daha kazuistik hale getirilebilir ki objektif bakışı artırsın...Yine yönerge tartışmasıdır, oylama değil. Vikiçizer (mesaj) 19:57, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Benim de bir önerim vardı, aslında öneriden çok durum tespiti. Özetle a)Kuralları çiğneyen hizmetlilerin yetkisi geri alınabiliyor (Bkz: Levent örneği) b)Uzun süre Viki'ye uğramazsa bile yetkileri geri almamız gereksiz. (Bkz:Benim önerim)--Khutuck^msj 20:15, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Ben bu tür bir tartışmanın daha sonra yapılması taraftarıyım. Sonuçta problem şu anki hizmetlierden ibaret değil. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:48, 3 Şubat 2013 (UTC)

Hizmetli haklarının koruma, silme ve engelleme olarak hizmetliler arasında paylaştırılması

• Olumlu bakıyorum, --i.e.^msj 12:26, 30 Ocak 2013 (UTC)
  
• Yorum O kadar fazla aktif hizmeli yok ve bence bu soruna pek bir katkı sağlamaz.--Reality 17:59, 30 Ocak 2013 (UTC)
• bu kanımca doğru değil. Aktif olunmadığında o hizmetlinin görevi yerine getirilmeyecektir. Mesela günün maddeleri 3 haftadan beri öyle ama kaç hizmetli kaç gündür aktif ama bunu belirtmeme rağmen herhangi bir değişiklik yapmış değil. Bir de bununla ilgilenen bir hizmetliyi düşünemiyorum. Aylarca girmiyormuş filan. Bu uygulama Türkçe Vikipedi için şu anki durum için uygun değil. --heddagabler 18:17, 30 Ocak 2013 (UTC)

Eşyanın tabiatına aykırı. Sistemde tanımlanmış temel özelliklerden bunlar. Hepsini yapabilecek olan hizmetli olur, yapamayacak olan da olmaz.

Vito Genovese 19:04, 30 Ocak 2013 (UTC)

Editör'lerin devriye olduğu gibi, bu yetkiler paylaştırılamaz ise de, bu yazılır, çizilir. Herkes buna göre hareket eder. Görevlendirme desek daha güzel olur. --i.e.^msj 19:30, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Neden böyle bir ayrım yapılması gerektiğini anlamış değilim. Bence düşünülmeden önerilmiş. Mukaddime^ileti 19:57, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Bu ayrım doğru değil. Üçünden birini beceremeyen zaten bu işi yapmamalı. Zaten birbiriyle iç içe geçebilen yetkilerdir. Sadece biriyle meşgul hizmetli tornavidayla musluk tamir eden adama benzer, yeri gelecek İngiliz anahtarıda elinde olacak. Elinde anahtarla diğer hizmetli koşturmayacak yardıma...Vikiçizer (mesaj) 20:00, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Nescafé bile üçü bir arada, bu yetkiler neden ayrı olsun? Üç yetkinin ayrılmasının ne işe yarayacağını anlayamadım. Herhangi bir sorunu çözecek bir uygulama değil.--Khutuck^msj 20:18, 30 Ocak 2013 (UTC)

Bu gereksiz bürokrasi doğurur. Bence iyi bir fikir değil. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:46, 3 Şubat 2013 (UTC)

Geçmişe dönük bir Vikibarışı yapılması ve engellerin kaldırılması

• Olumlu bakıyorum, --i.e.^msj 12:26, 30 Ocak 2013 (UTC)
  
• --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 13:05 (UTC)|
• Zaten sıkıntılar buradan çıkıyordu. Benim engelim kaldırılmış ama bu yetmez diğer kullanıcıların engeli de kaldırılmalı.--Reality 18:00, 30 Ocak 2013 (UTC)

Ne işe yarayacak bu tam olarak?

Vito Genovese 19:14, 30 Ocak 2013 (UTC)

Rahatlıyacağız :). Kafam rahatlayacak. Daha fazla çevrimiçi kullanıcı olacak. Engelden önce ne oluyorsa o olacak? Engel almayı tekrar hak edenler, tekrar engel alacak. Sizin için tek külfeti de bu olacak sanırım :).--i.e.^msj 19:31, 30 Ocak 2013 (UTC)

Cidden buradaki düşünce yapısını çok merak ettiğim için ardı ardına soru yöneltiyorum, kusuruma bakılmasın. Bugüne kadar verilmiş (elbette halen geçerliliğini sürdüren) tüm engellerin kaldırılmasından mı söz ediyoruz?

Vito Genovese 20:13, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Katılıyorum. --Nico^Mesaj 19:52, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Vikibarışı güzel ifade. Ama bunun gerekleri var ve bu sadece engellerle ilgili değil. Engellerin toptan kaldırılmasını doğru bulmuyorum. Bazı engeller gerekli. Açık şekilde trollük yapanlar, sadece ortalık karışsın diye uğraşanlar da var. Bunlara neden tekrar trollük yapma olanağı verilsin ki. Herkese değil, her duruma ayrı uygulama olmalı. Aşağıda bu konuda bir öneri getirmiştim zaten. Mukaddime^ileti 20:01, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Kesinlikle karşı olunması gereken bir durum. Engelli kullanıcıların durumu hepsi kendine münhasırdır aslında. Bu yüzden tekrar incelenecekse kullanıcı bazında incelenir ama barış vs. bir adla cezalarınızı affediyoruz havası oluşturmamalıyız, oluşturamayız. Bu ne oylamayla olur, ne de yetkiyle. Sadece ve sadece ispatla olur ve kişi bazında olur. Haksız engel ortaya konulabiliyorsa bunun karşılığı barış değil, hakkın kullanıcı bazında iadesi demektir.Vikiçizer (mesaj) 20:06, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Kesinlikle karşıyım. "Amerikan ansiklopedisi", "mandacılar", "CIA ajanları" diye her yerde bağıran kişilerin bile Viki'ye dönmesi bir gram fayda sağlamayacaktır. Kullanıcı bazında değerlendirme yapılabilir, yapılıyor da; her kullanıcının engel şartları kendine özgüdür, engelin kaldırılması da duruma özgü olmalıdır. --Khutuck^msj 20:27, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Karşı -- Supermæn (mesaj) 21:21, 31 Ocak 2013 (UTC)
• Ben engellemelerin kaldırılıp kişilerin katkılarının toplulukça tartışılması taraftarıyım. Eğer gerçekten "Viki'ye dönmesi bir gram fayda sağlamayacak" ise tekrar engellenirler. Fakat "viki genel af" gibi bir girişime karşıyım. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:33, 3 Şubat 2013 (UTC)

Geniş katılımlı ve kalıcı bir Vikibarışı için herkesin az çok taviz vermeye hazır olduğunu ilan etmesi

• ANADOLU (mesaj) 13:46, 30 Ocak 2013 (UTC)
  
• --i.e.^msj 13:57, 30 Ocak 2013 (UTC)
• --Reality 18:00, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Eee, güzel söze ne denir, bunun her zaman olması gerekir. Mukaddime^ileti 20:03, 30 Ocak 2013 (UTC)
• --Nico^Mesaj 20:04, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Bir yukardaki konuyla aynı değil mi? Aynıysa karşı olduğumu yukarda yazdım. Taviz verilmez, kural uygulanır. Buyrun kuralları belirlemeye çalışalım. Teknik ve hukuki yönünü yönerge tartışma sayfalarında tartışalım.Vikiçizer (mesaj) 20:09, 30 Ocak 2013 (UTC)

  Yukardaki maddede engeller kalksın denilmiş. Burda uzlaşma aransın diyor sadece. Ben öyle anladım. Mukaddime^ileti 20:14, 30 Ocak 2013 (UTC)

Yukarıdakiyle aynı değil. Engellerin illa ki kalkması şartı yok. Bir de herkesin taviz vermeye (aslında iyiniyetini açıkça ortaya koymaya) hazır olduğunu göstermesi şartı var. Yani buraya imzasını atıp da "ben belirli ölçüde/herkes kadar taviz vermeye hazırım" diyen kişi daha sonra sırf ben haklıyım, illa da benim istediğim herşey yerine gelsin diye tutturmayacaktır. Aradaki fark bu. ANADOLU (mesaj) 21:44, 30 Ocak 2013 (UTC)

Anladım sanırım. Açıklamaya teşekkür... Aşağıdaki Khutuck'ın yazdığı gibi şahsi tavizini isteyen verir ama vikibarışı deyince iş değişir. Bir üstte vikibarışına karşı olduğumu yazdım, dolayısıyla buna istinaden bir taviz ilanına da gerek yok. Zaten vikipedinin en önemli iletişim unsurlarındandır; iyiniyet, hoşgörü, anlayış...İlana değil, icraya bakalım derim ben...Vikiçizer (mesaj) 21:50, 30 Ocak 2013 (UTC)

• İlan ediyorum: Herkes her zaman az çok taviz vermeye hazırım, ancak Vikipedi'nin temel ilkelerinden asla taviz vermeyeceğim.--Khutuck^msj 20:29, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Khutuck'e katılıyorum bizim Vikipedinin temel ilkelerinden taviz vermemiz düşünülemez. Fakat şahsi görüşüm bir reformun gerektiği. Bu temel ilkelerle çelişmediği müdddetçe mümkün. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:35, 3 Şubat 2013 (UTC)

Engellemelerin altı aydan fazla süreyle uygulanmaması

• Olumlu bakıyorum, --i.e.^msj 12:26, 30 Ocak 2013 (UTC)
  
• --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 13:05 (UTC)|
• Yorum Engelleme politikası bence baştan yazılmalıdır. Süresiz engelden ziyade 1 yıl 2 yıl ya da 5 yıl gibi engellemeler daha makul görünüyor.--Reality 18:01, 30 Ocak 2013 (UTC)

İstismar potansiyelini artırmak dışında bir işe yaramayacağı kanaatindeyim. Şu anda Politika bölümünde devam eden bir öneride daha açık olarak yazdım hatta şu an demek istediğimi.

Vito Genovese 19:06, 30 Ocak 2013 (UTC)

6 ay değil de, 5 yıl olsa ne düşünürsünüz? --i.e.^msj 19:32, 30 Ocak 2013 (UTC)

Buradan ne kadar mümkün olabiliyorsa o kadar uzun süre gitmeleri değil ki amaç engelde? Yani kurban pazarlığı gibi bir ortamda ben fiyat yükselsin sen de fiyat düşsün diye birbirimizin elini sıkıp durmuyoruz burada kesinlikle. Engelde amaç Vikipedi'yi ve vikipedistleri korumak diye daha önce yazmıştım.

Süresiz engellerin idam cezası ile eşdeğer tutulması gibi büyük bir yanlış yapılıyor, yapılmıştır değerlendirmelerde. İdam ettiğiniz kişi ölür, bir daha hiçbir şey yapamayacak hale gelir. Oysa burada öyle bir durum yok. Sadece Vikipedi'nin ve/veya vikipedistlerin zarar görmesi, tehdit altında faaliyet göstermek zorunda kalmalarının önüne geçilmesi ve proje dinamiğini dinamitleyecek hareketlerin frenlenmesi amaçlanıyor engel ile. Bu davranışlar bir daha hiç tekrarlanmayacaksa hemen dönsün kim engelliyse. Ama 5 yıl sonra da 10 yıl sonra da tekrarlanacaksa, o zaman dönmesin lütfen. Her insanın aynı vicdanda, aynı empati becerisinde, aynı zekada olması mümkün mü? Bir vandalın empati becerisiyle senin empati becerin bir mi mesela? Kesinlikle değil. Dolayısıyla Vikipedi de herkes için değil.

Süresiz engeller olur, olmalıdır. Ama anahtar nokta şu: Kaldırılamaz oldukları sanılmamalıdır. İdam değildir, geri alınabilir. Gerekirse kararı veren geri alır, gerekirse karara yetkili kişiler olan diğer hizmetliler kararı bozar, bir şekilde alınır. Ama tüm hizmetliler karşılarında şeytandan farksız biri olduğunu düşünüyor diyelim. Bu kişinin engeli neden süresiz olmasın? Neden projemizi koruyup kollamaya yarayan teknik güçlerimizden bir topluluk olarak daha az yararlanalım?

Yani özetle, süresiz engel kavramı konusundaki algıların değiştirilmesine ihtiyacımız var daha ziyade.

Vito Genovese 20:05, 30 Ocak 2013 (UTC)

Yazdıklarımı okumaya başladığına sevindim. Laf aramızda bende senin yukarıda yazdıklarını okudum ama noktayı kaçırmışım :). Benzetmelerim kötü olabiliyor ama kabul et o kadar da kötü değiller :(. Bu yüzden ben bir gün engel bile aldım, sen yokken. Böyle işte.... Umarım algılar gerçekten bundan sonra değişir. Teşekkürler. --i.e.^msj 20:13, 30 Ocak 2013 (UTC)

Yazdıklarını okumadığım bilgisine nereden ulaştın ki? Bunu dünya üzerinde bilebilecek yegâne insan olarak ben böyle bir bilgiye haiz değilim?

Vito Genovese 20:15, 30 Ocak 2013 (UTC)

Tahmin, kardeşim. Tahmin. Belkide az önce aşağıda sana hiç gönderme yapmıyorumdan sonra gelen idam meselesi yüzündendir. Çok önemseme :) --i.e.^msj 20:18, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Engelleme politikasını yeniden gözden geçirmekte fayda var gibi geliyor bana da. Aslında İngilizce VP:EP ile Türkçe farklı gibi. İlginç şekilde Almancasını göremedim. Biri İngilizcesini çevirip farklarını gösterse, yani bizi tembelliğe alıştırsa üzerinde tartışsak. Sonuçta politikalar ilelebet sürecek diye birşey yok. Mukaddime^ileti 20:12, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Süresiz ile 5 yılın farkı yok. 5 yılın sonunda aynı heyecanı bulacak kullanıcı çok azdır zannediyorum. Cezanın tekerrürle artıp süresize ulaşmasında büyük bir sıkıntı yok bence...Trolün önüne geçmenin etkili yollarını kısıtlamayalım, düzenleyelim. Sadece cezalara bakmayalım, suçların ne getirip ne götürdüğünü de vurgulayalım.Vikiçizer (mesaj) 20:17, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Rutin engellemeler (vandalizm, spam vs) dışındaki engellenmenin kendisinin ve süresinin toplulukça case by case yani kullanıcının durumuma göre belirlenmesi taraftarıyım. Bu tür engellemelerde hizmetliler sadece ve sadece topluluğun kararını uygulamalıdır. Ayrıca topluluk engelleme dışındaki önlemleride kararlaştırabilir. Vito Genoveseninde belirtiği gibi engelleme politikası istismara açık olmamalıdır ve bu tür önceden belirlenmiş süreler sadece istismar edilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:39, 3 Şubat 2013 (UTC)

Vikipedi'nin asli amacı olan madde yazma ve geliştirme işinin yürütülmesini ve Vikipedistlerin bunları yapabilmelerini sağlamak üzere gerekli düzenleme ve organizasyonu yapmaları icap eden farklı düzeylerde yetkileri haiz kişilerin kendi görevlerini yerine getirmelerini bilerek ve isteyerek ya da istemeden fakat bir ansiklopedi projesinin içinde yer alabilecek zihinsel yetkinliğe ulaşamamış olmak nedeniyle yavaşlatan herkese yönelik gerekli önlemlerin alınması

• ANADOLU (mesaj) 14:33, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Valla bu tartışma birkaç gündür beni engelliyor durumda. Asıl işim olarak gördüğüm İBP ile doğru düzgün ilgilenemiyorum. Tartışmayı açanlara ne gibi bir gerekli önlem almak gerektiğini de bilemiyorum:) Mukaddime^ileti 20:21, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Hastalık gibi bulaşıyor, değil mi? İzleme listeme bakmakta canım çıktı. Beni gerçek hayatta tanısanız, kimseye laf yetiştirmediğimi görürsünüz. Düşünün yani. Bende bile bir klavye kahramanlığı yok değilmiş (Özeleştiri). Umarım kısa sürede biter. Fakat meta'da kurucu Jimbo Wales'da, bunun medenice tartışılması lazım diyor. Sayımız da çok değil. İllet benden bulaşmış gibi hissediyorum. Bu nedenle kendi adıma herkesi böyle bir tartışmaya çektiğim için özür dilerim. --i.e.^msj 20:28, 30 Ocak 2013 (UTC)
• Bunun özeti yok mu? Kısaca Bazı kullanıcılar ansiklopedi yapmak istiyor, bazı yetkililer bilerek veya bilmeyerek bunu engelliyor. Bunlara önlem alalım. mı? Üstelik zihinsel yetkinliğe ulaşamamış olanlar da var. Bu başlığı değiştirip basitleştirmenizi, ifadeleri düzeltmenizi rica ederim...Vikiçizer (mesaj) 08:23, 31 Ocak 2013 (UTC)

Sevgili Vikiçizer, ya yanlış anladın, ya da öyle anlamak istedin. Özeti senin dediğin gibi değil işte. Özeti şu: Birileri ansiklopedi yapmak istiyor, birileri (yetkililer) de bu ansiklopedinin işleyişini temin etmek zorunda. ama başka birileri (yetkili olsun olmasın) hem ansiklopedi yapmak isteyenlerin, hem de işleyişi temin etmek zorunda olanların görevini yapmasını engelliyor. üstelik bunu ya bilerek istiyor, ya da bilmeden ama zihinsel yetkinliğe ulaşamamış olmak nedeniyle engelliyor. gördüğün gibi özeti kendinden uzun oldu. ama böyle. kimse kusura bakmasın. ANADOLU (mesaj) 10:28, 31 Ocak 2013 (UTC)

Yanlış anladın diyebilirsiniz, fakat öyle anlamak istedin ne demek? Geri getirelim başlığınızı, ricamı yok sayınız...Başka birşey de yazmayacağım buraya, zihinsel yetkinliğe ulaşamamış olabilirim. Vikiçizer (mesaj) 10:41, 31 Ocak 2013 (UTC)

O zihinsel yetkinliğe ulaşamamış olanların arasına beni de koyun öyleyse. Bu kelime hiç ama hiç uygun değil. Kim olursa olsun, hakaret nitelemesi.--i.e.^msj 11:01, 31 Ocak 2013 (UTC)

Şimdi de alınganlık mı başladı arkadaşlar? ne dediğim gayet açık değil mi? neden böyle çarpıtıyorsunuz ki? yetkin kişileri tenzih ediyorum. geri kalanı için yapacak birşey yok. en azından benim elimden birşey gelmez. bu arada özellikle bu tartışmayı baştan beri canlı tutmaya çalışanların bir dargın bir barışık, bir sakin bir öfkeli ruh hali işte bu sayfalara o kadar net yansıyor ki. sorunun çözülememesinin asıl nedeni de bu sanıyorum. ANADOLU (mesaj) 11:12, 31 Ocak 2013 (UTC)

Herkesin Hizmetli Adayı Olması

2000 ve üzeri düzenleme sayısı olan herkesin hizmetliliğe aday olmasını ve birlikte herkesin birbirine olumlu oy vermesini öneriyorum. RFC'deki dayanışma tekrarlanırsa 25 tane hizmetlimiz olur, böylece gizli mail grubunun etkinliği de tarihe karışmış olur. Hodri meydan. Böylece herkes eşit sorumluluk sahibi olur, herkesin nasıl hizmetlilik yapacağını da görmüş oluruz, Vikipedi kazançlı çıkar vesaire.--Alperen (mesaj) 17:16, 31 Ocak 2013 (UTC)

[5]

Vito Genovese 17:31, 31 Ocak 2013 (UTC)

25 kişi mail grubu kursak, ondan sonra altı ayda bir ben çıksam manifesto versem, ondan sonra da desek ki "ne var canım IRC, gizli mailleşme bilmemne gayet doğal" ne kadar hoş olur değil mi? Ben şahsen telif hakkı ihlali veya M8 ihlali olan bir maddeyi ayırdedemeyecek kadar öküz bi insan olmadığımı düşünüyorum. [6] --Alperen (mesaj) 18:01, 31 Ocak 2013 (UTC)

[7]

Vito Genovese 18:11, 31 Ocak 2013 (UTC)

• Bu uygulamanın yarardan çok zarar getireceğini düşünüyorum. Çünkü 2000 üstü değişikliği olmasına rağmen henüz Vikipedi'yi tam olarak kavrayamamış, iyi niyetli olmasına rağmen hatalar yapabilecek kullanıcılar var. Hizmetlilerin, Vikipedi politikalarına hakim ve tecrübeli kullanıcılar arasından seçilmesi gerekmektedir. Fakat, tecrübe demek binlerce değişiklik demek değildir. Az değişikliği olan ama Vikipedi'yi çok iyi bilen kullanıcılar olabilir. Tam tersi, çok değişikliği olmasına rağmen Vikipedi'yi tam kavrayamamış kullanıcılar da olabilir. Üstelik, hizmetlilerin güvenilir olması da bir diğer esastır. Güvenemediğimiz kişiler hizmetli olursa, bu kişiler belki de aldığı yetkileri suistimal edebilirler. Bu da bize olumsuz yönde yansır. O yüzden de bu fikre kesinlikle karşıyım. -ravages 18:03, 31 Ocak 2013 (UTC)

• Alperen \o/ büyüksün panpa ehhe ^_^ ben swf bulamadım ama olsun. heddagabler 18:25, 31 Ocak 2013 (UTC)
• Botumun da 500 bin değişikliği var, tek başına 25 hizmetli mi edecek? Bence (şimdilik) hizmetli olamaz. En çok madde açan da (sanırım) diğer botum, o da hizmetli olamaz, Vikipedi kurallarına hakim değil. Kuralları bilmeyen, temel taşlara hakim olmamış kullanıcıların hizmetli olmasını doğru bulmuyorum. --Khutuck^msj 08:58, 1 Şubat 2013 (UTC)

Herkes zaten isterse hizmetli adayı olabilir. Tr.vikideki problem herkesin hizmetli seçilmesiyle çözülemez. Sistemin reform geçirmesi gerekiyor. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:45, 3 Şubat 2013 (UTC)

Tartışmaya ekler

Şu mesajı attım İncelemeelemanı'na. Bilinsin istedim. ANADOLU (mesaj) 12:33, 30 Ocak 2013 (UTC)

NKOzi'ye de şu mesajı attım. Bunlar dikkate alınmayacaksa, boşa uğraşılıyor demektir. o nedenle bu da bilinsin istedim. ANADOLU (mesaj) 13:19, 30 Ocak 2013 (UTC) (düzeltme) ANADOLU (mesaj) 13:37, 30 Ocak 2013 (UTC)

binaenaleyh listedeki yorumlar ve karşı görüşler bizzat bunları ekleyenler tarafından lütfen kaldırılırsa, daha çabuk yol alınır. görüşlerimizi, başkasının talebine karşı olmak şeklinde değil, kendi bağımsız talebimiz olarak dile getirirsek, işimiz daha kolay olur. yani A kişisi "hizmetliler azledilsin" dedi varsayalım. karşı olan buna "hayır" diyeceğine kendi talebini yazsın. mesela şöyle: "Hizmetlilerin kayısız şartsız haklı olduğu kabul edilsin." ya da şöyle: "hizmetliler sorgulanmasın/sorgulanamasın" vb. Çok seçenek var. herkes talebini bağımsız şekilde ifade etsin lütfen. herkesin bunu yapabilecek yetkinlikte olduğunu umuyorum. diğerlerinin dile getirdiği talebe yüzde yüz katılan (yorumsuz, şart koşmadan falan) varsa, onun karşısına da imzasını atabilir. bu kadar basit aslında. ANADOLU (mesaj) 13:28, 30 Ocak 2013 (UTC)

Yorum Vikipedi'de hizmetlilere geniş haklar verilirse böyle durumlara düşeriz. Hiyerarşik düzene katiyen karşıyım. Özellikle "topluluğun görüşünün alınmasını" destekliyorum. Süresiz engellemeleri bizzat topluluk denetlemeli. Ayrıca bazı durmdaki engellere "genel af" çıksın diyorum. Süresiz engel alanlara çıkabilir. Eğer aynı veya benzer bir hatayı yine yaparlarsa o zaman "kaldırılmamak" üzere engel alsınlar. Bunların yanında bir de genel af olsun derim... --- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 13:05 (UTC)|

Yorum Şu sayfaya göz atılması faydalı olabilir. --NKOzi^İleti 13:45, 30 Ocak 2013 (UTC)

Tartışılıp belli bir olgunluğa ulaşmamış konuların oylama-vari bir biçimde sunulmasının felsefeye uygun olmamasını geçtim, sağlıklı bir sonuca da taşımayacağı aşikar kanımca. Tartışılması istenen konular tartışma başlığı olarak düzenlenirse daha fazla mesafe katedilir.

Vito Genovese 15:47, 30 Ocak 2013 (UTC)

kimsenin kimseyi dinlemediği konusundaki kanaatim pekişiyor ne yazık ki. herkesin birbirini suçladığı ve aylardan beri sürmesine rağmen sonucunda hiçbir yere varılamayan tartışmalara son vermek için, maden birileri birşeylerden şikayetçi, herkes ne istediğini net bir şekilde ve maddeler halinde yazsın diye önermiş ve bunun bir oylamaya dönüşmemesini özellikle vurgulamıştık. ben mesela tartışmaların bitmesi için makul şartlarda bir Vikibarış (ki bu "terimi" incelemeelemenı'ndan "arakladım") olmasını ve benzer bir batağa tekrar saplanmamak için kötü niyetleri ya da anlayış düzeylerinin düşüklüğü nedeniyle Viki'nin önüne taş koyanların cezalandırılmasını istiyorum. bu taleplerimi de net bir şekilde yukarıda belirttim. onca yaygarayı koparanların somut olarak ne istediklerini buraya yazacaklarını umdum. örneğin hizmetli olmak isteyenin "ben hizmetli olmak istiyorum (derdim bu)" demesini bekleyerek. ya da viki'nin yararına olacak veya bir haksızlığın önüne geçecek talebi olanın o talebini dile getirmesini isteyerek. ama listeye başka birşey yazıp ya da hiçbir şey yazmayıp ortalık azıcık yatışır gibi olunca yine yaygara koparacak olanların da art niyeti böylece ortaya çıkmış olurdu. bu bir öneriydi elbette. katılmak isteyen de olabilirdi istemeyen de. ama görüyorum ki kimse kimseyi dinlemiyor. öyleyse boşa nefes tüketeceğimize projeye mi dönsek. ya da engellenenler faraza haksız yere engellenmişlerse bile en azından bizler gibi boşa nefes tüketmekten kurtulmuşlardır diyerek onlara imrensek mi, bilemedim. ANADOLU (mesaj) 16:19, 30 Ocak 2013 (UTC)

Benim de fikir şenliğine hiçbir zaman itirazım olamaz zaten. Dikkat çekmeye çalıştığım nokta, oylama formatına kayma durumunda, üç beş kişilik bir birikmenin daha sonra "Fikir birliği oluştu orada" şeklinde lanse edilebilmesi riski. Elbette isteyen kurallar dahilinde istediğini söylesin, gereken ne varsa tartışılsın. Neden itirazım olsun ki bunlara?

Vito Genovese 16:25, 30 Ocak 2013 (UTC)

Fikir şenliğini, fikir birliğine dönüştürmek 2 dakikamı ancak aldı. Sizde bu fikrinizi kısa bir sürede burayı düzenleyip gerçekleştirseydiniz, benim için şenlik olurdu ya, neyse. Ben çözdüm.--i.e.^msj 17:37, 30 Ocak 2013 (UTC)

Sonra "İşine gelmediği için oylamayı durdu." diyecek insanlar olduğu için, güzel söz daha etkili oldu bence.

Vito Genovese 17:43, 30 Ocak 2013 (UTC)

Neden benim aklıma, sizlerin öyle düşünebileceği zerre kadar gelmiyor acaba. İyi niyetten olabilir mi? Yoksa size göre iyi niyette mi zararlı? --i.e.^msj 18:29, 30 Ocak 2013 (UTC)

İncelemeelemanı: Şunu söyleyeyim de hem sen rahatla, hem ben rahatlayayım:

Bugüne kadar isim vermeden birilerine gönderimde bulunduğumda bir kez bile sana gönderimde bulunmadım. Bir kez bile seni düşünerek yazmadım, bir kez bile bir yerde bir eleştirimde seni kastetmedim. Söylediklerimin yersiz yere ilgisiz kişiler tarafından üzere alınılmasından hoşlanmıyorum doğal olarak. Her yerde Vito da Vito demek çok zevkli, çok deşarj edici olabilir, bilemem. Ancak benim ne ağzımdan ne de aklımdan İncelemeelemanı geçmiyor genel açıklamalarda bulunurken, politika tartışırken, bir şeylere dikkat çekmeyi denerken. Buradan yola çıkarak karşımıza iki gerçek çıkıyor: Birincisi; İncelemeelemanı ve Vito birbirlerine zıt bir pozisyonda konumlanmış iseler eğer, bu konumlandırmayı yapan ben değilim. İkincisi; eh, onu da bu yazdığımı okuyan değerlendirsin.

Vito Genovese 18:56, 30 Ocak 2013 (UTC)

anlatamadım galiba. aslında benim itirazım tam da bu "fikir şenliğine" işte. çünkü ortada birşey yok sonuçta. ve Viki'ye faydalı olacak fikir üretmeye harcanması gereken eforu birbirimizi suçlamaya harcıyoruz. aylardan beri tartışan herkesin "yakasına sarılıp" şunu sorasım geliyor: "Ee? Ne istiyorsun yani? Somut, kısa ve net olarak istediğin nedir?"

desin ki:

- Şunun engelinin kalkması!

- Şu hizmetlinin Taksim Meydanı'nda sallandırılması!

- Tüm yetkilerin bana verilmesi! vd. vd. vd. ama "şu şöyle yaptıydı da, o yüzden bu da böyle yaptı, öyle olunca ben de şöyle söyledim...." diye uzatıla uzatıla durmasın bu konu. böyle olduğu sürece projenin yürümesini istemeyenler amaçlarına ulaşmış oluyor, farkında değil misiniz? yani tek istediğim işin vıdı-vıdı kısmının es geçilerek somut taleplerin bir listesinin yapılmasıydı. sonra bunlar üzerinden hareket edilebilirdi. makul olanı yerine getirilmeye çalışılır, olmayanın neden makul olmadığı izah edilirdi. ve bu liste tamamlandıktan, talepler makul ölçüde yerine getirildikten sonra bir daha topluluğu buraya çekmeye çalışanlara artık şamar gibi bir cevap verilebilirdi. çünkü aylardan beridir süren bu tartışmalar "fikir şenliği" değil, afedersiniz merkebin kulağına su kaçırmadır artık. ANADOLU (mesaj) 16:41, 30 Ocak 2013 (UTC)

"böyle olduğu sürece projenin yürümesini istemeyenler amaçlarına ulaşmış oluyor, farkında değil misiniz?" Muhteşem bir tespit. --Khutuck^msj 19:41, 30 Ocak 2013 (UTC)

Topluluk ne istediğini son derece düzenli şekilde alt bölümlere ayırıp RFC sayfasında son derece güzel ve adilane bir sonuçla belirtti. Daha neyin suyunu kim kaçırıyor anlamadım doğrusu. Bence RFC'deki sonuç son derece mantıklı bu anlamda. Kesinlikle ve kesinlikle hadi bütün hizmetlilerin kellesini alalım diye bir sonuç da çıkmadı (bu oylanmış olmasına rağmen[8]). Tek yönlü bir çarpıtma var bu anlamda (eski troller toplanıp kelle isterük demiş falan filan).--Alperen (mesaj) 20:15, 30 Ocak 2013 (UTC)

• "Tek yönlü bir çarpıtma" olduğu şüphesiz de kabahati yanlış yerde arıyorsunuz. — Pınar (mesaj) 07:59, 31 Ocak 2013 (UTC)

• Kişilere yönelik türlü iftiraların, yanlı kararların alındığı iddia edilen yerde alınan bir sonucun, söylenenlerin aksini çıkarttığı gösterilmiş. Kuru laf söylemek yetmiyor sevgili Pınar. --esc2003 (mesaj) 09:24, 31 Ocak 2013 (UTC)

• "Yanlı kararların alındığı" nerede iddia edilmiş? — Pınar (mesaj) 09:50, 31 Ocak 2013 (UTC)

• Yazılanlar okunmuyor mu? Yukarıda biri Meta ile ilgili korkunç tablolar çizmiş, oradaki tartışmaya yönelik de "yanlı mahkeme" benzetmesini yapmış. Ama girip baktınız mı bilmem, Alperen bir bağlantı paylaşmış. Bu kadar art niyetli olmayı gerektiren nedir? Hala, "ne oldu, bu tepki niye, ne istiyorsunuz?" tarzında yorumların yapılıyor olması garip. --esc2003 (mesaj) 11:55, 31 Ocak 2013 (UTC)

• Evet okudum ama "yanlı kararlar alındı" diye bir ifade kullanıldığı hafızamda yoktu ki böyle bir ifade de kullanılmamış, "açıkça yanlı bu mahkeme" denmiş. Arada pek fark olmadığını söyleyebiliriz ama bu yinede bizim yorumumuz olur. "Kararlar" konusunda, Meta'da alınan kararların burada uygulanamayacağına değinilmiş. İki ayrı konudan söz ediyoruz. Meta'daki tartışmayı takip ettiğimi daha önce dile getirmiştim. Bu yüzden bağlantı vermenize gerek yok. Orada, bazı hizmetlilerin yetkilerinin elinden alınmasına yönelik bir fikir birliği oluşamamış olması, oylamanın tarafsız ve meşru olduğunu kanıtlamaz. Meta'da ve Jimbo'nun İngilizce mesaj sayfasında, hizmetli yetkilerinin geri alınmasına yönelik yürütülen kampanyanın da son bulduğu anlamına gelmez. Bu sayfada yapılan bazı yorumlara bir göz atalım isterseniz:

• "Topluluk ne istediğini son derece düzenli şekilde alt bölümlere ayırıp RFC sayfasında son derece güzel ve adilane bir sonuçla belirtti." (Alperen)
• "Ben metada alınan kararları makul buluyorum ve uygulanmasını en yakın zamanda diliyorum." (Beyaz Kedi)
• "Topluluk şurda kararını verdi zaten eğer farklı düşünüyorsanız orada görüşünüzü belirtebilirsiniz. (Reality)

• Halbuki, görmezden gelinen durum şu:

• Meta'da katkıda bulunanlar, Meta topluluğunun parçasıdır. Aynı şekilde, Türkçe Vikipedi'de katkıda bulunanlar, Türkçe Vikipedi topluluğunun parçasıdır.
• Bu demektir ki Meta'da yapılan bir tartışmadan çıkan sonuç Meta topluluğunun kararıdır ve Meta topluluğunu bağlar. Aynı şekilde, Türkçe Vikipedi'de yapılan bir tartışmadan çıkan sonuç Türkçe Vikipedi topluluğunun kararıdır ve Türkçe Vikipedi topluluğunu bağlar.
• Her iki projeye de katkıda bulunanlar olabilir ama bu toplulukların ve projelerin ayrı oldukları gerçeğini değiştirmez.
• Türkçe Vikipedi'de süreli veya süresiz engelli olan kullanıcılar Meta'daki oylamada oy kullanırsa (özellikle engellemelerini konu alan bir oylamada oy kullanırsa), o oylamanın tarafsızlığı elbette sorgulanır.
• Oylamada bazı hizmetlilerin aldığı engelleme kararları tartışılırken, oylamaya hizmetliler tarafından daha önce uyarılan veya engellenen kullanıcılar katılırsa, oylamanın tarafsızlığı sağlanabilir mi diye bir düşünmek gerekir.
• Bunlardan daha da önemlisi, Türkçe Vikipedi'deki oylamalarda oy kullanabilme hakkı olmayan engelli kullanıcıların oylamanın Türkçe Vikipedi dışında bir projeye aktarılmasıyla oy verme hakkına kavuşturulması ve ayrıca, engelleme kararlarının kalkması için Türkçe Vikipedi'de uygulanması gereken yöntemin aksine yeni bir yöntem oluşturup uygulamaya çalışmak, Türkçe Vikipedi kurallarını atlatmak (circumvent) anlamına gelmez mi? Bence gelir.
• Burada ben dahil bir çok kullanıcı çeşitli nedenlerden dolayı Meta'daki tartışmaya katılmayı reddediyor ve meselenin Türkçe Vikipedi topluluğunun huzurunda tartışılması gerektiğine inanıyor.
• Bütün bu nedenlerden dolayı, Meta topluluğunun huzurunda gayet taraflı bir şekilde yapılan bir oylamada çıkan sonucun, Türkçe Vikipedi topluluğunun kararı olduğuna beni ikna edemezsiniz.— Pınar (mesaj) 23:57, 2 Şubat 2013 (UTC)

• Sayın Pınar talihsiz açıklamalar silsilesinde bulunmuşsunuz maalesef. Sizi ikna etmek? Ne için? Neden? Meta-Wiki sayfasını bir okursanız, Meta'nın neden var olduğunu anlayabilirsiniz. Bu durumda sizin görüşleriniz bir anlam ifade etmeyebilir. Bu nedenle lütfen, rica ediyorum; konu ile ilgili araştırma yapınız. Aynen buraya alıntılıyorum:

Meta (yaygın adıyla Wikimedia Meta-Wiki), tüm Wikimedia Foundation projelerinin örgütlenme ve 
eşgüdümünü sağlayan viki tabanlı bir web sitesidir.
Kasım 2001'de Meta-Wikipedia adıyla yayına başlayan Meta günümüzde birçok amaca hizmet etmektedir. Meta,
Vikipedi'nin de içinde bulunduğu Wikimedia projelerine ilişkin yönerge tartışmalarının yapıldığı bir ortam
Tarafsız bakış açısını doğrudan yansıtmayan denemelerin yer aldığı bir forum
Dillerarası eşgüdüm sorunlarını tartışma, içerik hazırlama ve düzenlemeye yardımcı bir ortam
Geliştirme sürecini örgütlemeye yardımcı bir ortam
Mediawiki yazılımının kullanımına ilişkin ipuçları sunan bir rehber
Reklam ve vandalizm karşıtlığının örgütlenmesine yardımcı bir ortam
sağlamaktadır.

--i.e.^msj 00:09, 3 Şubat 2013 (UTC)

• Sunulan argümanlardan ikna olmadığımı dile getirmem neden sorun oluyor? Gayet tabi kimse beni ikna etmek zorunda değil ama "topluluk Meta'da karar verdi, farklı düşünüyorsanız orada görüşünüzü belirtebilirsiniz" derseniz benim de buna diyeceklerim olur elbette. Eğer öne sürülen iddialara kayıtsız kalmamam birilerini rahatsız ediyorsa elimden bir şey gelmez. Meta'nın hangi amaçlara hizmet ettiğini gayet iyi biliyorum, zahmet edip de alıntı yapmanıza gerek yoktu. Meta, Türkçe Vikipedi'de alınan kararları beğenmediğimiz her meseleyi taşıdığımız bir yer değil. Türkçe bilmeyen ve Türkçe Vikipedi'de katkıda bulunmayan Meta kullanıcılarının Türkçe Vikipedi'ye müdahale etme konusunda geçmişte ve günümüzde dile getirdikleri çekinceleri gözardı etmemek lazım. Meta'daki tartışmaya katılmama mani olan onca neden saydım, hiçbirine değinmeyecekseniz o sizin tercihiniz. Eğer Türkçe Vikipedi'de tartışma ve çözüm olanağı tükenseydi size hak verebilirdim ama bunun doğru olmadığını bu sayfada görebiliyorsunuz. Fakat, Türkçe Vikipedi'de "tartışmalar çok uzun sürüyor" veya "önerime istediğim desteği bulamıyorum" düşüncesiyle Meta'daki stewardları, Vakfı veya Jimbo'yu göreve çağıranlar olursa itirazlarımı dile getirmekten çekinmeyeceğimi burada vurgulamak isterim. — Pınar (mesaj) 01:05, 3 Şubat 2013 (UTC)

Bu tartışmaya katılmak istemiyorum, sadece bir soru soracağım Pınar, cevap verebilirsen sevinirim. Eğer Türkçe Vikipedi'de tartışma ve çözüm olanağı tükenseydi size hak verebilirdim ama bunun doğru olmadığını bu sayfada görebiliyorsunuz. demişsiniz. Ben engellendiğimde, mesaj sayfamı değiştirme yetkisi de kapatılarak engellendim. Ek olarak burası üzerinden e-mail atmam da engellendi. Söyleyebilir misin ben kendimi nasıl savunacak, sesimi nasıl duyuracaktım? Ya da şöyle sorayım. Nasıl davrandığını bir kenara bırakırsam, birkaç hizmetli senin hakkında böyle bir karar verse aniden, sen ne düşünürsün ve/veya kendini nasıl savunursun?--Rapsar^Efendim? 01:24, 3 Şubat 2013 (UTC)

Kendimi senin yerine koyarak yanıtlıyorum. Haksız yere engellendiğimi düşünüyorsam veya verilen engel süresine itirazım varsa, meşru tüm savunma yöntemlerini sonuna kadar tüketirim. Beni engelleyen hizmetlinin email adresini biliyorsam veya diğer projelerden email yollayabiliyorsam, önce onunla irtibata geçip kendimi savunmayı denerim. Bu mümkün değilse veya ilgili hizmetli kararının arkasında duruyorsa, diğer hizmetlilerle irtibata geçmeyi denerim ve verilen engeli gözden geçirmelerini talep ederim. Olmadı, Vikipedi dışında iletişim kurabileceğim ve meseleye tarafsız yaklaşacağını düşündüğüm kullanıcılara bu konuda arabulucu olmaları talebinde bulunurum. Yine olmadı, İngilizce Wiki'deki kullanıcı sayfama savunmamı yazarım. Bunlardan hiçbirinden sonuç alamazsam ve verilen engel süresiz değilse, sürenin bitmesini beklerim. Projeye geri döndüğümde topluluk huzurunda bütün hizmetlileri göreve çağırıp engel kararını gözden geçirmelerini talep ederim ve tartışmada bir usulsüzlük söz konusu değilse çıkan sonucu kabul ederim. Bu demek değildir ki karar benim açımdan doğru bir karar sayılır. Ben en fazla, mevcut politikalar ve beraberindeki hizmetli inisiyatifleri bu karara ulaşılmasına olanak sağlıyor diyebilirim. Ardından, politika ve yönergelerde haksız sonuçlara yol açabileceğini düşündüğüm kural/ifadeleri değiştirmek için önerilerde bulunurum. Örneğin, engellenen kullanıcıların mesaj/email atabilmesi tamamen hizmetlilerin inisiyatifine bırakılmışsa bunu kısıtlayacak önerilerde bulunurum. Sonuç itibariyle, bana yapılan haksızlığı unutmam ama projeye olan inancımı yitirmediğim sürece bu haksızlığa yol açan sistemi değiştirmek için çaba sarfederim ki ileride bir başkası kendini benim yerimde bulmasın. — Pınar (mesaj) 02:44, 3 Şubat 2013 (UTC)

Ben de bunların benzerini yaptım işte. Meta'daki sayfada sadece "yaşananları" yazdım, bilmem okudun mu? Alttaki önerilermiş, tekliflermiş vs katılmadım onlara. Ne değişti? Ben şimdi bir şikayet sayfası açsam ne değişecek? Aç, haklısın dersen açarım, değilsin dersen daha fazla uzatmak istemiyorum kendi açımdan konuyu.--Rapsar^Efendim? 10:25, 3 Şubat 2013 (UTC)

Aylar önce okumuştum ve hatırladığım kadarıyla yorumunun büyük bir kısmını Seksen'in engellenmesine ayırmıştın. Haklı olup olmadığın konusunda bir görüş bildirmemin faydası olacaksa bildirebilirim ama engel kararlarının yeniden gözden geçirilmesi için hizmetlileri göreve çağırmamız gerekiyor. Hizmetli olmadığım için benim görüşüm şu aşamada kararı etkilemez. Eğer hizmetlilerin hepsine mesaj/email atıp, sana verilen engeli (şikâyet sayfasında veya bir başka sayfada) yeniden değerlendirmelerini talep etmek istiyorsan, bunun için elimden ne gerekiyorsa yapmaya hazırım. Bu projeye iyi niyetle katkıda bulunan hiçkimsenin engellenmesini istemem. Ortada bir haksızlık varsa da bunun mümkünse bir an önce telafi edilmesi için üzerime düşeni yapmaya hazırım. — Pınar (mesaj) 11:15, 3 Şubat 2013 (UTC)

Yeri gelmişken bir şeye daha değinmek istiyorum. İngilizce Wiki'de Jimbo'nun bir kullanıcı ile arasında geçen şu görüş alış verişini okumuştum. Konu her ne kadar içerik tartışmaları olsa da, projenin işleyişi hakkında yürütülen tartışmalar için de geçerli bir eleştiri var. Bir yandan meseleleri tartışmadan fikir birliği sağlayamayacağımızın farkındayız. Diğer yandan da meseleleri en ufak detayına kadar tartışarak içerik geliştirmek için harcayacağımız vakti bu tür tartışmalara harcamaktan bıkıyoruz (haklı olarak). Tartışmalarda görüş bildirme zorunluluğu yok tabi de, sürekli aynı kişilerin görüş bildirmesi de meselenin kişiselleştirilmesine yol açabiliyor. Burada bir kısmımız geçmiş meselelere, bir kısmımız çözüm önerilerine, bir kısmımız sadece kendini savunmaya odaklanıyor. Görüş bildirmeyenler ise belli ki bu tartışmalardan tamamen sıkılıyor. Jimbo diyor ki bu bir zaaf değil, tam aksine çok çaba sarfederek doğru yolu bulmamızı sağlıyor. Yoksa meseleyi Jimbo'ya veya bir başka yetkiliye havale ederek işin kolayından da gidebiliriz. Şimdi düşünüyorum, hepimiz buraya gönüllü olarak katkıda bulunan, ihtiyacı olanın bilgiye özgürce erişebilmesini sağlamaktan başka çıkar gütmeyen, farklı yerlerden gelmiş, farklı deneyimler yaşamış, farklı yeteneklere sahip aklı başında insanlarız. Gerçekten, Türkçe Vikipedi dışından müdahale gerektirmeyen süreçler üretecek kapasitede değil miyiz? Anlaşmazlıkların giderilmesi için daha uzlaştırıcı yerli mekanizmalar kuramaz mıyız? Hepimizin kabul edeceği bir takım temel kurallar yok mu? Yoksa biz niye buradayız gerçekten? Bütün bu çabalarımız neye hizmet ediyor? Belki ileriye dönük çözüme burada başlamalıyız. — Pınar (mesaj) 04:02, 3 Şubat 2013 (UTC)

Görüşlerinize katılıyorum. Uzlaşma, ortak akıl ve sağ duyuyla bu konunun çözümlenmesi mümkün fakat hizmetliler yazdan bu yana metada devam etmekte olan tartışmayı yok saymakta. "dışarıdan müdahilenin" önüne geçilebilmesi için bence gereken en önemli adım hizmetlilerin metadaki tartışmaya katılımları. Kapsamli bir reform için aşağıda daha detaylı yorumuma bakabilirsiniz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:19, 3 Şubat 2013 (UTC)

meta'da devam etmekte olan tartışmanın yok sayıldığını söyleyenlerin, öncelikle burada tartışılmaya devam edilirken neden bir rfc açıldığını topluluğa açıklayabilmeleri gerekiyor. siz buradaki konuşmaları yok saymış olmayasınız? --kibele 18:14, 3 Şubat 2013 (UTC)

Metada yazdan beri devam eden bir tartışma var. Orada bir yorumunuzu göremedim. Tabiki herkes her tartışmaya katılacak diye bir kural yok. Fakat hem buradaki tartışmalarda hem de metadaki tartışmalarda benim bir sürü yorumum oldu. Bir kişi yok saydığı tartışmaya yorum yapmaz. Yorum yapan yok saymıyordur zaten. Yorumlarımın fazla ciddiye alınmadığını düşünüyorum yoksa gelipte bana "self-appointed patron" denmezdi. Üzücü tabi. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 23:26, 3 Şubat 2013 (UTC)

burada 16 temmuz'daki engellemelerden sonra konuşuluyordu çeşmede. siz gittiniz 18 temmuz'da rfc açtınız. buradaki yollar tıkanmış mıydı? yeterince konuşulmuş muydu? hayır.. vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu. şimdi gelmiş, neden oraya gelmediğimizi soruyorsunuz. ben ondan önceki aşamanın sorusunu soruyorum oysa ki. siz neden oraya gittiniz? kendinizi orada daha rahat hissettiğiniz için mi? kusura bakmayın ama, yıllardır yapmakta olduğunuz 'üstten' yorumların kerametinin kendinden menkul olduğunu düşünüyorum ben de. --kibele 17:52, 4 Şubat 2013 (UTC)

Bu ne demek şimdi? vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu.. 20-25 kişi Vandal mı oldu şimdi? İşte bu yorumunuz engel gerektirir.--i.e.^msj 17:59, 4 Şubat 2013 (UTC)

bir engellensek de rahatlansa.. orada vandallar, küfürbazlar var mı? var. tamamının öyle olduğunu söyleyen var mı? yok. ee? --kibele 18:06, 4 Şubat 2013 (UTC)

1 - Kim vandal km küfürbaz sevgili kibele?

2 - 16 Temmuz'da engellemeleri yaptığınızda buradaki katkıların ciddi bir bölümünü yapan çok aktif kullanıcılar süresiz engellendi. Süresiz engellerinin kalkma ihtimali olduğun düşünselerdi, veya Viki'deki diğer kişilerin onların haklarını yeterince saunabileceklerine inansalardı (zaten engel gerektiren hareketlerde bulunan kişileri savunacak kişiler de zaten engel gerektiren hareketler yapacaklardır, bu yüzden de savunamayabilirlerdi. Zira engeller bir kişinin engellenmesine karşı savunmaya geçilmesiyle alındı. Yani tabir-i caizse, çirkin bir benzetme de olsa "Seni engelledim. Hah, kim onu savunanlar, gelin bakayım hah sizleri de engelledim. Başka var mı engellenmek isteyen?"i çağrıştıran bir platformda diğer kullanıcıların bu engeli tartışmaları tehlikeli olmasaydı) burada tartışılıyor olurdu. Birkaç gün içinde bunun olacağına ihtimal verilmediğinden ivedilikle kendi haklarını savunabilecekleri bir platforma geçiş yaptılar, Meta'ya; bunun başka türlü değerlendirilmesi de tam anlamıyla artniyettir.

207.38.226.235 19:47, 4 Şubat 2013 (UTC)

VikiBarış? Bilmediğim bir VikiSavaş mı var?

Türkçe:

Öncelikle "savaş"/"barış" gibi terimlerin kullanılması bence tartışmanın verimini düşürüyor. Temmuzdan ve hatta hazirandan beri devam eden tartışmalarda harcadığım zamanın haddi hesabı yok. Eğer harcadığım zamandan zevk aldığımı düşünen varsa çok yanıldıklarını belirtmek isterim. Konunun çabucak kapanması için yapılan bütün girişimler tam ters etki yaptı. Bu tartışmanın geçiştirilmesi mümkün değildir.

Ben yaşanan problemlerin sistemsel olduğunu en başından beri soyledim. Sistem hizmetlileri adeta "yönetici" gibi hareket etmeye teşvik ediyor çunkü keyfiliğe musade ediyor ve hatta teşvik ediyor. Sistemin daha adil ve toplulukla beraber işlemesi gerekir. Bu yüzden şahsi kanaatim hizmetlilerin erişimlerinin kaldırılması tr.vikipedideki sistemi düzeltmez. Güven oylamasına destek vermemin temel nedeni yerel hizmetlilerin metadaki tartışmaları fazla kaleye almamaları ve tartışmalara katılmamalarıdır. Ayrıca hizmetlilerin aldığı kararlarda şeffaflık eksikliği vardır.

Tr.vikipedide kapsamlı bir reform için ilk atılması gereken adım hizmetlilerin metadaki tartışmayı yok saymayı bırakmaları ve bu tartışmaya katılmaları.

English:

First of all I feel terms such as "war"/"peace" are reducing the quality of the discussion. Since July or even June I have spent far too much time on these issues. If anyone feels I enjoy the amount of time I have spent on these discussion, they are gravely mistaken. All attempts to quickly circumvent this this issue has had the opposite effect so far. This issue cannot be avoided.

Since the beginning I have stated that the problems are systematic in nature. The current system gives sysops the incentive to act like managers because it permits and even encourages arbitrariness. The system should be fair and also work with the community. For this reason I feel that the removal of sysop access of sysops will not fix the current system of tr.wikipedia sysops. The only reason I have agreed for a vote of confidence was because of the local sysops' refusal to pay attention and participate on the meta discussions. There also is a lack of transparency in sysop decisions.

The first step in a comprehensive reform of the current system should begin with local sysops ceasing to ignore the meta discussion and furthermore participate in the meta discussions.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:17, 3 Şubat 2013 (UTC)

I don't think the discussions on this page support the view that people are avoiding these issues. There is a debate as to what is the most appropriate forum for these discussions. It's not fair to imply that the admins in question are the only ones who are choosing not to participate in Meta discussions. I have expressed my concerns on this issue (here) and other non-admins also oppose attempts to move these discussion elsewhere. If the problems are systematic in nature - that is, if the system enables admins to perform the kind of actions that are now in question, then a vote of confidence is not going to solve the problem since the admins are only exercising the rights given to them under various policies (however broad and sweeping those policies may allegedly be). — Pınar (mesaj) 12:10, 4 Şubat 2013 (UTC)

• First of all I am not accusing anyone of anything. I am not even accusing the local sysop in question in my comments below of anything. I am merely expressing my observations of how actions appear to me.
• Secondly, local sysops had not shown any intention or willingness to even allow a discussion on the matter let alone allow the comprehensive reform itself. My preferred option is for tr.wikipedia sysops to simply allow the discussion on meta in a manner where people do not have to worry about the enforcement of tr.wikipedia's policies. However if Sysops are not going to allow people to freely make comments and present their views, a vote of confidence is the only method - short of mass desysoping - to permit this. Vote of Confidence itself was a compromise to mass desysoping which is the far worse option I think everyone wants to avoid. For a healthy discussion blocks over comments made that relate this very discussion MUST STOP NOW! This is hardly something negotiable and is a very reasonable request.
• For instance please consider looking at the block log of NicoRoman. The last block was enacted over a single comment made at a meta discussion that discusses the conduct of tr.wikipedia Sysops. Why is that block a serious problem? Aside from the very notion of conflict of interest that very comment contains nothing remotely significant. No user has ever been blocked or even warned over such a mundane comment on any other wiki I have worked on. I do not even feel that comment qualifies as criticism. From my under-informed perspective this appears nothing more than an attempt to intimidate this user and others. If that is not the intention, then I cannot understand why the local sysops are working so hard to convince people like me, Stewards and Jimbo to this end.
• As for the point about the systematic nature of the problem, the above case can be analysed as an example. Why is the sysop blocking a user over a comment made on a separate wiki where he has not even participated in the discussion? Instead of warning the user (on meta) and asking for local enforcement (that probably would not be granted given the mundane nature of the comment), a tr.wikipedia sysop chose to block the user on Tr.wikipedia over comments made at meta. What was disrupted in this case? Meta? Tr.wikipedia? Neither? Did the enforcement prevent further disruption? Given how user's ability to comment on meta is unaffected, that notion has outright failed. Furthermore, I feel the block itself only serves to escalate the perceived disruption which again outright fails to achieve the intended goal. It appears to me that blocking is viewed as a tool for punishment rather than a tool to stop ongoing/prevent further disruption. If a user makes a problematic edit, the first reaction should be an attempt to convince the user to stop it. Blocks should always be a last resort. You can further extend the scope of this analysis. Why is this person not participating in a discussion he is clearly following (to the point of reviewing individual diffs)? Could it be because people feel meta is a foreign entity meddling in Tr.wikipedia's internal affairs? How did this bizarre notion came about? Meta is not the equivalent of a higher court such as ECHR. Meta is merely a median like this very page to discuss issues. Why else would there be a meta wiki?
• I also feel that people seem to perceive me as a threat rather than an asset to reform a problem on this wiki. I have extensively worked on thriving wikis such as En.wikipedia, commons, meta as well as many others and have experienced, discussed, help develop and even enforced their various policies. I can help adapt the spirit of these policies to tr.wikipedia which is not the same thing as a translation. I realize this is a thankless task but I cannot understand the fierce resistance to that end.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:17, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Neden İngilizce tartışılıyor burda? Biz Türkçe Vikipedi topluluğunun üyeleri Türkçe Vikipedi'de yaşanan bir sorunu çözemez miyiz, böyle bir yetkinliğimiz ve güvenilirliğimiz yok mu? Bu topluluk kendini yönetemeyecek insanlardan oluşan bir topluluk mudur? O yüzden tanımadığımız, bilmediğimiz, burdaki sorunu da hiç bilmeyen, ama otoritelerine inandığımız, Türkçe bilmeyen ve İngilizce bilen birileri (muhtemelen beyaz renkli tanrılar) bize rağmen çağrılıyor, gelsinler de sorunları çözsünler diye, daha doğrusu hizmetlileri atsınlar, Vikipedi'yi 5-6 hizmetlinin zulmünden kurtarsınlar diye. Bu kadar zamanımızı ayırıyoruz, tartışmaya giriyoruz, bunların hiç değeri yok mu ki, Vikipedi göklerinden ilahi güçleri yardıma çağırıyorsunuz? Mukaddime^ileti 12:25, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Allah, Allah. Pes. Diyecek söz yok. --i.e.^msj 15:45, 4 Şubat 2013 (UTC)

Bu konuyla olsun, diğer konularla ilgili olsun, Yabancı isimli hizmetlinin artık bir özeleştiri yapma zamanının geldiğini düşünüyorum. Bu şekilde hizmetlilik yapılmamalı ve yapılamaz. Engel yetkisinin bu hizmetlinin elinden bir an önce alınmasını istiyorum. En ufak bir konuşmada bile, konuşmayacaksanız benden bu kadar diyen bir hizmetli istemiyorum. --i.e.^msj 16:05, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Bu sayfalarda Türkçe'nin dışında bir dilde tartışılmasına şiddetle karşıyım. Neden karşı olduğumu açıklamama sanıyorum ki gerek yok. Ama kısaca şunu söyleyeyim: 1. burası adı üstünde Türkçe Vikipedi'dir. 2. buradaki herkes Türkçe biliyor, ama sizin kullandığınız dili bilmeyebilir. 3. herkes bildiği bir yabancı dilde konuşmaya başlarsa ne olacağını tahmin etmek zor değildir. Bu husus daha önce de defaatle söylendi ve yukarıda bir kez daha dile getirildi. Birileri "dediğim dedik" şeklinde davranacaksa, hizmetlileri hakları ve daha da ötesi görevleri olan engelleri uygularken topluluğa danışmamış olmalarından dolayı suçlamalarının daha fazla gülünç kaçacağını bilmeliler. Belki üzerlerinde büyük bir baskı var şu an, ama hizmetlilerden bu baskıya dayanmalarını ve gerektiği zaman yeni engellemeler yapmaktan da kesinlikle sakınmamalarını talep ediyorum. "Gerekitği zaman" dediğimi bir daha hatırlatırım ki "Bu sözden laf ebeliğine yeni bir kapı açılır mı?" diye kimse umutlanmasın. ANADOLU (mesaj) 16:28, 4 Şubat 2013 (UTC)
  • İstediğim lisanda iletişim kurma özgürlüğüne sahibim ve bu yüzden engelleneceksem buyursunlar. Benim gözümü korkutamazsınız. Yazdıklarımın İngilizce olmasının temel nedeni stewardların anlaması içindir çünkü google translate iyi çeviri yapamamaktadır. Ben bu konunun yerel olarak steward müdahilesi olmadan çözümlenebileceğine yönelik zaten az olan inancım her geçen gün azalmaktadır. NicoRomanın engellenmesine yol açan meta yorumu okudunuz mu? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 17:28, 4 Şubat 2013 (UTC)
    • O zaman herkes bildiği dilde konuşsun bakalım nasıl anlaşacağız. Anlayan beri gelsin.ANADOLU (mesaj) 20:08, 4 Şubat 2013 (UTC)
      • Commonsda bu her gün yaşanıyor. İletişim bu şekilde imkansız değil. Hiç ingilizce bilmeyen bir çok katılımcı var örneğin. Keşke iş stewardlara kalmasa bunu bende istiyorum ama gidişat bunu kaçınılmaz yapar gibi gözüküyor malesef. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 20:27, 4 Şubat 2013 (UTC)
        • Sorun da bu ya: Burası Commons değil. Ortalıkta stüart falan da yok. Burada biz bizeyiz. ANADOLU (mesaj) 20:32, 4 Şubat 2013 (UTC)

Arkadaşlar şimdi de dil tartışması çıkmasın lütfen. Konu başka yöne saptıkç sapıyor. İsteyen istediğin dilde yazsın. Türkçeye hâkim olamayan olabilir, orası burası değil, burası orası değil gibi tartışmalar ya da bu dilde yazma gibi şeyler zaman ve emek kaybından başka bir şey değildir. --heddagabler 20:35, 4 Şubat 2013 (UTC)

Teşekkürler

Öncelikle Vito'ya teşekkür etmek istiyorum. Zira herşeyden önce büyük bir emek vermiş ve her zamanki gibi bize yol yöntem göstermiş. Benim de merak ettiğim birşeydi bu. Yani verilen engellerin yeniden görüşülmesi ve değerlendirilmesi nasıl olur ve nasıl bir prosedür izlenir? Bu konuda oldukça iyi açıklamalar yapılmış oldu. Ayrıca Kibele'ye de teşekkür ederim. O da biriktirdiklerini güzel bir dille yazmış ve sürüp duran bir yıpratma savaşından rahatsızlıklarının dışında engellemeler konusunda oldukça önemli bulduğum bir değerlendirmede (özeleştiri de denebilir) bulunmuş.

Teşekkürlerden sonra kendi düşüncemi ifade edeyim. Meta'da sürdürülen tartışmaya defalarca Köy Çeşmesine gelip linkler verilmesine ve çağrı yapılmasına rağmen katılmadım, çünkü ordaki tartışmayı sorun çözmeye odaklı bir tartışma olarak göremedim bir türlü. Açıkçası vikipedide yeni aktif olmaya başladığım bir dönemde yaşanan bir olay olduğu için olayın arka planını, kimin kime neden bu kadar öfkeli olduğunu anlayamadım ama ortada bir kampanya olduğunu anlayabilmek için yılların Vikipedisti olmak gerekmiyordu, benzer olayları başka yerlerde deneyimlemiştim zira. İzninizle buna neden olan şeyin engellenen (aslında engellenenlerden çok sanırım o sırada engellenmeyen ama bu kampanyayı yönetmek için zaten hazır bekleyenler demek daha doğru herhalde) kişilerin bir artniyeti olduğunu düşünmediğimi belirteyim öncelikle. Böyle bir artniyet her zaman herkeste olabilir elbette ama bunu neden saymak bence yeterli olmaz. Sanırım nedeni kibele bulmuş ve şöyle demiş

“	verilen kararlarla ilgili olarak tek bir noktanın hatalı olduğunu düşünüyorum buradan bakınca. herbirimizin teker teker vermekten geri durmayacağı bu engellemeleri topluca vermek ve açıklayıcı uzun mesajın yarattığı baskı havasını görebiliyorum.	„

Ben de bunun önemli olduğunu düşünüyorum. Yani eğer siz karşınızdakilere bir organize suç örgütü imişler gibi davranırsanız, karşınızdakiler de hızla kendilerini bir ortaklık/örgüt/kurbanlar topluluğu biçiminde tanımlamaya başlarlar. Halbuki yapılması gereken şey suçun da cezanın da bireysel kabul edilmesiydi. Şu anda yaşadığım ülkeye geldiğimde birçok yetkiliden duyduğum ve beni epey düşündüren bir cümleyi bence büyük harflerle yazmak gerekiyor: HER DURUM AYRIDIR. Bundan sonra gerisi geldi. Birileri kendilerini kurbanlar olarak lanse etti ve ardından, deyimi bağışlayın ama, "yüz kızartıcı cezalar" alanlar dahi rahatlıkla kendini o örgütün hanesine yazabildi.

Meta'da kampanya sürdürmek isteyen devam edebilir, ancak daha önce söylediğim gibi bu konu hakkında karar burda verilecektir. Jimbo en fazla uygunsuz işlem yaptığına kesin inanırsa bir hizmetliyi görevden alabilir falan ki yeterli deneyimim olmamasına karşın bunun olacağını da sanmıyorum. Aklı başında kimse Türkçe Vikipedinin nerdeyse aktif bütün hizmetlilerini görevden almaya kalkmaz. Sonuçta kampanya sürdürmek derdinde olanları zaten engellemek mümkün değil ama bu tür şeylere Türkçe Vikipedi topluluğunun prim vermeyeceğini göstermesi de bence oldukça önemlidir. O yüzden bu satırları yazıyorum, bu kampanyayı yıkıcı ve hayırsız bir kampanya olarak gördüğümü tekrar üstüne basarak belirtmem gerekiyor.

Her birini tek tek oldukça beğendiğim, birikimlerine saygı duyduğum hizmetlilerin yapmış oldukları bu toplu ceza verme hatasını nasıl giderebileceğimize dair bir anekdot anlatmak isterim. Benzetmenin kusuruna bakmayın, ama durum zaten o kadar çetrefil hale gelmiş ki sanırım hoş karşılanacaktır. Bazıları duymuş olabilir, çünkü bir devrim lideri kendi yaptığı hatayı bu öyküyle açıklıyordu:) Tilki avı nasıl yapılırmış bilir misiniz? Tilkilerin bulunduğu yer tespit edilir ve her yere birkaç metre aralıklarla kırmızı direkler dikilirmiş. Avcıların gizlendiği bir bölge ise direksiz şekilde boş bırakılırmış. Tilki (ee, kurnaz hayvan) ya da tilkiler direklerin olduğu yerleri görünce orada tehlike olduğunu düşünerek oraya yanaşmazlar, hiç bir direğin olmadığı yere giderlermiş. Ordan geçmeye çalışan tilkileri de avcılar gizlendikleri yerden bir bir avlarmış. Bunu anlatan lider kendilerinin de böyle bir hata yaptıklarını, aslında herhangi bir kırmızı direğin yanından geçip gitselerdi hiç bir sorun olmayacağını, ama fazla titiz ve hassas davranarak bu fırsatı kaçırdıklarını anlatır. Ben de hizmetlilerimize diyorum ki, evet birileri trolleşmiş olabilir, fazlaca düşmanlaşmış olabilir, sizi bir kaşık suda boğmak isteyebilirler, üzüm yemek değil bağcı dövmeyi hedef edinmiş olabilirler. Ancak her tarafa kırmızı direkler dikerek kendinizi de Vikipedi'yi de koruyamazsınız. Akıllı avcı her yeri kırmızı direklerle donatmamalı. Çıkış kapıları bırakmalı.

Sonuç olarak önerim şudur. Bundan böyle engelleme kararları topluca verilmesin. "Her durum ayrıdır"ı bir ilke haline getirelim. Verilen kararlar hizmetliler tarafından yeniden ama tek tek değerlendirilsin, gözden geçirilsin. Bundan sonra böyle sorunların tekrar yaşanabileceği düşünülerek daha uzun vadeli olarak bir tür "üst mahkeme" benzeri bir yapı oluşturulsun. Hakemler kurulu böyle birşeydir herhalde, açıkça bilemiyorum. Hizmetli kararlarına itiraz yolları ve nasıl geliştirilebileceği üzerine tartışalım. Zira bir tane Vikipedimiz var. Herhangi bir siteden atılan bir grup insan gidip yeni bir site kurabilirler. Ama yeni bir Vikipedi kuramazlar. Dolayısıyla engelleme konusunda daha gelişmiş ve ayrıntılı bir mekanizmaya ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum.

Kendimi aşıp, bu kadar uzun yazdığım için kusura bakmayın.

Mukaddime^ileti 13:08, 30 Ocak 2013 (UTC)

Sana da teşekkürler Mukaddime, orta yolu benimsedim. Güzel fikre benziyor. --i.e.^msj 13:51, 30 Ocak 2013 (UTC)

Güzel bir söz ile karşılaştım; <<Yarın öleceğimizi bilsek, tüm kırgınlıklarımızı unuturuz; ama biz sonsuza kadar yaşayacakmış gibi kırıcı ve gururluyuz.>>--i.e.^msj 14:55, 30 Ocak 2013 (UTC)

Görüşlerin için çok teşekkürler, Mukaddime. Toplu engelin "yanlış" olduğu noktasında farklı görüşteyim sadece, tek nedeni engel vermeye yetkili kişiler arasındaki usulsüzlük kanaatinin ne kadar güçlü olduğunu yansıtabilmek olduğunu vurgulamak isterim dolayısıyla. Haa, amma velakin Kibele'nin ifade ettiği keşkeyi ben de paylaşıyor ve senin bu konudaki tespitlerini başarılı buluyorum. Aslına bakılırsa bunlar toplu verilen engellemeler de sayılmaz gerçek anlamda. Desteğin birinci dakikadan ifade edildiği engeller daha ziyade. Sonuçta bu engelleri veren bir kişi her durumda.

Vito Genovese 16:05, 30 Ocak 2013 (UTC)

Cevap konusunda gecikme için kusura bakma, Vikipedi son günlerde foruma dönünce yazacaklarımı sıraya koymaya çalışıyorum. Benim burdaki toplu engelden kastım engeli birden çok kişinin ortak bir karar ile vermesi değil. Böyle bir şey olabilir. Hatta örneğin süresiz engel kararları bir kişi tarafından değil de birkaç kişiden oluşan bir organın tartışıp alacağı bir karar ile de verilebilir. Yani her hizmetli 6 aya kadar engel verir de süresiz engel için 3-5 kişilik bir kurula, mesela hizmetliler ya da bürokratlar arasından seçilmiş bir gruba başvurur ve onlar da diyelim bir ay içinde kapsamlı bir araştırma yapıp onaylarsa süresiz engel verilir. Sonuç olarak ben birden çok kişinin ortak kararının olumsuz değil tersine olumlu olacağını düşünüyorum.

Olumsuz gördüğüm kısım birden çok kişiye tek bir kararla engel konulması. Her bir kişinin ayrı ayrı ele alınması gerekirdi diyorum. Çünkü herkesin durumu ayrıdır. İki kişi aynı suçu işlemiş olsa bile cezaları farklı olabilir. Birisi daha önce aynı suçu defalarca işlemişse cezası farklı olacaktır gibi. 5 hizmetlinin toplu açıklamasında daha önce ceza verilmiş bir kişinin cezası ile bağlantılı olarak 3 kişiye daha ceza verildiği açıklandı ve kaçınılması gerektiğini düşündüğüm birleştirme eğilimi direk senin ve diğer 4 hizmetli tarafından yapılan açıklama ile pekiştirilmiş oldu. Burda bir kişiye 6 ay, diğerlerine süresiz engel konulması bence ayrı ayrı değerlendirme yapılmış olduğu izlenimini vermedi, hatta işi daha da karıştırdı. Hadi Kullanıcı:Bermanya ile Kullanıcı:Stultiwikia daha önce başka cezalar aldıkları için süresiz engel aldılar, Kullanıcı:Rapsar daha önce cezası olmadığı için 6 ay aldı diyelim. Eee, Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş de daha önce ceza almamış, onun ki neden süresiz oldu diye sorulacaktır o zaman. Burda Seksen konusunda hata olduğunu zaten düşünüyorum. Ama benim derdim bunu anlatmak değildi esasen. Zira bu bir hatadır ve düzeltilebilir. Ama asıl olarak, birden çok kişiye tek celsede ceza vermenin kendisi hatalı diyorum. Zira sanki bir örgüt davası, çete davası görülüyormuş gibi oluyor ve hızla kamplaşmaya yol açıyor.

Her çatışmalı kamplaşmada olduğu gibi isyan edenler kendilerine önce bir üs/Hochburg oluşturmaya çalışırlar. Bu durumda da Meta böyle bir üs olmuş oldu. Şu anda burda bu konu tartışılıyor olmasına karşın hala Hochburg'u yaşatmak isteyenler olduğuna eminim, çünkü işin özü cezalardan çok kamplaşmanın sürdürelebilmesinde yatıyor. Senin üssün Türkçe Vikipedi, benim üssüm Meta. Biz oraya gitmeyiz, onlar buraya giremez falan gibi iyice saçma sapan bir durum yani. Bugün cezalar olur yarın başka birşey. Türkçe Vikipediyi böyle bir tehlike bekliyor ve buna izin verilmemeli, bunun için politikalar geliştirilmeli. Ben HER DURUM AYRIDIR ile başlayalım diyorum. Mukaddime^ileti 09:17, 31 Ocak 2013 (UTC)

Bu güzel bir yorum. Aslına bakılırsa benim Meta'daki tartışmaya girmemdeki en önemli, en büyük etken Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'in engeli oldu. Bu konuyla ilgili birçok yorumda özellikle Seksen iki yüz kırk beş'e vurgu yapmam bu yüzden. Sizin de aynı şeyi düşünüyor olmanıza sevindim. Bu kullanıcı için gerçekten artık bir an önce bir şeyler yapılmalı. Toplu karar ile ilgili görüşünüzü bütünüyle destekliyorum. Meta'yı bir üs olarak hiçbir zaman görmedim, Vikipedi'nin ise birilerinin üssü olduğunu düşünmeye bile tahammülüm yok. Burası herkesin. İntikam almak için Meta'da olduğunu açıkça söyleyen bir veya iki kişi oldu. Yakın zamanda bir kullanıcı bu konudaki görüşleri, faaliyetleri nedeniyle uyarılmıştı. --esc2003 (mesaj) 11:12, 31 Ocak 2013 (UTC)

Şunun altını çizmekte yarar görüyorum: İlgili engellerde engel günlüğünde önceden nelerin olduğunun hiçbir etkisi yok. Yani önceden engel almış kullanıcıya 6 ay, engel almamış kullanıcıya süresiz verilmesi, uygunsuz olduğu düşünülen davranışın varsayımsal bir zararlı davranış skalasında üst düzeyde zararlı olarak tanımlanması ile ilgili bir durum tamamen. Çünkü engel günlüğü bir sabıka kaydı değildir kesinlikle. Haa, bunu diyorum şimdi. Birazdan başkası da gelecek, Başkalarına "Benetton reklamı gibi engel günlüğü var" diye eleştiri yönelttiğimden dem vuracak. Orada dikkat çekmeye çalıştığım şey, sayısız farklı hizmetliden sayısız farklı engel almış bir kullanıcının tüm hizmetlilerin kellesini almaya çalışması, onları şeytan olarak görmesinin çok da şaşılacak bir şey olmadığıdır. Neyse, ne diyordum? Engel günlüğü, bir sabıka kaydı değildir. Sadece aynı tür engellerin görülebilmesi, yani zararlı olduğu kabul edilmiş belirli bir tür davranıştan dolayı daha önce engel almış bir kullanıcının aynı tür davranışı yinelemesi durumunda kademesi artırılmış bir yaptırım uygulanması açısından yararı vardır. Bir de elbette kullanıcının belirli görevlere seçilmesinde, o kullanıcıyla ilgili fikir verme özelliği olabilir. Yoksa "X Sorumlusu Aranıyor! Savcılıktan Temiz Sabıka Kaydı Şarttır!" diye ilan verilmiyor hiçbir zaman, malum.

Herkesin durumunun ayrı olduğundan şüphe yok. Bunu tüm engellerin kayıtsız şartsız kaldırılmasına yönelik önerileri yorumlarken de sık sık kullanıyoruz. Aynı şekilde bahsi geçen engellerde de herkesin bir tutulmuşluğu yok. Herkesin bir tutulduğu algısının doğmuş olması, zararlı davranışın üst düzey olmasından kaynaklanıyor. Yani şöyle açımlama yapayım: KSY ihlali yapmış 4-5 kullanıcı için yaptırım uygulanması gerekliliğinde uzlaşıldığını ve sürelerin belirlenmesine geçildiğini seçelim. Bu engel süreleri belirlenirken ihlalin şiddeti ve aynı ihlalin geçmişte tekrarlanıp tekrarlanmadığı gibi hususlara bakılır. Çünkü bahsettiğim varsayımsal skalada daha düşük bir noktadadır KSY ihlali. Ondan sonra 24 saat, 48 saat, ne kadarsa artık, süre dağılımı yapılır. Trollük ise çok ciddi bir sorundur ve uyarısı da mümkün olmadığı için (nedenlerini açıklamıştım birçok kez) uzun bir süreç sonunda tek seferde ve süresiz olarak verilir. 2008'den bu yana örneklerini gördük. Her trollüğün zararı, ölçüsü aynı değildir ama skaladaki yüksek derece nedeniyle yaptırımı benzerlik sergiler. Bazen bariz trollük yapılır, bazen sinsi trollük. Özellikle sinsi trollükte uzun bir süreç odaklı düşünülürken, bariz trollükte daha kısa süreç odaklı bakış da mümkündür. Trollük incelik gerektirir, şeye benzer bu: Ekmek çaldığı için yıllarca hapis yatanlar vardır da çok daha büyük suçlar işleyenler toplumun örnek gösterilen fertleri olur ya, işte ona. O yüzden trol engelleri tartışma yaratır, o yüzden trolün destekçisi vandalın destekçisinden çoktur, o yüzden bakmayı bilmeyen trolün zararını göremeyebilir, görmek istemeyebilir.

Olay bazında değerlendirme, kesinlikle yapılıyor diğer bir deyişle. Rapsar'ın süresiz almaması gerektiğini, projenin ondan sağlayabileceği sayısız fayda olduğunu şiddetle savunduğumu daha önce anlatmıştım. Yaklaşımın ve iyi niyetin de anahtar niteliğinde olduğunun altını çizmekte yarar var hatta.

Seksen konusunda ise bir hata olduğuna katılmıyorum kesinlikle. Çünkü Seksen, bugüne kadar Vikipedi'de trollüğe başvurmuş en zeki kullanıcıdır şahsi kanaatimce. Zeka ve trollük bir araya geldiğinde de, yıkıcılık tavanda oluyor. Seksen'in engel almadan önce son uğraştığı hizmetli bendim ama (Seksen'in uğraştığı u-zuuuuun "hizmetliler geneolojisinde" son basamak olmak da bana kısmetmiş) başkası olsaydı da engelin %100 haklı olduğuna yönelik düşüncem değşimeyecekti. Çünkü Seksen'in "hizmetli düşmanı" eylemleri, görüşleri ve gündeminin çok uzun bir sürecin, çok büyük bir kinin ve çok işlevsel bir zihnin ürünü olduğunu düşünüyorum. Dolayısıyla en haksız olarak görülen engelin de Seksen engeli olmasına şaşırmıyorum.

Şuna da değinmek isterim: Bugüne kadar hizmetlilerin haksızlığına uğramış, hakkını savunmaya çalışınca "trol" olarak yaftalanmış, katkısı olmadığı ima edilerek karşı çıktığı hizmetlinin projeye katkılarıyla ezilmeye çalışılmış (ve bunda da başarılı olunmuş) kullanıcılar da gördü bu gözler. Ne yazık ki burada olmadığım bir dönemde olmuştu, olaydan çok sonra üzülerek okumuştum. Yani hizmetliler her zaman haklı, her zaman en iyiyi bilir değildir. Hizmetliler de hata yapar, yapıyor, yapacak. Dolayısıyla trol olmayan bir kullanıcının hatalı bir biçimde trol damgası yemesi de ihtimal dahilinde. Bunun önüne geçmek için de akran denetimimiz var işte, diğer hizmetlileri göreve çağırma uygulamamız var. Bu örnekte de bu denetimi (göreve çağırarak olmasa da açılan tartışmada görüş belirtilmesi suretiyle) sağlamış ve engellerin haklılığını onamış durumdayız.

Engelin adresinin hizmetli olduğuna birçok kez değindim. Bu konuda gerekli beceriyi sergileyebileceği düşünülmüş ve buna göre yetkilendirilmiş kullanıcıdır hizmetli. Büyütülmemesi gerekir, evet, ama küçümsenmemesi de gerekir. Çünkü projenin korunmasında sistemin tanımladığı rol itibarıyla ön cepheye konulmuştur istese de istemese de. Bir-iki gün önce engel işleviyle ilgili bir önerinin altında aşırı politik görüşünü buraya yansıtmak isteyen 30 kişilik bir grup gelse, bunun çok tehlikeli olacağından bahsetmiştim. Bu 30 kişi birleşse, her istediğini yaptırabilmeli mi? Bence yaptıramamalı. Bu noktada da, Vikipedi'deki milyonlarca görevin birçok kişi arasında paylaşılıyor oluşundaki gibi, belirli görevlerin de farklı kişilere verilmesi söz konusu. Engelin verilmesi, kaldırılması, gözden geçirilmesi de aynı şekilde hizmetlinin görevi. Ben hizmetli olsam da bu böyle, olmasam da. Aynen bürokratların, denetçilerin, gözetmenlerin, kahyaların görev alanlarındaki bir işlem için olduğu gibi.

Vito Genovese 13:10, 31 Ocak 2013 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş ile ilgili böyle bir açıklama yapabilmek için bunca zaman neden beklendi, neden "trollüğü" görmemezlikten gelindi? Büyük hırsızı kayıran adalet, sıra size gelince mi adilane bir karar verebildi? Vikipedi:Trol nedir? adlı sayfada trolün tanımı yapılıyor. Siz hizmetli gözüyle yaklaşmışsınız, genelde sizinle benzer düşüncede olan kullanıcılar dahi bir haksızlığın olduğunu söylüyorsa, bakış açınızı genişletmeniz gerekiyor. Kar, zarar dengesini gözeterek Rapsar'ı yarım yıllığına engellediğinizi yeniden söylemişsiniz. Ben devamını bulamadım, sanırım bunu cevapsız bırakmıştınız. Seksen'in katkılarının nesi var, yeterince karlı değil miydi? Hep sizinle yaptığı tartışmaları öne sürüyorsunuz. Bu, süresiz engelin fazlaca kişisel olduğunu düşündürtürüyor. esc2003 (mesaj) 17:44, 1 Şubat 2013 (UTC)

Cümle cümle gideyim:

"Böyle bir açıklama" derken hemen üstteki gönderide söylediklerimi kastediyorsan eğer, Seksen'in faaliyetlerinin nitelendirildiği ilk gönderinin bu olduğunu sanmıyorum. Daha önce de yapmıştım bunu; Mskyrider da engeli verdikten sonra yapmıştı.

Şimdi burada engeli veren kullanıcı olmadığım için biraz kendi bakış açımı anlatmış olacağım ama önceki açıklamalarım paralelinde yapayım bu anlatma işini yine de. Daha önce trollükten bahsederken sayısını hatırlamadığım kez tekrarladığım üzere, trollük bir süreç engelidir. Trole karşı önerilen genelgeçer yöntem "beslememektir". "Beslememek" de "görmezlikten gelmek" demektir. Dolayısıyla trollük faaliyetleri içindeki bir kullanıcının görmezlikten gelinmesinin nedeni, trolle mücadelede önerilen birinci yolun bu olmasıdır. Trolün engel almaması (uyarı alamayacağını daha önce açıklamıştım), kayırıldığı anlamına gelmez. Ha, ben bu "beslememeyi" çoğu zaman pek beceremiyor, dolayısıyla da palazlanmalarını sağlıyorum, ki bu da benim ayıbım. "It's a blessing and a curse!" diyeyim Adrian Monk'tan esinlenerek.

Engelin bana sarılması sonrasında verilmiş olmasının nedenini en iyi açıklayabilecek olan kişi, yine engeli veren Mskyrider'dır. Ancak ben şahsen yukarıda bahsettiğim "beslememeyi" beceremememden kaynaklandığı kanısındayım. Her şeyi çok hızlı biçimde değiştirmeye çalışmamdan da olabilir, bilemedim.

Bu noktada yeri gelmişken "benimle yaptığı tartışmaları öne sürdüğüm" yanılgısını da düzeltmek isterim. İlk gönderimde son trollük örneği olarak buna değindim, evet. Ama bunun bir sürecin sonucu olduğunu da söyledim. En son bana sarmış olması engelin kişisel olduğunu göstermiyor, çünkü engeli veren Mskyrider. Mskyrider'la benim göbeğim de birlikte kesilmediğine göre, bir kişisellik de söz konusu değil.

Vito Genovese 18:58, 1 Şubat 2013 (UTC)

Gizli görüşme sonucu mu engellendi bunu biz bilemeyiz. Bu nedenle kimin engellediğinin bir önemi yok. Trolü beslemeyenler diğer birkaç hizmetli, trolü besleyen siz ve bir de trol olarak görmeyen hizmetliler ve kullanıcıların hepsine yakını(itiraz eden olabilir, henüz çıkmadı diye biliyorum). Yorum sizlerin. esc2003 (mesaj) 19:09, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Sorunu Türkçe Vikipedi'de, topluluk olarak çözelim. Ancak herkes birşey yazıyor. Bu şekilde ilerleme kaydedemeyiz. Herkes tek bir başlık altında yorum bırakmalı. --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 09:20 (UTC)|

Engelleme

• Yorum Vikipedi'de engelleme ile ilgili bazı yanlışlar düzeltilmeli. Haksız engellemeler varsa geri alınmalı. Aguzer daha önce "Adalet Masası" adında bir sayfa taslağı geliştirmişti. "Engellerin topluluk tarafından 'sorgulanacağı' bir sayfa" yapmıştı. Buna ihtiyaç var. Bu yönden bir mekanizmaya ihtiyaç var. Muhaddime'ye katılıyorum. Bunun yanında hizmetlilerin hakları kısıtlanmalı ya da eylemleri denetlenmeli diye düşünüyorum. Son olarak da af çıkarılması gerektiğini düşünüyorum.--- Cano58^{mesaj at} |30 Ocak 2013, 13:05 (UTC)|

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:56, 30 Ocak 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

• Tam olarak anlayamadım ama anladığım kadarıyla, Meta'da kullanıcıların Viki ile ilgili tasarılarını paylaşabilecekleri (bağışlayabilecekleri de denebilir) bir küvöz oluşturulmuş ve kullanıcılardan buraya katkıda bulunmaları isteniyor. Ayrıca, kullanıcılardan 15 Şubat'a kadar projelerini eksiksiz olarak hazırlayıp küvöze koymaları bekleniyor. Bahsedilen küvöz bu adreste, daha fazla bilgi almak isteyen de bu adresten yararlanabilir. -ravages 14:25, 31 Ocak 2013 (UTC)

Teşekkürler. Bunlar kendilerini aşmışlar, maşallah. Acaba, Türkçe Vikipedi'nin gelişmesi için Aylık İşbirliği projesine destek amacıyla projede aktif olanlara dağıtılmak üzere kitap vb. hediye dağıtılması için 1.000 $ verirler mi? --i.e.^msj 14:34, 31 Ocak 2013 (UTC)

Sbourtese'nin açtığı konu biraz daha farklı, ama konu açılmışken bahsedeyim. Vakıftan tişört, anahtarlık vb. hediyeler alıp İBP'den derece yapanlara dağıtabiliriz. Daha evvel vakıfla görüştüm, olumlu bakıyorlar, çeşmede de bahsettiydim. Sadece projelendirmek lazım; ancak 6 aydır vakitsizlikten ilgilenemedim.--Khutuck^msj 12:01, 1 Şubat 2013 (UTC)

İBP'ye katkı yapanlara Bilim ve Teknik veya tarih, sanat gibi konularda online ve paralı yayınlara abonelik yapabilsek harika olurdu. Mukaddime^ileti 12:37, 1 Şubat 2013 (UTC)

Bu öneri daha hoşmuş. --i.e.^msj 16:06, 1 Şubat 2013 (UTC)

VPN tüneli, Athens ya da başka türlü bir alt yapı gibi bir şeyle bilimsel makalelere enstitülerin erişebildiği gibi bir erişim sağlanabilse eminin çok faydalı olurdu.Khadkhall (mesaj) 09:42, 1 Şubat 2013 (UTC)

xkcd

Wikipedia hakkında şeker bir karikatür :) --Khutuck^msj 21:30, 30 Ocak 2013 (UTC)

Toparlarsam

Artık şu engel sorununu çözelim derim ben. Konuyla ilgili şimdiye kadar olan dağınık tartışmalardaki öneri ve fikirler ile daha önceden kafamda olan kendi öneri ve fikirlerimi birleştirdim. Ve "toparlarsam" başlıklı bu yazıda dile getiriyorum. Benim konuyla ilgili en son ve en genel görüşümdür. Lütfen her kullanıcı iyi okusun...

Bu sorun artık Vikipedi'nin hayati işlevlerini etkilemeye başladı. Öyle ki ben de dahil olmak üzere birçok vikipedist arkadaş işlerinden geri kaldı ve huzursuzlaştı. Artık buna toplulukça "DUR" diyelim. Ve öyle güzel bir çözüm bulalım ki "herkesin yararına" olsun.

Bunu çözmek için bir "yol haritası" oluşturdum. Toplulukça hareket edeceğimiz bir yol haritası. Ama huzura kavuşmak ve Vikipedimizin istikrarını sağlamak için hepimiz fedekarlıklarda bulunmalıyız. Aşağıdakileri sırasıyla uygulamalıyız:

1) Geçmişe dönük ve genel bir VikiBarışın sağlanması: Burada vandalizm dışındaki tüm süresiz engeller (en azından büyük bir kısmı) kaldırılmalı. Ve vikipedi özlediği barışa kavuşmalıdır. Engeli kalkan kullanıcıların da burada olacak daha sonraki tartışmalarda, nezaket çerçevesinde söz hakkı olmalıdır.

2) Engelleme politikasının gözden geçirilmesi ve baştan yapılandırılması: Ben de dahil bazı kullanıcılar süresiz engele karşı. Süresiz engel yerine, maximum 5 yıl olmak üzere engeller verilebilir veya süresiz engeller, tüm topluluk tarafından "denetlenebilir". Bunun yanı sıra engelin hangi durumlarda verileceği ve nezaket ihlalinin tartışılması (hangi durumlar nezaketsizlik olur?) vb...

3) Hizmetli haklarının kısıtlanması: Hizmetli hakları kısıtlanmalı ya da hizmetliler arası paylaştırılmalı. Bunun yanında diğer önerileri tartışma (hiyerarşik düzen algısını ortadan kaldırmak).

4) Hizmetlilerin her yıl düzenli olarak güven oyundan geçirilmesi: Her yıl ya da belirli zamanlarda hizmetlilerin davranışlarının ve eylemlerinin, topluluk tarafından, denetlenmesi ve gözden geçirilmesi.

Bu şekilde 4 (dört) adımdan oluşuyor. Bu yol haritası, sadece sorunun çözümü olmayacak aynı zamanda "kalıcı barış ve huzur" getirecek. Bu zor dönemde hepimiz fedakarlıklarda bulunmalıyız. Bu şekilde istikrarlı ve geniş katılımlı olarak, toplulukça ilerlersek çözüme varırız. Bunun uygulanması için de destek gerekiyor. Haddimi aşarak biraz uzun ve tartışmalı bir çözüm yolu yazdım. Ama artık çözüm istiyoruz. Taktir Türkçe Vikipedi topluluğunundur... --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 15:08 (UTC)|

Karşı

1. Süresiz engel alan kullanıcıların engelleri kaldırılırsa Viki'ye zarar verme olasılıkları (her ne kadar az da olsa) var. O yüzden bu kullanıcıların engellerinin kaldırılmasına karşıyım.
2. Engelleme politikasındaki hükümlerin doğru olduğunu ve süresiz engelin gerekli olduğunu düşünüyorum.
3. Hizmetlilerin Vikipedi'deki fonksiyonları kısıtlanacaksa o zaman hizmetli olmanın bir anlamı kalmaz.
4. Bu güven oyu meselesi hizmetlilerin güvenilirliğini zedeleyecek bir durumdur.

3. ve 4. maddelerin içeriğinden, kullanıcıların mevcut hizmetlilere güvenmediği anlaşılıyor. Ben, halihazırdaki bütün hizmetlilere güveniyorum ve sonuna kadar da arkalarındayım. -ravages 15:43, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Bu süreci aslında uzaktan takip ettim şimdiye kadar sadece okudum. Ama bu son durumda tek bir başlık altında genel bir toparlamaya gidilmiş, görüşümü bildireyim. Ben öneriye sunulan tüm taleplerin ne yazık ki uygun olmadığı görüşündeyim.. 1. öneri ile ilgili olarak Vito'nun buradaki açıklamasını yeterli buluyorum. 2.,3. ve 4. maddelereyse tümden karşıyım. Hizmetlilerin zaten ek 3 hakkı var.. Nasıl kısıtlanacak?.. Haftada 3 engel veren 4. engeli veremeyecek mi?.. Ayda en fazla 2 süresiz engel verme kısıtlamasına mı gidilecek?.. Aralarında paylaştırılması gibi bir durumsa tamamen kaos oluştururur. 3 ek hakkın nesi paylaştırılacak o da muamma.. 2 ve 4. maddeler için öneri belirtmek bile yersiz benim için.. Şahsen ben, hizmetlilerimizden ve çalışmalarından memnunum... Bunu söyleyince belki birçok kişi yalaka diye düşünecek hakkımda, belki de yazacak ama ben ortada burada gösterildiği gibi büyük bir kaos ortamı olduğu kanısında da değilim. Bunun dışında bu konuda hiç bir görüşte ya da bu açıklamam itibari sorulacak soru/yorum(lara) cevapta bulunmayacağımı önemle belirtmek isterim.. Sevgiler.. --Garbino ^ileti 15:47, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Bu öneriyi yeterlilik önerisi kabul ediyorum. Tartışmaktan yorulduk ve görüyorum ki, sürecin asıl muhataplarına yukarda çağrıda bulunmama rağmen tartışmaya bile girmediler. Artık amacın çözüm bulmak olmadığını düşünmeye başladım. Cano58 yukarda sayfalarca süren tartışmalardan çıkara çıkara bunları çıkarmış madem, hepsine hayır diyorum. Ve bu tartışmanın artık bitirilmesini ve bundan sonra zırt pırt gündeme getirmeye çalışanların da birkaç gün tatile gönderilmesini öneriyorum. YETER ARTIK, BİZİ ENGELLİYORSUNUZ!! Mukaddime^ileti 16:00, 1 Şubat 2013 (UTC)

Yukarıda öneri sundunuz. Şimdi bıktım diyorsunuz. Bana faşizmden bahsediyorsunuz, ama siz "bundan sonra zırt pırt gündeme getirmeye çalışanların da birkaç gün tatile gönderilmesini öneriyorum" sözüyle en büyük faşizm ve diktalığı yapıyorsunuz. Böyle sözler sarf ederseniz tabiki "baskı ve dikta" var derler. Sizi tutan yok. Çalışmanıza bakabilirsiniz. Olan sorunları çözmek için sizin taktirinize gerek yok. --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 16:05 (UTC)|

Bu satırları yazan Cano58 mi yoksa Aguzer mi? Mukaddime^ileti 16:09, 1 Şubat 2013 (UTC)

Benim. Can Atakan. Ve sizden cevap bekliyorum... --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 16:11 (UTC)|

Yorum

• İyi okusun derken? Ha pardon; Emredersiniz Komutanım, okudum. Elli defa üst üste başlık açılması nedeniyle bu bölüme asla katkı yapmayı düşünmüyorum. Yukarıda aynısı var zaten, tekrar, tekrar nereye kadar? Katılan sayısı 10'u geçmiyor. Neyin oylaması? --i.e.^msj 15:23, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Burada bir çözüm istiyoruz. Ama siz bunu sabote ediyorsunuz. Dikkat ederseniz "lütfen" dedim. Üst başlıkları (dağınık, ayrı ayrı ve düzensiz) burada toparladım ve işi kolaylaştırmak istedim. Ama anlıyorum ki böyle davranırsanız çözüm olmaz....--- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 15:28 (UTC)|

Sayın Cano58 hemen yukarıda ayrı başlık açmayalım diyen yine sizdiniz ve onun hemen altında yine sizin ayrı başlığınız vardı. Yani sıkıldığım nokta bu. Toparla, toparla hiç bir şey olmuyor. Sonuç boş yani. --i.e.^msj 15:31, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Sayın incelemeelemani onlar bu yol haritasının temelidir. Bu "son önerim" zaten. Onlar toparlama değildi. Onlar ana fikirlerdi. Asıl o fikirleri burada topluyor. --- Cano58^{mesaj at} |1 Şubat 2013, 15:33 (UTC)|
• Bu başlıktan (oylamadan?) topluluğun dört öneriye de karşı olduğu sonucu çıkarsa bu konudan kurtulup ilerleyebilecek miyiz? --Khutuck^msj 17:05, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Hayır!!!--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 17:15, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Sonuç ne çıkar bilmiyorum ama artık bu tartışmaların da bir son bulması, her şeyin bir karara bağlanması gerekiyor. Bu şekilde gidersek bu tartışmaların sonu gelmeyecek. -ravages 22:26, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Topluluk şurda kararını verdi zaten eğer farklı düşünüyorsanız orada görüşünüzü belirtebilirsiniz.--Reality 23:00, 1 Şubat 2013 (UTC)

• Artık bu konuyla ilgili bir daha burada konuşmucam. Tartışmayı bıraktım. Herkese bildireyim. --- Cano58^{mesaj at} |2 Şubat 2013, 10:35 (UTC)|

SVG haritalar

• SVG uzantılı haritalardan anlayan kullanıcı var mı? Ufak bir ricam olacaktı.--Rapsar^Efendim? 20:04, 3 Şubat 2013 (UTC)

Çok büyük değilse, muhtemelen çözerim. Malum masaüstü bilgisayarımın işlemcisi vızıldayıp duruyor :).--i.e.^msj 21:20, 3 Şubat 2013 (UTC)