Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Wikilala

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.07, 9 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]

Wikilala[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma sayfasında gelen yorum üzerine silinmeye aday göstermeye karar verdim. Özellikle Türkiye'deki araştırmacıların yararlanacağı bir akademik arama platformu olduğu için Türkçe Vikipedi'de maddesi olması gerektiğini düşündüm. Cumhurbaşkanlığı ve Kültür Bakanlığı tarafından 2021 Yılının Yenilikçi Girişimi olarak ödüllendirilmiş olmasının kayda değer kıldığını düşünüyorum. Aldığı ödül ve 31 Aralık 2021'de erişime açılması nedeniyle basında haber olarak ve kurucusu ile söyleşiler yapılarak yer bulmuş. Bunların reklam amaçlı oluşturulmuş içerikler değil, kayda değerliği gösterir nitelike olduğunu düşünüyorum. Ancak şu sayfada "kayda değerliği bariz değil" yorum üzerine Silinmeye Aday olmasını, burada tartışılmasının uygun olacağına düşündüm. Başak (mesaj) 10.34, 2 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Tartışma sayfasına rağmen KD olduğu kanaatindeyim. Mustafa MVC 19.28, 2 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kayda değer bir içeriğe sahip olduğu gayet belli. Yalnızca biraz daha kaynaklarla desteklenirse çok daha iyi olabilir gibi. Kurmanbek ^💬 19.47, 2 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi'de konunun kayda değerliği, içeriğin de ansiklopedik değeri önemlidir. Yani "kayda değer bir içerik" ifadeniz biraz karışık olmuş. Burada konunun kayda değerliği tartışılır, gerisi tartışma sayfasında ele alınan bir konudur. İçerik ansiklopedik ama biraz daha kaynak gerekli demeye çalışıyorsunuz sanırım. Bu da konunun kayda değerliği hakkında ufak bir şüphe olduğuna işaret.185.204.72.187 11.35, 3 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Tartışma sayfasında belirttiğim üzere, platform hakkında bulunabilen tüm kaynaklar benzer içeriklere sahip. Hemen hepsinde iki kurucusunun servis edilen fotoğraflarıyla beraber öz anlatımlarına ya da platformun tanıtım metnine yer veriliyor. Bu anlatımların bağımsız bir metin oluşturmayacağı aşikar. Tartışma sayfasında şöyle bir değerlendirme oldu: "Maddeyi daha nitelikli kılmak için şu tür yayınlar eklenebilse güzel olur: Bu veritabanı hizmeti hakkında değerlendirme, karşılaştırmaları içeren akademik yayın; kurucusu/yöneticisi dışındaki kimselerle yapılmış röportaj; yaptığı işbirlikleri, projeler hakkında basında çıkan daha fazla haber. Henüz yeni oluşturulmuş olması sebebiyle platform hakkında bu tür yayın ve haberler ancak daha sonra geliştirilip kaynak olarak eklenebilecektir." Bir çeşit VP:KAHİN imtiyazı maddeye uygulanamaz. Bahsedilen nitelik ve çeşitlilikte kaynaklar olsa, maddenin kayda değerliği tartışmaya açık olmazdı. Kısaca platformun bağlı olduğu Hiperlink firmasının reklam ve tanıtım faaliyetlerinin madde içinde kullanılan ve internette erişilebilen kaynaklarda rahatsız edici seviyede hissedilmesiden kuşku duyuyor ve platform ve kurucularından bağımsız olarak üretilmiş haber sayısının azlığını konunun kayda değer olmadığına işaret olarak görüyorum. Redhouse'un kayıp Türkçe sözlüğü meselesi de ilgi uyandırdı, platformla pek bir ilgisi yok ancak birbirinin aynısı olan kaynaklarla maddeye eklenmiş durumda. Akademin içinde olan birçok kişi bu duyurunun hatalı olduğunu, bulunan şeyin tam olarak ne olduğunun paylaşılmadığını ifade ettiler. Hesabını kapattığı için bu tweete gelen akademisyen yanıtlarına erişilemiyor maalesef. Akademi dışında ise bu tweet çok büyük bir keşifmiş gibi haberleştirildi. Bunun yanlışlığını da ifade etmeye çalıştım. Çünkü ortada belirsiz bir keşif var ve bu bilgi madde içinde halen duruyor. Vikipedi'de, daha doğrusu çevrimiçi bir ansiklopedi oluşturmada en büyük sorunlardan biri, "nakledilen bilginin ilgili kaynakta hangi şekilde üretilmiş olduğunu" tespit etmekte güçlük çekilmesi. Platformun tanıtıldığından bu yana geçen bir yıllık sürede üretilen kaynakların sayısı da maddenin kayda değerliğiyle ilişkiledirilmede yeterli görülmemeli. Platform hakkında hem internette hem de madde içinde tercih edilen kaynakların aynı metin ve kronolojik dizimin kullanıyor oluşunda bir sorun görülmüyorsa buna bir şey diyemem. Alınan ödülün de Türkiye Cumhurbaşkanlığı Kültür ve Sanat Büyük Ödülleri ile bağlantılı olmadığını, ödülün maddeyi tek başına nasıl kayda değer kılacağına dair hiçbir geçmiş ve seçilme kriterine sahip olmadığını da eklemiş olayım.--185.204.72.187 11.26, 3 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]
Geliştirdiği Arap-Türk harfli arama motoru sayesinde milyonlarca sayfa içinde aradığınızı bulduğunuz ve gün geçtikçe içeriği zenginleşen bir platform söz konusu. Platformu yaratanların platform hakkında bilgi vermesi; 1.5 yıldır kullanılan platformun on binlerce insana hizmet veriyor oluşu, alınan hemen bütün geri-dönüşlerin "KD" bir platform olduğuna işaret edişi yeterli ve sağlıklı bilgi değil midir, acaba?

Ayrıca yeni kurulmuş bir sistem/platform hakkında bilgi verecek olan merci şüphesiz öncelikle kurucusu olanlardır; bu durumda burada yapılan "platform ve kurucularından bağımsız olarak üretilmiş haber sayısının azlığını" gerekçe gösterip sayfanın silinmesini istemek de mantıkla pek bağdaşmıyor.

Redhouse'un Hazine isimli sözlüğü hakkında açılan aleni münakaşayı Harun TUNCER umuma açık bir dergide yayınladığı ve sonra academia.edu'da paylaştığı (shorturl.at/afqS6) makalesinde bütün yönleriyle tartıştı ve cevap hakkı verilen tartışma başlatıcısı 6 aydır hakkını kullanmadı.

Wikilala maddesinde buna yer olmadığı düşünülüp sözlük bahsi kaldırılabilir, itiraz edilecek bir şey de olmaz bu.

Ama ikincil tartışmaların sonucunu merak edip kendini güncellemeden burada tartışmak herhalde en basit anlamıyla abes olur. 188.3.79.2 11.15, 4 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Anonim kullanıcımızın beyanlarına katılmıyor yaptığım inceleme neticesinde kayda değerliğin ziyadesiyle ispatlandığını değerlendiriyorum. Kadı Mesaj 17.47, 3 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olduğundan. Can^{Qui es-tu?} 18.06, 3 Ekim 2022 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.