Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Tîroj - 3

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla

Tîroj[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tîroj"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sayfaya eklenmiş kaynakları tek tek inceledim. Madde zoraki bir şekilde kayda değer kılınmak için güvenilir olmayan (...) kaynaklarla doldurulmuş. 8 kaynaktan 4 tanesi dergiyi çıkaran Evrensel Basım Yayın'a ait, 1 tanesi ise derginin kendi sitesi. Geriye kalan üç siteden 1 tanesinde ise sadece KHK'yla kapatma haberinde derginin adı geçiyor. Geriye kalan 2 site ise hem güvenilir değil hem de dergiye dönük detaylı bir irdeleme söz konusu değil.

Daha önce pek çok kez şahit oldum, maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu. Hatta sadece bir kliğin kaynakları yer alıyorsa ona bile şüpheyle bakılıyordu. Ayrıca bir çelişkiyi de belirtmek istiyorum; zamana yayılmış bağımsız, güvenilir ve çoklu kaynaklarla işlenmiş maddelerim (Bayram Ali Öztürk cinayeti ve Fatih Saraç) SAS'a taşındığı halde bu madde niyet okuması yapılarak kalması için gerekçesiz bir şekilde mücadele edilmiş. Bir önceki SAS'ta kapatılmasının kayda değer olduğuna işaret ettiği dile getirilmiş, bu yorum bütünüyle ideolojik bir yorum. Önceki SAS'ta gerekçe ve kaynaklar ileri sürülmemiş zaten.--Nushirevan11 18.04, 11 Eylül 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kaynaklar çok zorlama. Kalabalık gözüksün diye ne kadar bağımsız ve güvenilirliği şüpheli link varsa tıkıştırılmış maddeye. Vikipedi:Güvenilir kaynaklara uygun bir şeyler olursa pingleyin beni. O zamana kadar silinmesi gerektiğini savunuyor olacağım.--Tuğkan (mesaj) 21.20, 11 Eylül 2019 (UTC)
  • Daha fazla kaynak eklenmiş. Aday gösteren kullanıcı olarak görüşün nedir şu an @Nushirevan11?--RapsarEfendim? 01.05, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Bir de "maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu" kısmını anlayamadım. Kim nerede teyit etti? Ve bu teyit işlemi nereye dayandırıldı?--RapsarEfendim? 01.14, 12 Eylül 2019 (UTC)
@Rapsar, Chansey bir tartışmada Alexa üzerinden bir sitenin güvenilirliğini sorgulamıştı, yanlış hatırlamıyorsam site TimeTürk'tü.--Nushirevan11 19.56, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Daha önceki SASlarda da belirttiği gibi, önceki sürümleri bile kayda değerken, son eklenen kaynaklarla birlikte madde kesinlikle kayda değer. Birkaç kaynak daha ekledim. -Ahmet Turhan (mesaj) 08.52, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Kayda değer değil. Google'da D&R, Idefix vb. satıldığı yerler ve ait olduğu yayın grubunun diğer yayın organlarında yer alan PR/basın bültenleri dışında bir yerde sonucu çıkmıyor. Maddedeki kaynakların neredeyse tamamı birincil ve zayıf. Kaynaklarda gösterilen bu ve bu bağlantılar derginin kendi yazdığı basın bültenleri. Bu kaynak zaten derginin kendi sitesine gidiyor. Bu kaynak derginin sahibi kuruluşun diğer sitesinde yayınlanan ve dergi tarafından yazılmış basın bülteni, bu kaynak yine dergi sahibi kuruluştan köşe yazısı. Bu kaynakta bir şairin yayınlandığı yerler arasında dergi listelenmiş, maddedeki en düzgün kaynak bu olabilir. Bu ve bu da basın bültenleri. Maddede (görece) tarafsız kaynak olarak nitelendirebileceğimiz tek link kapatılmasına ilişkin, burada da sadece adı listede yer alıyor. Üçüncü kaynaklarda geçmeyen ve kayda değer olmayan bir dergi, silinebilir. --Khutuckmsj 18.10, 12 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklardan kayda değer olduğu görülüyor. hiç kaynak eklemeyip Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bye Bye Türkçe'de @Khutuck'un yaptığı gibi 'Çok sayıda kaynakta yer verilen ve genel olarak bilinen bir 'dergi'. Madde şu an çok zayıf olsa da 'dergi' kayda değerlik kriterlerini karşılıyor.' da diyebilirdik ama bakındık ettik, kaynaklandırdık. keşke kendisi de yapsa da, biz de yukarıda yaptığı gibi kaynakları değerlendirebilme şansına erişsek. :) --kibele 18.19, 15 Eylül 2019 (UTC)

  • Yorum Yorum Bakınıp eklenen kaynaklar da kayda değerliği işaret etmiyor. Bu kaynak sadece bir kütüphanede yer aldığına ilişkin, o kütüphanede 360 bin ciltten fazla eser var. Bu sadece röportajda adının geçmesi. Bu basın bülteni birincil kaynak, altında da "press release" diye yazıyor zaten. Ben de görüşümü yazmadan önce kapsamlı bir arama yaptım, pek bir şey çıkmıyor. Bu kadar kaynak aramasına rağmen gösterilen kaynakların durumu derginin kayda değer olmadığını açıkça ortaya koyuyor. "Bye Bye Türkçe" gibi iki kez Nobel'e aday gösterilen biri tarafından yazılıp, (en az) 55 baskı yapmış bir kitapla kıyaslamaya gerek yok. --Khutuckmsj 19.49, 15 Eylül 2019 (UTC)
konuları karşılaştırmıyoruz, karşılaştıramayız. ama sas konusunda yaptığımız yorumları tutarlı kılmak durumundayız. hiç kaynaksız bir maddeyi, -özellikle de kayda değerliği çok belirgin değilse- 'hızlı kalsın'la taltif ediyorsak bunun öznel olmadığı konusunda da topluluğu ikna etmek durumundayız. hele de kendisinin iddiası olan 'nobel' konusunu buraya gerçekmiş gibi yazıyorsak. --kibele 20.19, 15 Eylül 2019 (UTC)
Bu tartışmada bu maddeyi tartışıyoruz. Diğer tartışmada diğer maddeyi tartışıyoruz. --Khutuckmsj 21.25, 15 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde içinde kaynak şişirme örnekleri olduğu bir gerçek. Hemen hemen aynı içeriği veren benzer kaynaklar var ama bu anlamlandırılabilir bir durum çünkü tartışma baya gergin ve reaksiyonlar maddeye yansıyor. Madde kalmalı çünkü bu dilde bu kadar süre çıkan başka bir dergi sanıyorum yok. Yaptığım taramada Tiroj'un edebiyat çevrelerince tanınıp takip edildiğini, sınırlı da olsa atıflar aldığını, etkinliklerinin tanıtıldığını gördüm: 1, 2, 3. Yine SETA'nın bir raporunda ismen PKK'yla ilişkilendirildiğini gördüm. Dergide bazı makalelerin kaynak olarak çok sınırlı da olsa muhtelif yerlerde kullanımı görülüyor. Ve tüm bunlar çok daha fazlasının olduğuna ilişkin belirtiler aslında. Vikipedi'de yayınevi, kitap ve dergi maddeleri SAS'a gelince kıyamet kopuyor çünkü bu alanlara ilişkin yeterince araştırma üretilmiyor.--Kingbjelica (mesaj) 21.32, 15 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Kingbjelica'nın "kaynak şişirme" ifadesine %100 katılıyorum ve "içerik şişirme de var" olarak arttırıyorum :) Aynı haberi farklı tarzlarda aktaran kaynaklar, aynı yayın grubuna ait kaynaklar vs. Benzer içerik başka tip bir maddede olsa başka şekilde davranacak kullanıcılar da var, kimse kimseyi kandırmasın lütfen. Öte yandan maddede kullanılan bağımsız ve güvenilir kaynakların -ki an itibarıyla olan 21 kaynağın 6-7 tanesi bu şekildedir- kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 22.53, 15 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Nanahuatl'un son soylediklerine katilarak.--Can benim? 10.23, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde içinde şişirmeler olması kayda değerliği etkilemez. Bağımsız kaynaklar mevcut görünüyor. Cem 53 mesaj 16.01, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Kingbjelica'nın yorumu en uygunu gibi görünüyor. Khutuck'ün yorumlarına da katılıyorum; ancak katı bir şekilde kriterlere uygunluk aramak -her ne kadar bu derginin Türkçe kısımları da olsa- Kürtçe medyanın koşulları göz önüne alındığında pek adil olmayacak. Zayıf bir kalsın oyu veriyorum. --esc2003 (mesaj) 10.26, 23 Eylül 2019 (UTC)