Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Mustafa Öztürk (ilahiyatçı)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 08:39, 19 Mayıs 2017 (UTC)

Mustafa Öztürk (ilahiyatçı)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mustafa Öztürk (ilahiyatçı)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

sayfadaki kaynaklar kayda değerlik için yeterli değil.. sık rastlanan bir isim-soyadı olduğu için sağlıklı bir arama yapamadım. sayfanın kişisel bir blog gibi olması da cabası.. kayda değer olduğu kanıtlanırsa sayfanın bu durumuna da el atılmalı.--kibele 18:55, 27 Mart 2017 (UTC)

Kalsın Kalsın Kendisi ilahiyatta tarihsel ekol denince ilk akla gelen isimdir. FETÖ/PDY için "haşhaşiler" terimini bulan kişidir. Yazılı basında makaleleri ve görsel basında konuk olduğu programlar oldukça dikkata değerdir.Kavas (mesaj) 15:37, 28 Mart 2017 (UTC)
Ve fakat bu maddede yine diğer çok sayıda madde olduğu gibi kişisel sayfa gibi düşünülerek biyografi yazılmış, ansiklopedik olması için çalışılmalı. Kavas (mesaj) 15:47, 28 Mart 2017 (UTC)
kayda değerlik, kişilerin yaptıklarının başka kaynaklarda söz konusu edilmesi ile ilgili bir kriterdir. yani, makalelerinin olması ve programlara çıkması bu kriter için yeterli değil. eğer bu yaptıkları ile ilgili, ilk akla gelen isim olması ile ilgili kaynak varsa lütfen ya burada ya da maddede paylaşın ki sağlıklı bir değerlendirme yapmak mümkün olsun. @Kavas --kibele 16:38, 28 Mart 2017 (UTC)
Bir kaynak buldum, tarihselci karşıtı ilahiyatçı din adına Modern ve Tarihselci Kuran okumasını Prof. Öztürk ortaya atmıştır bilgisini veriyor . Kavas (mesaj) 16:52, 28 Mart 2017 (UTC)
  • silinsin: Kaynaklar güvenilir değil. Kendisi de kayda değer değildir. Her televizyona çıkan kişi ansiklopedik kişi kriterini sağlamıyor. Kanımca madde özgün çalışmaya da giriyor. İzlenilen videolardan kişinin görüşleri tek tek yazılmış. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 17:28, 28 Mart 2017 (UTC)
    • Sayfayı biraz düzenledim. Bence kendi görüşlerini kendi videosundan yazmak oldukça güvenilir (nasıl güvenilir olmayabilir ki?). Ama kayda değer olduğunu göstermek için çeşitli başka kaynaklar araştırıyorum. Kavas (mesaj) 17:55, 28 Mart 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Özellikle son zamanlarda TR'de ilahiyatçı denilince ismi mutlaka -haklı olarak- geçenlerden biridir. Bir de bu durumu kaynaklarla gösterdiğimiz vakit, her şey açık olarak ortada olacaktır. Yani öyle söylendiği gibi özelliği "her televizyona çıkan kişilerden biri" olma durumu değildir. Vitruvian (mesaj) 18:15, 28 Mart 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Tarihselcilik denilince Dünya'da akla gelen ilk isim Fazlur Rahman, Türkiye'de ilk akla gelen isim ise Mustafa Öztürk'tür. Kendisi, ulusal kanallardan TV 24'te 39 bölüm süren bir program serisi yapmışve Türkiye'nin genel dini anlayışındaki tutarsızlıkları cesurca eleştirmiştir. Ayrıca çok üretken ve saygın bir akademisyen olup 15 yılda alanında değerli 22 kitap çıkarmıştır. Kendisinin tefsir çalışması ise devam etmektedir ve yayınlanması binlerce insan tarafından dört gözle beklenmektedir. Dolayısıyla, tefsir alanında tutarlı ve cesur yaklaşımları olan, üretken ve zeki bir insanın bu yıllarda Vikipedi'de bulunmaması, madde olarak yer almaya değer görülmemesi; Türkiye'nin zekâ ve anlayış seviyesi 30 yıl sonra yükseldiğinde o günkü insanlar tarafından kınanacaktır. Mutlaka ama mutlaka kalmalıdır. Ayrıca, kendisinin görüşlerini açıklamak için videolarından sözlerinin alınıp kaynaklandırılmasından daha güvenilir ne gibi bir yöntem olabilir, o da meçhuldür. Yskiyak (mesaj) 18:12, 1 Nisan 2017 (UTC)

@Kavas, @Vitruvian ve @Yskiyak: @Kibele'nin yorumuyla paralel olarak, dile getirdiğiniz hususları kaynaklandırmanızı rica ediyorum (Ysikiyak, senin dile getirdiğin hususlar ise ölçütlerle ilgisiz ne yazık ki, VP:KD sayfasını incelemeni rica ediyorum). Aksi takdirde bu tartışmayı silinsin kararıyla kapatmamız gerekecek, zira tartışmayı başlatan kullanıcının iddiasının aksi, kaynaklarla ispatlanmamış. Yönerge bize maddedeki kaynağa değil gerçekteki kaynağa bakmamızı söylüyor olsa da, baktığımda gerçekteki kaynakları da görmekte zorlanıyorum açıkçası, dolayısıyla kayda değerlik ölçütlerimize uygunluğun kanıtlanma mecburiyeti doğuyor. 2-3 günlük bir ek süre sanırım yeterli olacaktır, olmayacaksa lütfen belirtin.--Vito Genovese 23:02, 13 Nisan 2017 (UTC)

Yönergeye göre yeterince KD olduğu %95 ispatlandı. (%5 halen tarihselcilik için gerekli kaynaklar). Bu konuda KD olmadığına ilişkin hala sürdürülen tartışmada, aksi yönde görüş bildirenlerin bu konuda KD olduğuna göre ispatlayan yazarları yok saymasını ve subjektif olarak bu konuya bakarken, diğer bazı kaynaksız ilahiyatçı sayfaları konusunda bu kriterleri objektif olarak niye kullanmadıklarını da anlamıyorum. Kavas (mesaj) 22:38, 14 Nisan 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.