Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2021 Haziran

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Argümanlar değerlendirildiğinde bir fikir birliğinden söz etmek mümkün değil. chansey ^mesaj? 00.40, 16 Haziran 2021 (UTC)

Garaj Müzik

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Zaten kaynak da yok maddede. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 06.07, 1 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Sertab Erener, Haluk Levent, Redd gibi önemli sanatçı ve grupların albümlerini yayınlamış önemli bir albüm kayıt firmasıdır. Genel olarak Türkçe Vikipedi'nin kaynak sıkıntısı var. Özlem Tekin'in maddesi 3 ay önceye kadar kaynaksızdı. Var olan 2 kaynağı da ben maddeye birkaç ekleme yaparken o kaynakları ekledim.--Metakafa (mesaj) 07.26, 1 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Yaptığım arama sonucu şirket hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Sadece "önemli sanatçıların albümlerini yayımlamış" ifadesi bence ansiklopedik olması için yeterli değil. ~Styyx^Evet? 12.09, 4 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.59, 12 Haziran 2021 (UTC)

Aspova

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki kaynakların hiçbiri KD'liğe katkıda bulunmuyor. İnternette sanatçı hakkındaki haberler genellikle şarkı sözleri ve Susamam çalışması hakkında. Bir de şöyle bir Onedio haberi var ancak herhangi bir Onedio üyesi tarafından yazılmış, KD'liğe katkıda bulunmuyor aynı şekilde. — Pamfilyalı ● 💬 11.34, 1 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek kadar bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 19.56, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kayda değerliği gösteren bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--EmreOS (mesaj) 08.38, 3 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.01, 12 Haziran 2021 (UTC)

Minecraft yaratıkları listesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde ya Minecraft maddesine biraz daha kısaltılarak aktarılmalı ya da direkt silinmeli. Wikia gibi sitelere uygun bir madde bu. Robingunes; 19.08, 1 Haziran 2021 (UTC)

Silinsin. Kaynakların hepsi gamepedia zaten. Halbuki öyle siteler kaynak olarak kullanılamıyor. Hem de dediğiniz gibi wikia sitelerinde yer alması gereken bir madde. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 06.05, 2 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Yukarıda yapılan wikia tespitine katılıyorum. Bence ansiklopedik olmayan bir içerik.--EmreOS (mesaj) 08.37, 3 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.05, 12 Haziran 2021 (UTC)

Misyon Koruma Sınavı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok gördüğüm kadarıyla. Aktarılabilecek bir madde de bulunmuyor, Emniyet Genel Müdürlüğü gibi bir maddeye aktarılması çok alakasız olacaktır (madde konusunun dışında). --Nanahuatl^Efendim? 07.42, 2 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin gerekçe yerinde. Robingunes; 09.50, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Yapılan tespite katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 08.36, 3 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.08, 12 Haziran 2021 (UTC)

Tübitak (çizgi roman)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Roman(lar) hakkında sadece bir kaynak bulabildim. VP:KİTAP'ta bulunan kriterleri karşılamadığını düşünüyorum. ~Styyx^Evet? 08.08, 2 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Şu kaynak da fena değil ama başka bulamadım. Kayda değer olduğunun ispatlanamadığı kanaatindeyim. Yazar maddesine aktarılarak bilgiler korunabilir.--Nanahuatl^Efendim? 20.20, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Yukarıdaki görüşe katılıyorum. Sayfadaki bilgilerin yazarın sayfasına aktarılabilir.--EmreOS (mesaj) 08.35, 3 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Akademik çalışmaları, mevcut üyelikleri ve görevleri incelenmiş; tartışmada ortaya konulan argümanları da değerlendirerek tartışmanın kararsız kapatılmasına karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 00.47, 16 Haziran 2021 (UTC)

Hasan Bacanlı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde hakkında hiç bir kaynak yok ve Vikipedi'ye uygun şekilde oluşturulmamış. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --hantpc; 16.44, 2 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Nanahuatl^Efendim? 19.55, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Çekimser Akademik çalışmaları kayda değerliği sağlayabilir belki. Yaptığı akademik çalışmalar Türkiye özelinde kayda değer duruyor gibi.--EmreOS (mesaj) 08.33, 3 Haziran 2021 (UTC)
• silinmesin Akademik çalışmaları kayda değer, sayfanın yeniden düzenlenmiş hali açık ve anlaşılır, kaynaklar yeterli. Akademik çalışmaları yeterli.--Kullanıcı:Nhtslmz (mesaj) 00.30, 4 Haziran 2021 (UTC) — Nhtslmz (mesaj • katkılar), bu konu dışında neredeyse hiçbir katkıda bulunmamıştır.

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.17, 10 Haziran 2021 (UTC)

Ömrüm Uzun

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin KD'liği hakkında karar verilmesi amacıyla SAS adaylığı açılmıştır. Kadıköylü^mesaj 18.39, 2 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ortaya koyacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta.--Nanahuatl^Efendim? 19.54, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kayda değerliği gösterecek bağımsız kaynaklar yok. Researchgate ve ResearcherID profilleri akademik anlamda da kayda değer olduğunu gösterir nitelikte değil.--EmreOS (mesaj) 08.28, 3 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Yukarıdaki görüşlere katılarak...--Kadıköylü^mesaj 20.35, 3 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Birden fazla bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmadığı için fikrim silinmesi yönünde. OvalThunder9^💬 08.49, 4 Haziran 2021 (UTC)

Silinmeye aday olan Ömrüm Uzun Maddesi ile ilgili belirtilen "Kayda değer olduğunu ortaya koyacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta" görüşü var. Kaynak http://www.hastane.hacettepe.edu.tr/115.html?drid=337 Yayınları bölümünden elde edilmiştir. Yani resmi kaynaktır. Eserleri ise ISBN ve yayıncı kimliği olan bir yayımcıdan yayınlanmış ve okura ulaşmıştır. Ömrüm Uzun profili uzun yıllar tıp profösörü olarak, özellikle pandemi döneminde Enfeksiyon alanında uzman ve Akademik çalışmaları olan bir kişilik olarak karşımıza çıkıyor. Tekrar değerlendirilmesi hususunu bilgilerinize sunarım. --SinoperaSinopera (mesaj) 13.08, 6 Haziran 2021 (UTC)

Kendi yayınları ve çalıştığı kurumların siteleri, bağımsız olmayan kaynaklardır. Okuyanlar için not düşmüş olalım. Nanahuatl^Efendim? 19.46, 6 Haziran 2021 (UTC)

Değerli Nanahuatl Akademik kariyer ve kamu sağlığında sürdürülebilir gelişim sağlayabilmek için gerekli olan yayın ve çalışmalar otoriter kurum ve kuruluşlar tarafından onaylanmaktadır. Hacettepe sadece Ömrüm Uzun'un resmi ve yayınlanmış çalışmalarını yayımlıyor. Bu çalışmalar Prof.Dr. kariyerini oluşturmaktadır. Sayın Ömrüm Uzun Tıp kariyeri ile birlikte edebiyat alanında da eserler vererek üretkenliğini göstermiştir. Sanırım bu veriler uluslararası literatürde ansiklopedi kaynaklarında olmaya değer görülen kişiliklerdir. Yayınlanan fakat silmeye aday gösterilen Ömrüm Uzun maddesinde her bir veri resmi kurumlarca onaylanmıştır.Edebi eserleri ise piyasada okur ve yayın evlerindedir. Bilgilerinize sunar Wikipedi-Özgür Ansiklopediye sağladığınız değerli görüş ve katkılarınız için teşekkür ederim. Saygılarımla Sinopera (mesaj) 12.13, 7 Haziran 2021 (UTC)

Yaptığım araştırmaya göre Wikipedi TR'de "Akademik Yayınları" hemen hemen hiç bir yerde görmedim. Varsa da farklı bir dilde anlatılmış. Haklısınız sanırım Akademik yayınları bölümünü silmekte veya farklı bir dilde anlatmakta yarar var. Örneğin total bir rakam verilerek dillendirilebilir. Görüşüme katılıyorsanız o bölümü kaldırayım. SaygılarımlaSinopera (mesaj) 15.00, 7 Haziran 2021 (UTC)

@Superyetkin, @Vikiçizer. Kapatılabilir diye düşünüyorum, fikir birliği sağlanmış görünüyor. Kadıköylü^mesaj 12.03, 10 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkin^ileti 16.13, 5 Haziran 2021 (UTC)

Yunus Narin

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 19.45, 2 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Net bir ajans maddesi, öyle olmasa bile kayda değerliğine dair en ufak bir ibare dahi yok.--Nanahuatl^Efendim? 19.53, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin KD olduğuna dair hiçbir delil olmaması sebebiyle silinmesi makul olacaktır.  Baran Ahmet  ^Talk? 20.50, 2 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Yukarıda belirtilen tespitlere katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 08.21, 3 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Birden fazla bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmadığı için fikrim silinmesi yönünde. OvalThunder9^💬 08.48, 4 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Maddede yer alan kaynaklar söz konusu kişi hakkında yeterli bir bağlam sunmadığından, bunların maddenin kayda değerliğine ilişkin bir kanıt olarak kabul edilemeyeceği kanısına varılmıştır.

--Superyetkin^ileti 16.14, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Vincent Vega ^mesaj? 17.12, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Hüsamettin Yalhı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

• Tartışmanın seyri göz önüne alınarak argümanların detaylandırılması ve fikir birliğinin daha sağlıklı aranabilmesi maksadıyla tartışma süresini başa alarak uzatıyorum. chansey ^mesaj? 00.52, 16 Haziran 2021 (UTC)

Aslında şuradaki son tartışma sonucu silinmişti ama tekrar açılmış. Şu sürümde 9 kaynak yer almakta. Onlar da şu şekilde:

1. 1937 tarihli kitabından bahsediyor. Tek cümle olsa da elle tutulabilir, kayda değerliğe büyük bir etkisi bulunmamakta.
2. Üstteki bilgiyi tekrarlamakta, yine tek ve hemen hemen aynı cümleyle.
3. Kendisinin bir reklamı. Kaynak niteliğinde değil.
4. Üsttekiyle benzer nitelikte.
5. Kongreye katıla yüzlerce kişi arasında adı listelenmekte.
6. Yalnızca fabrikada çalışan birinin "Hüsamettin Bey" tarzındaki ifadeleri mevcut. "1955 yılında Teksan Su Sayaçları fabrikasını kurmuştur" ifadesi için kaynak gösterilmiş, ancak ne kurucusu olduğu ne de 1955'te kurulduğu ifadesi geçiyor kaynakta. Zaten çalışanının sözleri olduğundan bağımsız olmayan bir kaynak.
7. ASKİ'nin kendisinden su sayacı yedek parçası aldığı yazılı, kaynak niteliğinde değil.
8. Ne yazdığını bilemiyoruz.
9. Alıntıya göre "Türkiye'de ilk su sayacı üretimi yapan" dışında bir bilgi yok.

Yukardaki kaynaklarla böyle bir metin oluşturmak bile mümkün değil. Kaynaklarla, bu kaynakların kullanıldığı bilgiler eşleşmiyor dahi. Bildiğimiz tek şey, ortada su sayacı üreten bir fabrika olduğu ve kendisinin de kurucusu olduğu, fazlası değil. Net bir şekilde kayda değer değil. --Nanahuatl^Efendim? 19.52, 2 Haziran 2021 (UTC)

Kritik ekleme

1. Kayda değerlik, bir konunun yeterince bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterince bahsedilmesiyle sağlanan bir olgu. Konu her ne olursa olsun bakmamız gereken, bu durumun sağlanması. Tüm maddeleri yazarken "tüm" içerik malum, güvenilir kaynaklarla doğrulanabilir olmak zorunda ve neticede ortaya ansiklopedik değer taşıyan bir metin çıkması gerekmekte.
2. An itibarıyla maddede 9 adet kaynak var. Bunların ikisi zaten şahsın oğluna ait iki blog, bağımsız olmayan bir kaynak olduğundan kayda değerliğe etkisi bulunmuyor. İkisi gazete reklamı, bağımsız olmamaları bir kenara, kaynak bağlamı bile oluşturmuyorlar. Reklam ya hu :) Reklamdan kaynak mı olur?
3. Kaldı elimizde 5 kaynak. Bunlardan teki Bilim ve Teknik kaynağı, bir kitap yazdığından ve kitabın ne hakkında olduğundan bahsetmekte. Aynı bilgi burada da var, fazlası yok. İki kaynak aslında tek bir kaynak, zira ek bir bilgi sunmuyor konuya dair.
4. Yukarıdakinin yanında şurası var ve "ilk yerli ev tipi su sayacı üreten firmanın 1955'te kurulduğu" bilgisini veriyor. Şu kaynak, aynı konudan bahsediyor ama daha kısıtlı, dolayısıyla ilkini kullanınca bunun bir işlevi kalmıyor.
5. Son olarak da İktisat Kongresi katılımcıları listesinde adı geçiyor, yüzlerce, belki de binlerce kişi arasında.
6. Toparlarsam; hangi yılda ne üzerine bir şirket kurduğu, bir kitap yazdığı ve bir kongreye katıldığı bilgileri sunan kaynaklar var ve bu kaynaklarda yalnızca "tek cümle" ile bahsediliyor kendisinden yahut şirketten. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) yönergesi "Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir" diyor ve buna bir açıklama getirerek "Sıradan sayılmamak, yayımlanmış eserin derinliğinin bir ölçüsüdür. Basit bir rehber girdisi ve ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sıradan sayılır. Bir kişinin hayatının ayrıntılı bir şekilde nakleden 200 sayfalık bir bağımsız biyografi sıradan değildir. Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır. Bir kişinin anısına kurulmuş bir vakıf, onun adına adlandırılmış bir bina, vb., onun hakkında yazılmış eserlerin yerini alamaz" ifadelerini kullanıyor. Buradan yola çıkarak:

   Kongre katılımcıları listesinde adının geçmesi = "basit bir rehber girdisi"

   Diğer kaynaklarda geçen birer cümle = "ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme"

Tüm bunlar, kayda değerliğin yönergelere göre ispat edilemediğini ortaya koyuyor.--Nanahuatl^Efendim? 18.05, 11 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın KDliği arada kalmış bir şahsiyet. Bana göre kayda değer.--Muratero 17.35, 3 Haziran 2021 (UTC)

  Kitap yayımlaması ve bir şirkete sahip olması dışında herhangi bir kaynak mevcut değil @Muratero. Nanahuatl^Efendim? 19.35, 3 Haziran 2021 (UTC)

"1937 yılında yayımladığı Ölçü Mevzuatı adlı kitap, Cumhuriyet Döneminin metroloji (ölçme bilimi) konusunda ilk yayınlarından biri olmuştur." ifadesi nedeniyle KDliğe beni yönlendirdi. dediğim gibi kdliği sınırda bir şahsiyet, sınırda olmasının nedeni onun döneminden bazı bilgilere ulaşamamamız. --Muratero 09.41, 4 Haziran 2021 (UTC)

@Muratero, herhangi bir maddenin ne olduğundan ziyade kaynaklarda işlenmesi önemli. Yalnızca tek bir kaynaktaki tek bir cümleyle kayda değer kabul edilemez hiçbir madde. Nanahuatl^Efendim? 18.10, 4 Haziran 2021 (UTC)

Öncelikle tek bir kaynak ve tek bir cümleyle kayda değer kabul edilebilir birçok kişi maddesi var. Böyle iddialı ve yönlendirme amaçlı cümleler kullanarak diğer vikipedistleri yönlendirmeyelim. Su sayacı maddesinde kişinin Türkiye'de ilk yerli üretim su sayacı üreten kişi olduğu kaynaklarıyla yazılmış. Maddesinde 1937 yılında yayımladığı Ölçü Mevzuatı adlı kitap, Cumhuriyet Döneminin metroloji (ölçme bilimi) konusunda ilk yayınlarından biri olduğu kaynağıyla veriliyor. Kalkınma Planlarında kişinin açıklamalarına atıf yapılıyor. bana bu nedenlerle kayda değer olması yakın geliyor --Muratero 12.10, 6 Haziran 2021 (UTC)

Hayır canım öyle bir şey yok kesinlikle. Öyle bir şey olduğu düşünülen madde varsa da silinmeye aday gösterelim hemen :) Kaynakların zamana yayılı olması da gerekmekte mesela. Kayda değerlik yönergeleriyle içli dışlı olan, sürekli okuyan ve hatta çeviren biri olan benim :D Kaynaklarda derinlemesine bir inceleme söz konusu değil kesinlikle, Vikipedi:Kayda değerlik sayfası "...ikincil kaynakların mevcut olması ve kapsayışın (konu edilişin) derinliği belirler"; Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) ise "Sıradan sayılmamak, yayımlanmış eserin derinliğinin bir ölçüsüdür. Basit bir rehber girdisi ve ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sıradan sayılır. Bir kişinin hayatının ayrıntılı bir şekilde nakleden 200 sayfalık bir bağımsız biyografi sıradan değildir. Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır. Bir kişinin anısına kurulmuş bir vakıf, onun adına adlandırılmış bir bina, vb., onun hakkında yazılmış eserlerin yerini alamaz" ifadeleriyle buna atıfta bulunur zaten. Nanahuatl^Efendim? 19.36, 6 Haziran 2021 (UTC)

Şöyle örnek vereyim. Kişi maddesinde sadece tek kaynak olsun onunda kişinin ömrü hayatında süper ligde 1 maç oynadığı bilgisi olsun kişi KD oluyor. milletvekilleri de öyle hakeza. Yani tek kaynakla kişi kd olabilir. Bunu yazma diye demiştim. Hüsamettin Yalhı'nın kaynaklarda işlenişi sıradan değil. --Muratero 05.46, 7 Haziran 2021 (UTC)

İşte olmaması gerektiğini anlatmaya çalışıyorum zaten :) Bu benim şahsi fikrim değil, Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfası zaten "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez" diyor. Buradaki bakış açısı şu @Muratero, "bu adam milletvekilliği yapmışsa neredeyse kesin ihtimalle kaynaklar vardır ve kayda değerliği ispat edilebilir". Ancak 19. yüzyıl Sudan'ında 1 haftalık milletvekilliği yaptıktan sonra vefat eden biri hakkında atıyorum, kaynak yoktur ve bu durumda kendisi kayda değer olmaz. Ya da Vanuatu 2. liginde 1 saniye maça çıksam ve topa dokunmadan orada bıraksam ben de KD mi oluyorum? :) Aslında şurasının ilk paragrafının son iki cümlesi çok iyi açıklamakta bunu. Nanahuatl^Efendim? 06.01, 7 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Maddeyi geliştiren kullanıcılardan biriyim. KD olduğu kanaatindeyim.--Kadıköylü^mesaj 20.38, 3 Haziran 2021 (UTC)

  Kaynak? Nanahuatl^Efendim? 22.23, 3 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin gerekçeye istinaden -- Sadrettin 15.03, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Nanahuatl'ın değerlendirmesini uygun buluyorum. --Victor Trevor (mesaj) 02.52, 6 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin gerekçeyi yerinde buluyorum. Diyot 06.17, 6 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın. Madde üzerinde bazı düzenlemeler yaptım. Kapsayışın derinliği bakımından konudan bağımsız kaynak sayısı fazla değil gibi görünüyor katılıyorum; ancak bu kapsayışın derinliği mevzusunu ele alış şekline dikkat etmek gerek: mesela "Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı, Özel İhtisas Komisyonu Raporu", "başlıbaşına Hüsamettin Yalhı'yı ele alan bir kaynak değil, maddenin kayda değerliğinin delili olamaz" diye mi değerlendirilmeli? Yoksa böyle bir raporda, Hüsamettin Yalhı'dan bahsedilip 50 yıl önce yazmış olduğu kitaba değinip kitabından alıntı yapılmış, onun kitabında önerdiği enstitünün 1992'de kurulabildiğinden bahsedilmiş olması kayda değerliğine işaret eder mi? Maddede referans verilen Bilim Teknik makalesi konu olarak Hüsamettin Yalhı'yı değil, "Ölçü birimleri ve metrolojinin tarihini" ele alan bir makale. Burada Cumhuriyet dönemindeki ilk yayınlardan birinin Yalhı'nın 1937'de kaleme aldığı kitap olduğunun belirtiliyor. Bu, Yalhı'nın kayda değerliğine işaret eder mi, etmez mi? Ben bu kaynakların, kayda değerliği gösterir nitelikte olduğunu düşünüyorum.--Başak (mesaj) 09.12, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Sayın @Basak'a düzenlemeleri için teşekkürlerimi sunuyorum. Bu düzenlemeden önce silinmesi yönünde görüş bildiren @Nanahuatl'dan, @Sadrettin'den, @Victor Trevor'dan ve @Diyot'tan maddeyi tekrar değerlendirmelerini rica ediyorum. Kalsın görüşlerinin de olduğu bir tartışmada Basak'ın düzenlemelerinden sonra "X'e katılıyorum, silinsin." şeklinde görüş bildirilmesinin etik olmadığı kanaatindeyim. Saygılarımla, Kadıköylü^mesaj 10.17, 10 Haziran 2021 (UTC)

  @Basak, düzenlemeler için emeklerine sağlık. Ancak maddenin kayda değerlik sorunu, düzeninden değil, kendisini konu alan yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynakların olmamasından kaynaklanmakta. Kaynak derinliği, açık açık "Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır" diye belirtiyor. Bunu kıyasladığı şey ise "200 sayfalık bir bağımsız biyografi". Yani elimize bir terazi aldık ve küfesine "bir konferans katılımcıları listesinde geçen birisini" koyduk. "200 sayfalık bir bağımsız biyografi" kısmına mı yakın yoksa "bir satırlık sıralama" kısmına mı? Bununla birlikte keza bir kitap yazdığından bahsetmekte, burada da ekstra bir şey yok. Elimizde olan bilgiler şunlar: şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı. Bunlarla madde oluşturulmaz.

@NanahuatlTeşekkürler. Benim düşüncem, {{Daha iyi kaynak}} şablonu eklenmesinin yeterli olacağı; silinmesi değil. Bu kişi "ölçüm bilimleri alanında Türkiye Cumhuriyeti'nde yayımlanmış ilk eserini üretmiş" ve "Türkiye'de su sayacı üretimi konusunda öncülük etmiş bir girişimci." "İzmir İktisat Kongresi, İstanbul İktisat Kongresinin katılımcılarından. Bu bilgilere üçüncü taraf kaynaklarda yer verilmiş; kişi hakkında bağımsız kaynaklardansa sadece torunlarının hazırladığı bloglarda ulaşılan ilgiler ise eğitmi, özel hayatına ilişkin bilgiler. Burada konunun kayda değerliğini azımsadığını şu şekilde ifade etmişsin: "şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı. Bunda ekstra bir şey yok" Burada "bir konferans" diye hafife aldığın, İzmir İktisat Kongresi ve sırf bu kongrenin katılımcısı olması bile o kadar önemli ki. Bu ülkenin iktisat tarihini araştıran bir kişi için o kongreye katılan kişiler hakkında edineceği her bilgi (hangi şehirlerden, hangi sektörde faaliyet gösteren kişiler) gayet önemli. Elimizde kongreye katılmış ve bu ülkenin kuruluş yıllarının sanayisinde hizmet etmiş bir kişi hakkında bilgi varken "yaptığı yapacağı bir şirket kurup, bir kongreye katılmak" diye küçümsediğimiz için "kayda değer değil" diye değerlendirip maddeyi silmek; tarih anlayışının kısıtlılığı ile ilgili bir sorun olabilir ancak. Madem bu kişinin hayatının detayları ile ilgili bilgiler ("Elaziz Muallim Mektebi'ni bitirdi", "Fevziye Mektebi"nde öğretmenlik yaptı" türü bilgiler) bağımsız bir kaynakta yer almıyor, torunlarının oluşturduğu blog sitesinde yer alıyor; o halde bence yapılması gereken, ulaşılabildiği anda daha iyi kaynakları yazarak maddeyi geliştirmektir. Maddeyi tümden silmek değil. Burada asıl anlaşmazlık, cumhuriyetin ilk dönem sanayicilerinin biyografisi gibi konuların "reklam içerikli" mi, yoksa "araştırmacılar için değer taşıyan ansiklopedik bilgiler" olarak değerlendirileceği. Bence bunun çok kıymetli ansiklopedik bilgi olduğunu takdir edebilmek gerek. Tekrar özetleyeyim; Kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin bağımsız kaynaklardan gelmemesi nedeniyle {{Daha iyi kaynak}} diye işaretlenmesinin uygun olduğunu; bu kişinin ansiklopedide yer almasını gerektiren eyleminin ne olduğu, nasıl bir önem taşıdığına ilişkin maddede yer alan bilgi ve kaynağın ise yeterli kabul edilebileceği, bu yüzden maddenin silinmemesi gerektiği düşüncesindeyim--Başak (mesaj) 20.48, 10 Haziran 2021 (UTC)

@Basak, "şunu yaptı, bunu yaptı, şudur, budur, ondan dolayı kayda değerdir" demek tamamıyla sübjektifliğe kaçıyor. Bir konunun kayda değerliği, ne olduğundan ziyade kaynaklarda nasıl işlediğine bakılarak karar veriliyor. Bilim insanları, yazarlar, araştırmacılar vs kaynak olmadığı için kayda değer kabul edilmezken dünya tarihine hiçbir etkisi bulunmayan İnternet memeleri, kaynaklar olduğundan dolayı kayda değer kabul ediliyor mesela. Torunlarının yazdıkları zaten bağımsız değil, doğrulanabilir değil. Bununla birlikte bir biyografi için zaten doğum, ölüm, eğitim, yaşadığı yer, yaptığı meslek bilgileri zaten standart bilgiler. Mesela benim de doğum bilgilerim var, eğitim var, çalıştığım yerler var vs. Kaynaklarda benimle ilgili tek cümlelik ifadelerin olması, beni kayda değer yapmaz :) Bağımsız olmayan kaynaklar doğrulanabilirlik konusunda sıkıntılıdır ve bu da Vikipedi:Beş temel taş ihlaline kadar gider. Nanahuatl^Efendim? 02.46, 11 Haziran 2021 (UTC)

@Nanahuatl,şu konuda çok haklısın; "şunu yaptı, bunu yaptı, şudur, budur, ondan dolayı kayda değerdir" demek subjektifliğe kaçıyor. Yukarıda "şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı, bunda ekstra bir şey yok" sözleriyle kaynak yetersizliği değil, kişinin hayatta yaptıklarının ansiklopedide yer almak için yetersizliğine dair yorum bildirildiğinden bu yapılanların önemine işaret etmek ihtiyacı duydum. Yoksa herhangi bir kişi için "şununla yemek buluştu", "bununla yemek yedi", "pembe tişört giydi" diye ulusal gazetede 3-5 haber çıksa kayda değerlik kriterlerini karşılamış kabul edildiğini ben de biliyorum. Biyografi için doğum, ölüm vs. ile ilgili bilgiler standart bilgilerdir, doğru. Bu maddede kaynak olarak kabul edilebilir bulduğum yerler, bu standart bilgileri içeren değil, kişinin yaptığı işin önemini anlatan bilgiler. Tabi ki senin ya da benim hakkımızda bazı kaynaklarda doğum tarihi, mezun olunan okul vs. bilgisi olabilir ve bu bilgilerin yazması bizleri kayda değer kılmaz; tartıştığımız maddede ise kişinin hakkında DPT raporunda yer alan tek paragraflık bilgi, metrolojiye yaptığı katkıyı anlatıyor; Bilim Teknik'te yazan iki cümlelik bilgi, cumhuriyet tarihini ölçümbilim alanında ilk kitabını yazmış olduğunu ifade ediyor. Senin ya da benim hakkında bu tür bir bilgi yer almıyor kaynaklarda, o yüzden biyografilerimiz kayda değer bir konu değil. Yalhı hakkındaki kaynaklarda ise onun önemini ifade eden bilgilerin olmasının konuyu kayda değer kabul etmek için yeterli olduğunu düşünüyorum. Bu şekilde düşünmenin Beş Taş İhlaline kadar gideceğini kabul etmiyorum. --Başak (mesaj) 04.43, 11 Haziran 2021 (UTC)

• @Kadıköylü, kullanıcıları baskı altına almayalım. Basak'ın düzenlemeleri madde düzeniyle alakalı, kayda değerlikle alakası bulunmamakta. Gazete reklamlarını dahi maddeye kaynak olarak eklemişsin, etik olmayan bir şey varsa budur bence. İlla bir düzenleme yapılacaksa, kaynaklarda yer almamalarına karşın maddenin %80'ini kaplayan kısımların düzenlenmesi lazım. Madde şahsı öyle bir anlatmış ki, Türkiye'de sanayi devrimi gerçekleştirmiş sanki. "Eser, 1997 yılında kitaplaştırıldı. Kitabın önsözünde kurulmasını önerdiği Ulusal Metroloji Enstitüsü, 1992 yılında TÜBİTAK bünyesinde kuruldu" diyor, sanki kendisinin fikrinden yola çıkılarak kuruldu! On yıllar sonra kurulmuş bir kurum. "Ancak yayımlatma imkanı bulamadı" diye araya bir şey sıkıştırılmış mesela, kaynak yok. "1955 yılında Teksan Su Sayaçları fabrikasını kurdu. Türkiye'de ilk kez gerçekleşen bu yerli ev tipi su sayacı üretiminden önce su sayaçları Türkiye'de tümüyle ithalat yolu ile elde edilmekteydi" diyor, ancak kaynaklar, bu durumu Teksan ile ilişkilendirmemekte. Buna yönelik iddiaların sahibi de kendisinin oğlu/torunu tarafından hazırlanan siteler ve bloglar. "1946 yılında İstanbul'un Karaköy semtinde Türkiye'nin ilk su sayacı ayar ve test istasyonunu kurup su sayacı parçaları üreterek sanayiciliğe başladı" diyor, gösterilen kaynak bir gazete reklamı -ki öyle bir bilgi de sunmuyor. "Şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı" diye kayda değer bir biyografi olmaz. @Dr. Coal ve @Styyx'i de incelemeleri için çağırayım. Nanahuatl^Efendim? 18.04, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Kullanıcıları baskı altına aldığımı düşünmüyorum sevgili @Nanahuatl. Mümkün mertebe içeriğe odaklanmak istiyorum. Gazete reklamı diye nitelendirdiğin belgeler "tarihi" özellik taşımakta. Ayrıca, bu bağımsız ve güvenilir kaynakta da Türkiye'de ilk su sayacını TEKSAN şirketinin ürettiği yazıyor. Ek olarak burada da yazıyor. Bu kaynakları göz önünde bulundurduğumdan dolayı silinsin minvalinde görüş bildiren kullanıcılara seslenme ihtiyacı hissettim. Yaptığımın yanlış olduğunu düşünmüyor iyi çalışmalar diliyorum. Kadıköylü^mesaj 18.42, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Reklam diyorum, tekrar edeyim, reklam. "Tarihî özellik" ile eki olmaları kastediliyor sanırım, yine de kaynak bağlamında değiller kesinlikle. Eski ya da yeni olmaları fark etmemekte. Gösterdiğin kaynak, diğer kaynaklar için dediğim gibi tek cümle yine :) İkinci kaynağı görüntüleyemiyorum. Bir-iki zayıf, tek cümlelik, liste girdisi kaynaklarla bir madde kayda değer olmaz kesinlikle. Nanahuatl^Efendim? 18.54, 10 Haziran 2021 (UTC)

  @Nanahuatl: Buradan 2. kaynağı görüyor olman lazım. Tek cümle veya paragraf... Fark etmez. Kaynak kaynaktır. Ayrıca, ikinci kaynakta H. YALHI (TEKSAN)'dan bahseden bir paragraf mevcut. Kadıköylü^mesaj 19.00, 10 Haziran 2021 (UTC)

• İkinci ve üçüncü kaynak güvenilir mi? --Victor Trevor (mesaj) 19.01, 10 Haziran 2021 (UTC)

  M. Yalçın Yalhı'nın babası hakkında yazdığı blog sitelerinin hayatı bölümünün güvenilir olduğunu düşünüyorum fakat bağımsız diyemem tabi @Victor Trevor. Önceden @Yalhi bu kaynakları maddeye eklediğinde ben kaldırmıştım ama şimdi daha detaylı düşününce güvenilir oldukları kanaati oluştu bende. Kadıköylü^mesaj 19.07, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Şimdi baktım: politikada, kişiler tarafından yayımlanmış kitaplar, kişisel web siteleri, ve bloglar genellikle kaynak olarak kabul edilmezler yazıyor, Kadıköylü. Dolayısıyla ilgili kaynakların yanına {{Daha iyi kaynak}} şablonunu ekliyorum. --Victor Trevor (mesaj) 19.13, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Bu kaynakları Hüsamettin Yalhı mı oluşturmuş @Victor Trevor? Kadıköylü^mesaj 19.14, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Burada bahsedilen "kişi", maddenin konusu olan kişi ya da herhangi bir kişi veya konuyla ilgili birisi olabilir. Alıntıladığım cümlenin öncesinde bir kişi tarafından yayımlanmış bir kaynak, bağımsız taraflarca herhangi bir şekilde kontrol edilmemiş veya yazar ile yayım aşaması arasında başka hiç kimsenin olmadığı bir kaynaktır. Kişisel web siteleri, ve gösterişli yayın organlarınca basılmış kitaplar bu tür kaynaklardır. Herkes bir web sitesi yapabilir ya da kitabını bastırmak için para ödeyebilir ve sonra da belli bir alanda uzman olduğunu iddia edebilir cümlesine istinaden, belirttiğim kaynakların kontrol edilmediğini ve herkes tarafından yapılabilen bir ("blog türü") siteden yayımlanmasının sonucunda bu kaynakların güvenilir olarak görülmemesi gerektiği izlenimi oluştu, Kadıköylü. --Victor Trevor (mesaj) 19.24, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Ben okuduğumdan maddeye konu olan kişinin kendisi hakkında yayımladığı kaynaklar güvenilir değildir diye anladım. Yanlışım varsa düzelt lütfen @Victor Trevor. Kadıköylü^mesaj 19.25, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Belirttiğin şekilde yayımlanan kaynaklar söz konusu olduğunda, madde hakkında tekil kişilerin kendi yayımladığı kaynaklar kapsamında değerlendirilir ve bazı şartları vardır, @Kadıköylü. --Victor Trevor (mesaj) 19.33, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Ben tam ek yapmaya çalışırken cevap yazmışsın @Victor Trevor, çok hızlısın :) Yukarıda dikkat ettiysen ilgili blogda sadece hayatını anlatan bölümün güvenilir olabileceğini söyledim çünkü bu kaynağı oğlu oluşturmuş. Bu söylediğim kariyerini anlatan bölüm için geçerli değil zira kaynak bağımsız değil. Zaten bu iki kaynak da kariyeri hakkındaki cümlelerde kaynak olarak gösterilmemiş. Söz konusu kaynakların "hayatı" bölümünde kullanılmasında bir sakınca görmemekteyim. Kadıköylü^mesaj 19.35, 10 Haziran 2021 (UTC)

  Önemli olan senin ya da benim "sakınca görmemiz" değil, önemli olan bunların VP:ŞYK ile çelişmesi. Ben gidip babamın biyografisini yazsam, ballandıra ballandıra anlatırım mesela. Güvenilir ve bağımsız olmaz :) Kayda değerliğin ispatı için hiç olmaz. K:Seksen iki yüz kırk beş, önceki adaylıkta görüşlerini paylaştığından sana da sesleniyorum. Nanahuatl^Efendim? 02.49, 11 Haziran 2021 (UTC)

  M. Yalçın Yalhı'nın blogunun güvenilir olmadığına kısmen katılıyorum @Nanahuatl. Türkiye'de ilk su sayacını üretmesi sadece bu bloga dayansaydı görüşüm kesinlikle silinmesi yönünde olurdu. Dikkat edersen yukarıda pek çok kez söyledim, bu blogun kişinin hayatını anlatan bölümü güvenilir sayılabilir (kariyeri demiyorum.) çünkü doğum yeri, doğum tarihi ve mezun olduğu okul gibi bilgilerde ballandıra ballandıra anlatılma durumunun söz konusu olmadığı kanaatindeyim. Hayatı ile ilgili bilgilerde bu blogdan yararlanabilmeliyiz. Dikkat edersen maddeyi ilk geri getirttiğimde bu ifadeleri ben çıkartmıştım. Ayrıca, iktisat kongresini küçümsemeni de doğru bulmuyorum zira o kongreye sokaktan geçen herkes katılamıyor :). İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 11.27, 11 Haziran 2021 (UTC)

  @Kadıköylü, güvenirliğinden ziyade bağımsız olmadığını ifade etmeye çalışıyorum :) Altta zaten yeteri kadar değerlendirme yaptım, ortada yoruma açık bir konu kalmadığı kanaatindeyim. "Laf arasında bahsetme", "sıradan" olarak tanımlanmış ve kaynakların tamamı bu nitelikte, dolayısıyla kayda değerliğe bir etkisi bulunmamakta bu kaynakların. Tekrar söylüyorum, benim kendi düşüncelerim değil, yönergemiz bunu demekte. Nanahuatl^Efendim? 18.04, 11 Haziran 2021 (UTC)

  Evet, kaynağın bağımsız olmadığı apaçık belli, tamamıyla katılıyorum sana @Nanahuatl. Ben bu blogdan sadece bunlar (Okuduğu okul, doğum yeri, doğum tarihi bilgileri) okuyucuya aktarılsın diyorum çünkü bu bilgilerde taraflı olunacağını düşünmüyorum. Ayrıca, laf arasında değinmiş dediğin kitabın adı Türk Teknoloji Tarihi diğerinin adı da TSKB (Türkiye Sınaî Kalkınma Bankası)'nin Öyküsü. Konuyla alakasız bir kitabın içinde sıradan bir şekilde bahsedilmiş değil yani. Kolaylıklar diliyorum. Kadıköylü^mesaj 18.21, 11 Haziran 2021 (UTC)

  Aslında benim dediğimi doğrulamış oldun bir anlamda :) Koskoca kitaplar, onlarca sayfalık kitaplar, yalnızca tek cümlede geçiyor. Laf arasında bahsetme zaten budur, koca kitapta bir paragraf dahi değil, tek cümle. Laf arasında geçmenin tanımı zaten bu :) Nanahuatl^Efendim? 18.25, 11 Haziran 2021 (UTC)

• Tekrar edip kimsenin vaktini almayayım; önceki adaylıkta Nanahuatl ve Seksen'in, bu adaylıkta Nanahuatl'ın yer verdiği gerekçelere katılıyor ve silinsin diyorum. Dr. Coal^mesaj 22.58, 10 Haziran 2021 (UTC)

Mehaba, Yukarıda benim maddedeki düzenlemelerin hakkındaki yorumu yeni okudum. Yazma ihtiyacı duydum;" Ulusal Metroloji Enstitüsü, 1992 yılında TÜBİTAK bünyesinde kuruldu" diye belirtilmesinin sebebi; "sanki kendisinin fikrinden yola çıkarak kuruldu" gibi bir hava yaratmak değil; yanında belirtilen kaynakta yani 2000 yılında hazırlanan Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı'nda aynen bu şekilde belirtilmiş olması. Orada "Hüsamettin Yalhı'nın 1937'de kaleme aldığı Ölçü Mevzuatı adlı eserinin önsözünde "Fizik Teknik Laboratuarı" ibaresiyle kastedilenin kurumun o yıllarda kurulamadığı, 1984 yılında Başbakanlık'ın direktifiyle TÜBİTAK tarafından böyle bir laboratuvarın kurulma çalışmalarına başlanmış ve 1992 yılında TÜBİTAK bünyesinde Ulusal Metroloji Enstitüsü'nün (UME) kurulmuş olduğu" ifade edilmektedir. Konuyu çok uzatmadan yazmak istediğimden aklımca kısaca yazmıştım; şimdi anlıyorum ki yanında belirtilen kaynakta açıklanan bilginin metne özet biçimde aktarılmış olduğu anlaşılamıyor; kişiyi önemsetmek için öylesine yazılmış bir ifade olarak algılanıyor. Detaylı bir şekilde açıklayarak cümleyi düzenledim, özür dilerim. Ayrıca araya sıkıştırılmış olan kitapla ilgili bilgiyi de açıklamak isterim. DPT yayınında olsun, Bilim-Teknik makalesinde olsun "1937 yılında Hüsamettin Yalhı tarafından kaleme alınan yayın" şeklinde geçiyor. bu şekilde bahsedip bırakmak okur için kafa karıştırıcı (1937'de kaleme alınmış, pek ne zaman yayımlanmış bilgisi yok). Blog sayfasında çalışmanın 60 yıl sonra kitaplaştırıldığı bilgisini görünce hemen o bilgiyi "sıkıştırdım"; tek maksat kafa karışıklığını önlemek idi. Şimdi kaynağını da ekledim. Düzenleme yapılması gereken diğer bölümlere el atmaya davet ediyorum bu madde ile ilgili arkadaşları. Niçin maddeleri geliştirmek için değil, silmek için emek harcayalım? Önce geliştirebiliyorsak geliştirelim.@Nanahuatl, @Kadıköylü--Başak (mesaj) 07.41, 11 Haziran 2021 (UTC)

@Basak, yanlış anlaşılma olmasın, o yorumlarım maddenin esas yazarı olan Sn. Yalhı'nın oğlu içindi. Nanahuatl^Efendim? 07.43, 11 Haziran 2021 (UTC)

@Nanahuatl,Teşekkürler. "Madde şahsı öyle bir anlatmış ki" deyince maddede yaptığım düzenlemelerle ilgili olduğunu düşüdüm. Blog sayfasında yazılanların Vikipedi standartlarına uygun olmayışı mı tartışılıyor yani? İlginç. Blog yazılarındaki, haber sitelerindeki, dergilerdeki, hatta tezlerdeki, akademik yayınlardaki metinlerin hep farklı motivasyonlarla yazılan, bir görüşü öne çıkaran, Vikipedi standartlarına uymayan metinler olması çok doğal. Biz, tüm bunlardan yararlanıp kendi oluşturduğumuz maddenin niteliğini tartışıp geliştirmeliyiz. "Elin oğlu kendi blogunda niye babasını övücü sözler kullandı gibi bir şeyin tartışmasına niye girilsin? Ama paylaştıkları bilgilerden faydalanmakta mesele yok (Dedesinin kitabının 1937 yılında değil, ancak 1997'de basılmış olduğuna dikkat çekmesi gibi).--Başak (mesaj) 08.33, 11 Haziran 2021 (UTC)

@Basak, konu çok dağıldı. Toparlamaya çalışayım anlatmak istediklerimi:

1. Kayda değerlik, bir konunun yeterince bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterince bahsedilmesiyle sağlanan bir olgu. Konu her ne olursa olsun bakmamız gereken, bu durumun sağlanması. Tüm maddeleri yazarken "tüm" içerik malum, güvenilir kaynaklarla doğrulanabilir olmak zorunda ve neticede ortaya ansiklopedik değer taşıyan bir metin çıkması gerekmekte.
2. An itibarıyla maddede 9 adet kaynak var. Bunların ikisi zaten şahsın oğluna ait iki blog, bağımsız olmayan bir kaynak olduğundan kayda değerliğe etkisi bulunmuyor. İkisi gazete reklamı, bağımsız olmamaları bir kenara, kaynak bağlamı bile oluşturmuyorlar. Reklam ya hu :) Reklamdan kaynak mı olur?
3. Kaldı elimizde 5 kaynak. Bunlardan teki Bilim ve Teknik kaynağı, bir kitap yazdığından ve kitabın ne hakkında olduğundan bahsetmekte. Aynı bilgi burada da var, fazlası yok. İki kaynak aslında tek bir kaynak, zira ek bir bilgi sunmuyor konuya dair.
4. Yukarıdakinin yanında şurası var ve "ilk yerli ev tipi su sayacı üreten firmanın 1955'te kurulduğu" bilgisini veriyor. Şu kaynak, aynı konudan bahsediyor ama daha kısıtlı, dolayısıyla ilkini kullanınca bunun bir işlevi kalmıyor.
5. Son olarak da İktisat Kongresi katılımcıları listesinde adı geçiyor, yüzlerce, belki de binlerce kişi arasında.
6. Toparlarsam; hangi yılda ne üzerine bir şirket kurduğu, bir kitap yazdığı ve bir kongreye katıldığı bilgileri sunan kaynaklar var ve bu kaynaklarda yalnızca "tek cümle" ile bahsediliyor kendisinden yahut şirketten. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) yönergesi "Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir" diyor ve buna bir açıklama getirerek "Sıradan sayılmamak, yayımlanmış eserin derinliğinin bir ölçüsüdür. Basit bir rehber girdisi ve ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sıradan sayılır. Bir kişinin hayatının ayrıntılı bir şekilde nakleden 200 sayfalık bir bağımsız biyografi sıradan değildir. Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır. Bir kişinin anısına kurulmuş bir vakıf, onun adına adlandırılmış bir bina, vb., onun hakkında yazılmış eserlerin yerini alamaz" ifadelerini kullanıyor. Buradan yola çıkarak:

   Kongre katılımcıları listesinde adının geçmesi = "basit bir rehber girdisi"

   Diğer kaynaklarda geçen birer cümle = "ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme"

Tüm bunlar, kayda değerliğin yönergelere göre ispat edilemediğini ortaya koyuyor. Nanahuatl^Efendim? 09.16, 11 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin ve oluşturma korumasına alınsın. Yukarıdaki ve önceki tartışmada yapılan görüşlere katılarak kişiyi konu eden yeterli bağımsız ve güvenilir kaynağın olmadığı gerekçesi ile kayda değerliğinin ispatlanmadığı düşüncesindeyim. ~Styyx^Evet? 12.41, 11 Haziran 2021 (UTC)

  Bu maddenin önceki SAS adaylığı Vito Genovese tarafından "Gelinen noktada silinme yönünde zayıf da olsa bir fikir birliğinin sağlanmış olduğundan söz edebiliriz." denerek silinmesi yönünde kapatıldı. Oluşturma koruması bariz KD olmayan maddelerin ısrarla oluşturulması sonucunda uygulanmaktadır. Burada yazdığım not ile bu maddeyi geri getirttim ve düzenledim. Şimdi bu vandalizm midir? Önceki adaylık sonrasında sayfayı düzenleyemediğim için geri getirttim maddeyi. Ek olarak 2. SAS adaylığı da kalsın olarak kapatılmış. Oluşturma koruması talebinde bulunarak benim vandalizm yaptığımı mı iddia ediyorsunuz? Konuya açıklık getirmenizi talep ediyorum @Styyx. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 16.16, 11 Haziran 2021 (UTC)

Kadıköylü Nanahuatl "maddenin esas yazarı olan Sn. Yalhı'nın oğlu içindi" deyince aynı kullanıcının tekrar oluşturturduğunu düşünüp karıştırmışım olayı. Yaptığınızın vandalizm olduğunu düşünmüyorum. ~Styyx^Evet? 17.15, 11 Haziran 2021 (UTC)

Konuyu izah ettiğiniz için teşekkürler @Styyx. İyi vikiler. Kadıköylü^mesaj 18.05, 11 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Düzgün yazılmış ve kaynaklarla da desteklenmiş bir biyografi. Silinsin görüşlerini anlamakla birlikte, mevcut eklemelerden sonra VP:KD'nin yeterli derecede karşılandığını düşünüyorum. Emeği geçenlere teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 13.58, 11 Haziran 2021 (UTC)

  @Assyrtiko, konuyu ele alan, sıradan olmayan, bağımsız ve güvenilir kaynakları gösterebilir misin? Nanahuatl^Efendim? 18.02, 11 Haziran 2021 (UTC)

Maddede şuan ekli olan kaynaklara bakabilirsiniz. --Assyrtiko (mesaj) 18.55, 11 Haziran 2021 (UTC)

Onların kayda değerliğe etkisi olmadığını gösterdim zaten @Assyrtiko :) Benim şahsi değerlendirmem değil, yönergenin işaret ettiği şey bu. Adaylığın en başında yazdım. Nanahuatl^Efendim? 19.50, 11 Haziran 2021 (UTC)

Teşekkürler, ancak konuda ekli mevcut kaynaklar genel kayda değerlilik için yeterli seviyede. Yukarıda kalsın oylarında değinilen görüşlere katılıyorum. Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 20.55, 11 Haziran 2021 (UTC)

Bu bir "oylama" değil, verilenler de oy değil zaten @Assyrtiko :) Kestirip atıyorsun gördüğüm kadarıyla, kapatacak hizmetliye not düşeyim, yönergelerle çelişen ifadeler kullanılmakta ve bunlarda ısrar edilmekte. Dolayısıyla görüş, geçersiz sayılmalıdır. Detaylıca açıklamalara "öyle değil, diyenlere de katılıyorum" diye kestirilip atılmaz. Kimse zorla görüş belirtilmeye çağrılmıyor, rica minnet yarım ağızla görüş belirtmektense hiç belirtmemek daha faydalı olacaktır doğru sonuca ulaşma konusunda. Nanahuatl^Efendim? 23.07, 11 Haziran 2021 (UTC)

ilk yorumumda belirtmiştim zaten. Madde'de ekli kaynaklar mevcut haliyle kişinin VP:KD'yi sağlaması için yeterli. Selamlar. --Assyrtiko (mesaj) 05.44, 12 Haziran 2021 (UTC)

O zaman X'e katılıyorum silinsin diyen kullanıcıların da görüşleri geçersiz sayılsın @Nanahuatl. Ben bu kullanıcılardan tekrar değerlendirme istediğim zaman baskıcı damgasını yapıştırdın. Talebin taraflıdır; bu şekilde olmaz, olmamalı. Kadıköylü^mesaj 10.06, 12 Haziran 2021 (UTC)

@Kadıköylü, durum şu ki, katıldığı görüşlerin yönerge açısından geçerliliği olmadığını net bir şekilde ortaya koymuş durumdayım. Yoruma açık bir şey değil, "basit bir rehber girdisi sayılmaz" deniyor, rehber girdisi gösteriliyor. "Ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sayılmaz" deniyor, benzer şekilde, 247 ve 315 sayfalardaki tek cümle kaynak olarak gösteriliyor. En başa, gerekçe kısmına ekledim açıklamayı. Nanahuatl^Efendim? 18.12, 12 Haziran 2021 (UTC)

SAS sürecinde fikir birliğini aramak üzere tartışma yapıyoruz. Sağlıklı bir süreç için öne sürülen argümanların çürütülmesi ve bu gerekçeler üzerinden gidilmesi gerekiyor. Aksi hâlde çürütülmemiş argümanlar ve !vote türü görüşler görürüz, bu noktada çeşitli argümanlar sunan kullanıcıların değerlendirmeleri üzerinden fikir beyan edilmesinin sağlıklı bir SAS ortamı yaratacağını düşünüyorum.

SAS tartışmalarında bariz olarak görünen kuklaların belirttiği görüşlerin (örnek) dışında herhangi bir kullanıcının görüşünün geçersiz sayıldığına -daha önce- tanıklık etmedim, kaldı ki tartışmayı kapatan hizmetliler, fikir birliğinin sağlanıp sağlanmadığına bakıyor. "X kullanıcısının sunduğu görüşlere katılıyorum" cümlesi ile maddenin silinmesine yönelik argümanları çürütmeden "Kalsın" görüşü belirtilmesi arasında göreceli bir fark olduğunu düşünüyorum, Kadıköylü. --Victor Trevor (mesaj) 18.55, 12 Haziran 2021 (UTC)

Victor Trevor bu konu gereksiz bir tartışma çünkü ben zaten verilen kaynakların VP:KD'yi sağladığını belirttim. Kalsın oyu belirtmek için oldukça yeterli bir yorum. Selamlar --Assyrtiko (mesaj) 18.59, 12 Haziran 2021 (UTC)

Victor Trevor Kadıköylü ise değerlendirmesinde oldukça haklı, belirteyim. Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 19.14, 12 Haziran 2021 (UTC)

@Nanahuatl hayır Nanahuatl, net bir şekilde ortaya koymuş değilsin. Elbette tüm görüşlere değer verip okuyacağız. Bazılarına katılacağız, bazılarına katılmayacağız, ama yönergeler ışığında kararımızı vereceğiz. İstersen tekrar hatırlatayım, burada bir oylama yapmıyoruz... Her madde ve kaynak kendi içerisinde değerlendirilir ve derinlik ona göre değerlendirilir. Görüldüğü üzere maddede kişiden bağımsız birçok kaynak eklenmiş durumda, ve kişinin ölçüm bilimine vermiş olduğu katkılar, ilk su sayacını üreterek ülkenin bu alanda dışa bağımlılığını azalttığı oldukça açık. Silinmesi için ortaya koymuş olduğun veriler yeterli değil. Kişi VP:KD'yi sağlıyor. Selamlar--Assyrtiko (mesaj) 19.01, 12 Haziran 2021 (UTC)

@Assyrtiko. Yoruma açık bir şey değil, "basit bir rehber girdisi sayılmaz" deniyor, rehber girdisi gösteriliyor. "Ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sayılmaz" deniyor, benzer şekilde, 247 ve 315 sayfalardaki tek cümle kaynak olarak gösteriliyor. Ya da şöyle sorayım, rehber girdisi şeklindeki kaynağa "rehber girdisi değil" mi diyorsun? Yahut 247 ve 315 sayfalık kitaplardaki birer cümlelik içeriklere "ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme değil" mi diyorsun? Nanahuatl^Efendim? 19.13, 12 Haziran 2021 (UTC)

• @Seksen iki yüz kırk beş, sen de değerlendirebilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 08.02, 16 Haziran 2021 (UTC)

  Daha fazla görüşe ihtiyaç var. Zaten şu tartışmayı değerlendirerek kapamak başlı başına bir iş yükü olacak, ufak bir makale kıvamına geldi; kesin çözümle nihayetlendirilmesini umuyorum kararsız olmasındansa. chansey ^mesaj? 08.49, 16 Haziran 2021 (UTC)

  Kayda değerliği değerlendirsin diye çağrıyorum :) Nanahuatl^Efendim? 09.10, 16 Haziran 2021 (UTC)

  @Nanahuatl: Sadece önceki adaylıkta silinmesi yönünde görüş bildiren kullanıcıya seslenmen ne kadar doğru? KD'lik değerlendirmesi yapsın diye seslendiğin bütün kullanıcılar silinmesi yönünde görüş bildiriyorlar. Tartışmaya olan saygımdan dolayı önceki adaylıkta kalması yönünde görüş bildirenlere seslenmedim. İazak ve Thecatcherintherye'ye seslenebilirdim ama yapmadım. Senden de aynı hassasiyeti bekliyorum zira yaptığını dostane duyuru kapsamında değerlendiremiyorum. Zaten ek süre de var bırakalım kullanıcılar kendileri görüp yorum yapsın. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 15.20, 16 Haziran 2021 (UTC)

  Abi buluttan nem kapmayın, benim Hüsamettin Yalhı dışında bir hayatım da var :) Kayda değerlik kavramının bilincinde olan ve yönergelere hakim biri diye çağrıyorum Allah Allah... Nanahuatl^Efendim? 16.45, 16 Haziran 2021 (UTC)

  Önceki tartışmalarda görüş bildirmemiş bir kullanıcının çağrı üzerine üçüncü göz olarak tartışmaya dahil olmasının daha sağlıklı olacağı kanaatindeyim @Nanahuatl. Bu tip ayrıntıları önemserim :) Kadıköylü^mesaj 16.54, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Zannederim pinglemeyle ilgili etik itirazlar mesaj sayfasında konuşuldu ve üstesinden gelindi. Yorumda bulunmayı planlıyorum (zaten adaylığı etik olarak kapatmam mümkün değil) ancak zaten Nanahuatl ilk defa pinglemeden önce de adaylığın farkındaydım ve yorum yapmayı umuyordum. Vaktim elvermedi, mademki tartışma da uzatıldı tekrar bir inceleyeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.16, 17 Haziran 2021 (UTC)
• Hakkında kısıtlı kaynak bulunan kişi ya da yerlerle ilgili yorum yapmak zor. Bu yüzden konunun etrafından dolaşmak istiyorum. Bazı noktalara değinerek görüşümü ifade etmek istiyorum. Öncelikle, okuduğum kadarıyla su sayaçlarının Türkiye'deki ilk üretimini gerçekleştiren bir fabrika açmış. Mezarı Edirnekapı Mezarlığı'nda imiş, yani hep kayda değer birisi olmasa da en sıradan bir insan olan benim kadar da sıradan biri değil belli ki. Kısıtlı kaynak bulunmasını anlayabiliyorum. Daha önce de belirttiğim aynı görüşü tekrarlıyorum, kalsın.-thecatcherintherye^ileti💬 19.08, 20 Haziran 2021 (UTC)

@Thecatcherintherye, ne yaptığı değil kaynaklarda işlenip işlenmemesi önemli. Yönergelerin işaret ettiği de kaynaklarda yeteri kadar işlenmemiş olduğu. Yani "şunu yapmış, kayda değer"lere girersek herkes için bir şey bulunabilir, "Fiji'de ilk bor madenini çıkarmış (ama 2 kg :) kayda değer" gibi şeyler denilmemeli :D--Nanahuatl^Efendim? 19.30, 20 Haziran 2021 (UTC)

Tabii ki yönergenin neyi kastettiğinin farkındayım. Bu madde özelinde özel bir görüş belirtmek istedim. thecatcherintherye^ileti💬 20.49, 20 Haziran 2021 (UTC)

İşte öyle olunca @Thecatcherintherye, hiçbir karar almamız mümkün değil. Biz tecrübeli kullanıcılar olarak yönergelere göre hareket etmemiz gerektiğini gösterelim, o ortamı yaratalım. Aksi takdirde "bence öyle, sence niye öyle değil?"lerden karar almamız imkansızlaşır. Biz böyle gördük, zamanında da böyle yaptık; ama bizden böyle görmesinler :) Nanahuatl^Efendim? 21.55, 20 Haziran 2021 (UTC)

@Thecatcherintherye Katılıyorum. Alanında ölçüm kitaplarının ilk örneklerinden birini yazdığını da eklemek lazım. --Assyrtiko (mesaj) 06.42, 21 Haziran 2021 (UTC)

Nanahuatl, maddedeki kaynakların yeterli olduğu kanaati ile görüşümü bu yönde belirttim. Yoksa, illaki yönergeleri uygulamalıyız.-thecatcherintherye^ileti💬 17.47, 21 Haziran 2021 (UTC)

@Thecatcherintherye, kaynak analizini en başta yaptım. Şahsi görüşlerim değiller. Yönerge "bu tip kaynaksa kayda değerliğe etkisi yoktur" diyor, "o tip" kaynaklar mevcut. Nanahuatl^Efendim? 19.07, 21 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Zaman bağlamında düşünüldüğünde dönemin şartları nedeniyle kaynak azlığı olabilir. Belki de dijitale geçemediği için ulaşamadığımız bazı dönem gazetelerinde veriler vardır. Burada bazı konularda mukayeseli de düşünmek elzem. Muratero'nun da dediği gibi günümüzde süper ligde tek maç oynamış topçuyu KD kabul ediyorsak bu gibi biyografilere haksızlık ediliyor kanaatindeyim. Belki de yönergede bazı güncellemeler yapılmalı.--Tanyel (mesaj) 13.44, 23 Haziran 2021 (UTC)

  @Tanyel, "belki kaynak vardır"la hareket edemeyiz. Maddeler açılırken "belki kayda değerdir" ile açılmaz zaten, kaynaklar kullanılarak ve içerik doğrulanarak açılır. İçeriğin bağımsız kaynaklarca doğrulanabilir olması, Vikipedi'nin temel ilkelerindendir. Maddenin birçok yeri doğrulanamamakta, doğrulanabilir kısımlarla da yeterince ansiklopedik bir metin oluşturulamamakta. Süper Lig'de tek maç oynayan oyuncu aslında KD kabul edilmez, bunu da defalarca dile getirdim zaten :) O kriterler, "Süper Lig'de oynamışsa neredeyse kesin olarak kaynaklar vardır, yüksek ihtimalle kayda değerdir" mantığıyla varlar. İngiltere 7. liginde oynayanlar için mesela kaynaklar var, kayda değerler. Ancak San Marino 1. ligindekiler için kaynak yok genelde, değiller. Nanahuatl^Efendim? 03.23, 30 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin. Birkaç nokta özelinde incelemek gerekli:
  • Kaynaklar özelinde, genel olarak geçtiğimiz SAS sürecinde incelediğim kaynakların yinelendiğini gözlemledim ve açıkçası hayal kırıklığına uğradım. Maddenin mevcut hâliyle tekrar açılmasını uygun görmedim, tekrar SAS'a getirilecek ölçüde bir farklılık olmadığını düşünüyorum. Genel olarak geçtiğimiz SAS'taki değerlendirmem geçerli, burada da baktığımızda, güncel bir kişinin biyografisi olsa zorlama olarak addedeceğimiz bir kaynak kullanımı mevcut. Şu sürümde: 1 numaralı kaynakta kendisinin kitabı konu dahi edilmiyor, yalnızca oradaki bir gözlemden laf arasında bahsediliyor; 4 numaralı kaynak da bu doğrultuda. Eserin herhangi bir detaylı değerlendirilmesi vs. söz konusu değil. 2 ve 3 numaralı kaynaklar doğrudan bağlantılı zaten, 5 numarada reklam var, 6 numarayı açamadım ancak Cumhuriyet arşivindeki önceki aramalarından önemli bir kaynak olmayacağına eminim, 7 numarada sırf bir listede adı geçiyor, 8 numarada adı dahi geçmiyor, 9 numarada da esasen kişi olarak ele alınmıyor, su sayacı markasından bahsediliyor. Hüsamettin Yalhı veya çalışmaları hakkında doğru düzgün bir-iki cümle kurup kendisini ele alan hiçbir kaynak yok, hep orada burada geçerken bahsediliyor. Yeterli olmanın yanına dahi yaklaşamıyor, çok bariz bir şekilde yetersizken yeterli olduğunda ısrarcı olunmasında konunun doğası gereği olumlu bir sistemik yanlılık da gözlemlemiyorum değil. Bu kişinin "Türkiye'de su sayacını ilk yapan kişi" olmasının nedense toplulukta diğer maddelerde pek sık karşılaşamadığımız kadar ve kanımca uygunsuz derecede liberal bir KD incelemesine zemin verdiğini gözlemliyorum, bunu da SAS'larda sıkça kaynakları yeterli bulup kalsın yönünde görüş belirten ve silin--sin yönünde fikir birliği oluşturan toplulukla çelişen birisi olarak söylüyorum.
  • Kişisel başarıları konusunda, geçtiğimiz SAS'taki yorumumdaki görüşümü sürdürüyorum.
  • Kişinin etkin olduğu dönem gereği çevrimdışı kaynaklar olabileceği düşüncesi, çoğu adaylıkta dile getirdiğim bir konu benim de. Ancak burada Cumhuriyet ve Milliyet arşivlerinin, Google Kitaplar taramasının hiçbir sonuç vermesi, orada burada sıkça adının "su sayacını Türkiye'de ilk üreten kişi Hüsamettin Yalhı" olarak anılmaması ve bu en önemli özelliği için dahi bağımsız kaynakların ancak zorlama şekilde bulunabilmesi, çevrimdışı kaynakların olmadığını varsaymayı son derece makul kılıyor.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.58, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Herkese teşekkürler. Tüm görüşler yapıldığına ve ek süre de çoktan dolduğuna göre, ek süre veren ilgili hizmetlimize sesleniyorum. @Vincent Vega --Assyrtiko (mesaj) 05.43, 30 Haziran 2021 (UTC)
• SAS ile ilgili konuya dahil hizmetliler bir sonuca varabildi mi? --Assyrtiko (mesaj) 19.16, 3 Temmuz 2021 (UTC)
• Bilgi için, Superyetkin --Assyrtiko (mesaj) 19.40, 4 Temmuz 2021 (UTC)

  Anca yarısındayım... Superyetkin birlikte bir değerlendirme yapabiliriz uygun görürsen... Vincent Vega ^mesaj? 19.49, 4 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 17.18, 10 Haziran 2021 (UTC)

Mahmut Gürses

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispar edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --Nanahuatl^Efendim? 05.58, 3 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Yaptığım kaynak araştırmasında oyuncu Mahmut Gürses yerine memur Mahmut Gürses'e daha çok rastladım. Oyuncu Mahmut Gürses'in kayda değerliğini sağlayacak bağımsız kaynaklar bulamadım.--EmreOS (mesaj) 08.19, 3 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadım fikrim silinmesi yönünde. OvalThunder9^💬 08.46, 4 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin. -- Sadrettin 08.31, 10 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 17.17, 10 Haziran 2021 (UTC)

Mehtap Alnıtemiz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

"Dinle" adlı şarkının sözlerinin yazarı olması dışında kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Kayda değerliği ispat edilemiyor. --Nanahuatl^Efendim? 06.16, 3 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Yaptığım kaynak aramasında Eurovision'da Türkiye'yi temsil eden bir şarkının sözlerini yazdığı çıkıyor. Ayrıca Milliyet gazetesinde çıkan haberleri çevirdiğini buldum. Bu açıdan gazeteci demek ne kadar doğru olur emin değilim. Bence kayda değerlik kriterlerini sağlamyıor.--EmreOS (mesaj) 08.15, 3 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin. Kayda değerliği ispat edilemiyor. Esc2003 (mesaj) 15.18, 3 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Eurovision'da Türkiye'yi temsil eden şarkıyı yazdığı için VP:MÜZİK'te bulunan, besteci ve güfte yazarı kriterlerinden birinci ve belki ikinci kriteri karşılıyor. ~Styyx^Evet? 18.28, 3 Haziran 2021 (UTC)

  @Styyx, müzikal tiyatrodan bahsediyor iki kriterde de. "Dinle" bir şarkı, bir müzikal tiyatro değil. Nanahuatl^Efendim? 19.36, 3 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Birden fazla bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığı için fikrim silinmesi yönünde. OvalThunder9^💬 08.45, 4 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen tartışma. İnisiyatifle HS prosedürü uygulayacağım. chansey ^mesaj? 00.53, 16 Haziran 2021 (UTC)

Turgay Demir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İnternet'te yaptığım araştırma sonucu bulabildiğim kaynaklar ya çalıştığı FotoMaç gazetesinden (bağımsız değil), ya da kişinin dediğini tekrarlayan türden kaynaklar (birincil kaynak). VP:KİŞİ'deki kriterleri karşıladığından emin değilim. ~Styyx^Evet? 15.25, 3 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. OvalThunder9^💬 08.43, 4 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Kişinin oynamış olduğu yapımlar ve tartışmadaki argümanlar göz önüne alınarak herhangi bir fikir birliğinden söz etmenin mümkün olmadığı görülmüş ve tartışmanın kararsız kapatılması gerektiği kanaatine varılmıştır. chansey ^mesaj? 09.06, 18 Haziran 2021 (UTC)

Fatih Hürkan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde de büyük bir bilgi kirliliği mevcut: "başrol" olarak belirtildiği diziler ve filmlerde biraz araştırınca aslında başrol oyunculuğu yapmadığı ortaya çıkıyor. Bu nedenden "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar" kriterini net karşılamıyor. Kişi hakkında olan kaynakların hepsi Survivor'a katıldıktan sonra veya Kırmızı Oda dizisinde konuk oyuncu olduktan sonra yayımlanan "kimdir?" kaynakları. VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamadığı düşüncesindeyim. ~Styyx^Evet? 16.02, 3 Haziran 2021 (UTC)

• Yorum SAS'a taşıdıktan sonra Twinkle'ın otomatik sayfayı oluşturan kullanıcıyı haber ettiğinde fark ettim: madde kişinin kendisi tarafından yazılmış. ~Styyx^Evet? 16.06, 3 Haziran 2021 (UTC)
• Çekimser Kendisinin kayda değer bir kişi olduğunu düşünüyorum, kayda değer olduğunu internet üzerinden onaylayabiliyorum. Ancak sayfa otobiyografiden kurtarılmalı diye düşünüyorum. ExaholicPrerogative (mesaj) 05.15, 4 Haziran 2021 (UTC)

@ExaholicPrerogative İnternet üzerinde sizi kalmasına yönelik teşvik eden ne bulduğunuzu paylaşır mısınız? ~Styyx^Evet? 17.22, 12 Haziran 2021 (UTC)

Merhaba, aslında ben bu oyuncuyu çok eskiden beri tanıyorum. İnterneti açıp kurcalama gereği duymadım. Kararımı çekimser olarak değiştiriyorum. Kendisini daha önce pek çok dizide gördüm. Yerli-yabancı ünlülere ilgiliyim belki de bu yüzden tanıyorum. Ama kaynak sıkıntısı varsa silebilirsiniz. Zaten sayfanın otobiyografi olduğu ortada. ExaholicPrerogative (mesaj) 17.24, 12 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsınhttps://www.imdb.com/name/nm1854825/Samizambak (mesaj) 11.54, 15 Haziran 2021 (UTC)Sayfa uygun şekilde değiştirilebilir.Samizambak (mesaj) 11.57, 15 Haziran 2021 (UTC)

@Samizambak IMDb profilini ne için buraya koyuyorsunuz? Ayrıca ne için kalsın? ~Styyx^Evet? 20.02, 15 Haziran 2021 (UTC)

Filmlerde ve dizilerde oynamış ünlü bir kişi.Sayfada uygun olmayan ifadeleri çıkardım.Samizambak (mesaj) 04.59, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta.--Nanahuatl^Efendim? 05.07, 16 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 09.08, 18 Haziran 2021 (UTC)

Suna Kaymak Özmen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İnternet üzerinde kişi hakkında kaynaklar bulamasam da akademisyenlerin kayda değerliği belirsiz olabiliyor. Toplum tarafından tartışılması için silinmeye aday gösterilmiştir. ~Styyx^Evet? 18.04, 3 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliği konusunda şüpheliyim, belirtilen kaynaklar yetersiz gibi geliyor. ExaholicPrerogative (mesaj)
• Silinsin Kaynakların hiçbiri bağımsız değil, kayda değer olduğu ispatlanamıyor.--Nanahuatl^Efendim? 05.08, 16 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.18, 19 Haziran 2021 (UTC)

Yok Böyle Bir Şey

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. OvalThunder9^💬 08.06, 4 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Yönerge gerekçesiyle.--Esmer Günler (mesaj) 08.38, 4 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Eser sahibi Özer Atik maddesine aktarılması yerinde olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 07.37, 10 Haziran 2021 (UTC)
• Kullanıcılarımız tartışmaya biraz daha görüş bildirilebilir mi? Gerçekten kapatırken zorluk yaşamaktayım. chansey ^mesaj? 09.13, 18 Haziran 2021 (UTC)

• Özer Atik dolayısıyla çok küçük atıflar haricinde hakkında bilgi veren bir kaynak bulunmuyor. VP:MÜZİK uyarınca eser sahibinin KD'liğinden hareketle KD olduğu belki düşünülebilir ama bunu destekleyecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı için eser sahibi Özer Atik'in maddesine taşınması daha doğru olacaktır diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.37, 19 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.12, 12 Haziran 2021 (UTC)

Donanımhaber

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığını düşündüğüm için SAS'a taşıdım. OvalThunder9^💬 08.09, 4 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı kalsın Hiçbir link paylaşmama gerek kalmadan açıklayacağım. Google'ın haberler kısmında "donanımhaber" -donanimhaber.com ibaresini girdiğinizde ulusal gazeteler dahil tonlarca güvenilir kaynakta Donanımhaber'e atıf veya Donanımhaber'den alıntı yapılmış haber ve kaynak çıkıyor. Maddenin kaynaksız olması KD olmadığı anlamına gelmez. — Pamfilyalı ● 💬 19.35, 4 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin @Pamfilyalı Dediğiniz gibi Google'ın haberler kısmında arattım fakat yalnızca ilgili web sitesinin haberleri çıkıyor başka siteler çıkmıyor. İlgili web sitesine iyice bir kaynak araştırdım fakat kayda değerliği ispat edicek güvenilir ve bağımsız kaynak bulamadım. Şu anda fikrim silinmesi yönünde OvalThunder9^💬 22.33, 4 Haziran 2021 (UTC)

  Yorum https://www.yenicaggazetesi.com.tr/iphone-13de-sok-cin-iddiasi-451059h.htm Yeniçağ Gazetesi, Donanımhaber'den alıntı yapmış.

  https://www.sabah.com.tr/otohaber/haberler/2021/05/25/tesla-suclu-bulundu Kezâ Sabah gzt.

  https://www.sabah.com.tr/otohaber/haberler/2021/05/28/artik-radarsiz-calisacak Bir kez daha Sabah gzt.

  https://www.yurtgazetesi.com.tr/saglik/donanimhaber-kullanicisi-covid-verileriyle-oynandigini-boyle-kanitladi-h160687.html Donanımhaber'in forumuna atıfta bulunulmuş, Yurt gzt.; haberin ana kaynağı Donanımhaber

  https://www.cumhuriyet.com.tr/haber/dolar-17-olmus-bilgisayar-alinmaz-bu-zamanda-diyen-forum-uyesinden-yeni-aciklama-1786459 Cumhuriyet gzt., Donanımhaber forumunda yaşanan bir olaydan bahsetmiş

  
  

  Bunlar sadece 5 örnek, birçok örnek var böyle internette. Başka siteler çıkmıyordan kastınız nedir @OvalThunder9? — Pamfilyalı ● 💬 08.52, 5 Haziran 2021 (UTC)

  Yalnız atıfta bulunmak, kaynak niteliği oluşturmamakta. Kayda değerlik, maddenin konusu için kaynak olabilecek yerlerle alakalı bir kavram. Yoksa 10 bin yer kaynak göstersin, ancak maddede yazılanları doğrulayabilecek kaynaklar yoksa madde bağlamı oluşturmaz :) Önemli olan bilgileri, bağımsız ve güvenilir kaynaklar sayesinde doğrulayabilmek. Nanahuatl^Efendim? 08.56, 5 Haziran 2021 (UTC)

• @Pamfilyalı Nanahuatl'nda dediği gibi sadece atıfta bulunulmuş doğrudan doğruya ilgili web sitesine bir haber yapılmamış. Yalnızca şu haberde ve şu haberde ilgili web sitesindeki bir olaydan bahsedilmiş yalnızca "bir olay" hakkında. OvalThunder9^💬 09.01, 5 Haziran 2021 (UTC)

  Yorum @OvalThunder9 İçeriğin dağıtımı, iyi bilinen bir yayın organı tarafından, içeriğin yaratıcılarından bağımsız olarak dağıtılmakta olmalı. Yukarıdaki örneklerde en az 3 kere Donanımhaber'in yaptığı haber farklı kaynaklar tarafından bağımsız bir şekilde dağıtılmış. Bu maddeyi fazlasıyla karşıladığını düşünüyorum Yeniçağ ve Sabah tarafından yapılan haberlerde Donanımhaber'in "haberine" atıf yapılmasının, bağımsız kaynaklar burayı güvenilir bir kaynak olarak alıyor yani. — Pamfilyalı ● 💬 09.12, 5 Haziran 2021 (UTC)

  Ben anlatamadım sanırım :) Maddelerimizin konularının kaynak olarak kullanılması değil, bu konuları işleyen kaynaklar lazım. Donanımhaber'in kuruluşunu anlatan bir kaynak mesela bu nitelikteyken "Donanımhaber'de yazan habere göre" diye başlayarak, Donanımhaber'i kaynak göstererek yapılan bir haber, bu madde için kaynak bağlamı oluşturmamakta. Yani baktığımız şey, bu maddede kaynak olarak kullanabileceğimiz yazılar. Örneğin yukarıda verilen şu bağlantıyı maddede kaynak olarak kullanamayız. Bu tarz kaynaklar varsa maddeye eklenmeleri, mümkünse kullanılmaları, hem kolay karar verilmesi hem de daha iyi madde elde edilmesi açısından faydalı olacaktır. Nanahuatl^Efendim? 09.32, 5 Haziran 2021 (UTC)

• Çekimser Çekimserim şu anda diğer kullanıcılarında görüş bildirmesini bekliyeceğim. OvalThunder9^💬 09.15, 5 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı kalsın Kısa bir aramayla Donanımhaberi konu alan iki tane akademik makale buldum. Tüketim Odaklı Sanal Dayanışma Grupları Bir Sanal Cemaat Örneği Olarak Donanım Haber Forum, Teknolojinin tüketici davranışı üzerindeki etkisi: Forum donanım haber örneği Ayrıca kitap kaynaklarında da adı geçmekte (örnek). Bunların bir web sitesinin kayda değerliğini kanıtlamak için yeterli olduğunu düşünüyorum. Ⓛⓐⓩ mesaj 09.42, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Türkiye'deki kaydadeğer forum sitelerinden birisi. Üstte iki kaynak da gösterilmiş. -- Sadrettin 14.53, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Yukarıda belirtilen ve maddeye eklediğim kaynakların, kayda değerliğin ispatı için yeterli oldukları kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 19.35, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı kalsın Türkiye'nin en büyük forum sitelerinden birisi. Yukarıdaki görüşlere aynen katılıyorum. Diyot 06.15, 6 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 09.09, 18 Haziran 2021 (UTC)

Zorun Ne Sevgilim

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor, kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. OvalThunder9^💬 08.33, 4 Haziran 2021 (UTC)

Kaynaklar eklendi.--Samizambak (mesaj) 16.17, 4 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Sadece bir İrem Derici kimdir? bağımsız kaynağı gösterilmiş, diğer kaynak ise Onedio ve güvenilir değil. Bilgilerin kaynağı net değil. ExaholicPrerogative (mesaj) 19.23, 4 Haziran 2021 (UTC)~
  • https://www.haberturk.com/irem-derici-biyografisi-irem-derici-kimdir-irem-derici-kac-yasinda-nereli-3074782 kaynağı ile değiştirildi.--Samizambak (mesaj) 05.35, 5 Haziran 2021 (UTC)

    Bu "kimdir, nerelidir" tarzı "kaynak"ların ya Vikipedi'den ya resmî siteden kopyalanıyorlar. Güvenilir ve bağımsız değiller. Nanahuatl^Efendim? 05.57, 5 Haziran 2021 (UTC)

  • Gazete güvenilir değil mi? Anlayamıyorum.--Samizambak (mesaj) 06.02, 5 Haziran 2021 (UTC)
  • Bu maddenin konusunun müzik ve müzisyenler için kayda değerlik yönergelerini sağlayıp sağlamadığı belirsizdir. İrem Derici bilinen bir şarkıcı.Albümü bilinen bir albüm.Şarkı bilinen bir şarkı. Kayda değer olmayan nedir?--Samizambak (mesaj) 06.05, 5 Haziran 2021 (UTC)Bu sayfanın geliştirilmesi lazımdır etiketi olabilir çok normal bilgiler eklene bilir fakat kayda değer olmaması beni düşündürenSamizambak (mesaj) 06.07, 5 Haziran 2021 (UTC)
  • Tabi ki silme konusundaki son karar sizin.Samizambak (mesaj) 06.25, 5 Haziran 2021 (UTC)
    • Kategori:İrem Derici şarkıları Burada ki şarkılardan farkı nedir? Diğer şarkılar kayda değerken bu şarkı neden değil?Samizambak (mesaj) 08.06, 5 Haziran 2021 (UTC)
    • Ben de Vikipedi'ye ilk katıldığımda ünlülerin sayfalarını oluşturuyordum ve silinince neden silindiği konusunda kafam karışıyordu. Çünkü kişi kayda değer ve tanınır bir ünlüydü. 'İrem Derici' bilinen bir şarkıcı demek, şarkısının Vikipedi sayfası olacağı anlamına gelmiyor, ya da kendisinin Vikipedi'de yer edeceği. Ayrıca bunun 'albüm' olduğunu belirtmişsiniz ancak bu bir 'single'. Eğer her 'single'ın bir sayfası olsaydı, pek çok sayfa açmamız gerekirdi. Örneğin; Cem Belevi sürekli single çıkarıyor. O zaman ben de gidip tüm singleları hakkında sayfa açmalıyım? Ünlülere ilgiliyim ve ünlü sayfaları oluşturuyor, ünlü sayfalarını düzenliyorum. Verdiğiniz kaynaklar yetersiz ve ısmarlama gibi gözüküyor. Bu yüzden gitmesi yönünde oy kullandım. ExaholicPrerogative (mesaj) 08.20, 5 Haziran 2021 (UTC)
      • İrem Derici - Tüm Şarkıları, İrem Derici'nin ilk stüdyo albümü ve bütün albümdeki şarkılarından oluşan derleme albümünde yer almış.Samizambak (mesaj) 08.54, 5 Haziran 2021 (UTC) Ayrıca farklı gazetelerde yer almış bir şarkı.Samizambak (mesaj) 08.54, 5 Haziran 2021 (UTC)
        • Var olan haber kaynakları hala 'Kimdir, babası kimdir, nerelidir' gibi kaynaklar. Kayda değersiz bir sayfa. Albümde bulunmuşsa, albümü hakkında kayda değer kaynaklara ulaşıp derleme albümü hakkında bilgi kaynağı oluşturabilirsiniz. Bu sayfa olmamalı mı? Olabilir, ancak verilen kaynaklar hala yetersiz. ExaholicPrerogative (mesaj) 10.48, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın — Bu imzasız yazı Samizambak (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 08.09, 5 Haziran 2021 (UTC)--Samizambak (mesaj) 08.11, 5 Haziran 2021 (UTC)

  @Samizambak, anlatamadım. Burası mesela İrem Derici maddesinden kopyalamış içeriği. Siz de gidip bunu kaynak gösterince kendi kendisini kaynak göstermiş oluyorsunuz :) Bu yüzden "x kişisi kimdir, nerelidir, boyu kaçtır" gibi başlıklara sahip yazıları kaynak göstermiyoruz. Nanahuatl^Efendim? 19.39, 5 Haziran 2021 (UTC)

  • • Vikipedia'da bulunan İrem Derici sayfası da sonuçta kaynaklara dayanılarak hazırlanmış.Hazırlayan ve emeği geçen arkadaşlara ayrıca teşekkürler. Gazeteler vikipedia yı kaynak göstermesi ayrıca gurur verici.Samizambak (mesaj) 21.05, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Madde hakkında yeterli kaynak bulunmamakta. İrem Derici hakkında kimdir kaynakları dışında başka kaynak bulamadım. Sametso ☎ 12.10, 5 Haziran 2021 (UTC)
  • İrem Derici 2013 Eylül ayında İki adlı bir maxi single yayımladı. Bu maksi teklinin ilk klibi "Sevgi Olsun Taştan Olsun" şarkısına çekilirken ikinci klibi "Zorun Ne Sevgilim"e çekildi. "Zorun Ne Sevgilim", Türkiye Resmî Listesi'nde üç hafta iki numarada kaldı.Samizambak (mesaj) 14.29, 5 Haziran 2021 (UTC)

Gerçekten çok ilginç bir durumla karşı karşıyayım.Samizambak (mesaj) 14.31, 5 Haziran 2021 (UTC)

• İrem Derici ünlü bir kişi mi? İrem Derici'nin Albümünde böyle bir şarkı var mı? Bu şarkı kayda değer mi? Bence konuşulması gereken bu olmalı.Şarkı kayda değer olmadığı için silinecek . Lütfen bunla ilgili yorum yapalım.Kayda değer mi değil mi?Samizambak (mesaj) 21.04, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin VP:MÜZİK'teki şarkılar için olan kriterleri karşılamıyor. ~Styyx^Evet? 17.33, 6 Haziran 2021 (UTC)
• https://www.haberankara.com/magazin/izle-irem-dericiden-zorun-ne-sevgilim-yazin-en-hareketli-sarkisi-h12982.htmlSamizambak (mesaj) 20.47, 14 Haziran 2021 (UTC)
• https://www.hurriyet.com.tr/sizofren-irem-derici-25592893Samizambak (mesaj) 20.47, 14 Haziran 2021 (UTC)
• https://www.sabah.com.tr/magazin/2014/01/16/sizofren-iremSamizambak (mesaj) 21.04, 14 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 09.10, 18 Haziran 2021 (UTC)

İşte Böyle Morarırsın

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bir kaynak bile yok. Kayda değerliliği konusunda şüpheliyim. Şarkı hit bile olmamış ama ilgili 'single'ın bir sayfası var. Aynı şarkıcının pek çok single'ınında bu şekilde sayfası var. Kayda değerliliği konusunda şüpheliyim. ExaholicPrerogative (mesaj) --~~~~

• Silinsin. KD değil -- Sadrettin 08.30, 10 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu spat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta.--Nanahuatl^Efendim? 01.21, 14 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.16, 12 Haziran 2021 (UTC)

Peggy Brant

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aktarılsın Maske (Dark Horse Comics) serisine ait ve Maske (film, 1994) film karakteri. Ayrı madde olacak nitelikte KD değil. Maske (film, 1994) maddesine aktarılabilir. Sadrettin 14.41, 5 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Filmden ziyade çizgi roman karakterini anlattığından o maddeye aktarılması yerinde olacaktır bence.--Nanahuatl^Efendim? 19.42, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçelere katılarak. OvalThunder9^💬 10.49, 6 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.17, 12 Haziran 2021 (UTC)

Stanley Ipkiss

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aktarılsın Maske (Dark Horse Comics) serisine ait karakter. Ayrı madde olacak nitelikte KD değil. Maske (Dark Horse Comics) maddesine aktarılabilir. Sadrettin 14.44, 5 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Filmden ziyade çizgi roman karakterini anlattığından o maddeye aktarılması yerinde olacaktır bence.--Nanahuatl^Efendim? 19.43, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçelere katılarak. OvalThunder9^💬 10.49, 6 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.18, 12 Haziran 2021 (UTC)

Milo

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aktarılsın Maske (Dark Horse Comics) serisine ait karakter. Ayrı madde olacak nitelikte KD değil. Maske (Dark Horse Comics) maddesine aktarılabilir. Sadrettin 14.46, 5 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Filmden ziyade çizgi roman karakterini anlattığından o maddeye aktarılması yerinde olacaktır bence.--Nanahuatl^Efendim? 19.43, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçelere katılarak. OvalThunder9^💬 10.49, 6 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.19, 12 Haziran 2021 (UTC)

Tempest

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aktarılsın Maske (Dark Horse Comics) serisine ait karakter. Ayrı madde olacak nitelikte KD değil. Maske (Dark Horse Comics) maddesine aktarılabilir. Sadrettin 14.48, 5 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Filmden ziyade çizgi roman karakterini anlattığından o maddeye aktarılması yerinde olacaktır bence.--Nanahuatl^Efendim? 19.43, 5 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçelere katılarak. OvalThunder9^💬 10.49, 6 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 09.11, 18 Haziran 2021 (UTC)

Emre Pehlivanlar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum, internette bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. OvalThunder9^💬 07.17, 7 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Kayda değer olan müzik şirketleriyle iki albüm yayınladığından müzisyenler için kayda değerlik kriterlerini karşılıyor. Ⓛⓐⓩ mesaj 07.54, 7 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Bir tane bile kaynak yok, kayda değerliğinden emin değilim. En son 2012'de albüm yapıp ortadan kaybolmuş diskografisine bakılırsa. Öylesine sayfa açılmış, silinmeli. ExaholicPrerogative (mesaj) 10.53, 7 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Hakkında içerik oluşturacak kadar bilgi veren bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--EmreOS (mesaj) 19.56, 12 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Yukarıda bahsi geçen albüm kriteri, "iki albüm yayımladıysa yüksek ihtimal kaynak vardır, muhtemelen kayda değerdir" şeklinde yorumlanmalı. Görebildiğim kadarıyla albümleri var ama bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kaynak yoksa kayda değerlik de yoktur.--Nanahuatl^Efendim? 01.19, 14 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin VP:KD ve VP:KİŞİ sağlanmamaktadır. --Assyrtiko (mesaj) 13.41, 14 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 22.38, 26 Haziran 2021 (UTC)

Arnica Senur

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin kayda değer olmadığını düşünüyorum Jelican9 ^💬 15.17, 7 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor internette OvalThunder9^💬 06.41, 13 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispatlayabilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--Nanahuatl^Efendim? 22.18, 26 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 12.22, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Nijer'in Ankara Büyükelçiliği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Nijer-Türkiye ilişkileri maddesi varken bunun sunabileceği/sunduğu ekstra bir şey bulunmamakta. Birleşik Krallık'ın İstanbul Başkonsolosluğu gibi ayrı madde olabilecek mimari değer de taşımıyor binası. Birleştirilmeleri yerinde olacaktır. --Nanahuatl^Efendim? 01.10, 8 Haziran 2021 (UTC)

• BirleştirilsinYapılan tespite katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 19.59, 12 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkin^ileti 17.21, 19 Haziran 2021 (UTC)

Hatalı terazi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 13.06, 8 Haziran 2021 (UTC)

• ? ~Styyx^Evet? 15.52, 8 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsinAnsiklopedik olmayan bir sayfa.--EmreOS (mesaj) 20.04, 12 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Bunca zaman nasıl hayatta kaldı anlamadım. Ansiklopedik değer taşımayan bir konu.--Nanahuatl^Efendim? 01.18, 14 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.23, 19 Haziran 2021 (UTC)

Yavuz Yiğit

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yeni eklenen kaynakların kayda değerliği ispatlamadığını düşünüyorum. VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamıyor. ~Styyx^Evet? 18.38, 8 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta.--Nanahuatl^Efendim? 19.54, 8 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Hakkında kayda değerleri gösteren bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Sayfada bu görüş yazıldığı sırada bulunan beş kaynaktan 3'ü bağımsız değil.--EmreOS (mesaj) 20.07, 12 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin VP:KD ve VP:KİŞİ sağlanmamaktadır. --Assyrtiko (mesaj) 13.48, 14 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.25, 19 Haziran 2021 (UTC)

Zümrüt Bedelova

Silinsin kayda değer değildir madde üzerinde olan birçok bilgiler yalnış ve madde de hiç bir kaynak gösterilmemişdir Kullanıcı:Tunar.ee — Bu imzasız yazı Tunar.ee (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 14.10, 9 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin

https://www.azernews.az/culture/161354.html > Yalnızca adı geçiyor, kayda değerliğe katkısı çok kısıtlı

https://media.az/showbiz/1067751914/intervyu-zumrud-badalova/ > Hiçbir bağımsız yazılmış kısım içermeyen bir röportaj, kayda değerliğe katkısı yok

https://news.day.az/azerinews/1071557.html > Ansiklopedik olmayan bir olayı anlatıyor

https://teleqraf.com/news/toplum/151551.html > Kayda değerliğe katkısı olan bir kaynak

Tüm bunları toparlayınca, son kaynaktaki 1-2 cümlelik kısım dışında, kayda değerliğini ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 00.00, 12 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Nanahuatl'ın tespitine katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 20.08, 12 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.28, 19 Haziran 2021 (UTC)

Vatan ve İstiklal Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki tek bağımsızlığı tartışılabilecek kaynak Haber2000 diye bir siteden. Onun dışında sadece partinin hk. sadece Genç Parti'nin yeniden kurulduğu sıralarda tüzel kişiliğini kaybettiği ekstra şekilde kaydedilmiş, partinin kendisine dair hiçbir kaynak veya habere rastlamadım. — Pamfilyalı ● 💬 22.49, 9 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Parti adı ve kurucusu/genel başkanının adıyla arama yapınca daha net gözükmekte, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--Nanahuatl^Efendim? 07.39, 10 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin. Liste maddesinde yer verilebilir sadece. -- Sadrettin 07.44, 10 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin --Elenktra (mesaj) 19.19, 10 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Sayfa oluşturacak kadar içerik yok. — Bu imzasız yazı EmreOsm95 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 20.13, 12 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.04, 30 Haziran 2021 (UTC)

Global İlişkiler Forumu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Önceki adaylıkta hiç görüş gelmemiş, kararsız kapanmış. Aynı gerekçeyle tekrar açayım. Nisan 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle bekliyor. Maddedeki içeriğin tamamına yakınının kaynağı yalnızca oluşumun resmî sitesi. Doğrulayabilecek başka kaynaklara rastlayamadım. Birkaç haberde adının geçtiğini görüyorum ama ya kaynak bağlamı oluşturmuyorlar ya da yalnızca tek bir yerde geçiyor, yeterince derinlemesine işlemiyor konuyu. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaati oluştu. --Nanahuatl^Efendim? 23.53, 11 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Yapılan tespite katılıyorum. Forum hakkındaki haberlerde derinlik eksikliği çok ciddi. Düşünce kuruluşu olarak kurulmuş ama hazırladığı iki rapor da çok yankı yaratmamış.--EmreOS (mesaj) 20.21, 12 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.30, 19 Haziran 2021 (UTC)

Ekber Yeşil

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İlgili şahsın herhangi kayda değer bir makamda bulunduğuna dair bulgu yok. Bazı adaylıkları var sadece. KD kriterlerini taşımadığını düşünüyorum. --İsmetby (mesaj) 17.17, 11 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Seçimlerde aday olduğu bilgileri dışında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Kayda değerliğin karşılanmadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 01.12, 14 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin 2009 yılındaki belediye başkalığı seçim kampanyası kapsamında bir mitingde yaptığı ilginç hareket dışında bağımsız ve güvenilir kaynak yok.--EmreOS (mesaj) 10.26, 16 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.33, 19 Haziran 2021 (UTC)

Bryan Jones (futbol)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Emekli olmasının ardından şöyle bir şey yazılmış hakkında, ancak eklenebilecek ansiklopedik bilgi kısıtlı. Birmingham takımı olan Aston Villa'ya dair haberler için en iyi yayınların başında gelen Birmingham Mail arşivinde aratınca, bir tek demeçlerine ve değerlendirmelerine rastlayabildim. Emekliliği dışında haber olmamış, kaynak üretilmemiş. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaati oluştu bende. --Nanahuatl^Efendim? 03.07, 13 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Gerekçe yerinde OvalThunder9^💬 06.40, 13 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Yapılan tespite katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 10.26, 16 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 22.38, 26 Haziran 2021 (UTC)

Charles Westmoreland

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.01, 13 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Dizinin ana karakteri olmadığı için Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılması daha doğru bence.--EmreOS (mesaj) 10.32, 16 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım, ayrı madde olacak kadar da içerik gözükmüyor. Aktarılması yerinde olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 22.19, 26 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 22.39, 26 Haziran 2021 (UTC)

Veronica Donovan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.02, 13 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Dizinin ana karakteri olmadığı için Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılması daha doğru bence.--EmreOS (mesaj) 10.33, 16 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım, ayrı madde olacak kadar da içerik gözükmüyor. Aktarılması yerinde olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 22.19, 26 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 22.40, 26 Haziran 2021 (UTC)

L. J. Burrows

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.02, 13 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Dizinin ana karakteri olmadığı için Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılması daha doğru bence.--EmreOS (mesaj) 10.33, 16 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım, ayrı madde olacak kadar da içerik gözükmüyor. Aktarılması yerinde olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 22.19, 26 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 22.41, 26 Haziran 2021 (UTC)

John Abruzzi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.03, 13 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Dizinin ana karakteri olmadığı için Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılması daha doğru bence.--EmreOS (mesaj) 10.33, 16 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım, ayrı madde olacak kadar da içerik gözükmüyor. Aktarılması yerinde olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 22.19, 26 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.23, 26 Haziran 2021 (UTC)

Tureng

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Güvenilir, bağımsız ve konuyu detaylıca işleyen kaynak olmadığı için silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Robingunes; 15.32, 14 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın ::Zamanında google translate henüz yaygınlaşmamışken ve türkçe desteği yokken yoğun olarak kullanılan bir çeviri programıydı. Buna benzer zamanında bir çok kullanıcı tarafından kullanılan ve daha sonra gözden düşen bir çok program için ingilizce makale sayfaları vardır. — Bu imzasız yazı Fullstackdev (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 02.12, 20 Haziran 2021 (UTC)Fullstackdev (mesaj) 02.13, 20 Haziran 2021 (UTC)
• KD olduğunu düşünüyorum. Haberlerde alakalı sonuçlar bulunuyor. İlgilenmek lazım. Kalsın.-thecatcherintherye^ileti💬 19.15, 20 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Mesela şu kaynak 1 2, alakalı sonuçlar bulunuyor.Yeteri kadar kapsam ve derinlik var, ayrıca kayda değerlik kalıcıdır.--Assyrtiko (mesaj) 13.35, 25 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 12.28, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Atatürk'e Saldırmanın Dayanılmaz Hafifliği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İlk adaylıkta, kaynakların olabileceğini ve biraz bakınılması gerektiğini ifade etmiştim. Başka da görüş gelmemiş ve kararsız kapatılmış adaylık. Kaynaklar için bakındım, ancak yalnızca adının geçtiği ve kaynak bağlamı oluşturmayan yerlere denk geldim yalnızca. Bilgi kaybı olmaması açısından yazarının maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim. --Nanahuatl^Efendim? 06.12, 15 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Hakkında ayrı bir madde oluşturacak kadar içerik bulunmadığı için yazarın sayfasına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 10.34, 16 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.29, 26 Haziran 2021 (UTC)

Enzo

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birkaç ay önceki SAS, görüş yetersizliği nedeniyle kararsız kapatılmıştı. Mart 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle bekliyor. Zamanında birkaç kaynak ekledim ama kayda değer olduğu konusunda tatmin etmedi. Kayda değer olmadığına bir tık daha yakınım. Kafa karıştırmaması adına şu kaynağın, bu köpekle alakalı olmadığını ve yalnızca bir cümlede adının anıldığını da not düşeyim. --Nanahuatl^Efendim? 07.32, 15 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Yapılan tespite katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 10.36, 16 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak.  Baran Ahmet  ^Talk? 21.36, 24 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 12.30, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Türkiye Anıları

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --Nanahuatl^Efendim? 07.59, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Bilgiler kitabın yazarı Jupp Derwall'ın sayfasında Kitapları başlığı altına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 10.38, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın http://www.bersay.com.tr/assets/images/dergiler/jupp-derwall.pdf adresinden direkt kitaba ulaşılabilir. Galatasaray ve ülke futbol tarihi için ilk okunası kitaplardan birinin maddesinin silinmesini son derece yanlı ve yanlış buluyorum. Turunculuk (mesaj) 22.17, 17 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 12.33, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Futbol Basit Bir Oyun Değildir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --Nanahuatl^Efendim? 07.59, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Bilgiler kitabın yazarı Jupp Derwall'ın sayfasında Kitapları başlığı altına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 10.39, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Kayda değerlik bu kadar öznel olmamalı. İnsanların yabancı oldukları konuları kayde değer değil diye değerlendirmesi Vikipedi poltikasına aykırı. https://www.amazon.com/Fu%C3%9Fball-ist-kein-einfaches-Spiel/dp/3328009566 ve benzeri bir çok yabancı ve yerli kaynaktan kitaba erişebilirsiniz.--Turunculuk (mesaj) 12.40, 29 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 12.38, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Bekir Bayrakdar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Yalnızca atanmasına dair haber mevcut. --Nanahuatl^Efendim? 08.01, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliği gösteren bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--EmreOS (mesaj) 10.40, 16 Haziran 2021 (UTC)

Yorum Kişinin mesleğini ispat edecek KD haberler mevcut fakat biyografi hakkında bağımsız bir kaynak bulamadım--Dilasariman (mesaj) 20.05, 22 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 12.43, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Otostopçunun Avrupa Rehberi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Neredeyse 4 yıldır kayda değerliğin ispatı için beklemekte. Şu kaynak neyin nesidir bilemedim, BBC içindeki bir blog/Wiki sitesi gibi bir şey sanıyorum. Güvenilirliği şüpheli. Bunun dışında, Bir Otostopçunun Galaksi Rehberi ile ilgili bazı kaynaklarda adı geçiyor yalnızca. Kayda değer olduğunun ispatlanamadığı kanaatindeyim. --Nanahuatl^Efendim? 08.09, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliği gösteren bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Bir Otostopçunun Galaksi Rehberi ile ilgili kaynaklarda geçmesinin nedeni Douglas Adams'ın kitabın adını koyarken bu kitaptan esinlenmesi.--EmreOS (mesaj) 10.44, 16 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Bilgi kaybı olmaması açısından aktarılması uygun olacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 12.48, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Tiyatro Kılavuzu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Değerli bir kullanıcımızın kaynaklara değil de kendi gözlemlerine dayanarak yazdığı maddelerden. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Bilgi kaybı olmaması adına yazarının maddesine "temizlenerek" aktarılması yerinde olacaktır. --Nanahuatl^Efendim? 08.12, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Temizlenerek yazarın sayfasına aktarılmasına katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 11.00, 16 Haziran 2021 (UTC)

başvuru kitabıdır, ayrı olarak kalabilecek kadar kayda değerdir. kaynaklandırılabilir, özgün yorum olan yer varsa çıkartılabilir. --kibele 11.29, 19 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Chansey (mesaj) 10.18, 21 Haziran 2021 (UTC)

Azerbaycan Nar Üreticileri ve İhracatçıları Birliği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birlik, VP:ÖRGÜT'te bulunan kriterleri karşılamıyor. Kaynakların hepsi kayda değerliğe katkıda bulunan türden değil. Madde içinde olan tüm kaynakların ve dış bağlantıların analizleri aşağıdadır.

~Styyx^Evet? 17.18, 16 Haziran 2021 (UTC)

Hızlı silinsin Emeğin için teşekkürler Styyx. Styyx'in de belirttiği KD'liği şüphesizce kanıtlanamıyor. Ismarlama haber sanırım bizim gibi Azerbaycan'da da yaygın :D — Pamfilyalı ● 💬 22.18, 16 Haziran 2021 (UTC)

• Yorum Maddeyi açan kullanıcının birlik ile bağlantılı olduğu buradan görülebilmekte. Kullanım koşullarında yazana göre bunu belirtmek gerekli, ki kullanıcı bunu yapmamış, yani yine engellemenin doğru olduğu ortaya çıkıyor. G11'den hızlı silinebilir. ~Styyx II ^Evet? 08.18, 17 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Yapılan çalışma ve tespitler sonucu hızlı silinmesi gerektiği görüşündeyim. Detaylı çalışma için teşekkür ederim Styyx.--EmreOS (mesaj) 09.01, 18 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Gerekçelere katılarak --Elenktra (mesaj) 10.05, 19 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 14.33, 26 Haziran 2021 (UTC)

Murat Aykul

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda emin olamadığım için sizlerinde görüşünü almak istedim. Anyela. ✍ 08.21, 17 Haziran 2021 (UTC)

Silinsin Kişi hakkında google'da haberler bulunmamakta. Görüşüm silinmesinden yana--Dilasariman (mesaj) 20.01, 22 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmemekte.--Nanahuatl^Efendim? 20.12, 22 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ^✉ 09.07, 31 Temmuz 2021 (UTC)

Ze Tijê

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD değil. Sayginer^v-posta 04.42, 18 Haziran 2021 (UTC)

• Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor olması nedeniyle, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmıyor olduğu kanaatime istinaden silinsin. --justinianus | mesaj 20.22, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Maddede dış bağlantı olarak verilen çoklu bağımsız kaynakların yeterli olduğu gerekçesiyle kalması gerektiğini düşünüyorum. BasNews kaynağı özelinde, her ne kadar oluşturulma sürecinin ötesinde grupla konuşulmuş olsa da, editöryel olarak gruptan bağımsız bir şekilde çalışılmış ve bağımsız ciddi miktarda bilgi içeren, uygun bir kaynak niteliği taşıdığını not düşmeliyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.36, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Çekimser Maddede Bianet kaynağı haricindeki kaynakların derinliğinden emin olamadım zira röportaj ağırlıklı. BasNews röportaj ama Seksen iki'nin belirttiği gibi editoryal olarak bağımsız değerlendirilebilir. Son kaynak dil probleminden ötürü değerlendirmem dışı ama anladığım kadarıyla o da röportaj. Sıkıntı şu ister istemez grubun haberlerini belirli bir grup medyada görebiliyoruz. Dolayısıyla bağımsızlık konusunda ikilem yaşamamızdan daha doğal bir şey olamaz. Ben minimal kayda değerliğin sağlandığına yakın olmak suretiyle çekimserim. Bu madde hakkında daha fazla görüşe ihtiyaç var. Vincent Vega ^mesaj? 13.01, 1 Temmuz 2021 (UTC)

maddedeki kaynaklar kayda değerliği ispat için yeterli görünüyor. --kibele 10.23, 4 Temmuz 2021 (UTC)

• Maddede kaynak filan yok; dış bağlantı var. Hepsi de ne oldukları belli mecralar. VP:MÜZİK'teki şartların hiçbirini sağlamıyor bahse konu grup.--Sayginer^v-posta 15.54, 5 Temmuz 2021 (UTC)

• Spesifik kayda değerlik kriterleri (VP:MÜZİK gibi) sadece fikir verme amacıyla vardır. Eğer kaynak yoksa VP:MÜZİK kriterlerinin karşılanması bir anlam ifade etmez. Aynı şekilde maddeyi ele alan kaynak varsa VP:MÜZİK kriterlerinin karşılanmamasının bir önemi yoktur. Eğer kaynaklar müzik grubuyla veya birbirleriyle alakalı değilse genel kayda değerlik kriterlerinin kısmen sağlandığını (Bianet ve BasNews kaynağı ile) düşünüyorum. Bu arada kayda değerliğin ispatı için kaynakların uygun formatta gösterilme zorunluluğu yoktur, dış bağlantı olarak bırakılması yeterlidir. Ⓛⓐⓩ mesaj 16.31, 5 Temmuz 2021 (UTC)

• Pes diyorum. Ortada KD olmayan mecrada bir röportaj, iki tane dış bağlantı var; albüm yok, "müzik grubu"nun müzikal bir çalışmasına dair elle tutulur bir şey yok ama KD deniyor. Konu başlığına özel KD kriterleri geldi de bizim mi haberimiz yok acaba? --Sayginer^v-posta 17.38, 5 Temmuz 2021 (UTC)

Müzik grubunu tırnak içine neden koyuyoruz? Röportajların kayda değerlik bağlamında bağımsız olabileceği defalarca yazıldı çizildi, bu röportaj özelinde de açıklandı, buna katılmak veya katılmamak hakkınız elbette. Kaynaklarda gayet sağlıklı bir madde çıkarmaya yeterli içerik var, iki albüm olduğu anlaşılıyor (albüm yok dediğiniz için kaynakları tekrar bir incelemenizi rica ediyorum) ve bunlara dair bağımsız değerlendirmeler mevcut. Güvenilirlik konusunda itirazınız olduğunu anlıyorum ama bunun da gerekçesini göremiyorum, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli denilmiş, düşündüğünüzü açıkça ifade ederseniz üzerinden konuşabiliriz, konuların etrafından dolaşmayalım. Ben bu konu çerçevesinde güvenilirlikte bir sorun görmüyorum. Maddede kaynak yok, dış bağlantı var şeklinde bir savunu olmuş; maddede bağlantı olmasına dahi gerek yok, kayda değerlik maddede ne olduğuyla değil, ne olabileceği ile ilgili bir kavram. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.14, 5 Temmuz 2021 (UTC)

Tırnak Türkçede vurgu yapılmak istenirse kullanılabilir; orada da o yüzden kullanıldı. Söylediklerim çok net etrafından dolaştığım filan yok. Evet, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli (BasNews'in ne olduğu belli değil çünkü KD bir yayın gibi gözükmüyor; öyleyse bilmemek benim ayıbım.). Bariz bir politik doğruculuk örneği görüdüğümüzü düşünüyorum. Kaynak-dış bağlantı konularında aydınlattığız için da çok teşekkürler. Az daha tüm bağlatısız maddeleri HS ile işaretlemeye gidiyordum.--Sayginer^v-posta 07.38, 6 Temmuz 2021 (UTC)

Ne oldukları benim için belli değil işte, ifade etmeniz konu hakkında sağlıklı konuşmamızı sağlayacaktır. Kaynakların güvenilir olmaları için Vikipedi'nin kriterlerine göre KD olmaları gerekmemektedir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.13, 6 Temmuz 2021 (UTC)

• Kalsın Maddeyi biraz toparladım, kaynakları maddeye yedirdim. BirGün kaynağının çoğu röportaj olsa da bir paragraflık röportaja dahil olmayan kısım var. Zazaki.net kaynağında da benzer bir durum söz konusu ve röportaja dahil olmayan kısımda benzer içerik sunulmakta, ekstra bir şey sunmuyor. Bianet kaynağında ikinci albümlerinden söz edilmekte, ekledim maddeye. Özgürbingöl kaynağı ilk iki kaynakla hemen hemen aynı, "bağımsız olma" açısından incelediğimizde. Şu kaynak keza ilk ikisiyle benzer. Burada ise daha fazla bağımsız kısım var (anlamıyorum dili ama gözüküyor). Eklediğim Evrensel kaynağında da keza bağımsız diyebileceğimiz ufak bir kısım var. Konusu itibarıyla elbette her medya organında yer alabilecek bir şey değil, yahut yer alabileceği medya ortamları da zaten bunlar. Etnik konular etnik medya organlarında yer alması doğal, komple bunları bağımsız değil diye niteleyemeyiz zira buradaki bağımsızlıktan kastedilen organik bağımsızlık (şirket-çalışanı, okulu-öğrencisi, müzik grubu-yayımcısı gibi). Bunları toparlayınca, kayda değerliğin ispatlandığı kanaati oluştu bende.--Nanahuatl^Efendim? 20.31, 11 Temmuz 2021 (UTC)
• Silinsin Doğrudan doğruya maddedeki grupla ilgili birbirinden fikirsel olarak bağımsız ve güvenilir kaynak ne yazık ki yok. Burada gösterilen ve maddede gösterilen kaynakların hiç biri kayda değerlik kriterlerini ispatlamıyor. ×Elvorix^mesaj 08.46, 18 Temmuz 2021 (UTC)
• Çekimser Açıkçası maddeyi kayda değerlik açısından yeterli buluyorum, popülasyon çerçevesinde bakmaksızın maddenin kaynaklarını her ne kadar yeterli bulsam da kaynaklar (dış bağlantılar olmadan) biraz daha kayda değer olabilirdi diye düşünüyorum. Vikipolimer* (mesaj) 11.22, 1 Ağustos 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Mevcut kaynakların bağımsızlık durumu, sportif başarılarının çoklu bağımsız kaynaklarla doğrulanabilirliği ve kayda değer olup olmadığı, tartışma esnasında sunulan argümanlar ve maddede bulunmayan kaynakların değerlendirilmesi neticesinde, maddeye konu şahsın kayda değerliğinin Vikipedi bünyesinde bulunmaya yetecek düzeyde olmadığı kanaati edinilmiş ve silinmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 08.30, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Necmettin Erbakan Akyüz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İlk SAS tartışmasında dile getirilen görüşler nedeniyle "fikir birliği sağlanamadı" olarak kapatılan maddenin, kayda değerliğinin değerlendirilmesi amacıyla topluluktan fikir almak istiyorum. --Victor Trevor (mesaj) 13.23, 18 Haziran 2021 (UTC)

@Sayginer, ne düşünüyorsun? Nanahuatl^Efendim? 09.22, 19 Haziran 2021 (UTC)

Detaylı değerlendirmedim ama şunu not düşeyim sadece: Bu tür Olimpik olmayan özellikle dövüş sporlarında "şöyle dünya şampiyonu, böyle Türkiye birincisi, acayip rekortmen" gibi ifadelerin hiçbirine değer vermemek gerekiyor. Sportif bakımdan KD gözükmüyor. Diğer tartışmalar ve basında yer alması konusunda yorum yapamıyorum.--Sayginer^v-posta 11.40, 19 Haziran 2021 (UTC)

Sportif bakımdan KD olmadığı konusuna katılıyorum ayrıca Instagram'da ya da sağda solda dinlerle ilgili oyunlar oynamasının onu KD yapacağını düşünmüyorum. Herhalde basına nasıl çıktığını herkes biliyordur, zaten basın dediğimiz sitelerde pek güvenilir değil. Leaply ^💬 11.51, 19 Haziran 2021 (UTC)

• Yorum Birinci adaylık yaklaşık bir hafta önce kapatılmış. Her ne kadar tartışması başlatılalı bir ay olsa da iki tartışma arasındaki bir haftalık sürenin oldukça az olduğunu düşünüyorum. Zira üzerinde çalışma yapmak için bile kanaatimce yeterli olmayan bir zaman dilimi söz konusu. Bu nedenle bu tartışmanın biraz daha makul bir sürenin geçmesini müteakip tekrardan yapılmasının daha uygun olacağını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.23, 19 Haziran 2021 (UTC)

  Önceki tartışmaya sadece 2 kişi katılmıştık ve daha konuşamadan kapanmıştı. Görüşümce tekrardan açılmış olması daha makuldür. Leaply ^💬 11.58, 19 Haziran 2021 (UTC)

ailecek çok uğraştılar. rekabetsiz sporun sporcusu olarak bile kalabilir belki. --kibele 11.20, 19 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Geçenki adaylıkta göstermiş olduğum karar aynıdır. Başlangıç olarak Trabzonlu Necmettin Erbakan'ın KD olduğuna inanmıyorum (çünkü kanıtlanamayacak düzeyde başarı yazılmış ve kanıtlanabilecek başarıların kaynakları; babasının yönetim kurulunda olduğu Türkiye Wushu Kung fu Federasyonu'nun sitesidir.) zaten kaynakları incelerseniz kişiyle alakasız ve yinelenen kaynaklar olduğunu göreceksiniz. 8 veya 10 başarısının -saymakta zorlanılacak düzeyde kötü ve tâlakatsiz yazılmış- aşağı yukarı 1 veya 2 tanesi maddede kaynaklar ile belirtilmiş. Bu başarıların, maddeye kaynaklar ile eklenerek doğrulanması gerekmektedir. Durum böyleyken Ronnie Coleman 1, Trabzonlu 2. Kısacası kararım silinmesinden yanadır. Leaply ^💬 13.11, 19 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın [25] [26] [27] [28] [29] Başarıları pek KD olmasa da kişinin dâhil olduğu/karıştığı skandallar basında yer bulmuş. Başarılarının aksine ulusal derecede karıştığı skandallar nedeniyle görüşüm KD. — Pamfilyalı ● 💬 10.48, 21 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Burada ve maddede gösterilen kaynaklar ağırlıklı olarak sporcunun babası Abdurrahman Akyüz ve Abdurrahman Akyüz'ün karıştığı skandallar hakkında. Bu koşullarda sporcu için KD'liği sağlayan bağımsız kaynaklar bence yok.--EmreOS (mesaj) 09.19, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Bireysel sporlarla uğraşanlar aslında günümüzde, genel olarak birçok uluslararası müsabakaya katılma fırsatı bulduklarından kaynak da bulmak kolay oluyor. Ben bu skandallardan ötürü şüpheli yaklaşmıştım en başta, hatta federasyon sitesinin manipülatif bilgi verebilme ihtimalini dahi düşünmüştüm. Ancak bu uluslararası yarışma tecrübelerini teyit edebildim kaynaklardan. Skandal kısımları da ek bir kayda değerlik katıyor. Genel anlamda kayda değer olduğu kanaati oluştu.--Nanahuatl^Efendim? 22.22, 26 Haziran 2021 (UTC)

Selamlar @Nanahuatl. İncelediğiniz kaynakları bizimle paylaşır mısınız? Hangi başarıların kanıtlanabildiğini merak ediyorum. Yanlış anlamayın. Naçizanedir bilginizedir : ) Leaply ^💬 05.17, 27 Haziran 2021 (UTC)

Selamlar. Müsabakaların adlarını aratıp resmî sitelerine gidince yarışma raporları görülebilmekte. Yalnızca bu derecelerin doğru olup olmadığından emin olamamıştım. Nanahuatl^Efendim? 05.53, 27 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Vikipedi, otobiyografi değildir. Sayfayı oluşturan kullanıcının adı Necmettinerbakan. Ayrıca maddeye eklediği fotoğraf da maddeyi oluşturanın kendisi olduğunu doğruluyor. Çünkü fotoğraf, telif hakkı ihlaliyle silinmemiş. Kendi reklamını yapmaya çalışan bir kullanıcıyla karşı karşıyayız. Eğer mevzubahis kişi kayda değer ise bunu başka bir kullanıcı muhakkak oluşturacaktır. --Henrymorgan92 (mesaj) 09.22, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Sayginer'in belirttiği üzere kişinin sportif açıdan kayda değer olmadığı ve EmreOS'nin görüşünde yer verdiği bağımsız kaynakların bulunmadığı ifadesine katılarak. --Victor Trevor (mesaj) 21.35, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Otobiyografi şeklinde hazırlanmış. Yukarıda gösterilen 1-4 arası kaynakların hepsi aynı haber sitesi ve bağımsız olmadığını düşünüyorum. ×Elvorix^mesaj 15.44, 1 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.41, 26 Haziran 2021 (UTC)

Ali'nin soyağacı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde içindeki bilgilerin Ali maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. --Eren^💬 15.04, 18 Haziran 2021 (UTC)

Ali maddesi gibi önemli ve hacimli maddelere ayrı ayrı alt maddeler açılıyor diye biliyorum. Yani bazı önemli maddeler ayrı alt-maddelere bölünerek detaylı bir inceleme ve yazım yapılabilir. Mesela Atatürk'ün eğitimi, İskender'in Hindistan seferi Napolyon'un savaşları gibi. Ali'nin üst soyu da alt soyu da yeterince önemli ve asıl madde dışında yazılacak yeterlilikte. Ki alt soyu daha da gelişebilir gibi görünüyor.--213.194.78.115 07.34, 19 Haziran 2021 (UTC)

• hızlı kalabilir, ayrı madde olmak için yeterli içerik var. --kibele 11.16, 19 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı kalsın Ali, Muhammed, Cengiz Han gibi önemli figürlere bu tip derinlemesine maddeler açılıyor. Neden aktarılması gerektiğini anlayamadım. — Pamfilyalı ● 💬 10.26, 21 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı kalsın Sayfadaki içerik tek başına ayır bir sayfa oluşturulması için yeterli.--EmreOS (mesaj) 09.20, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı kalsın Ayrı bir sayfa olacak kadar derin bilgiler var. ExaholicPrerogative (mesaj) 14.45, 23 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 13.10, 2 Temmuz 2021 (UTC)

Adana ASK

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin KD olmadığını düşünüyorum. Kulübün kendi sitesi dışında, hakkında hiç kaynak yok Google'da. KD'nin burada ispatlanamadığını düşünüyorum. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 14.53, 19 Haziran 2021 (UTC)

• Aslında şu aramada birtakım sonuçlar var. @Sayginer'in bakmasını isterim.--Nanahuatl^Efendim? 19.22, 20 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Olimpik bir branşta faaliyet gösteren bir kulüp. Ulusal basında çok sık olmasa da yerelde rastlanıyor.--Sayginer^v-posta 09.13, 29 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 13.18, 2 Temmuz 2021 (UTC)

Askeri sınıflar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki bilgilerin Türk Silahlı Kuvvetleri sayfasına aktarılmasının daha uygun olacağını düşünmekteyim. --Eren^💬 18.03, 20 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın maddeler birden fazla sayfaya aktarılabiliyor mu bilmiyorum. Ancak madde Türk Silahlı Kuvvetleri sayfasına değil de, madde içindeki Kara Kuvvetleri, Deniz Kuvvetleri ve Hava Kuvvetleri alt başlıklarının sırasıyla Türk Kara Kuvvetleri, Türk Deniz Kuvvetleri, Türk Hava Kuvvetleri sayfalarına aktarılmasının daha doğru olacağını düşünmekteyim. Ata Barış (mesaj) 18.17, 20 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Ata Barış'a katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 09.22, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Kullanıcı:Ata Barış'ın gerekçelerine katılarak. ×Elvorix^mesaj 15.38, 1 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.43, 26 Haziran 2021 (UTC)

Alaa Al-Saddiq

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde makine çevirisi ile oluşturulmuş. Kişi hakkında olan tüm kaynaklar bugün araba kazası sonucu ölmesi ile ilgili. VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamıyor. ~Styyx^Evet? 18.41, 20 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Net bir Vikilerarası reklamcılık örneği. Kayda değer değil.--Nanahuatl^Efendim? 19.23, 20 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Nanahuatl'ın tespitine katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 09.23, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Nanahuatl haklı. Hızlı silinsin. ExaholicPrerogative (mesaj) 14.21, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Yorum VP:KİŞİ kriterleri oldukça açık ve net. Silinmeli diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 15.41, 24 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin. Yukarıdakilere katılarak...--Kadıköylü^mesaj 15.46, 24 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Chansey (mesaj) 10.19, 21 Haziran 2021 (UTC)

Kemal Can Parlak

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

VP:KD ve VP:KİŞİ sağlanmıyor. --Assyrtiko (mesaj) 19.23, 20 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Kısa zaman önce silindi zaten KD olmadığından, direkt silinebilirdi bence.--Nanahuatl^Efendim? 19.31, 20 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin. M6--Kadıköylü^mesaj 20.26, 20 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin aday gösteren olarak M6--Assyrtiko (mesaj) 06.14, 21 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin M6'dan silinmeli. Diyot 06.44, 21 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 11.44, 26 Haziran 2021 (UTC)

Türkpidya

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

TRT World kaynağı iyi bir kaynak olsada kayda değerliğinin şüpheli olduğunu düşünüyorum. Robingunes; 12.45, 22 Haziran 2021 (UTC)

TRT, Turkpidiya'yı yazacak kadar değerli gördü, neden aksini düşünüyorsunuz? — Bu imzasız yazı Mas12514 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 12.50, 22 Haziran 2021 (UTC)

Kayda değer Ayda yüz binlerce ziyaretçiyle burada 15'ten fazla dil vardir — Bu imzasız yazı Mas12514 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 12.59, 22 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin. M6--Kadıköylü^mesaj 06.20, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Mas12514, kayda değerliğin tespiti için kayda değerlik politikamızda yer alan yönergelere göre değerlendirme yapıyoruz. Bağlantısını verdiğim sayfa genel itibarıyla dikkate alınacak hususları belirlerken, maddenin konusuna göre daha özel nitelikli kriterleri de değerlendirmeye alabiliyoruz. Mesela Türkpidya özelinde, bir internet sitesi olduğu için VP:İNTERNET sayfasındaki özel kayda değerlik politikasına da bakılabilir. Site öyle zannediyorum ki yeni oluşturulmuş ve henüz TRT World haricinde herhangi bir yerde habere konu olmamış. Hakkında herhangi bir bilgi kaynağı bulunamıyor. Bu nedenle de şu aşamada kayda değerlik politikasındaki kriterleri henüz sağlamıyor. Şahsen maddenin silinmek için aday gösterilmesini erken bulsam da kayda değerlik politikaya göre sağlanmamış olduğundan silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Hatta M6'dan hızlı silinebilir bile. --justinianus | mesaj 07.06, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Kayda değer olduğuna dair en ufak bir ibare yok, hızlı silinebilirdi.--Nanahuatl^Efendim? 08.00, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin M6 tespitlerine katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 09.24, 23 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.53, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Miskender

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sanırım Refika'nın Mutfağı tarafından oluşturulmuş bir yemek. Refika'nın Mutfağı ve Vikipedi'den bilgi çeken birkaç site dışında izine rastlamadım. — Pamfilyalı ● 💬 08.46, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinse daha iyi olur sanki --Elenktra (mesaj) 09.01, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Maalesef yemek tarif sitelerine dayanılarak aynı kullanıcı tarafından onlarca kayda değer olmayan madde açıldı. Bunlarla ilgilenebilecek olan varsa diye belirtmek istedim.--Nanahuatl^Efendim? 09.13, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Başta açıldığında neden silmediniz onlarca makaleyi. Onlarca makale varsa isimlerini ekleyin.--Samizambak (mesaj) 11.10, 23 Haziran 2021 (UTC)Reçellerde bile yemek sitelerini değil yazılı eserleri kaynak göstermeyi tercih ettim.Gazete kaynaklarına bile sorun çıkardığınız için buna öncelik verdim.--Samizambak (mesaj) 11.10, 23 Haziran 2021 (UTC)Kızılcık reçeli örnek vereyim.Sizin dediğiniz gibi bir çok internette sayfa var.Bakın kaynak hangi yayınlar.--Samizambak (mesaj) 11.14, 23 Haziran 2021 (UTC) Lütfen onlarca sayfanın tek tek ismi ile ekleyin.Bir iddia varsa ispatlayın.--Samizambak (mesaj) 11.14, 23 Haziran 2021 (UTC)Bu tür iddialar yüzünden wikipedia da artık sayfa eklemiyecem veya artık sayfaları geliştirmeyecem.--Samizambak (mesaj) 11.17, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Sayfadaki bilgiler İskender kebap#Benzer yemekler altına alt başlık şeklinde ya da İskender kebap sayfasına açılacak türevleri başlığı altına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 09.28, 23 Haziran 2021 (UTC)

  @EmreOsm95, bu tip maddeler daha çok, bazı yemek kitabı yazarları ya da İnternet'teki yemek tariflerinde bir bakıma "uydurulan" ya da denenen yemekler. Atıyorum, piyaza ben avokado atıyorum, bunun tarifini bir sitede "avokadolu piyaz" diye versem, gidip de piyaz maddesine ekleyemeyiz :) Kültürel ve tarihî yerleşmişlikleri olmayan tarifler bunlar, o yüzden aktarılmamasının daha iyi olacağı kanaatindeyim. Nanahuatl^Efendim? 20.33, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Yaygın bir yemek değil, kayda değerde değil. Bir blog tarafından uydurulmuş bir yemek sanırım. Bu kaynaktan haberi olmayan insanların böyle bir şeyden haberi olacağını düşünmüyorum. ExaholicPrerogative (mesaj) 16.17, 24 Haziran 2021 (UTC)

Pideli köfte İskenderin köfte ile yapılan çeşididir.Bu maddeyi de düzenleyen yine ben oldum.Fakat dediğim gibi amaç maddeler değil benim.Samizambak (mesaj) 17.37, 24 Haziran 2021 (UTC)Maalesef yemek tarif sitelerine dayanılarak aynı kullanıcı tarafından onlarca kayda değer olmayan madde açıldı. benim bir ismim olduğunu bile unutmuş.Samizambak (mesaj) 17.39, 24 Haziran 2021 (UTC)

• @EmreOsm95,tabiki de aktarıla bilir. Bende maddeleri birbirlerine bağladığım eklediğim oluyor.Samizambak (mesaj) 17.42, 24 Haziran 2021 (UTC)

Refika Birgül yemek kitapları'da yazan biri.Bu tarifi Refika Birgül vermiş.Samizambak (mesaj) 17.07, 27 Haziran 2021 (UTC)https://www.google.com.tr/search?tbm=bks&hl=tr&q=refika+birg%C3%BClSamizambak (mesaj) 17.07, 27 Haziran 2021 (UTC)Tarifte kendine özgü bir yemek olmadığı İskender ile makarnayı birleştirdiğini ve bu tarifin çıktığını yazmış.Samizambak (mesaj) 17.10, 27 Haziran 2021 (UTC) https://www.refikaninmutfagi.com/tarifler/ogunler/aksam-yemekleri/miskender-makarnadan-iskender-tarifi/ Samizambak (mesaj) 17.15, 27 Haziran 2021 (UTC) Bu kişi bir blok yazarı değil yemek kitapları yazan ve araştıran gazetecilik yönü olan bir kişidir.Samizambak (mesaj) 17.15, 27 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın. İskender kebap#Benzer yemekler. Sadrettin 17.33, 27 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçelere katılarak. ×Elvorix^mesaj 15.36, 1 Temmuz 2021 (UTC)
• Silinsin kişisel bir yemek kitabındaki tariften öteye gidemediği için. -- Sadrettin 18.54, 2 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.55, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Makarnalı köftender

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Önceki aday gösterdiğim "miskender"in aksine Vikipedi ve Vikikitap dışında hiçbir kaynakta en azından makarnalı köftender adıyla geçmemekte. — Pamfilyalı ● 💬 08.49, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Aktarılsın Sayfadaki bilgiler İskender kebap#Benzer yemekler altına alt başlık şeklinde ya da İskender kebap sayfasına açılacak türevleri başlığı altına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 09.27, 23 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Tarihî ve kültürel değer taşımadığından aktarılması uygunsuz olacaktır (bir yemek tarifi sitesinde benim, "ketçaplı iskender" diye tarif eklemem gibi). Silinsin, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Nanahuatl^Efendim? 19.59, 24 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. İnternette araştırdım hiçbir şey yok? Bu nedir Allah aşkına? Hatta hızlı silinsin demek geldi içimden. SoTheDrama (mesaj) 12.18, 28 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Aktarılmasından ziyade silinmesi gerektiğini düşünüyorum. ×Elvorix^mesaj 15.35, 1 Temmuz 2021 (UTC)
• Silinsin Sadrettin 18.55, 2 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ^ileti 10.48, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Bilal Yiğit Koçak

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Bu gibi pek çok insanın sayfası var ve neden var belli değil. Ayrıca sayfada bir kaynak var o da bir röportaj. Elle tutulur hiçbir şey yok. --ExaholicPrerogative (mesaj) 13.17, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--Nanahuatl^Efendim? 22.25, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Röportajlar yerine göre KD'lik ispatlayabilir, ama bu kişi için ben de yeterli bulmuyorum. O gibi sayfaların çoğunu Mart civarından beri bir anonim kullanıcı oluşturuyor. Kendisiyle epey uzun tartışmalarımız oldu VP:GÜVEN ile ilgili ama çok da amacına ulaşmadı. Hala ilk bakışta 30 kaynak var görünen ama bunların neredeyse tamamı "kimdir", "biyografi.x", şu plajda görüntülendi şununla evlendi minvalinde aynı magazin haberlerinden 3'er 5'er tane eklenmiş, KD'likle ilgisi olmayan onlarca bağlantıdan oluşan birçok sayfa var. Bu kişilerin bir kısmı KD bir kısmı değil. O kullanıcı fazla ısrarcı olduğu için silmeye dair müdahale etmek istemedim ama zamanı olanlar, Styyx'in mesaj arşivini Mart ayından itibaren tarayabilirse bu maddelerin çoğu ayıklanabilir. Bu maddedeki röportajı bile zar zor bulmuştum. Vikipedi:KD (kişi)'ye uymadığı açık, silinsin.--Güherçile (mesaj) 07.40, 30 Haziran 2021 (UTC)

Not düşeyim: anonimin maddesini açtığı oyuncuların başrolleri var, yani VP:KİŞİ'de bulunan "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar" kriterini karşılıyorlar. Demek istediğim herkesin birden "Hülooğğğ" diye mesaj sayfama akın etmesine gerek yok... ~Styyx^Evet? 08.12, 30 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Madde o anonim değil, Uçurumlar adlı bir kullanıcı tarafından oluşturulmuştu, ki o da bilmem neyin kuklası çıktı. Maddeyi en son açılan gün görmüştüm ve hâlâ "Çalışma" şablonu olduğundan dolayı silme için etiketlememiştim. Kişi herhangi bir dizide başrol oyunculuğu yapmamış ve röportajlar birincil kaynak olarak sayıldığı için kayda değerliğin ispatlanmadığını düşünüyorum. ~Styyx^Evet? 08.12, 30 Haziran 2021 (UTC)

  Amacım sizi suçlamak değil yanlış anlaşıldıysam özür dilerim. Ama o kullanıcının onaylıyorsunuz diye en çok sizle iletişim kurduğu da bir gerçek. Başka birisi de olabilirdi, o zaman oradan bu anonimin katkıları bulunup incelenirdi. Size gereksiz mesajlar atılmadığı sürece bunda ne gibi bir sakınca buldunuz anlamadım, görünmesini istemediğiniz mesaj varsa hizmetlilerden rica edin silsinler. Hangi anonimin kimin kuklası olduğunu bilemeyiz, Vikipedi'de herşey mümkün, neyse konu bu değil. Başrollerinin olması maddeleri bağlantı deposuna çevirmek için geçerli bir sebep değil, örnek Ezgi Şenler. 4 bağlantı "şaşırttı", 3 bağlantı "teşkilat imajı", neyi kanıtlıyorlar? Hiçbir şeyi. "Bu gibi pek çok insanın sayfası var" yorumuna istinaden belirtmek istedim. Yanlışı barındırırsanız katlanarak artar burada. Sorunun köküne inmezsek bu kişilerin arasından her SAS'a getirilenler için tek tek kaynak diye, "işte merak edilenler", "mayolu pozları çok konuşuldu" bağlantılarını inceleriz. Herkes bunu yapmaktan memnunsa yorumlarımı okumadınız sayın.--Güherçile (mesaj) 09.42, 30 Haziran 2021 (UTC)

Kişilerin bir kısmı KD değil dediğiniz için o cevabı yazmıştım. Zaten genel olarak anonimin bu konu ile ne alakası olduğunu anlamış değilim. ~Styyx^Evet? 16.02, 30 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin. KD değil.--Kadıköylü^mesaj 16.07, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Bir kaç kaynakta geçmiş fakat hiçbiri güvenilir değil. Fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorix^mesaj 15.34, 1 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Tartışmada kayda değer bir filmde başrol oynadığına dikkat çekilmiş. Bu doğrultuda VP:KİŞİ'nin ilgili kriteri (ki özel KD kriterlerinin tamamında olduğu gibi istisnai durumlar haricinde genel KD kriterine ek olarak uygulanır) ve bu kriterin yorumlanmasıyla ilgili tamamen aynı durumda verilmiş olan şu emsal karar doğrultusunda diğer argümanları gözardı etmek durumundayım. Emsal kararlar elbette ki revize edilebilir, ancak bunun için açıkça bu yönde argümanlar sunulması ve bu örnekte revize etmeye yönelik tartışmanın da emsal kararın alındığı tartışma gibi geniş katılımlı olması gerekmektedir. Buradaysa bu yönde argümanlar sunulmadığı gibi adaylık gerekçesinde kayda değer olmadığına düşüncenin kaynağı aktarılmamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.38, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Halit Özgür Sarı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. --ExaholicPrerogative (mesaj) 13.21, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Bir kaç kaynakta geçmiş fakat hiçbiri güvenilir değil. Örneğin bu kaynak güvenilir değil, bu da aynı şekilde, bu kaynakta da geçmiş fakat tek "kimdir?" haberi bu da. Kısaca kayda değerliği ispatlayacak güvenilir kaynak bulunmuyor. ×Elvorix^mesaj 15.31, 1 Temmuz 2021 (UTC)

bir film ve bir dizide başrol olarak görünüyor, incelemekte yarar var. --kibele 08.51, 6 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Tartışmada bağımsız güvenilir kaynaklardan bahsedilmiş lakin maddede bunları göremiyorum. Seksen iki yüz kırk beş'in ortaya koymuş olduğu kaynaklardan birisi kitapla ilgili, diğerine ulaşılamamakta, çevrimdışı kaynakların incelenmesi gerekliliğine katılıyorum fakat bu ispatlanamamakta. Yeni kaynaklar bulunursa maddenin geri getirilmesi için tekrar değerlendirme yapılabilir. Yeterince uzun beklemiş bir tartışma dolayısıyla kayda değerliğin madde içerisinde ispatlanamamsı dolayısıyla silinmesi yönünde tartışmayı kapatıyorum. Vincent Vega ^mesaj? 12.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)

Mürsel Öztürk

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bulabildiğim tek kaynak, şurada gözüken bir ansiklopedi maddesi. Onun dışında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --Nanahuatl^Efendim? 22.24, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Anladığım kadarıyla Ankara Üniversitesinde bölüm başkanı olduğu için maddesi var, kayda değer çalışmalara katkıda bulunup çalışmaları/kendisi bağımsız kaynaklarda konu alındığı için değil. Ben de ekstra araştırma yaptım ve kaynak bulamadım. — Pamfilyalı ● 💬 08.47, 24 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Gerekçelere katılarak. ExaholicPrerogative (mesaj) 16.40, 24 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Gerekçe yerinde gözüküyor.  Baran Ahmet  ^Talk? 21.35, 24 Haziran 2021 (UTC)

@Pamfilyalı, @ExaholicPrerogative, @Baran Ahmet, son günlerde SAS'larda "hızlı silinsin"ler arttığı için gerçekten merak ederek soruyorum: Neden "silinsin" değil de hızlı silinsin? Maddenin SAS'a getirilmesi ve silinmesinin savunulması kesinlikle makul işlemler, ancak basılı bir ansiklopedi tarafından konu alınmış bir kişinin maddesinin M6'dan silinebileceğinin iddia edilmesi bana gerçekten dikkat çekici geliyor. Hizmetli olarak böyle bir madde M6'dan etiketlense asla silmeyeceğim gibi SAS kapatmaya geldiğimde bunu savunan yorumlar da otomatik olarak gözümde itibar kaybediyor açıkçası. Başka bir ansiklopedi bu kişiyi konu etmişken, neden biz yedi gün olsun beklemeyelim, hemen tartışmayı kapatalım ve araştırma yapılması için imkân tanımayalım? Bunun makul olarak savunulabilmesinin tek yolu bana gerçekten bu kişi ve tüm kitaplarıyla ilgili olarak son derece detaylı Google aramaları yapılması ve üstüne kütüphanelerin karıştırılması olarak geliyor. Mesela kitaplarının birine dair şöyle bir makale mevcut bu kişinin. Maddede belirtilenler dışında kitaplar yazdığı biraz karıştırılınca anlaşılıyor, örneğin "Doğu'nun Ortak Mirası" kitabına dair de şu dergide bir inceleme yapılmış ancak bunun tam metnine internetten ulaşmak mümkün değil. Bu akademisyenin faaliyet gösterdiği yıllar itibarıyla çalışmalarının tam etkisini, ikincil kaynaklarda tartışılıp tartışılmadığını saptamak gerçekten zorlu, internet üzerinden yapılması mümkün olmayabilecek bir iş. Yalnızca ismi Google'da aratmanın yeterli olmadığını tecrübeden kesinlikle söyleyebilirim. Mevcut şartlar altında genel KD kriteri doğrultusunda bu maddenin silinmesini savunmam mümkün değil, ancak net olarak kayda değer olduğunu da ifade edemiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.15, 24 Haziran 2021 (UTC)

Maddenin belirsizlikte devam etmemesi için sanırım eldeki kaynaklar üzerinden kesin bir değerlendirme yapmak doğrusu olacak. Çoklu bağımsız kaynakların varlığının sınırdan da olsa gösterilebildiği düşüncesiyle kalmasının daha doğru olacağını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.29, 9 Temmuz 2021 (UTC)

Çekimser @Seksen iki yüz kırk beş Öncelikle değerli yorumun ve eleştirin için teşekkür ederim. Tecrüben doğrultusunda getirdiğin bakış açısına katılarak HS oyu vermekle acele ettiğimi kabul ediyorum, bazen internet araştırması maalesef istediğim/istediğimiz kadar sonuç çıkarmıyor önümüze. Eklediğin kaynaklar doğrultusunda oyumu geri çekerek şu an için maddenin KD'liği hakkında yorumda bulunmamayı tercih ediyorum. — Pamfilyalı ● 💬 21.30, 25 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Eklenen kaynakların niteliği incelenmemiş, derin bir kayda değerlik incelemesi gerçekleştirilmemiş. Mevcut kaynakların yetersizliği savunulmadığından şu hâlde kalması yönünde bir fikir birliği olduğu söylenebilir. Ancak bunların yetersiz olduğuna dair açıklamalarla tekrar değerlendirilmesinin önünde bir engel yok. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.41, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Lahana pitesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yiyeceği içeren KD'liğini kanıtlayacak kaynaklar bulamadım ancak HS işaretlemek konusunda kararsız kaldığımdan SAS'a aday gösteriyorum. — Pamfilyalı ● 💬 08.43, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Lahana Böreği olarak kaynaklara geçmiş.--Samizambak (mesaj) 17.35, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Kaynaklar eklendi.--Samizambak (mesaj) 17.35, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Maddenin muhteviyatına bakarsak birçok muhtelif yemek taslağından sadece bir tanesi ve silinmesini gerektiren bir durum bulunmamakta. Naçizane olarak "pite" tabiri yabancı kalıyor, onun da eşref bir zamanda "börek" olarak uyarlanması mutabıktır. (bknz. ■) Leaply ^😀 18.21, 5 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Adım adım açıklayacak olursak:

1. SAS, maddelerin silinip silinmeyeceğinin tartışıldığı mecradır. Aktarma tartışmaları için ayrı bir mecramız olmadığından ikincil olarak bu konuda da tartışmalar SAS bünyesinde yürütülmektedir. Ancak maddelerin isim veya kapsamlarının hatalı olduğunna dair tartışmalar, maddenin tartışma sayfasında yürütülmelidir.
2. Madde içerisinde Eti Cicibebe'ye dair de içerik bulunmakta olup, bundan daha geniş bir "bebek bisküvisi" kavramı tanımlanmaktadır. Eti Cicibebe'yi işleyen bir başka Vikipedi maddesi mevcut değildir.
3. Eti Cicibebe'nin muhtemelen KD olduğuna dair kabaca bir fikir birliği gözlemlenmektedir.
4. Tartışmada bebek bisküvisi kavramını konu alan çeşitli kaynaklar gösterilmiş, bunlara cevaben bu kaynakların üstü kapalı olarak Eti Cicibebe ve benzeri ürünlere değindiği ancak bu yönde yerleşmiş farklı bir kavram olmadığı savunulmuştur. Bu konuda tam olarak fikir birliği oluşturulmamış olsa da, kaynaklarda "bebek bisküvisi" teriminin kullanıldığı ispat edilebilirken, karşı olarak ifade edilen sav yalnızca kişisel gözleme dayandığından daha az ağırlık verilmektedir.
5. Nihayetinde, bu maddenin ismi ve kapsamına dair bir fikir ayrılığı olsa da, maddede yer alan içeriğin ansiklopedik olduğuna dair bir itiraz söz konusu olmayan "Eti Cicibebe" maddesine taşınıp düzenlenerek/temizlenerek orada ele alınması da mümkündür. Eğer bir VP:ÖAYV ihlali varsa bu da bu işlem sırasında temizlenebilir. Buradaki tartışma silinme veya aktarılmadan ziyade, maddenin hangi isim ve hangi kapsamla yer alabileceği tartışmasıdır.

Bu nedenle topluluğun fikir birliğinin maddenin kalması yönünde olduğu ancak içeriğin başka bir isim altında değerlendirilmesi tartışmasına tartışma sayfasında devam edilebileceği değerlendirilmiştir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.28, 11 Temmuz 2021 (UTC)

Bebek bisküvisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bisküvi çeşidi olarak "bebek bisküvisi"nden bahseden gazetelerde bebeklerin ilk 6 ay tüketmemesi gereken besinler listesi veya bebek bisküvisi tarifleri vb. hariç herhangi bir kaynağa rastlamadım. Onun dışında bisküvi çeşidinden ziyade Eti Cicibebe ticari markası KD olabilir, birkaç kez haber kaynaklarında işlenmiş. — Pamfilyalı ● 💬 08.51, 24 Haziran 2021 (UTC) Bebek bisküvisini bilmeyen yok sanırım.Eti tarafından reklamını yaptığım ise tuhaf bir iddia olmuş.Reklam amaçlı olsa madde eti cici bebe olarak açardım değil mi?--Samizambak (mesaj) 12.03, 24 Haziran 2021 (UTC)Maddeleri silmek için lütfen bahane aramayın.--Samizambak (mesaj) 12.04, 24 Haziran 2021 (UTC)

@Samizambak reklam amaçlı olduğunu iddia etmedim. Tam tersine bisküvi çeşidinden ziyade ticari marka kayda değer duruyor dedim. — Pamfilyalı ● 💬 17.20, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Gerekçe nedir? Maddenin KD olmadığı mı düşünülüyor yoksa böyle bir şey yoktur mu deniliyor? Gerekçenin yetersiz olduğunu düşünüyorum. Kalsın.-thecatcherintherye^ileti💬 14.17, 24 Haziran 2021 (UTC)

@Thecatcherintherye Madde hakkında KD'liği kanıtlayan bağımsız kaynaklar yok. Bisküvi çeşidinin aksine Eti Cicibebe markası bağımsız kaynaklarda kendine yer edinmiş. — Pamfilyalı ● 💬 17.20, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın Bunu listede görünce şaşırmıştım. Açıkçası sayfanın hem yeni açılmasına hem de silinmeye aday gösterilmesine şaşırdım. Bunu sanırım herkes bilir diye düşündüm. Bebe bisküvisi diye bir şey gerçekten var? Sokakta bir insanı döndürseniz bile olduğunu söyler. Ya da markete gittiğimizde bebe bisküvileri nerede diye sorsak, bir reyon illa ki gösterirler. Bebe bisküvileri alanında Eti Cicibebe çok popüler olabilir ancak pek çok marka bunu yapmakta. Eminim evde yapabilen de vardır. Bana silinmesi mantıklı gelmedi açıkçası. Olan bir şey çünkü, interneti talan edersek eğer bağımsız kaynakta bulabileceğimizi düşünüyorum. ExaholicPrerogative (mesaj) 16.14, 24 Haziran 2021 (UTC)

@ExaholicPrerogative "Bir reyon illa ki gösterirler" KD kriteri değil. Bağımsız kaynaklarda maddenin içeriği olan bisküvi çeşidinden ziyade ticari markadan bahsedilmiş. Ticari marka KD olabilir ancak bisküvi çeşidinin KD'liğini doğrulayan bağımsız kaynaklar bulamadım. — Pamfilyalı ● 💬 17.20, 24 Haziran 2021 (UTC)

💬,Finger bisküvi, Piknik bisküvi hızlı silinsin istemişsiniz.Bir anda benim yaptığım maddeler nedense silinmeye eklendi bu kadar zaman sonra bunun sebebini de açıklar mısınız? Bir kısmı Etli boranı yemeği gibi hiç danışılmadan boranıya taşındı.Sizden bir açıklama bekliyorum.Samizambak (mesaj) 17.31, 24 Haziran 2021 (UTC) 💬,Onlarca silinecek madde buldunuz mu yoksa hepsi bu kadar mı?Samizambak (mesaj) 17.56, 24 Haziran 2021 (UTC) 💬,Van çatal tatlısı kaynaklarda meşhur Van tatlısı olduğu halde siz istediğiniz için silindi.Lütfen bu tatlı hakkında araştırma yapın Van meşhur yemeklerinde geçiyor mu?Samizambak (mesaj) 18.05, 24 Haziran 2021 (UTC) https://www.google.com/search?q=Van+%C3%A7atal+tatl%C4%B1s%C4%B1&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwiS4JTB7bDxAhVlwIsKHQL-D14Q_AUoA3oECAEQBQ&biw=1280&bih=619n yemek tarifi olarak mı geçmiş. 💬,Bağırsak tereyağı hakkında makale yazılmış araştırın yine istemediğiniz ve sormaya bile gerek duymadığınız için otomatik silindi.Samizambak (mesaj) 18.15, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek kaynaklar bulunmamakta. Öyle olduğunu iddia edenler kaynak sunmak "zorunda". @Samizambak, birincisi, lütfen konuda kalalım, sakin olalım. İkincisi ise yazmak istediklerinizi tek seferde yazın lütfen, çok karışık oluyor ve anlaşılması güç oluyor.--Nanahuatl^Efendim? 18.19, 24 Haziran 2021 (UTC)

^Efendim? ticari olarak üreten tüm firmaların adını tek tek ekleyip isimlerini yazayım mı?Samizambak (mesaj) 18.28, 24 Haziran 2021 (UTC)Buna da reklam demeyin:)Samizambak (mesaj) 18.28, 24 Haziran 2021 (UTC) 💬, olay yemekten çıktı tam bir bireysel saldırıya dönüştü. Kaynaklar video olarak da ekli müzikte.Samizambak (mesaj) 19.13, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Yorum Ayrı bir madde açmak için yeterli derecede konu kapsam kaynak vs var. Zamanım olursa ilgilenirim ancak açan arkadaşa bebek bisküvisinin zararlı olup olmadığı konusunda şuradaki tartışmaları maddeye eklemesini tavsiye ederim.1 2 Mesela şurda mahkemelik olmuş bir tanesi 4 Mesela Dünya'daki şu kısım, "Bebe bisküvisi, 0-3 yaş aralığında bebeği olan her 100 aileden 60’ının ek besin olarak tercih ettiği ürün durumunda".5 Tezleride bir tarayabilirsin. selamlar --Assyrtiko (mesaj) 10.02, 25 Haziran 2021 (UTC)

ayrıca yemek tarifi siteleri kaynak olarak gösterilmemeli. bu arada finger ve piknik bisküvi bence de hızlı silmelik onu belirteyim :) Selamlar. --Assyrtiko (mesaj) 10.18, 25 Haziran 2021 (UTC)

• Assyrtiko (mesaj) Verdiğin bilgiler için teşekkür ederim.Samizambak (mesaj) 15.36, 25 Haziran 2021 (UTC)

  Oralarda kastedilen, marka adı verilmeden Eti Cici Bebe yahut onu örnek alarak oluşturulan ürünler :) Snickers'a "enerjili bar" denilince o ürünün adı o olmuyor mesela. Tost peyniri de tamamen aynı mantık, kendileri bu şekilde bir şey uydurmuş, aslında (yanlışım yoksa terminolojik olarak) işlenmiş peynir o. Terminolojik açıdan ne bebe bisküvisi ne tost peyniri diye bir şey var, yalnızca bunlar, ürünün hitap ettiği kitleyi ya da bir nevi "kandırmayı" hedefleyen ibareler. Nanahuatl^Efendim? 18.43, 25 Haziran 2021 (UTC)

• Nanahuatl|Efendim? Türk mutfağı peynirleri şablonun'da İşlenmiş peynirleri ayrı bir kategoriye aldım.Bu konuda size katılıyorum.Samizambak (mesaj) 06.02, 26 Haziran 2021 (UTC)Konuyu yine değiştirmiş gibi oldum diğer arkadaşlardan özür dilerim.Samizambak (mesaj) 06.02, 26 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.16, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Malaga tatlısı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sanırım benim de bildiğimin aksine bu tatlı Malaga menşeili değil, tatlı Türkiye'de oluşturulmuş ve Malaga ismi de Türkiye'de uydurulmuş -en azından yabancı kaynaklarda İspanyol, Endülüs ve Malaga mutfaklarına dair hiçbir kaynakta bu tatlıyı bulamadım-. Onun dışında yabancı kaynaklarda hiçbir şekilde adı geçmediği gibi Türkçe kaynaklarda da yemek tarifleri dışında kaynak bulamadım. Yine de HS koymaktan tereddüt ettim, bu nedenle SAS'a aday gösterdim. — Pamfilyalı ● 💬 08.56, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Malaga tatlısı diyince neden Malaga ile alakalı olduğu düşünülmüş ki? Mısır deyince aklımıza ülke olan Mısır'ın gelmemesi gibi bir şey bu. Kaynaklar tarafından işlenmiş bir maddeyi neden silelim?-thecatcherintherye^ileti💬 14.14, 24 Haziran 2021 (UTC)

  Belki de maddeye tıklayınca bölge kısmında Malaga yazdığı için olabilir @Thecatcherintherye. Ayrıca kaynaklar tarafından işlenmemiş madde, dört kaynağın üçü yemek tarifi, biri pastane menüsü. — Pamfilyalı ● 💬 17.13, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta.--Nanahuatl^Efendim? 18.27, 24 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Güvenilir kaynak olmadığı gerekçesiyle. ×Elvorix^mesaj 15.26, 1 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi' yönünde karar verilmiştir. Bilgi kaybı olmaması açısından ansiklopedik olarak değerlendirilen içeriğin (ki zaten tek cümle madde) aktarılması uygun olacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 12.25, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Merevcen mücveri

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birkaç Giresun'daki yerel site hariç bahsedilmemiş, "Osmanlı" mutfağı ifadesi büyük ihtimalle yanlış. Giresun yerel siteleri ve yemek tarifleri dışında KD'liğe katkı sağlayan kaynak bulmak zor. — Pamfilyalı ● 💬 09.24, 24 Haziran 2021 (UTC)

Yorum Yöresel bir yemek olabilir mi acaba? "Osmanlı" ibaresi kaldırılıp bölge veya yöresel olarak değiştirsek mantıklı olur mu? Giresun'da tüketilen bir yemek ise bence kalmasında fayda olabilir. ExaholicPrerogative (mesaj) — Bu imzasız yazı ExaholicPrerogative (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 11.49, 24 Haziran 2021 (UTC)

@ExaholicPrerogative Yöresel yemeklerin KD sayılabilmesi için de standart KD kriterleri geçerli. — Pamfilyalı ● 💬 17.16, 24 Haziran 2021 (UTC)

(Melocan otu, Merevcen otu) olarak halk arasında cogunlukta Dikenucu otu bitkisi olarak ta bilinen sebze; Osmanlı ve Türk mutfağı ve geleneksel Türk mutfağında da sıklıkla yöresel yemeklerde kullanılan sebzelerden biridir. Bu sebzelerden geleneksel mutfaklarımızda ve bölgesel mutfaklarımızda birçok yemek çeşitleri, salatalar, iştah açıcılar, yoğurtlular, zeytinyağlılar ve soğuk mezelerimiz yöresel yemekler adı altında bir çok farklı çeşitlerde yapılmaktadır.--Samizambak (mesaj) 12.40, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Birkaç yöresel sitenin arasında Kültür ve Turizm Bakanlığı ve Türkiye Kültür portalı da mı sayılmış mı? İlgili sayfalarda Giresun Valiliği Kültür Yayını, Giresun Yemekleri, Ağustos 2008 ibaresi de geçiyor. Kalsın.-thecatcherintherye^ileti💬 14.09, 24 Haziran 2021 (UTC)

@Thecatcherintherye Bu kaynakları fark etmemiştim. Kullanıcının maddelerini incelerken özellikle Kültür ve Turizm Bakanlığı kaynaklarına bakmıştım ama dalgınlığıma gelmiş sanırım. Kusura bakmayın. — Pamfilyalı ● 💬 17.16, 24 Haziran 2021 (UTC)

💬 Kendinizi o kadar çok silmeye odaklamışınız ki gözden kaçırmanız normal.Samizambak (mesaj) 18.18, 24 Haziran 2021 (UTC)Diğer hızlı sil dediklerinize de bir baksaydınız önce silmeden .Samizambak (mesaj) 18.18, 24 Haziran 2021 (UTC)

VP:İÜYYKÜD, @Samizambak Kadıköylü^mesaj 06.55, 25 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Yukarıda sunulan kaynaklar da yemek tarifi yalnızca, ek bir şey katmamakta. Kayda değerliğin ispat edilmediği kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 20.09, 24 Haziran 2021 (UTC)

• Kalsın. Thecatcherintherye'nin sunduğu kaynaklar nedeniyle...--Kadıköylü^mesaj 06.56, 25 Haziran 2021 (UTC)

  Sunulanlar yemek tarifi yalnız @Kadıköylü :) 2 adet yumurta kırın tarzında, yeni şeyler değil. Nanahuatl^Efendim? 09.24, 25 Haziran 2021 (UTC)

• Birleştirilsin Mücver ile birleştirilmesi, alt başlık olarak değinilmesi yeterli gibi gözüküyor. Ana malzemesi sadece diken otu olan bir mücver çeşidi. Ayrı olarak kapsanmasına gerek görmüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 09.37, 25 Haziran 2021 (UTC)
• Aktarılsın Görüşleri şöyle bir okuduktan sonra @Assyrtiko'ya katılarak mücver maddesinde bahsedilmesi doğru geldi. Bazı mücver çeşitleri kaynaklarda bahsine göre KD olabiliyor fakat kaynaklar gösteriyor ki merevcen mücverinden mücver maddesinde bahsetmek yeterli. — Pamfilyalı ● 💬 17.37, 25 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 13.16, 2 Temmuz 2021 (UTC)

Kadir Akbulut (yazar)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

M6 gerekçesiyle hızlı silinen sayfa kullanıcının isteği üzerine geri getirilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.23, 24 Haziran 2021 (UTC)

• • Silinsin Kişinin eklemiş olduğu kaynakları tek tek inceledim. Detayları aşağıya ekliyorum;
• Vermiş olduğu birinci kaynak ile Vikipedi maddesi %71 oranında benziyor. Yazı telifli bir yazıdır. Ayrıca bu bir biyografi değil, otobiyografidir ve kayda değerliği tartışmalıdır.
• İkinci eklediği kaynakta kişinin adını arattırdım ama herhangi bir sonuç bulamadım.
• Üçüncü kaynak ücretsiz bir sitedir ve KD sayılacak bir kaynak değildir.
• Eklediği dördüncü kaynakta kendisi ile ilgili bir bilgiye rastlamadım.
• Altıncı kaynakta "yöneten" olarak ismi var.
• Yedinci kaynakta herhangi bir bulguya rastlamadım, neden eklendiğini de pek anlamadım
• Sekizinci kaynağın KD olduğunu düşünmüyorum. Sadece üç kelime ile değinilmiş.
• Dokuzuncu kaynak ile "Genç Odes" oyununun yönetmeni olduğunu yazmışlar.
• Onuncu kaynakta kişinin ismi geçmemekte.

Bunların haricinde eklenen kaynaklar da maalesef ki yeterli değildir. Bu sebeple maddesin silinmesi yerinde olacaktır.--Dilasariman (mesaj) 10.06, 25 Haziran 2021 (UTC)

• Sayın Yetkili(ler);

Tiyatro suya yazı yazılan bir olgu elbette. Bir tiyatro kişisinin faaliyetlerine dair kaynak bulmak da başka branşlara kıyasla daha zor olabiliyor. Günümüzün baskın popüler Influencer vs. gibi maddeleri KD olarak sınıflandırılabiliyor. Ya da "x" bir televizyon dizisinde oynamış kişi maddesi SAS olarak düşünülmeyebiliyor. İşte tam da burada "Kayda değerlik" ilkesinin popülerlik noktasında avantaj oluşturduğu göze çarpabiliyor.

Şayet bir madde (tiyatrocu, şair, karikatürist) gibi toplumda yoğun ilgi oluşturmuyorsa bu onun kayda değer olmadığı anlamına gelmemeli diye düşünüyoruz. Kastımız madde kişisinin faaliyet alanının kendi bütünlüğü içerisinde değerlendirilerek toplumsal bir katma değer oluşturup oluşturmadığına bu çerçevede bakılmasıdır.

Tabii bir de ansiklopedide uzunca bir süreden beri var olan bir maddeden bahsediyoruz. Farklı dillerde (Almanca, İngilizce, Fransızca ve Hollandaca) Vikipedi'de yer alıyor olmasını da dikkatlerinize sunuyoruz. Yine gerek diğer dillerde gerekse Türkçe Vikipedi'de birçok yetkilinin geçmişten bugüne kontrol değişiklik ve düzenleme yaparak maddeyi asla ama asla SAS olarak değerlendirmediğini fark ediyoruz. Bu durumun da altını çizmiş olalım.

Son tahlilde; maddeye dair yukarıda özetlediğimiz bilgilerin yanı sıra kaynakları da düşünüldüğünde "Az-önemli" olarak bile olsa Vikipedi'de kalması gerektiğini düşünüyor, siz değerli yetkililerin bu bilgiler ışığında değerlendirme yapmanızı rica ediyoruz.

Saygılarımızla.

Dipnot: kameraarkasi.org sitesi Vikipedi'deki bilgileri kullanmış. OrpheusM (mesaj) 10.10, 25 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Dilasariman tarafından yapılan kaynak analizine katılıyorum, ben baktığımda aynı şeyler çıkıyor. İnternette kendi yaptığım arama sonucu farklı şeylere rastlamadım. VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamıyor. Gelelim diğer Vikilerde oluşuna OrpheusM. Baktığım kadarı ile maddelerin hepsini aynı kullanıcı yazmış, biraz Vikiler-arası reklam gibi kokuyor bana. Zaten bir maddenin başka dillerde olması (veya olmaması) bir argüman olarak kullanılamaz. Her Vikinin kayda değerlik kriterleri farklıdır, fakat bana kalırsa o Vikilerdeki kriterleride karşılamıyor. Aktif olduğum İngilizce ve Hollandaca Vikilerinde de bu tür bir tartışma başlatacağım. ~Styyx^Evet? 14.36, 25 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Dilasariman'ın analizi yerinde, her hafta açılacak galiba bu madde silinip korumaya alınmazsa... Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Nanahuatl^Efendim? 22.26, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Dilasariman'in kaynak analizine katılarak. — Pamfilyalı ● 💬 08.53, 28 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Dilasariman'in gerekçesine katılarak fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorix^mesaj 20.12, 30 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ^ileti 10.49, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Önder Tavukçuoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

HS ile silinen madde itiraz üzerine geri getirilmiş ve üzerinde çeşitli eklemeler yapılmıştır. Kayda değerliğin tespiti adına topluluğumuzun görüşlerini rica ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 11.33, 26 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Kaynaklar zorlama olarak eklenmiş ve herhangi bir bağımsız kaynak yok. İnternette biraz gezindim, sağlıklı bir bilgi edineceğim kaynak bulamadım. Görüşüm silinmesinden yana. SoTheDrama (mesaj) 21.20, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kaynakların tamamı "iyi derecede İngilizce bilmesi" (kim karar veriyorsa artık derecesini) ve üç çocuk babası olması üzerine sanırım... Kaynakların hemen hemen tamamı kendi söylemleri, bağımsız olmayan kaynaklar. Bir de para cezası almasını anlatan kaynak var, o da ansiklopedik bilgi sunmuyor zaten. Kayda değer değil.--Nanahuatl^Efendim? 21.41, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Google'da arattığımda bulduğum kaynaklar kişiden bağımsız değildi. Ayrıca kişiden bağımsız kaynaklar da olsa ansiklopedik bir değer taşıdığını düşünmemekteyim. Görüşüm silinmesinden yana--Dilasariman (mesaj) 10.04, 27 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Bağımsız kaynak bulunmadığı için fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorix^mesaj 20.11, 30 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ^ileti 10.52, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Seyda Perinçek

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

HS ile silinen madde itiraz üzerine geri getirilmiş ve üzerinde çeşitli eklemeler yapılmıştır. Kayda değerliğin tespiti adına topluluğumuzun görüşlerini rica ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 11.40, 26 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Sadece içişleri bakanının bir şarkısını yasakladığı hakkında bir haber var. Ancak bunun için Wikipedia üzerinde kalması ne kadar sağlıklı olur bilmiyorum. Sanki bu sayfa kalırsa Türkiye'de üçüncü sınıf pek çok şarkıcının da Viki sayfasının olması gerek gibi bir izlenim oluştu zihnimde. İlgili kişi maddeye itiraz ederken, Soylu'nun açıklamasını ve verdiği konserlerden bahsetmiş. Pek çok üçüncü sınıf şarkıcılarında haberleri var ve Türkiye'nin dört bir yanında konser veriyorlar hatta hatırı sayılır takipçileri var. Bunun için kalsın oyu kullanmak saçma olur diye düşündüm. SoTheDrama (mesaj) 21.27, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Şarkı yasaklanması dışında ben de kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--Nanahuatl^Efendim? 21.44, 26 Haziran 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin görüşlere katılıyorum.Diyot 12.22, 27 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin SoTheDrama'nın gerekçelerine katılarak. ×Elvorix^mesaj 20.09, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin KD yeterliliğini sağladığını düşünmüyorum. --Mecnun (mesaj) 22.54, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin KD kriterlerini sağlayan kaynaklara sahip değil. Tutmanın bir anlamı yok. --Maurice Flesier ^message 01.02, 3 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Théoden ^ileti 10.54, 3 Temmuz 2021 (UTC)

1905 Galatasaraylı Yönetici ve İşadamları Derneği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Nisan 2017'den beri KD işaretli. Maddedeki tek kaynak dernek tüzüğü, yaptığım araştırmada madde hakkındaki haber ve kaynakların madde içeriği değil derneğin üyeleri hakkında olduğunu gördüm. Bizzat dernekten bahseden kaynakların hepsi ya dernek sitesinden ya da Galatasaray'ın resmî sitesinden. KD kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 18.22, 26 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Google'daki kaynakları incelediğimde ilk 7 kaynağın içeriğinin aynı olduğunu gördüm. Kaynakların tarafsızlığından şüpheliyim. Ayrıca haber kaynaklarının çoğunluğunda yöneticisinden bahsedilmiş ve "kimdir" içerikli bilgiler yer almaktadır. Bu sebeple görüşüm silinmesinden yanadır.--Dilasariman (mesaj) 12.39, 27 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Bu da bizi aslında, madde açılırken kayda değerliği net bir şekilde ispatlanması gerekliliği gerçeğine ulaştırmakta. Fellik fellik arayıp kaynak var mıdır, varsa bağımsız ve güvenilir midir diye bakacağımıza bunlar açılırken kaynaklı bir şekilde açılsa bunca zaman kaybı da gerçekleşmez.--Nanahuatl^Efendim? 05.46, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Hem sosyal medyada hem de Galatasaray Spor Kulübü resmi yayımlarında sıklıkla ismi geçen tanındık ve bilindik bir dernek. Kesinlikle kalmalı.--Turunculuk (mesaj) 12.35, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Derneğin faaliyetlerimiz sayfasına baktığımızda, şurada olağan toplantı yaptık, yılbaşı partisi yaptık, sabah kahvaltısında bir araya geldik, vb. içerik pek yeterli gelmedi. -- Sadrettin 18.50, 2 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.19, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Rıza Karaağaçlı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kaynak yok, 1-2 filmde konuk oyuncu olmuş ve sadece seslendirmen. Yani işini yapıyor? NMW03 (mesaj) 04.43, 29 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Adının geçtiği 1-2 yer buldum ancak kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor.--Nanahuatl^Efendim? 05.40, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin İnternetteki kaynakların çoğu güvensiz. Bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığından fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorix^mesaj 20.07, 30 Haziran 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.01, 10 Temmuz 2021 (UTC)

Haluk Kurosman

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sanatçının kendi sitesinde verdiği bilgilere göre WP:COMPOSER hayli hayli karşılanıyor ancak bu bilgileri doğrulayan bağımsız kaynaklar bulamadım, bağımsız kaynak eksiğinden dolayı KD'liği şüpheli. — Pamfilyalı ● 💬 22.59, 29 Haziran 2021 (UTC)

• @Pamfilyalı, verdiğin yer İngilizce Vikipedi yönergesi ama birebir kabul etsek bile "may be notable if they meet at least one of the following criteria" demekte. Bunun yanında bir konunun altını çizmekte fayda var. Şuraya bakarsan "[...] topics which pass an SNG are presumed to merit an article, though articles which pass an SNG or the GNG may still be deleted or merged into another article, especially if adequate sourcing or significant coverage cannot be found, or if the topic is not suitable for an encyclopedia." ifadesini görebilirsin. Bu kriterler, "böyle birisiyse yüksek ihtimal kaynaklar vardır ve kayda değerdir, ama kaynak olmayabilir de, bakmak lazım" şeklinde algılanmalı. Aslında bu kriterler daha çok yeni kullanıcıların üç aşağı beş yukarı kayda değerlikle ilgili bir fikir elde edinmesi için varlar. Kriterlerimiz "en üst iki seviye ulusal futbol liginde oynayan futbolcu kayda değerdir" diyor. en:Cook Islands Round Cup, yaklaşık 20 bin nüfuslu bir ülkenin ligi. Bu ligi geçtim, bunun bir alt liginde, 1 saniye dahi oynayan biri kayda değer olabilir mi? Ben orada oynayacak seviyedeyim misal :D Gidip 1 saniye oyuna girince kayda değer mi olacağım? Ama kriter onu işaret ediyor? Etmiyor işte, o kriterler fikir vermek için var ve bunu da verdiğim alıntı ortaya koymakta :D Maddeye de bakıyorum şimdi.--Nanahuatl^Efendim? 00.01, 1 Temmuz 2021 (UTC)

  @Nanahuatl [30] [31] Bunlar gibi tamamen alakasız kaynaklarda maNga, Gripin, Emre Aydın, Kolpa gibi sanatçı ve gruplarla çalıştığı doğrulanmış aslında, ama dolaylı yoldan atıf ve doğrulama yaparken nihayetinde konuyla alakasız olduğundan ne işimize yarar bilemedim. Where possible, composers or lyricists with insufficient verifiable material to warrant a reasonably detailed article should be merged into the article about their work. When a composer or lyricist is known for multiple works, such a merger may not be possible. Şu şurada dipnot olarak dursun :) — Pamfilyalı ● 💬 00.10, 1 Temmuz 2021 (UTC)

• Maddeye bir Macar gazetesinden enwiki'de kullanılan ropörtajı ekledim, hâlâ KD belirsiz. — Pamfilyalı ● 💬 00.02, 1 Temmuz 2021 (UTC)
• Silinsin Bulabildiğim kaynaklar, konuyu derinlemesine işlememekte, laf arasında ismini anmakta. Bazı çalışmalarını doğrulayabilsek de çoğu doğrulanamıyor. Kayda değerliğin ispat edilemediği kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 00.38, 1 Temmuz 2021 (UTC)
• Silinsin Kişiyle ilgili doğrudan bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadığım için fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorix^mesaj 08.56, 4 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.52, 10 Temmuz 2021 (UTC)

Teofilos Yorgiadis

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddeye göz attığımda gerek ölüm yeri gerek ölüm tarihi hatalıydı, Yunanca bir gazete makalesinde belirtilene göre düzelttim. Bir Yunan ve bir Kıbrıs gazetesini kaynak olarak ekledim ancak bu gazetelerin KD'liğe ne kadar katkıda bulundukları hakkında şüphelerim var. KD'liği şüpheli. — Pamfilyalı ● 💬 23.06, 29 Haziran 2021 (UTC)

• 2017'deki adaylıkta üzerinde çalışacağımı söylemiştim, trajik bir şekilde dört yıl sonra unuttuğumu fark ettim. :) Maddenin feci bir hâlde olduğunu hatırlıyorum, çalışma için teşekkürler. 2017'de birtakım kaynaklar sunmuş ve bunlar doğrultusunda kalmasını, gerekirse yalnızca öldürülmesini konu alacak bir madde olacak şekilde taşınmasını savunmuştum. Aynı gerekçeyle aynı görüşü koruyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.30, 29 Haziran 2021 (UTC)
• Kalsın Theofilos Georgiadis olarak aratınca elle tutulur daha fazla sonuç elde edilebiliyor. Star Kıbrıs SETAV s.359 Google Books Madde üzerinde gerekli düzenlemeleri yapabiliriz. Detaylı bir biyografi sayfası var mı bilmiyorum ama Rum-Yunan kaynaklarında olma ihtimali yüksek. Kalması ve güncellenmesi gerektiği kanaatindeyim. --Maurice Flesier ^message 12.34, 1 Temmuz 2021 (UTC)
• Kalsın Yunanca pek çok bağımsız kaynakta yer almış. Örnek kaynak 1, Örnek kaynak 2. Zamanım olursa bir kaç çeviri yapabilir ve ekleyebilirim. Seksen iki yüz kırk beş zaten maddeyle ilgileneceğini söylemiş. Yunanca bilgim var, dilediğinde kendisine çeviri de yardımcı olabilirim. Görüşüm geliştirilmesi ve kalması. SoTheDrama (mesaj) 15.48, 3 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.36, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Salih Ünlü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde tarafımdan hızlı silinmesini müteakiben gelen itiraz üzerine geri getirilmiş ve SAS'a sunulmuştur. KD açısından topluluğumuzun görüşlerini rica ederim. Vincent Vega ^mesaj? 06.02, 30 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Otobiyografi --Tanyel (mesaj) 06.21, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Oluşturulan madde bilgiye değinmemiş, detaylıca açıklamıştır, bu sebeple bir otobiyografidir. Maddeye herhangi bir kaynak belirtilmemiş fakat Google'dan baktığımda kaynaklar KD sayılabilecek düzeyde değildi. Arka arkaya denk geldiğim haberlerden birisi yeni bir restoran açılışı, diğeri de pizzacıydı. Kaynakları incelerken maddede geçen bilgileri teyit edip edemeyeceğime bakıyorum ben. Salih Ünlü maddesindeki bilgileri teyit edebilecek herhangi bir haber kaynağına rastlamadım.--Dilasariman (mesaj) 06.29, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Gelen her itiraz dikkate alınmamalı diye düşünüyorum. ~Styyx^Evet? 07.53, 30 Haziran 2021 (UTC)

  Aslında alınmamış ve açıklanmış ilk etapta, ancak ısrar edilmiş sürekli. Bu durumda silinmeye aday gösterme işlemini, diğer kullanıcıların fikirlerini alma gibi görebiliriz sanıyorum ki @Styyx. Yoksa "neden silindi? hemen geri gelsin!" gibi bir şey olsaydı zaten Vincent Vega bunu geri getirmiyor, işbu örnekte de benzer durum (üslup böyle değil tabi) söz konusu :D Dediğin doğru kısaca da burada biraz ısrarlı bir itiraz var. Nanahuatl^Efendim? 08.15, 30 Haziran 2021 (UTC)

  Styyx birden fazla kanaldan birden fazla defa, görülen görülmeyen... Vincent Vega ^mesaj? 11.25, 30 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin 2 ay içinde Haberler.com ve DHA tarafından farklı tarihlerde bahsedilmiş. [32] [33] Yine de bu haberlerin KD'liğe ne kadar katkı sağladığı şüpheli. — Pamfilyalı ● 💬 10.55, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Madde otobiyografi şeklinde yazılmış. DHA dışında da kayda değerliğe katkı sağlayacak kaynak bulunmuyor. ×Elvorix^mesaj 20.05, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinmesin Öncelikle tüm yorumlarınız için teşekkürler. Salih Ünlü hem Türkiyede hem de yurt dışında (bu yıl içerisinde) gastronomi dalında yatırımlar yapan genç bir iş adamı. Kendisiyle ilgili yeni haberleri de dış bağlantılara ekledim. İçeriğe bakıldığında KD kriterlerine uymakta;

Öne

• Önemli; kaynak olarak konuyu doğrudan sunuyoruz ve içeriğin çıkarılabilmesi için özgün araştırma gerektirmemekte.
• Çoklu; Kaynağımız entelektüel açıdan bağımsız. Çoklu kaynak yok ancak sunulan kaynağın tarafsız bir bakış açısını yansıttığı ve güvenilebilir olduğunu doğrulamak mümkün.
• Güvenili; Kaynaklar, kayda değerliğin doğrulanabilir ölçümüne izin verecek editörsel doğruluğa sahip.

Bunlara ek olarak amacımız yurt dışına yapılacak yatırımlarla birlikte kendisi hakkında artarcak aranmalarda en doğru bilgiyi arayan kişilerin önüne çıkartmak. Sayfanın silinmemesi için içeriğin güncellenmessi de dahil her önerinize açığız ve hızlıca istenilen tüm değişiklikleri yapacağız. Sağlıklı günler--Adeta92 (mesaj) 20.21, 30 Haziran 2021 (UTC)

"amacımız yurt dışına yapılacak yatırımlarla birlikte kendisi hakkında artarcak aranmalarda en doğru bilgiyi arayan kişilerin önüne çıkartmak." vikipedi'nin pr amaçlı kullanıldığını bu kadar açık söylediğiniz için teşekkürler. --kibele 10.28, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Kelime seçimlerim sebebiyle kendimi yanlış ifade etmişim, kusura bakmayın. Wikipedia sayfasını PR amaçlı kullanmak gibi bir niyetimiz yok. Reklam ve pazarlama için yaratılmış mecralar varken ve bu mecralarda rahatlıkla paneller üzerinden reklam yapabilinirken PR çalışmalarımızı o mecralar üzerinden yürütmeyi planlıyoruz. Yapılan PR çalışmalarından sonra kişiler Saih Ünlü araması yaptığında organik olarak en doğru bilgiye ulaşmasını istediğimiz için sayfasını açtık. Bununla birlikte Google bilgi grafiğinin oluşması içinde wikipedia sayfasını oluşması şart. Özetle kesinlikle reklam ya da PR amaçlı bir sayfa oluşturmadık, Salih Ünlü adına doğru bilgilerin public olabilmesi adına sayfamızı oluştrduk. Sayfa ve içeriği hakkında tüm geri bildirimleriniz üzerinden hızlıca güncellemeleri yapabiliriz. Aklınıza tkılan soru işareti olursa lütfen söyleyin, sağlıklı günler.--Adeta92 (mesaj) 20.30, 4 Temmuz 2021 (UTC)

affınıza sığınarak, şecaat arzederken sirkatin söylemişsiniz.. bu madde çoktan hızlı silinmeliydi, zaten öyle yapılmış, ısrarınızla buraya gelmiş. bir kez de ben söyleyeyim, ısrarınızı sürdürmenin bir yararı yok, kişinin ansiklopedide yer alamayacağı çok açık. iyi günler. --kibele 08.59, 6 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.38, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Mehmet Bertan Tarakçıoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde içinde 2 röportaj ve adının geçtiği bağlantılar mevcut. Geri kalan kaynakların hepsi Apple'ın yarışmasını kazanması ile ilgili ve tek bir olay hakkında. VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamıyor. ~Styyx^Evet? 11.36, 30 Haziran 2021 (UTC)

• Silinsin Belirttiğin gibi BLP1E'ye giriyor, WWDC'yi kazanması dışında herhangi bir kaynakta yer almıyor. KD değil. — Pamfilyalı ● 💬 23.31, 30 Haziran 2021 (UTC)
• Silinsin Yarışma kazanması dışında kişiyle ilgili doğrudan bir kaynak yok. Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. ×Elvorix^mesaj 08.52, 4 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.