Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kürdistan Sosyalist Solu

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Théoden ^ileti 12.15, 1 Mart 2020 (UTC)

Kürdistan Sosyalist Solu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) kriterlerini sağlamıyor.--Esc2003 (mesaj) 19.12, 22 Aralık 2019 (UTC)

• Silinsin. --Esc2003 (mesaj) 19.12, 22 Aralık 2019 (UTC)
• Hızlı kalsın Maddede kullanılan kaynaklar, kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüküyor. Gerekçede bahsi geçen kriterlerden de ilk kritere tekabül ediyor zaten bu.--Nanahuatl^Efendim? 19.21, 22 Aralık 2019 (UTC)

  "Kitap birkaç önemli çalışmaya konu olmuş ve bu önemli ve yayımlanmış çalışmaların kaynakları kitabın kendisinden bağımsızdır ve bu çalışmaların en azından bazıları genel okuyucu kitlesine hizmet eder. Bunlara gazete yazıları, diğer kitaplar, televizyon belgeselleri ve eleştiri programları gibi her türlü medya dahildir. Özellikle bu kaynaklardaki çalışmaların bazılarında yeteri kadar eleştirel yazı bulunmalıdır ki madde basit bir konu özetinin ötesine geçebilsin."

  "Kitap hakkındaki basın açıklamalarının, kitap kapağı üzerindeki kitabı tanıtıcı yazıların, ya da yazar, yayımcı veya kitap ile ilgili diğer kişilerin reklam amacıyla kitap hakkında yaptıkları yorumların medya tarafından tekrar kullanılması yukarıdaki kriterin kapsamı dışındadır."

  İlk kriterde geçen açıklama bu şekilde. Maddede yer alan kaynaklardan CNN Türk ve Radikal bu kapsama alınamaz. Bu haberlerde tanıtım amacı güdüldüğü bariz, kitap fiyatına dahi yer verilmiş (35 TL). Bianet ve Agos'ta yer alan haberler de "Özellikle bu kaynaklardaki çalışmaların bazılarında yeteri kadar eleştirel yazı bulunmalıdır ki madde basit bir konu özetinin ötesine geçebilsin" şeklindeki açıklamaya ne kadar uygun düşünülmeli. --Esc2003 (mesaj) 19.47, 22 Aralık 2019 (UTC)

• Kalsın Kitaplar için kayda değerlik kriterlerini sağladığı gibi genel kayda değerlik kriterlerini de karşılıyor. Cem 53 mesaj 19.44, 22 Aralık 2019 (UTC)

  @Cem Rize, hangilerini sağlıyor mesela? Detaylandırmanız mümkün mü? --Esc2003 (mesaj) 19.50, 22 Aralık 2019 (UTC)

  "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." Bianet ve Agos kaynakları kitabın bu tanıma uyduğunu gösteriyor bence. Bu linkte de kitapla ilgili 2018 yılında yazılmış bir eleştiri var. Cem 53 mesaj 20.07, 22 Aralık 2019 (UTC)

  Paylaştığınız yazı, yazarla yapılmış bir röportajdır, eleştiri değil. Yönergelerden kitap ile ilgili kriterlere göre yorum yapmak gerekiyor. Mesela bir akademisyen için VP:AKADEMİK yerine, alıntıladığınız tanım üzerinden kayda değerliğe karar vermek pek doğru olmaz gibi geliyor. Sizce de öyle değil mi? --Esc2003 (mesaj) 20.38, 22 Aralık 2019 (UTC)

  Bence de öyle ama VP:AKADEMİK gibi sayfalar genel kayda değerlik kriterleri karşılanamazsa bakılan sayfalar. Mesela İnternette veya kitaplarda iki tane güvenilir ve bağımsız kaynak bulamadık. İşte o zaman spesifik kayda değerlik sayfalarına bakıyoruz. Genel kayda değerlik sağlanıyorsa o spesifik kayda değerlik sayfalarının hiçbir geçerliliği kalmıyor. Bana başka bir SAS'ta böyle söylendi ama bununla ilgili bir politika var mı bilmiyorum. Bir konuyla ilgili spesifik kayda değerlik kriterleri varsa sadece onu baz almak daha mantıklı geliyor bana. Cem 53 mesaj 14.16, 25 Aralık 2019 (UTC)

  Anlıyorum, doğru demişler @Cem Rize. En uç noktaya değinmek istemiştim. Derin olmasa da dişe dokunur, gerçek manada eleştiri yapan tek kaynak Agos'taki yazı. "Türk sosyalistlerinin yanılgısı", "Kitabın içerdiği ve içermediği metinler" alt başlıkları eleştiri yazısı olduğunun kanıtı. Bianet'teki yazı eleştiri yazısı değildir, övgü yazısıdır. Eleştiride tarafsız bir dille eserin artı ve eksi yönlerine değinilir. Bu yazıda ise kesinlikle bu yok. Yazıdan bölümler:

• "Kitabı Emir Ali Türkmen ve Abdürrahim Özmen hazırlamış. 680 sayfalık kitap şimdiden önemli bir boşluğu doldurmaya aday."

  "Kitabın girişinde kendisini Fransa’daki kıymetli çalışmalarından tanıdığımız Hamit Bozarslan’ın en az kitap kadar kıymetli ve daha önce İletişim Yayınlarında çıkan Türkiye’de Siyasi Düşünce’de yayınlanmış “Türkiye’de Kürt Sol Hareketi” altmış sayfalık çalışması önemli ölçüde meseleye giriş sağlıyor."

  DDKO, Özgürlük Yolu, Rızgari, Ala Rızgari, Tekoşin, Kawa, KUK ve PKK Kürt siyasi sosyalist örgütlenmeleri; anılan örgütlerin şahsiyetlerinin yazıları ve örgütsel yayınlarından titizlikle derlenmiş.

  "49’lar Olayı’nın analizi ile o yıllarda kendilerini “Doğulu Gençler” olarak ifade eden; Sait Kırmızıtoprak, Selahattin Kemaloğlu...gibi şahsiyetlerin 1962’de Yön Dergisinde “Barış Dünyasına Cevap” metinsel analizlerinden; tam kırk yıl sonra 2012’de Sayın Abdullah Öcalan’ın yeni dünya düzleminde adeta bir manifesto gibi yine bir dergi üzerinden Demokratik Modernite’de “Ortadoğu’da Yeni Sistem İnşası Olarak Demokratik Modernite” metinleri kitabın çok kıymetli artıları olarak gözüküyor."

  "Hazır 20-25 Mayıs Tarihleri arasında Diyarbakır TÜYAP Kitap fuarı Kürdistan’ın okur kitlesiyle buluşuyorken zamanın ve bölgenin nabzına dokunacak “Kürdistan Sosyalist Solu Kitabı” ile merhabalaşmak ilginç olabilir okura, benden söylemesi" şeklindeki son cümlede zaten tanıtım maksadının apaçık bir göstergesi.

  @Nanahuatl yukarıda da belirtmiştim, kaynaklarla ilgili yorumun nedir? --Esc2003 (mesaj) 15.36, 25 Aralık 2019 (UTC)

Bağımsız kaynaklar olduğu müddetçe bir problem yok. Ne kitapla ne de yazarlarıyla organik bir bağ gözüküyor. O zaman müzik ve sinema eleştirileri yapan kaynakları komple yok sayalım, zira eleştiri dediğimiz olay zaten öznel olan bir şey. Eleştirmenlik mesleğinin temeli de bu zaten, hiçbir eleştirmen nesnel olma amacı gütmez.--Nanahuatl^Efendim? 20.05, 25 Aralık 2019 (UTC)

@Nanahuatl, konunun müzik ve sinema eleştirilerini komple yok saymaya nasıl geldiğini anlamadım. Aradığım şey zaten eleştiri yazısı. Kalan iki kaynaktan birinin eleştiri yazısı olamayacağını anlatıyorum. Eleştirinin tanımına bakarsan Bianet'tekinin eleştiri olmadığını görebilirsin. Sen tarafsızlık kelimesi üstünde kalmış olmalısın. Bu bir tanıtım ve övgü yazısından öteye gidemiyor. "Eleştirmenlik mesleğinin temeli de bu zaten" demişsin emin miyiz, hangi kaynak bunu söylüyor merak ettim doğrusu? Kriterlerde ne nedir diye açıkça yazıyor: Özellikle bu kaynaklardaki çalışmaların bazılarında yeteri kadar eleştirel yazı bulunmalıdır ki madde basit bir konu özetinin ötesine geçebilsin Yukarıda, haberde geçen yerleri örnekledim. Özet mi yoksa eleştiri midir şimdi? Kitap şu şu olayları anlatıyor, şu dönüm noktasıdır, şu şahsın eserine yer verilmiş... gibi tanıtmaya yönelik bilgi veren bir yazı, eleştiri yazısı olamaz. "Bağımsız kaynaklar olduğu müddetçe bir problem yok. Ne kitapla ne de yazarlarıyla organik bir bağ gözüküyor." İçeriği ve derinliğini göz ardı mı ediyoruz yani? --Esc2003 (mesaj) 21.57, 25 Aralık 2019 (UTC)

Kaynaklar ile kitap arasında organik bir bağlantı yok, daha ne aranıyor anlayamadım. Tüm eleştiriler zaten özneldir, eleştirileri ya da değerlendirmeleri "nesnel değiller" diye görmezden gelemeyiz. Kriterlerimiz bağımsız ve güvenilir kaynakların olmasına atıfta bulunuyor. Maddede bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut, daha ekleyebileceğim bir şey yok açıkçası. Kapatacak hizmetli uygun görürse görüşlerimi yok sayabilir de.--Nanahuatl^Efendim? 03.10, 26 Aralık 2019 (UTC)

Görmezden gelebilmemiz için öncelikle yazının eleştiri olması gerekir. Bu ise bir kitabın tanıtım yazısından öteye gidemiyor. Bunu kabul edip yargıda bulunmamız gerekirdi. Kolay gelsin. --Esc2003 (mesaj) 11.49, 26 Aralık 2019 (UTC)

• Silinsin İlk başta tereddütte kaldım ama Esc2003'ün açıklamaları mantıklı geldi ve beni ikna etti.--Ali Haydar (mesaj) 20.44, 22 Aralık 2019 (UTC)
• Hızlı kalsın Kaynaklar eserden bağımsız, üstelik dolaylı değil direkt kitap ile ilişkili. Bu kitabı kayda değer yapar, üstelik net bir şekilde. Madde geliştirilmeli ayrıca, geliştirildiğinde kayda değerliği çok daha iyi anlaşılır. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.49, 8 Ocak 2020 (UTC)

  @Ahmet Turhan, kaynaklarda aranan nitelikler yönergede açıkça yazılmış. Maddenin geliştirilmesinin yanı sıra kaynak da bulunursa madde için çok iyi olur. Esc2003 (mesaj) 17.14, 8 Ocak 2020 (UTC)

• Kalsın -- Sözkonusu alanda Türkiye'deki en yetkin isim, uzman Tanıl Bora, kaynaklar arasında bulunan Radikal Kitap'taki değerlendirmesinde bu kitap hakkında "Kürdistan Sosyalist Solu Kitabı, belgelik değeri yüksek bir kitap. Temininde güçlük olan metinleri bir araya getirerek bakışımızı genişletiyor." değerlendirmesini yapmış. Bence sâfî bu değerlendirme dahi gerekçe olarak kâfidir. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.03, 8 Ocak 2020 (UTC)

  @Nedim Gayet Bir, orada kitabın fiyatına kadar verilmiş, bu tanıtıma girer. "Yeteri kadar eleştirel yazı bulunmalıdır" deniliyor yönergede. Yazıdan seçtiğiniz iki cümlenin size yeterli gelmiş olması oraya uygunluk açısından doğru olmayabilir. --Esc2003 (mesaj) 17.14, 8 Ocak 2020 (UTC)

• Silinsin.Sefa Sungur ^{✉ Mesaj} 13.02, 13 Şubat 2020 (UTC)
• Zayıf kalsın. Radikal, Agos ve Bianet kaynakları sınırdan yeterli. Radikal kaynağında kitabın fiyat bilgisi verildiği için tanıtım niteliğinde olduğu, bağımsız olmadığı savunulmuş. Hâlbuki kitap incelemelerinde kitabın satış bilgilerine de yer vermek bazı yayınlarda (hatta İngiltere'de çoğu gazetede) teamüldür, Radikal Kitap da böyle bir yayındı. Bu içeriğin bağımsız bir değerlendirme teşkil etmediği anlamına denk gelmemekte. Mesela bir diğer örnek The Guardian'daki şu inceleme. Kitapla ilgili son derece eleştirel bir yazı olsa da yayının genel editoryal politikası doğrultusunda fiyat bilgisi, nereden alınabileceği falan verilmiş. Günün sonunda çoğu kitabın Radikal Kitap'ta incelemesi yokken bu kitabın incelemesinin olması "dış dünyanın önem verdiği"ni göstermekte. Sadece bu örnekte incelemede varılan sonuç pozitif denk gelmiş. Tanıl Bora gibi bir akademisyen böylesi bir kitabı incelediğinde zaten sözünü sakınmaz da... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.37, 14 Şubat 2020 (UTC)
• Kalsın yukarıdaki kalsın görüşlerine katılarak--Man•Ca ⇨⌨ 09.10, 15 Şubat 2020 (UTC)
• Kalsın Yeterince ilgili kaynak olduğu görülüyor. Neribij (mesaj) 17.49, 28 Şubat 2020 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.