Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Erhun Altun
İmmortalance (mesaj) 18.14, 11 Aralık 2025 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
VP:HS#M6 gerekçesiyle tarafımdan silinen maddeye, oluşturan kullanıcı tarafından mesaj sayfama iletilen itiraz üzerine konuyu SAS’a taşıyorum. VP:KİŞİ yönergesinde “kişinin önemli ödüller kazanmış olması” kriteri yer almakla birlikte, buradaki çoğul kullanım nedeniyle tek bir ödülün kayda değerlik için tek başına yeterli görülmediği açıktır. İlgili kişinin iki hafta önce aldığı Ankara Film Festivali VEKAM ödülü bulunsa da bu durum kayda değerlik kriterlerini tek başına karşılamamaktadır. Ayrıca ödülün yönetmene değil filme verilmiş olması, kayda değerliğin yönetmenden ziyade filme atfedildiğini göstermektedir. Ödülün verildiği kategoride yalnızca üç filmin yarışmış olması da rekabet düzeyi ve kapsam bakımından kayda değerlik değerlendirmesine anlamlı bir katkı sunmamaktadır.
Konuya ilişkin yaptığım kaynak araştırmasında da, son verilen ödüle dair birbirini tekrar eden haberler dışında ikincil, bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlamadım. Bu nedenle kayda değerlik kriterlerinin karşılanmadığı yönündeki görüşümü sürdürerek maddenin silinmesini öneriyorum. Wooze★ 17.40, 3 Aralık 2025 (UTC)
- Kalsın – VP:KİŞİ yönergesi, kayda değerliği tek bir sayısal ölçüte (ödül sayısı, yarışan yapım sayısı vb.) indirgemiyor; kişiye ilişkin bağımsız ve güvenilir ikincil kaynaklarda anlamlı bir kapsama sahip olunması halinde, tek bir önemli yapıt ve onun kazandığı ödül üzerinden de kayda değerlik sağlanabileceğini ifade ediyor. Erhun Altun hakkında, 36. Ankara Film Festivali’nin “Ankara Filmleri” bölümünde gösterilen ve Koç Üniversitesi Vehbi Koç Ankara Araştırmaları Uygulama ve Araştırma Merkezi (VEKAM) Özel Ödülü’ne değer görülen Bir Tutkunun Hikâyesi belgeseli vesilesiyle; festival kataloğu ve programı, VEKAM’ın ödül duyurusu, festivalin kapanış haberi ile Tuğçe Çelik imzalı BirGün yazısı gibi, filmin yanı sıra yönetmenin kimliğini ve sinema yaklaşımını da konu eden ikincil kaynaklar bulunmaktadır. Bu metinler yalnızca tek satırlık listelemeler değil; film ve yönetmen hakkında özet, bağlam ve değerlendirme içeren, bağımsız anlatılardır.
Ödülün teknik olarak “filme verilmiş olması” sinema pratiğinde yönetmenin kariyerinden bağımsız bir durum olarak görülmüyor; gerek festival ve VEKAM metinlerinde gerekse gazete yazısında, başarı doğrudan filmin yönetmeniyle birlikte anılıyor. Ödülün verildiği kategoride yarışan film sayısının azlığı da VP:KİŞİ’de kayda değerlik bakımından aranan ölçütler arasında yer almıyor; yönergede esas alınan, bu başarı bağlamında ortaya çıkmış bağımsız kaynakların varlığı ve kapsamı. Maddede ise söz konusu kaynaklara dayanılarak, yalnızca bu belgesel ve festival bağlamı üzerinden kısa, doğrulanabilir ve tanıtım dili içermeyen bir biyografik çerçeve kurulmuştur.
Bu nedenlerle, mevcut kaynakların niteliği ve sunduğu kapsam dikkate alındığında, Erhun Altun maddesinin VP:KİŞİ çerçevesinde kayda değerlik kriterlerini karşıladığı ve silinmek yerine kalması gerektiği kanaatindeyim. Ayrıca, “ödül ya da kaynak yok” değerlendirmesine katılmıyorum; maddede [1] festival programı, [2] VEKAM duyurusu ve [3]–[6] numaralı haberler, bağımsız ve ikincil kaynaklar olarak zaten yer almaktadır.
Kaynak araştırmanızda, “son verilen ödüle dair birbirini tekrar eden haberler dışında ikincil, bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlamadım” ifadenize ilişkin olarak bir ek yapmak isterim. Maddenin güncel hâlinde yer alan kaynaklar yalnızca kısa ödül duyurularından ibaret değildir. Örneğin BirGün’de yayımlanan “Ankara’dan dünya şampiyonluğuna” başlıklı haber, filmin konusunu, tarihsel bağlamını ve yönetmenin yaklaşımını ayrıntılı şekilde ele alan, tekil bir ödül tekrarından farklı, açık bir ikincil ve bağımsız kaynak niteliği taşımaktadır. Benzer şekilde festival kataloğundaki metin ile VEKAM’ın ödüle dair değerlendirme yazısı da yapımın niteliği ve bağlamı hakkında açıklayıcı bilgiler sunmaktadır.
Bu nedenle, mevcut kaynak setinin VP:KİŞİ yönergesinde aranan “bağımsız ikincil kaynaklarda anlamlı bir kapsama sahip olma” ölçütünü karşıladığı; dolayısıyla kayda değerlik kriterlerinin karşılanmadığı yönündeki değerlendirmenizin eksik olduğu kanaatindeyim ve maddenin kalması yönündeki görüşümü koruyorum. Lunarisframe (mesaj) 18.39, 3 Aralık 2025 (UTC)
Silinsin Ortada bir kayda değerlik yok, elle tutulur ödül ya da kaynak da yok. Nanahuatl? 05.37, 4 Aralık 2025 (UTC)
Yorum Net kararımı detaylı bir tarama sonrası yazacağım ancak ilk etap hızlıca şunu söyleme ihtiyacı hissettim; festival yönetmelikleri gereği "En İyi Film" gibi ödüller film ile birlikte yönetmene/yapımcıya verilir. Bunlar festivallerin ödül yönetmeliklerinde açıkça belirtilmiştir. "ödülün yönetmene değil filme verilmiş olması" gibi argümanı kullanırken bu yönetmelikleri de dikkate almak gerekiyor. Misal Nobel Ödülü de çalışmalara verilir ama çalışmayı yapanlara takdim edilir. Erhun Altun özelinde de bu durum böyle. Ankara Film Festivali dahilinde verilen ödül hem filme hem de Altun'a verilmiş. Yine film festivallerinde bir seçkinin oluşabilmesi için en az 3 film olması gerekir. Bu "rekabetin" düzey ve kapsamını belirten bir birim değildir. Bunu geçmiş benzer tartışmalarda da sıkça söyledim. Bir filmin festival seçkisine girebilmesi büyük jüriden önce en az 2 farklı jüri elemesinden geçerek geliyor. Yani bir filmin festival seçkisinde yer alması da KD'lik göstergesidir. Üç film başvurdu üçü de seçkiye girdi gibi bir gerçeklik yok. Şimdilik bunları not düşsem yeterli. Dediğim gibi detaylı bir kaynak taraması yaptıktan sonra nihai kararımı belirtiyor olacağım. Koraymesaj 09.35, 4 Aralık 2025 (UTC)- Silinsin Vp:Kişi'ye göre; Erhun Altun, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından konu edilmiş değil. Meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmamakta; önemli veya iyi bilinen bir film yaratmış değil. VP:Film'e göre; söz konusu film, ulusal çapta dağıtıma girmiş değil; sinema eleştirmenleri tarafından hakkında tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmış değil; film tarihi bir önem taşıyor değil; hakkında yazılmış bir metin yayımlanmış değil; film önemli bir ticârî başarı elde etmiş de değil. Ortaya sürülebilecek yegâne gösterge, almış olduğu ödül olabilir. (Başarılarının devamını dilerim.) Ne var kî; müstakil olarak ödülün kayda değerliği de ayrıca bir tartışma konusu olabilir. Kayda değerliği tartışılabilir bir ödül de, maalesef kazanan kişiye kayda değerlik temin edemez. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.13, 4 Aralık 2025 (UTC)
- Ek olarak, Nedim Gâyet Bir’in “ulusal çapta dağıtıma girmemiş” değerlendirmesine dair bir not düşmek isterim. VP:Film yönergesi, kayda değeri yalnızca ticari/ulusal dağıtıma çıkma ve gişe başarısı üzerinden tanımlamıyor; önemli festivallerde gösterim, seçkiye kabul, ödüller ve bu çerçevede ortaya çıkan bağımsız ikincil kaynaklar da kayda değerlik için ölçütler arasında sayılıyor.
- Bir Tutkunun Hikâyesi belgeselinin dolaşım alanı, belgesel türündeki pek çok yapımda olduğu gibi esasen festival gösterimleri ve bunlara eşlik eden yazılı kaynaklardır. 36. Ankara Film Festivali’nin “Ankara Filmleri” bölümünde yer alması, Koç Üniversitesi VEKAM Özel Ödülü’ne değer görülmesi ve festival kataloğu, VEKAM’ın ödül metni ile BirGün’de yayımlanan ayrıntılı haber gibi film ve yönetmeni konu alan ikincil kaynakların bulunması; yapımın yalnızca dar kapsamlı bir gösterimden ibaret olmadığını, belirli bir tarihsel olayı (1997’de dünya şampiyonluğu kazanan 50. Yıl Lisesi takımı) ele alan kayda değer bir belgesel olarak değerlendirildiğini göstermektedir. Bu nedenle “dağıtıma girmemiş” oluşunu, VP:Film bağlamında kayda değerin yokluğu için tek başına belirleyici görmüyorum.
- Lunarisframe (mesaj) 15.03, 4 Aralık 2025 (UTC)
- Nedim Gâyet Bir, yurtdışı festival gösterimine ilişkin olarak ek bir bilgi notu düşmek isterim.
- Paladino d’Oro Sport Film Festival’in resmî sitesinde yer alan film sayfasında, Bir Tutkunun Hikâyesinin İngilizce adı olan A Story of Passion başlığıyla, 2025 seçkisinde listelendiği görülmektedir; burada filmin konusu, süresi ve üretim bilgileriyle birlikte, festival kapsamında gösterildiği açıkça belirtilmektedir. Bu kayıt, daha önce belirttiğim BirGün haberi ve yerli sinema sitelerindeki festival bilgilerini tamamlayan nitelikte olup, yapımın Palermo’daki spor filmleri festivali kapsamında resmî seçkide yer aldığını doğrudan festivalin kendi duyurusu üzerinden doğrulamaktadır. Bu nedenle, “yurtdışı festival gösterimine dair kaynağın bulunmadığı” yönündeki değerlendirmenin mevcut durumda geçerliliğini yitirdiğini ve kayda değerlik tartışmasının, bu ek kaynak ışığında yeniden yorumlanması gerektiğini düşünüyorum. Lunarisframe (mesaj) 10.47, 5 Aralık 2025 (UTC)
Hızlı silinsin M6. HS işlemlerine yapılan itirazlar hakkında bir politika oluşturmamız şart. Ayrıca ÇÇ de seziyorum. Kadı Mesaj 16.37, 6 Aralık 2025 (UTC)
- Merhaba @Kadı,
- Değerlendirmeniz ve ayırdığınız zaman için teşekkür ederim. M6 kapsamında “kayda değer değil” yönündeki kanaatinizle ilgili, madde konusu bağlamında bir noktayı netleştirmek istiyorum. Söz konusu filmin Ankara Film Festivali ve VEKAM kapsamında verilen bir ödülle görünürlük kazanmış olması, sinema alanında bağımsız ve kurumsal bir tanınma biçimi olarak değerlendirilebilir. Buna rağmen maddenin M6 gerekçesiyle hızlı silinmeye uygun olduğu belirtilirken, bu yorumun dolaylı olarak ilgili festival ve ödülün de kayda değer bulunmadığı anlamına gelip gelmediğini merak ediyorum. Benzer maddeler için de emsal teşkil edebileceği için, bu ayrımın hangi ölçütler üzerinden kurulduğunu daha iyi anlamak isterim.
- Ayrıca, “ÇÇ de seziyorum” ifadenizle ilgili küçük ama önemli bir ilkesel nokta paylaşmak istiyorum. Vikipedi’de kullanıcıların çıkar çatışması içinde olduğuna dair imada bulunmak, kanaatimce ancak açık politikalara ve somut göstergelere dayanarak yapılması gereken ciddi bir değerlendirme. Sezgi elbette herkesin kişisel anlamlandırma biçiminin parçası; ancak bunu bu şekilde ifade etmek, özellikle hiçbir ücretli editörlük, PR ya da profesyonel bağ olmadan katkı veren bir gönüllü için kolaylıkla zan altında kalma duygusu yaratabiliyor. Geri bildirimlerin, mümkün olduğunca somut politikalara (kayda değerlik, doğrulanabilirlik, güvenilir kaynaklar, tarafsız bakış açısı vb.) ve madde içeriğindeki belirli örneklere dayanması, hem şeffaflığı hem de gönüllü katkıların sürdürülebilirliğini güçlendirecektir.
- Hızlı silme (HS) işlemlerine yönelik itirazlar konusunda da benzer bir hassasiyetim var. Bildiğim kadarıyla, bir kullanıcının kendi yazdığı maddeyi ilgili politikalar ve eklediği kaynaklar çerçevesinde savunması, özgür ansiklopedi kültürünün doğal bir parçası. Bu tür itirazlara yönelik sınırlayıcı ek kurallar getirilmesinin tartışılması, “özgür ansiklopedi” ilkesinin ruhunu hangi ölçüde etkileyebileceği sorusunu da beraberinde getiriyor. Türkiye’den katkı veren bir gönüllünün, politikalara uygun olduğunu düşündüğü bir maddeyi kaynaklar ve ilkeler üzerinden savunması, tek başına şüpheli bir davranış değil; tam tersine tartışma, denetim ve birlikte inşa süreçlerinin sağlıklı işlemesi için gerekli bir adım gibi görünüyor.
- Tüm bunları kişisel bir tartışma yaratmak için değil, Vikipedi’nin Türkiye’de gelişmesine katkı sunan gönüllülerin, sezgisel değerlendirmeler yerine açık ve paylaşılan politika çerçeveleri üzerinden geri bildirim almasının hepimiz için daha yapıcı olacağına inandığım için paylaşıyorum. Eğer maddede tanıtım niteliğinde gördüğünüz ifadeler, zayıf bulduğunuz kaynaklar veya politikalara aykırı olduğunu düşündüğünüz somut kısımlar varsa, bunları işaret etmeniz halinde elbette gözden geçirip düzenlemeye hazırım. Amacım, özgür ansiklopedinin ilkeleriyle uyumlu, tartışmaya açık ve kalıcı değeri olan maddeler ortaya koymak. Lunarisframe (mesaj) 17.44, 6 Aralık 2025 (UTC)
- @Dr. Coal Vincent Vega, kullanıcı yalnızca reklam yapmaya gelmiş gözüküyor. Bakabilir misiniz? Nanahuatl? 19.13, 6 Aralık 2025 (UTC)
- Yapay zekayla değil kendi cümlelerinizle yazdığınızda size cevap verebilirim, @Lunarisframe. Bilginize. Kadı Mesaj 19.40, 6 Aralık 2025 (UTC)
- Merhaba Kadı,
- “Yapay zekayla değil kendi cümlelerinizle yazdığınızda size cevap verebilirim” ifadeniz, somut hiçbir kanıt olmadan beni hem yapay zeka kullanmakla hem de dolaylı biçimde reklam yapmakla suçlayan, tamamen sezgiye dayalı ve küçümseyici bir üslup taşıyor. Kendimi yazı ile ifade edebiliyor olmam, tek başına “reklam” ya da “yapay zeka” göstergesi değildir; yalnızca Vikipedi politikalarını okuyup bunlara uygun bir dille yanıt vermeye çalışıyorum.
- Vikipedi’de iyi niyet varsayımı, nezaket ve çıkar çatışması gibi politikaların, kişisel hisler ve sezgilere göre değil; açık, somut kanıtlara göre işletilmesi gerektiğini düşünüyorum. Yapay zeka iddianızın da, ÇÇ sezginizin de hangi politika maddesine ve hangi somut veriye dayandığını belirtirseniz, tartışmayı kişiselleştirmeden, yalnızca kaynaklar ve Vikipedi kuralları üzerinden sürdürmeye hazırım.
- Ricam, üslubun daha az hiyerarşik ve daha az eril bir tondan kurulması ve hisler yerine Vikipedi’nin yazılı politikalarıyla gelinmesi. Böyle bir zeminde tartışmanın çok daha sağlıklı ve verimli olacağına inanıyorum. Lunarisframe (mesaj) 21.14, 6 Aralık 2025 (UTC)
