Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Barış Derneği Davası

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Mskyrider ileti 17:36, 12 Aralık 2016 (UTC)

Barış Davası[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayrı bir madde olacak kadar bilgi içermiyor. Barış Derneği maddesinde dava süreci detaylı olarak anlatılmış. İlgili maddeye aktarılmasını önermeyceğim çünkü zaten kaynaklı olarak fazlasıyla bahsedilmiş. --Maurice Flesier message 12:37, 29 Kasım 2016 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aday gösteren olarak. --Maurice Flesier message 12:39, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynaklandırıldı. Hakkında yazılmış kitaplar eklendi.Pragdonmesaj 17:02, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum öncelikle madde adını anıldığı gibi 'barış derneği davası'na taşıdım. bu dava, dernekten daha tanınır, daha ansiklopedik. kaynaklandırarak genişletilmeli ve derneğin alt maddesi olarak kalmalı. ilgilenmeye çalışırım, ilgilenen olursa sevinirim. --kibele 14:50, 29 Kasım 2016 (UTC)
@Kibele şimdilik Barış Derneği içerisinde geliştirsek daha iyi olmaz mı? Pragdonmesaj 14:56, 29 Kasım 2016 (UTC)
derneğin ve bu davanın ayrı maddeler olabileceğini düşünüyorum. kaynaklandırılarak genişletilirse daha iyi. ek olarak, maddelerin içeriklerini birleştirilmesini istediğimiz maddeye aktarmak sadece bir 'orada var, gerek yok' konusu değil. aktarılacak bir içerik yoksa bile geçmişleri birleştirmek bu emeğe saygı açısından ihmal edilmemesi gereken bir işlem. --kibele 14:59, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum şimdilik oyumu kaldırdım geliştirmelere göre tekrar değerlendireceğim o halde :) --Pragdonmesaj 15:51, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Aynı bir madde olarak KD'liği kanıtlanmış. Barış Derneği maddesini açan olarak görüşüm, "dava" konulu bu maddenin literatürde ayrı bir karşılığının olduğu ve uluslararası kamuoyunda anıldığı yönünde. Ayrı bir olarak kalması daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:08, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Davanın kayda değerliği nedir? Kaynak gösterince KD mi olunuyor? KD göstermek için dava sanıklarının 1984 Nobel Barış Ödülü için aday gösterildiği söylenmiş kim aday göstermiş acaba? Bence de Barış Derneği maddesinde yeterli açıklama var, dernek sayfası zaten yetersiz bu dava ve derneğin kapanışı konusunun orada işlenmesi uygundur.--Muratero 17:51, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın şu andaki kaynaklar da yeterlidir, daha da geliştirilebilir. --kibele 17:56, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynaklar yeterli. Fakat derneğin kuruluşuna dair maddeye eklenen kaynakta 1951, Mahmut Dikerdem maddesinde 1950 bilgisi var. 1972 hatalı gözüküyor, derneğin sayfasıyla beraber düzeltimesi gerekir.-- Hakan·IST 18:25, 29 Kasım 2016 (UTC)
  • Kayda değerliği hakkında yorum yapmayacağım da, yani "konuyla ilgili yayınlar" için bile kaynak(?) eklenmiş. Bilmeyen için, "konu hakkında bu yayınlar da yazılmıştır, bakabilirsiniz" amacı güden bir başlık için kaynak eklenmiş. Hadi öncekiler "şişirme" değildi, bu nedir o hâlde? Kim eklemiş ona bakmadım bile, bunun muhattabı kim bilmiyorum. Ama kimse, bir Vikipedi kurallarını gözden geçirsin derim.--RapsarEfendim? 18:46, 29 Kasım 2016 (UTC)
@Rapsar Konunun muhattabı benim, hangi ilgili politikaysa bulur gözden geçiririm. --Pragdonmesaj 22:00, 29 Kasım 2016 (UTC)
Teşekkürler anlayışın için. Yukarıda bahsettiğim gibidir olay.--RapsarEfendim? 09:25, 30 Kasım 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum SAS sürecini maddenin kaynaksız olduğu veya kayda değer bulmadığım için başlatmadım. Aksine kayda değer bir dava. Fakat benim burada dikkat çekmek istediğim ana maddesi olan Barış Derneği'nden ayrı olacak kadar içeriğe sahip olmadığıdır. Eğer ayrı bir madde olarak değerlendirilecek kadar KD olduğuna karar verilirse, bunun emsal teşkil edeceğini belirtmeliyim. Zira 2003 İstanbul saldırıları, 2016 Türkiye askerî darbe girişimi gibi büyük boyutlardaki maddelerin dava yargı aşamaları için alt maddeler açmamız gerekecek. Dernekten daha tanınır ve ansiklopedik bulunuyorsa, o halde derneği bu maddeye taşımak zorundayız. --Maurice Flesier message 22:12, 29 Kasım 2016 (UTC)
Merhaba @TmY e12, hangi konuda çekimser kaldınız? Aklınıza takılan bir nokta varsa -ki var olduğu gözüküyor- açıklamak isterim. --Pragdonmesaj 02:17, 3 Aralık 2016 (UTC)
Maddenin içeriği bir dava için iyi lakin bunun ayrı bir madde olması ne kadar doğru bilemedim, Barış Derneği maddesine aktarılabilir veya kalabilir. Bu yüzden çekimser dedim yani ne diğeceğimi bilemedim. Saygılar --TmѰ e12 ✉ 02:24, 3 Aralık 2016 (UTC)
@TmY e12, Ben de ilk başta aynı yanılgıya düşmüştüm ancak benimki maddenin içeriğinden kaynaklıydı. Sağolsun Kibele uyanmamı sağladı ve maddeyi bir hayli geliştirdik hep birlikte. Hatta şu an hem dava maddesini hem de derneğin kendi maddesini geliştirmemi sağlayacak basımı olmayan bir kaynağın peşindeyim. Bulabilirsem ki bulurum diye umut ediyorum, her iki maddenin de hayli gelişmesini sağlayacak. Her ne kadar ikisi de bir noktadan sonra tıkanacak olsa da (zira biri sonuçlanmış bir dava diğeri de kapanmış bir dernek) biraz daha gelişime açık konumdalar. Bir diğer taraftan, bu madde hukuksal bir maddeyken derneğin maddesi de kurumsal bir madde. Dava maddesi gelişime hiç açık olmasaydı aktarılsın fikri kaçınılmaz olurdu ancak hala gelişime açık durumda. Umarım açıklayabilmişimdir durumu :) --Pragdonmesaj 02:52, 3 Aralık 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Güncel hali ile Vikipedi'de kalması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca madde incelenince, davanın kayda değer olduğu da görülmekte. Ayrıca, yapılan aramalarda hakkında binlerce sonuca ulaşılmakta. thecatchercintherye Mesaj 20:22, 3 Aralık 2016 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Barış_Derneği_Davası&oldid=29602243" sayfasından alınmıştır