Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Aptalı Tanımak
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Şunu önden hatırlatayım; eğer bir konu çoklu bağımsız, güvenilir, yayımlanmış kaynağa sahipse kayda değerdir. Bunu da peşinden; bir kitabın kayda değerliği kesinlikle değerinin bir göstergesi değildir, bir kitap muhteşem bir şekilde yazılmış olabilir ancak yine de bir ansiklopediye girecek kadar kayda değer olmayabilir. Röportajlar elbette kaynaktır, değerlidir ama bazı durumlarda bağımsız kaynak sayılmazlar, bağımsızlık doğrulanabilirlik politikasının gereğidir. Bağımsızlıktan kasıt; kitapla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen bağımsız kaynaktır. Kısacası, röportajlar metni destekleyen, zenginleştiren, değerli yardımcı kaynaklardır, ancak tek başlarına kayda değerliği göstermezler, ispatlayamazlar. Özne olan konuyla ilişkisi olan, yazarın bizzat kendisidir. Ryan'ın kaynağının ise VP:KİTAP'ın 1. kriterinde bahsi geçen çalışmalardan sayılamayacağını düşündüm. Genel olarak KD kriterleri dışında VP:KİTAP kriterlerine de uygunluk göremedim. Maddedeki halihazırdaki kaynakçanın sadece reklam amaçlı kitap satış sitesine bir bağlantı olduğunu da ayrıca not düşeyim. --Vikiçizer (mesaj) 20:45, 18 Mart 2017 (UTC)
Aptalı Tanımak[kaynağı değiştir]
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değer değil. Nushirevan11 ☾★ 18:58, 4 Mart 2017 (UTC)
Kalsın Köşe yazılarında konu edildiği için. --Ryan O'Reily (mesaj) 09:14, 5 Mart 2017 (UTC)
Silinsin Ağır ve canlı kuklanın açtığı taslak madde kriterini karşılamayan kitap.--Kingbjelica (mesaj) 12:41, 6 Mart 2017 (UTC)- Silinsin Bu haliyle kayda değer değil. --Nushirevan11 ☾★ 15:45, 6 Mart 2017 (UTC)
- Silinsin Zaten bu kadar içerik, kitabın yazarının sayfasında da yer alıyor.--Muratero 05:37, 7 Mart 2017 (UTC)
- Kalsın - üstte belirtilen köşe yazısı üstüne şuradaki röportajın bağımsız kaynak sayılabileceği kanaatindeyim - bir gazetenin bir kitap üzerine röportaj yapma kararı alması ve girişte kitap üzerine yorumda bulunması kayda değerlik açısından anlamlı olmalı. Bu durumda iki bağımsız kaynağa ulaşıldığını düşünüyorum; en kötü ihtimalle içeriğin ana maddede dengeyi bozacak noktaya ulaşamayacağı düşünülüyorsa aktarılsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:46, 8 Mart 2017 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş Röportajlar bağımsız kaynaklar olmadığı için kayda değer değildir. --Nushirevan11 ☾★ 20:00, 8 Mart 2017 (UTC)
- @Nushirevan11 Röportajların kategorik olarak ilişkili kaynak diye reddedilemeyeceği düşüncesindeyim. Sözcü gazetesinin Celal Şengör'le herhangi bir organik bağı yok. Röportajı yapmak ve "Aptalı Tanımak" hakkında konuşmak, kitap hakkında belirli soruları sormak (kitaptan sadece Şengör bahsetmiyor, kitap üzerine soru soruluyor), Celal Şengör'den bağımsız olarak muhabirin kararıdır denebilir. Üstelik röportaj içeriği dışında kitap hakkında girişte bir yorum da mevcut. Keza VP:KD politikası ışığında değerlendirdiğimizde röportajlar "özne olan konuyla ilişkisi olanlarca üretilmiş çalışmalar" kapsamına girmiyor, bir konuyu gazetenin röportaj yapmaya değer görmesi konunun kayda değer bulunduğuna dair yayımcının görüşünü yansıtıyor; bu bağlamda "basın açıklamaları" ile farkını umarım ki siz de değerlendirmeye alacaksınız. Dolayısıyla yürüttüğünüz mantığa katılmıyorum, röportajlar bence değerlendirmeye alınmalı, her röportaj aynı değildir elbet, okunup ölçülüp tartılmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:19, 8 Mart 2017 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş Bir kaynak en başta bağımsız olmalıdır. Röportaj bağımsız bir kaynak değildir. Röportajı yapmak ayrı bir şey röportajın içeriği ayrı şey. Biz burda içerikten bahsediyoruz. İçeriği kitaptan bahseden kitabın yazarı oluşturduğu için kaynak benim açımdan kayda değer değildir. Röportaj tanıtıcı açıdan kayda değer değil çünkü bağımsız değil. Kitap için bir iddia olur ve röportaj üzerinden bu iddiaya cevap verirse elbette yanıtı Vikipedi'ye yazılır. Basın açıklaması da bu minvaldedir. Görüşünüze katılmam mümkün değil. İyi çalışmalar. --Nushirevan11 ☾★ 20:06, 9 Mart 2017 (UTC)
- @Nushirevan11 Röportajların kategorik olarak ilişkili kaynak diye reddedilemeyeceği düşüncesindeyim. Sözcü gazetesinin Celal Şengör'le herhangi bir organik bağı yok. Röportajı yapmak ve "Aptalı Tanımak" hakkında konuşmak, kitap hakkında belirli soruları sormak (kitaptan sadece Şengör bahsetmiyor, kitap üzerine soru soruluyor), Celal Şengör'den bağımsız olarak muhabirin kararıdır denebilir. Üstelik röportaj içeriği dışında kitap hakkında girişte bir yorum da mevcut. Keza VP:KD politikası ışığında değerlendirdiğimizde röportajlar "özne olan konuyla ilişkisi olanlarca üretilmiş çalışmalar" kapsamına girmiyor, bir konuyu gazetenin röportaj yapmaya değer görmesi konunun kayda değer bulunduğuna dair yayımcının görüşünü yansıtıyor; bu bağlamda "basın açıklamaları" ile farkını umarım ki siz de değerlendirmeye alacaksınız. Dolayısıyla yürüttüğünüz mantığa katılmıyorum, röportajlar bence değerlendirmeye alınmalı, her röportaj aynı değildir elbet, okunup ölçülüp tartılmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:19, 8 Mart 2017 (UTC)
- zayıf kalsın Buradaki değişikliğim.. --thecatcherintheryemesaj 19:43, 10 Mart 2017 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.