Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Çar Hükümetine

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.SakhalinioBuyrun beniiiim? 18:56, 28 Şubat 2016 (UTC)

Çar Hükümetine[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği ortaya koyan kaynak yokluğu sebebiyle. Eldarion 21:47, 10 Ocak 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Çar Hükümetine hakkında kaynaklarda atıflar mevcut: şu şu ve şu. Hatta üçüncüsünde sayfa 188'de kaynağı bölüm ile almış. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:18, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Dinleyin (..) (mesaj) 22:12, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin TÜRK (mesaj) 22:15, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Çekimser ÇekimserAktarılsın Aktarılsın Kalması ve silinmesi konusunda çok arada kaldım. Silinmesini düşünmemin nedeni, Direkt olarak makale ile ilgili Türkçe veya İngilizce bir kaynağa ulaşamamam. Kalması gerektiğini düşünmemin nedeni ise ilgili tarihlerde bu makalenin etkisinin büyük olduğunu düşünüyorum. belki Rusça kaynaklar vardır ancak Rusçam yok malesef. Sonuçta böyle bir makale var ve Ansiklopedide bulunması bir zenginliktir ancak kaynak sıkıntısı yüzünden silinebilir. — Bu imzasız görüş KediÇobanı (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. Aktarılması en doğrusu sanırım. - - KediÇobanı🐈 14:20, 28 Ocak 2016 (UTC)
@KediÇobanı, Vikikaynakta Türkçe olarak (ve sol menüde Rusça bağlantılı şekliyle) şurada eserin metin halinde bilgisi var. Ayrıca İngilizce metni yayınlandığı kaynak ile şurada mevcut.
  • Aktarılsın Aktarılsın Niye mi aktarılsın, çünkü tek başlarına ansiklopedikliği tartışılır, Lenin Lenin diye söz başlamanın anlamı yok. Ansiklopedik bakmalıyız, Necip Fazıl Necip Fazıl deyince etkileniyor musunuz? veya Noam Chomsky Noam Chomsky deyince etkileniyor musunuz? Makalelerini tek tek ekleyelim mi? Lenin gibi edebi değeri yanında siyasi ve tarihi değeri yüksek yazar veya siyasetçi çoktur. Hepsinin de iyi kötü makaleleri, söylevleri hatta röportaj ve kitaplaştırılmış röportajları vardır. Bunların tek tek makaleleri vikipedi dışında ansiklopedik değer taşıması sebebiyle ansiklopedi maddesi yapıldığını görmedim. Siyasal ve kişiye yönelik bir ansiklopedi ise elbette olabilir; mesela Lenin Ansiklopedisi gibi. Makalelerin kayda değerliği müstakil madde olarak kalmaları için yeterli değildir. Ancak tarihi ve siyasi önemi sebebiyle Lenin'in makaleleri gibi bir başlıkla Vikipedi'de tutulabilir. Okur buradan bu bilgiye erişir, dağınık ve ansiklopedik tavırdan uzaklaşıp müstakil maddelerle vikipediyi doldurmanın pratikte de faydası yok. Keşke buraya eklemeden önce bir İngilizce vikipediye ekleseydiniz, bakalım ne oluyordu? Kayda değer olmadığını kimse söylemeyecek ama benim gibi "aktarılıp toplansın" diyen birkaç kullanıcı çıkarsa ve takipçisi olursa kerhen toplanabilecekti. Tabi önce bir görevli silerse kaynaklarınızı göstere göstere bakalım geri gelebilecek miydi? Türkçe vikipedinin eksiklikleri çok fazla, sağlam teamüller oluşturamıyoruz. Bu eksiklikler bu kez yanlışlıklara yol açıyor ve yanlış teamüller yerleşmeye başlıyor. Bu kez bu yanlış teamül oluşumuna müsaade etmemeliyiz. Müstakil açılmış ve ansiklopedik tasnifini hiçbir vikipedinin yapmadığı makaleleri Türkçe vikipedi neden kuralsızlık veya kuralı uygulayamama yüzünden birleşik-tek bir maddeye çeviremesin. Ben baktım, başka örneğini göremedim, şimdi başka bir vikide bulunup çıkarılsa, onlar da bir yanlışa düşmüşler derim. Hizmetliler bu tip maddelerle karşılaştığında ne hemen silmeli ne de hemen müstakil olarak kayda değer kabul etmeli. Katkıları ortada olan bir kullanıcı açıyor ve aktif, öyleyse basit bir şekilde bu makaleleri açan kullanıcı müstakil maddelerini bir maddeye toplamaya teşvik ve ikna edilmeliydi. Uzatmayayım, neticede bu makaleler siyasi, tarihi ve edebi değeri nedeniyle vikipedide tutulmalı ama müstakil açılmasına izin verilmeyerek Lenin'in makaleleri gibi bir isim altında güzel ve faydalı bir madde olarak kalmalıdır.Vikiçizer (mesaj) 10:38, 13 Ocak 2016 (UTC)
@Vikiçizer hakkında bahsettiğiniz toplu sayfa Vladimir Lenin bibliyografyası gibi bir madde mi, yoksa görece daha "makul" bir kapsamdaki bir oluşum mu?
Onu da gördüm hem İngilizcesini hem Türkçesini bibliyografyada sadece isminden, yayınlandığı yerden, yayın tarihinden vs bahseder geçersiniz. Benim bahsettiğim gibi bir maddede tüm açtıklarınızı sıralayan bir madde, zaten makale maddeleri byte bakımından düşük ve içeriği zayıf. Çünkü bunlar adı üstünde makale, tek başına bir makale toplumsal-siyasal-tarihi bir olayın müsebbibi değilse daha ne kadar açılıp açıklanabilir, film eleştirmenliği gibi makale eleştirmenliği gibi davranmak gerekir. Ayrı bir Lenin'in makaleleri açıp makalelerle Lenin'in nereye vardığını, hangi amaca nasıl ulaştığını hangi makalesiyle hangi vakaya yol açtığını irdeleyebilirsiniz. Zaten bu makaleler bir arada düşünüldüğünde Lenin'in makaleleri oluyor ve değer kazanıyor. Bibliyografyadan ayrılmayayım, hazırda interwikisi de var diyorsanız, o zaman bahsettiğim birleştirme bibliyografya maddesinde de yapılabilir, hem İngilizcesine de örnek olur. Makulluktan kastınız byte-içerik dolgunluğu ise her ikisinde de istediğiniz gibi geliştirmenin bir mahsuru olmayacağını düşünüyorum ...Vikiçizer (mesaj) 11:18, 13 Ocak 2016 (UTC)
Usame bin Ladin'in röportajları gibi sanırım?--RapsarEfendim? 11:23, 13 Ocak 2016 (UTC)
Evet, güzel örnek. Tşk. Vikiçizer (mesaj) 11:24, 13 Ocak 2016 (UTC)
@Vikiçizer, söylediğiniz mantıklı gelmekle birlikte aklımda birkaç soru işareti var, bu durumların nasıl aşılacağına dair önerilerinizi öğrenmek istemekteyim. Örneğin belge niteliğinde olan, birçok kitapta bölüm olarak kullanılan veya çok sayıda toplu eserler olarak yayınlanıp birçok atıf alan makaleleri ne yapacağız?. Bu Çar hükümeti makalesi için değil genel anlamda sormaktayım, mesela şöyle bir format geçersiz bir format mıdır? ("Библиография" yani bibliografi bölümü) Örneğin Rusya İnsan Hakları Bildirgesi adlı makale önemli bir tarihi belgeyi teşkil etmekte. Ya da İşçi Sınıfı ve Yeni-Maltusçuluk adlı eser Malthusçuluk kavramının literatüre geniş bir şekilde girmesini sağlayan ve onun tartışılmasına zemin hazırlayan eser. Ve yukarıda da belirttiğim gibi diğer dillerde bu makalelere ait maddeler açılmış ve ben oralardan çeviri yaparak da katkı sağlamaktaydım. Yani diğer dillerde buna benzer madde çok. Yani özet olarak söylemem gerekirse: Maddelerin içeriksiz olarak bir altbaşlığa taşınmasını hangi kriterlere göre yapacağız ve önem sıralamasını neye göre gerçekleştireceğiz? Şurada da tartışma devam etmekte ama, açıkçası hala bu katkıları ve çevirileri yapmak istiyorum ama durumun ne olduğu belli olmadığı için hale beklemedeyim. Daha önceki emeklerin verilmesinin sonucu bu olduğu ve durum hala belirsizliğini koruduğu için hevesim de resmen kaçmış durumda. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:15, 12 Şubat 2016 (UTC)
Beklemek gerek bu tartışmalar sürerken. Makaleler yıla göre tasnif edilip, önemlerine göre kısa içeriklerle bahsedilebilir. Rapsar'ın aşağıda bahsettiği Usame maddesi güzel örnek, makaleler hiç içeriksiz değil, genel anlamda içeriğiyle böyle bir maddeye taşınabilir. Makalelerin içlerinde kendi başına, müstakil olarak kayda değerlik kriterlerini sağladığını düşündüğünüz varsa ayrı değerlendirilebilir. Rapsar'ın örneğinde tüm röportajlar ayrıntılı girilmemiş, göze çarpan kayda değer yerler vurgulanmış. Eğer makaleler çok fazla diyorsanız "1900 ve öncesi", "1901-1910" gibi makaleler ayrı maddelere ayrılabilir, zaten şablonda ayrılmış. Bu tip maddeleri tıpkı, Brad Pitt maddesinin yan maddesi olarak Brad Pitt filmografisi, Brad Pitt'in aday olduğu ve kazandığı ödüller vs. gibi yardımcı madde ve listeler olarak düşünebiliriz. örnek verdiğim Usame röportajları da öyle bir yan madde/liste özelliğinde. Bence çok dert etmeyin, yan liste/madde olarak kısa açıklamalar içeren bir ana maddeye aktarın diye tavsiyede bulunayım. Vikiçizer (mesaj) 13:31, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Madde silinsin. Vikiçizer' in belirttiği şekilde Vladimir Lenin bibliyografyası bölümünde "Makaleler & Kısa içerikli yazılar" başlığı altında kısaca anlatılabilir. Buna benzer şekilde diğer makalelere ait başlıklarda da bu uygulama yapılmalı. --Muratero 08:58, 14 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Vikiçizer' in açıklamalarına katılıyorum. Öterbülbül 14:51, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin anlamsız Doruk843 (mesaj) 14:12, 28 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddeyi açan kullanıcının severek örnek verdiği İngilizce sürümde bibliyografya sayfasında makalelerin ismi bile geçmiyorken, kullanıcı 98 adet kayda değer olmayan makaleyi Vikipedi'ye eklemiş. Açıkçası bu maddeleri tek tek SAS'a çıkartamak ile uğraşmak istemiyorum. İstekli arkadaş var ise buyursun. Zaten kullanıcıdan başka maddelerin kalması gerektiğini düşünen de yok. --Eldarion 14:23, 28 Ocak 2016 (UTC)
@Eldarion, o halde şu şablon incelenmeli. Şablonda "Библиография" yani "Kaynaklar" adı altında birçok eser "kayda değer" haliyle mevcut. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:40, 1 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Vikiçizer'in açıklamalarına katılıyorum. --►Cekli829 12:02, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Vikiçizer'in görüşlerine katılıyorum. Lenin'in makalelerine ait bir liste oluşturulursa aktarılmalı. Tek başına her makaleyi tutmak KD endişelerini tatmin etmez. Maurice Flesier msj 23:47, 17 Şubat 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.