Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(Vikipedi:Silinmeye aday maddeler sayfasından yönlendirildi)
Şuraya atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesi[kaynağı değiştir]

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım ·


Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Amedspor Direniş Taraftar Grubu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Amedspor Direniş Taraftar Grubu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olarak yer alacak kadar içeriğe sahip değil. Çarşı (taraftar grubu) gibi benzer taraftar grupları ile kıyaslanamayacağını düşünüyorum. Bu nedenle içeriğin, ana maddesi Amed SK ile birleştirilmesi gerektiği düşüncesindeyim. --Maurice Flesier message 20:49, 29 Temmuz 2017 (UTC)

vikipedi'de maddelerin kalıp kalmayacağına karar vermenin yolunun diğerleriyle kıyaslamak olmadığını bir an için unutup kategorideki diğer maddelere bakıyoruz.. ve tatangalar, fidangör ve gecekondu taraftar grupları gibi kaynaksız maddelere göre ayrı madde olmasında bir sakınca olmadığını, yeterince kaynak barındırdığını farkediyoruz. kalsın.. --kibele 21:45, 29 Temmuz 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum SAS'ta maddelerin kalıp kalmayacağına karar vermenin değerlendirilmesinin yolunun kategorideki diğer maddeler ile kıyaslamak olmadığını bir an için unutup, kaynakların tek başına ve ayrı olarak bir madde için yeterli olmadığını söylüyoruz. --Maurice Flesier message 21:59, 29 Temmuz 2017 (UTC)
Kararsızım fakat tartılması açısından soruyorum, madde tek başına neden yeterli değil? Maddede bu grubu anlatan bağımsız 10 kaynak görünüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 06:45, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Bu tip durumlarda maddedeki kaynakların güvenirliğinin sorgulanması gerektiği kanaatindeyim. Maalesef ki ülkemizde malum olan durumlar gereğince belli yayın organları belli konulara odaklanmakta ve bu sürüm bağımsızlıklarına gölge düşürmekte. Kısacası şimdi bende bir haber sitesi açıp (chanseyhaber.com gibi) haber yaparım ama bu VP'de kayda değerlik sağlar mı tartışılır. Bence (tüm kaynakları analiz etmedim ama) ilk bakışta Birgün, SonDakika ve kısmen de olsa Haber21 bu kriterlere haiz olduğundan KD'lik için yeterli koşullar sağlanmış durumda. Evet maddenin ilgili bir kullanıcımız tarafından doldurulması VP için iyi olacaktır, lakin şu aşamada da kalmasında sakınca yok diye düşünüyorum. chansey Mesaj 08:49, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Yorumları okuduktan sonra şu aşamada benim de kalsın kararımın az biraz zorlama olduğu kanaatindeyim. Endişem her ne olursa olsun bilgi kaybı olmaması bu kapsamda birleştirilmesinde de bir mahzur görmüyorum. chanseyMesajYaz 06:00, 1 Ağustos 2017 (UTC)
Kalsın Kalsın Önemsenen durum, kaynakların chansey'in belirttiği gibi güvenilir olması, yani blog siteleri veya kişisel siteler gibi güvenilirliği sorgulanan sitelerin bulunmaması. Bununla birlikte kaynaklar Amedsporu övücü ya da yerici olabilir, bu bizi ilgilendirmemeli. Maddedeki kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:31, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Tabi ufak bir düzeltme yapalım değerli @Ahmet Turhan 10 kaynağın 7 tanesinin değerlendirmesini yapmıyorum yanlızca üstte belirttiğim üç kaynak üzerinden yorumumu yaptım. Malûmunuz her kaynak aynı değerde olmuyor... chansey Mesaj 11:59, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Amed SK maddesinde söz konusu taraftar grubuyla ilgili tek bir cümle bile geçmiyor. Ayrı bir madde oluşturmadan önce konunun ana maddede ele alınması gerekir. İçeriğin ana madde için fazla uzun olduğu durumlarda ayrı bir madde elbette açılabilir. Ancak burada böyle bir durum yok.--B.S.R.F. 💬 12:28, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum BSRF anlatmak istediğim fakat beceremediğim durumu mükemmel bir şekilde açıklamış. Eklenecek fazla birşey yok. --Maurice Flesier message 12:54, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin, madde ilk açıldığı zaman kayda değer olmadığı görüşündeydim. Bugüne kadar üstüne bir şeyler konmuş ama yetersiz. @Kibele'nin son eklediği bilgilerde kongre yapıldığı söyleniyor ve direkt kulübün internet sitesinden bir teşekkür mesajı paylaşıyorlar, yeni yönetimle daha güçlü olacağız vs diyorlar. Bağımsız bir taraftar grubu olmadığını buradan da görebiliriz. Direkt kulübe bağlı. Amed SK maddesine taşınsın bilgiler. Kibele ve Ahmet Turhan'a bu güzide bilgileri Amed SK maddesine kazandırdıkları için kendi adıma teşekkür ederim, bayağı faydalı bilgiler. Başarılarınızın devamını diliyorum. --Tuğkan (mesaj) 13:39, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Tartışma yine, yeni, yeniden yapıcı olmayan şekle bürünecek; müdahil tüm arkadaşlara sağduyu çağrısında bulunuyorum. chansey Mesaj 13:50, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Burada size daha ilginç bir durumdan bahsedeyim mi? Bu maddede "Direniş grubu, yoksul ailelerin çocukları için kampanyalar düzenlemektedir" ifadesine yer verilirken, aynı kullanıcı tarafından şurada "Ünitimsah grubuyla köy okullarındaki yardıma muhtaç öğrencilere yardım edilmesi." ifadesinin de yer aldığı faaliyetlerin "ansiklopedik değil" denilerek kaldırılması. Sonra "her maddeye eşit mesafede yaklaşmıyorsunuz" denince de kabul edilmiyor tabi.--RapsarEfendim? 19:06, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Şu olayın mantıklı bir açıklaması yapılmadığı müddetçe bu değişikliği yapan kullanıcı benim gözümde "tarafsız" olamaz, bu adaylıktaki görüşleri de keza bu "taraflılık" altında değerlendirilmelidir.--RapsarEfendim? 19:10, 30 Temmuz 2017 (UTC)
mantıklı açıklama çıkartılan listede mevcut.. bu cümle dışında onlarca satır kaynaksız içerik mevcut.. ansiklopedik olanları kaynaklı olarak eklemek mümkün.. tabii buraya gelip kişisel yorumlar eşliğinde spekülasyon yapmak daha kolay olmalı.. --kibele 19:49, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Konu dışına çıkmayalım. Orada kaynaksız diye değil, "ansiklopedik değil" diyerek kaldırıldı o içerik. Birebir aynı içerik, hiçbir farkı yok. Kaldı ki, kaynak olmayan içeriği aniden, tek kalemde kaldırıyor muyduk? Kaldırmıyoruz. Bence gayet açık buradaki faaliyetler. Bu noktadan itibaren sizin tartışmalardaki görüşleriniz benim açımdan "sistemik önyargılı" olarak değerlendirilecek, maddelerdeki değişikliklerinize de yine şüpheyle bakılacaktır. Teşekkür ediyorum.--RapsarEfendim? 19:53, 30 Temmuz 2017 (UTC)
mütalaa için asıl ben teşekkür ederim.. allah taksiratımızı affetsin.. --kibele 19:55, 30 Temmuz 2017 (UTC)
ee ben bunu yıllardır ifade ediyorum zaten. Kullanıcı Kürt/PKK maddelerinde tarafsız hareket edemiyor/etmek istemiyor. Ve bu sistematik yanlılık yıllardır hizmetliler tarafından görülmüyor/görmezden geliniyor. --Maurice Flesier message 19:25, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Açıkçası bir taraftar grubunun yoksullar için kampanyalar düzenlemesi bana hiç ansiklopedik gelmiyor. Yani bu onun konu bazlı bir kriteri değil. Türk Hava Yolları da bu tür kampanyalar düzenleyebilir veya Cumhuriyet gazetesi de, Vatan Partisi de. Onlarca vakıf veya dernek de. Biz bunları o maddeler de "ansiklopedik" diye ekleyecek miyiz? Hayır, bu tür eklemeler ansiklopedik değildir, bu ve benzeri içerikler çıkarılmalı. Dış bağlantılarda o kaynak kalabilir. Ha maddenin kayda değerliğine etkiler mi? Hayır, madde birçok kaynakla destekleniyor.
Not: kibele'yi PKK'cı/Kürtçü gibi ifadelerle itham edecekseniz, ansiklopedide olduğumuzu bir kez daha hatırlayın ve içerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil, bu hiç mi hiç "ansiklopedik" olmadığını düşünün. Bu tavırlar yaptırıma tabi tutulur/tutulacaktır. Ve bu SAS adaylığında yorum yapan tüm kullanıcılara sesleniyorum, bu tür girişimlere çanak tutmayın efendim. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:07, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Burada benim dikkat çekmeye çalıştığım konu Ahmet Turhan, bunların ansiklopedik olup olmadığını tartışmadan önce, bir maddeye ansiklopedik görülerek eklenmesi; ancak aynı kullanıcı tarafından başka bir maddeden ansiklopedik değil denilerek çıkartılması. Bunu yaparsa biri o zaman orada bir sıkıntı vardır. Yanlış mıyım?--RapsarEfendim? 20:07, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Tamam, bu konu özelinde ben de böyle düşünüyorum, fakat burada konu SAS adaylığı, bu konuyu "içerik tartışarak" pek alâ maddenin tartışma sayfasında tartışabiliriz, burada kişisel ithamlara prim vermeye götürüyor bu iş, bundan bahsediyorum. SAS dışında bu konu bu tür devam ederse burada birkaç satır sonra linç kültürü cümleleri oluşacak, bunu görmek zor değil. Konuyu dağıtmaya gerek bulunmuyor. Yukarıda dediğim gibi çanak tutmaya da @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:10, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Sen orada bir kişi olarak, göz göre göre sistemik önyargılı değişiklik(ler, şurada da benzeri oldu zira) yaparsan, burada elbette o kişiyi de konuşacağız. Ben şahsen kendisini hiçbir şekilde etiketlemedim, şucudur bucudur demedim. En hafif tabirle "taraflı ve sistemik önyargılı değişiklikler yapan bir kullanıcıdır" diyorum ve bu konuyu burada kendi adıma sonlandırıyorum.--RapsarEfendim? 20:16, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Buraya yorum yapanlara çağrınıza icabet ederek fikrimi açıklayayım; benim açımdan konunun bu SAS'ta ortaya atılması doğal karşılanabilir sayın Turhan çünkü @Rapsar'ın bahsettiği iki olay benim gözümde de birebir aynı. Maddenin tartışma sayfasına taşıma isteğinizi ise oralarda eriyip giden tartışmaları düşünerek değerlendirmek gerekiyor. Ayrıca Rapsar bu çelişkiyi ortaya koyarak işlem yapacak hizmetlinin dikkatini çekmek istedi. Bu aşamada sadece daha da uzatmamak gerekiyor, çelişki ciddidir ama fırsat olarak görülmemelidir; madde için yorumlar yapıldı; çekişki ortaya konuldu ve bitti. Ak aktır; kara ise karadır daha da uzatmaya gerek var mı? chansey Mesaj 21:20, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Yoksullara ilişkin kampanya ile ilgili ifadeleri bizzat ben kaldırdım, maddenin şuan ki kaynaklarıyla birleştirilmesi veya kalması konusunu konuşmakta yarar var, bundan bahsediyorum. Kibele taraflıdır, bu yüzden madde silinsin diye bir öneri yok heralde? --Ahmet Turhan (mesaj) 21:27, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Hayır efendim bakınız benim görüşüm yukardadır, o hususta benden yana bir değişiklik yok. Sadece siz yukarda kibele ile ilgili iddialara cevap vererek; "tartışmaya katılan tüm kullanıcılar" diye başlayınca naçizane fikrimi açıkladım. chansey Mesaj 21:32, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Müstakil bir madde olacak kadar kaydadeğer görünmüyor ama kararsız kaldım. Farklı fikirleri de okumak niyetindeyim. --Mecnun (mesaj) 22:36, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Kayda değer bir yanını göremedim. Zaten internet de bu grupla ilgili çok fazla bir bilgi yok. --Berat 18:57, 31 Temmuz 2017 (UTC)VP:OY gereğince "En az 150 değişiklik katkısı yapmış olmak gerekir"--Pragdonmesaj 19:15, 31 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar'ın söylediklerine bakınca ve kısa bir araştırma yapınca hüsnü zannımı kaybettim. (...).--Nushirevan11 21:56, 31 Temmuz 2017 (UTC)
  • @Vikiçizer, @Vito Genovese burada ithamlar, hakaretler almış başını gitmiş. Bir göz atmakta fayda var. --Pragdonmesaj 00:34, 1 Ağustos 2017 (UTC)
Vikipedi'nin beş temel taş'ından birisi olan ve bütün politika ihalleri arasında en önemlisi olduğuna inandığım tarafsız bakış açısı politikası da açık bir şekilde Kibele adlı kullanıcı tarafından ihlal edildi. Yazmayı (unutmuşlar), ben belirteyim dedim de. Belki hizmetlilerimiz bir el atar..--Maurice Flesier message 06:09, 1 Ağustos 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin O kadar çok "zorlama" içerik var ki... Yukarıda da dediğim gibi aynı içerik başka maddede olsa "ansiklopedik değil" denerek çıkartılırdı, çıkartıldı da, doğru da bir hareketti. Örnekse, "Tribün liderleri de, daha önce ismi Diyarbakır Büyükşehir Belediyespor iken maçları yüz taraftarın bile izlemediğini, Amedspor ismini almasının bölgedeki ve yurtdışındaki Kürtleri heyecanlandırdığını ifade etti" ifadesinin taraftar grubuyla alakası nedir? Ansiklopedik midir? Çarşı her gün açıklama yapar misal, bu içerikleri maddede barındıracaksak bunlarla madde değil ansiklopedi yazılır. "Amedspor-Fatih Karagümrük maçında yaşanan 'kötü tezahürat' nedeniyle PFDK klübe 4.000 TL ceza verdi. Taraftar grubu bu tezahüratların provakatörler tarafından atıldığını iddia etti ve olayı kınadı." mesela. Bunun taraftar grubuyla alakası yok. Taraftar grubu=tüm taraftar değil, bu küfürlü tezahürat da bu taraftar grubuyla ilişkili değil tüm taraftar ile ilişkili bir şey. Aktarılsın, ama aktarılırken de tamamı değil, ansiklopedik kısımlar aktarılsın.--RapsarEfendim? 01:24, 1 Ağustos 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Rapsar'ın yorumuna katılaraktan birleştirilsin diyorum.--Nushirevan11 04:02, 1 Ağustos 2017 (UTC)

diğer taraftar maddelerinde de −sosyal faaliyetler mevcut, kaynaklı olduğu, incir çekirdeğini doldurduğu ve ikincil kaynaklarda kendine yer bulduğu sürece elbette yer bulur. kaldı ki tezahürat içeriğinin sonundaki cümlede bu cezayı taraftarın ödediği yazıyor, ki havada karada ansiklopediktir.. şişirme diyenleri de diğer taraftar gruplarının sosyal sorumluluk içeriğine davet edelim.. dilerseniz taraftar grubu maddelerinde ne olur, ne olmaz onu da konuşalım. ama gördüğüm kadarıyla büyük taraftar gruplarının maddelerinde nefes almaları bile yazarken, bu maddeden bu içeriğin bu kadar şevkle çıkartılmasının gerekçesi nedir? kayda değerliği şüpheli maddede kaynaksız olarak dizilmiş olanları çıkartmamı dillerine dolayanlara tavsiyem de gidip o maddeleri kaynaklandırıp ansiklopedik hâle getirmeleri olacaktır.. --kibele 09:15, 1 Ağustos 2017 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Sayfa tamamen boş. Ne kayda değerlik bir şey var göremedim. İlk kez Amedspor Direniş Taraftar Grubu adında bir grup duydum. Birleştirilmesin direkt silinsin. Yok şu kadar ceza yemiş yok bu sloganı belirlenmiş. Bunlar sayfa açmak için yeterli değil.--Hile19 17:27, 30 Ağustos 2017 (UTC)
  • Taraftar grubu ile alakası olmayan, ansiklopedik değer taşımayan birçok yeri kaldırdım. Madde geçmişinden gerekçeleriyle birlikte tek tek görülebilir. Kalan içeriğin de aslında temizlenmesi lazım ama kaldırılanlara göre bir tık üstte, onlara dokunmadım dahi. Diğer birçok taraftar grubu gibi bu da kayda değer değil.--RapsarEfendim? 06:05, 15 Kasım 2017 (UTC)

kaldırılan yerleri geri getiriyorum, tartışma sayfasında konuşularak temizlenir. kullanıcıdan, yıllardır kaynaksız olarak durup duran ve kaldırılmasına büyük tepki gösterilen ve bu sas adaylığı sonuçlandırıldıktan sonra geri getirilip hâlâ da durmakta olan içerikler ve kayda değer olmadığı söylenen diğer taraftar grupları konusunda da çalışma beklemek vikipedi topluluğunun hakkıdır. kibele 08:40, 15 Kasım 2017 (UTC)

Hem ansiklopedik olmayan hem de taraftar grubu ile alakası olmayan içeriği eklerken tartışmaya lüzum yok, ama bu içeriği kaldırırken tartışma lazım. Spor maddeleriyle içli dışlı olan hizmetlilerimiz @Sakhalinio ve @Sabri76 da görüşlerini paylaşsın bakalım.--RapsarEfendim? 18:03, 15 Kasım 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum hıı bir de Teksas (taraftar grubu) maddesinde "ansiklopedik değil" diye çıkarılan içerik tartışma sayfasında konuşulup da mı çıkarılmıştı acaba? Kaldı ki her kaynaksız içeriği kaynak istemek ve etiketlemek yerine tümden maddeden siliyormuyduk? Aradan dört ay geçti halen bu TBA ihlaline tek kelime izahat getirelemiyor. Yanlış anlaşılmasın oradada burada da o içeriklerin hiçbiri ansiklopedik ve kayda değer değildir. Fakat bu her madde için eşit derecede olursa böyledir. Birinde ansiklopedik kabul edip diğerinde ansiklopedik değil demek beş temel taştan en önemlisinin açık bir şekilde ihlal edilmesi oluyor. Bu noktadan sonra da hizmetlilere insiyatif almak düşüyor. Şu mantık var: Eğer bir haber kaynağında yer almışsa kayda değer ve ansiklopediktir. Biz o zaman her trafik kazası, kadın cinayeti, rövaşata videosu, her hafta yapılan parti grup toplantıları için madde açalım olsun bitsin. Dürüst olalım ve taraftar maddeleri için elimizi taşın altına koyalım rica ederim. Yani bu şekilde ilahiyane tartışırız biz konuyu. --Maurice Flesier message 19:30, 15 Kasım 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Görülüyor ki tartışma konunun tartışmasından uzaklaşıyor. Üzülerek şu görüşümü sunayım; Vikipedi’deki ihtilaflı SAS adaylıklarının çoğunda amacın zaman geçirmek/oyalamak olduğunu düşünüyorum. Evet en doğru yolu tartışarak buluruz ama şu da gerçek ki bu tip SAS’larda tartışarak bir sonuca varmaktan uzağız. Bunda malum engelin etkisi de YÖK değil. Dolayısıyla süreçler uzuyor da uzuyor, konu soğuyor, tozlanıyor, hizmetlilere de adaylığı kararsız kapatmak düşüyor. Benim önerim bu maddeyi silinmeye aday gösteren Flesier’in koordinatörlüğünde bir ekip oluşturularak bu madde de dahil olmak üzere tüm taraftar maddelerinin ansiklopedik içerik açısından gözden geçirilmesidir. Ben ilk gönüllüyüz. Sonuca odaklanalım, bahsedilen ihlaldir, yöntemdir, politika sorunudur vb. ilgili sayfalarda tekrar gözden geçiririz. chanseyMesajYaz 19:51, 15 Kasım 2017 (UTC)
@Chansey, falanca konuda silinmeye aday gösterilen bir madde varsa, o konudaki tüm maddeleri incelememiz gerekmiyor. Amerikali bir şarkıcı silinmeye aday gösterilince binlerce (abartısız) maddeyi mi inceleyeceğiz? Bu ifadeler yalnızca esas odak noktasından sapmak için. Öte yandan, bir maddenin silinip silinmemesine diğer maddeler karar vermez, bağlayıcılıkları yoktur. Galatasaray futbol takımı ile Kemaliyespor futbol takımı, her ikisi de futbol takımı ama Galatasaray var diye diğeri olmalı demediğimiz gibi Kemaliyespor yok Galatasaray da olmamalı diyemiyoruz. Kaldı ki şahsi fikrim, Türkiye'deki 4-5 taraftar grubunun kayda değer olduğu kolayca ispatlanabilir, kalanları ise şüphelidir. Gecekondular maddesini birleştirdim mesela daha dün, tartışmaya dahi gerek yoktu. Bunu da aslında tartışmaya dahi gerek yok, bunu yüzlerce (evet abartısız) futbol maddesi yazan biri olarak söylüyorum. Madde geçmişini inceleyin mesela, başka maddede başka tavır takınan kullanıcının burada başka tavır tanındığını net olarak görürsünüz. Umarım hizmetliler de görür.--RapsarEfendim? 20:14, 15 Kasım 2017 (UTC)
Kendi açımdan söylemeliyim ki @Chansey, aday gösterdiğim bir adaylığın dallanıp budaklanmadan en kısa sürede sonuclanmasını arzu ederim. Dört ay bir adaylığı sonlandırmak için fazla uzun bir süre. Tartışmaların mevcut engel kararı ile bir ilgisi olduğunu düşünmüyorum. İlgisi belki tartışmaya katılım düzeyinin düşmesi ile alakalı olabilir. Var olan politikalarımız (VP:KD, VP:TBA'dir) vs. bu tür tartışmaları çözmek için yeterli bence. Ee yapılan değişiklikler de özetlerde belli. Tartıp biçmek ve en adil kararı vermek SAS'ları kapatma yetkisi verdiğimiz hizmetlilere kalmış. Bu adil karar kullanıcılar arasında değil maddeler arasındaki eşitlik elbet. Bakalım bir dört ay daha beklemezsek belki sorumluluk sahibi bir babayiğit çıkar, kim bilir. --Maurice Flesier message 20:28, 15 Kasım 2017 (UTC)
@Rapsar katılıyorum, haklısın, bende biliyorum ki maddeler bağımsızdır. Verdiğin örneklerde pek yerinde... Lakin madem böyle bir iddia gündeme geldi, bu tip maddeleri elden geçirerek (20'yi geçmez) bir sonraki taraftar maddesinde tartışmanın önüne geçmiş oluruz. Ben yorumumu herhangi bir kullanıcıya hitaben yapmadım, fikrimi beyan ettim. Yeri burası değil derseniz kaldırabiliriz. Diğer konuda ben göreceğimi gördüm, ayrıca inceleme yapmama gerek yok yukarıda da görüşümü belirttim. Hala arkasındayım. Konuyu dağıtmadan amaca ve sonuca odaklanmak lazım o konu bahsettiğim gibi başka bir konu...
@Maurice Flesier engelin bu tartışmaların uzadığına olan etkisi hakkında bende senin söylediğini kastetmiştim. Bu SAS'ın maaşallahı oldu ama diğerleri için aynı durum söz konusu değil. Evet çeşitli sebeplerden dolayı süre uzuyor ama dediğim gibi tartışma devam ettiği sürece SAS'ın kapatılması uygun olmaz. Hizmetlilere de fazlaca yüklenmenin doğru olmadığını düşünüyorum. Eleştiri elbette iyidir ama bu şekilde hizmetlilere eleştiri getirmek, bu safhada onların yapacağı/tesis edeceği işleme gölge düşürecektir. Gerek yok bence. chanseyMesajYaz 20:42, 15 Kasım 2017 (UTC)

Vikipedi'deki atmosfer ülkedeki atmosferi yansıtıyor. Karşılıklı konuşma ve tartışma; niyet okumalarla, sığ tartışmalarla ve hasmane tutumlarla bloke oluyor. Burası bir ansiklopedi ve konuşmadan tartışmadan işler yürümüyor. Ancak kullanıcılar geçmişte söylenilenleri devamlı diri tutarak birbirlerini muhatap almamaya çalışıyor. Bu mümkün değil. Bu durum ansiklopedinin işleyişini aksatır ve aksatıyor da. Pek çok kullanıcı içerikte ansiklopedik olmayan paragraflar olduğunu söyledi. Buna rağmen çıkartmamak için diretmek konuyu sürüncemede bırakmaktır. Bu tarz rövanşist hareketlerle bir netice alınamayacağı aşikar.--Nushirevan11 19:44, 18 Kasım 2017 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Eldarion 12:44, 14 Kasım 2017 (UTC)

Şebnem Günaydın[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Şebnem Günaydın"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önce SAS adaylığında kalsın denilmişti. Ancak Vikiçizer'in ŞURADAKİ yorumu üzerine tekrar SAS'a taşıyorum.--Nushirevan11 21:11, 22 Ağustos 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Vikiçizer'in Nesrin Yılmazcan'daki yorumuna katılıyorum. Kişinin kayda değerliği tek bir atama kararnamesi ve buna dair haber ile sağlanamaz. Benzer maddelerde bu kararların emsal olması gerekiyor. Her birini tek tek SAS'a taşımak zaman kaybı. --Maurice Flesier message 11:17, 23 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin İki yoruma da katılarak.--RapsarEfendim? 21:43, 25 Ağustos 2017 (UTC)
  • Bir kişi sırf Yargıtay üyesi olduğu için elbette ki kayda değer değildir; ancak sadece Yargıtay üyesi olmak kayda değer olmamakla eş anlamlı değildir. Bu şahıs, belli başlı üst düzey görevlere getirilen ilk kadın olması vesilesiyle farklı atamalar çerçevesinde haber konusu olmuş. Yargıtay üyelerinin kayda değerliğiyle ilgili olarak çok sayıda adaylıkta derinlikli araştırma yapmış biri olarak söylemeliyim ki, farklı atamaların bağımsız biçimde haberlerde ele alınması ve kişinin biyografisinin bu çerçevede verilmesi çok alışıldık dışı bir durum. Kendisini kayda değer yapan Yargıtay üyesi olması değil, bu durum. Uç bir örnek vermek gerekirse muhtar olmak bir kişiyi KD yapmaz; ancak Türkiye'deki ilk kadın muhtar kayda değer olarak ansiklopedimizde yer almakta. Tek bir atama kararnamesi değil, birden fazla atamanın basına yansıması söz konusu, dolayısıyla Maurice Flesier'in gerekçesi hatalı bir tespite dayanıyor. "Çoklu bağımsız kaynaklar" gerektiren genel kayda değerlik kriterimiz Yargıtay üyelerine farklı mı uygulanıyor? Şu ve şu kaynaklar bağımsız değil mi? Her Yargıtay üyesinin atamaları medyada bu şekilde yer alıyor da farkında değil miyim (ki olmama şansım vardır)? Vikiçizer'in yorumuna cevaben: SAS tartışması kapatan hizmetlinin yapması gereken, yapılan yorumlar politikalar çerçevesinde olduğu sürece fikir birliğini tespit etmektir. Söz konusu tartışmada da politikalar çerçevesinde kalması yönünde fikir birliği sağlanmıştır, Mskyrider da bu doğrultuda doğru bir kapama yapmıştır. Mskyrider politikaları farklı yorumlayıp silinsin yönünde kapatsa bu doğru bir işlem olmazdı. Vikiçizer bu konu üzerinde elbette çok yazıp çizdi, geçmişte görüşümün aksine kapattığı bir SAS tartışmasında da detaylı bir yazı yazarak aydınlattı sağolsun, bunu asla yadsıyamam (şu yorumudur bahsettiğim okumak isteyen varsa). Ancak bu madde özelinde ikna olmuş değilim, "Mskyrider aniden gelip Şebnem Günaydın tartışmasını imzasını bile atmadan sonlandırmış olsa bile o madde de hala silinmek zorundadır. Gerekirse tekrar SAS olmalı veya hızlı silinmeli" ifadesi de şahsi görüş olarak kesinlikle saygı duysam da hizmetli olarak uygulayabileceği bir nokta değildir. Böyle bir yorumun ardından bu SAS'ı zaten etik olarak kapatması doğru olmayacağından görüşünü burada görmeyi umuyorum. Özetle: kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:43, 26 Ağustos 2017 (UTC)
@Nushirevan11, kalması yönünde görüş bildirdiğiniz son tartışmadan beri görüşünüzü değiştiren ne oldu, ilgili kaynaklar çerçevesinde, duymak sağlıklı olacaktır. Diğer tartışmada görüş belirten Kibele ve Sarv'ı da pingleyeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:45, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Genel Sekreterlik görevinin kayda değerliği ile ilgili bir durum aslolan. Mskryder'a eleştirimin aslı, uzun süre inaktif kalan hizmetlilerin kısa aktiflik sürelerinde tartışmalı konularda "ateş alıp gitmesinde" yatar. Benim düşüncelerime eleştirilerin aslında düşüncelerimi etraflıca ifade etmememden kaynaklandığını düşünüyorum. Hizmetlilerin SAS rolünü açıklamasını @Rapsar'dan açıklamasını rica ederim. Türkiye ve/veya dünyada genel sekreterlik görevinin KD'liği tartışılmalı, sadece bu kurum için değil, genel olarak. Genel sekreter birçok kurumda vardır, üniversitede vardır, TBMM'de de.Vikiçizer (mesaj) 18:53, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Genel Sekreterlik rolünün şahsa kayda değerlik verip vermediğinden ziyade, bu görevlere (ki çoklu olmasıdır kritik olan) gelen ilk kadın olması hasebiyle aynı göreve gelen diğer kişilere kıyasla daha fazla (tüm Genel Sekreterlik atamaları bu örnekteki gibi yayımlanıyorsa düzeltin) medyada yer aldığını görüyorum Günaydın'ın. Kayda değer olduğunu düşünmem bundan dolayıdır, yoksa sahip olduğu pozisyon benim için zaten anlam ifade etmemekte. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:57, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Daha çok yer verilen genel sekreterler de var. Makamın KD'liği kişiyi otomatik KD yapar. Ama bu konuda dikkatli olmak gerek, kurumlararası önem veya öncelik sıralaması gibi subjektif bir eksene kayabiliriz. Üniversite genel sekreteri olmak ile yargı kurumu genel sekreteri olmak KD'lik açısından ne fark ortaya koyacaktır? İlk muhtar, ilk doktor, ilk hakim, ilk savcı vs. olabilir ama ilk yenimahalle muhtarı, ilk bahçeşehir başhekimi, ilk bodrum hakimi, ilk divriği savcısı olmaz. Vikiçizer (mesaj) 19:10, 26 Ağustos 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın bazı açtığım maddeler silinebilir hatta bazılarının tartışmasına bile girmiyorum; ama bu maddenin kalmasından yanayım zira sadece Yargıtay üyesi değil aynı zamanda Yargıtay'ın en tepe noktalarından biri olan genel sekreterlik makamına gelmiş ilk kadın unvanını taşımaktadır, bu bile sanırım ansiklopedik olması için yeterlidir, hani dünyada ilkler önemlidir ya hep. Bu arada @Seksen iki yüz kırk beş size de teşekkür ederim. --SarvSarv 18:59, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Bu arada @Vikiçizer'in genel sekreterlik makamı tartışmasını da kısmen haklı görüyorum. İlave olarak siyasi partilerin de genel sekreterleri var, hükümetlerin de genel sekreterleri var ve belediyelerin de genel sekreterleri var. Ayrıca bu maddeyi de ben özellikle ilk kadın unvanını taşıdığı için açmıştım. --SarvSarv 18:59, 26 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Defalarca oraya/buraya yazdık, kayda değerlik kurallarımızı genel olarak Vikimedya eğilimiyle birlikte izah etmeye çalıştık, yeri geldi; daha evrensel olan "ansiklopedi oluşturma" kavramlarını derledik, bahsettik. Ama netice; ısrarla yine aynı tip KD olmayan biyografilerle karşılaşmak oldu. Silindiğinin ertesi günü aynı maddelerin tekrar açıldığını da görüyoruz maalesef. @Chansey'nin tam da bu ısrara uygulanabilecek politika teklifi var, orada da üyelerin veya ilklerin KD'liğinden bahsedebilirsiniz. Bu tartışmayla ilgilenecek hizmetliden ricam, en azından Kullanıcı:Chansey/politika sayfasına göz gezdirmeleri, mümkünse diğer vikilere bir göz atmaları, VP:KİŞİ kriterlerine uygunluğa dikkat etmeleri ve bu tip SAS'ların Chansey'nin teklifi yürürlüğe girene kadar Sarv veya başka kullanıcılara emsal teşkil edeceğini unutmamalarıdır. Neticede, Yargıtay Genel Sekreterliği makamı, Vikipedi kuralları açısından KD değildir. BM Genel Sekreterliği'nin yardımcılığı bile KD'dir, maddesi vardır, müstakil bir Başbakanlık Tanıtma Fonu Genel Sekreterliği vardır, müstakil bir kurum olması müstakil bir ajandaya sahip olması, onu KD yapar. Ama üniversite, belediye, meclis, yargı kurumları gibi kendi içinde idari bir organizasyon olan daire başkanlıkları, genel sekreterlikler; müstakil olmadıkları ve idari yardımcı hizmet birimi statüsü değişmediği sürece KD değillerdir ve bunlara ayrı bir madde açılması ansiklopedik kabul edilmez. Yargıtay Genel Sekreteri'ni Yargıtay Başkanı, üyelerin içinden birlikte çalışabileceğini düşündüğü herhangi birinden kendi seçer, kendi göreve atar. Başkanın görevi biterse, genel sekreterin de biter veya Başkan lüzum görürse görevden alabilir. Yargıtay'da Başkan, Başkanvekili, Başsavcı'dan daire başkanına kadar onursal başkan diye liste filan yapılır, genel sekreterlere böyle bir onursallık listesi filan yapılmaz. Yargıtay'ın karar organı değildir. Yargı işi görmez, Başkana yönetim işlerinde yardımcıdır. Diğer üst görevlerde seçim sistemi vardır, bunda seçim yoktur, atama vardır. Yani kısacası, "genel sekreter"ler kimi kurumda, BM gibi kurumun başındadır, kimi kurumda ise idari görevleri üstlenen idari bir yardımcı hizmet birimidir. Yargıtay'ın tepesi filan değildir. İsim benzerliği kafaları karıştırmasın. Sarv'ın tetkik hakimine bile kategori açtığını gördüğümüzden, kendisinin bu görevlilere şahsi önem atfetmesine maalesef gerek madde gerek kategori bazında sert önlem alamadık, defalarca rica ettik, anlatmaya çalıştık ama bu naif yöntemlerle ilerleme yok. Bugün Sarv olur, yarın başkası, bu yüzden Chansey'nin giriştiği işi sonuçlandırmaya çalışmalıyız, belki bürokratları da oraya eklemeliyiz. Sonuç; KD sayılmayan bir görevin ilk kez yapılması biyografiyi yine KD yapmaz. Vikiçizer (mesaj) 19:03, 30 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Vikiçizer gayet güzel gerekçelendirmiş.--Nushirevan11 13:02, 5 Eylül 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu ve diğer tartışmada hakkında yorum yapılan kişiye bildirim gitmesi gerektiğini düşünüyorum.@Mskyrider .-- Hakan·IST 13:37, 5 Kasım 2017 (UTC)
    • @Mskyrider'n da bu tartışmayı sonuçlandırmamasının doğru olacağını, isterse SAS'a ilişkin gerekçeli görüşünü/oyunu bildirebileceğini ve SAS sayfası okuyan her hizmetlinin şu sayfada görüşlerini belirtmesinin önemli olduğunu, yoksa bu tip tartışmaların o yönerge teklifini uygulamaya sokamazsak yukarıda söylediğim şekilde devam edeceğini not edeyim. @Chansey, @HakanIST Vikiçizer (mesaj) 16:33, 5 Kasım 2017 (UTC)
      • Yönerge teklifi buradadır ve görüşlere açıktır. Bu engelde en çok üzüldüğüm hususlardan birisi sen bu. İlgisiz kaldı. chanseyMesajYaz 19:27, 5 Kasım 2017 (UTC)
  • Seksen iki yüz kırk beş / GGT'nin yukarıda belirttiği görüşlere ve nedenlere tamamıyla katılarak bu maddenin kaydadeğer olmadığı gerekçesiyle silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. --Mskyrider ileti 10:32, 9 Kasım 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkinileti 11:11, 10 Aralık 2017 (UTC)

Şablon:Büyümeye meyilli[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Büyümeye meyilli"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Anlamsız ve işlevsiz bir uyarı şablonu olduğunu düşünüyorum. Bu şablon, içeriği büyüme "olasılığı" -ki bu büyümenin objektif bir tanımı da yok- olan kategorilerde kullanılmakta. Sırf böyle bir olasılık var diye kullanıcıları uyarmak doğru değil. Maddelere de "düzensiz olmaya meyilli" ya da "kaynak yetersizliği yaşamaya meyilli" gibi uyarılar koymak gibi. Öte yandan bu şablonu kullanmanın sınırı yok (ülke, yıl, ana ketgoriler, mesleklere ve milletlere göre kişiler vs), keza İngilizce Vikipedi'de 6 bini geçmiş kullanıldığı kategori. Silersek ufak rahatlama olur, bir kaybımız da olmaz.--RapsarEfendim? 02:37, 19 Ekim 2017 (UTC)

şablon yararlı bir bilgilendirme içeriyor: 'Lütfen mümkünse maddeleri uygun olan alt kategorilere yerleştirin'.. kalmasında yarar var, kaybımız yok.. sadeleştirilerek kalsın. öneri metnim şudur: 'Bu kategori büyümeye meyilli olduğundan sürekli bakım ve temizlik gerektirebilir. Lütfen mümkünse maddeleri uygun olan alt kategorilere yerleştirin.' --kibele 08:06, 28 Ekim 2017 (UTC)

  • Buna cevap verme amacıyla yazmıyorum, yukarıdaki yazıyı okuyup yanılabilecek kullanıcıların gerekçeyi bir kez daha okumasını rica ederim.--RapsarEfendim? 22:50, 28 Ekim 2017 (UTC)
Tartışmanın ilerlemesi açısından, konuya ilişkin bir fikriniz varsa paylaşmanızı rica ediyorum. @Kingbjelica, @Pragdon, @Nushirevan11, @Maurice Flesier, @Chansey, @HakanIST, @Teacher0691, @Mskyrider, @Seksen iki yüz kırk beş, @BSRF Vikiçizer (mesaj) 17:22, 12 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye istinaden --Maurice Flesier message 18:33, 12 Kasım 2017 (UTC)
  • "Olasılık" veya "meyilli" kelimeleri sıkıntılı olabilir, direkt "Lütfen bu kategorideki maddeleri mümkün olduğunca alt kategorilere taşıyınız." şeklinde değiştirilebilir. Şablonun verdiği zarar nesnel olarak gösterilmemiş, şablonun nerede ne zaman kullanılacağına ilişkin mutlak bir ayrım yapılamamasından kaynaklı öznel bir onaylamama durumu söz konusu. Kategorilerle maddeleri karşılaştıramayız, çok farklı özelliklerden, kullanım alışkanlıklarından bahsediyoruz, yersiz olmuş. Açıkçası gördüğüm tek uygunsuz kullanımı da Kategori:Beyaz Rus cirit atıcılar, bunun dışında diğer kategoriler için oldukça kullanışlı, mesela markalar kategorisinde Selpak'ın olmaması lazım, şablon sayesinde dikkatimi çekti şimdi ve kaldıracağım. Uygunsuz kullanım olması da silinme gerekçesi değildir zaten, yoksa eksik şablonunu on kere silmemiz gerekirdi. Kategorilendirme sisteminin daha etkili kullanımı için yarar potansiyeli büyük, silersek potansiyel kaybımız olur, tutarsak kaybettiğimiz bir şey olmaz. İngilizce Vikipedi'de de üç kez silinmeye aday gösterilmiş ve silinmemiş, bu tartışmaların da okunmasını tavsiye ederim. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:49, 12 Kasım 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu şablon yerine Şablon:Yetersiz’i üzerinde ufak bir düzenlemeye tabi tutarak kullanamaz mıyız? chanseyMesajYaz 20:04, 12 Kasım 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Faydası olduğunu düşünüyorum, seksen245'e de katılıyorum. Benzer kategorilendirmeler tecrübesiz kullanıcılarca yapılıyor. Gerçi tecrubesiz biri orada yazani anlamayaz bence. Ama kategori severlerin (bunu ilk Vito veya Vikicizer'den duymuştum, galiba Vito'ydu) donup bakabilecegi, ugrasacak bir seyler bulabilecegi bir sey. Evet sadelesebilir de. --Kingbjelica (mesaj) 22:58, 12 Kasım 2017 (UTC)
  • Bakım amacıyla kullanılan bu şablonun kalmaması için ikna olmadım. Seksen iki yüz kırk beş / GGT'nin yorumlarına katılıyorum ve içeriğinin de kibele'nin önerdiği gibi değiştirilmesinin yararlı olacağını düşünüyorum. --Mskyrider ileti 04:56, 14 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Rufet Turkmen | müzakirə 20:06, 4 Aralık 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 11:18, 10 Aralık 2017 (UTC)

Şablon:Tartışıldı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tartışıldı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlgili şablon, sayfa başına koyulan bir şablon. Ancak ilgili sayfayı ilgilendiren bir tartışma döndüğünde, rastgele bu şablonu kullanıp "bu maddeyi ilgilendiren bir konu şurada tartışıldı" deyip, kullanıcıların tamamen alakasız tartışmaları okumalarını mı sağlayacağız? Tamamen faydasız ve işlevsiz bir şablon.--RapsarEfendim? 07:25, 19 Ekim 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 07:25, 19 Ekim 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Bence şablon düzenlenmeli. Bu madde veya bu maddeyi ilgilendiren konular daha önce tartışıldı. Cümlesi yerine; Bu konu daha önce tartışıldı. tarzında belli bir konuyu ifade edecek şekilde düzenlenebilir. chanseyMesajYaz 21:04, 19 Ekim 2017 (UTC)
Bunu şablonlaştırmaya gerek var mı?--RapsarEfendim? 23:10, 19 Ekim 2017 (UTC)
Dikkat çekmesi ve yorum yapacak kullanıcıları ikaz etmesi, önceki tartışmaya da bir göz atılması gerektiğini belirtmek şartıyla faydalı olabilir @Rapsar. chanseyMesajYaz 18:48, 26 Ekim 2017 (UTC)
Ermeni Kırımı tartışma sayfasında bir ton tartışma var, bunu sayfanın tepesine koyarak nasıl kullanacağız? Örnek gösterebilir misin? Bunu yapana kadar, yazıyla yazmanın ne farkı var?--RapsarEfendim? 19:25, 26 Ekim 2017 (UTC)
Doğrusu şablonlarla uyarmanın; tonla yazı arasındaki cümlelerden daha etkili olduğu kanaatindeyim. Aslında o bahsettiğin tonla tartışma birbirine zincirleme bağlantı verilerek bu kapsamda kullanılabilir. Hem senin sıkça kullandığın ‘’defalarca bahsedildi’’ cümlesini de tartışma sayfalarında kurmana gerek kalmaz, ne dersin @Rapsar  :) chanseyMesajYaz 19:45, 26 Ekim 2017 (UTC)
Yine aynı şekilde, tartışmanın ilerlemesi açısından, konuya ilişkin bir fikriniz varsa paylaşmanızı rica ediyorum. @Kingbjelica, @Pragdon, @Nushirevan11, @Maurice Flesier, @Kibele, @HakanIST, @Teacher0691, @Mskyrider, @Seksen iki yüz kırk beş, @BSRF Vikiçizer (mesaj) 17:27, 12 Kasım 2017 (UTC)
  • Amacı tam belli olmayan, potansiyel olarak kafa karıştırıcı bir şablon. Zaten önceden tartışma yapılmış olması tartışma başlatacak bir kullanıcıya ancak referans noktası olabilir. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19:04, 12 Kasım 2017 (UTC)
Üzgünüm ki topluluğumuzda büyük çoğunluk geçmiş tartışmaları okumamakta @Seksen iki yüz kırk beş. Bunun yerine kişisel tecrübelerden faydalanmak yeğleniyor. Elbette iki kullanıcının birikimi de bir değil. Bu bağlamda tespitinizde olduğu gibi kullanıcıları geçmişi okumaya yönelik harekete geçirmek maksadıyla bir referans noktası teşkil etmek bence olumlu bir şey... chanseyMesajYaz 20:13, 12 Kasım 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Ben bunun kullanimina hic rastlamadim. Kulakları cinlasin diye @Ahmet Turhan'i anayim. Bence o boyle sablonlari kullanmayi sevebilir. Veya boyle sablonla haberlesen, uyaran kullanicilar vb. Sablon olmadan da denmiyo mu "surada bunu tartistik" diye. Eskiye kaynak verilmiyo mu? Veriliyo. Hatta Rapsar'in yakin tarihli "hani nerede tartistik" isyani var. Sablon gereksiz gibi. Onceden tartisilmissa o madde tekelinde tekrar tartisabilir yani. Kullanimina denk gelmedigim icin guclu bir "silinsin" diyemiyorum ama hizmetli icin dengeli gecen bir adaylik ise benim gorusum silinsin olarak gorulebilir. Kolay gelsin.--Kingbjelica (mesaj) 23:20, 12 Kasım 2017 (UTC)

Bu haliyle çok ucu açık bir halde. Zaten madde sayfası üzerine değil tartışma sayfasına konulacak cinsten. Tartışma sayfasına bakan kişi zaten daha önce tartışılan konulara bakacaktır. Bu şablon bu haliyle olsa ne olmasa ne :)

Ama şu var; geliştirmek isteniyorsa altbaşlıklar özelinde açılabilir aslında. Mesela "Madde adı" başlığı altında uzun bir tartışma yürütüldüyse Madde adına yönlendirmek üzere bir ibare konulabilir gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:58, 13 Kasım 2017 (UTC)

  • Bu şablonun silinmemesi için bir neden göremiyorum. Maddelerin tartışma sayfaları var, diğer sayfalarda bulunan tartışmalar için de bağlantı kullanılabiliyor. Bu şablonun ayrıca "Bu maddeler daha önce tartışıldı, sakın ha bir daha tartışma" gibi yanlış bir mesaj verebileceğini de düşünüyorum. --Mskyrider ileti 04:52, 14 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye ve yukarıdaki olumsuz görüşlere katılıyorum.--BSRF 💬 19:45, 14 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekçeye ve yukarıdaki yorumlara istinaden. --Maurice Flesier message 23:42, 16 Kasım 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Osmanlı İmparatorluğu'nda parlamenter monarşi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Osmanlı İmparatorluğu'nda parlamenter monarşi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Birinci Meşrutiyet ve İkinci Meşrutiyet maddelerinde inceleniyor zaten ilgili dönemler. Cobija (mesaj) 12:03, 21 Ekim 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum "Genelanlatım sunması açısından iyi olmaz mı?" ile "iki maddenin içeriklerinin birleştirilmesinden başka bir şey olamaz" arasında kaldım.--RapsarEfendim? 18:03, 21 Ekim 2017 (UTC)
  • Meşrutiyet dönemleri dışında genel olarak parlamenter monarşiye yönelik fikirler/tartışmalarla beraber Birinci ve İkinci Meşrutiyet dönemlerinin, yani Osmanlı'da parlamenter monarşi fikrinin ve uygulamasının değerlendirileceği bir madde olursa herhangi bir katkısı olur mu ansiklopediye? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20:12, 21 Ekim 2017 (UTC)

Şablon:Türkiye'de büyükşehir belediyeleri[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Türkiye'de büyükşehir belediyeleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ankara Büyükşehir Belediyesi ile ilk üç büyük şehir dışındakilerin maddelerinin silinmesi kararı alınmıştı. Otuz küsur belediyeden üçünün kayda değer bulunduğu bir ortamda bu şablonun gerekliliği tartışma konusu. Cobija (mesaj) 07:28, 28 Ekim 2017 (UTC)

şablon silinir silinmez o ayrı mesele ama bu maddelerin silinmesi ileride açılamayacakları ve kayda değer olmayacakları anlamına gelmiyor ki zaten kapatma yorumunda da aynen böyle yazıyor. --kibele 07:57, 28 Ekim 2017 (UTC)

Bu yorum her şey için geçerli zaten. Konu mevcut olarak kayda değer üç belediye varken şablonun gerekli olup olmadığı. --Cobija (mesaj) 09:05, 28 Ekim 2017 (UTC)

diğer belediyelerin tamamının kayda değer olmadığını bilmiyoruz. dolayısıyla soru ve sorun şu: kırmızı bağlantıların olduğu şablonları siliyor muyuz? --kibele 10:35, 29 Ekim 2017 (UTC)

Şablondaki eksik maddelerin olmamasının bu belediyelerin KD olmadığı anlamına gelemeyeceğini düşünüyorum. Şu haliyle dahi kanaatim şablonun ansiklopedik bilgi sunduğu yönündedir. Örneğin Ankara BB maddesini inceleyen bir öğrenci bu şablon sayesinde (maddeleri olmasa dahi) ülkedeki diğer büyükşehirleri de görebilecektir. Kalsın Kalsın. chanseyMesajYaz 20:54, 29 Ekim 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Şablonun adı "Türkiye'nin büyükşehirleri" olarak değiştirilse ve şehirlere bağlantı verilse Chansey'nin dediği gibi yararlı bir şablon olabilir. Ancak olmayan maddelere bağlantı verildiğinde şablon, dolaşım görevini yerine getiremiyor.--BSRF 💬 18:27, 31 Ekim 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçe yerinde. Dolaşım şablonları, kayda değer maddeler arasında köprü kurmak için var, kayda değer olmayanlar ya da kayda değer olup olmadığı belirsiz maddeler yer almamalı.--RapsarEfendim? 05:58, 3 Kasım 2017 (UTC)

'olmayan maddelere bağlantı verilmesi', 'kayda değer olup olmadığı belirsiz maddelerin şablonda yer almaması' ya da 'kayda değer üç belediye varken şablonun gerekli olup olmadığı' vb. ifadeler sadece bu şablonu ilgilendirmediği için konuşmakta yarar var. yukarıda da söylemiştim, soru ve sorun şu: kırmızı bağlantıların olduğu şablonları siliyor muyuz? ya da tam olarak kaç kayda değer madde olunca şablonu tutuyoruz ve bu durumda kırmızıları şablondan çıkartıyor muyuz? büyük vikilerde kırmızı bağlantı görmek pek mümkün değil bu tür şablonlarda ancak türkçe vikipedi'de durum pek öyle değil, kırmızıların mavileşmesiyle ilerliyor proje.. Şablon:TÜBİTAK, Şablon:Türk Hava Kurumu, Şablon:Türk-İş gibi pek çok kırmızılarla dolu dolaşım şablonumuz var. --kibele 10:14, 3 Kasım 2017 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Çok ilginç bir adaylık. Yapılan yorumların ağırlıkları aynı ve hepsi de geçerli. Bu adaylıkta haksız olan kimse yok. Emsal olabilecek bir adaylık. Ne yönde kapatılacaksa yüksek bir katılım beklenmelidir. Şu anki şartlarda bu olmazsa sonuçsuz olarak kapatılmalıdır.

Evet proje kırmızılıklarla ilerliyor. 3 sayfa için şablon olmalı mı sorusundan öte o şablondaki kırmızılıkların kayda değerlik potansiyeli var mı yok mu buna bakmalıyız. Herhangi bir tecrübeli kullanıcı en küçük idari birim için madde açabilir. Belediye birçok farklı konudan ele alınabilir. Bütçesinden yöneticisine, personel sayısına, kullanılan binalara, lojistik gücüne, tartışmalara, gelenekselleşen faaliyetlerine ve de iktidarlar ile değişen şehircilik anlayışına kadar birçok konu ele alınabilir. Tabi ki bu maddeleri açmak güçtür.

Bir madde bile olsa diğer kırmızıların ne vadettiğine bakmak gereklidir bana göre. Yukarıdaki örnekler çok şey vadettiğini gösteriyor. Bu bana kırmızı bağlantıların o maddeyi açmaya itip itmediği tartışmalarını da hatırlattı. Bu adaylık bu konuda elde tutulacak bir politikanin olmamasının bir sonucu. Zaten projede her şeyin bir politikası olamazdı. Genel ilke ve sınırlara göre bu şablon kalmalıdır.--Kingbjelica (mesaj) 22:15, 5 Kasım 2017 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Lüzumlu bir bilgiyi barındırması hasebiyle kalması gerektiğini düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 21:25, 23 Kasım 2017 (UTC)

Türkiye genç millî futbol takımı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Türkiye genç millî futbol takımı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Böyle bir takım yok ya da genç takımlar tek bir yönetim merkezi tarafından yönetilmiyor. Her biri ayrı birer takım bunları ve kendi maddeleri de mevcut zaten.--RapsarEfendim? 07:03, 30 Ekim 2017 (UTC)

Almanya A Genç Millî Futbol Takımı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Almanya A Genç Millî Futbol Takımı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Böyle bir takım yok ya da genç takımlar tek bir yönetim merkezi tarafından yönetilmiyor. Her biri ayrı birer takım bunların ve bazılarının kendi maddeleri de mevcut zaten. Oralarda olmayan içerikleri aktaralım, olmayan maddeleri de buradan içerik aktararak oluşturalım ve bunu silelim.--RapsarEfendim? 07:03, 30 Ekim 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin ve Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 07:07, 30 Ekim 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopedik bir yanı bulunmuyor. --Mecnun (mesaj) 21:29, 23 Kasım 2017 (UTC)

Reyhan Karaçam[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Reyhan Karaçam"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kendisiyle alakalı yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Çeşitli yapımlarda oynadığı roller, "önemli" diye tanımlanabilecek roller değil, dolayısıyla burada belirtilen "kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olma" kriterini de karşılamıyor. Kayda değer değil.--RapsarEfendim? 20:00, 31 Ekim 2017 (UTC)

Abdülkadir İlhan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Abdülkadir İlhan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Diğer yargı mensupları maddeleri gibi göreviyle ilgili kaynaklar barındırıyor. Nushirevan11 19:21, 4 Kasım 2017 (UTC)

Kalsın Kalsın göreviyle ilgili kaynak barındırması kayda değer değil demek midir? Ayrıca Yargıtay 1. Başkanvekili idi. Yani düz bir Yargıtay üyesi olsa ya da Yargıtay'da daire başkanı olsa itiraz etmeyeceğim ama size kalsa sanırım bütün maddeleri silinmeye aday göstereceksiniz sadece görevleriyle ilgili bilgileri yer aldığından dolayı, hatırlıyorum kayda değer olan büyükelçileri bile silinmeye aday göstermiştiniz. --SarvSarv 19:33, 4 Kasım 2017 (UTC)
Meslek atamalarının medyada yer alması maddeyi kayda değer yapmaz. Bu her SAS'ta ifade edildi. Gerekçeniz politikalara dayanmıyor.--Nushirevan11 20:20, 4 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispatlayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. "Yargıtay 1. Başkanvekili" olması, kendisini kayda değer yapan bir makam değil, zira hiçbir yönergemiz veya yönerge teklifimiz bunu belirtmemekte.--RapsarEfendim? 07:35, 5 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD'liğini ispatlayacak, özellikle ayrıntılı biyografisini gösteren herhangibir bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor göründüğü kadarıyla. --Maurice Flesier message 23:38, 16 Kasım 2017 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 11:22, 10 Aralık 2017 (UTC)

İmam-ı Azam Camii[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "İmam-ı Azam Camii"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer yanı yok. Türkiye'nin çeşitli şehirlerinde var olan bir cami adı ve kaynaklarda sadece cenaze merasimlerine konu olmuş. Nushirevan11 19:24, 4 Kasım 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılarak.--RapsarEfendim? 07:03, 16 Kasım 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 19:05, 18 Kasım 2017 (UTC)

Şablon:Müslüman bilgin bilgi kutusu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Müslüman bilgin bilgi kutusu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bilgi kutularında bu kadar detaya inmeye gerek yok. Halihazırda kullanılan Şablon:Bilim insanı bilgi kutusu, bu bilgi kutusunda olan parametreleri ve fazlasını içeriyor. Bu da bu şablonu gereksiz kılıyor.--RapsarEfendim? 07:31, 5 Kasım 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin hemen hemen aynı, bir fark göremedim. Sadece burada yer alan "fikir" paremetresi, bilim insanı sablonunda "dalı" parametresine tekabül ediyor sanırım. Bilim insanı şablonu islam alimlerini/bilginlerin maddelerini yeterince karşılıyor. --Maurice Flesier message 14:08, 8 Kasım 2017 (UTC)
  • Özellikle ‘’’Müslüman’’’ oluşu neden vurgulansın ki? Bahsi geçen şablon pekala iş görür. Silinsin Silinsin chanseyMesajYaz 20:02, 12 Kasım 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 19:11, 18 Kasım 2017 (UTC)

Şablon:Pirsing bilgi kutusu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Pirsing bilgi kutusu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Başlık ve resim ile alakalı parametreleri çıkardığımızda (bilgi kutusu olmadan da girişe resim eklenebilir) yalnızca 4 parametre (diğer adları, yer, takı, iyileşme süresi) kalıyor. Bunlar arasında da iyileşme süresi yoruma çok açık, ansiklopedik dahi olmadığını düşünüyorum. Bilgi kutusu oluşturmak için yeteri parametre yok.--RapsarEfendim? 08:56, 5 Kasım 2017 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Serkan Şen[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Serkan Şen"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda hiçbir kanıt yok. SakhalinioBuyrun beniiiim? 13:01, 7 Kasım 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Birtakım kaynaklar var hakkında. Millî buz hokeyi takımı antrenörlüğü önemli bir pozisyon (her ne kadar Türkiye millî takımı görece önemli konumda bulunmasa da). İlginç bir şekilde kayda değerliği ispatlanabilir gibi.--RapsarEfendim? 07:05, 16 Kasım 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Şu haliyle KD görünmüyor. --Mecnun (mesaj) 21:33, 23 Kasım 2017 (UTC)

Fahrettin Küçükşahin[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fahrettin Küçükşahin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kişi ile ilgili, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--RapsarEfendim? 22:11, 9 Kasım 2017 (UTC)

Shay Laren[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Shay Laren"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şahısla alakalı, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kazandığı ödül ya da bir başarı da yok.--RapsarEfendim? 08:47, 10 Kasım 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08:47, 10 Kasım 2017 (UTC)
  • Yaptığım ufak araştırmada bir veri elde edemedim. KD olmadığı kanaatiyle Silinsin Silinsin. chanseyMesajYaz 17:01, 16 Kasım 2017 (UTC)

Yana Yana (albüm)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yana Yana (albüm)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Değil albüm, ilgili sanatçının dahi kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 07:02, 16 Kasım 2017 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 11:26, 10 Aralık 2017 (UTC)

Gökbey Uluç[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gökbey Uluç"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynakçada kendi sitesinden ve bloglardan başka maddeyi kayda değer kılacak kaynak yok. Kaynak aramasında da KD kılacak kaynağa rastlamadım. Nushirevan11 18:40, 18 Kasım 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin "Kişi ile alakalı" "bağımsız" ve güvenilir kaynaklar yeterli değil. Röportajlar, çalıştığı kurumların yayınları bağımsız kaynak değil. Kurucusu olduğu Türk Dili Derneği, kişiye göre bir tık ileride gözüküyor ama onun da kayda değer olup olmadığı ispatlanamamış.--RapsarEfendim? 20:42, 18 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yine AVES'imsi bir başlık. --Mecnun (mesaj) 21:28, 23 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Nushirevan11 13:56, 4 Aralık 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Zeydî-Alevî Mehdi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Zeydî-Alevî Mehdi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynaklarda böyle bir şahsın varlığına dair bir bilgi göremedim. İngilizce Wiki'ye verilen bağlantı farklı bir sayfaya çıkıyor. Nushirevan11 20:37, 20 Kasım 2017 (UTC)

O zaman neden maddeyi tam olarak okumadın. Mesela kaynağı okuyabilirsiniz: Zeydî-Alevîler Hanedanlığı mensubu En-Nâsır’ûl-Alevî Li’l-Hâkk soyundan gelen Alevî Mehdi,(Defterî, Ferhad (1990). Cambridge Üniversitesi. haz (en). The Isma'ilis: Their History and Doctrines. Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları. ss. 339. https://books.google.com/books?id=kQGlyZAy134C&pg=PA94&dq=Al-Dibaj&lr=&as_brr=3&cd=11#v=onepage&q=Zaydi%20Imam&f=false. ):339 Elemût Bölgesi'nde bulunan Elemût Kalesi'nin son Büyük Selçuklu komutanı idi.Bu imzasız yazı 108.31.73.21 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
Silinsin Silinsin Tarihte böyle bir şahıs olabilir ancak kaynakta Zeydî-Alevî Mehdi adında birisi geçmiyor.--Nushirevan11 13:47, 10 Aralık 2017 (UTC)

Ahmet Can[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Can"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispat edilemiyor. Direkt "kendisini kayda değer yapar" diyebileceğimiz bir makamda da bulunmamış.--RapsarEfendim? 08:23, 22 Kasım 2017 (UTC)

Mırzatay Joldasbekov[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mırzatay Joldasbekov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispatlayacak yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor (aynı durum maddenin Kazakça ve Rusça sürümlerinde de geçerli).--RapsarEfendim? 08:57, 26 Kasım 2017 (UTC)

Hüseyin Tuncay[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hüseyin Tuncay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynaksız, kayda değerliği şüpheli Hakan·IST 11:16, 26 Kasım 2017 (UTC)

  • Maddenin kayda değerliği ispat edilemiyor. Görüşüm Silinsin Silinsin. chanseyMesajYaz 07:38, 30 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Adem20 (mesaj) 19:35, 1 Aralık 2017 (UTC)

YouTube ünlüleri listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "YouTube ünlüleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ünlü sayılabilmek için şart nedir? Bence bu liste sonsuzluğa kadar uzanabileceğinden, madde silinmeli. Ansiklopedik bir bilgi olduğunu düşünmüyorum.--Wakeup12 (mesaj) 17:06, 29 Kasım 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Sebep yeterli Vikipedi anlıık YouTube istatistiklerini sunan ve sunabilecek bir kaynak değildir. Maddede sürekli güncellenmesi gereken çok fazla içerik var. Zaten "milyon" yerine "million", "milyar" yerine "billion" falan yazıyor madde çevrilmeden tablolar kopyalanmış.≈ SunSoldiers  ✉  17:51, 29 Kasım 2017 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Madde addı hatalı diye madde silinmez. YouTube faaliyetleri sayesinde kayda değer olanların derlendiği bir liste. Silinmesi için bir sebep yok.--RapsarEfendim? 18:36, 29 Kasım 2017 (UTC)
  • Bu tip liste ve ünlülerin maddeleri alışık olmadığınız bir konu. İngilizcedeki gibi ayrı bir KD kriterleri olmasa da genel KD kriterlerinin her madde ve konu için olduğu gibi bu liste için de uygulanabileceğini düşünüyorum. Maddede bir sadeleştirme yapılmalı ama bu silinmesini gerektirmemekte. Kalsın Kalsın chanseyMesajYaz 07:40, 30 Kasım 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bana göre ansiklopedik bir niteliği ve degeri yok. Kıstasları belli olmayan bir sayfa. 5 sn.lik bir goz atista en dusuk 119 bin rakamini gordum. Bu kadar takipcisi olan unlu mu oluyomus? Bu isler ticari isler. Ucretle tonla takipci alinabiliyo. Kopyala-yapistirla bu sayfa buraya gelmis. Ingilizce Viki'deki denetim cogu zaman iyi degil. Kendisini başbakan yaparak haber olan cocuk haberlerini hatirliyorum. Yani bu sayfa saglikli bilgi sunmuyo. Hic olmayan hayali kisilerin bu sayfada olmadigini kim soylebilir? Surekli su x, y, z kanallarindaki programlarin listesini (bu sayfalar niye var anlamiyorum) guncelleyen IP'ler var. Bir de Kurtlar Vadisi ve yeni cikan dizi efsaneleri var. @Sakhalinio bunlarla mucadele ettigi kadar baska bir seyle vaktini oldurmedi. (Kendisine selamlarimi yolluyorum.) Dedigim gibi onu, arkasi, sagi, solu; kisaca genel kistasi olmayan bir sayfa. Surekli guncelleme de ister. Tablo oldugu icin yapilan duzenlemeleri onaylamak gibi bir kulfeti de var..--Kingbjelica (mesaj) 17:26, 4 Aralık 2017 (UTC)
@Kingbjelica aslında bu tip listeleri "tersten" incelemek lazım. Yani belli şartlara göre liste oluşturmak değil de amaç, belli şartlara uyan maddelerin derlendiği bir liste oluşturmak. Yani burada yalnızca kayda değer maddelerin derlendiği bir liste var. Türk yazarlar listesi oluşturup, tüm yazarları eklemek değil de bizde var olan ya da kayda değer olup da maddesi açılmamış yazarları listelemek gibi :) Aralarında kayda değer olmayan varsa hemen kaldırılmalı, takipçi sayısı fazla diye ya da başka kıstaslara dayanılarak bu listede yer almamalı.--RapsarEfendim? 17:51, 4 Aralık 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu madde ingilizce vikide varlığını hala sürdürmektedir. İstenirse standartlara uygun değildir şablonu eklenebilir. Birçok madde de iç bağlantılarıda mevcut, maddeler öksüz kalabilir. Gereksiz bir madde olarak görmüyorum. Vikipedi'de silmekten çok katkıda bulunmak daha mantıklı. --TugsataydinKonuş 12:54, 5 Aralık 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum: @Kingbjelica'nın dediğine katılıyorum. Hatta aşağıda 29.000 aboneye sahip kullanıcılar da var. Türkçe içerik yapan Youtuberlar'dan bir tanesi bile yok - ki enwiki'de bile maddede sorunlar var. Bu kadar sıkça değişiklik gösterebilecek bir madde, sırf enwiki'de diye açmak doğru mu acaba? Bu durumda günlük döviz kuru maddelerini de açmamız gerekmez mi? :-) Buna benzer bir liste oluşturulacaksa kategori kullanılabilir (ya da mevcut Kategori:YouTube ünlüleri kategorisindeki, sadece halihazırda maddeleri olan kişiler bırakılabilir). Ayrıca En çok abonesi olan YouTube kanalları adında bir sayfa daha mevcut.Wakeup12 (mesaj) 17:00, 5 Aralık 2017 (UTC)
  • Abone sayısından bağımsız bir durum, nispeten yüksek abone sayısına sahip olup KD olmayanlar olduğu gibi düşük abone sayısıyla KD olanlar da olabilir. Kıstası YouTube faaliyetleri nedeniyle Vikipedi'nin KD kriterlerine uygunluk. Madde temizlik ister, isim değişikliği gerekir vs. bunlar başka konular, etiketlenebilir gerekirse. Rapsar'a katılarak kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:03, 11 Aralık 2017 (UTC)

Erdem Mirici[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Erdem Mirici"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 16:56, 6 Aralık 2017 (UTC)

Erdoğan Aktekin[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Erdoğan Aktekin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 16:57, 6 Aralık 2017 (UTC)

Ferid Alizade[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ferid Alizade"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynaklarda geçmiyor, kayda değer değil. Nushirevan11 16:58, 6 Aralık 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğu ispat edilemiyor. İlgili kuruluş dahi kayda değer gözükmemekte.--RapsarEfendim? 20:03, 6 Aralık 2017 (UTC)

Mimikomedi Tiyatrosu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mimikomedi Tiyatrosu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şu arama sonuçları daha kapsamlı olsa da yine de kaynak çıkmıyor.--RapsarEfendim? 23:24, 9 Aralık 2017 (UTC)

Ahmet Karayiğit (hukukçu)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Karayiğit (hukukçu)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Direkt "kayda değer" diyebileceğimiz bir makamda da bulunmamış.--RapsarEfendim? 23:25, 9 Aralık 2017 (UTC)

Cumhuriyet'i Çok Sevmiştim[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Cumhuriyet'i Çok Sevmiştim"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok gördüğüm kadarıyla. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri de karşılamıyor gördüğüm kadarıyla. Yazar maddesine aktarılacak içerik de bulunmuyor.--RapsarEfendim? 23:41, 9 Aralık 2017 (UTC)

İlk iki kaynaknak fena gözükmüyor, üçüncüsü ise yetersiz, Birkaç kaynak ve bunlara dayalı bilgi eklenirse görüşüm değişebilir, şu an görece daha zayıf bir silinsin diyorum.--RapsarEfendim? 01:29, 12 Aralık 2017 (UTC)

Cevap Sende[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Cevap Sende"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--RapsarEfendim? 23:46, 9 Aralık 2017 (UTC)

Lee Rausch[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Lee Rausch"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. 1-2 güvenilir kaynağa rastladım ama Megadeth ile anılmış adı sadece, fazlası yok.--RapsarEfendim? 23:51, 9 Aralık 2017 (UTC)

Ahmet Arslan (hakim)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Arslan (hakim)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispatlayacak yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta. Birkaç kaynak kullanılmış maddede ama konuyu derinlemesine işlememiş.--RapsarEfendim? 23:54, 9 Aralık 2017 (UTC)

Aslında Hüzündü Hepsinin Yaşadığı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aslında Hüzündü Hepsinin Yaşadığı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri de sağlamıyor. Yazar maddesine aktarılabilir bilgi kaybı olmaması adına.--RapsarEfendim? 23:55, 9 Aralık 2017 (UTC)

CocoSori[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "CocoSori"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Tek single'ları var, o kadar, o da listelere girmemiş veya bir başarı elde etmemiş (İngilizce Vikipedi'deki silinme gerekçesinin yalancısıyım). Kriterlerimizi karşılamıyor.--RapsarEfendim? 23:58, 9 Aralık 2017 (UTC)

Unuttun Mu Beni[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Unuttun Mu Beni"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispatlanamamış. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki diğer kriterleri de karşılamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 00:50, 10 Aralık 2017 (UTC)

Ülker Çokonat[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ülker Çokonat"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispatlanamıyor. Ülker (şirket) maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 00:53, 10 Aralık 2017 (UTC)

Ülker Dido[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ülker Dido"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispatlanamıyor. Ülker (şirket) maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 00:55, 10 Aralık 2017 (UTC)

Tank Sesiyle Uyanmak[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tank Sesiyle Uyanmak"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer kılacak derecede kaynaklarda mevzubahis edilmemiş. Kayda değer değil. Nushirevan11 13:33, 10 Aralık 2017 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Biraz kaynak ekledim. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) kısmında 5. kriter açısından da kayda değer görünüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:54, 10 Aralık 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin 1. kaynak kitaptan değil yazardan bahsediyor. 2. kaynak ise yazarın bir makalesi. 3. kaynakta ise sadece kitabın adına bir gönderme mevcut. 4. kaynak yazarın kendi makalesi. 5. kaynakta ise sadece adı zikredilmektedir. Kitap derinlemesine hiçbir kaynakta işlenmemektedir. Ayrıca 5. kriteri Hasan Cemal karşılamaz.--Nushirevan11 20:50, 10 Aralık 2017 (UTC)
Kaynaklar metinde geçen bilgilerin doğruluğu için kullanıldı. Bununla birlikte Hasan Cemal'in kayda değerlik vasıflarının 5. kriter için dayanak oluşturduğunu düşünüyorum. kriterler incelenebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:57, 10 Aralık 2017 (UTC)
O bilgilerin doğru olması maddeyi kayda değer yapmıyor. Hasan Cemal'i çok sevebilirsiniz ancak 5. kriterin dipnotundaki detay Hasan Cemal'in 'öylesine kayda değer' olmadığını gösteriyor. Hasan Cemal 'öylesine kayda değer' ise Balzac ne oluyor?--Nushirevan11 21:01, 11 Aralık 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Kaynak incelemesi gayet iyi yapılmış, ekleyeceğim bir şey yok. 5. kriter için, Tolstoy ile Victor Hugo ile Hasan Cemal'i aynı kefeye koymak... Buna da ekleyecek bir şeyim yok. Kitabın kayda değer olduğu ispatlanamıyor, ancak yazar maddesine uygun bir şekilde, temizleme yapılarak aktarılabilir.--RapsarEfendim? 21:20, 10 Aralık 2017 (UTC)
  • Nushirevan11'in yorumuna katılarak, ve maddedeki kaynakların Ahmet Turhan'ın yaptığı araştırmayla sabit olduğu üzere bulunabilen en iyi kaynaklar olduğunu varsayarak aktarılsın. Kitapla ilgili herhangi bir değerlendirme ben de şahsen bulamadım. Hep dediğim gibi, atıflarla ansiklopedi maddesi yazılmaz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:09, 11 Aralık 2017 (UTC)

Gurbet Kaçtı Gözüme[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gurbet Kaçtı Gözüme"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer kılacak veri bulamadım. Nushirevan11 13:36, 10 Aralık 2017 (UTC)

Nöbetçi Ayakkabıcı Dükkânı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nöbetçi Ayakkabıcı Dükkânı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil, kaynaklarda işlenmemiş. Nushirevan11 13:37, 10 Aralık 2017 (UTC)

Asi (roman)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Asi (roman)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer kılacak veri yok. Nushirevan11 13:44, 10 Aralık 2017 (UTC)

Durmuş Öztek[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Durmuş Öztek"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 13:45, 10 Aralık 2017 (UTC)

Ali Özçelik[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ali Özçelik"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 13:50, 10 Aralık 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Direk hs yapılmalı.--Kingbjelica (mesaj) 11:51, 11 Aralık 2017 (UTC)

Kadife Sokağı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kadife Sokağı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 13:51, 10 Aralık 2017 (UTC)

'kadıköy barlar sokağı' olarak kayda değerliğinde sorun yok bence, kaynaklandırılması gerekiyor, kalsın.. --kibele 14:16, 10 Aralık 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin 'kadıköy barlar sokağı' olarak arama yapınca sadece bu sokakta meydana gelen olaylarla anılmış. Sokağı konu alan bir kaynağa rastlayamadım.--Nushirevan11 20:44, 10 Aralık 2017 (UTC)
Kaldı ki "bence sorun yok"larla adaylık sonlandırılmıyor neyse ki :) Ne zaman bir iddia ispatlanır o zaman anlam kazanır.--RapsarEfendim? 21:19, 10 Aralık 2017 (UTC)
  • Hızlı kalsın. İlgili kaynaklar maddeye eklendi. Öyle çok zaman alıcı bir çalışma değildi neyse ki, Google Kitaplar'a "Kadife Sokağı" diye yazınca çıkan ilk birkaç kaynak zaten yeterince detaylı bilgi içeriyor sokak hakkında. Yukarıdaki kaynak ara şablonu boşuna değil, SAS'tan önce kayda değerlik değerlendirmesi yapılmalı ve arama sonuçları kontrol edilmeli, tekrardan hatırlatırım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:54, 11 Aralık 2017 (UTC)
Aslında şablondan ulaşılamıyor eklediğim kaynaklara diye yorumun ikinci kısmını çıkarmıştım, sonradan Rapsar sağ olsun bunun hafif farklı bir arama olduğuna işaret etti, netleştirme açısından not düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:48, 11 Aralık 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yabancı kaynaklarda da geçtiği görülüyor.--Kingbjelica (mesaj) 11:50, 11 Aralık 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Hem yanlış anlaşılmayı düzelttiği için hem de kaynaklandırma yaptığı için @Seksen iki yüz kırk beş'e teşekkürler.--Nushirevan11 20:57, 11 Aralık 2017 (UTC)