Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(Vikipedi:Silinmeye aday maddeler sayfasından yönlendirildi)
Jump to navigation Jump to search
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesi[kaynağı değiştir]

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran ·


Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Hayrettin Nuhoğlu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hayrettin Nuhoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bağımsız ve güvenilir kaynaklar içermiyor. Nushirevan11 09.56, 19 Mart 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum @Nushirevan11 Bağımsız ve güvenilir kaynaklar içermiyor ise bunu SAS'a taşımak yerine ya KD olup olmadığına dair ya da yetersiz kaynak olduğuna dair sayfada gerekli şablonlar paylaşılabilir diye düşünüyorum. --SarvSarv 14:21, 19 Mart 2018 (UTC)
  • İyi Parti İstanbul 1. bölge 1. sıradan aday göstermiş kendisini. Kaynak incelemesiyle boşuna nefes tüketmeye gerek yok, bir ay sonra otomatik KD olacak. Gerekirse SAS o zamana kadar açık tutulabilir, varsın iki ay değil üç ay olsun. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.30, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Lego Friends Heartlake Şehri[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Lego Friends Heartlake Şehri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bir çizgi dizi, bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor varsa Lego Friends ana maddesine aktarılabilir Ali Haydar (mesaj) 14.01, 27 Nisan 2018 (UTC)

Duru[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Duru"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı madde olacak kayda değerliğe sahip değil. Evyap maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 19.32, 27 Nisan 2018 (UTC)

Şablon:Alparslan Türkeş[kaynağı değiştir]

Dolaşım şablonlarında, o dolaşım şablonunun konusu altında olan maddelerin yer alması gerekmekte. Gidip de Hitler şablonuna II. Dünya Savaşı maddesini eklemek, Atatürk şablonuna Trablusgarp Savaşı maddesini eklemekten farkı yok. Burada, Türkeş'in aday olduğu seçimlere, döneminde yaşanan olaylara vs yer verilmiş. Bu şablonda yer alması gereken maddeler yalnızca iki oğlunun maddeleri ki bu maddeler, dolaşım şablonu oluşturmak için yeterli değil.--RapsarEfendim? 07.02, 3 Mayıs 2018 (UTC)

Ekleme: Yukarıya eklediğim benzeri şablonlar da, aynı dönemde aynı şekilde ve aynı anonim kullanıcı tarafından oluşturulmuş. Hiçbirisinin diğerinden farkı olmadığından toplu bir silinmeye aday göstermenin uygun olduğunu düşünüyorum. Şablon:Adnan Menderes'i ise, aile üyelerinin birçoğunun maddesinin olması ve kendisini konu alan davalar gibi direkt kendisiyle alakalı maddeler olması sebebiyle silinmeye aday göstermiyorum (silinmesi gerekse bile ayrı bir tartışma yapılması lazım gibi gözüküyor).--RapsarEfendim? 07.07, 3 Mayıs 2018 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 07.02, 3 Mayıs 2018 (UTC)
  • Kullanışlılığı göz önünde bulundurmak lazım. "Dolaşım şablonlarında, o dolaşım şablonunun konusu altında olan maddelerin yer alması gerekmekte" diye bir kuralımız yok (bildiğim kadarıyla, bilgim dışında varsa da atıfta bulunulmasını rica ediyorum; yönerge bulunmadığında "gerekmekte" gibi keskin ifadeler yanıltıcı oluyor), onu netleştirelim öncelikle. Hitler şablonunda da hem bizde, hem de görebildiğim tüm dillerde II. Dünya Savaşı maddesi var zaten :) Elbette ki genel seçim maddesine siyasi lider şablonu konulmaz; ama siyasi lider şablonunda genel seçim maddesinin sakıncası yok, bunlar o liderinin siyasi hayatının dönüm noktaları mahiyetinde, yaşam öyküsünün çok önemli parçaları sonuçta. Aynısını belli başlı olaylar, politikalar, eğilimler için de söyleyebiliriz.
  • Kullanışlılık ölçüsü olarak ben bu maddelerden kaçına bu şablonun konulabileceğini düşünüyorum. Mesela bir kabine maddesinde o kabinenin başbakanının şablonunun bulunmasından doğru bir durum göremiyorum, bu okuyucu için de yararlı olacaktır. Öte yandan tek tek bakanların şablonlarının bulunması anlamsız olur. Bu noktada ikisini diğerlerinden ayırabiliriz: Devlet Bahçeli ve Deniz Baykal silinsin, zira bunların yer alabileceği maddeler şimdilik biyografi ve seçimler tarihi ile sınırlı, dolayısıyla şablon olarak anlamsız kalıyorlar zira kullanıldıkları her maddede madde metninde olan şeyleri tekrarlamak durumundalar. Diğerleri hakkında daha detaylı düşünmek lazım. Türkeş bir kanaat önderi, ideolog niteliğinde de olduğundan onu da şimdilik ayrı tutuyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.41, 3 Mayıs 2018 (UTC)
Daha detaylı bir incelemede Alparslan Türkeş şablonunun da kullanılabileceği tek diğer maddenin Dokuz Işık doktrini olduğunu görmüş bulunmaktayım, o da silinsin. Demirel, Çiller, Erbakan, Davutoğlu (istifa süreci falan da var onun) ve Ecevit şablonlarının yararlı olacak sayıda maddede kullanılabileceğini görmüş durumdayım, onlar kalsın. Abdullah Gül konusunda biraz daha tereddütlü olsam da silinsin diyemeyeceğim. @Rapsar, uygun gerekçe yok derken? İstersen uygun bulduğun gerekçeler listesini ver onlardan seçelim? Neyse ki bu gibi yorumlar fikir birliği değerlendirmesi noktasında anlam ifade etmemekte. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.52, 3 Mayıs 2018 (UTC)
Uygun (geçerli) gerekçeler için fikirleri, silinmeye aday sayfalar sayfasından elde edebilirsin. Şablonların hangi maddelerde kullanılabileceğini belirtmemişsin, "kanaat önderi" gibi alakası olmayan gerekçeler öne sürüyorsun ve kalsın diyorsun. Bu şablonların hangi maddeler arasında dolaşım yapmaya yarayacağını -ki Şablon:Mustafa Kemal Atatürk fena bir örnek değil- belirtirsen ona göre hareket edelim.--RapsarEfendim? 21.26, 3 Mayıs 2018 (UTC)
  • [üstten devam] Bürokratik konuşacak olursak, silinmeye aday sayfalar sayfasından elde edelim nelerin uygun olduğuna dair bilgileri. Yalnız burada sadece SAS gerekçelerine dair kısıtlamalar verilmiş, olsun onu alalım. Diyor ki
« Bir sayfanın silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır:
Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir. »
  • Bunların herhangi biri SAS gerekçesinde mevcut değil. Uygun kalsın gerekçelerine dair bir sınırlama yok. Demek ki SAS sayfasına göre uygun olmayan SAS gerekçesiymiş. Kıssadan hisse: hangi gerekçenin uygun olup olmadığının hesabını yapmak hiçbirimizin haddine değil. Ha biri atıyorum TBA politikasını sindirememiştir, ya da doğrulanabilirliği sindirememiştir, o başka. Onun dışında görüşleri "uygunsuz" diye küçümseyen yorumlarda bulunmak yerine karşılıklı saygı ortamı tesis etmek herkesin sorumluluğu.
  • Bir de "kanaat önderi" nasıl gerekçemin parçası yahu? İdeolog olduğu için konulabilecek maddeler olma şansı var, incelemek lazım dedim Türkeş için, kalsın demedim, sonra baktım, inceledim, olmadığını gördüm ve silinsin dedim zaten?
  • Bunun dışında, yukarıdaki yorumumda belirttim örnekleri: mesela kabine maddeleri, mesela çeşitli siyasi olaylar. Örnek: 1. Ecevit Kabinesi, Güneş Motel Olayı, Bülent Ecevit'e yapılan suikast girişimleri, Stratejik Derinlik, istifa süreci, seçim kabinesi... Ciddi ciddi hepsine baktım bu şablonların yani merak etme, toplu SAS olmasa hepsi için spesifik örnek de verirdim de, kendi muhakemem çerçevesinde yeterli sayıda sayfa görüp kalsın dediğimin en azından VP:İNOV çerçevesinde düşünülmesini isterdim. Buna katılmamaktan doğalı yok tabii; ama "uygunsuzdur gardaş öğren da gel" denildiğinde işler değişir :) Haydi kolay gelsin... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.44, 3 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Ben de @Seksen iki yüz kırk beş'in yorumlarına katılıyorum (ki yorumunu görmeden aynı şeyi düşünmüştüm) dolayısıyla Devlet Bahçeli ve Deniz Baykal silinsin ama diğerleri kalsın. --SarvSarv 17.27, 3 Mayıs 2018 (UTC)
Kalması için uygun bir gerekçe yok ki? Neye katılıyorsun @Sarv? Siyasetle alakalı içeriğe kafadan "kalsın" dememek lazım. Dolaşım şablonları, "bir konu" dahilindeki maddeler arasında dolaşmaya yarar. Seçimler ya da hükûmetler, bu kişilerin "dahilinde" olan konular değillerdir, bu kişiler bu maddelerin birer parçasıdır.--RapsarEfendim? 19.07, 3 Mayıs 2018 (UTC)
Kalmasına katılıyorum @Rapsar, evet içerisinde düzenlemeler yapılabilir ama açıkçası ben seçimlerin de dahil olmasını da şablonlarda düşünüyorum, zira bu şablonlarda seçimlerin de yer alması o kişilerin o seçimlerde etkin olduğunun göstergesi olur.--SarvSarv 21.17, 3 Mayıs 2018 (UTC)
Sarv, bir kez daha belirteyim, bu tip şablonlar, o konu dahilindeki maddeler arasında dolaşmaya yarar. Madonna şablonunda, "şu festivalde yer aldı" diyerek o festivale bağlantı verilmez, güzel bir örnek. Bu şahıslar da o seçimlerde "yer aldı", o seçimler bu şahıslara özgü gerçekleştirilmedi. Dolaşım şablonları biyografik bir tablo gibi kullanılmıyor.--RapsarEfendim? 21.26, 3 Mayıs 2018 (UTC)
@Rapsar o zaman seçimler kısmını çıkarırsınız, içerisinde düzenlemeler yapılır şablonların. Örneğin Demirel ile Gül cumhurbaşkanı onların şablonları kalmalı, Fransızca vikipedide Fransa cumhurbaşkanlarının muhakkak şablonları yer alıyor. Biraz daha geliştirilmesi ve düzenlemeler yapılarak kalmasından yanayım ben şablonların zaten bütün hepsi silme kalsın demiyorum ki, eğer böyle ifade ettiysem kendimi yanlış ifade etmişimdir bağışlayın. Ben Baykal ve Bahçeli her ne kadar siyasette uzun yıllar yer almışsalar da silinmeli şablonları diyorum ama başbakan ve cumhurbaşkanlarının şablonları kalmalı görüşündeyim içeriklerinin düzenlenmesi ile beraber, yani şablonlarda ben seçimlerin kalmasından yana olduğumu söylemiştim ama seçimler kaldırılabilir yani o konuda ısrar etmeyeceğim.--SarvSarv 22.07, 3 Mayıs 2018 (UTC)
@Rapsar, uygulanmasını istediğin bu sınırlamanın hangi yönergeye veya topluluk kararına dayandırdığını öğrenebilir miyiz? Eğer sınırlama cidden varsa düzenlemeyi şahsen ben yapacağım. Ha bir de Madonna hiç de güzel bir örnek değil, seçimin karşılığı Madonna için turne olur mesela, festivalin karşılığı politikacı için açılış töreni filan... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.48, 3 Mayıs 2018 (UTC)
Buna dair Rapsar yukarıda gerekli olan açıklamayı yaptı. Velhasılıkelam; kurulan bir hükûmetin parçalarından biridir Ecevit. Hükûmet, Ecevit'in bir parçası değildir ve devletin yürütme organıdır. Bu şekilde kullanılması zorlama bir kullanım.--Nushirevan11 06.09, 7 Mayıs 2018 (UTC)
  • Bu arada belirteyim, İngilizce Vikipedi'de de bu tip şablonlarla ilgili tutarsızlıklar var. Örneğin Barack Obama şablonunda, Obama döneminde yaşanan gelişmelerin "bir kısmı" verilmiş (neye göre seçilmiş, seçilme kıstasları nedir, bu dönemde yaşanan binlerce olay neden yer almamıştır?) ve bu maddelere gidince, bazılarında bu dolaşım şablonunun kullanılmadığı (1, 2), bazılarında ise kullanıldığı (3, 4) görülüyor. Çoğu konuda olduğu gibi İngilizce Vikipedi'de bu konuda da tutarsızlık söz konusu. Keza seçimler konusu. Mesela Demokrat Parti'nin başkanlık ön seçimlerini anlatan şu maddede hem Obama hem Clinton şablonları var. Ama ikisi de burada aday, şahısların kapsamında olan bir konu değil, tem tersine seçim konusunun kapsamı altında şahıslar var. Yalnızca Obama'nın Illinois Senatosu seçimlerini konu alan şu maddede şablonun olmasını anlarım, zira yalnızca Obama'nın performansını konu alıyor. Buradaki tutarsızlık, seçimleri genel olarak ele alan maddelerde de yalnızca Obama'nın performanslarını konu alan maddelerde de bu şablonların olması. O zaman Doğu Perinçek gibi onlarca parti liderinin şablonunu oluşturup, seçim maddelerinde onlarca dolaşım şablonu yapılabilir. Ancak bunun, bireylerle alakalı dolaşım şablonlarında işlenen konunun kapsayıcı olması göz önüne alınınca doğru olmadığını düşünüyorum. Keza hükûmet başkanlığı konusu... Hükûmetin liderleri de olsa bu şahıslar, sonuçta birer parçası. O zaman bakanlar için de şablon yaratıp hükûmet maddelerinde bu bakanların şablonlarını kullanabiliriz (seçimlerdekine benzer mantık). Hatta milletvekilleri var, onlar da seçimlerde aday oluyorlar ve yasama döneminin parçaları, dolayısıyla milletvekilleri için de yasa dönemleri ve seçimleri içerecek dolaşım şablonları oluşturulmasının da yolu açılmış oluyor. Tüm bunlar göz önüne alındığında, ne hükûmet ne seçim (yalnızca o bireyin seçim geçmişlerini anlatan maddeler başka elbet) ne yasama dönemi ne de dönemlerinde yaşanan olay maddelerinin yer almasını uygunsuz buluyorum.--RapsarEfendim? 06.47, 7 Mayıs 2018 (UTC)

Aktepe, Keçiören[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aktepe, Keçiören"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Semtlerin idari bakımdan karşılığı yoktur, maddede yazıldığı gibi "bağlı mahalleler" gibi bir kavram olmaz. Halihazırda aynı adlı mahalleyi konu alan maddemiz var. Bu maddenin kayda değerliği ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 23.40, 26 Mayıs 2018 (UTC)

Yavuz Çekirge[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yavuz Çekirge"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Maddedeki tek kaynak, eserlerini satan bir web sitesi, bağımsız olmayan bir kaynak dolayısıyla.--RapsarEfendim? 06.11, 29 Mayıs 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 06.11, 29 Mayıs 2018 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Öne sürülen gerekçeye katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 16.04, 31 Mayıs 2018 (UTC)

Telkoder[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Telkoder"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Cem 53 (mesaj) 06.16, 2 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Ali Haydar (mesaj) 10.06, 2 Haziran 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Özellikle haber arama sonuçlarında birçok kaynağa rastlanıyor. Maddenin geliştirilmesi lazım kaynaklarla.--RapsarEfendim? 21.14, 6 Haziran 2018 (UTC)

Promaş[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Promaş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. İhlas Holding maddesine aktarılabilir bilgi kaybı olmaması açısından.--RapsarEfendim? 02.28, 3 Haziran 2018 (UTC)

Gülen İpek Abalı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gülen İpek Abalı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Cem 53 (mesaj) 18.08, 5 Haziran 2018 (UTC)

PLTV[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "PLTV"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 21.04, 6 Haziran 2018 (UTC)

Emin Günhan Yayla[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Emin Günhan Yayla"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 02.13, 7 Haziran 2018 (UTC)

Neoya[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Neoya"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 16.36, 7 Haziran 2018 (UTC)

Kanal 59[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kanal 59"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 19.53, 7 Haziran 2018 (UTC)

Mihaloğlu Mahmud Bey[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mihaloğlu Mahmud Bey"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

"Her tarihsel kişilik kayda değerdir" mantığıyla açılmış olası, kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok zira. Kendi adını taşıyan cami, kayda değer olmaya daha yakın.--RapsarEfendim? 03.10, 8 Haziran 2018 (UTC)

Basırga[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Basırga"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bildiğimiz kâbustan hiçbir farkı yok, yalnızca eski Türklerdeki kullanımı bu şekilde imiş, miyolojik bir tarafı bulunmamakta. Her dildeki kullanımına dair ayrı madde açmamaktayız.--RapsarEfendim? 21.15, 8 Haziran 2018 (UTC)

Seafight[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Seafight"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Cem 53 (mesaj) 13.58, 9 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 17.31, 9 Haziran 2018 (UTC)

Boranı çorbası[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Boranı çorbası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şimdilik boranı maddesine aktarılabilir diye düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.49, 9 Haziran 2018 (UTC)

Kanool Baazanool[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kanool Baazanool"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 17.56, 9 Haziran 2018 (UTC)

Nora Şeni[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nora Şeni"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önce kayda değer olmadığı gerekçesiyle, SAS tartışması sonucu silinmiş bir madde. Benim görebildiğim kadarıyla hâlâ ispatlanmamış, kaynakların 8'i kitap satış sitesine, teki ise röportajına dair.--RapsarEfendim? 18.04, 9 Haziran 2018 (UTC)

Seyfettin Ünlü[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Seyfettin Ünlü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Cem 53 (mesaj) 10.57, 10 Haziran 2018 (UTC)

Somarova[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Somarova"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hatalı bilgi kutusu eklenmiş, bir köy değil yayla maddeye göre. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Hatta vandalizm amacıyla açılmış denebilecek derecede kaynak yok derken şuraya göre gerçekten var olan bir yayla (plato). Maddedeki hiçbir bilgi kaynaklarla doğrulanamadıından silinmesi daha sağlıklı olacaktır--RapsarEfendim? 16.53, 10 Haziran 2018 (UTC)

Carolina Vera[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Carolina Vera"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki oyuncular ile ilgili kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 16.55, 10 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16.55, 10 Haziran 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeye 3 adet kaynak eklenmiş, yorumda bulunayım. İlk kaynak bir röportaj, bağımsız bir kaynak olmadığından kayda değerliğin ispatı hususunda kullanılamaz. 2. kaynak gayet güzel, kabul edilebilir (yanlışım, atladığım bir nokta yoksa). Üçüncü kaynak ise kendisinin menajerlik şirketi yanılmıyorsam, herhangi bir bilgi de sunmuyor zaten. Kayda değerliğin ispatı konusunda değerlendirilebilecek tek kaynak mevcut, yeterli değil maalesef.--RapsarEfendim? 06.30, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçe yerinde, Yurttaş Tete maddesi. --Ali Haydar (mesaj) 08.41, 12 Haziran 2018 (UTC)

Preston Jones[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Preston Jones"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki oyuncularla ilgili kriterleri de sağlamıyor. "Video film" olan en:Road Trip: Beer Pong'da başrol oynamış yalnızca, ancak filmin kayda değerliği de belirsiz.--RapsarEfendim? 16.58, 10 Haziran 2018 (UTC)

Oktay Efendiyev[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Oktay Efendiyev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispat edilemiyor. Yalnızca vefatıyla gündeme gelmiş, vefatına dair haberler görebildim.--RapsarEfendim? 17.11, 10 Haziran 2018 (UTC)

Fryrender[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fryrender"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Yazılımın yeni adının "Arion" olduğunu da not düşeyim.--RapsarEfendim? 00.17, 12 Haziran 2018 (UTC)

Roku[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Roku"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan yardımcı karakter. Animasyonun sayfasında karakterden bahsedilmiş. Cem 53 (mesaj) 11.35, 12 Haziran 2018 (UTC)

Orkun Işıtmak[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Orkun Işıtmak"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde önemli rol oynamadığı gibi, belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmamıştır. Geniş ve "önemli" bir hayran kitlesine sahip olduğu da tartışmalıdır. Cem 53 (mesaj) 12.16, 12 Haziran 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum 2013'den beri tam olarak 10 kere "Kayda değer olmayan kişi" özetiyle silinmiş ancak bu süre zarfında kendisinin tanınmışlığı da artmış. Ek olarak kendisinin videoları birçok kez haber kanallarında gösterilmiş ve kendisi de birçok kez TV programlarına katılmış benim için yeterince kayda değer ben şuan için kalması taraftarıyım. Saygılar--By erdo can • msj 12.32, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu haliyle kalmamalı, tek cümlelik maddeler bizim için uygun değil. Bu şahıs popüler fakat kayda değer değil, kayda değer olmak Hürriyet, Milliyet vs. gibi kaynakların xxxx kimdir tarzı maganzinsel ve tıklanma amacıyla yazdıkları-yazdırıldıkları içerikler ile olmuyor. Eğer ciddi bir ansiklopedi yaratılmak isteniyorsa daha nitelikli kaynaklar ile maddeler oluşturulmalı.--Kingbjelica (mesaj) 13.19, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Kayda değerlik kriterlerimiz "çoklu bağımsız kaynaklar"dan söz eder. Bu kaynakların bağımsızlığı ve güvenilirliği önemlidir; bunun dışında nitelikleri üstünde herhangi bir sınırlama yoktur. Bir sporcuyla ilgili haberler spor köşesinde, bir siyasetçiyle ilgili haberler siyaset kulisinde, pek tabii ki de bir Youtuber'la ilgili haberler de magazin köşesinde çıkacaktır; önemli olan bunların "bağımsız" olması. Bunlar karşılandığı takdirde Uçan Adam Sabri bile Vikipedi'de yer alabilir ve alıyor. Yargıtay Başsavcılarını silerken adaletsiz mi, evet benim şahsi fikrime göre; ama adaletsizliğin kökeni biz değiliz, toplum.
  • Var mı böyle kaynaklar? Gördüğüm kadarıyla var: [1] [2] [3]. Gezi Parkı döneminde çektiği bir video yüzünden yandaş medyada "provokatör" ilan edilmiş, şu şekilde haberler de var vs. Önümüzdeki günlerde biraz meşgulüm, sonrasında maddeye da işlerim. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.10, 12 Haziran 2018 (UTC)
Bu yorum ekseninde Kürtaj Dede maddesi açıldı, habercilik anlayışı artık eskisi gibi değil. Amaç haber vermek değil, tıklanma almak. Çünkü dünya dijitalleşti, gazeteler okunmuyor. Haber siteleri sadece tıklanma peşinde. Bu yorumunuz aslında projenin önlem alması gereken bir durumu temsil ediyor. Haber sitelerinin xxx kimdir tarzı haberleri kayda değer olmak için artık yeterli olmamalı, özellikle güncel ve popüler durumlarda. Tabi internet ansiklopedisi anlayışı farklı ama seviyenin daha da düşmemesi gerektiğine inanıyorum. Aksi durumda burası geçerliliği yüksek bir PR sitesi olacak. Bunları daha sonra tartışabiliriz tabi.--Kingbjelica (mesaj) 17.00, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Seksen iki yüz kırk beş Bey'e katılarak. Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynakların olduğu ortada. Kayda değerliği kanıtlanmıştır bence. --Ali Haydar (mesaj) 15.32, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Seksen iki yüz kırk beş'in dediği gibi kayda değerliği ispat edilmiş. Haberlerin neden yapıldığı, maddenin konusunun ne olduğu gibi hususlar, kayda değerliği etkileyen etmenler değiller. Madde kayda değer olsa da şu an itibarıyla o kayda değerliği ispat edilememiş. Geçmiş sürümleri daha iyiydi belki. @Superyetkin veya @Vikiçizer, maddenin geçmiş sürümlerinde daha iyi yazılmış ve kaynaklandırmış bir hâli var mı? Varsa onu getirebilirseniz onun üstüne yeni kaynakları da ekleyerek gider ve kayda değer olduğunu -olması gerektiği şekilde- maddede de gösterebiliriz.--RapsarEfendim? 17.25, 12 Haziran 2018 (UTC)
@Rapsar daha evvel 10 kez KD'likten silinmiş, diğerlerine nispeten daha kaynaklı daha düzgün 2015 tarihli bir versiyonu şöyle, -teknik bir sorun olmaması için- eklenen kaynakların linklerinin ref'lerini ve iç bağlantıları çıkartıyorum buraya eklerken, değerlendirmede işe yarayacaksa herkes aşağıdan okuyabilir. --Vikiçizer (mesaj) 19.10, 12 Haziran 2018 (UTC)
Orkun Can Işıtmak veya en bilindik adıyla Orkun Işıtmak (d. 8 Ocak 1996: İzmir, Türkiye); komedyen, şovmen, video oyun yorumcusu ve YouTube fenomeni. video.webtekno.com'dan "Youtube Fenomenleri ile Youtube Academy Etkinliğindeydik" Erişim tarihi: 12 Ağustos 2015 egitimajansi.com'dan "Z Kuşağı Çocuklarından Anne Babalara Mesaj Var" Erişim tarihi: 12 Ağustos 2015 hurriyet.com.tr'den "Ekonomi'de şenlik var" Erişim tarihi: 12 Ağustos 2015 İstanbul Üniversitesi'nde okumaktadır. 2012 yılından beri eğlence ve oyun içerikli videolar çekmektedir.
YouTube'da; Orkun Işıtmak ve Orkun2nd kanallarına, 70 milyon üzerinde izlenmeye, 500 bin üzerinde aboneye sahiptir. Mayıs 2015 tarihinde Oğuzhan Koç, Eser Yenenler ve İbrahim Büyükak ile birlikte Don Omar ve Lucenzo'nun "Danza Kuduro" adlı şarkısından esinlenerek "Danza Kuduro" adlı video çekmiştir ve video Tv8'de yayınlanan "3 Adam" adlı televizyon programında yayınlanmıştır.tv.haberler.com'dan "3 Adam'dan Danza Kuduro Skeci!" Erişim tarihi: 12 Ağustos 2015
Şu sürümdeki kaynaklar da işe yarayabilir. --Superyetkinileti 19.41, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Haberin yapılma amacının (sadece tıklanma almak) hiçbir önemi olmadığını kabul edelim. Olaya şu açıdan bakalım. Bir ansiklopediyi açtığınızda Orkun Işıtmak ya da Uçan Adam Sabri'yi görürseniz o ansiklopediyi aynı ciddiyetle okumaya devam edebilir misiniz ? Normal ansiklopedileri aynı kategoriye koymasak bile bu sayfaların başka bir dijital ansiklopedide ya da başka bir dildeki viki projesinde olduğunu düşünebiliyor musunuz ? Cem 53 (mesaj) 18.29, 12 Haziran 2018 (UTC)
Kime göre neye göre Cem Bey, herhangi bir konunun değerli olup olmadığı son derece görecelidir. Kimi insan bilime değer verir, onunla ilgilenir o maddeleri okur, futbolu gereksiz bulur, kendi kendine böyle yorumlar, önemsiz olarak tanımlar. --Ali Haydar (mesaj) 18.38, 12 Haziran 2018 (UTC)
Konunun değerli olup olmamasıyla ilgili bir yorum yapmadım. Kayda değer olup olmamasıyla ilgili yaptım. Bu göreceli bir şey değildir. Cem 53 (mesaj) 18.46, 12 Haziran 2018 (UTC)
Başka dildeki Viki projelerinde neler neler var :) Ben biraz fazla konvansiyonel düşündüğümüzü düşünüyorum. Aynı mantıkla, hangi ansiklopedide video oyunu maddesi görürsünüz? Hangi ansiklopedide porno yıldızı maddesi görürsünüz? Bir de şu açıdan bakalım, özellikle bu maddeyle ilgili, bu da eğlence sektörünün bir şubesi değil midir? Popülerliği YouTube kanalı vesilesiyle olan bir şahsın, konvansiyonel yollarla popüler olan birinden farkı nedir? Günün sonunda, felsefi tartışmaya giremeyiz zira herkesin kendi doğrusu var, objektif kriterlere bakmak zorundayız. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.55, 12 Haziran 2018 (UTC)
Sonucu değiştirmeyecek ama yine de görüşümü belirteyim. Video oyunu maddelerini ansiklopedilerde bizzat görmüşlüğüm var. Porno yıldızı maddeleriyle ilgili bir bilgim olmadığından yorum yapamayacağım. Ama ansiklopedilerde yer almamalarının sebebinin kayda değer olmamaları olduğunu düşünmüyorum. Başka sebepler olabilir. Kısacası normal ansiklopedilerin konvansiyonel olduğunu düşünmüyorum. Belli bir süre geçmeden bu tarz maddelerin açılmasını sağlıklı bulmuyorum. Cem 53 (mesaj) 19.57, 12 Haziran 2018 (UTC)
Verdiğim bağlantı zaten "Vİkipedi kâğıt ansiklopedi değildir" diyor, hâlâ kıyaslama yapıyorsunuz ama... Lady Gaga'nın et elbisesinden tutun Güney Afrika'daki kasaba kadar her şeyin maddesi olabilir Vikipedi'de.--RapsarEfendim? 05.21, 13 Haziran 2018 (UTC)

Kürtaj Dede[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kürtaj Dede"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda kaygılarım ve geçerli nedenlerim var. Kayda değer olduğu iddia ediliyor ancak haberler.com, sanalbasin.com, haber16.com, ensonhaber.com gibi kaynaklar içeriyor. Bir sosyal medya fenomeni olarak ele alırsak geçici bir sosyal medya trendinden fazlası değil. 2007'den bu yana sosyal medya kullanıyorum, size bu maddeyle eşdeğer onlarca saymak istiyorum. Lütfen bilenler bu maddeyle karşılaştırsın, artis ne arar la diyen adam, beyin bedava diyen adam, arıza adam, bekir reis, nereye s***caklar diyen sivaslı adam, taksim delisi cenk, mumdan çıkmış yangın diyen kadın, al kırdın kırdın diyen çocuk, çok hoştur ama benana diyen adam, dünya düzdür diyen karadenizli adam gibi isimlerin şu maddeden ne farkı var? Her biri zamanında sosyal medya trendi olmuş, sıradan insanlar. Başka kayda değer özellikleri var mı? Devamlı trend (popüler olan) kayda değer bir yayıncı değil, İnternet Mahir gibi alanında ilk değil.

Maddenin silinmesini veya Türkiye'de internet (daha yakın bir madde varsa o da olabilir) maddesine aktarılıp fenomenler başlığı altına diğer trend olmuş sosyal medya figürleriyle yer verilmesini öneriyorum. Ali Haydar (mesaj) 18.09, 12 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Anlık bir popülerliğe sahip(ti). Şu an geçti. Zamana yayılan kaynaklar yok. Olacağına dair bir beklentiye de giremeyiz. Gerekçeye katılarak silinsin diyebilirim. --Pragdonmesaj 18.25, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Popülerliğinin geçme durumu yok. İnternet üzerinde halen daha söylediği sözler kullanılıyor. Maddede yazılmamış ama daha sonra gerçekleşmiş başka bir röportajı daha var. Daha bilindik ve karşıt görüşten bir kaynak olarak sözcü verilebilir. Bu kaynak örnekleri çoğaltılabilir. Sayılan isimlerin hiçbiri Kürtaj Dede kadar konuşulmamıştı. Cem 53 (mesaj) 18.40, 12 Haziran 2018 (UTC)
Üzerinden öyle aylar geçmedi altı üstü ortalama 2 haftalık bir mesele, sözlerinin kullanılıyor olması çok normal. Yukarıda sayılan örnekler de hala etkisini sürdürüyor sosyal medyada. Kaynaklar ile bir sorunum yok. Maddedeki kaynaklar yerinde. Benim üzerinde durduğum nokta anlık bir ünlenmeye sahip her kimseyi ansiklopediye taşıyacak mıyız? Belki biraz daha beklenebilirdi maddeyi açmak için veya madem açıldı SAS süreci başlatmak için. İkisi için de çok fazla aceleci davranılmış. --Pragdonmesaj 20.18, 12 Haziran 2018 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Zamana yayılı, farklı içerikler sunan kaynaklar var ve kayda değerliği ispat edilmiş. Sosyal medya fenomeni olabilir, bu tip maddeler var zaten.--RapsarEfendim? 01.55, 13 Haziran 2018 (UTC)
"Zamana yayılı" kaidemiz 20 gün için de geçerli mi? Çok fazla dar değil mi zaman?--Pragdonmesaj 06.27, 13 Haziran 2018 (UTC)
Bundan kastım, aynı olayla gündeme gelmemesi sürekli. Zamana yayılı olmayan olaylar zaten 2, bilemedin 3 gün olarak tanımlanabilir.--RapsarEfendim? 06.42, 13 Haziran 2018 (UTC)
Zamana yayılma yorumu fazla zorlama bir yorum Rapsar Bey, diğer trend olmuş fenomenlerden tek farkı biraz politik olması başka hiç bir ayrı özelliği yok. Aynı olayla gündeme gelmiyor demişsiniz ne zaman mikrofon uzatılsa nutuk atan birinden başka bir şey görmüyorum ben. Aynı şeyi taksim delisi cenk`de yapıyor. --Ali Haydar (mesaj) 08.48, 13 Haziran 2018 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçemi belirttim, geçici bir trendden fazlası değil. --Ali Haydar (mesaj) 08.48, 13 Haziran 2018 (UTC)
  • Kürtaj Dede'nin geçici bir trend olduğunu ama Orkun Işıtmak'ın geçici bir trend olmadığını hangi kaynakla kanıtlayabilirsiniz ? Yarın başka bir röportajla gündeme gelmeyeceğinden nasıl emin oluyorsunuz ? Bu iki SAStan farklı sonuçlar çıkmasını hiçbir şekilde anlamıyorum. Cem 53 (mesaj) 08.59, 13 Haziran 2018 (UTC)
Biri kayda değerliği ispat edilmiş devamlı üreten bir yayıncı diğeri ne zaman mikrofon uzatılsa nutuk atan, devamlılığı olmayan geçici bir trend. --Ali Haydar (mesaj) 09.24, 13 Haziran 2018 (UTC)
Bu "geçici bir trend" kavramı nereden çıktı merak ettim. "Geçici bir trend" olunca kayda değer olmuyor mu? "Kayda değerlik genellikle kalıcıdır" kısmı okunabilir konuyla alakalı olarak. Şu kategoriyi de inceleyebilirsiniz benzer statüdeki "yüzlerce" maddenin yer aldığı.--RapsarEfendim? 19.05, 13 Haziran 2018 (UTC)
Bağlantısını verdiğiniz kabul edilebilirlik örnekleri savınızı destekleyecek nitelikte değil Rapsar Bey. Orada öyleyse her yerde bu geçerlidir diye bir kural yok. Her trend geçicidir, kayda değerlik ise kalıcıdır. Eline her mikrofon verildiğinde saçma sapan nutuk bir adamı sırf iki üç sitede geyik malzemesi oldu diye kayda değerden sayıp tarihe geçirecek değiliz herhalde. --Ali Haydar (mesaj) 19.22, 13 Haziran 2018 (UTC)
Dediğinden hiçbir şey anlaşılmıyor açıkçası. Yüzlerce var olan örnek var, yukarıda da politikadan bir bağlantı verdim hatta. Neyse...--RapsarEfendim? 20.29, 13 Haziran 2018 (UTC)
Olmaz Rapsar Bey, o örnekler geçersiz. Orayla bura bir değil, öne sürdüğünüz şeyi daha somut şeylere dayandırın diyorum ben. --Ali Haydar (mesaj) 20.32, 13 Haziran 2018 (UTC)
O örnekler geçersiz mi? Neden? Genel kayda değerlik kriterimiz aynı İngilizce Vikipedi ile. Üstte de zaten kayda değerlik politikasına dayandırdım maddenin kayda değer olduğunu. Daha ne istenmektedir?--RapsarEfendim? 22.22, 13 Haziran 2018 (UTC)
Rapsar Bey, öznel çıkarımlar yapıyorsunuz. 20 güne yeterli derecede zamana yayılmış diyorsunuz, haberler.com, sanalbasin.com, haber16.com, ensonhaber.com gibi kaynaklara bağımsız ve güvenilir kaynak olarak gösteriyorsunuz. Trend olmak yani popülerlik kayda değerlik kriteri değildir. Verdiğim örnekler ansiklopedik açıdan ne kadar değersiz ise bu maddede o kadar değersizdir. --Ali Haydar (mesaj) 09.27, 14 Haziran 2018 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopediye uygun bir içeriği yok, medyatik ve muhtemelen geçici. Citrat (mesaj) 06.11, 14 Haziran 2018 (UTC)
Birisinin medyatik olması kayda değer olmaması için bir gerekçe midir ? Ansiklopediye uygun bir içeriği yok ile ne demek istiyorsunuz ? "Vikipedi bir kâğıt ansiklopedi yani basılı bir ansiklopedi değildir; kapsayabileceğimiz, yer verebileceğimiz konu sayısının ve toplam içerik miktarının, doğrulanabilirlik ve bu sayfada yer alan diğer başlıklar dışında, herhangi bir (pratik) sınırı yoktur." maddesinde görebileceğiniz üzere vikipedi bir kağıt ansiklopedi değildir. Yaklaşık iki yıldır katkı yapmayan bir hizmetli olarak yorum yapma ihtiyacı hissettiğiniz için çok sağlam gerekçeleriniz olduğunu düşünüyorum. Bunları belirtmeniz SAS sürecini hızlandırabilir. @Citrat Cem 53 (mesaj) 06.28, 14 Haziran 2018 (UTC)
Anlayın işte Cem Bey, kayda değerlik açısından o kadar değersiz ki 2 yıldır ara vermiş biri bile bu ne ya deyip konuşmadan edememiş. haberler.com, sanalbasin.com, haber16.com, ensonhaber.com gibi kaynaklar içeren, diğer trend olmuş sosyal medya fenomenlerinden farkı olmayan bir madde bu. --Ali Haydar (mesaj) 09.27, 14 Haziran 2018 (UTC)
15 yıl onceki konuların tekrar, tekrar tartışılması, 2 yıllık arayı pek de uzun göstermiyor. Bahsettiğiz "klasik" ansiklopedi değil, sınırsız veritabanı özelliğidir. Değișik bilgileri depolamak icin değișik wikiler var. [| "Ansiklopedi" var olan "tüm bilgileri" içeremez]; bu çok önce tartışıldı, sonuçlandı.Citrat (mesaj) 13.20, 14 Haziran 2018 (UTC)
@Citrat, yukarıda birtakım örnekler verdim hem Türkçe hem İngilizce Vikipedi'den. Sırf İnternet fenomenlerini konu alan 700'ün üzerinde madde var İngilizce Vikipedi'de ve bunlar kayda değer. Dolayısıyla bu tip maddeler olabiliyor. "Medyatik" olmasının kendisinin kayda değer olup olmamasıyla ne ibi bir ilgisi bulunmaktadır? "Muhtemelen geçici" olması da keza, her konu her gün gündeme gelmemektedir. Üstte yine "kayda değerlik kalıcıdır" kısmına bir bağlantı verdim. Burada, "zamanında kayda değer olmuşsa olmuştur ve kayda değerdir" denmektedir (sanırım yanlış anlaşılıyor bu bölüm, kullanılan başlıktan ötürü). Dolayısıyla sunduunuz gerekçelerin politikalarda bir karılığını göremedim.--RapsarEfendim? 15.28, 14 Haziran 2018 (UTC)
Rapsar, konunun bir yonune bakiyorsun. Kendin karar ver nerede cizgi cekecegin uzerine. Emin ol, 700'den binlerce "kat" fazla internet fenomeni var Ingilizce Vikipediye giremeyen. Politikalar oldukca net bu konuda ve "sahsen" ben kayda deger bulmadim. Saygilar, Citrat (mesaj) 15.53, 14 Haziran 2018 (UTC)
@Citrat, burada yorum yapan herkes, gerekçesini politika ve yönergelere dayandrımak "zorundadır". "Kayda değerlik öznel değildir", sizin kayda değer bulmamanız ne kadar öznelse, başkasının da "bence kayda değer" demesi de o kadar özneldir. İnternet fenomenlerinin var olup olmamasından ziyede, bunların kayda değer olabileceğidir konumuz. Ben ya da hiçbir kullanıcı burada "bu maddeler varken bu da olmalı" dememekte, "bu tip maddeler olabiliyor işte örnekleri" demekte. Siz "medyatik" diyerek, "muhtemelen geçici" diyerek bir maddeye silinsin diyebiliyorsunuz ve bu görüşünüzü hiçbir politikaya dayandıramıyorsunuz. İnternet fenomenlerinin tamamı "medyatik", zaten bu yüzden fenomen, hemen hemen tamamı zaten "geçici". Bunlar, bir maddenin silinmesi için uygun gerekçeler değiller. Kayda değerlik kriteri ortada, "konu hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar" mevcut. Siz diyebiliyor musunuz aksini?--RapsarEfendim? 16.11, 14 Haziran 2018 (UTC)
Rapsar Bey, aynı şeyleri söylemekte hala ısrar ediyorsunuz. Medyatik olmak bir kayda değerlik ölçüsü değildir, bu madde her sosyal medya figürü gibi geçici bir üne sahip olmaktan başka bir özellik içermemektedir. Bunu geçelim maddede doğru düzgün bağımsız ve güvenilir kaynak yok. 20 günlük zaman dilimini zamana yayılmış diyerek kayda değerliği ispatlamaya çalışıyorsunuz. Politikalara dayandırdığınız söylüyorsunuz ancak tek dayanağınız 700 küsür yabancı fenomen maddesi. Yabancı dildeki fenomenleri örnek göstermek güçlü bir dayanak noktası değil. Türkçe Vikipedi ile diğer Vikipedi üyeleri paralel hareket etmek zorunda değil. Bakın örnek olsun diye Taner Tolga Tarlacı örneğini vereyim. 2011 yılında trend/popüler olmuş bir isim. maddenin ilk adaylığında bugün neyse 7 sene öncede aynı şeye dayanarak kalsın demişsiniz, 4 kalsına karşı 3 silinsin ve çeşitli yorumlarla başa baş giden tartışma kalsın olarak sonuçlanmış. 2-3 sene sonra Taner Tolga Tarlacı maddesinin 2. adaylığında popülerlik kayda değerlik değildir denilerek madde silinmiş. Bu maddenin Taner Tolga Tarlacı maddesinden pek bir farkı yok. Citrat Bey'in anlatmak istediği tam olarak bu. Medyatik sözlük anlamıyla Medyada çok yer alan, çok tanınan, çok bilinen (kimse) demektir. Alışılmış medyada ve sosyal medyada yer alan ancak kayda değer olmayan onlarca moda ikonu, çeşitli cemiyet üyeleri gibi medyatik olan isimler sayabilirim. Bunların her biri geçici üne sahip, ansiklopedik değer taşımayan insanlar. Bu madde geçici ün ve ansiklopedik değer taşımayarak bu insanlarla ortak kümeye giriyor. --Ali Haydar (mesaj) 16.47, 14 Haziran 2018 (UTC)
Birincisi, ben Citrat ile bir tartışma yapmaya çalışıyorum, araya girilmezse sevinirim. İkincisi, kimse "medyatik" olmanın kayda değer olmakla aynı şey olduğunu öne sürmedi. Konuyla ilgili bağımsız kaynaklar var mı yok mu? Soru bu kadar net ve basit. Cevabı da net: var. Başka maddelerle kıyaslamaya gerek yok, bir İnternet fenomeni maddesi var diye tüm İnternet fenomenlerinin maddesi oluşturulamayacağı gibi bir madde silindi diye tüm maddeler de silinemez. Geçici üne sahip olabilir, geçici de olsa belli bir zaman aralığında bağımsız ve güvenilir kaynaklara konu olmuşsa kayda değerdir ki yukarıda verdiğim "kayda değerlik kalıcıdır" başlığı tam da bununla alakalı olarak "bir dönem kayda değer olmuşsa bu kalıcıdır" diyor.--RapsarEfendim? 18.16, 14 Haziran 2018 (UTC)
Rapsar Bey, öncelikle tartışa topluluğa açık alanda yapılan, herkesin katılmakta özgür olduğu bir tartışma. Dediğinizin aksine başka maddelerle kıyaslamaya gerek var. Daha önce deneyimlenmiş örnekleri vererek bir sav oluşturmakta bir sakınca göremiyorum. Her konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynak vardır, yoldan geçen adamın başına tabela düşer, çeşitli bağımsız ve güvenilir kaynaklarda konu edilir, bu adamı kayda değer yapmaz. Haber değeri taşıyan her şey ansiklopedik açıdan kayda değerdir diye bir kural yok. Buna ilave olarak maddede doğru düzgün kaynak bile yok. Başta örneğini verdiğim haberler.com, sanalbasin.com, haber16.com, ensonhaber.com gibi güvenilir olmayan haber kaynaklarını güvenilir olarak değerlendiremem. --Ali Haydar (mesaj) 18.26, 14 Haziran 2018 (UTC)
Maddeye doğru düzgün dış bağlantılar eklendi. Cem 53 (mesaj) 18.46, 14 Haziran 2018 (UTC)
Olayın üzerinden 43 gün geçtikten sonra bu olay sosyal medyada yayıldı. Elbette maddede paylaşılacak seviyede değil ama "geçici bir trend" olmadığını ispatlayabilir. Cem 53 (mesaj) 05.32, 22 Haziran 2018 (UTC)
Taksim Delisi Cenk`i görenin kameraya çekmesi, röportaj yapmasıyla eşdeğer bir durum Cem Bey, ayrıca sosyal medya trendliğiyle alakası olmayan, şahsi değerleri küçük düşürücü bir videoyu ispat diye sunmanız son derece yanlış. --Ali Haydar (mesaj) 09.53, 22 Haziran 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu maddeyi sağlıklı değerlendirebilmek için en azından seçimlerin geçmesini bekleyeceğim. chanseyMesajYaz 09.54, 14 Haziran 2018 (UTC)

Oley.com[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Oley.com"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Nushirevan11 19.43, 12 Haziran 2018 (UTC)

Aysel Demirel[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aysel Demirel"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Tek bir olay üzerinden gündeme geldi. Ansiklopedik ölçüyü sağlayan bir kişi değil. Nushirevan11 22.28, 12 Haziran 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum "Tek bir olay üzerinden gündeme gelmek", bir kişinin kayda değer olamayacağı anlamı taşımıyor. Cinayet maddeleri örneğin, tek bir olaydır aslında ama zamana yayılı kaynaklar vardır ve günübirlik cinayet haberleri ile Vikipedi'de kayda değer diyerek yer verdiğimiz cinayet maddelerinden farkı budur. Yukarıdaki haber arama sonuçları incelenirse zaten "adının geçtiği" yüzlerce haber görülebilecektir. Bunlar maddeye eklenerek madde zenginleştirilebilir, yapacağım bir süre sonra.--RapsarEfendim? 01.32, 13 Haziran 2018 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Rapsar'ın yorumuna katılarak. Kaynaklandırılmalı sadece. --Pragdonmesaj 06.21, 13 Haziran 2018 (UTC)
  • Rapsar ve Pragdon'a katılarak kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.58, 18 Haziran 2018 (UTC)

Şablon:Danişmendliler[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Danişmendliler"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Dolaşım şablonu oluşturacak nicelikte bir konu gibi görünmüyor. Cobija (mesaj) 17.05, 13 Haziran 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Biraz düzenleme ve ekleme yaptım @Cobija. Destanları ve eserleri kaldırdım -ki yalnızca Danişmendname vardı. Osmanlı şablonuna mimari eserleri koymaktan farkı yok bunun. Bu hâliyle kalabilir mi? Olmadı şablonun adını "Danişmend beyleri" yapabiliriz.--RapsarEfendim? 18.57, 13 Haziran 2018 (UTC)
Daha eli yüzü düzgün olmuş ancak bu kadar az madde için dolaşım gerekli mi bilmiyorum. {{Helenistik hükümdarlar}} gibi {{Anadolu beyleri}} şablonu oluşturup tüm Anadolu beyliklerinin beylerini bir şablonda birleştirmek daha mantıklı olmaz mı? --Cobija (mesaj) 19.03, 13 Haziran 2018 (UTC)
Birbirleriyle organik hiçbir bağlantısı olmayan devletlerin hükümdarlarını birleştirmeyi uygun bulmuyorum. "Anadolu beylikleri" gibi bir kavram var, ne için kullanıldığı belli ve bu beylikleri içeren bir şablon olabilir, olmalı da. Ama bu devletler birbirinden bağımsız, bunların yöneticilerini -ki Osmanoğulları Beyliği de var, atlamayalım- bir şablonda toplamak uygun gözükmedi. Verilen örnek hakkında bir bilgim olmadığı için yorum yapamacağım.--RapsarEfendim? 19.09, 13 Haziran 2018 (UTC)

Gerçek (dergi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gerçek (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şubat 2018'den beri kayda değerlik etiketiyle duruyor. Küçük bir kaynak araştırması yaptım fakat dergi hakkında elle tutulur bir bilgi bulamadım. Sadece Namık Tarancı ile aratınca bir kaç alıntı yer alıyor. Kayda değerliği şüpheli. --Maurice Flesier message 22.25, 13 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin KD durumu nedeniyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Güvenilir ve bağımsız kaynak(lar) bulunup madde güncellenirse revize edebilirim. --Maurice Flesier message 22.29, 13 Haziran 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum "Gerçek dergisi" olarak arama yapılınca, haber ve kitap aramalarında özellikle birçok sonuç çıkıyor. Biraz üstüne düşülürse kaynaklandırılabilir gibi gözükmekte.--RapsarEfendim? 18.19, 14 Haziran 2018 (UTC)
@Maurice Flesier, ne düşünüyorsun?--RapsarEfendim? 23.07, 21 Haziran 2018 (UTC)
gerçek dergisi olarak aratılınca bir takım sonuçlar çıkıyor fakat o bu dergi değil anladığım kadarıyla Rapsar. Senin bulduğun güvenilir bir kaynak veya kaynaklar varsa maddenin tartışma sayfasına link olarak at, bende kaynakça düzenlemesini yaparım. --Maurice Flesier message 23.18, 21 Haziran 2018 (UTC)
@Maurice Flesier, şu şekilde vereyim o zaman.--RapsarEfendim? 23.23, 21 Haziran 2018 (UTC)

Özgür Sahne[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Özgür Sahne"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 15.19, 14 Haziran 2018 (UTC)

Ahmet Hüsrev Altınbaşak[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Hüsrev Altınbaşak"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Uzun süredir KD etiketi ile duruyor. Kurduğu vakfın basında yer alan birkaç haberi dışında dişe dokunur bir kaynak yok. Kalıp/kalmamasının tartışılması adına topluluğun dikkatine sunuyorum. Mecnun (mesaj) 15.49, 14 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Yukarıdaki haber arama sonuçlarının hemen hemen tamamında "Said Nursi'nin öğrencisi/vekili" olmasından öte bir bilgi sunulmuyor. Kayda değer olduğu ispat edilememekte.--RapsarEfendim? 18.21, 14 Haziran 2018 (UTC)

Barış Ertunç[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Barış Ertunç"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Cem 53 (mesaj) 17.42, 14 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 18.22, 14 Haziran 2018 (UTC)

M.Cenani Kandiya[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "M.Cenani Kandiya"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Cem 53 (mesaj) 10.39, 17 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Öncelikle daha doru sonuçlar verecek arama şeklini koyayım:
Kaynak ara: "Cenani Kandiya"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler
Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 20.21, 17 Haziran 2018 (UTC)

Tony Stark[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tony Stark"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Demir Adam ile aynı kişi olmalarından dolayı ekstra bir madde olması gerektiğini düşünmüyorum. Aynı anda hem Clark Kent, hem de Süperman maddesi olması gibi garip duruyor. Cem 53 (mesaj) 17.50, 18 Haziran 2018 (UTC)

Gülten Ağrıtmış[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gülten Ağrıtmış"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda karar verilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 16.41, 20 Haziran 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor. Maddedeki kaynakların hemen hemen tamamı ya bağımsız olmayan kaynaklar ya da e-ticaret siteleri. Kayda değer bir ödül de göremedim ("en iyi yönetmen/film" gibi bir ödül yok, olsa da tek başlarına yeterli değiller zaten).--RapsarEfendim? 17.48, 20 Haziran 2018 (UTC)

Eti Alüminyum[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Eti Alüminyum"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz. Cem 53 (mesaj) 08.06, 23 Haziran 2018 (UTC)

  • Türkiye'nin ihracatının %10'unu kendi başına yapan bir şirket. Kaynaklandırdım. KD kriterlerini yeterince sağladığı kanaatindeyim. Kalsın Kalsın. chanseyMesajYaz 11.27, 23 Haziran 2018 (UTC)