Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(Vikipedi:Silinmeye aday maddeler sayfasından yönlendirildi)
Şuraya atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

İçindekiler

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesi[kaynağı değiştir]

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim ·


Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Türkiye Ulusal Güvenlik Stratejileri Araştırma Merkezi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Türkiye Ulusal Güvenlik Stratejileri Araştırma Merkezi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değer görünmüyor..--kibele 15:30, 30 Haziran 2017 (UTC)

  • Bağımsız kaynak göremedim. Silinsin.--Pragdonmesaj 15:32, 30 Haziran 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Pragdon SAS açıldıktan 2 dk sonra silinsin demişsin, yeterince araştırdığını düşünmüyorum. Burada Kadir Has Üniversitesi'nden Prof. Dr. Şule Toktaş'ın bir çalışmasında yer almış. Sayfa 65. Alanında kayda değer bir kurum. Aldığı akademik atıflar buradan görülüyor. Cumhuriyet ile ortak çıkardıkları bir kitap da ödül almış vb vb. Ayrıca bu Yeni Şafak haberinde kurumu anlatan içerikler var.--Kingbjelica (mesaj) 19:24, 30 Haziran 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Kingbjelica'ya katılarak.--Tuğkan (mesaj) 23:54, 30 Haziran 2017 (UTC)
  • Evet hızlıca bakmıştım @Kingbjelica. Uyarın sonrası ayrıntılı bir şekilde inceledim ve fikrim değişmedi. Akademik "Ulusal Güvenlik Stratejileri Araştırma Merkezi" aramasında 42 sonuç çıkıyor. Bu sonuçlardan bir kaçı dışında hepsi kurumun raporlarından alınmış bilgiler. Kaynak kısmında haliyle kurumun ismi geçiyor sadece. Görebildiğim tek ayrıntılı sonuç senin de verdiğin academia bağlantısı. Bunda da konuya uygun olarak benzer kurumların tanıtımını yapmış ve geçmiş. Muhtemelen de internet sitelerindeki bilgiler kullanılmış zira kaynak orası. İnternet siteleri de kapalı zaten. books.google "Ulusal Güvenlik Stratejileri Araştırma Merkezi" arasında çıkan sonuçlar incelendiğinde de yine kurum yerine kurum çalışanlarının isimleri vs geçiyor. Ödül ise kitaba verilmiş kuruma değil. Gözden kaçırdığım başka bir şey yok sanırım. Varsa da ping atınız hemen :) --Pragdonmesaj 08:10, 1 Temmuz 2017 (UTC)
Raporları kullanmak kurumun akademik geçerliliği olduğunu gösterir zaten. Bunda bir sorun göremiyorum. Academia kaynağı reklamvari bir şey değil. Önü ve ardılı var, makaleler böyle yazılır. Yeni Şafak kaynağına yorumda bulunmamışsın. Bence tartışma yaratan kullanıcılar bu SAS"ları etkiliyor. Hayatin Sesi Tv ne kalsin diyip buna silinsin demek bence bu kapsamda. Orada kaynaklarda ad olarak geçiyor. Her neyse.--Kingbjelica (mesaj) 08:54, 1 Temmuz 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kingbjelica'nın sunmuş olduğu kaynaklar tatmin edici görünüyor. Kurum, bağımsız ve güvenilir kaynaklarda atıf almış. Ayrıca kaynakların maddeye aktarılması daha iyi olur. --Maurice Flesier message 21:10, 13 Temmuz 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Web sitesine dahi ulaşılamayan kaynaksız maddemiz "BU HALİYLE" kaydedeğer görünmüyor. --Mecnun (mesaj) 22:39, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Umran (dergi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Umran (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 21:41, 4 Temmuz 2017 (UTC)

  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Dış bağlantılar kısmındaki kaynaklar yeterli.--RapsarEfendim? 05:18, 5 Temmuz 2017 (UTC)

Küçük Anılarda Büyük Sırlar[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Küçük Anılarda Büyük Sırlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 22:00, 4 Temmuz 2017 (UTC)

  • Çekimser Çekimser İki kaynağın arşiv bağlantısına ulaşılabiliyor, ekledim maddeye. Üçüncüsüne ise erişemedim. Bir çabayla, birkaç kaynakla daha kayda değer olduğu ispatlanabilir gibi sanki. Ama şu anda kararsızım, araftayım.--RapsarEfendim? 18:12, 19 Temmuz 2017 (UTC)

Amedspor Direniş Taraftar Grubu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Amedspor Direniş Taraftar Grubu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olarak yer alacak kadar içeriğe sahip değil. Çarşı (taraftar grubu) gibi benzer taraftar grupları ile kıyaslanamayacağını düşünüyorum. Bu nedenle içeriğin, ana maddesi Amed SK ile birleştirilmesi gerektiği düşüncesindeyim. --Maurice Flesier message 20:49, 29 Temmuz 2017 (UTC)

vikipedi'de maddelerin kalıp kalmayacağına karar vermenin yolunun diğerleriyle kıyaslamak olmadığını bir an için unutup kategorideki diğer maddelere bakıyoruz.. ve tatangalar, fidangör ve gecekondu taraftar grupları gibi kaynaksız maddelere göre ayrı madde olmasında bir sakınca olmadığını, yeterince kaynak barındırdığını farkediyoruz. kalsın.. --kibele 21:45, 29 Temmuz 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum SAS'ta maddelerin kalıp kalmayacağına karar vermenin değerlendirilmesinin yolunun kategorideki diğer maddeler ile kıyaslamak olmadığını bir an için unutup, kaynakların tek başına ve ayrı olarak bir madde için yeterli olmadığını söylüyoruz. --Maurice Flesier message 21:59, 29 Temmuz 2017 (UTC)
Kararsızım fakat tartılması açısından soruyorum, madde tek başına neden yeterli değil? Maddede bu grubu anlatan bağımsız 10 kaynak görünüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 06:45, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Bu tip durumlarda maddedeki kaynakların güvenirliğinin sorgulanması gerektiği kanaatindeyim. Maalesef ki ülkemizde malum olan durumlar gereğince belli yayın organları belli konulara odaklanmakta ve bu sürüm bağımsızlıklarına gölge düşürmekte. Kısacası şimdi bende bir haber sitesi açıp (chanseyhaber.com gibi) haber yaparım ama bu VP'de kayda değerlik sağlar mı tartışılır. Bence (tüm kaynakları analiz etmedim ama) ilk bakışta Birgün, SonDakika ve kısmen de olsa Haber21 bu kriterlere haiz olduğundan KD'lik için yeterli koşullar sağlanmış durumda. Evet maddenin ilgili bir kullanıcımız tarafından doldurulması VP için iyi olacaktır, lakin şu aşamada da kalmasında sakınca yok diye düşünüyorum. chansey Mesaj 08:49, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Yorumları okuduktan sonra şu aşamada benim de kalsın kararımın az biraz zorlama olduğu kanaatindeyim. Endişem her ne olursa olsun bilgi kaybı olmaması bu kapsamda birleştirilmesinde de bir mahzur görmüyorum. chanseyMesajYaz 06:00, 1 Ağustos 2017 (UTC)
Kalsın Kalsın Önemsenen durum, kaynakların chansey'in belirttiği gibi güvenilir olması, yani blog siteleri veya kişisel siteler gibi güvenilirliği sorgulanan sitelerin bulunmaması. Bununla birlikte kaynaklar Amedsporu övücü ya da yerici olabilir, bu bizi ilgilendirmemeli. Maddedeki kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:31, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Tabi ufak bir düzeltme yapalım değerli @Ahmet Turhan 10 kaynağın 7 tanesinin değerlendirmesini yapmıyorum yanlızca üstte belirttiğim üç kaynak üzerinden yorumumu yaptım. Malûmunuz her kaynak aynı değerde olmuyor... chansey Mesaj 11:59, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Amed SK maddesinde söz konusu taraftar grubuyla ilgili tek bir cümle bile geçmiyor. Ayrı bir madde oluşturmadan önce konunun ana maddede ele alınması gerekir. İçeriğin ana madde için fazla uzun olduğu durumlarda ayrı bir madde elbette açılabilir. Ancak burada böyle bir durum yok.--B.S.R.F. 💬 12:28, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum BSRF anlatmak istediğim fakat beceremediğim durumu mükemmel bir şekilde açıklamış. Eklenecek fazla birşey yok. --Maurice Flesier message 12:54, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin, madde ilk açıldığı zaman kayda değer olmadığı görüşündeydim. Bugüne kadar üstüne bir şeyler konmuş ama yetersiz. @Kibele'nin son eklediği bilgilerde kongre yapıldığı söyleniyor ve direkt kulübün internet sitesinden bir teşekkür mesajı paylaşıyorlar, yeni yönetimle daha güçlü olacağız vs diyorlar. Bağımsız bir taraftar grubu olmadığını buradan da görebiliriz. Direkt kulübe bağlı. Amed SK maddesine taşınsın bilgiler. Kibele ve Ahmet Turhan'a bu güzide bilgileri Amed SK maddesine kazandırdıkları için kendi adıma teşekkür ederim, bayağı faydalı bilgiler. Başarılarınızın devamını diliyorum. --Tuğkan (mesaj) 13:39, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Tartışma yine, yeni, yeniden yapıcı olmayan şekle bürünecek; müdahil tüm arkadaşlara sağduyu çağrısında bulunuyorum. chansey Mesaj 13:50, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Burada size daha ilginç bir durumdan bahsedeyim mi? Bu maddede "Direniş grubu, yoksul ailelerin çocukları için kampanyalar düzenlemektedir" ifadesine yer verilirken, aynı kullanıcı tarafından şurada "Ünitimsah grubuyla köy okullarındaki yardıma muhtaç öğrencilere yardım edilmesi." ifadesinin de yer aldığı faaliyetlerin "ansiklopedik değil" denilerek kaldırılması. Sonra "her maddeye eşit mesafede yaklaşmıyorsunuz" denince de kabul edilmiyor tabi.--RapsarEfendim? 19:06, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Şu olayın mantıklı bir açıklaması yapılmadığı müddetçe bu değişikliği yapan kullanıcı benim gözümde "tarafsız" olamaz, bu adaylıktaki görüşleri de keza bu "taraflılık" altında değerlendirilmelidir.--RapsarEfendim? 19:10, 30 Temmuz 2017 (UTC)
mantıklı açıklama çıkartılan listede mevcut.. bu cümle dışında onlarca satır kaynaksız içerik mevcut.. ansiklopedik olanları kaynaklı olarak eklemek mümkün.. tabii buraya gelip kişisel yorumlar eşliğinde spekülasyon yapmak daha kolay olmalı.. --kibele 19:49, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Konu dışına çıkmayalım. Orada kaynaksız diye değil, "ansiklopedik değil" diyerek kaldırıldı o içerik. Birebir aynı içerik, hiçbir farkı yok. Kaldı ki, kaynak olmayan içeriği aniden, tek kalemde kaldırıyor muyduk? Kaldırmıyoruz. Bence gayet açık buradaki faaliyetler. Bu noktadan itibaren sizin tartışmalardaki görüşleriniz benim açımdan "sistemik önyargılı" olarak değerlendirilecek, maddelerdeki değişikliklerinize de yine şüpheyle bakılacaktır. Teşekkür ediyorum.--RapsarEfendim? 19:53, 30 Temmuz 2017 (UTC)
mütalaa için asıl ben teşekkür ederim.. allah taksiratımızı affetsin.. --kibele 19:55, 30 Temmuz 2017 (UTC)
ee ben bunu yıllardır ifade ediyorum zaten. Kullanıcı Kürt/PKK maddelerinde tarafsız hareket edemiyor/etmek istemiyor. Ve bu sistematik yanlılık yıllardır hizmetliler tarafından görülmüyor/görmezden geliniyor. --Maurice Flesier message 19:25, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Açıkçası bir taraftar grubunun yoksullar için kampanyalar düzenlemesi bana hiç ansiklopedik gelmiyor. Yani bu onun konu bazlı bir kriteri değil. Türk Hava Yolları da bu tür kampanyalar düzenleyebilir veya Cumhuriyet gazetesi de, Vatan Partisi de. Onlarca vakıf veya dernek de. Biz bunları o maddeler de "ansiklopedik" diye ekleyecek miyiz? Hayır, bu tür eklemeler ansiklopedik değildir, bu ve benzeri içerikler çıkarılmalı. Dış bağlantılarda o kaynak kalabilir. Ha maddenin kayda değerliğine etkiler mi? Hayır, madde birçok kaynakla destekleniyor.
Not: kibele'yi PKK'cı/Kürtçü gibi ifadelerle itham edecekseniz, ansiklopedide olduğumuzu bir kez daha hatırlayın ve içerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil, bu hiç mi hiç "ansiklopedik" olmadığını düşünün. Bu tavırlar yaptırıma tabi tutulur/tutulacaktır. Ve bu SAS adaylığında yorum yapan tüm kullanıcılara sesleniyorum, bu tür girişimlere çanak tutmayın efendim. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:07, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Burada benim dikkat çekmeye çalıştığım konu Ahmet Turhan, bunların ansiklopedik olup olmadığını tartışmadan önce, bir maddeye ansiklopedik görülerek eklenmesi; ancak aynı kullanıcı tarafından başka bir maddeden ansiklopedik değil denilerek çıkartılması. Bunu yaparsa biri o zaman orada bir sıkıntı vardır. Yanlış mıyım?--RapsarEfendim? 20:07, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Tamam, bu konu özelinde ben de böyle düşünüyorum, fakat burada konu SAS adaylığı, bu konuyu "içerik tartışarak" pek alâ maddenin tartışma sayfasında tartışabiliriz, burada kişisel ithamlara prim vermeye götürüyor bu iş, bundan bahsediyorum. SAS dışında bu konu bu tür devam ederse burada birkaç satır sonra linç kültürü cümleleri oluşacak, bunu görmek zor değil. Konuyu dağıtmaya gerek bulunmuyor. Yukarıda dediğim gibi çanak tutmaya da @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:10, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Sen orada bir kişi olarak, göz göre göre sistemik önyargılı değişiklik(ler, şurada da benzeri oldu zira) yaparsan, burada elbette o kişiyi de konuşacağız. Ben şahsen kendisini hiçbir şekilde etiketlemedim, şucudur bucudur demedim. En hafif tabirle "taraflı ve sistemik önyargılı değişiklikler yapan bir kullanıcıdır" diyorum ve bu konuyu burada kendi adıma sonlandırıyorum.--RapsarEfendim? 20:16, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Buraya yorum yapanlara çağrınıza icabet ederek fikrimi açıklayayım; benim açımdan konunun bu SAS'ta ortaya atılması doğal karşılanabilir sayın Turhan çünkü @Rapsar'ın bahsettiği iki olay benim gözümde de birebir aynı. Maddenin tartışma sayfasına taşıma isteğinizi ise oralarda eriyip giden tartışmaları düşünerek değerlendirmek gerekiyor. Ayrıca Rapsar bu çelişkiyi ortaya koyarak işlem yapacak hizmetlinin dikkatini çekmek istedi. Bu aşamada sadece daha da uzatmamak gerekiyor, çelişki ciddidir ama fırsat olarak görülmemelidir; madde için yorumlar yapıldı; çekişki ortaya konuldu ve bitti. Ak aktır; kara ise karadır daha da uzatmaya gerek var mı? chansey Mesaj 21:20, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Yoksullara ilişkin kampanya ile ilgili ifadeleri bizzat ben kaldırdım, maddenin şuan ki kaynaklarıyla birleştirilmesi veya kalması konusunu konuşmakta yarar var, bundan bahsediyorum. Kibele taraflıdır, bu yüzden madde silinsin diye bir öneri yok heralde? --Ahmet Turhan (mesaj) 21:27, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Hayır efendim bakınız benim görüşüm yukardadır, o hususta benden yana bir değişiklik yok. Sadece siz yukarda kibele ile ilgili iddialara cevap vererek; "tartışmaya katılan tüm kullanıcılar" diye başlayınca naçizane fikrimi açıkladım. chansey Mesaj 21:32, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Müstakil bir madde olacak kadar kaydadeğer görünmüyor ama kararsız kaldım. Farklı fikirleri de okumak niyetindeyim. --Mecnun (mesaj) 22:36, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Kayda değer bir yanını göremedim. Zaten internet de bu grupla ilgili çok fazla bir bilgi yok. --Berat 18:57, 31 Temmuz 2017 (UTC)VP:OY gereğince "En az 150 değişiklik katkısı yapmış olmak gerekir"--Pragdonmesaj 19:15, 31 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar'ın söylediklerine bakınca ve kısa bir araştırma yapınca hüsnü zannımı kaybettim. (...).--Nushirevan11 21:56, 31 Temmuz 2017 (UTC)
  • @Vikiçizer, @Vito Genovese burada ithamlar, hakaretler almış başını gitmiş. Bir göz atmakta fayda var. --Pragdonmesaj 00:34, 1 Ağustos 2017 (UTC)
Vikipedi'nin beş temel taş'ından birisi olan ve bütün politika ihalleri arasında en önemlisi olduğuna inandığım tarafsız bakış açısı politikası da açık bir şekilde Kibele adlı kullanıcı tarafından ihlal edildi. Yazmayı (unutmuşlar), ben belirteyim dedim de. Belki hizmetlilerimiz bir el atar..--Maurice Flesier message 06:09, 1 Ağustos 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin O kadar çok "zorlama" içerik var ki... Yukarıda da dediğim gibi aynı içerik başka maddede olsa "ansiklopedik değil" denerek çıkartılırdı, çıkartıldı da, doğru da bir hareketti. Örnekse, "Tribün liderleri de, daha önce ismi Diyarbakır Büyükşehir Belediyespor iken maçları yüz taraftarın bile izlemediğini, Amedspor ismini almasının bölgedeki ve yurtdışındaki Kürtleri heyecanlandırdığını ifade etti" ifadesinin taraftar grubuyla alakası nedir? Ansiklopedik midir? Çarşı her gün açıklama yapar misal, bu içerikleri maddede barındıracaksak bunlarla madde değil ansiklopedi yazılır. "Amedspor-Fatih Karagümrük maçında yaşanan 'kötü tezahürat' nedeniyle PFDK klübe 4.000 TL ceza verdi. Taraftar grubu bu tezahüratların provakatörler tarafından atıldığını iddia etti ve olayı kınadı." mesela. Bunun taraftar grubuyla alakası yok. Taraftar grubu=tüm taraftar değil, bu küfürlü tezahürat da bu taraftar grubuyla ilişkili değil tüm taraftar ile ilişkili bir şey. Aktarılsın, ama aktarılırken de tamamı değil, ansiklopedik kısımlar aktarılsın.--RapsarEfendim? 01:24, 1 Ağustos 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Rapsar'ın yorumuna katılaraktan birleştirilsin diyorum.--Nushirevan11 04:02, 1 Ağustos 2017 (UTC)

diğer taraftar maddelerinde de −sosyal faaliyetler mevcut, kaynaklı olduğu, incir çekirdeğini doldurduğu ve ikincil kaynaklarda kendine yer bulduğu sürece elbette yer bulur. kaldı ki tezahürat içeriğinin sonundaki cümlede bu cezayı taraftarın ödediği yazıyor, ki havada karada ansiklopediktir.. şişirme diyenleri de diğer taraftar gruplarının sosyal sorumluluk içeriğine davet edelim.. dilerseniz taraftar grubu maddelerinde ne olur, ne olmaz onu da konuşalım. ama gördüğüm kadarıyla büyük taraftar gruplarının maddelerinde nefes almaları bile yazarken, bu maddeden bu içeriğin bu kadar şevkle çıkartılmasının gerekçesi nedir? kayda değerliği şüpheli maddede kaynaksız olarak dizilmiş olanları çıkartmamı dillerine dolayanlara tavsiyem de gidip o maddeleri kaynaklandırıp ansiklopedik hâle getirmeleri olacaktır.. --kibele 09:15, 1 Ağustos 2017 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Sayfa tamamen boş. Ne kayda değerlik bir şey var göremedim. İlk kez Amedspor Direniş Taraftar Grubu adında bir grup duydum. Birleştirilmesin direkt silinsin. Yok şu kadar ceza yemiş yok bu sloganı belirlenmiş. Bunlar sayfa açmak için yeterli değil.--Hile19 17:27, 30 Ağustos 2017 (UTC)

Theofilos Yorgiadis[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Theofilos Yorgiadis"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Metinde iddia edildiği şeklilde bakanlık yaptığı filan yok gibi. MİT'in öldürttüğüne dair birkaç haber dışında ulaşılabilen sadece forum yazıları var. Sayginerv-posta 07:57, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Theofilos Georgiadis araması yapılınca daha fazla sonuç çıkıyor, bakmak gerek.. [1] --kibele 08:41, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Bahsettiğiniz aramayı da yaptım; yukarıdaki değerlendirmeye o sonuçlar da dahil.--Sayginerv-posta 10:20, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum İçerikte önemli şeyler var fakat bunları doğrulayacak kaynaklara rastlayamadım. İçerikler kaynaklandırılmalı, yoksa silinmesi yerinde olur.--Kingbjelica (mesaj) 19:03, 31 Temmuz 2017 (UTC)
  • Aramayı Yunanca yapmak lazım... Böyle yapıldığında Kıbrıs Rum toplumunda ölümünün önemli yankı uyandırdığı ortaya çıkıyor. Özellikle aşırı sağ kesim tarafından "özgürlük savaşçısı" olarak adlandırılıp devamlı anılıyor, ismi Larnaka'da parka verilmiş. Ölümünü ve bunun yanı sıra yaşam öyküsünü ele alan, yıllar sonra yayımlanmış çok sayıda kaynak bulmak mümkün: [2] [3] [4] [5] [6]. "Teofilos Yorgiadis'in öldürülmesi" olan taşınıp kalsın, sayfa üzerinde değişikliklere gitmeyi planlıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:45, 21 Ağustos 2017 (UTC)
  • Sayginer, Kibele, Kingbjelica, son verdiğim kaynaklar üzerine tekrardan değerlendirmenizi almak faydalı olur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:54, 26 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin @Seksen iki yüz kırk beş ping için teşekkür ederim. Geri dönmemek olmazdı, aslında kararsızlığımı gidermek için geç döndüm: Bu yüzden kusura bakmayın lütfen. Kaynak niteliklerinin bizdeki bazı ölümler sonrasındaki "aidiyetlik ve sahiplenmelere" benzer olduğunu düşünüyorum ve bu bile biraz tereddüt uyandırıcı. Silinsin dememde hakkındaki ciddi iddialara nazaran Türkçe kaynaklarda iyi -neredeyse hiç- işlenmemesi etkili oldu. Bence ele alındığı tek yönü örgütsel ilişkileri. İlk yorumumda " önemli şeyler var" dememe sebep olan şeyleri de zaten çıkarmışsınız. Bu sebepten sıradan çelişkili bir ölüm ve ardından gelen -aşırı sağ kaynaklar mesela- sahiplenmeler eşliğinde kendisinin ve ölümünün kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Savgiler...--Kingbjelica (mesaj) 22:25, 28 Ağustos 2017 (UTC)
Bu arada SAS'ı takip ediyorum ve çokca tecrübeli olan kullanıcıların yorumlarını bekliyorum. Faydası olacaktır. --Kingbjelica (mesaj) 22:29, 28 Ağustos 2017 (UTC)
Evet, kesinlikle önemli olarak ele alınan tek yönü örgütsel ilişkileri ve bunlar dolayısıyla öldürülmesi. Buradaki ele alınışının kişiyi/olayı ne derece kayda değer kıldığıysa elbette yoruma açık. İyi düşünülmüş yorumunuz için teşekkür ederim. Maddede yapılacak bir geliştirme (ki yapmayı planlamıştım, ertelemeyi bırakıp yaparsam notunu düşeceğim) bu konudaki kararın verilmesine belki yardımcı olabilecektir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:23, 29 Ağustos 2017 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş Yunancam yok ancak sayısal olarak bakmak ve (google çeviri ile) genel bir fikir sahibi olmak için Yunanca arama da yapmıştım. Daha önce dediğim gibi gündeme gelişi hep ölümündeki MİT parmağı iddiası ileydi. Bu ölümünü KD yapmaya yeter mi emin değilim. Şu aşamada görüşüm hâlen silinmesi yönünde.--Sayginerv-posta 08:20, 5 Eylül 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu tip muallaktaki maddelerde kaç defa belirtildi, kaç tartışma aynı şekilde kapatıldı bilmiyorum ama bir kez daha belirteyim. Vikipedi projeleri dahilinde kayda değer olduğu ispat edilmemiş.--RapsarEfendim? 23:47, 28 Ağustos 2017 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Hikaye üslubunda yazılmış, kaynaksız bir madde. "BU HALİYLE" kesinlikle kaydadeğer görünmüyor. Maddeye ilgi duyan arkadaş(lar) var ise düzenleyip kaynaklandırırsa yeniden inceleyeceğim. --Mecnun (mesaj) 09:18, 21 Eylül 2017 (UTC)

Hatice Karahan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hatice Karahan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği kararlaştırılmalı. Nushirevan11 13:13, 15 Ağustos 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Ben herhangibir tatmin edici gerekçe göremiyorum. Kayda değersizliği neye dayandırıldığı yazılmadığı sürece bu adaylık keyfi olarak yapılmış olacaktır. --Maurice Flesier message 13:38, 15 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin 1. kaynak görev yaptığı üniversitenin linki. Bağımsız kaynak değil. 2. ve 4. kaynak ise aynı içeriğe sahip ve sadece cumhurbaşkanı danışmanlığına atanmasından ötürü mevzubahis olmuş. 3. kaynak ise yazı yazdığı gazetenin yazar tanıtım sayfası. Bu durumda maddeyi kayda değer kılacak kaynak göremedim.--Nushirevan11 13:49, 15 Ağustos 2017 (UTC)
öncelikle Vikipedi:Güvenilir kaynaklar politikasının kaynakların çeşitleri başlığını bir okuyun, ondan sonra maddeleri SAS'a taşıyın derim. 1. ve 3. kaynaklar, çalıştığı kurumlardaki bilgilerini içeren birincil kaynaklardır. 2 ve 4. ise ikincil güvenilir kaynak olarak kafi. Haber içeriğini sorgulamak ilgisiz çünkü kişinin biyografisi bağımsız bir kaynak tarafından ele alınmış. --Maurice Flesier message 14:19, 15 Ağustos 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Haber sitelerindeki tüm içerikler aynı ve hepsi SETA'dan alıntı duruyor. Medipol kaynağı en özgün olan kaynak ama tıpkı SETA gibi görev aldığı bir kurum. Haber siteleri Vikipedi'den de içerik alıyor. Daha fazla ve farklı içerikli kaynağa ihtiyaç olduğu kanaatindeyim.--Kingbjelica (mesaj) 14:48, 18 Ağustos 2017 (UTC)
kaynaklar artık beğenilmemeye mi başlandı yoksa ben mi yanlış görüyorum. Varsayımlar ile sağlıklı bir değerlendirme yapılamaz. Şu sıralar haber sitelerinin Vikipedi'den içerik aldığını düşünmüyorum. Bağımsız ve güvenilir kaynaklarca konu edilmiş, haber içeriğini, hangi yayınlardan çıktığının sorgulanması ansiklopedik değerlendirmeye ters. --Maurice Flesier message
  • Silinsin Silinsin 1. kaynak çalıştığı kurum, her akademisyenin böyle bir sayfası olur. 3. kaynak yazarlık yaptığı kurum. Diğer haber siteleri ise SETA'dan alındığı anlaşılıyor. Hatta haber sitelerindeki başlıklar bile aynı. Kişilerin çalıştığı kurumlardaki biyografilerini maddeleri geliştirmek adına kullanabiliriz ama burada bu öz ve resmi biyografiler dışında kişiyi farklı şekilde ele alan kaynakların olmadığı görülüyor. Biraz başka atıflar var mı diye baktım ama maalesef bulamadım.--Kingbjelica (mesaj) 14:26, 19 Ağustos 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın .."SETA'dan alındığı anlaşılıyor".. Kişisel düşünce ve çıkarımlar VP:ÖA'ya girer ve hiçbir geçerliliği yoktur. Ben yorumlardan politikaların halen daha tam kavranmadığını, güvenilir kaynakların tam olarak ne olduğunun bilinmediğini gördüm. VP:KD'nin temel kriteri çok bariz. Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir. Kaynak analizi yapmak ve bir takım seneryolar üretmek yerine ikincil kaynağın tanımının ne olduğunun okunmasını tavsiye ediyorum. --Maurice Flesier message 17:31, 19 Ağustos 2017 (UTC)

silinsin ve hatta hızlı silinsin, tıpkı yargıtay vb atama haberleri basında yer alan yargı mensuplarının maddelerinde olduğu gibi. kamu görevine atama haberleri kişileri kayda değer kılmıyor. --kibele 08:00, 25 Ağustos 2017 (UTC)

sadece adı atıf alan yargı mensuplarının haber yayınları ile detaylı biyografisi ikincil kaynaklarda yer alan birinin karşılaştırılması doğru değil. Eğer kayda değer değilse, benzer kaynaklara sahip yüzlerce biyografiyi silinmeye aday gösterebilirim. --Maurice Flesier message 12:01, 26 Ağustos 2017 (UTC)

Şebnem Günaydın[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Şebnem Günaydın"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önce SAS adaylığında kalsın denilmişti. Ancak Vikiçizer'in ŞURADAKİ yorumu üzerine tekrar SAS'a taşıyorum.--Nushirevan11 21:11, 22 Ağustos 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Vikiçizer'in Nesrin Yılmazcan'daki yorumuna katılıyorum. Kişinin kayda değerliği tek bir atama kararnamesi ve buna dair haber ile sağlanamaz. Benzer maddelerde bu kararların emsal olması gerekiyor. Her birini tek tek SAS'a taşımak zaman kaybı. --Maurice Flesier message 11:17, 23 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin İki yoruma da katılarak.--RapsarEfendim? 21:43, 25 Ağustos 2017 (UTC)
  • Bir kişi sırf Yargıtay üyesi olduğu için elbette ki kayda değer değildir; ancak sadece Yargıtay üyesi olmak kayda değer olmamakla eş anlamlı değildir. Bu şahıs, belli başlı üst düzey görevlere getirilen ilk kadın olması vesilesiyle farklı atamalar çerçevesinde haber konusu olmuş. Yargıtay üyelerinin kayda değerliğiyle ilgili olarak çok sayıda adaylıkta derinlikli araştırma yapmış biri olarak söylemeliyim ki, farklı atamaların bağımsız biçimde haberlerde ele alınması ve kişinin biyografisinin bu çerçevede verilmesi çok alışıldık dışı bir durum. Kendisini kayda değer yapan Yargıtay üyesi olması değil, bu durum. Uç bir örnek vermek gerekirse muhtar olmak bir kişiyi KD yapmaz; ancak Türkiye'deki ilk kadın muhtar kayda değer olarak ansiklopedimizde yer almakta. Tek bir atama kararnamesi değil, birden fazla atamanın basına yansıması söz konusu, dolayısıyla Maurice Flesier'in gerekçesi hatalı bir tespite dayanıyor. "Çoklu bağımsız kaynaklar" gerektiren genel kayda değerlik kriterimiz Yargıtay üyelerine farklı mı uygulanıyor? Şu ve şu kaynaklar bağımsız değil mi? Her Yargıtay üyesinin atamaları medyada bu şekilde yer alıyor da farkında değil miyim (ki olmama şansım vardır)? Vikiçizer'in yorumuna cevaben: SAS tartışması kapatan hizmetlinin yapması gereken, yapılan yorumlar politikalar çerçevesinde olduğu sürece fikir birliğini tespit etmektir. Söz konusu tartışmada da politikalar çerçevesinde kalması yönünde fikir birliği sağlanmıştır, Mskyrider da bu doğrultuda doğru bir kapama yapmıştır. Mskyrider politikaları farklı yorumlayıp silinsin yönünde kapatsa bu doğru bir işlem olmazdı. Vikiçizer bu konu üzerinde elbette çok yazıp çizdi, geçmişte görüşümün aksine kapattığı bir SAS tartışmasında da detaylı bir yazı yazarak aydınlattı sağolsun, bunu asla yadsıyamam (şu yorumudur bahsettiğim okumak isteyen varsa). Ancak bu madde özelinde ikna olmuş değilim, "Mskyrider aniden gelip Şebnem Günaydın tartışmasını imzasını bile atmadan sonlandırmış olsa bile o madde de hala silinmek zorundadır. Gerekirse tekrar SAS olmalı veya hızlı silinmeli" ifadesi de şahsi görüş olarak kesinlikle saygı duysam da hizmetli olarak uygulayabileceği bir nokta değildir. Böyle bir yorumun ardından bu SAS'ı zaten etik olarak kapatması doğru olmayacağından görüşünü burada görmeyi umuyorum. Özetle: kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:43, 26 Ağustos 2017 (UTC)
@Nushirevan11, kalması yönünde görüş bildirdiğiniz son tartışmadan beri görüşünüzü değiştiren ne oldu, ilgili kaynaklar çerçevesinde, duymak sağlıklı olacaktır. Diğer tartışmada görüş belirten Kibele ve Sarv'ı da pingleyeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:45, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Genel Sekreterlik görevinin kayda değerliği ile ilgili bir durum aslolan. Mskryder'a eleştirimin aslı, uzun süre inaktif kalan hizmetlilerin kısa aktiflik sürelerinde tartışmalı konularda "ateş alıp gitmesinde" yatar. Benim düşüncelerime eleştirilerin aslında düşüncelerimi etraflıca ifade etmememden kaynaklandığını düşünüyorum. Hizmetlilerin SAS rolünü açıklamasını @Rapsar'dan açıklamasını rica ederim. Türkiye ve/veya dünyada genel sekreterlik görevinin KD'liği tartışılmalı, sadece bu kurum için değil, genel olarak. Genel sekreter birçok kurumda vardır, üniversitede vardır, TBMM'de de.Vikiçizer (mesaj) 18:53, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Genel Sekreterlik rolünün şahsa kayda değerlik verip vermediğinden ziyade, bu görevlere (ki çoklu olmasıdır kritik olan) gelen ilk kadın olması hasebiyle aynı göreve gelen diğer kişilere kıyasla daha fazla (tüm Genel Sekreterlik atamaları bu örnekteki gibi yayımlanıyorsa düzeltin) medyada yer aldığını görüyorum Günaydın'ın. Kayda değer olduğunu düşünmem bundan dolayıdır, yoksa sahip olduğu pozisyon benim için zaten anlam ifade etmemekte. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18:57, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Daha çok yer verilen genel sekreterler de var. Makamın KD'liği kişiyi otomatik KD yapar. Ama bu konuda dikkatli olmak gerek, kurumlararası önem veya öncelik sıralaması gibi subjektif bir eksene kayabiliriz. Üniversite genel sekreteri olmak ile yargı kurumu genel sekreteri olmak KD'lik açısından ne fark ortaya koyacaktır? İlk muhtar, ilk doktor, ilk hakim, ilk savcı vs. olabilir ama ilk yenimahalle muhtarı, ilk bahçeşehir başhekimi, ilk bodrum hakimi, ilk divriği savcısı olmaz. Vikiçizer (mesaj) 19:10, 26 Ağustos 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın bazı açtığım maddeler silinebilir hatta bazılarının tartışmasına bile girmiyorum; ama bu maddenin kalmasından yanayım zira sadece Yargıtay üyesi değil aynı zamanda Yargıtay'ın en tepe noktalarından biri olan genel sekreterlik makamına gelmiş ilk kadın unvanını taşımaktadır, bu bile sanırım ansiklopedik olması için yeterlidir, hani dünyada ilkler önemlidir ya hep. Bu arada @Seksen iki yüz kırk beş size de teşekkür ederim. --SarvSarv 18:59, 26 Ağustos 2017 (UTC)
Bu arada @Vikiçizer'in genel sekreterlik makamı tartışmasını da kısmen haklı görüyorum. İlave olarak siyasi partilerin de genel sekreterleri var, hükümetlerin de genel sekreterleri var ve belediyelerin de genel sekreterleri var. Ayrıca bu maddeyi de ben özellikle ilk kadın unvanını taşıdığı için açmıştım. --SarvSarv 18:59, 26 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Defalarca oraya/buraya yazdık, kayda değerlik kurallarımızı genel olarak Vikimedya eğilimiyle birlikte izah etmeye çalıştık, yeri geldi; daha evrensel olan "ansiklopedi oluşturma" kavramlarını derledik, bahsettik. Ama netice; ısrarla yine aynı tip KD olmayan biyografilerle karşılaşmak oldu. Silindiğinin ertesi günü aynı maddelerin tekrar açıldığını da görüyoruz maalesef. @Chansey'nin tam da bu ısrara uygulanabilecek politika teklifi var, orada da üyelerin veya ilklerin KD'liğinden bahsedebilirsiniz. Bu tartışmayla ilgilenecek hizmetliden ricam, en azından Kullanıcı:Chansey/politika sayfasına göz gezdirmeleri, mümkünse diğer vikilere bir göz atmaları, VP:KİŞİ kriterlerine uygunluğa dikkat etmeleri ve bu tip SAS'ların Chansey'nin teklifi yürürlüğe girene kadar Sarv veya başka kullanıcılara emsal teşkil edeceğini unutmamalarıdır. Neticede, Yargıtay Genel Sekreterliği makamı, Vikipedi kuralları açısından KD değildir. BM Genel Sekreterliği'nin yardımcılığı bile KD'dir, maddesi vardır, müstakil bir Başbakanlık Tanıtma Fonu Genel Sekreterliği vardır, müstakil bir kurum olması müstakil bir ajandaya sahip olması, onu KD yapar. Ama üniversite, belediye, meclis, yargı kurumları gibi kendi içinde idari bir organizasyon olan daire başkanlıkları, genel sekreterlikler; müstakil olmadıkları ve idari yardımcı hizmet birimi statüsü değişmediği sürece KD değillerdir ve bunlara ayrı bir madde açılması ansiklopedik kabul edilmez. Yargıtay Genel Sekreteri'ni Yargıtay Başkanı, üyelerin içinden birlikte çalışabileceğini düşündüğü herhangi birinden kendi seçer, kendi göreve atar. Başkanın görevi biterse, genel sekreterin de biter veya Başkan lüzum görürse görevden alabilir. Yargıtay'da Başkan, Başkanvekili, Başsavcı'dan daire başkanına kadar onursal başkan diye liste filan yapılır, genel sekreterlere böyle bir onursallık listesi filan yapılmaz. Yargıtay'ın karar organı değildir. Yargı işi görmez, Başkana yönetim işlerinde yardımcıdır. Diğer üst görevlerde seçim sistemi vardır, bunda seçim yoktur, atama vardır. Yani kısacası, "genel sekreter"ler kimi kurumda, BM gibi kurumun başındadır, kimi kurumda ise idari görevleri üstlenen idari bir yardımcı hizmet birimidir. Yargıtay'ın tepesi filan değildir. İsim benzerliği kafaları karıştırmasın. Sarv'ın tetkik hakimine bile kategori açtığını gördüğümüzden, kendisinin bu görevlilere şahsi önem atfetmesine maalesef gerek madde gerek kategori bazında sert önlem alamadık, defalarca rica ettik, anlatmaya çalıştık ama bu naif yöntemlerle ilerleme yok. Bugün Sarv olur, yarın başkası, bu yüzden Chansey'nin giriştiği işi sonuçlandırmaya çalışmalıyız, belki bürokratları da oraya eklemeliyiz. Sonuç; KD sayılmayan bir görevin ilk kez yapılması biyografiyi yine KD yapmaz. Vikiçizer (mesaj) 19:03, 30 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Vikiçizer gayet güzel gerekçelendirmiş.--Nushirevan11 13:02, 5 Eylül 2017 (UTC)

Sikke-i Tasdik-i Gaybi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sikke-i Tasdik-i Gaybi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kısa içeriğe sahip. Bu haliyle KD değil.--Nushirevan11 20:03, 26 Ağustos 2017 (UTC)

adaylıklarda çeşitli kullanıcılar tarafından dile getirilen argümanlara rağmen kısa aralıklarla üçüncü kez silinmeye aday gösterilmesini VP:GÖRÜŞ kapsamında değerlendiriyorum. --kibele 09:37, 27 Ağustos 2017 (UTC)

Bu madde ikinci kez tek başına SAS'a taşındı. Bir sefer de diğer maddelerle SAS'a taşınmıştı. Şuradaki eserin kısa içeriğe sahip olmasından ötürü silinmesinden dolayı bu maddeyi tekrar SAS'a taşıdım. Farklı bi gelişme olursa 4. kez de SAS'a taşıyabilirim. Değerlendirmeniz nazarımda merduddur.--Nushirevan11 19:29, 27 Ağustos 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Aynı yazara ait eserin SAS'ta silinmesini emsal göstererek aynı gerekçe ile bu maddenin silinmesini talep ediyorum.--Nushirevan11 19:29, 27 Ağustos 2017 (UTC)
  • Eğer ki madde konusu kayda değerse kısalığı SAS'ta silinmesi için gerekçe olamaz; ansiklopedik bir tanım ve yeterli bağlam mevcut, bkz. Vikipedi:Taslak madde. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19:43, 27 Ağustos 2017 (UTC)

taslak maddeleri silmiyoruz. örnek gösterilen sas'taki silinme gerekçelerini de doğru bulmuyorum. 'ileride daha nitelikli olarak ele alınabilmesi' gerekçesi kaynaksız, düzensiz, taraflı maddelerin silinmelerinde kullanılan bir ifade, taslak maddeleri bu şekilde silmek de doğru değil. eğer içeriksiz madde istenmiyorsa yüzlerce boş tarih maddesinden başlanabilir. --kibele 20:02, 27 Ağustos 2017 (UTC)

  • Adaylık sayfalarının adlandırılması, silinmeye aday sayfalar sayfasında anlatılıyor. Sayfa adını düzeltebilir misiniz?--RapsarEfendim? 20:58, 27 Ağustos 2017 (UTC)

Vikipedi:Toplu mesaj göndericiler[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Toplu mesaj göndericiler"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddenin Vikipedi:Kullanıcılar ile birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. --TmѰ e12 11:23, 27 Ağustos 2017 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin --TmѰ e12 11:24, 27 Ağustos 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 14:16, 27 Ağustos 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Herhangi bir gerekçe sunulmamış, gerekçe de göremiyorum.--RapsarEfendim? 06:13, 7 Eylül 2017 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Gerekçeniz nedir @TmY e12? chanseyMesajYaz 10:00, 7 Eylül 2017 (UTC)

Sirac-ün Nur[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sirac-ün Nur"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kısa içeriğe sahip olmasından ötürü Risale-i Nur maddesine aktarılabilir. Nushirevan11 20:44, 27 Ağustos 2017 (UTC)

  • Kısa içerik kayda değer maddeler için SAS nedeni değildir. Eğer taslak kriterleri karşılanmıyorsa zaten hızlı silinir ki burada o durum söz konusu değil. Bu adaylığın başka bir adaylıkta bu noktaya dikkat çekildikten sonra başlatılmasıysa üzücü... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:54, 27 Ağustos 2017 (UTC)
Ben kayda değer kabul etmediğim için taşıyorum. Bunu anlamak zor olmasa gerek!--Nushirevan11 23:57, 27 Ağustos 2017 (UTC)
Beşer şaşar elbet de, benim gördüğüm "kayda değerliğe" atıfta bulunulmamış SAS gerekçesinde, kısa içerikten bahsedilmekte. Gerekçenin açık açık yazılması gerekli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:12, 28 Ağustos 2017 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Tek başına bir kaydaderliği bulunmamakta. --Mecnun (mesaj) 09:23, 26 Eylül 2017 (UTC)

Burak Oyunda[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Burak Oyunda"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
(Kaynak ara: "Burak Şahin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. --Евунтиаmesaj 15:26, 8 Eylül 2017 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Sayfada ki eksiklikleri geçtim kişinin kendisinin sayfa açılması için kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Bugün yolda yürürken Burak Oyunda veya Burak Şahin kim deseniz çoğu kişi bilmez. Zaten kendisi de son dönemde çok popüler bir insan değil. Örnek verecek olursam Danla Bilic hem instagram hem youtube fenomeni fakat sokakta 18 yaş altı haricinde çoğu kişi bilmez. O yüzden acilen hızlı silinmesinden yanayım.--Hile19 18:39, 8 Eylül 2017 (UTC)
    Madde örneği vermek istemiyorum lakin Vikipedi'de maddesi bulunan sayısız kişiyi sokakta sorsanız çoğu kişi tanımaz ve son dönemde de o kadar da popüler değildir, bu da bir maddenin KD olmadığı anlamına gelmez. Bu arada eğer maddede eksik olduğunu düşündüğünüz içerik varsa lütfen ekleyiniz. --TmѰ e12 20:16, 8 Eylül 2017 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Aday gösteren kişi olarak. --Евунтиаmesaj 19:37, 8 Eylül 2017 (UTC)
    Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Maddeye birkaç güvenilir kaynak ekledim ve güvenilir olmayan kaynakları sildim. Bu haliyle taslak olarak kalabilir diye düşünüyorum. --Евунтиаmesaj 18:25, 9 Eylül 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değerlilik kriterini karşıladığını düşünüyorum. Ayrıca bu tartışmada dediklerimi hala savunuyorum. Bu arada @Tom Evuntia neden maddenin KD olmadığını düşündüğünüzü de açıklarsanız düzeltmeye çalışabilirim. Teşekkürler --TmѰ e12 20:16, 8 Eylül 2017 (UTC)
    Yorum Yorum Eğer Burak Oyunda'nın makalesini açtıysak çoğu youtuber'ın da makalesini açmış olmamız gerekir. Kaynaklar da güvenilir değil. Kaynakları değiştirirseniz belki kayda değerlik hakkı kazanır ancak ben kaynak araştırdığımda bulamadım. --Евунтиаmesaj 14:11, 9 Eylül 2017 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Son aday gösterimden bu yana hiçbir habere konu olmamış. Kaynaklar zaten kişi ile alakalı. Cem 53 (mesaj) 06:29, 9 Eylül 2017 (UTC)
    Madde de kişiyle alakalı zaten --TmѰ e12 18:55, 11 Eylül 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Bana göre Burak Şahin, Enes Batur Sungurtekin vb. gibi YouTube ünlülerini kapsayacak bir Türk YouTube ünlüleri listesi oluşturulmalı. Bu konu hakkında danışma masasında bir başlık açtım, cevaplarsanız sevinirim. --Евунтиаmesaj 14:57, 9 Eylül 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Önce bir bağımsız kaynaklar nedir, neler değildir bir kavransın, ondan sonra bu kavram, sunulan argümanlarda kullanılsın lütfen. Maddeyi silinmeye aday gösteren kullanıcı önce hızlı silinsin derken ertesi gün maddeye birkaç güvenilir kaynak eklediğini belirterek hızlı kalsın demiş. Bu değişikliklerde ben kayda değer olduğunun ispatlandigini göremiyorum. Madem bir günlük çalışma ile kayda değer olduğuna inanilacakti, neden acele edilerek silinmeye aday gösteriliyor? Burası forum değil arkadaşlar, burası bir ansiklopedi. Bunun farkında olunması lazım.--RapsarEfendim? 20:42, 22 Eylül 2017 (UTC)

Hasan Akgün (Trabzon doğumlu)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hasan Akgün (Trabzon doğumlu)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil Cem 53 (mesaj) 08:37, 17 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin, siyasetçi olarak kayda değer değil (ilçe belediye başkanı). Diğer yönlerden kayda değerliği varsa (ki göremedim), ispatlanmalı. Kalacaksa, içerik iyice düzenlenmeli. --Deniz (mesaj) 19:50, 4 Ekim 2017 (UTC)

Murat Yalçıntaş[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Murat Yalçıntaş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik etiketine istinaden. Tutuklanması dışında kaynaklarda kayda değer bir vurgu yok. Yıllar önce silinmesi yönünde karar verilmiş.--Nushirevan11 00:09, 20 Eylül 2017 (UTC)

Fatih Okumuş[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fatih Okumuş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 17:58, 20 Eylül 2017 (UTC)

Mustafa Yıldırım (yazar)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mustafa Yıldırım (yazar)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer bir yanı yok. Nushirevan11 22:45, 21 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin KD değil --Adem20 (mesaj) 19:10, 22 Eylül 2017 (UTC)

Ali Murat Daryal[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ali Murat Daryal"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği sağlayacak kaynak yok. Nushirevan11 22:46, 21 Eylül 2017 (UTC)

Kalsın Kalsın https://www.google.com.tr/search?q=Ali+Murat+Daryal&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&dcr=0&ei=Qo3JWcfNEabA6QTH3oN4 Şöyle] bir tarama yaptığımız zaman KD olduğuna dair kaynaklar görülebiliyor. --Mecnun (mesaj) 23:14, 25 Eylül 2017 (UTC)
Silinsin Silinsin VP:AKADEMİSYEN kriterlerine göre kayda değerliği ispatlanmamış bir akademisyen. --Deniz (mesaj) 19:58, 4 Ekim 2017 (UTC)

Zeki Arslantürk[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Zeki Arslantürk"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 22:49, 21 Eylül 2017 (UTC)

Silinsin Silinsin, yine VP:AKADEMİSYEN kriterlerine göre kayda değerliği ispatlanmamış bir akademisyen. VP:VND. Deniz (mesaj) 20:05, 4 Ekim 2017 (UTC)

Mehmet Rami Ayas[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mehmet Rami Ayas"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 22:50, 21 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğu ispatlanamıyor.--RapsarEfendim? 08:28, 11 Ekim 2017 (UTC)

Nursel Aymakoğlu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nursel Aymakoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 22:56, 21 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğu ispatlanamıyor.--RapsarEfendim? 08:30, 11 Ekim 2017 (UTC)

Nuri Soyuer[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nuri Soyuer"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 22:57, 21 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğu ispatlanamamış.--RapsarEfendim? 08:30, 11 Ekim 2017 (UTC)

Hatice Ceyda Kerman[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hatice Ceyda Kerman"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 23:01, 21 Eylül 2017 (UTC)

Kalsın Kalsın Belli bir süredir silinmeye aday gösterilen maddelere yorum yapmamaya hatta silinmelerine bile ses çıkarmamaya çalışıyorum ancak bu maddeye dair belki şu şekilde yaklaşabiliriz: Danıştay üyesi olması ve daire başkanı olması dışında HSYK'de görev yaparken olaylı şekilde istifa eden isimler arasında yer aldı ve sadece Danıştay üyeliği ile değil HSYK üyeliği ile de gündeme geldi. Belki hani böyle değerlendirebilirsek gündem olması nedeniyle de kalmalı gibime geliyor. Zaten istifası zamanında da özgeçmişi yer almıştı.--SarvSarv 20:46, 10 Ekim 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değerliğine ilişkin ileri sürülen argümanlar kayda değerliği sağlamıyor.Atama kararları veya istifalar kişiyi kayda değer kılmaz.--Nushirevan11 08:18, 11 Ekim 2017 (UTC)

Habibe Ünal[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Habibe Ünal"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 23:02, 21 Eylül 2017 (UTC)

Tanju Babacan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tanju Babacan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil Cem 53 (mesaj) 09:06, 24 Eylül 2017 (UTC)

kayda değerliğini kanıtlayacak kaynaklar mevcut gibi görünüyor.. [7], [8], [9].. --kibele 10:14, 24 Eylül 2017 (UTC)

Gitassi Medya Grubu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gitassi Medya Grubu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Rock FM'in satışına dair haberlerde adı geçse de bu Rock FM'i bağlıyor, grubu değil. Bir de şu sitede birkaç kez haber olmuş. Bir "haber kaynağı" olarak dikkate alınabilir mi bilemedim.--Cobija (mesaj) 14:30, 24 Eylül 2017 (UTC)

Muhammed Kurbanpur[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Muhammed Kurbanpur"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 15:33, 24 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin İran/Azerbaycan tarafından nedense bu tip, birkaç dilde açılan ve kayda değer olmayan maddeler çok çıkıyor. Bu da onlardan biri.--RapsarEfendim? 17:22, 24 Eylül 2017 (UTC)
Silinsin Silinsin Derhal silinirse güzel olur saçma ve gereksiz bir sayfa.  LorDixies  ✉  09:24, 4 Ekim 2017 (UTC)

Karadeniz FM[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Karadeniz FM"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu ve şu şekilde haber olmuşlar. Bir radyo olarak kayda değer yapar mı bilemedim. Bir de birkaç Emre Tuncer eksenli haberde çalıştığı yer olarak adları geçiş.--Cobija (mesaj) 16:27, 24 Eylül 2017 (UTC)

epeyce haber var, kaynaklandırmaya yarar mı bilmiyorum, tek tek bakamadım. ama bir radyonun kayda değerliği için yeterli görünüyor. --kibele 16:36, 26 Eylül 2017 (UTC)

Bilgi ve kaynakları kayda değer görünüyor. Bence Silinmesin Frock~trwiki (mesaj) 19:01, 17 Ekim 2017 (UTC)

Lounge FM[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Lounge FM"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu ve bu gibi sponsorlukları haber metinlerinde yer almış. Kayda değer olmasına yettiğini sanmıyorum. Bir de şu var. Cobija (mesaj) 17:22, 24 Eylül 2017 (UTC)

A9 TV[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "A9 TV"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği kararlaştırılmalı. Nushirevan11 19:07, 24 Eylül 2017 (UTC)

kalsın, kayda değerliğe ilişkin kaynak bulmak zor değil. [10], [11].. --kibele 16:11, 26 Eylül 2017 (UTC)

Bilim Araştırma Vakfı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bilim Araştırma Vakfı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynak olarak gösterilen linklerin bir kısmı hata veriyor, bir kısmında ana sayfa açılıyor, bir kısmında da vakıfla alakalı bir bilgi yok. Kaynaklar teyit edilemiyor. Nushirevan11 19:15, 24 Eylül 2017 (UTC)

kayda değerliğe ilişkin kaynak bulmak zor değil.. [12], [13]. kalsın ya da Adnan Oktar maddesine aktarılsın.. --kibele 16:19, 26 Eylül 2017 (UTC)

Abbasiye Tarikatı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Abbasiye Tarikatı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynak yok. Kayda değer değil. Nushirevan11 19:50, 24 Eylül 2017 (UTC)

Betsson[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Betsson"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ansiklopedik değer taşıyıp taşımadığı tartışmaya açık olduğu gibi herhangi bir kaynak da barındırmıyor. Mecnun (mesaj) 23:09, 25 Eylül 2017 (UTC)

ansiklopedik kayda değerlik konusunda diğer dillerdeki maddelerde kaynaklar var gibi görünüyor. kaynaksız maddelere kaynaksız etiketi ekliyoruz.. --kibele 16:07, 26 Eylül 2017 (UTC)

Tuscumbia uzaylı penguenleri[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tuscumbia uzaylı penguenleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik. Güvenilir, doğrulanabilir kaynak bulma sorunu. Google haber aramada (Tuscumbia penguins) bile, ilgili sonuç göremedim. Uzaylı hikayeleri ile ilgili bir sayfa varsa, aktarılabilir. Rapor kısmı uygun ama telif sorunu olabilir (çeviride telif). Ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. --Deniz (mesaj) 12:36, 27 Eylül 2017 (UTC)

  • "Tuscumbia space penguins" olarak aratınca bir şeyler çıkıyor, incelemek lazım, muhtemelen çevirinin kaynağı burası. Bir pdf de var ama üyelik istiyor. İlginç bir madde. thecatcherintheryemesaj 13:33, 27 Eylül 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bir hoax olarak da kayda değer gözükmüyor.--RapsarEfendim? 19:49, 28 Eylül 2017 (UTC)

Rob Roy (animasyon,1987)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Rob Roy (animasyon,1987)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bir vizyon filmi değil, direkt olarak kaset formatında yayınlanan filmlerden. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 19:47, 28 Eylül 2017 (UTC)

Muhammed Nasır Takavi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Muhammed Nasır Takavi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil, hiçbir kaynak yok. Nushirevan11 22:25, 28 Eylül 2017 (UTC)

Seyyid Abbas Hüseyin Kaimmekami[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Seyyid Abbas Hüseyin Kaimmekami"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil, linklerin hiçbirinin madde ile alakası yok. Nushirevan11 22:28, 28 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kesinlikle katılıyorum. HS etiketi de konunabilirdi aslında. --Mecnun (mesaj) 14:40, 30 Eylül 2017 (UTC)

Ahmet Taşağıl[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Taşağıl"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği kararlaştırılmalı. Nushirevan11 22:50, 28 Eylül 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Yanılmıyorsam Türkçü tarihseverlerin okuduğu bir isim, alanında tanınan isim. Bilgisayardan erişimi olanlar bakabilirse işe yarayacak kaynaklar çıkma ümidi veriyo. Bu yorumu SAS'a kimse ilgi göstermez ve bir hizmetli kazara siler diye yapıyorum. Sayfanın 10 yıl önce açılmış olması da dikkate değer.--Kingbjelica (mesaj) 16:30, 4 Ekim 2017 (UTC)

Saklı Dünya "Keşif"[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Saklı Dünya "Keşif""haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 23:01, 28 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılarak.--RapsarEfendim? 18:43, 16 Ekim 2017 (UTC)

Hüseyin Derin Yarsuvat[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hüseyin Derin Yarsuvat"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Biyografisinde, kayda değer yapacak bir nokta da göremedim.--RapsarEfendim? 19:23, 29 Eylül 2017 (UTC)

Adil Çiftçi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Adil Çiftçi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Nushirevan11 12:48, 30 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Viki'yi AVES'e döndürme çalışmalarının nadide örneklerinden biri daha. KD değil, silinmeli. --Mecnun (mesaj) 14:43, 30 Eylül 2017 (UTC)

Elvin Aghayev[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Elvin Aghayev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gelen bildirim üzerine sayfa SAS'a taşınmıştır. VP:AKADEMİSYEN çerçevesinde değerlendirilmesini rica ederim. SakhalinioBuyrun beniiiim? 13:28, 30 Eylül 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil, kaynaklar yok kişi hakkında. Var olan içeriğin neredeyse tamamı zorlama, ansiklopedik olmayan içerik ve özgün araştırma. Nedense bu Azerbaycan, İran taraflarından bu tarz maddeler çok çıkıyor.--RapsarEfendim? 18:41, 16 Ekim 2017 (UTC)

Ateşböceği bölümleri listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ateşböceği bölümleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Henüz ayrı madde olacak kadar büyük bir başlık değil, Ateşböceği (dizi) maddesine taşınsın. ~ Z (m) 06:29, 2 Ekim 2017 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Hemfirikim.--RapsarEfendim? 18:38, 16 Ekim 2017 (UTC)

Dolunay bölümleri listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Dolunay bölümleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Henüz ayrı madde olacak kadar büyük bir başlık değil, Dolunay (dizi, 2017) maddesine taşınsın. ~ Z (m) 06:30, 2 Ekim 2017 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Hemfirikim.--RapsarEfendim? 18:38, 16 Ekim 2017 (UTC)

Fazilet Hanım ve Kızları bölümleri listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fazilet Hanım ve Kızları bölümleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Dizinin ana maddesi olan Fazilet Hanım ve Kızları'ndan ayrılacak kadar fazla içerik barındıran bir alt başlık değil. Aktarılsın. ~ Z (m) 06:43, 2 Ekim 2017 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Hemfikirim.--RapsarEfendim? 00:54, 13 Ekim 2017 (UTC)

Gecenin Kraliçesi bölümleri listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gecenin Kraliçesi bölümleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Henüz ayrı başlık olacak kadar gelişmiş değil, Gecenin Kraliçesi'ne aktarılsın. ~ Z (m) 06:45, 2 Ekim 2017 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Hemfikirim.--RapsarEfendim? 00:55, 13 Ekim 2017 (UTC)

Hacı Arap Sabancı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hacı Arap Sabancı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sabancı ailesi maddesine aktarılsın, kayda değer değil. Nushirevan11 11:36, 4 Ekim 2017 (UTC)

Birleştirilsin Birleştirilsin (Sabancı ailesi). Katılıyorum. 'Dynasty'nin kurucusu değil de kurucunun babası. --Deniz (mesaj) 20:26, 4 Ekim 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yalnızca akrabalık bağları var zaten, aktarılacak içerik yok.--RapsarEfendim? 20:51, 4 Ekim 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekçeler gayet mantıklı. Potkal (mesaj) 11:03, 5 Ekim 2017 (UTC)
  • Kayda değer olmadığı kanaatiyle Silinsin Silinsin. chanseyMesajYaz 20:18, 13 Ekim 2017 (UTC)

Sadıka Sabancı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sadıka Sabancı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Torunu ile karıştırılmamalı. Sabancı ailesi maddesine aktarılabilir. Daha önceden SASta silinmiş.--Nushirevan11 13:55, 6 Ekim 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aile maddelerinde ailenin her bir ferdinden bahsedilmeli mi? Herhangi bir ansiklopedik içerik barındırmiyor "şahısla" alakalı.--RapsarEfendim? 08:38, 11 Ekim 2017 (UTC)

Tony Hakaoro[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tony Hakaoro"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 09:52, 8 Ekim 2017 (UTC)

Fatih Saraç[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fatih Saraç"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerlik iddiası tek bir olayda adının anılmasından kaynaklanıyor. eğer burada bir kayda değerlik varsa 'alo fatih' adında bir madde olmalı, bu kişinin biyografisi değil..--kibele 14:18, 8 Ekim 2017 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kayda değerlik ölçütlerinde bir kişinin tek bir olayla kayda değer olamayacağı yazmıyor. Aksine "Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması."'ndan bahsediliyor. Fatih Saraç bu olaydan önce de medyada yer almıştır. Bu olaydan sonra daha çok yer almış ve iş hayatı, şahsiyeti değişik medya kuruluşları tarafından irdelenmiştir. Yasin el-Kadı ile olan ilişkilerinden ötürü CHP tarafından suç duyurusunda bulunulmuştur. Ayrıca Sözcü ve Diken sitelerinde icraatları detaylı irdelenmeye çalışılmıştır. Madde bu haliyle kayda değerdir.--Nushirevan11 15:03, 8 Ekim 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin @Kibele'nin de ifade ettiği üzere tek bir olay ismin geçmesi KD olmasına yetecek bir durum değil. --Mecnun (mesaj) 21:28, 8 Ekim 2017 (UTC)
Maddeyi incelemediğiniz aşikar. Söz konusu şahıs uzun bir dönemde ticari işlerinden ötürü incelenmiştir, CHP bu sebepten ötürü hakkında suç duyurusunda bulunmuştur. Yorumunuzun gerçeklikle alakası yok. Ayrıca tek bir olayla ilgisi olan onlarca kişinin maddesi mevcuttur.--Nushirevan11 09:53, 9 Ekim 2017 (UTC)
  • Bu "tek bir olay" konusu yanlış yorumlanıyor. 11 Eylül saldırılarını gerçekleştirilen kişiler de tek bir olay sebebiyle kayda değerdir misal. Önemli olan zamana yayılan bağımsız ve güvenilir kaynakların varlığı, bu sayede gazete haberi veya "gündeme gelmek" ile arasındaki fark ortaya çıkar.--RapsarEfendim? 22:23, 8 Ekim 2017 (UTC)
Sadece iş hayatı kısmında 9 kaynak mevcut. Maddeyi sadece Alo Fatih üzerinden değerlendirmek eksik bir değerlendirmedir. Farklı tarihlerde iş hayatı gazete haberlerine konu olmuş ve şahıs farklı kaynaklarda incelenmiştir.--Nushirevan11 09:56, 9 Ekim 2017 (UTC)
  • Hakkında zilyon tane kaynak olan bu kişinin maddesini silinmeye aday sayfalara taşımak topluluğun vaktini yok yere harcamaktır. Konuşmaya bile gerek yok bunu. Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın.--Tuğkan (mesaj) 00:38, 11 Ekim 2017 (UTC)

Fatima Özoguz[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fatima Özoguz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil, kaynaklarda bahsedilmiyor. Nushirevan11 16:27, 12 Ekim 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Hemfikirim. Almanca Vikipedi'deki madde de daha iyi durumda değil, orada da yeterli ve derin kaynak yok.--RapsarEfendim? 00:51, 13 Ekim 2017 (UTC)

Muhammed Rıza Serşar[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Muhammed Rıza Serşar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sadece bir kitabının Türkçeye çevrilmesi haberlerde yer bulmuş. Diğer kitabı için verilen linklerden biri açılmıyor, diğeri satış sitesi. Bu haliyle kayda değer değil. Nushirevan11 16:43, 12 Ekim 2017 (UTC)

Hüseyin Ensariyan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hüseyin Ensariyan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği sağlayacak veri yok. Nushirevan11 19:26, 12 Ekim 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Farsça Vikipedi'de birtakım kaynaklar kullanılmış ama nedir ne kadar derinlemesine işlemektedir bilemiyorum.--RapsarEfendim? 00:53, 13 Ekim 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Burada yaklaşık 1 milyon sonuç var. Dil problemi nedeniyle detaylı inceleyemiyorum. Ancak 1 milyon sonuç ortada iken kayda değer değildir diyemeyiz. Kaynaklar, ilgili ve bilgili kişiler tarafından bir incelensin görüşündeyim. thecatcherintheryemesaj 15:16, 18 Ekim 2017 (UTC)

Grup Yeniçağ[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Grup Yeniçağ"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer kılacak veri yok. Nushirevan11 19:01, 13 Ekim 2017 (UTC)

Kayda değer olmadığı kanaatiyle görüşüm Silinsin Silinsin. chanseyMesajYaz 20:03, 13 Ekim 2017 (UTC)

Tatlı İntikam bölümleri listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tatlı İntikam bölümleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ana maddesinden ayrı olacak kadar gelişmiş değil. Tatlı İntikam'a aktarılsın. ~ Z (m) 00:00, 15 Ekim 2017 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Gerekçe yerinde gözüküyor.--RapsarEfendim? 01:08, 15 Ekim 2017 (UTC)

Demet Sabancı Çetindoğan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Demet Sabancı Çetindoğan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik etiketine istinaden. Nushirevan11 20:25, 15 Ekim 2017 (UTC)

Hacı Mehmet Sabancı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hacı Mehmet Sabancı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynaklarda KD kılacak veri yok. Nushirevan11 20:26, 15 Ekim 2017 (UTC)

Yalçın Sabancı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yalçın Sabancı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynaklarda oğulları, kızları ve gelinleri üzerinden adı anılmış. Bu haliyle kayda değer değil. Nushirevan11 20:28, 15 Ekim 2017 (UTC)

Hipokrat Yemini[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hipokrat Yemini"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İçeriğin şu haliyle Vikikaynak'a taşınması gerektiğini (zaten Vikikaynak'ta istenilen maddelerden biri) düşünüyorum, bu yüzden sizlerin görüşlerinizi de almak isterim.--MerhabaNe yapabilirim? 09:09, 16 Ekim 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Vikikaynak'ta bu maddeyi açmak lazım, Vikipedi'de ise yeminin tarihçesini de içeren bir madde olması gerek diye düşünüyorum. Bu kapsamda maddeyi geliştirebilirim. --KediÇobanı🐈 09:39, 16 Ekim 2017 (UTC)
Haklısınız, açmak lazım. Ancak sizlerinde bildiği üzere, Hipokrat'ın yaptığı asıl yeminin yanı sıra, Türkiye'deki sürüm birbirinden farklıdır. Bu yüzden Vikikaynakta, Hipokrat Yemini (Türkiye) gibi bir sayfayı da açmayı planladığımı da belirtmiş olayım. Tabii bu içerik yine aynı sayfada, yeminin diğer sürümleri, gibi bir isimle alt başlık olarak verilebilinir.--MerhabaNe yapabilirim? 10:59, 16 Ekim 2017 (UTC)
Çok isabetli düşünmüşsünüz Merhabaviki, öyleyse vikipedi maddesi olan kısmı ben geliştirmeye başlıyorum. --KediÇobanı🐈 13:21, 16 Ekim 2017 (UTC)

Mekteb-i Hukuk-i Sultani[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mekteb-i Hukuk-i Sultani"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

2013'ten beri bir değişikliğin onaylanmasını beklemiş bu sayfanın, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesine yönlendirilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum.--MerhabaNe yapabilirim? 09:30, 16 Ekim 2017 (UTC)

Şablon:Büyümeye meyilli[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Büyümeye meyilli"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Anlamsız ve işlevsiz bir uyarı şablonu olduğunu düşünüyorum. Bu şablon, içeriği büyüme "olasılığı" -ki bu büyümenin objektif bir tanımı da yok- olan kategorilerde kullanılmakta. Sırf böyle bir olasılık var diye kullanıcıları uyarmak doğru değil. Maddelere de "düzensiz olmaya meyilli" ya da "kaynak yetersizliği yaşamaya meyilli" gibi uyarılar koymak gibi. Öte yandan bu şablonu kullanmanın sınırı yok (ülke, yıl, ana ketgoriler, mesleklere ve milletlere göre kişiler vs), keza İngilizce Vikipedi'de 6 bini geçmiş kullanıldığı kategori. Silersek ufak rahatlama olur, bir kaybımız da olmaz.--RapsarEfendim? 02:37, 19 Ekim 2017 (UTC)

Şablon:Olay örgüsü olmayan filmler[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Olay örgüsü olmayan filmler"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bir film maddesinde olay örgüsü yazılmamış olabilir, yapım aşaması, müzikleri, oyuncu kadrosu, ödüller, tepkiler vs yazılmamış olabilir. Bu eksiklikler için bu şekilde ayrı ayrı şablon oluşturmak mantıksız. Ha keza genellersek, ortaya binlerce olasılık ve şablon çıkıyor ki taslak maddelerde zaten bunlar hep eksik. Bu bağlamda şablonun silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 07:09, 19 Ekim 2017 (UTC)

Şablon:Sakin konuş[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sakin konuş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önce de aday göstermişim ama şimdi bakınca gerekçeyi tam olarak açıklayamadığımı düşünüyorum. Öncelikle, her tartışmada "sakin" olunmalı (ne kastediliyorsa) zaten. Burada politika vurgusu yapan Şablon:Tartışma var zaten ve her tartışma yaşanan tartışma sayfasında kullanılıyor. Her tartışmada da sakin olunması gerektiği gerçeği var, o zaman her tartışmada bu şablonu mu koyalım? Bu şablonu okumayan kullanıcılar "sakin" olmayacakken, bunu okuduktan sonra sakin mı kalıyor? Tüm bu sebeplerden ötürü silinmesi yerinde olacaktır.--RapsarEfendim? 07:20, 19 Ekim 2017 (UTC)

Şablon:Tartışıldı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tartışıldı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlgili şablon, sayfa başına koyulan bir şablon. Ancak ilgili sayfayı ilgilendiren bir tartışma döndüğünde, rastgele bu şablonu kullanıp "bu maddeyi ilgilendiren bir konu şurada tartışıldı" deyip, kullanıcıların tamamen alakasız tartışmaları okumalarını mı sağlayacağız? Tamamen faydasız ve işlevsiz bir şablon.--RapsarEfendim? 07:25, 19 Ekim 2017 (UTC)

Şablon:Sinema-çalışma[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sinema-çalışma"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Çalışma şablonunu bu tip konulara göre ayırmaya, özel şablonlar oluşturmaya gerek yok. Bunun sınırı da yok zaten. Maddede çalışma olmasının sebebini ise (eksikler tespit edildi gibi) belirtmek anlamsız.--RapsarEfendim? 07:32, 19 Ekim 2017 (UTC)

Şablon:Gelecek baraj[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gelecek baraj"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Halihazırda Şablon:İnşaat varken, yapıları türlerine göre ayırmanın faydası yok.--RapsarEfendim? 07:45, 19 Ekim 2017 (UTC)