Vikipedi:Seçkin resim adayları/Cizre çatışmaları, 2 Mart 2016.jpg

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Resmin seçkin resim kriterlerini taşıdığına dair Vikipedi topluluğunda fikir birliğine ulaşılamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.29, 20 Şubat 2018 (UTC)[yanıtla]

Çatışmalar sonrası Cizre'de bir enkaz, 2 Mart 2016,[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Tarihi bir olay sonrasını betimlemesi açısından önemli bir görsel. Çözünürlüğü yüksek, kaliteli.
Resmin dahil olduğu maddeler: 2015-16 Şırnak çatışmaları
Üreten: Nedim Yılmaz
Aday gösteren: Ahmet Turhan (mesaj)
Sergi sayfası: Vikipedi:Seçkin resimler/Tarih

Destek — Ahmet Turhan (mesaj) 18:33, 18 Mart 2017 (UTC)

Destek Güncel seçkin resim eksikliğimiz malûm.. teknik açıdan da bir sorunu yok.. --kibele 10:20, 28 Mayıs 2017 (UTC)
Karşı Binanın bir kısmının gözükmemesi kompozisyon problemi doğurmakta. Seçkin resimler Vikipedi'nni en iyi çalışmaları olmalı.--Rapsar^Efendim? 03:41, 3 Ağustos 2017 (UTC)

daha önce de bu kompozisyon konusu geçmişti bir portrede. iyi kompozisyon konusunu en iyi anlatandır, burada da konu bina değil yıkım.. tam tersi binanın tepesinin kesik olması kompozisyonu güçlendiriyor, ki zaten tesadüfi bir kesiklik değil fotoğrafçının tercihi olduğu da belli. --kibele 08:46, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Yorum Görselde fotoğrafçının odak noktası savaş kapsamında insan ve bina ilişkisi olduğunu gözlemliyorum. Yani görseldeki amaç binanın yüksekliği veya boyutu hakkında verilecek bilgiler değil. Zira köşelerden karartması da bize bunu göstermekte. Yani ilgili bir örnek verecek olursak, sol taraftaki binada yer alan mermi izleri fotoğrafın kompozisyona iyi bir örnek. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:57, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Destek Denenler mantıklı gözüktü, fikimi değiştirdim.--Rapsar^Efendim? 17:41, 28 Ağustos 2017 (UTC)
Yorum Madem ki fotoğraf yorumlanmaya başlanmış, biraz daha profesyonel konuşalım. İlk olarak, bir fotoğrafçı (Nedim Yılmaz kimdir bilmiyorum, belki yerel bir gazetecidir) kasıtlı bir fotoğraf çekiyorsa, o binayı kesmez. Bütünü alır, sonra isterse kırpar. (Bkz. Jeff Widener) Fotoğrafın köşelerinde kararmalar görülmekte, vignetting olarak adlandırılır, bu da fotoğrafı çekenin ya en geniş odak değerini kullandığını (ki sonradan bakınca fark ettim, öyle yapmış, 24mm kullanmış) ya da bilgisayarda düzenlemeyi (rötuş) abarttığını düşünündürtür. Fotoğrafın kırpılmadığını görüyoruz. EXIF verilerine bakınca, sahip olduğu lensin en geniş açıklığı ile fotoğrafı çektiğini de görüyoruz. Yani, fotoğrafçı istese de binayı istese de tamamen çekemezmiş. (Tabi, ultra geniş açılı bir lens kullansaydı çekebilirdi, ya da bakış açısını değiştirseydi, ama yapmamış, neyse..) Her şeyi kadrajın ortasına yığmış. Hoş, bunu yaparken de başarılı bir şekilde hareket edememiş. Çok özel koşullar hariç kaliteli bir fotoğrafta her şey kadrajın ortasına yığılmaz. Çekim için acele edilmediği ilk bakışta fark edilmekte, yani çekim bir senaryo, yani model-nesne yerleştirilmesi üzerine daha dikkatli davranılabilirdi. Hanımefendi, fotoğrafın ortasında değil, sola daha yakın. Keza, binaya dikkat edilirse, o da sol tarafa daha yakın bir konumda. Burada, bina enkazının fotoğrafın sol köşesinden başladığına, sağda ise açıklık bulunduğuna dikkat ediniz. Bu da en önemli fotoğrafçılık kurallarından birisinin ihlali anlamına gelmiş: fotoğrafta denge. Hanımefendi ve bina üst üste binmiş. Fotoğrafta önemli olan hanımefendi mi bina mı anlaşılamaz hale gelmiş. Halbuki hanımefendi fotoğrafın sağında ya da solunda diz çökmüş bir durumda olsa idi o zaman daha güçlü bir kompozisyon olabilirdi. Fotoğrafta kompozisyondan bahsedilmiş. Kompozisyonda sadelik önemlidir. Kompozisyonun güçlendiğini söyleyenler fotoğrafçılığın hangi temeline, hangi kuralına göre bunu söylemiş, anlayamadım. Fotoğraf, profesyonel olarak başarısız görünmekte. Özellikle teknik açıdan. Buradan Nedim Bey'e saygısızlık yapmak istediğimiz anlaşılmasın, o Pulitzer Ödülü alma amacı ile bu fotoğrafı çekmiş değildir. Burada sadece fotoğraf üzerinden teknik olarak konuşmak istedim. Bence, seçkin fotoğraf olamayacak kadar başarısız. Belki de "Elimizdekilerin en iyisi bu!" dersiniz. Mesela, seçkin bir fotoğraf örneği görmek isterseniz, Nilüfer Demir'in fotoğrafını gösterebilirim.-thecatcherintherye ^mesaj 18:19, 28 Ağustos 2017 (UTC)

söylendiğine göre teknik olarak konuşmak istenmiş ama "kasıtlı bir fotoğraf çekiyorsa, o binayı kesmez. Bütünü alır, sonra isterse kırpar." ve "Çok özel koşullar hariç kaliteli bir fotoğrafta her şey kadrajın ortasına yığılmaz" ve hanımefendinin diz çökmesi filan derken tamamen öznel yorumlarda bulunulmuş.. üstelik kompozisyonun güçlendiği yönündeki elbette öznel yorumun temel, kural sorgulaması yapılarak.. fotoğrafları karşılaştırmıyor kendi içinde değerlendiriyoruz. teknik açıdan sorunsuz ve bulunduğu maddeye ansiklopedik değer katan bir fotoğraftır, varsa başka sorun lafı dolandırmadan söylemekte yarar var.. --kibele 20:49, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Bu konuda seçkin resim kriterlerine bakmamızda yarar var. Yukarıda yer alan teknik bilgiler bu kriterlerde mevcut değil. Bir fotoğrafçılık yarışmasında veya belli öğelerin kurallar bütünü olduğu yerlerde yukarıdaki ifadeler son derece geçerli ifadeler fakat Vikipedi'deki seçkin resimler bu kadar teknik kritere tabi değil. En azından olmamalı diyelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:58, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Nasıl mevcut değil? 1 ve 3 numaralı kriterlere uygun gayet. Kompozisyon ve benzeri konularda yorum yapmak uygun değilse sırf çözünürlüğe göre amatörce (kendimi kastediyorum) yorumları mi dikkate alacağız?--Rapsar^Efendim? 22:15, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Yok, yukarıdaki teknik bilgileri kastettim. "kaliteli bir fotoğrafta her şey kadrajın ortasına yığılmaz", "bir fotoğrafçı kasıtlı bir fotoğraf çekiyorsa, o binayı kesmez. Bütünü alır, sonra isterse kırpar", "Bu da en önemli fotoğrafçılık kurallarından birisinin ihlali anlamına gelmiş: fotoğrafta denge" gibi. Bunlar öznel ifadeler ya da en iyi tabirle fotoğrafçılık mesleğini ilgilendiren kurallar bütünü. Kriterlerde bunlar yok bundan bahsettim. Kompozisyon görselin konu ile ilişki bütünlüğünü ele almakta, o yüzden o konu tartışılabilir fakat yukarıda sıralanan kriterler Vikipedi'yi aşıyor. Yani kompozisyonu "hamımefendi binayı ortalamamış" şeklinde tartışırsak, bu çok tuhaf bir tartışma olur. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:26, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Adaylıklarda bu tip yorumların gelmesi kaçınılmaz, özellikle estetik yargısının da ön planda olduğu seçkin resim adaylıklarında. Kompozisyon da yıllardır dikkate aldığımız hususlardan birisi, üstte de dediğim gibi 1. ve 3. kriterlerle doğrudan alakalı. Kaldı ki kullanıcı "ben beğendim" demiyor, gerekçelerini mantıklı temeller üzerine oturtuyor. Adaylığı sonlandıran sorumlu da bunların tamamını dikkate alacaktır zaten.--Rapsar^Efendim? 23:45, 28 Ağustos 2017 (UTC)

Yorum Konunun benim etrafımda dolaşan bir tartışmaya dönmesini istemiyorum. Ben sadece fotoğraf ile ilgili yorum yaptım. Bazı deneyimli kullanıcıların VP:BBB, VP:KSY ilhallerini görmek şaşırtıcı, ancak son zamanlarda görülmedik şey de değil. Kendi yorumumda, fotoğrafçılığın temelleri dışında hiçbir şey yok. Bahettiğim her şey fotoğrafçılık kuralları içerisinde. Seçkin bir resim sadece yüksek çözünürlüklü olsun gerisi önemli değil derseniz, denilecek çok şey yok. Görsele destek verenler nedenlerini açıklar, destek vermeyenler nedenlerini açıklar. Ben ne destek olmuşum ne de köstek. Sadece yorum yaptım. Bazı deneyimli kullanıcılarımızın, karşısında çocuk varmış gibi, imalı sözler kast etmesi, cümlelerin arkasında art niyet araması her şeyden öte VP:N ve VP:İNV ihlali. Her şeyi bir yere çekmeye çalışmak, özellikle Vikipedi'nin sahipsiz kaldığı bu günlerde, geriye kalan Vikipedi'ye de zarar vermektedir. Terbiye sınırlarını bozmadan yorumlarımızı yapmaya dikkat edelim. Fotoğraf ile ilgili yorumlarımı yaptım. Fotoğrafın neden seçkin fotoğraf olması gerektiği açıklanamamış. Sadece, Ben Bunu Beğendim. Tamam, beğenebilirsiniz, ama hangi dayanak noktalarını kullandınız? Fotoğrafçılığın hangi kurallarının fotoğrafta uygulandığını gördünüz? Hangi teknik bilgiyle fotoğrafın başarılı olduğunu düşünüyorsunuz? Hangi teknik bilgiye göre fotoğrafın sorunsuz olduğunu belirlediniz? Fotoğrafçılık sanatı ve bilimindeki kurallardan bahsetmek öznellik mi? Ayrıca, ekleyeyim, fotoğraftaki kadının yüzünde duygu bile yok (burada kötü bir şey demek istemiyorum, bu da bir yere çekilmesin!). Fotoğrafa değer katan en önemli unsurlardan birisi de duygudur, üzüntü, mutluluk, kızgınlık, korku, cesaret vs. Herkesin, her zaman, her yerde çekebileceği herhangi bir fotoğraf. thecatcherintherye ^mesaj 07:14, 29 Ağustos 2017 (UTC)

'kadının yüzünde duygu bile yok' ile seçkin resim adaylıklarındaki gelmiş geçmiş en 'ben bunu beğenmiyorum' (ben bunu ana sayfada görmek istemiyorum da denebilir) yorumuna imza atıldığının altı çizilmiş bir kez daha. ve korkarım kullanıcı vikipedi topluluğunu çocuklardan ibaret sanıyor kendi sözlerinde olduğu gibi. bu noktada ne ikinci yorumda 'kadın' olan 'hanımefendi'nin ne 'diz çökme' lafının tesadüfi olduğuna inanmak kolay değil. seçkin resim kriterlerinin hiçbiri bize bu yönde bir değerlendirme imkânı sunmuyor. 1 teknik yeterlikten söz eder, 3 ise biraz muğlak bir söylemle 'iyi' fotoğraf olsun der. özetle: ben bu fotoğrafı 'beğendim' ya da 'beğenmedim' deme lüksümüz yok, kriterlere uygun mu, ansiklopedik mi ona bakıyoruz. --kibele 07:53, 29 Ağustos 2017 (UTC)

Sizinle tartışmaya girecek, bu fotoğraf ile ilgili tekrar görüş belirtecek değildim. Lakin laf cımbızlamış, topluluğu hatalı bir şekilde yönlendirmeye çalışmışsınız. Topluluk da sizin hatalı yönlendirmenizden etkilenmesin diye açıklama gereği duydum. "Diz çökmek"ten kastım oturmak, çökmek, bağdaş kurmak, isyan etmek gibi anlamlardır. Yoksa, Şırnak ya da Cizre'deki insanlara karşı bir saygısızlık yapmak gibi bir niyetim yok. Örnek bir fotoğraf için bakabilirsiniz. Tarafımı tartışmaya çekmeye mi çalışıyorsunuz, anlayamadım, bu yüzden bu tartışmayı, kendi adıma sonlandıracağım. Cümlelerimi seçip seçip kendinizi haklı imiş gibi göstermeye çalışmanız gerekmez. Duygu ile ilgili cümleme de eleştiri getirmişsiniz, yüzde duygu ifadesi görmek istiyorsanız, Eddie Adams'ın çektiği fotoğrafa bakın. Bu fotoğrafın kurgu olduğunu düşünüyorum. Bununla ilgili olarak fotoğrafçılığın temelleri üzerine olan görüşlerimi yukarıda açıkladım. Ek olarak, hiçbir yerde fotoğrafı beğenmediğimi ifade etmedim, ben konuya tamamen nötr olarak yaklaştım. Gördüklerimi söyledim. Fotoğrafla ilgili teknik olarak konuşun. Şahsım üzerine konuşmayın lütfen. Varsa teknik bilginiz, açıklayın. "Binanın kesilmiş olması kompozisyonu güçlendiriyor." demişsiniz. Bunun dayanağı nedir? Hangi bilgi, hangi kural, hangi temel, hangi fotoğrafçının çalışmasına atıf, esin kaynağınız, sadece açıklayın. Nasıl oluyor da binanın kesilmesi kompozisyonu güçlendiriyormuş? Hadi, merakımı giderin, böylece yeni bir şey öğrenmiş olurum. Her şeyi bilmeniz gerekmez, eğer fotoğrafçılık ile ilgili teknik bilginiz yoksa, bilgili kullanıcıların görüş belirtmesini bekleyebilir, belirtilmiş görüşlere saygıyla yaklaşabilirsiniz (varsa, siz de belirtebilirsiniz). Seçkin resim kriterlerinin 1.si ve 3.sü hakkında görüş belirttim. Dikkat edin, sadece fotoğraf hakkında görüş belirttim. Ancak siz, tarafıma tepki ile yaklaştınız, beni, kast etmediğim halde siyasete çekmeye çalıştınız. Elimden geldiğince, Vikipedi'deki siyaset başlıklarından uzak dururum. Fotoğrafı siyasetten bağımsız değerlendirdim. Özel konulara (kendimle ilgili) buradan girmek istemiyorum. Muhabbet etmek isterseniz, diğer iletişim kanallarımı veririm, ayrıca konuşuruz. Bu konu hakkında daha fazla konuşmayacağım.thecatcherintherye ^mesaj 15:56, 29 Ağustos 2017 (UTC)

fotoğrafçılık forumlarında bile çok dikkate alınacağını düşünmediğim şu cümlenin de yorumunu yapalım: "Herkesin, her zaman, her yerde çekebileceği herhangi bir fotoğraf" değil, "bir gazetecinin/fotoğrafçının/nedim yılmaz'ın 2 mart 2016'da cizre'de çektiği bir fotoğraf'tır söz konusu olan. tarihi fotoğraf da sadece eskiden çekilen fotoğraf demek değil, tarihe tanıklık eden, not düşen fotoğraf demektir. --kibele 07:59, 29 Ağustos 2017 (UTC)

Karşı Öncelikle resmi Seçkin resim kriterleri'nin 6. Maddesi ile ele almak lazım. Binanın kim tarafından neden yıkıldığının tam olarak belirtilmemesi ve niteliği hakkında tam bir bilgi edinilememesi onu müphem kılıyor. Bu da, "iyi bir resim altı yazısına sahip olmalı" adlı 8. kriteri tam olarak karşılamadığını gösteriyor. Dosyanın dahil olduğu maddenin başından sonuna kadar olan sistematik yanlılığı ve kaynakların güvenilmezliği 5. kriteri tanımlayan "maddeye değer katmalı" maddesini yeterince yerine getirmiyor. Son olarak yıkıntının önünde duran kadının başka bir bina veya obje (her ne ise) onun gölgesi altında kalması onu binadan ayırt etmeyi güç kılıyor. Sağ ve sol üst köşedeki siyahlıklar ise yanık görüntüsü izlenimi vermiş ve resmin değerini düşürmüş. Bu nedenle 3 ve 7. kriterler olan "Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından biri olmalı" ve "gözü okşamalı" kıstaslarını sağlamadığını düşünüyorum. Çoklu kriter yetersizliği nedeniyle seçkin resim olmasını desteklemiyorum. --Maurice Flesier^message 20:18, 27 Eylül 2017 (UTC)
Karşı Her ne kadar fotoğrafın tarihsel kayıtların bir parçası olduğunu ve maddeye değer kattığını düşünsem de, başta fotoğraftaki şahsın gölge/güneş dengesinin olmayışı ve bunun getirdiği fotoğraftaki şahsın seçilememesi; köşelerde bulunan siyahlıkların dikkat çekmesi neticesinde maddeye bir değer kattığı ama Vikipedi’nin en iyi çalışmalarından biri olmadığı kanaatindeyim. chansey^MesajYaz 13:16, 22 Kasım 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.