Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Arşiv/Şubat 2021

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış ve madde, seçkin madde statüsünden ihraç edilmiştir.--LostMyMind (mesaj) 14.50, 5 Şubat 2021 (UTC)

Kürtler

• Yaklaşık on yıl önce seçkin madde seçilmiş bir maddemiz. İncelediğim zaman gerek içerik gerekse biçem açısından birtakım sıkıntılar görüyorum. Öncelikle maddenin giriş bölümü maddenin özeti niteliğinde değil ve dipnotlar içeriyor. İkinci olarak bazı paragraflar okunabilirliği zorlaştıracak ölçüde uzun. Bunun dışında kaynak içermeyen paragraflar da var. Kaynakça bölümünde de bazı kaynaklarda hata olduğuna dair uyarılar görünmekte. İçerik olarak bakıldığında ise bazı taraflı ifadeler ve yorumlar görüyorum. Mesela bir tanesi şöyle: "...nitekim Bedir bin Hasanveyh halkın eğitimine verdiği önem gibi hususlardan dolayı genel olarak sevilmiş ve övülmüş liderlerden olmuştur." Bazı bölümlerde ise kayda değer sanatçılardan falan bahsedilmiş ki bir seçkin maddenin böyle bir listeleme yapmaması gerektiğini düşünüyorum. Bununla birlikte tarihçe kısmında yalnızca iki alt başlık var ve bu başlıklar oldukça uzun. Bu da okumayı zorlaştırıyor. Sonuç olarak, tüm bunlar bir arada değerlendirildiğinde maddenin, seçkin madde kriterlerinden; özellikle 1/a, 1/c, 1/d, 2/a ve 2/b kriterlerinin sağlanmadığını düşünüyor, seçkin statüsünü tekrar değerlendirmekte lüzum görüyorum. --justinianus 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)

• Çıkartılsın Aday gösteren olarak, adaylık gerekçesinde yazdıklarıma dayanarak. --justinianus 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)
• Giriş bölümünde kaynak olması üstesinden gelinebilecek bir sorun, temel bir içerik politikası ihlali değil ve madde SM seçildiğinde böyle bir standart olmadığından hoşgörülü davranmak lazım. Kaynak hataları zaman içerisinde kaynak şablonlarının değişmesinden vs. oluşmuştur, onu da çözmek kolay ve hoşgörü tanımak lazım (birkaç yıl önce yazdığım Kamran Aziz maddesinde dahi bir ara hata oluştuğundan bu sorunun çok sinir bozucu olduğunu söylemeliyim). Kaynaksız paragraflardan ziyade kaynaksız cümleler var serpiştirilmiş ama çok sayıda değil (ki örneğin TRT 6'in açıldığı bilgisinin kaynaksız olması endişe verici değil). Taraflılığa örnek olarak verilen cümledeyse ben böyle bir sorun görmüyorum. Bir kişinin "sevilmiş ve övülmüş" olduğu kaynaklarda geçiyorsa pekâlâ aktarılabilir ve o cümle için kullanılan kaynak muhtemelen bu konuyla ilgili yararlanılabilecek en sağlam kaynaklardan biri, fersah fersah yeterli. Sorun olan yerler teker teker örneklenebilir mi? Paragrafların ve başlıkların bölünmesiyse bir düzgün okumaya bakan iş. Hassas bir konuya dair sağlam kaynaklarla böylesi bir madde oluşturmak zor iş, seçkin maddenin de esas fonksiyonunun böyle içerikler üretmeye teşvik olduğunu unutmamalı ve mükemmeliyetçilikten kaçınmalıyız. Tutulmasından yanayım ancak taraflılığa dair başka örnek var mı diye bekleyeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.27, 21 Haziran 2020 (UTC)

Yukarıdaki yorumum doğrultusunda görüşümü netleştireyim: Tutulsun. Bu arada girişte kaynak gösterilmemesini teamül olarak uyguluyoruz ama biçem el kitabında yer alan bir kural değil, dolayısıyla kriterler açısından aslında zorunlu değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.22, 17 Eylül 2020 (UTC)

Dil alt başlığı modern görünümü yansıtmıyordu, elden geçirdim.--Vito Genovese 18.22, 29 Eylül 2020 (UTC)

• Öncelikle; halk, dil, din gibi maddelerin titizlikle yazılmaları gerektiği aşikâr. Özellikle Orta Doğu halklarıyla ilgiliyse bunlar, kültürler çok iç içe geçmiş ve eskiye uzandıklarından ötürü daha da büyük hassasiyetler taşıyor. Mesela maddede "bazı kaynaklar", "bazıları", "kimi kaynaklar" gibi yuvarlak ifadelerle birtakım farklı bakış açıları ve görüşler ifade edilmekte. Bunların kesinlikle isim verilerek düzenlenmesi lazım. Biz müneccim değiliz, "bazı" ile ifade edilenlerin kimler ya da neler olduklarını anlayamayız. Bu konu başta olmak üzere bir toparlanmaya, kesinlikle sağlam bir gözden geçirmeye ihtiyacı var gözüküyor. Bu gözden geçirme olmazsa, benim değerlendirmeme göre, seçkin seviyesinde değil. Baştan aşağı bir gözden geçirme olduktan sonra da tekrar incelerim.--Nanahuatl^Efendim? 08.01, 30 Eylül 2020 (UTC)

Geribildirim için teşekkürler @Nanahuatl. Son değişiklikle "bazı kaynaklar" ibarelerinden birkaç tane eklemişim ne yazık ki. Kısa bir süre içinde önerilerin doğrultusunda güncellemeler yapacağım Dil bölümüne.

Vito Genovese 08.34, 30 Eylül 2020 (UTC)

VP:KAÇAMAK diyerek bağlantı bırakayım ki tartışmaya katılanlar 'yukarıdakiler neden bahsediyor?' diye düşünmesin.-thecatcherintherye^ileti💬 18.45, 30 Eylül 2020 (UTC)

Aynen, yerinde bir bağlantı olmuş :)--Nanahuatl^Efendim? 18.46, 30 Eylül 2020 (UTC)

Tüm kaynaklar tümce sonlarında duruyordu canım, amma yaptınız siz de. :) Şöyle bir toparladım o ifadeleri. Elim değmişken başka bir alt başlıkta olan bir "bazı kaynaklar" daha vardı, ona da bir dokunuverdim.

Vito Genovese 10.46, 1 Ekim 2020 (UTC)

• Maddenin seçkin madde standartlarını karşılamadığını düşünüyorum. Maddenin özellikle kültür ve tarihçe kısımları genişletilmeli. Kürtlerin genetiği bölümü bile yeni eklenmiş maddeye. Güncellenmesi gereken başka bölümler de var. Birkaç ay önce maddeyi gözden geçirdiğimde birçok imla hatası tespit etmiştim. Muhtemelen benim görmediğim hatalar da vardır. Ayrıca maddenin girişi de maddeyi tam olarak özetlemiyor. Ⓛⓐⓩ mesaj 16.14, 20 Ekim 2020 (UTC)
• Çıkartılsın Biraz süre vermek istedim adaylığa ancak yukarıda bahsedilen sorunların giderildiğini düşünmüyorum. Bu hâliyle seçkin madde kriterlerini karşılamadığından çıkartılsın. Uzun bir çalışmayla tekrar aday olmasının önünde bir engel yok zaten :)--Nanahuatl^Efendim? 09.14, 10 Ocak 2021 (UTC)
• Çıkartılsın Maddenin inceleme sürecinden sonra genetik, Japonya başlıkları ve @Vito Genovese'nin yaptığı değişikliklerden başka detaylı bir inceleme iyileştirme olmamış. "Orta Çağ sonlarından 20. yüzyıla Kürtler" başlığı altında yaklaşık 500 yıllık bir dönem tek bir kaynak ile anlatılmaya çalışmış. Bunun yanında @Laz'ın bahsettiği madde girişindeki eksikliğe katılıyorum. Ayrıca maddenin kaynakçasındaki şablon sorunları ve bu sorunların oluşturduğu, özellikle internet bağlantılarındaki, ulaşılabilirlik problemleri var. @Nanahuatl'ın dediği gibi madde tekrar aday olabilir. Sefasungur (mesaj) 23.32, 4 Şubat 2021 (UTC)
• @LostMyMind, burası kapatılabilir artık sanıyorum ki.--Nanahuatl^Efendim? 00.58, 5 Şubat 2021 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış ve madde, seçkin madde statüsünden ihraç edilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 15.02, 5 Şubat 2021 (UTC)

Şizofreni

Birçok açıdan sıkıntılı bir madde. Öznel ifadeler oldukça fazla. Bazı paragraf paragraf yazılar hakkında hiç kaynak kullanmamış. Mevcut kaynaklarsa noktalama harflerinden önce kullanılmış. Özellikle 4 numaralı kaynağa sıkça başvurulmuş. Sanki tek bir kaynak referans alınmış gibi görünüyor. "'Günümüzde şizofreni tedavisinde çok yönlü bir yaklaşım yararlı bulunmaktadır. Güncel tedavide temelde antipsikotik ilaçlar kullanılmaktadır.", "Son yıllarda çok geç yaşlarda başlangıçlı şizofreni üzerine yayınlar görülse de, hastalığın genellikle gençlik çağında başladığı kabul edilmektedir." ve "Şizofrenik hastalar hastalık öncesi sessiz, arkadaşı az, yalnızlığı seven, tuhaf, güvensiz kişilerdir. Bu özellikler ayırıcı tanıda yardımcı olmaktadır." gibi ifadelere yoğun bir şekilde yer verilmiş. Liste uzar da gider. Ayrıca okuyucuları yanlış yönlendirecek bilgilerin olduğunu düşünüyorum. Muhtemelen bu tür hataların sebebi maddenin tek bir kaynağı yoğun olarak referans almasıdır. Bu nedenle kaynak yazarının görüşleri maddede ağırlık basıyor. Tüm bunlar dikkate alındığında seçkin madde olarak kalması için bir neden göremiyorum. --Turgut46 ^✉ 21.25, 10 Ocak 2021 (UTC)

• Çıkartılsın İlk bakışta göz aldanması olabiliyor ancak detaylı inceleyince yukarıdaki sorunlar net bir şekilde görülebilmekte. Yerinde tespitler, kriterleri karşılamadığını düşünüyorum (seçkin liste değil ama seçkin madde olarak tabi :P)--Nanahuatl^Efendim? 21.43, 10 Ocak 2021 (UTC)

• İlk bakışta ciddi sorunları olan bir madde. Evet, kaynaksız kısımlar ciddi miktarda var ve tıbbi bir madde için bu kabul edilemez. Daha da sıkıntılı olan durum, 2008'de yazılmış ve o dönem için bile en yeni olmayan kaynakları kullanmış bir madde olduğundan ciddi bir güncellik sorunu yaşaması. Oluşum nedenleri bölümünde bu ciddi şekilde kendini hissettirmekte, ancak teşhis bölümünde DSM-5 yerine DSM-4 kullanılması önemli bir örnek. Bu nedenle {{Güncelle}} etiketini ekledim. Diğer SMİ'lerde olduğu gibi bir süre açık kalacağını tahmin ediyorum, fırsatım ve enerjim olursa daha yakından inceleyip kurtarabileceğim ölçekte mi diye bakmaya çalışırım. Tekrar bakma fırsatım olmazsa, bu yorum mutlaka ihraç edilmeli şeklinde okunmalıdır.
• Ancak öznel ifadeler burada ilk 10 sorun arasında giremeyecek bir nokta, dolayısıyla gerekçedeki endişe verici bir noktaya mutlaka değinmem lazım. Politika ve yönergelerimizde yeri olmayan radikal bir öznel ifade hassasiyetinin böylesi bir madde için zararlı olma potansiyeli var. "Güncel" tarzı ifadelerin sıkıntılı olmasını tenzih ederek açık konuşayım: Aman sıfat kullanmayalım, aman öznel olarak algılanabilecek hiçbir şey söylemeyelim diyerek bazı medikal maddeleri yazamazsınız. Yazarsanız da sağlıklı olmaz, patolojiyi, semptomları düzgün ortaya koyamazsınız. Örneğin burada çok geç yaş başlangıçlı şizofreni penzeri psikozdan bahsedilmesi gerekir, ki aslında çok geç yaşta başlangıcın tanımı da bellidir (60 yaş). Bu bir kitabın kaynak olarak tercih edilmesi, kitap yazarının görüşleri olmasıyla alakalı bir durum değildir. Kaynak gösterilen kitap da alandaki temel olguları aktarmak için kullanılmış görebildiğim kadarıyla. Uygun şekilde "öznel" sıfatlar kullanımına dair iyi bir örnek için İngilizce Vikipedi'de yeni seçilen en:Dementia with Lewy bodies maddesine bakılabilir.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.17, 10 Ocak 2021 (UTC)
• @LostMyMind, sorunlar oldukça büyük ve gayet net bir şekilde ortaya konulmuş. Sonlandırılabilir sanıyorum burası.--Nanahuatl^Efendim? 01.00, 5 Şubat 2021 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış ve madde, seçkin madde statüsünden ihraç edilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 14.48, 18 Şubat 2021 (UTC)

Ornitorenk

2 Ocak 2008'de SM olmaya hak kazanmış ancak o tarihten bugüne kadar sadece 3.112 KB içerik eklemesi almış. Öte yandan İngilizce'den çevrildiği ibaresi mevcut. Buna kıyasla kabaca karşılaştırdığımızda, o dönemde seçkin madde olacak yeterliliğe sahip olsa da, günümüzde İngilizce sürümü ile arada baya fark mevcut. Arada hem içerik hem de kaynak farkı çok fazla. Böylesine eklenebilecek içerik ve kaynak mevcutken, maddenin ilk halinde kalıp günümüze kadar seçkin madde olarak ana sayfaya çıkma ihtimalinin olması endişe vericidir. Bu haliyle kalmaması gerektiğine inanıyorum.Sait* 21.44, 7 Ocak 2021 (UTC)

Çıkartılsın İçerik olarak yeterli olsa da kaynak bakımından yetersiz. Kaynaksız bir sürü paragraf mevcut. Sürekli güncelleme gerekmediğinden "o zamanda yeterli iken bu zamanda yetersiz" gibi bir ifade bu maddeyi seçkin listeden çıkarmak için yeterli bir ifade değil. Evet, madde geliştirilebilir ama başka sürümlerle kıyaslayarak "daha iyisi yazılabilir" diye ihraç gerekçesi olamaz. --Turgut46 ^✉ 17.26, 9 Ocak 2021 (UTC)

İçerik olarak nasıl yeterli olabiliyor pek anlamadım. İnsanlarla etkileşimi, kültürel tasvirleri, hastalık durumu gibi konulara hiç değinilmemiş, bunun yanında 2008 yılında bu haliyle yeterli görülmüş/es geçilmiş. O zamanlar (eksikleriyle) yeterli görünen/es geçilen madde, günümüzün standartlarını karşılamıyor. Üstelik maddenin tartışma sayfasında referans olarak İngilizce'den çevrildiği belirtilmiş. Orada da seçkin madde statüsünde ve arada ciddi içerik farkı mevcut. Yani demek ki eklenebilecek bilgi mevcut. O halde seçkin madde olabilmesi için maddenin eksik bölümlerinin tamamlanması gerek.Sait* 20.17, 9 Ocak 2021 (UTC)

Değinmek istediğim konu "o dönemde seçkin madde olacak yeterliliğe sahip olsa da" kısmıydı. Burayı anlamamıştım. --Turgut46 ^✉ 08.34, 10 Ocak 2021 (UTC)

• Çıkartılsın Gerekçe yerinde, ek olarak, kötü bir dil var maddede, kötü bir çeviri var. "[...] John Hunter tarafından İngiltere'ye bir post gönderildi", post? "[...] bunun bir aldatmaca olduğunu sandılar", çeviri kokuyor. Hayvan adının artından gelen ekleri kesme işaretiyle ayırmalar falan... Aslında o zaman da "incelenseydi" seçkin madde olmazdı. Zaten adaylığına bakılınca "uzun ve birkaç kaynak var, kırmızı bağlantı da yoksa -ki atlanmış çoğu yerde, verilmemiş- seçelim hemen" mantığıyla seçilen seçkin maddelerden birisi.--Nanahuatl^Efendim? 19.09, 9 Ocak 2021 (UTC)

• Çıkartılsın Madde belki kurtarılabilir umuduyla girdim ama zaten ilk çeviri esnasında da yüzeysel bir iş yapılmış. Şöyle ki aslında iç bağlantı verilmesi gerekirken yerler atlanarak basitleştirilmeye gidilmiş. Örneğin "Ornitorenkin akrabası olan başka bir fosil de Arjantin'de bulunmuştur." cümlesi çevrildiği asıl sürümünde Monotrematum sudamericanum maddesine iç bağ verirken yeni madde açmaktan kaçınmak için atlanmış. İçerik yetersizliği sorununa değinilimiş zaten. KM olmamalı. Gogolplex (mesaj) 23.41, 11 Şubat 2021 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış ve madde, seçkin madde statüsünden ihraç edilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 14.48, 18 Şubat 2021 (UTC)

Versay'ın Gülü

2008'de seçilmiş erken dönem SM'lerinden ve o dönem seçilen çoğu maddenin muzdarip olduğu sorunları maalesef burada da görüyoruz. İlk olarak maddede ciddi bir doğrulanabilirlik sorunu göze çarpıyor: kaynaksız cümleler ve paragraflar mevcutken, var olan kaynaklar da güvenilirliği belirsiz internet sitelerinden oluşuyor. Kapsam açısından kısacık bölümleri, dengesiz madde yapısıyla ciddi bir sorun var, İngilizce Vikipedi'de yer alan "reception" bölümü tamamen eksik, orada yer aldığından konuyu işlediğini görebildiğimiz akademik literatür tamamen atlanmış. Seçkin madde kriterlerini karşılamıyor, ihraç edilmeli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.54, 3 Ocak 2021 (UTC)

• Çıkartılsın Uuuuu ben bu maddeyi nasıl atlamışım?! Gerekçe tamamen yerinde, aşırı adil kullanım resmi içermesi sıkıntısını da ben ekleyeyim. Hızlıca çıkartılmalı.--Nanahuatl^Efendim? 01.50, 4 Ocak 2021 (UTC)
• Çıkartılsın gerekçe tam yerinde olmuş ayrıca yanlış saymadıysam 18 tane adil kullanım görsel kullanılmış. Robingunes 13.49, 18 Şubat 2021 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.