Vikipedi:Seçkin madde adayları/Project X (film, 2012)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 15:15, 1 Kasım 2014 (UTC)

Project X (film, 2012)[kaynağı değiştir]

Kaliteli madde olan İngilizcesine göre biraz daha fazla geliştirilmiş bir madde. Seçkin madde olmasının önünde bir engel göremiyorum şu an ben. Gördüğünüz noktaları belirtebilirseniz düzeltme veya açıklamalar yapmaya çalışırım.--Rapsar^Efendim? 20:33, 26 Ekim 2013 (UTC)

Yorum sevgili rapsar, cidden bu seçkin maddeler konusundaki çalışmalarını takdir ediyorum. ancak küçük bir merakım var. bugüne kadar aday gösterdiğin herhangi bir maddenin seçilmediği oldu mu? kullanıcı sayfanın tepesine aday gösterirken yıldızı da eklemenden zaten seçilmesinin kesin olduğunu mu anlamalıyız? ki daha önceki bütün adaylıklarında da aynısını yaptın.

gelelim maddeye.. şimdi ben kırmızılar diyeceğim, ki kızamık çıkartmış gibi sağolsun, sen 'kriterlerimizde yok, hangisi maddenin anlaşılmasına engel ki' diyeceksin. diğer olumsuz oy kullananlara da aynı şeyi söyleyeceksin. sonra biraz zaman geçecek, üç beş kırmızı azalacak, sen bunu seçkin yapacaksın. gel bizi uğraştırma doğrudan ver statüyü, zaten yıldızı da eklemişsin. kolay gele. kibele 20:31, 27 Ekim 2013 (UTC)

Bilmem, olmadı herhalde. Kriterleri karşıladığına inandığım ve mantık çerçevesinde bakıldığında seçilemeyecek bir maddeyi aday göstermediğim için önceden koyuyorum. Karşı görüşler gelse dahi onları tatmin edici değişiklik ve/veya açıklamalar yapacağıma inanıyorum. Anlamsız konuşmalar yerine maddeyi incelemen benim açımdan daha faydalı olacaktır.--Rapsar^Efendim? 20:37, 27 Ekim 2013 (UTC)

yok, incelemeyeceğim. bu konuşmaları anlamsız bulduğun, kendi ilkelerini kendin koyduğun ve seçkin içeriği özellleştirdiğin için senin adaylıklarında sadece bunu söyleyip çekileceğim. sen nasılsa seçileceğine karar vermişsin. şu son bir iki durum hariç daha önce söylenenleri uyguladığını hiç görmedim. maddelerin geçmişinde, 'aday gösterildi' ve 'seçkin seçildi'ler arka arkaya geliyor genellikle. dediğim gibi,kullanıcı sayfana eklediğin yıldızı maddeye de ekleyebilirsin gecikmeden. kimse kendini yormasa da olur. kibele 20:41, 27 Ekim 2013 (UTC)

Tamam.--Rapsar^Efendim? 20:46, 27 Ekim 2013 (UTC)

Bir de, kırmızı bağlantıları en az iki cümleyle açsam ve kırmızı bağlantı kalmasa, sorun da ortadan kalkacak mıdır? Bu maddeyi okuyan birisi, eleştirinin yer aldığı dergi maddesini okusa -ki açılacak maddede ülkesi, kuruluş tarihi ve editörün adı olsa taslak kriterlerini sağlayacak- bu maddeyle ilgili bir şey kazanır mı?--Rapsar^Efendim? 20:58, 27 Ekim 2013 (UTC)

söylediklerim kırmızı meselesi değil, daha genel, daha ilkesel. gözden kaçmasın diye tekrarlayayım dedim. kibele 21:07, 27 Ekim 2013 (UTC)

Destek maddeye bir an önce seçkinlik statüsünün verilmesinde yarar var, vikipedistler bu özelleştirilmiş, çitle çevrilmiş alanda kendilerini yormasınlar, 'anlamsız konuşmalar yapmasınlar', rapsar'ın çizdiği çerçevede, onun mantıklı bulacağı yorumlarla oyalanabilirler.. rapsar 'Kriterleri karşıladığına inandığı ve mantık çerçevesinde bakıldığında seçilemeyecek bir maddeyi aday göstermediği için' kullanıcı sayfasına eklediği yıldızı buraya da ekleyebilir gecikmeden. bir önerim olacak son olarak. seçkin yıldızlarının tasarımını üstüne mesela fiyakalı bir R gelecek biçimde değiştirebiliriz. yakışır. kibele 21:02, 27 Ekim 2013 (UTC)

Anlamsız konuşmalara bir son verilse iyi olacak. Herkes 'Kriterleri karşıladığına inandığı ve mantık çerçevesinde bakıldığında seçilemeyecek bir maddeyi' aday gösteriyor. Kimse "ben inanmıyorum ama bir deneyelim" demiyor aday gösterirken. Ben de inandığım için gösterdim. Hatalar, eksikler, kusurlar olabilir benim göremediğim, bunları başkaları gösterir burada.--Rapsar^Efendim? 21:15, 27 Ekim 2013 (UTC)

Konu dışına çıkıyorum, şuradaki logo hakikaten güzel oldu :) Cidden burada bir ima bulunmuyorum, R falan deyince bu logo aklıma geldi :) Neyse artık.--Rapsar^Efendim? 21:18, 27 Ekim 2013 (UTC)

Destek kibele ve rapsar ile aynı gerekçe ile destekliyorum. Mukaddime^ileti 13:07, 28 Ekim 2013 (UTC)

Şartlı destek Öncelikle emeğine ellerine sağlık. ...benzer nitelikteki partilere ilham kaynağı oldu kaynaklandırılabilir mi ? Bir de yine aynı konu olacak ama :) film oyuncularından Martin Klebba, Caitlin Dulany, Peter MacKenzie, Nichole Bloom ve filmin müziğini yapan şirket olan WaterTower Music maddeleri açılmalı diye düşünüyorum. Bunun dışında içerik itibariyle de SM şartlarını sağladığını düşünüyorum. Beyazmavi ^ileti 16:21, 29 Ekim 2013 (UTC)

Teşekkür ederim. İlham kaynağı oldu verisi, aslında madde içerisindeki "etkileri" başlığının birkaç kelimelik özeti niteliğinde. Belki bu kısımda bir bağlantı verilip, o alt başlığa gidilebilir? Pek kullanılan bir yöntem değil ama istersen yapabiliriz. Diğer maddeleri de açıyorum şimdi.--Rapsar^Efendim? 19:29, 29 Ekim 2013 (UTC)

Açtığın maddeler için kendi adıma teşekkür ederim. Bu arada ilgili cümleye bağlantı vermek pek mantıklı gelmedi. Doğru söylüyorsun. Madde bu haliyle benim açımdan SM şartlarını taşımaktadır. Emeğine sağlık. Beyazmavi ^ileti 00:34, 30 Ekim 2013 (UTC)

Yorum Konusu kısmında takıldım. Bir özet var ama özeti siz mi yazdınız? Bu özeti kaynaklandırmak gerekmez mi? Bunun dışında karakterler başlığı biraz daha şekle sokulup ek bilgi verilebilir diye düşünüyorum. Şu örnek yerinde bence. Bunun dışında maddede gözden kaçan noktalar var. Eleştiriler başlığında "potansiyelini taşıdğını yazdı" diyor mesela. Aynı başlıkta Karakterleri "herhangi bir pişmanlık duymayan, nihilist, rezil, onursuz, hayvansı, paragöz, çekiciliği olmayan, Kardashian gibi tanımlanabilen hayret verici şekilde sorumsuz ve şımarık çocuklar" olarak tanımlarken; inceleme yazısını "Son 20 yılda çevrilmiş muhtemelen en kötü film. Ancak kesinlikle son 20 yılın en kötü komedi filmi." yazıyor. Olarak tanımlarken ... film. bir cümle değil. Henüz maddeyi okuma fırsatım olmadı ancak bunlar gözüme ilişenler. --Ver^{yaz bana} 02:18, 4 Kasım 2013 (UTC)

Ayrıca: Yılın en çok illegal yollarla indirilen filmi oldu → Yılın illegal yollarla en çok indirilen filmi oldu. --Ver^{yaz bana} 02:20, 4 Kasım 2013 (UTC)

Özeti ben yazdım, evet. Özet kısmında kaynak kullanılmıyor genel olarak, zaten katılan bir yorum da olmuyor bu kısımda, yalnızca konunun akışı anlatılıyor. Karakterler için ne gibi bir ek bilgi gerek? Mulholland Çıkmazı gibi derin karakterler olmadığı için bu tip analizler yapılmamış. Yalnızca şu şudur tarzı cümleler eklemek istemedim şahsen. Belirttiğiniz cümlenin tamamı Karakterleri "herhangi bir pişmanlık duymayan, nihilist, rezil, onursuz, hayvansı, paragöz, çekiciliği olmayan, Kardashian gibi tanımlanabilen hayret verici şekilde sorumsuz ve şımarık çocuklar" olarak tanımlarken; inceleme yazısını "Son 20 yılda çevrilmiş muhtemelen en kötü film. Ancak kesinlikle son 20 yılın en kötü komedi filmi." cümleleriyle sona erdirdi. şeklinde. Burada tırnak işareti içerisindeki kısımlar, o eleştiri yazısından birebir alınan alıntıları gösteriyor. Bu cümlede sıkıntının ne olduğunu tam anlayamadım ben. İllegalli cümleyi düzelttim, dikkatiniz ve ayırdığınız zaman için teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 09:18, 4 Kasım 2013 (UTC)

Destek --Myrat ^ileti 15:52, 26 Aralık 2013 (UTC)

Destek --Görkem7 ^mesaj 14:02, 28 Aralık 2013 (UTC)

@ myrat ve görkem, seçkin tartışmalarının oylama olmadığını hatırlatmak isterim izninizle. --kibele 18:06, 11 Ocak 2014 (UTC)

Destek Maddede bazı değişiklikler yaptım. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--B.S.R.F. ^💬 07:36, 1 Şubat 2014 (UTC)
Yorum Maddeyi şeklen inceledim ve yorumlarımı aşağıda listeliyorum. İlerleyen günlerde daha detaylı bir inceleme yapıp, varsa yorumlarımı paylaşacağım:

- İngilizcesi KM olan bu maddenin Türkçesi’nin SM adayı olması sebebi nedir acaba? SM ile KM arasındaki fark şurada açıklanıyor. Türkçe ve Vikipedi’deki KM/SM açıklamaları İngilizce’sinden nerdeyse birebir aynı çevrilmiş. Zamanında kısa maddeler de SM seçilebilir tartışmasını yapmıştık, istisnalar olabilir bu konuda ben de olumlu görüş bildirmiştim. Ama İngilizcesi KM olan bir maddenin Türkçesi’nin SM olmasını doğru bulmuyorum ve bu hususun burada tartışılması gerektiğini düşünüyorum.

- Karakterler kısmında maddenin İngilizcesi’ndeki açıklamalarının da eklenmesinin faydalı olacağını düşünüyorum.

- Şu maddeler bulunduğu cümlelerin anlaşılması için açılmaları gerekli: Liseli Polisler, Filigran, Bulut depolama

- Bir ödül adaylığı olduğu için bu maddenin de açılması gerekli: Altın Fragman Ödülleri Mimar77 (mesaj) 02:09, 15 Şubat 2014 (UTC)

- Seçkin madde olabileceğini düşünmem? Orada aday gösterilmemiş olması seçkin olamayacağı anlamına gelmiyor, ek olarak oradaki kaliteli madde seçimi bizdeki gibi değil, kendisine özel yetki verilen kullanıcıların incelemesi ve değerlendirmesi sonucu gerçekleştiriliyor. Kimsenin dikkatini çekmemiş, aklına gelmemiş olabilir aday göstermek.

- Başka filmlerdeki gibi karaketerlerin bir analizi söz konusu değil filmde. Dolayısıyla konu kısmında verilenlere ek bir değerlendirme/analiz sunmadığından eklemedim o kısmı (yukarıda belirtilmişti zaten). Tanımlar, "partiyi düzenleyen kişi" veya "parti katılımcısı, x'in arkadaşı"nden öteye gitmiyor.

- Maddeleri açtım.

- Maddeyi açtım.--Rapsar^Efendim? 10:08, 15 Şubat 2014 (UTC)

Cevapların için teşekkürler. Son derece kapsamlı ve İngilizcesi’nden birebir çevirisi olmuş. (Karakterler kısmı hariç.) Ancak bizim KM ve SM arasındaki fark nedir sorusunu cevabı olan: Yukarıdaki kriterler, seçkin madde kriterlerine oldukça yakındır. Ancak kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur. Kaldı ki, kısa maddelerin seçkin madde sınıfına kabul edilmesi çok ender rastlanan bir durumdur. yorumuna istinaden, aday gösteren kişi kısa bir maddenin neden Seçkin Maddesi olması gerektiğine netlik getirmediği sürece, bundan sonra kısa maddelerin Kaliteli Madde olması taraftarıyım. Geçmişte tam tersi yönde oy verdiğim doğrudur ama bu konudaki fikirlerim zaman içinde değişti. Her kısa maddenin ayrı ayrı değerlendirilmesi taraftarıyım. Bu hususun , senin dışında, aktif olmayan veya yeni seçilecek bir SİS tarafından da değerlendirilmesi iyi olurdu ama anladığım kadarıyla benden başka aktif SİS yok. Neden bu maddenin kaliteli madde değil de seçkin madde olması gerektiği hususuna netlik getirebilir misin?. Mimar77 (mesaj) 03:44, 16 Şubat 2014 (UTC)

Bu bir kısa madde değil ki? Seçkin madde adayı olan Mulholland Çıkmazı'ndan hiçbir eksiği yok. O film, içeriği itibarıyla o hâlde. Karakterlerin ve konunun çok derin analizleri mevcut, akademik makalelere dahi konu olmuş. Bu ise gelip geçici bir film, karakterler hakkında bir analiz söz konusu değil. Konu çok basit ve yüzeysel. Gönderme, ima, alt metin gibi kavramlar mevcut değil (hem bana hem incelemelere göre). Bu yüzden analizi de ilk bakışta gözüken o konu üzerine yapılıyor: Parti hazırlığı yapan gençler, parti -ki yarısı müzik ve dans izlemekle, seksle falan geçer bu sahnelerin- ve parti sonrası.--Rapsar^Efendim? 09:13, 16 Şubat 2014 (UTC)

~~Karşı~~ Yorum^{Kullanıcı kukla olduğundan karşı şablonu yoruma çevrildi.--Rapsar^Efendim? 09:03, 16 Haziran 2014 (UTC)} konusu kısmı kaynaksız. Telif ihlali oluşturabileceğinden şüphe ediyorum. - şeb ^mesaj 15:18, 20 Mart 2014 (UTC)
Yorum Eline sağlık, ancak şu konu kısmında yapılan uyarı sence gerekli midir? Ben hep gereksiz bulmuşumdur da. Senin fikrin ne? Maddelerden kaldırılması için bir tartışma başlatmayı düşünüyorum. - Seyit ^mesaj 21:16, 15 Haziran 2014 (UTC)

Katılıyorum sana.--Rapsar^Efendim? 09:04, 16 Haziran 2014 (UTC)

Yorum Seçkin Madde kriterlerinin bir takım noktalarda maddelerin seçkin seçilebilmesi için esneklik tanıması maddenin bir takım noktalar göz ardı edilerek seçkin seçilmesini gerektirmemektedir. Mulholland Çıkmazı maddesi özellikle içerik açısından doyuruculuğu sayesinde uzun bir madde ve kırmızı iç bağlar tolere edilebiliyor. Ancak burada, Mimar77'nin de kaygılarını ifade ettiği gibi, ben de hem kısa hem de kırmızı iç bağ sayısı fazla bir maddenin seçkin madde olması konusunda kaygılar taşıyorum. Madem madde geliştirilemeyecek derecede içerik bakımından desteklenemiyor ve kısalığı bundan kaynaklanıyor, o halde kırmızılıklar üzerinde çalışılması yararlı olur. Bu yapılsa bile Kaliteli Madde olmaya daha müsait bir madde. Yönergede hatırladığım kadarıyla benzerleri ile mukayese edin diyor. Benzerleri ile mukayese edilemez durumda şuanda.--ahzaryamed^ileti 11:19, 25 Eylül 2014 (UTC)

Öncelikle "kırmızı madde sayısı" bir kriter değil, dolayısıyla "seçkin Madde kriterlerinin bir takım noktalarda maddelerin seçkin seçilebilmesi için esneklik tanıması" durumu olmuyor. Dersen ki sorumlu olarak böyle bir kriter de ekleyelim kriterlerimiz arasına, onun için ayrı bir tartışma başlatabiliriz. Ancak şu durumda olmayan kriterler üzerinden maddeleri değerlendirmemek gerekiyor. Maddenin anlaşılabilirliğini engellediğini düşündüğün maddeler varsa (samimi olarak) ben onları açmaya çalışırım. Yok eğer sırf "göze güzel gözüksün" diyorsan -ki görece uzun bir maddeyle kıyasladığını ve yalnızca uzunluk faktörünü göz önüne aldığını düşünürsek öyle gözüküyor- kusura bakma ama böyle bir kriter olmadığından "your argument is invalid" durumu oluyor. Neden "seçkin değil de kaliteli olsun" dediğini anlayamadım bir de. Mulholland Çıkmazı gibi derin bir filmle değil de Recep İvedik gibi "izle-geç" filmlerle kıyaslamak çok daha mantıklı. Senin spesifik olarak dikkat çekmek istediğin, olmasını istediğin konular varsa hemen araştıralım onları, ekleyelim maddeye.--Rapsar^Efendim? 13:39, 25 Eylül 2014 (UTC)

Karşı Konusu kısmı kaynaksız. Burada yazarın yazdığı gibi olduğunu bilemeyiz değil mi? Hele ki madde birkaç kez başkaları tarafından değiştirilse bu değişikliklerin doğru olduğunu bilmemiz için filmi izlememiz mi lazım. Bilmiyorum pek içime sinmedi bu olay, onun dışında kırmızı bağ fazla, karakterler kısmı şekle sokulabilir. --Ver^{yaz bana} 23:11, 26 Eylül 2014 (UTC)

SİS Kullanıcı:Ahzaryamed'i burada göreve davet ediyorum. Yukarıdaki "oy", şunun bir sonucudur ve samimi değildir, şahsa yöneliktir. Lütfen bu tip hareketleri tarafsızca değerlendirelim. Ne burada ne İng. Vikide hiçbir seçkin veya kaliteli film maddesinde konu için kaynak yoktur.--Rapsar^Efendim? 07:58, 27 Eylül 2014 (UTC)

Ah Rapsar. Bu maddeyle ilgili aylar önce bir yorum yapmıştım. Gördüğüm şu ki yorumumla ilgili bir değerlendirmeniz olmamış ve karşılığında oy verme hakkımı kullanıyorum. Kahinlik yapmanıza gerek yok, niyet okumaya da. Oyumun rengini belli ederken yazdıklarım çok net bir şekilde ortada ve bu konuda düzeltmeler yaparsanız oyumun değişeceği de. Ancak bu tutumunuzdan vazgeçmenizi rica ediyorum. İyi günler.--Ver^{yaz bana} 14:12, 27 Eylül 2014 (UTC)

Kimseyi burada aptal yerine koymaya gerek yok. Neden buraya geldiğiniz ve neden şak diye karşı olduğunuz kabak gibi ortada. Bir hizmetli olan SİS, size "doğru yolu gösterecektir" sorumluluğu gereği.--Rapsar^Efendim? 16:32, 27 Eylül 2014 (UTC)

Böyle bir üslupla devam ederseniz ben de aynı üslupla devam edebilirdim ki siz kendinize neyi yakıştırıyorsanız yakıştırmışsınız. "Doğru yol Rapsar'ın hayalgücünün vardığı yol" değildir. Bu madde ile ilgili görüşümü daha önce dile getirdim ancak hiçbir gelişme göremiyorum. Karşı oy gerekçesinde üç gerekçe bildirdim. Konusu kısmının kaynaksız olması tek başına karşı oy gerekçem değil aynı zamanda kırmızı bağ haddinden fazla ve karakterler kısmı çok rastgele. Adam toplayıp kırmızı bağları açma yoluna gidebilirsiniz tabii. Ancak benim için madde şu an KM olmaya daha uygun gözüküyor. Lütfen kişisel tartışmalarınızla Vikipedi topluluğunu meşgul etmeyin. Oyum net ve ortada. Bir düzeltme yoluna giderseniz o zaman tekrar değerlendirilir. --Ver^{yaz bana} 18:21, 27 Eylül 2014 (UTC)

Üstte de dediğim gibi özet için kaynak kullanılmıyor. Ne burada ne İng. Vikide kaynak görebilirsin. Kırmızı bağlantılar da yaygın sanının aksine bir kriter değildir, hiçbir zaman da olmadı. Derseniz ki "ben şu maddeyi okumadan bu maddeyi anlamıyorum", o zaman açarım elbet. Ancak oradaki bir şarkı maddesini okumak -ki o maddeyi de "şunun şu albümünde yer alan şu tarihli bir şarkısıdır" şeklinde açacağımızı düşünürsek- bu maddeyle alakalı olarak hiçbir şey katmaz.--Rapsar^Efendim? 18:54, 27 Eylül 2014 (UTC)

Bu madde film maddesi olduğu için hiçbir madde filmin anlaşılması için ölümcül önemde değil. Burda kriterler arasında olmayan ancak de facto biçimde kriter kabul edilen bir kriter olan kırmızı bağlarda açılması önem arz eden maddelerin oluşturulması benim için hayli önemli. Örnek vermek gerekirse çekimlerin gerçekleştiği Columbia Ranch, galanın yapıldığı TCL Çin Tiyatrosu, gelir açısından arkasından takip ettiği Loraks, filmin aday olduğu En İyi Kötü Karakter MTV Film Ödülü önemli. Bunlar dışında DTS-HD Master Audio sese sahiptir diyor. Böyle bir cümleyle karşılaşınca ister istemez ne anlama geldiğini merak edip tıklamak istiyorsun. UltraViolet bulut depolama diyince de Ultravioleti merak ettim açıkçası. Tabii ben bunları boşuna yazdım muhtemelen çünkü sizin mutlaka bir eleştiriniz olacaktır ama yine de siz düşüncelerinizle Vikipedi topluluğumuza yön verdiğiniz, her sözünüz bir kriter, her hareketiniz beş taşımız kadar değerli olduğu için iftihar ediyorum Vikipedi'de bulunmaktan ve kendimi şanslı hissediyorum. İyi akşamlar. --Ver^{yaz bana} 19:34, 27 Eylül 2014 (UTC)

Bahsettiğin maddeleri açtım Kullanıcı:Veritas, yalnız Columbia Ranch'in kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadığımdan maddesini açmadım ve verilen bağlantıyı kaldırdım. İngilizce Viki'deki maddesinde de tek bir kaynak sunmamışlar.--Rapsar^Efendim? 17:06, 29 Eylül 2014 (UTC)

1934'te açılan bir stüdyo için elbette kaynak bulunur. iç bağ çıkartmak için kişisel fikirlerimizden daha fazlası gerekiyor. --kibele 09:47, 30 Eylül 2014 (UTC)

Şu da 1920'lerde yayınlanan bir dergi, ancak yeteri kaynak yok değil mi? Oluşturulma tarihi ile ansiklopedik değer taşıma paralellik göstermeyebiliyor demek ki.--Rapsar^Efendim? 12:16, 30 Eylül 2014 (UTC)

mesele 'kayda değer değil' kararını verip iç bağın çıkartılması. maksat kırmızılar bitsin. --kibele 14:47, 2 Ekim 2014 (UTC)

İki cümle yazıp, madde açmanın benim için çok zor bir şey mi olduğunu düşünüyorsun gerçekten? Ben bunu açarım, lafı bile olmaz; ama KD olmadığını bile bile (en azından ispat etmeden) açmak benim genel davranışlarıma ters.--Rapsar^Efendim? 20:05, 2 Ekim 2014 (UTC)

kaynak bulamadıysan açmazsın. ama iç bağ çıkartmak doğru değil. bir başkası bulur açar. tıpkı şu sayfada Dîvâne Mehmed Çelebi maddesinin kayda değer olmadığına hükmedip iç bağı çıkartmakta ısrarcı olman gibi. maddeleri sahiplenmeyelim.. --kibele 20:25, 2 Ekim 2014 (UTC)

Değerli Vikipedistler. Madde üzerindeki kırmızılıklar azaldıkça maddenin değeri artmaktadır. Bunda emeği geçenlerin eline sağlık. Daha iyisi neden olmasın görüşü ile hareket etmek Vikipedi'ye de değer katacaktır. Maddelerin seçkin içerik sahibi olabilmesi için bu tür tartışmalara ihtiyaç olduğu kadar tartışırken kullandığımız üslubun da madde içeriğini geliştirmeye yönelik nitelikte olmasına da ihtiyaç var. Bu bakımdan VP:İNOV ve Vikipedi:Görgü kuralları'na uyarak tartışmayı yürütelim. Maddenin gelişimi yönündeki değişikliklerin son günlerde arttığı ve tartışmanın da tekrar yoğunlaşması nedenleri ile adaylık bir süre daha açık kalacaktır.--ahzaryamed^ileti 07:15, 30 Eylül 2014 (UTC)

Madde adaylığı ile ilgili tartışmalar veya düzenlemeler 31 Ekim 2014 tarihine kadar yapılabilir. 31 Ekim 2014 tarihinde madde adaylığı kapatılacaktır. Bilgilerinize sunarım.--ahzaryamed^ileti 11:37, 22 Ekim 2014 (UTC)

Yukarıda yarım kalan herhangi bir tartışma görebiliyor musun Ahzaryamed? Ben göremedim de, sana sorayım, varsa gereğini yapalım. Bir de son oya nasıl bir değerlendirme yapıyorsun?--Rapsar^Efendim? 12:04, 25 Ekim 2014 (UTC)

Rapsar, son oy konusunda niyet okuyuculuğu yapamayacağımı belirtmek isterim. Adaylıkların ne zaman kapatılacağı ile ilgili kararı SİS olarak ben veririm. Sadece tartışmaya odaklamak yanlış olur.--ahzaryamed^ileti 15:15, 1 Kasım 2014 (UTC)

Destek Devam filmiyle ilgili gelişmeler var mı acaba? 2012 tarihinde ç

alışmalara başlandığı yazıyor. Yine aynı tarihlerde ödüllere aday olmuş, bu tarihten sonra da her hangi bir ödüle aday olmuş olabilir mi? Bu tür bilgilerin kontrol edilmesinden sonra Seçkin madde olabileceğini düşünüyorum.Sait71 _✉ 14:05, 29 Ekim 2014 (UTC)

Teşekkürler değerlendirme için. Ona ben geçtiğimiz haftalarda bakmıştım biraz ama bir şey bulamamıştım. Bir kez daha, bu sefer daha titiz bir araştırma yapayım. Aldığı veya aday gösterildiği başka ödüle ise rastlayamadım (bir kez daha arama yaptım sen istedin diye :)--Rapsar^Efendim? 16:04, 29 Ekim 2014 (UTC)

Bulabildiğim "tek" veri maddede yazan şey. Daha sonrasında ne bir gelişme ne de bir açıklama mevcut.--Rapsar^Efendim? 16:09, 29 Ekim 2014 (UTC)

Ellerine sağlık o halde. İngilizce'ye de bakmıştım ama ne olur ne olmaz diye yine yazayım dedim. Orada da bu bilgiler hakkında güncel bir gelişme yok. :) Madde film hakkında yeterince ayrıntı veriyor bana göre. Konu kısmı gayet açıklayıcı, yapım aşaması yine öyle. Görüşüm olumludur. :) Sait71 _✉ 16:24, 29 Ekim 2014 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.