Vikipedi:Seçkin madde adayları/Astatin (2. aday gösterme)

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Astatin[kaynağı değiştir]

Şuradaki ilk adaylıkta birkaç yorum ve değerlendirme gelse de herhangi bir destek ve karşı görüş gelmemişti. O süreçte ben de engellendiğimden adaylıkla ilgilenemedim, doğal olarak kararsız olarak kapatılmış.

Bu adaylık öncesinde maddeyi baştan sona tekrar okudum ve şurada da gözükebilecek düzenlemeleri yaptım. Hatta ufak bir eklemem de oldu. Güncel kaynak var mı diye kontrol ettim, ancak ek bir bilgi sunan güncel kaynak tespit edemedim. Tekrar altını çizeyim, seçkin madde olan İngilizce maddenin üzerinde bir çalışma oldu.

Orada yapılan yorum ve değerlendirmeleri de tekrar inceledim:

  1. K:Seksen iki yüz kırk beş, tıp kısmının biraz eski kalmış olduğundan bahsetmişti ve kaynak paylaşımı yapmıştı. Onları zaten o adaylık sürecinde de değerlendirmiş ve maddeye eklemeler yapmıştım.
  2. K:Assyrtiko'nun altını çizdiği noktalarla ilgili değişiklikleri o zaman yapmıştım. Yalnızca "tehlikelerinden girişte bahsedilmesi" kısmında bir görüş ayrılığı olmuştu (Dünya'da en fazla 28 gr kadar bulunduğunu da ayrıca not düşeyim). Ben tekrar baktığımda maddeye, aynı görüşümü koruyorum. Kendisi farklı görüşteyse, arzu ederse belirtebilir, konuşulabilir.
  3. K:Harald the Bard'ın yorumu geldiğinde engelliydim, dolayısıyla yanıtlama fırsatım olmadı. RSC'nin element sayfasında olup da burada olmayan erime ve noktası değerleri var. Ancak o değerler, şurada başka bir kullanıcıyla konuştuğumuz gibi güvenilir değiller. Dolayısıyla onları vermekten kaçındım (kaçındık hatta, yanlışım yoksa İngilizce Viki'de veriliyordu ama kaldırıldı bu konuşma sonrasında).

Toparlarsam, seçkin madde kriterlerini karşılayan bir çalışma olduğu kanaatindeyim.--Nanahuatl? 06.52, 11 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Nanahuatl müsadenle bilhare tekrar okuduktan sonra yeniden bir değerlendirme yapacağım. İlk adaylıkta zaten ufak tefek düzeltmeler üzerinde konuşmuştuk, adaylık ilgisiz kaldığından bir fikir birliği oluşmamıştı. Hatırlatma için teşekkürler.--Assyrtiko (mesaj) 07.23, 11 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Tabi, seve seve :) Diğer adaylıklara da bakabilirsen sevinirim hatta @Assyrtiko. Onlarda da görüş ihtiyacı var. Nanahuatl? 07.28, 11 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Maddeyi zamanında üstünkörü inceleyebilmiştim. Maddeyi okuduktan sonra görüşlerimi en kısa zamanda bildireceğim @Nanahuatl, eline sağlık. Aşağıda @Assyrtiko'nun belirttiği konu için de bilahare görüşlerimi iletirim. RSC konusu için attığın konuşmayı okudum. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 17.26, 19 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Nanahuatl, maddede belli yerlerde gereken düzeltmeleri yaptım. Geri kalan maddenin üzerinden geçebilir misin rica etsem (çeviri ve anlamda hata olabilir)? Ayrıca maddenin güncel İngilizce sürümüyle bir karşılaştırmalı kontrol yapmanı rica ediyorum, notlar kısmında eksik var sanırım.
Bunlar dışında kaynama ve erime noktaları konusunu double sharp kullanıcısıyla olan sohbetinden ayrıca araştırdım. İzotoplarının yarı ömrü bu kadar kısa olan ve üzerine yapılan çalışmalar bu denli az olan bir elementin gerçekten erime ve kaynama noktasını kesin olarak bulmak zor olurdu, ki zor olmuş. Buharlaşma entalpisi değeri için de aynı şeyi derdim ancak sonuçta o değer de öngörülür olarak geçiyor metinde ve özellikler tablosunda yok. Kalabilir metinde.
@Assyrtiko'nun belirttiği konu hakkında kişisel bir yorumum olacak. Literatür araştırması yapıldığında sağlığa olan tehlikeleri hakkında çok ama çok sınırlı kaynak bulunabiliyor. Çünkü bu konu üzerine etraflıca araştırma yapılmamış. Önceki adaylıkta da söylemiştim, MSDS'i bile olmayan bir elementin literatürde sağlık ve çevresel tehlikeleri hakkında bilgi bulmak güçtür. Buna rağmen maddede bu konuda bilgi var. Ancak bunun giriş paragrafında bahsedilmemesi bir sorun değil. Nanahuatl kendisi insiyatif alıp ayrı başlıkta göstermiş, İngilizce maddede bu konunun ayrıca başlığı bile yok. Bu başlığı görmesek bu konuda itiraz bile gelmeyecekti belki. Ben sırf böyle bir sebepten üzerine çok emek verilmiş bu maddenin seçkin olamamasını istemem, seçkin madde kazanalım isterim. Tehlikeleri üzerine bu kadar az araştırma varken bunlardan girişte uzun uzadıya bahsedilmesi bence oldukça gereksiz.
Üstte belirttiğim kontrollerin yapılması ve eklenmesi sonrası desteğimi bildireceğim. Şimdilik zamanım ve şevkim el verdiği kadarını ben düzelttim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 18.26, 21 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Ufak bir not olarak keskin ve fevri yorumlardan kaçınmanızı kişisel olarak rica ediyorum, ne Viki'ye ne okuyan kullanıcılara bir katkısı oluyor. Bu yorumum herkesedir, bir kişiye değil. Harald the Bard (mesaj) 18.29, 21 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Harald the Bard teşekkürler Harald, özet kısmı okuyan bir kullanıcı nükleer tıpta yaygın bir şekilde kullanılıyor gibi anlıyor, ancak aşağıya inip ilgili bölümü okuduğumuz zaman çok sınırlı veya hiç kullanılmadığını anlıyoruz. "En kararlı izotopu astatin-210 ile nükleer tıpta kullanılan tek izotopu astatin-211..." Kullanım alanları ve tehlikeleri bölümü ile ilgili özette belirtilen ifade bu. buraya sınırlı gibi kelime eklenmesi gerekiyor diye düşünüyorum. Sen ne düşünüyorsun? --Assyrtiko (mesaj) 18.58, 21 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Bence bir sıkıntı yok @Harald the Bard. Teşekkürler ilgin için :) Nanahuatl? 22.50, 21 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
İngilizce Viki maddesi için de, fazla notları kaldırdım, çünkü Vikipedi yapısına uygun değil çoğu (kavram açıklaması yapılıyor, kavramın zaten maddesi var, açıklaması da orada). Bir kısmı da konuyla ilgisiz açıklama sunuyor (başka bir deyişle diyen var, "ek olarak şuna bakınız" diyen var falan). Metne yedirdiğim kısmı da hesap edince, yalnızca astatin ile ilgili olan, not niteliği oluşturanlar kaldı. Adaylık gerekçesinde dediğim gibi, genel olarak İngilizce madde iskeleti oluştursa da ayrıntılara girince oradakinden üstün bir madde oldu, orada eksiklikler var (bazılarını hatta ben giderdim, Double Sharp ile konuşarak). Nanahuatl? 00.16, 22 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Assyrtiko, bence bu hayatî bir ekleme olmaz ve majör bir sorun değil. Yine de ekledim çünkü okuyucuya ilk paragraf dahilinde daha net bir bilgi verir.
@Nanahuatl, notları inceledim. İngilizce madde ile de tekrar bir karşılaştırdım. Ellerine sağlık. Harald the Bard (mesaj) 05.21, 22 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Yorum Yorum VP:BEKGİRİŞ yönergesine göre giriş kısmı maddenin özet niteliğinde olmalıdır. Geçen yılki başvurunda da değinmiştim. Madde içerisinde bahsedilen tehlikeler kısmı, girişte yer alan özet kısmında da bahsedilmeli.--Assyrtiko (mesaj) 00.52, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Tehlike kısmı bahsedilecek bir kapasitede değil diye de ben demiştim. Milyonda, milyarda bir şeyler onlar, mühim değil. Dünyada 30 gr kadar var olan bir element tehlike oluşturmuyor, en azından girişte yer alacak kadar değil. O VP:BEKGİRİŞ'in yazım sürecinde bizzat yer aldım, ben de oradan "en önemli noktaları özetlemelidir" alıntısını yapayım. En önemli noktalarından olmadığı için belirtilmesi de anlamsız. Nanahuatl? 01.01, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
tehlikeler, alt başlık olarak açılan bir bölüm maddede, ana başlık da bu "Kullanım alanları ve tehlikeleri". Sence de bahsedilecek kadar önemli durmuyor mu? --Assyrtiko (mesaj) 01.58, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Hayır, durmuyor. Ayırmamın nedeni de zaten "tıp" balığının çok fazla uzaması (İngilizce Vikipedi'den daha gelişmiş olduğunu söylemiştim, orada ayrılmıyor). VP:SM sayfasını açın:
Başlıklarına madde girişinde yer verilmemiş. Bu konuyla ilgili diyeceğim son şey de budur, daha ekleyeceğim bir şey bulunmamakta. Değerlendirme yapılacaksa buna göre değerlendirilebilir, teşekkürler ilgi için :) Nanahuatl? 02.07, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Sevgili Nanahuatl, örnek verdiğin Acemi Ocağı maddesini inceledim :) "Acemiler mavi renkli "dolama" adında bir elbise giyer ve sivri uçlu "serpuş" adı verilen bir başlık takardı. Acemilere her sene iki kat elbise verilirdi." özet kısmında paylaşılan ifade aynen böyle. yani yukarıda bahsettiğin "giysi" başlığı özet kısmında değinilmiş. VP:BEKGİRİŞ uygun. Sevgiler

Assyrtiko (mesaj) 02.18, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Diğerlerini de incelersin o vakit bir ara :) Sinir bozucu olmaya başladı açıkçası bu konu... Arzu edersen karşı olabilirsin, ama benim açımdan kapanmıştır. İyi günler dilerim. --Nanahuatl? 02.26, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

:Karşı Karşı VP:BEKGİRİŞ yönergesine göre giriş kısmı maddenin özet niteliğinde olmalıdır. Geçen yıl yapılan başvuruda da değinmiştim. Madde içerisinde ana başlık ve alt başlık olarak yer verilen tehlikeler kısmı, girişte yer alan özet kısmında da bahsedilmeli. İlerleme kaydedemedik. Bu haliyle karşı olmak durumundayım. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 03.00, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Yukarıdaki görüşü okuyup da yanılgıya kapılan olmasın, ilgili yönerge "en önemli noktaları özetlemelidir" demekte ve ilgili kısım bu öneme haiz değil. Zaten yüzlerce (abartılı demiyorum, cidden VP:SM sayfası incelenirse görülecek) maddede benzer durum söz konusu. Bu yapıcı olmayan konuşma ise benim açımdan en hafif tabirle can sıkıcı... Nanahuatl? 06.53, 13 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
VP:BEKGİRİŞ okunması yeterli olur. Giriş kısmı maddenin özeti niteliğinde mi? Özeti okuduğumda kullanım alanları ve tehlikeler konusu açıkta kalıyor. Önemsiz ise maddede neden bu kadar değinildi? Giriş daha dengeli baştan yazılmalı. En önemli noktalar özetlenmemiş söylediğimiz bu. Yeri gelmişken SM statüsü kalıcı bir statü değil, hatasız demek de değil o yüzden o SM'de de yok zaten demenin doğru bir yaklaşım olduğunu düşünmüyorum. Maddeyi kendi içinde değerlendirmek daha doğru olur. Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 13.41, 14 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
İletişimde sıkıntı yaşıyoruz sanırım.
  1. "Madde en önemli noktaları özetlemelidir" diyor, ben de diyorum ki "bu kısım, en önemli noktalarından değil".
@Hedda Gabler Kadı, müsait olduğunuzda değerlendirme yapabilmeniz mümkün müdür maddeyle ilgili? Teşekkürler :) Nanahuatl? 14.18, 14 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
siz öyle diyorsunuz ama maddeyi okuyan bir kullanıcı olarak ben öyle demiyorum. Vaktim olunca tekrar gözden geçireceğim. Bu arada ek bir şey daha söyleyeyim. Özeti okuyunca nükleer tıpta kullanılıyor gibi anlaşılıyor. Ana başlığa geçince ise zaten çok sınırlı ve pratikte kullanılamadığını anlıyoruz. Özete en azından sınırlı gibi bir ibare eklemeniz sadece özeti okuyanlar için faydalı olacaktır. Sevgiler. Assyrtiko (mesaj) 16.28, 15 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Destek: @Nanahuatl'un ricası üzerine madde üzerinde teferruatlı inceleme yapılmıştır. Vikipedi'nin İngilizce sürümündeki madde incelendiğinde girizgahın tehlikeler başlığını ihtiva eder mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte Nanahuatl'ın önemlilik düzeyi ile alakalı beyanlarına iştirak ediyor maddenin seçkin madde seçilme kriterlerini haiz olduğunu değerlendiriyorum. Kadı Mesaj 15.03, 14 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Uygun zamanda incelerim ama konu hakkında hiç bilgim yok. İçerik eksik mi, yanlı mı, yanlış mı bilemem. Hedda Gabler (mesaj) 13.20, 15 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Destek Destek: İlgili elementi her yönüyle ele alması sayesinde madde hakkında hiçbir fikrim ve ilgim olmamasına rağmen sıkılmadan okuduğumu söyleyebilirim. Kullanılan dil gayet akıcı ve cümle düşüklükleri, gereksiz uzatmalar veya çeviri kokan cümlelerden mümkün olduğunca kaçınılmaya çalışılmış. Seçkin madde olmasını destekliyorum. Emeği geçenlerin eline sağlık. 6Blazing6Satan6 12.42, 16 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Destek Destek: Madde şu an seçkin madde kriterlerini sağlamakta olup son düzenlemelerle de büyük bir sorun içermemekte. Dolayısıyla seçkin madde olması gerektiğini düşünüyorum. Eğer maddede benim göremediğim başka sorun varsa (küçük değil büyük sorunlar) belirtilirse mutlaka yardımcı olmaya çalışacağım. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 05.25, 22 Ağustos 2022 (UTC)
Destek Destek yeni eklemeler için teşekkürler Harald the Bard. Mevcut haliyle seçkin madde kriterlerini karşıladığını gerekçesiyle... --Assyrtiko (mesaj) 06.15, 22 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

 SİS notu: Adaylıkta seslenilen ve henüz görüş bildirmemiş kullanıcılara seslenmek istiyorum: @Seksen iki yüz kırk beş ve @Hedda Gabler. Sizin de maddeyle ilgili görüşleriniz varsa alabilirsek sevinirim. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 14.08, 13 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]