Vikipedi:Kategori tartışmaları/Kayıt/2019 Mart

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 20.36, 16 Haziran 2020 (UTC)[yanıtla]

Kategori:Kadın film yönetmenleri[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Yaklaşık 3 yıl önce silinmeye aday gösterilmiş; ancak tartışma, kararsız olarak sonlandırılmıştı. Belki orada tam olarak ifade edemedim (edemedik) neden silinmesi gerektiğini. Bir kez daha ifade etmek isterim madde madde:
  1. Vikipedi'deki maddelerin yazımında, tanımlamalarda kadın-erkek ayrımı yoktur. Bir biyografi maddesinin tanım kısmında, çok çok az istisnalar hariç cinsiyet belirtmeyiz.
  2. Mesleklere göre kategorilendirme yaparken kadın ve erkek ayrımı, yalnızca bu mesleklerde, kadın ve erkek arasında bir uygulama, statü gibi fark varsa yapılır. Örneğin kadın ve erkek sporcular farklı kategorilerde mücadele eder; oyuncu ve şarkıcılar farklı ödüllerin sahibi olur vs. Yönetmenlerin kadın ya da erkek olması hiçbir fark yaratmamaktadır, ne farklı kulvarlarda mücadele ederler ne de farklı kategorilerde ödül verilir (sırf kadınlarla ilgili etkinlikler var elbette, bunlar istisna).
  3. "Yönetmenler" deyip de burada erkek yönetmenleri listelemek ve bunun alt kategorisi olarak kadın yönetmenler kategorisini oluşturmak, cinsiyet eşitsizliğine güzel bir örnektir.

Tüm bu nedenlerden ötürü, bu kategori ve alt kategorilerin silinmesi gerekmektedir. Atladığım bir nokta varsa @Kibele ekleyebilir.RapsarEfendim? 08.33, 1 Mart 2019 (UTC)[yanıtla]

Önceki adaylıkta "kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta... denilmiş gerekçede. Sinemada kadın yönetmenler yazısı okunmaya değer" gerekçesiyle kalsın denilmiş. Ben Vikipedi politika ve yönergeleri kapsamında bir gerekçe göremedim. Devamında ise yine herhangi bir gerekçe belirtilmiyor. Cinsiyetleri, yukarıda bahsettiğim durumlar dışında zaten belirtmiyoruz. Politika ve yönergelere dayalı gerekçeler sunulabilirse daha verimli tartışmalar yürütürüz.--RapsarEfendim? 18.40, 11 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Üç dilde yönerge olmuş, bizde olamamış. kadın devlet başkanları kategorisi özel bir ansiklopedik ilgi konusu olarak bulunabilir. Bu kategorinin "erkek devlet başkanları" kategorisi ile dengelenmesi gerekli değildir, çünkü tarih boyunca siyasi liderlerin çok büyük bir çoğunluğu erkek olmuştur. Bir önceki adaylıkta paylaştığım yazı ile örtüşüyor. --esc2003 (mesaj) 20.13, 11 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
  • Esc2003'e katılarak kalsın diyorum. Elbette ki bunca kitap tarafından bahsedilen bir konu, ansiklopedik değere sahip bir konudur, karşılaştırabileceğimiz bir "erkek film yönetmenleri" külliyatı olmadığından karşılığı olması gerekmemektedir. Ayrıca bu sıradan bir alt kategori olarak değerlendirmemelidir, VP:KAT gereği "dağıtılmayan alt kategori" ("non-diffusing") olarak kullanılmalıdır. Yönerge vurgusu yapılmış, yönergede keskin bir şekilde ne tür kategoriler oluşturulabileceği belirtilmemiş, "Madde konusunun esas, 'tanımlayıcı' özelliklerine dayalı olmalıdırlar" türü muğlak bir ifade var ki hakkında bunca külliyat yazılmış bir kouya dâhil olan maddelerde bunun "tanımlayıcı" olduğunu pekâlâ iddia edebiliriz. Asıl gerekçede söylenenler herhangi bir yönergeye dayanmayan birer teamül oluşturma çabası olarak gözüme çarpıyor. "Cinsiyetleri, yukarıda bahsettiğim durumlar dışında zaten belirtmiyoruz." ifadesinin bir dayanağı var mıdır? Olana kadar koskoca bir [kaynak belirtilmeli] iliştireyim oraya. Ayrıca diğer tartışmada derdimizi pek iyi anlatamadık denilmiş ama tamamen aynı argümanlar tekrar edilmiş, karşıt argümanlara cevap verilmediği gibi burada da karşıt argümanlar ifade edildiğinde yine aynıları tekrarlanmış, argumentum ad nauseam olarak görülebilir, ikna edici bulamadım... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.43, 11 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Gerçi @Pragdon'un hakkını yemeyeyim :) "Cinsiyet beyanı yapılmamış" argümanını atlayamayız. Ancak çok az istisnalar dışında kişilerin cinsiyetinin "gökyüzü mavidir" derecesinde açık olduğunu yadsıyamayız sanıyorum... Bu bilgi zaten genelde Vikiveri'de de mevcut oluyor. Yoksa vah vah "he" mi "she" mi diye karar vermeye çalışacak İngilizce Vikipedi kullanıcılarının hâline :) Gerekirse bu noktayı daha da açabilirim. Ha burada da ufak bir not düşeyim, herhangi bir şahsın cinsiyeti mesela bir doğum tarihi kadar ansiklopedik bir bilgidir; ancak cinsiyet vurgusu yapmayan bir dil konuştuğumuza göre, belki de bu bilginin açıkça anlaşılabilmesi için yer yer örneğin bilgi kutularında cinsiyet parametresine yer vermemiz gerekmekte... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.49, 11 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Öncelikle, kaynaklarda bahsedilen her şey ansiklopedik midir? "Bunca kitap tarafından bahsedilen bir konu, ansiklopedik değere sahip bir konudur" denmiş, ancak bu durumda, herhangi bir kitabın tüm içeriğini Vikipedi'ye aktarıp, yine aynı argümanı öne sürebiliriz. Kitapta ya da kaynaklarda bahsedilmek, "yalnız başına" ansiklopedik olduğu anlamına gelmiyor herhangi bir şeyin. Trafik kazaları, haber sitelerinde bahsediliyor mesela, ancak sırf "bunca kaynakta bahsedilen bir konu" diye maddelerini oluşturmuyoruz. Bizde, Vikipedi:Etnik köken, din, mezhep ve cinsiyete göre kategorilendirme şeklinde, herhangi bir geçerliliği olmayan bir yönerge varmış. 2017'de fikir birliği sağlanamamış diye işaretlenmiş, 2009'da oluşturumuş ve o zamandan beri "teklif" statüsündeymiş. Yani koskoca 8 yıl boyunca bir arpa boyu yol gidilemediği için bu yönerge teklifi rafa kaldırılmış. Cinsiyetleri, yukarıda bahsettiğim durumlar dışında zaten belirtmiyoruz." ifadesinin bir dayanağı var mıdır? Olana kadar koskoca bir [kaynak belirtilmeli] iliştireyim oraya denmiş. Böyle kullanıyoruz, bunu herkes biliyor zaten, bu soruyu yönelten kullanıcı da maddelerinde kadın ya da erkek ifadelerini kullanmıyor. He zaten Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü yönergesinde de "Etnik köken veya cinsiyet [aynı zamanda cinsel yönelim (gey, lezbiyen, biseksüel, heteroseksüel) veya cinsiyet kimliği (transcinsel, transvestit) ] genellikle ilgili kişinin kayda değerliğiyle alakası olmadığı sürece belirtilmemelidir. Benzer şekilde, evvelki vatandaşlığından veya milliyetinden de ilgili kişinin kayda değerliğiyle ilintili değilse giriş paragrafında bahsedilmemelidir" ifadeleri kullanılmakta. Şimdi "bu ifadeler giriş bölümüyle alakalı, biz burada kategori tartışıyoruz" diyenler olabilir, ben de zaten sunduğum gerekçede buna atıfta bulunmuştum, kategori kullanımına değil. Yani aslında sunulan karşı argüman, benim sunduğum argümanın tam olarak karşısında değil :)--RapsarEfendim? 06.25, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Bu arada daha önceleri kadın yazarlar, kadın rektörler, kadın hukukçular ve kadın büyükelçiler kategorileri tartışmalar sonucunda silinmiş; kadın siyasetçiler tartışması kararsız kapatılmış; kadın fizikçiler ise kalmış. Tekrar belirtiyorum, bir yönetmenin kadın ya da erkek olması herhangi bir fark yaratmıyor (üstteki "kayda değerlikle alakası" alıntısına dikkat çekmek isterim). Ancak sporcu, oyuncu ya da şarkıcı (çalgıcı değil) için hep bir fark var. Yok eğer cinsiyet ayrımı olacaksa (Almanca Vikipedi yapıyor messela), tüm kategorilere yapıp seçmece bir ayrım yapmayalım. Ancak bu yaklaşımın ben, ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 06.32, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
İnsanların beyanı önemlidir. Sadece kabaca bakarak kendini kadın olarak tanımlamayan ama vikipedinin bu kategoriye sokarak tanımladığı (kafasına göre cinsiyet atadığı) 3 isim gördüm kategoride. Sevgili Seksen iki yüz kırk beş'in verdiği kitap örnekleri erkek olarak aratıldığında da çıkıyor. "çok az istisnalar dışında kişilerin cinsiyetinin "gökyüzü mavidir" derecesinde açık olduğunu yadsıyamayız sanıyorum." denmiş ancak öyle sanmayalım arkadaşlar. Bu bizim yada birilerinin karar vereceği bir şey değil. Cinsiyet ataması yapmak vikipedinin işi değil. İnsanların cinsiyetlerine karar vermek yerine yaptıkları iş üzerinde yoğunlaşalım.
Bir de "...kategorinin "erkek devlet başkanları" kategorisi ile dengelenmesi gerekli değildir, çünkü tarih boyunca siyasi liderlerin çok büyük bir çoğunluğu erkek olmuştur. " denmiş yanlış anlamadıysam diğer vikilerdeki yönetgelerden biri bu. Yaklaşım buysa eğer, vikipedinin de kurumsal olarak dahil olduğu vikipedideki cinsiyet eşitsizliğini gidermeye yönelik etkinlikler düzenlemeyelim hiç. Nasıl olsa hayatın bütün alanlarındaki çoğunluk erkeklerin elinde.
Bu kategorinin varlığı diğer pek çok kategoriyi ardından getirecektir. misal; Transkadın film yönetmenleri, natrans kadın film yönetmenleri, lezbiyen kadın film yönetmenleri, sarışın kadın film yönetmenleri, kısa boylu kadın film yönetmenleri, erkek film yönetmenleri (bunun olmaması için herhangi bir gerekçemiz yok), transerkek film yönetmenleri, natrans erkek film yönetmenleri, gay erkek film yönetmenleri, kısa boylu erkek film yönetmenleri, queer film yönetmenleri vs. vs. vs. Bunların hepsinin açılmayacağının ben de farkındayım ama açılmaması için de herhangi engel yok önümüzde. Cinsiyetlere göre kategorilerimiz olacaksa eğer bunlar da olmalı. Yoksa hiç de tarafsız bir halimiz olmayacak. Aksine çok çok fazla "erk" bir ansiklopedi olacağız. --Pragdonmesaj 14.18, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Olaya sabit bir şekilde kadın-erkek eşitsizliği üzerinden yaklaşıldığından daha fazla konuşmanın fayda sağlamayacağını düşünüyorum. LGBT şahıslarla ilgili pek çok kategori bulunurken heteroseksüeller için kategorilendirme yapılmıyor. Buna eşitsizlik denilebilir mi? Denilmez. Kadın da, LGBT de, çocuk da özel bir araştırma alanı, dolayısıyla kategoriler sadece araştırma yapanlara kolaylık sağlamak için. sarışın kadın film yönetmenleri, kısa boylu kadın film yönetmenleri gibi sözde örneklerle tartışmayı sulandırmasak? Olamaması için gerekçemiz çok. @Rapsar, ben zaten gerekçemin başında bizde yönerge olamadığını yazmıştım öyle değil mi? Bir de yanlış hatırlamıyorsam yine bu yaklaşımından ötürü Vikipedi politikalarına anayasa gözüyle bakılmaması gerektiği sana söylenmişti. Olayı "kitapta ya da kaynaklarda bahsedilme"ye nasıl getirdin inanamadım. Bizzat kitabın konusu olmuş bu. --esc2003 (mesaj) 16.22, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Kitap konusunu senin dediklerin için değil, 82'nin dedikleri için yazdım. Onun dediklerini okuyabilirsen, o konunun oraya nasıl geldiğini anlayabilirsin diye umuyorum -ki getiren de ben değilim zaten :) LGBT kategorileri de yine benzer şekilde diye düşünüyorum, bir müzisyenin lezbiyen olması, mesleğiyle bir alaka yaratmıyor (genelde). Aslında bakarsan cinsel yönelim, din, siyasi ideoloji gibi kategoriler artık benim kafamı karıştırmaya başladı. Bir insan kendisine "milliyetçi" deyince, milliyetçiler kategorisine koyuyoruz mesela. Bu sizce de anlamsız değil mi? Doğu Perinçek örneğin, bu bağlamda birçok ideoloji kategorisinde bulunmalı mesela. Ya da falanca kişi kendisini farklı tanımlıyor, ancak kaynaklar tam aksini iddia ediyor (kendini liberal olarak tanımlayan ama kaynaklarda faşist olarak tanımlanan biri örneğin). Bu gibi durumlarda ne yapmamız gerekiyor gibi birçok soru var kafamda.--RapsarEfendim? 18.39, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Ben gayet iyi anladım. Paylaştığım bir kitap yok zaten benim. Seksen, Google kitap'tan Women Film Directors arama sonucunu paylaşmış. Adları bu tamlamayla başlayan yüzlerce kitap bulunuyor orada. Kitabın kıyısında köşesinde anlatılmamış kadın yönetmenler, kadın film yapımcıları vs., bizzat kitapların konusu olmuşlar.--esc2003 (mesaj) 19.33, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Kitaplara konu olması, Vikipedi kategorileri oluşturmamız anlamına mı geliyor? Sarışınlar için kitaplar var, sırf kitap var diye Vikipei kategorisi mi oluşturalım? Bunu anlatmaya çalışıyorum. Olayı "kitapta ya da kaynaklarda bahsedilme"ye nasıl getirdin inanamadım demişsin, olayı buraya benim getirmediğimi anlatmaya çalıştım, sonra da ben gayet iyi anladım diyorsun. E ne diyeyim bilemedim.--RapsarEfendim? 06.09, 13 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Senin getirmediğini görebiliyorum, Seksen demişti onu zaten. Sen onun görüşünü çürütmek için o hatalı argümanı sunuyorsun. Gösterdiği kitapların yazılma amacı olmuş o konu diyorum. Sen, sanki kitaplarda kısaca bahsi geçen konuymuş gibi söylemişsin. Bence anlaması kolay. Kitaplarda sarışınlar kıyaslamanı ciddiye almıyorum. Sen derinlemesine düşünebilirsin iki konuyu. Bu konuda yardımcı olmayacağım sana. --esc2003 (mesaj) 06.37, 13 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Seninle değil Seksen ile bir tartışma içerisindeydim ve kendisi zaten hangi argümanın kendisini tatmin edip edemeyeceğini belirtebiliyor. Sen çıkıp, benim kendisiyle giriştiğim tartışmada kullandığım ifadeleri eleştiriyor, ondan sonra da bana laf sokmaya çalışıyorsun. Hoş mu? İlla laf sokarak mı tartışma yapalım sürekli? Konumuz kadın film yönetmenleri kategorisinin varlığı, sen bana öğüt ve direktifler veriyorsun. Hoş mu? Nazik mi? Kabalığa gerek yok. Hangi argümanları sunduğumu da bir zahmet sana sormayalım. Sen katıl ya da katılma, ama benim kullandığım ifadeleri lütfen kendi düşüncelerine şekillendirmeye de çalışma. Rica ediyoruö.--RapsarEfendim? 06.46, 13 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Gerekçemin ardından bana soru yönelten sen oldun. Ben de yukarıda bir alıntı paylaştım. Seksen de bana katıldığını belirterek ayrıntılı, daha güzel bir açıklama getirdi. Benimle de tartışma içerisindesin, nasıl olmuyor? Çatallı üslup takınıyorsun, özeleştiri yapmıyorsun. Deneyimleterek farkına varmanı sağladığımı varsay. --esc2003 (mesaj) 08.29, 13 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
  • Tamam o zaman, biraz açalım.
  • Öncelikle "İnsanların beyanı önemlidir." kısmını alalım. Konuyu dağıtmamak için Pragdon'a bu konuda %100 katıldığım varsayımıyla hareket edelim, ki aslında aramızda çok ciddi bir düşünce farklılığı yok ("Cinsiyet ataması yapmak vikipedinin işi değil." cümlesine %100 katılıyorum zira). Bu, bu kategorinin silinmesi için değil, maddelerin bu kategoriye dikkatle eklenmesi için bir argüman. Kendini kadın olarak tanımlayanların yer alacağı bir "kadın film yönetmenleri" kategorisinin silinmesi için bu argüman kullanılamaz. Yok eğer kullanılabilirse, aksi gibi bu argümanla tüm kadın odaklı içerik üretme projelerine de itiraz edilebilir. Kendini kadın olarak tanımlamayanlar eğer bu kategoride yer alıyorsa, zaten şu an çıkarılmaları gerekir.
  • Rapsar'ın argümanında kategorilendirmeyle giriş bölümü kavramları harmanlanmış, hatalı olmuş. "Bunu herkes biliyor zaten" türü ifadeleri de çürüteyim: Cinsiyete göre kategorilendirme yapmadığımızı bilmiyordum. Bu şekilde argümanların herhangi bir tartışmada geçerliliği olmaz.
  • Pragdon'un sunduğu bir diğer argüman, safi bir kaygan zemin argümanı: "Bu kategorinin varlığı diğer pek çok kategoriyi ardından getirecektir." Buna açık ve net bir cevabım var: Hayır, getirmeyecektir. Veyahut en azından ben kendi adıma getirmemesi yönünde fikir beyan edeceğim. Bu çizginin de çok net bir şekilde çekilebileceğini düşünüyorum, ancak öncelikle Rapsar'ın da sorularını cevaplayacak "Neye göre kategorize ederiz?" sorusunu cevaplamak lazım.
  • Bir biyografi maddesinde o kişiyle ilgili güvenilir kaynaklara dayandırılabilen her türlü bilgi yer alabilir, sanırım bu konuda sıkıntımız yok. Örneğin bu yönetmenlerin kadın olduğu bilgisinin, bir bilim insanının Müslüman olduğu bilgisinin, bir yazarın kaç çocuğu olduğunun maddenin uygun bir bölümünde her alabileceği yönünde mevcut uygulamamız.
  • O zaman bu rastgele özellik yığınından kategorilendirme için hangi özellikleri seçeceğimiz sorusu ortaya çıkar. Ben de diyorum ki, bunu seçmemiz için literatüre bakmamız yeterli. Bir kategori tartışması değil, ama buna çok benzer bir tartışma Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Müslüman bilim insanları listesi sayfasında gerçekleşmişti, basitleştirmek için kategoriymiş gibi anlatayım. "Müslüman bilim insanları" diye bir kategori olamaz. Neden? Zira "Müslüman" kümesiyle "bilim insanları" kümesinin kesişmesi, literatürde üzerine kafa yorulan bir mesele değil. Literatürde kimse sırf Müslüman olduğu için bilim insanları listelememiş, kategorize etmemiş, bu yönde yayın yapmamış. Ha ama mesela diyelim ki ileride bu yönde bir akademik ilgi alanı oluştu. "Müslüman Bilim İnsanlarının Biyografik Sözlüğü", "Bilimde Müslümanlar: Biyografik Kesitler" falan filan türü yayınlar çıktı. O zaman bu makul bir kategorilendirme olurdu.
  • Burada olan durum da tam olarak budur. Kadın film yönetmenleri biyografik sözlüğü var, ortak noktaları kadın olmak olan film yönetmenlerini bir araya toplayıp yaşam öykülerini derleyen çok sayıda kaynağı yukarıda görebiliyoruz. Bu da bunun ansiklopedik olarak anlamlı bir kategorilendirme olacağı anlamına gelir. Safi bir ansiklopedik bakış açısıyla değerlendirdiğimizde bunun yönetmenlerin çoğunun erkek olmasıyla hiçbir ilgisi yok; bu ancak bu tür yayınların literatürde yaygınlığını açıklamak için ortaya atılacak bir hipotez olabilir ve bu hipotezin doğruluğu-yanlışlığı, bu hipotezin -ki doğrudur- olmaması gereken bir fenomeni yansıtması -ki buna da %100 katılırım- başka forumlarda tartışılabilir, ancak kategorilendirmeyi etkilemez. Etkilemez, zira bizim burada bulunma maksadımız literatürü yansıtmak, yanlış düzeltmek değil. Sırf erkek oldukları için bu biyografileri kümeleyen kaynaklar varsa o kategori de açılır, sırf lezbiyen oldukları için kümeleyen kaynaklar varsa o da açılır, yoksa açılmaz.
  • Burada Kibele'nin dikkat çektiği kadın filmleri-kadın film yönetmenleri ayrımının bilincinde olarak bu yorumu yaptığımı da ifade edeyim. En basitinden, LGBT film yönetmenleri kategorisi olabilir mi diye baktığımda, LGBT sinemasıyla ilgili çok sayıda kaynak olmasına rağmen yönetmenleri bu özelliklerini kullanarak değerlendiren bir literatüre denk gelmedim. Sadece kısaca göz attığım için araştırmamın eksikliğinden kaynaklanıyor olabilir, böyle bir literatürün olmamasından kaynaklanıyor olabilir.
  • Derdimi anlatabilmişimdir umarım.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.07, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
  • "sulandırmasak?" gibi kişisel yorumlara gerek yok bence. Onca söylediğim şey arasından o iki örneği öne çıkartmak tartışmayı çıkmaza sürükler. Kaldı ki sonunda belirtmişim böyle bir gerçekliğin olmayacağını. Özneye odaklanalım.
"...kadın-erkek eşitsizliği üzerinden yaklaşıldığından daha fazla konuşmanın fayda sağlamayacağını düşünüyorum." denmiş ancak ben ise aksine, cinsiyetsiz bir dilde yazılmış ansiklopedinin daha faydalı olacağını düşünüyorum. Bunun haricinde hem Seksen iki yüz kırk beş'in hem de Esc2003'ün var olan kaynaklar üzerinden meseleye yaklaşmasını çok iyi anlayabiliyorum. Ancak "Erkek film yönetmenleri" gibi sadece erkek yönetmenleri konu alan yayınlar da mevcut.
Şimdi Rapsarın yukarıda verdiği benzer kategorilerin tartışma örneklerini inceledim ve tam da bu noktada Esc2003'e sormam gereken bir soru var. buradaki görüşünde silinsin görüşünde bulunmuşsun ama burada farklı bir görüşü savunuyorsun. Elbette çok zaman geçmiş üzerinden belki bugün gelse buradaki argümanınla yaklaşacaksın meseleye bilemem. Sorum ise bu ikisi arasındaki bu fark nedir benim göremediğim? Kadın yazarlar üzerine yazılmış onlarca kaynak mevcut sonuçta. 2011 yılında da mevcuttu tabi kaynaklar. Belki de gerçekten göremediğim bir nokta vardır.--Pragdonmesaj 19.38, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Ben bu argümanlarla yapılan tartışmanın yarar sağlamayacağını söylüyorum. Sosyal bir meseleyi anlatıyorsunuz ve gerekçe olarak bunu sunuyorsunuz. Buradaki kadının ele alınış şeklini kabul etmiyor ya da görmezden gelmeyi yeğliyorsunuz. Vermeye çalıştığınız "kitap" örneğinden çabanızın bu olduğunu daha iyi anlıyorum. O bir kitap değil, İngilizce Vikipedi'de yer alan biyografilerin bir derlemesi. Edebiyatta kadınlarla erkekler arasında bu denli uçurum bulunmamakta. Fark buradan kaynaklanıyor. Bir önceki tartışmada paylaştığım, bu konuyla ilgili olan yazıda da var cevabı. Kadın yönetmenler sinema dünyasında her zaman ikinci planda görüldüler. Birkaç yılda bir bir isim çıkıp, dikatleri üzerine toplamasının dışında sinema dünyası hep erkeklerin hakimiyetinde. Oysa nasıl ki edebiyatta gerek nitelik gerek nicelik olarak kadın yazarlar ağırlıklarını koymuş durumdalar, neden sinemada aynısı olamıyor diye sorabilirsiniz. Elbette burada sinemanın edebiyata göre çok daha yeni oluşu büyük önem taşıyor. Bence okuyun o kültür sanat haberini. --esc2003 (mesaj) 20.05, 12 Mayıs 2019 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Cinsiyete göre kategorilerindirmeyi başlatan bazı gerekçeler bu konu özelinde de mevcut; bu yüzden kalması taraftayım. Bu kadın-erkek kategorilerine baştan karşıydım ben ama daha geniş bir tatışma konusu o. --Sayginerv-posta 10.55, 16 Eylül 2019 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Ödüllü onca isim varken cinsiyet ayrımı diye gözetilip koskoca kategori kaldırılmamalıdır. Kadın Yönetmenler olmalıdır.--Kostantinopulos 10.44, 7 Aralık 2019 (UTC)
@Kostantinopolisli Kostantinopulos, anlayamadım. Kadın ve erkek oyuncular, sporcular ya da şarkıcılarda olduğu gibi yönetmenlerde böyle bir ayrım yapılmıyor.--NanahuatlEfendim? 18.00, 7 Aralık 2019 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Başarı kıstası yüksek ödüllü yapımlar ortaya koydukları için olmaları gerektiğini düşünüyorum...--Kostantinopulos 13.43, 8 Aralık 2019 (UTC)
@Kostantinopolisli Kostantinopulos, erkekler için bu kategori yokken niye kadınlar için var? gerekçesiyle bu tartışma açıldı. --Esc2003 (mesaj) 13.59, 8 Aralık 2019 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Daha gerçekçi yapımlar ortaya koyduklarını düşünüyorum...--Kostantinopulos 15.22, 8 Aralık 2019 (UTC)
Sırf kadın oldukları için madde girişlerine "kadın" yazıyorsunuz, kategorileri de "kadınlar" ve "sadece yönetmenler" olarak ayırıyorsunuz. Bu, Vikipedi'de yapmadığımız bir şey. Dolayısıyla gerekçenin geçersiz olduğunu düşünüyorum, şerhimi düşeyim.--NanahuatlEfendim? 19.09, 8 Aralık 2019 (UTC)[yanıtla]
  • Kısmi destek Kadın bir yönetmen olmanın bu mesleğe bakış açısı anlamında fark getirebileceğini düşünüyorum, sanat alanında (ki sinema da 7. sanat :) ) bakış açısı farkı çok şeyi değiştirir. Yine de bu düşünceyi fiziksel bir olguya bağlayamayacağımdan, subjektif olduğu savunması yapılabilir ve genele yaymam haksızlık olabilir; dolayısıyla kısmi kalsın. ----anerka'ya söyleyin 08.23, 20 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Bir film yönetmeninin kadın olması ile erkek olması arasında ne tür bir fark var da bu şekilde ayrı kategorilendirmeler yapılması gerekiyor, anlamadım. Bu meslek bazı spor dallarındaki gibi ayrı cinsiyetlerin ayrı kategorilendirilip yarıştırıldığı bir meslek değil. Mesela ödüllendirmede "En iyi erkek yönetmen" - "En iyi kadın yönetmen" gibi ayrımlarımız yok. Dolayısıyla, esasında burada "erkek film yönetmenleri" - "kadın film yönetmenleri" şeklinde bir ayrıma, ya da herhangi birini özellikle tutmaya gerek yok. Bu nedenle silinmesi gerektiği kanaatindeyim. --ravages 19.54, 4 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Böyle bir kategorinin varlığı fazlasıyla cinsiyetçi, çünkü bir insanın cinsiyeti onun yönetmenlik kabiliyetini (ya da yaratıcılık gerektiren herhangi bir kabiliyetini) hiç bir şekilde etkileyemez. Yönetmenin doğduğu şehir ya da milleti, yine yönetmence seçilen bir şey olmadığı hâlde belli bir kültür mirasını ve ideolojiyi beraberinde getirebildiği için onun sanatını etkiler. Ancak dünya nüfusunun yarısının kadın olduğunu göz önünde bulundurursak cinsiyet beraberinde hiç bir ideoloji ya da kültür birikimini getirmeyecektir. Belki feminizmi beraberinde getirebileceğini iddia edenler çıkabilir, ancak o durumda bile erkekler de gayet tabii feminist senaryolar yazabileceği gibi bir kadın tarafından yazılan senaryo hiç bir şekilde feminizmle alakalı olmayabilir ya da düpedüz feminizme karşı olabilir. Feminizm sadece bir örnek. Ve nasıl kadın yazarlar, kadın şairler vs. için ayrı kategorilere gerek yoksa. Hâliyle Rapsar'a katılarak silinmesini savunuyorum. SplendidSnowLeopard (mesaj) 20.05, 30 Mayıs 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Kategori_tartışmaları/Kayıt/2019_Mart&oldid=20957266" sayfasından alınmıştır