Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Türk fındığı

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Türk fındığı[kaynağı değiştir]

Bu maddenin KM standartlarını karşılamadığını düşünüyorum. Öncelikle gösterilen kaynakların objektif bilimsel araştırmalar sonucu literatüre girmiş bilgiler içerdiği konusunda şüphelerim var. Örneğin 3 numaralı kaynak Kastamonu İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün internet sayfası, 4 numaralı kaynak bir ders kitabına referans verilmiş ve daha niceleri... Genel olarak gösterilen kaynakların büyük bir kısmı ya Türk araştırmacılar tarafından yapılmış çalışmalar ya da Türkçe basit internet sayfaları. Ve kalan bazı Almanca kaynaklar da sadece kitap ismi yazılarak bırakılmış herhangi bir bağlantı verilmemiş. Bunun dışında özellikler kısmında boy ve gövde uzunlukları ile ilgili olarak birkaç kelimeden oluşan 2 cümlelik kısım için tam 6 tane kaynak gösterilme gereği duyulmuş neden? Bu kaynakların da 4 ü Almanca kitaplar ve yine herhangi bir bağlantı yer almıyor. Ayrıca genel olarak madde tatmin edici ve yeterli bilgi sunmuyor. Sonuç olarak maddenin KM'liğinin kesinlikle düşürülmesi gerektiğini düşünüyorum son derece yanlı ve yetersiz bir madde.BySterio (mesaj) 18.21, 9 Mart 2022 (UTC)Khutuck E-OS Vikipolimer Melissadilara Nanahuatl[yanıtla]

Türk araştırmacılar tarafından yapılan bilimsel çalışmalar akademik dergilerde yayınlanmış çalışmalar. Akademik yayınların tarafsızlığını tartışacaksak bunun "Türk araştırmacılar tarafından yapılmış çalışmalar" odağında olmaması gerekir. Zaten adı "Türk fınıdığı" olan ve başlıca Balkanlar, Türkiye, Gürcistan ve Ermenistan'da yetişen bir ağaç hakkındaki akademik çalışmaların bölgelerin yerel dillerinde olmaları beklenir. Kaynak gösterilen Almanca kitapların bir kısmı bildiğim kadarıyla alınan bazı bilgilerin doğrudan kaynağıdır. Bunlar görece eski kitaplar olduğu için sanal kopyalarının bulunmaması doğal. Boy ve gövde uzunluğu ile ilgili 6 kaynak verilmesinin nedeni bu bilgilerin çeşitli kaynaklarda farklı aralıklarda belirtilmesi. Bu yüzden verilen bilgi en kapsayıcı aralıktır. Maddenin tatmin edici bulmadığınız noktaları ve yetersiz gördüğünüz bilgileri belirtirseniz objektif olarak eksikler üstüne konuşuruz. Zira bu şekilde Türk araştırmacıları yetersiz, Kastamonu İl Tarım ve Orman Müdürlüğünü bağımsız, Almanca kitapları da ulaşamadığınız için şüpheli buluyorsunuz ve bunlar tamamıyla sübjektif.--E-OS (mesaj) 18.40, 9 Mart 2022 (UTC)[yanıtla]
Hepsinin üzerinde tek tek durulabilir ama örnek olması açısından Kastamonu İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün sayfasında geçen Türk Fındığı (Corylus Colurna L.) 16. Yüzyılda anavatanı olan Anadolu'dan Avusturya'ya götürülmesi sonucu bu ismi aldığı bilinmektedir. ibaresi ispata muhtaçtır. 2. bir nokta kaynak gösterilen sayfada mobilya üretimi amacıyla Avusturya'ya götürüldüğü ile ilgili bir bilgi yer almıyor. Oysa bu 16. yüzyılda Anadolu'dan Avusturya'ya mobilya üretimi amacıyla götürülmesinin ardından Türk fındığı adını almıştır cümleye kaynak olarak gösterilmiş. Ayrıca Türkçe basit internet sayfaları ile kastettiğim Atfolunabilirliği ile ilgili problemlerdir. Yine son olarak "Todorovic, 1992" ya da "Erdoğan ve Aygün, 2005" böyle bir kaynak gösterme olabilir mi?BySterio (mesaj) 19.10, 9 Mart 2022 (UTC)[yanıtla]
Türk araştırmacılar sözümü geri alıyorum. Başka bir şey anlatmak istiyordum yanlış ifade ettim. BySterio (mesaj) 19.48, 9 Mart 2022 (UTC)[yanıtla]