Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Arşiv/Şubat 2018

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, madde kaliteli madde statüsünden ihraç edilmiştir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.52, 21 Şubat 2018 (UTC)

Demokrasi

Madde 2008 yılında kaliteli madde seçilmiş. Aradan geçen 8 yılda kaliteli maddeler konusundaki kıstaslarımız ilerledi ve madde buna ayak uyduramadı. İncelemeyi başlatma nedenlerim:

1. Maddede yeterince kaynak yok. Kaynaklandırılması gereken birçok yer kaynaklandırılmamış. Misal Kalkınmacı demokrasi ve Liberal demokrasi başlıklarında hiç kaynak yok.
2. Kaynakça başlığının düzenlenmesi gerekiyor
3. Dipnotlar başlığı kaynak gösterme şablonları kullanılarak düzenlenmeli
4. Dipnotlar kısmında rastgele açtığım 10 linkin hepsi de bozuk. Dipnotlar yenilenmeli ve tüm linkler arşivlenmeli
5. Dış bağlantılar başlığındaki linklerin neye göre konulduğu meçhul. Bu linklerin bir kısmı burada durmasındansa kaynak olarak yararlanılması daha iyi olur.

Benim kısa bir incelemeyle bulabildiklerim bunlar. Daha uzun incelenirse çok daha fazla sorun olduğu görülecektir. --Kud^yaz 20:31, 17 Temmuz 2016 (UTC)

• Katılıyorum. Böyle bir konu için kitap kaynaklarına bolca ihtiyaç var.--Rapsar^Efendim? 09:56, 19 Temmuz 2016 (UTC)
• Kaliteli madde olmak için yetersiz hâlde. -seyit. 19:24, 10 Kasım 2016 (UTC)

• Yorum Yukarıda getirilen tüm yorumlara katılıyorum. Maddeyi detaylı incelemeden bile birçok eksiğini bulmak mümkün. KM olmayan İngilizce versiyonu bile, Türkçesi'nden daha kapsamlı. Mimar77 (mesaj) 15:04, 12 Nisan 2017 (UTC)
• 2. ve 3. kriterlere olan uygunsuzluğu tespit etmek için Mimar77'nin dediği gibi detaylı bir inceleme dahi gerekmiyor, çıkarılsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:32, 28 Nisan 2017 (UTC)
• Eğer bu şekliyle kalacaksa ihraç adayı olmalı...--Śαвяí¢αи76^ileti 04:49, 31 Temmuz 2017 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Maddenin kaliteli madde kriterlerini karşılamadığına ilişkin bir fikir birliği söz konusu değil. Ağırlıklı olarak taleplerin yerine getirildiği de görülüyor. Bu gözlemler doğrultusunda tartışmadan maddenin ihraç edilmemesi sonucu çıktığını söyleyebiliriz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.06, 20 Şubat 2018 (UTC)

SMS Yorck

maddenin adaylık sayfasında yeterli bir kaliteli madde tartışması gerçekleşmeden statü verilmiş. konuşulan konular maddeye yansıtılmamış. fazlaca kırmızı iç bağ barındırıyor ve çeviri hataları olduğu konusunda kuşkular söz konusu. incelenmesinde yarar var. --kibele 17:18, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Yorumlar

• Yorum Kaliteli madde incelemesi kriterlerinde aynen şu yazıyor; Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Kibele bu maddeyi, oylamadaki hatalar sebebiyle mi yoksa içerikteki hatalar sebebiyle mi aday göstermiştir? Sadece oylama kapamadaki bir yanlışlık sebebiyle aday gösterildiyse bu incelemenin hiçbir meşruiyeti kalmıyor ne yazıkki, bunu ben demiyorum kriterler diyor. Neyseki Kibele içerikteki hatalar sebebiyle inceleme istediğini açıkça söylemiş yukarıda, çünkü çeviri hataları olduğu konusunda kuşkular söz konusu demiş. Nedir bu kuşkular, hatalı yerler nelerdir belirtilebilir mi acaba? İnceleme kriterlerinde maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır diyor. Son olarak kriterlerde "Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz" diyor. Böyle bir jest beklemiyordum zaten Kibele'den ama kriterlerimizi felsefemizi maşallah çok iyi bilen Kibele'nin böyle bir kibarlık göstermesi hiç de fena olmazdı. Maddeyi incelemeye götürmekte oldukça gayretli davranan Kibele, maddedeki hataları ve kuşkulu yerleri de aynı gayret ile gösterecektir umarım? İyi günler. --bermanya 18:30, 26 Temmuz 2013 (UTC)

kişisel yorumlarınızı temizler misiniz lütfen.. --kibele 20:56, 26 Temmuz 2013 (UTC)

mesajların bağlantısını başka yerde verme modasına biz de katılalım bari... --bermanya 21:31, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Seçkin Madde Sorumlusu olarak, bu maddenin ilk adaylığında görüş bildiren veya oy veren herkese bilgilendirme mesajı attım. İlerleyen günlerde bu madde ile ilgili değerlendirmemi ve görüşlerimi de burada paylaşacağım. Mimar77 (mesaj) 00:59, 28 Temmuz 2013 (UTC)

bir aydan fazla zaman geçmiş. ne kırmızıların açılması, ne ifade yanlışları konusunda bir çalışma görünmüyor. yukardaki kişisel yorumlar olmasa ve bir gayret sarfedilse madde ve vikipedi için daha hayırlı olurmuş. @mimar, durumu değerlendirebilir misin rica etsem, sanırım ihraç adayı olmasında yarar var.. kibele 18:44, 5 Eylül 2013 (UTC)

• Yorum Maddenin KM olarak kalabilmesi için aşağıdaki hususları başta Bermanya olmak üzere herkesin dikkatine sunmak istiyorum. Bu değişiklikler bir hafta içinde yapılırsa maddenin KM kalması kararını vereceğim. Bir hafta sonunda eğer aday gösteren vikipedist bazı değişiklikleri yapmış ama eksikler var ise; talep etmesi halinde ek süre vereceğim. Maddede herhangi bir revizyon olmaması halinde bir hafta sonra bu maddenin KM’likten ihraç edeceğim. Bu süreçte madde ile ilgili başka vikipedistlerden spesifik yorumlar gelirse onları da dikkate alacağım:

1. Kırmızı bağlantıların tamamının açılmasının her KM veya SM için olmazsa olmaz kriter olduğunu düşünmüyorum ama bu kadar kısa bir maddedeki tüm kırmızı bağlantılar açılmalı. Bunlar: Batarya (denizcilik), Wilhelm von Hahnke, SMS S178, HMS D5, Helgoland Körfezi, Schillig, Erich Gröner
2. Yorck, Ersatz Deutschland geçici ismiyle sipariş edildi. cümlesindeki Ersatz Deutschland kelimelerinin Türkçe tercümesi parantez içinde yazılmalı.
3. Yorck görevden alındı ve Mayıs 1913'te yedek donanmada beklemeye alındı, mürettebatının çoğu yeni tamamlanan muharebe kruvazörü Seydlitz'e transfer edildi. Bir önceki cümle ile bu cümleler arasında kopukluk var. Yorck niye görevden alındı? Çarpışmada hasar gördüğünden mi? O zaman bu cümle şöyle olabilir mi? Kazanın ardından meydana gelen hasarların tamir edilmesi için Yorck görevden alındı. Mimar77 (mesaj) 05:33, 7 Eylül 2013 (UTC)

Hem bu surec icinde bazi maddelerin acilmasi, hem de Bermanya'dan gelen talep uzerine bu maddenin incelenmesi surecini bir sure daha uzatiyorum. Mimar77 (mesaj) 03:31, 10 Eylül 2013 (UTC)

1. Batarya gibi terimlerin açılması gerektiğine ben de katılıyorum ama SMS S178 falan? Bu maddeyi okuyan birine hiçbir ek bilgi katmaz bunu okumak, bence. Köy çeşmesinde sunulan önerilerde böyle bir öneri de yok hem, kısalarda hepsi açılsın, uzunlarda olmasa da olur diye. Hepsi açılsın önerisi ise topluluk tarafından kabul edilmiş gibi durmuyor.
2. Dediğin kısım dipnot olarak belirtilmiş, 2. dipnot.
3. Bu kazanın ardından görevden uzaklaştırılan Yorck Mayıs 1913'te yedek donanmada beklemeye alınırken, mürettebatının çoğu yeni tamamlanan muharebe kruvazörü Seydlitz'e transfer edildi. olarak değiştirdim, önceki kısma bağladım.--Rapsar^Efendim? 08:49, 10 Eylül 2013 (UTC)

politikada tartışılan ve oylanan 'kırmızıların istisnasız açılmasıdır'. orada da söz konusu edildiği gibi, maddeyi yorumlayan kullanıcılar bazı maddelerin açılmasını isteyebilir. sürekli 'ek bilgi katmaz' tartışmasına girmektense açılması için çaba göstermek seçkin içerik mantığına daha uygun bir tavır olur. 'topluluk tarafından kabul edilmiş gibi durmuyor' sizin yorumunuz, burada yorum yapanlar da, orada 'istisnasız' olmasın ama açılsın elbet diyenler de topluluktur. kibele 09:19, 10 Eylül 2013 (UTC)

O zaman böyle bir öneri sunmayalım, hep birisi gelip desin ki tüm bağlantılar benim için önem arz ediyor. Böylece her şey resmiyete dökülmüş olur. Benim yorumum değil, açıp bakarsan o tartışmayı zaten fikir birliği olmadığını göreceksindir.--Rapsar^Efendim? 09:32, 10 Eylül 2013 (UTC)

henüz politikaya geçirilmemiş bir öneri. kafa bile saysak 13/8 ki, diğer oyların arasında 'istisnasız olmasın da şu kadar yüzdeyle olsun' gibi yorumlar var. biz bunları gözönünde bulundurarak politikaya geçireceğiz. fikir birliği tam da budur. herşeyi ya siyah ya da beyaz diye algılamak değil. kibele 09:36, 10 Eylül 2013 (UTC)

Tamam işte, henüz politikaya geçmediğinden politikaya geçmiş gibi davranamayız.--Rapsar^Efendim? 09:40, 10 Eylül 2013 (UTC)

bu öneriler eğilimleri detaylandırmak için verildi gördüğüm kadarıyla. politikada, 'kırmızıları açmasan da olur' yazmıyor. meseleleri yokuşa sürmektense genel bir bakışla topluluk ne diyora odaklanmak gerek. ki daha önce sadece kendi tek oyunuzla oylama kapatırken dört oy beklediğinize göre siz bile bu önerilere göre davranıyorsunuz kimi yerlerde. kibele 09:49, 10 Eylül 2013 (UTC)

ek olarak: biçem el kitabında iç bağlar konusunda şöyle diyor: " Her bağlantıyı eklerken kendi kendimize şu soruyu sormalıyız: Bu bağlantıya tıklamak, okuyucuyu yararlı bir bilgiye ulaştıracak mı?" bu noktada, öneri sayfasında mukaddime'nin de vurguladığı gibi, yararlı bilgiye ulaştırmayacak olan maddelere iç bağ verilmez, verileninse yararlı olup olmadığı tartışmalı olamaz. kibele 10:03, 10 Eylül 2013 (UTC)

Konumuz ne, sen nerelere çekiyorsun. Madem önceleri böyle bir kriter vardı ve senin "gördüğün kadarıyla" -ki daha önce de "topluluk tarafından kabul edilmiş gibi durmuyor sizin yorumunuz" demiştin- bu öneriler eğilimleri detaylandırmak için verildi, o halde bu kriter nerede yazıyordu? Madem böyle bir uygulama vardı, o halde neden az önce henüz politikaya geçirilmemiş bir öneri dedin? Şu an bunlar teklif halinde, bu bir gerçek. Bu tekliflerin bir maddesi de kırmızıların istisnasız açılması olayı. Madem bu şu anda da bir mecburiyet olarak sunulacak, topluluğa neden bir teklif olarak sunuluyor? Bu soru Mimar'a, sana değil.--Rapsar^Efendim? 10:06, 10 Eylül 2013 (UTC)

O dönemde tartışılan ve halen tartışılan tüm önerileri listeleyip oya sundum. Sebebi budur. İstisnasız açılması önerisine ben de çok sıcak bakmasam da (karşı oy verdim zaten) bunu talep eden veya tartışılmasını isteyen vikipedistler var ise onların görüşlerini de dikkate almak gereklidir diye düşünüyorum. Mimar77 (mesaj) 00:55, 11 Eylül 2013 (UTC)

'istisnasız' lafı kafaları karıştırıyor. ben de istisnasız beklentisinde değilim ama bu esnekliğin nasıl sonuçlar getirdiğini de görüyoruz. o öneriyi, bunu anlatacak biçimde yeniden gündeme getirmekte yarar var. kibele 06:53, 11 Eylül 2013 (UTC)

@Mimar, sırf kırmızı bağlantı oldukları için açılmasını istemek yerine -ki öyle görünüyor- neden açılması gerektiğini açıklarsan, bence her şey daha çok anlam kazanacak :) Batarya gibi bir terim mutlaka açılmalı, çünkü bataryanın ne olduğunu bilmeyen biri o kısmı anlayamaz. Ancak HMS D5?--Rapsar^Efendim? 07:37, 11 Eylül 2013 (UTC)

maddeyle ilgisi olmayan, dolayısıyla açılması gerekmeyen maddelere zaten iç bağ verilmez. kaynakça kısmındaki yayınevi vb. bağlar dışındaki hiç bir bağın neden açılması gerektiğini ayrıca açıklamaya gerek yoktur. kibele 08:30, 11 Eylül 2013 (UTC)

@Mimar demenin nesi anlaşılmadı acaba? Kendisinin fikrini almak istiyorum.--Rapsar^Efendim? 08:44, 11 Eylül 2013 (UTC)

buyrun alın, ben kendi fikrimi söyledim. kibele 14:14, 11 Eylül 2013 (UTC)

Yukarda ilk değerlendirmemi yazarken yanlarına sebeplerini de yazdım. Bu konuda ekleyeceğim başka bir neden yoktur. Mimar77 (mesaj) 03:23, 14 Eylül 2013 (UTC)

Yorum bu inceleme, maddedeki sıkıntıların yanısıra etik bir sorun nedeniyle de açıldı. bu açıdan, daha önceki oylamayı kapatan söz konusu kullanıcı tarafından kapatılmaması gerekiyor. --kibele 17:07, 16 Aralık 2013 (UTC)

Yorum Madde içeriğinin yanında, konuyu anlayabilmek için gerekli Roon sınıfı kruvazör, ana batarya, Alman İmparatorluk Donanması gibi maddeler çok kısıtlı içeriğe sahip. Alman İmparatorluk Donanması gibi önemli maddeler olmadan bunun anlaşılması mümkün değil. --Kafkasmurat-ℳ 15:19, 1 Kasım 2014 (UTC)

• Kalsın Mimar77'nin tespitleri doğrultusunda yapılan değişikliklerin ardından maddenin KM olarak kalmasında bir engel göremiyorum.--B.S.R.F. ^💬 13:56, 6 Mayıs 2015 (UTC)
• Çıkartılsın yukarıdaki yorumlarım doğrultusunda.. --kibele 09:05, 30 Eylül 2015 (UTC)
• Çıkartılsın Yeterli bir tartışma olmadan KM seçilmiş. Kalsın Rapsar'ın dediği gerçekten mantıklı. Madde şu haliyle KM olarak kalır. --Ozankra (mesaj) 21:46, 13 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcı:Ozankra, bunu yeniden yapılan bir KM başvurusu gibi düşün. Bu hâliyle KM olmalı mı olmamalı mı sence?--Rapsar^Efendim? 22:04, 13 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar, bu haliyle şu an rahat KM olur ama zamanında sadece bir oyla KM olmuş. Benim demek istediğim şu an o. Ben yine de "çıkartılsın" tarafındayım. Bence; KM'likten çıkartılıp bir kez daha KM adaylığına gösterilmeli. Bu maddenin "gerçekten" KM olabilmesi için; oyu veren kişi sayısının "yeterli" olması gerekiyor. --Ozankra (mesaj) 22:42, 13 Ocak 2016 (UTC)

Demeye çalıştığım şey, bu sayfanın amacı "kaliteli maddelerin gözden geçirilmesini ve bu işlem sonucundaki duruma göre, kaliteli madde kriterlerini sağlamayanların kaliteli statülerinin geri alınması". Yani kaliteli madde kriterlerini sağlıyorsa kalması, sağlamıyorsa çıkartılması gerekiyor. Önceki adaylık hiç olmadı farz et, şu hâliyle kriterleri karşılıyor mu karşılamıyor mu? Karşılıyorsa kalsın, karşılamıyorsa çıkartılsın.--Rapsar^Efendim? 22:45, 13 Ocak 2016 (UTC)

Daha önce verdiğim cevabı tekrarlamak istiyorum; karşılıyor. Ayrıca oyumu da değiştirdim. --Ozankra (mesaj) 22:49, 13 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın Yukarıda yaptığım yorum(lar) doğrultusunda statüsünü devam ettirmesinin uygun olacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:52, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Öncelikle Batarya (denizcilik) iç bağlantısının maddesi oluşturulmalı. Çünkü konu ile direk alakalı bir kırmızı bağlantı. Savaş gemisini anlatan bir madde de geminin en önemli kısımlarından bir parça. Ve konuya uzak olan kişiler iç bağlantı olmazsa cümlenin anlatmak istediğini anlayamaz.Sait71_✉ 22:57, 13 Ocak 2016 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.