Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Bangır Bangır

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 17:34, 2 Aralık 2016 (UTC)

Bangır Bangır[kaynağı değiştir]

-seyit. 11:45, 10 Mayıs 2016 (UTC)

Destek 1-2 ufak dokunuş yaptım. Bence kriterleri karşılıyor.--Rapsar^Efendim? 03:12, 25 Mayıs 2016 (UTC)
Destek Olabileceğinin en iyisi. Donnadasher (mesaj) 10:23, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Bu arada sayfadaki Katy Perry'li fotoğraf bir adil kullanım görüntüsü. Kalmalı mı kaldırmalı mıyım? -seyit. 19:46, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Maddeye çok büyük katkısı varsa ve o olmazsa madde büyük oranda eksik kalır düşüncesiyle AK resmi ekleniyor. Bence kaldırılmalı ama genel anlamda AK resimlerinin çok da mevzu olduğunu/olacağını zannetmiyorum ~bizde ;)--Rapsar^Efendim? 20:03, 25 Mayıs 2016 (UTC)

Kaldırıp şarkıcının da beyanı olan sanatçıların fotoğrafını ekledim. Ancak eklediğim şu fotoğraf, albüm kapağına da esin kaynağı-maymunlar falan, yine adil kullanım. Acaba mevcut self-portrait yerine bunu mu yüklesem. AK de değil? Kafamda deli sorular... -seyit. 00:36, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Karşı İlk 4 paragrafta bir tane bile kaynak yok. Kaynak yetersiz. Giriş kısmı gereksiz detaylar ile fazla uzun durumda.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 20:21, 26 Mayıs 2016 (UTC)

Giriş kısmı tüm maddeyi özetler nitelikte olmalı ve öyle de zaten. Altta kaynak olduğu müddetçe girişte kaynak kullanılmasa da olur. Tam olarak nerelerin gereksiz detay olduğunu düşünüyorsunuz?--Rapsar^Efendim? 20:25, 26 Mayıs 2016 (UTC)

@@Rapsar "Altta kaynak olduğu müddetçe girişte kaynak kullanılmasa da olur." kendi düşünceniz ve bence Yanlış. İçerilerde kaynak olması girişte kaynak olmamasını gerektirmez. Bir kişi sadece giriş kısmını okursa madde kaynaksız izlenimine kapılıyor. Bunun yanında kişiyi aşağıda kaynak aramaya zorlamak okumayı imkansız hale getiriyor. Düşünsenize gerçekten her iddianın aşağıda kaynağı var mı, girişe yeni bir iddia eklenirse aşağıda kaynağı var mı, sürekli bunu nasıl kontrol edeceksiniz. Günümüzde insanlar bir konu üzerinde fazla vakit harcamak istemiyor. Maddede Kaynak var ama kaynaklandırması yanlış| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:57, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Genel kullanım budur ve bunla ilgili burada bir karar var mı bilmiyorum ama en.wikide var. Yani doğru olan benim yaptığımdır kolay gelsin. -seyit. 08:31, 27 Mayıs 2016 (UTC)

@@SeyitA: Isırmak yerine içerik üzerine yorum yapmanız ilerleme olduğunu gösteriyor.

Benim yaptığım doğrudur, demekle madde gelişmez. Dediğim gibi, okunanın doğru olup olmadığını kontrol şu haliyle imkansız. en.wiki de örneği olması, dolayısıyle onu doğru kabul etmemiz gerektiği düşüncesi kötü bir kompleks. tekra olacak ama Maddede Kaynak var ama girişte kaynak olmadığından dolayı, girişin (makalenin en hayati kısmı) doğru olup olmadığını kontrol şu haliyle nerdeyse imkansız. "Kaynak gösterme" Vikipedinin en temel prensiplerinden biridir. Kaliteli madde temel prensipleri çiğnememeli.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08:59, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Ne yazık ki yapacak bir yorumum yok, karara bağlanmış genel uygulamaya uyuyorum ve bence bu doğru :) en.wikideki binlerce ve buradaki onlarca seçkin içeriği incelemeniz neden "yaptığım doğrudur" dediğimi anlamanıza yardımcı olacaktır. -seyit. 09:05, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Kötü örnek, örnek alınmaz derler (sui misal emsal olmaz) . Örneğinizi güzellerden almalısınız. İddia yapılınca, hemen arkasından kaynak verilir, doğrusu budur.

Bir de "karara bağlanmış genel uygulamaya uyuyorum" demişiniz. Merak ettim gerçekten, bu karar nerde yazıyor, politika vb. var mı? (örnek değil)| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13:33, 27 Mayıs 2016 (UTC)

@Yakamoz51, ilgili yönergeden aynen alıntılıyorum: "Giriş bölümü bir özet olduğundan bu paragrafta kaynak gösterilmeyebilir ama bu kavram içerdiği olguların madde içinde desteklendiği koşulu ile beraber çalışır." Size tavsiyem Vikipedi'ye gerçekten katkı sağlamak istiyorsanız politikaları özümsemeniz ve görüş ayrılığı yaşadığınız kullanıcılardan başka yollarla intikam almaya çalışmamanızdır. Daha önce seçkin/kaliteli madde hazırlamış olsaydınız verilen emeğin büyüklüğünü bilirdiniz.--B.S.R.F. ^💬 13:42, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Ne yazık ki, başka bir ısıran'la karşılaştım. @BSRF, Size tavsiyem Vikipedi'ye gerçekten katkı sağlamak istiyorsanız politikaları özümsemeniz kişi üzerine değil içerik üzerine yorum yapmanız. Bu arada biçem el kitabı için de teşekkür ederim. Cımbızlanan kısımdan, bir önceki cümle tam da benim demek istediğimi anlatıyor. Aynen alıntılıyorum: "Bu bölüm (giriş) maddenin başlı başına özlü bir anlatımı olmalı, açık ve anlaşılır bir dil ile yazılmalı, en az yazının geri kalanı kadar içindeki olgular titiz bir şekilde kaynaklarla desteklenmeli (bu kaynaklar yazının içinde gösterilmeli) ve okuyucuyu daha fazla okumaya teşvik etmelidir. " Kaliteli bir maddeden bahsediyorsak okuyucuyu okumaya teşvik açısından kaynak içeride doğrudur. Bir sonraki durum istisnai, özel bir durumdur. Normal maddelerde mazur görülebilir.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14:12, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Ya lütfen yalandan yere tartışmayı uzatıp boş ifadelerle adaylık sayfasını kirletmeseniz? Rahatsız oluyorum. Yani bu olay böyle işliyor, sayfalar böyle yazılıyor. Beğenmek zorunda değilsiniz. -seyit. 14:15, 27 Mayıs 2016 (UTC)

İlgili yönergeden alıntı yapılmış zaten. Hatalı bir şey yok maddede. Giriş kısmı ve kısmen bilgi kutusu için geçerli bir olay bu kaynak kullanma gereksinimi olmaması -ancak ve ancak aynı bilgi için altta kaynak varsa. Yakamoz, görüşünüz benim gözümde de olayın kişiselleştirilmesinin bir sonucudur ne yazık ki. Bari siz yapmayın...--Rapsar^Efendim? 16:56, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Destek Özveri ile hazırlamış. KD yıldızını fazlasıyla hak ettiğini düşünüyorum. Maurice Flesier^message 20:40, 26 Mayıs 2016 (UTC)

Destek SeyitA'nın görüşlerine katılıyorum ayrıca katkıda bulunanların emeklerine sağlık.. Temel53^Mesaj 22:46, 26 Mayıs 2016 (UTC)
Destek Oldukça iyi görünüyor, kaliteli olmasına engel teşkil eden bir sorun göremedim. Katkısı bulunanların emeğine sağlık. Dr. Coal^mesaj 23:18, 26 Mayıs 2016 (UTC)
Destek KM kriterlerini karşılayan bir madde olduğunu düşünüyorum. Eline sağlık.--B.S.R.F. ^💬 06:52, 28 Mayıs 2016 (UTC)
Yorum Arka plan kısmında çok çok uzun bir alıntı var bunu alıntı şablonu içinde vermek daha iyi olabilir. Eleştiriler başlığındaki eleştiri dereceleri tablosuna da biraz takıldım. Alınan kaynaklarda böyle bir derecelendirmeye gidilmemişken yapılan eleştirilerden yola çıkarak olumlu/olumsuz diye bir tablo yapmak gerekli midir ya da doğru mudur? Başka bir sıkıntı göremedim, eline sağlık. --Merve (mesaj) 21:10, 10 Haziran 2016 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.