Vikipedi:Kaliteli madde adayları/İtalya Krallığı (1805-1814)

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuckmsj 03.15, 22 Mayıs 2020 (UTC)[yanıtla]

İtalya Krallığı (1805-1814)[kaynağı değiştir]

Seyrek de olsa maddenin açıldığı andan itibaren geliştirmek için elimden geleni yaptım. Başlarda madde şahıslar ile ilgili pek fazla bağlantı içermiyordu, ancak bağlantıları ekleyerek it.wikipedia'dan en.wikipedia'dan çevirerek kapsamlıca bir bağlantı dizini oluşturdum. Sizlerden ricam hemen oy kullanmak yerine, eleştirmeniz ve eksik gördüğünüz yerleri bildirmenizdir. Bu süreç içerisinde de maddeyi geliştirmek konusunda yardımcı olan, olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürlerimi iletiyorum. Maddeyi huzurlarınıza sunmaktan mutluyum, sevgi ve saygılarımla.--Madrox❯❯❯ mesaj? 13.57, 8 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Birkaç sebepten ötürü kaliteli madde olmasına karşıyım:
  1. "Anayasa" başlığının üçüncü ve dördüncü paragrafları, "bölgeler" başlığının son paragrafı, "para birimi" başlığındaki ifadeler, "yerel yönetim" başlığının ilk paragrafı, "dil ve eğitim" başlığının ilk paragrafı, "düşüşü ve yıkılışı" başlığının (düşüş?) tamamı kaynaksız.
  2. Kaynak gösterimi özensiz. "Desmond Gregory, Napoleon's Italy (2001)" şeklinde bir kaynak var, komple kitap mı kaynak? "Bowden & Tarbox, s. 95" diye bir kaynak var, "Bowden & Tarbox" tanımlanmamış. "A. Pingaud, Les hommes d'état de la Rèpublique italienne, Parigi 1914" var, nedir bu? "Jaques, Tony (2007). Dictionary of Battles and Sieges: A-E. Westport." var, komple kitap yine. Bu şekilde kaynak gösterimi olmaz.
  3. Kullanılan dil sıkıntılı, subjektif ifadeler çok fazla. "Stratejik zaferler kazanan Napolyon'un bu seferi büyük bir başarıyla sonuçlandı", "o dönem Avrupa'nın en tutucu devleti", "sevgisini kazandı", "en önemli yasa", "önemli bir zafer" gibi ifadeler subjektif.--NanahuatlEfendim? 18.32, 8 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, Öncelikle yorumların ve görüşlerin için çok teşekkür ederim. İbraz edilen kaynaklar başlık altında yazılanları kapsadığı için her tarafa kaynak serpiştirmek istemedim. Özensiz diye belirttiğiniz "Desmond Gregory, Napoleon's Italy (2001)" kaynağı; kitap zaten maddenin tamamını kapsamakta. Yani kitap Napolyon İtalya'sı için yazılmış bir kitap. Diğer wikilerden konu ile ilgili kaynaklar elde ettim ve ekledim. "Bowden & Tarbox, s. 95" kaynağı Armies on the Danube 1809 kitabının 95. sayfası, Raab Muharebesi'nde Fransa İtalya'sının aldığı zaferi tanımlıyor. O kaynak da düzenlendi. "A. Pingaud, Les hommes d'état de la Rèpublique italienne, Parigi 1914" Bu kaynak da düzenlendi. Son olarak "Jaques, Tony (2007). Dictionary of Battles and Sieges: A-E. Westport." bu kaynak da düzenlendi.
  1. "Stratejik zaferler kazanan Napolyon'un bu seferi büyük bir başarıyla sonuçlandı" düzenlendi.
  2. "o dönem Avrupa'nın en tutucu devleti" bu şekilde ifade etmenin uygun olduğunu düşündüm. Örneğin Osmanlı İmparatorluğu 16. yüzyılda en tutucu ve güçlü devletti. Bunun aksi nasıl yazılabilir?
  3. "sevgisini kazandı" düzenlendi. "önemli bir zafer" ile birlikte diğer subjektif ifadeler de düzenlendi.--Madrox❯❯❯ mesaj? 19.19, 8 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
@Elenktra, selamlar. İstenilen başlık eklendi, ayrıca kırmızılılar maviye çevrildi, arasında en.wiki'de olmayanlar da mevcuttu. İtalyanca'dan taslak da olsa çevirdim. Sevgi ve saygılarımla.--Madrox❯❯❯ mesaj? 22.41, 8 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Maddeyi inceledim bastan sona. Oldukca keyifli bir tarzi var ve secilmemesi icin bir sorun yok fakat @Nanahuatl'in dile getirdigi hususlar giderilirse daha guzel hale gelecektir diye dusunuyorum. Bu hususlar kapanirsa o zaman son kararimi soyleyecegim.--Nystaléos benim? 19.35, 8 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
@Nystaléos, selamlar. Sevgili @Nanahuatl'in isteklerini ve yorumlarını karşıladığım görüşündeyim. Kendisinin de eklemek istediği yeni şeyler varsa seve seve bekliyorum. Madde içeriği biraz daha genişletildi. Sevgi ve saygılarımla.--Madrox❯❯❯ mesaj? 22.41, 8 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Merhaba, teşekkür ederim elimden geldiğince eksikleri giderdim. Ancak @Nanahuatl'ın da görüşlerinde ve fikir beyanında bir değişiklik olup olmadığını merak ediyorum. Sevgi ve saygılarımla.--Madrox❯❯❯ mesaj? 20.39, 9 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Açıkçası Nanahuatl'ın belirttiği eksiklikler konusunda tam bir çözüm görmüyorum maddede. Eğer tamamen yararlanılan bir kitap varsa bu kaynakçada kitaplar alt başlığında kitap kaynağı şablonu ile belirtilebilir. Metin içi dipnot olarak da Kdş şablonu kullanılabilir. Mesela 2 numaralı kaynak ""Histoire de l'Italie". Pierre Milza." şeklinde. Bu bir kitap mı, dergi mi... daha bu bile belli olmuyor. Öte yandan bir tane bile dipnot içermeyen paragraflar var. Bunlar da kaliteli madde için kanaatimce eksiklik. Bunlar dışında metinde herhangi bir sorun görmüyorum. Çeviri gayet başarılı. Notları zaten kendim düzenlemiştim. Bu yüzden kaynakla ilgili bir çözüm yapılabilirse tekrar değerlendirmek isterim. Sevgiler. – ravages | mesaj 12.42, 13 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Selam @Ravages. Tüm kaynaklar düzenlendi, kitap kaynakları + kitap bağlantısı olmayan kaynaklara bağlantılar eklendi + dipnot eklendi. Kısacası baştan aşağı yenilendi diyebilirim, tekrar kontrol edebilirsiniz. Sevgi ve saygılarımla.--Madrox❯❯❯ mesaj? 12.05, 14 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Ellerinize sağlık @Madrox. Maddede eksik olarak gördüğüm başka bir şey yok. Oyumu Destek Destek olarak kullanabilirim. Başarılar dilerim. – ravages | mesaj 18.39, 14 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Çok çok teşekkür ederim @Ravages. Sizin de yardımınızla kaynakları öksüzlükten kurtarabildim sonunda. İçeriğine ulaşılan kaynakların sayfaları verildi ve daha belirtici bir hale geldi. Sayfa numaralarına ulaşamadığım kitap kaynaklarını ise Kaynakça başlığı altında Kitaplar kısmına yerleştirdim. Bu sefer umarım Nanahuatl'ın belirttiği eksikleri gidermişimdir. Kendisinin fikrini sormak istiyorum, @Nanahuatl?.--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.57, 14 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Maddenin eksiklikleri aslında saymakla bitmez... Vakit bulduğumda yazacağım...--NanahuatlEfendim? 19.15, 16 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Çok bekletmeyin o zaman. 8 yıl içinde Kaliteli madde yazmaya heves ettik 200 yıllık bir devlet üstelik. Bulduğumuz kaynaklar ortada, kitapların içeriğine ulaşmak mevcut bağlantılarda. Bahsettiğiniz hatalar ufak tefekse belirtin, düzelteyim. Yoksa çürüyüp gidiyor buralarda aday maddeler. Bir kaliteli madde adayının aylarca, yıllarca aday kalması ve böyle ufak tefek şeyler için sürekli ertelenmesini doğru bulmuyorum. Sevgiler.--Madrox❯❯❯ mesaj? 20.59, 16 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Doğrudur, yalnızca şerh düşme adına yazdım geçici bir yorum :) Maddeye gelirsem, "kuruluşu" ve "yıkılışı" diye iki başlık var, arası yok. 1804'te ilk başlık bitiyor, ikinci başlık 1814'te başlıyor. Ülkenin bir tarihi olmalı kesinlikle. Madde içerisinde anlam ayrımı sayfalarına bağlantılar var, tekrar eden bağlantılar var, düzenlenmeliler. Üste yalnızca birkaç örneğini verdiğim subjektif ifadeler ne yazık ki var. Örnek ver denecektir muhtemelen, "o dönem Avrupa'nın en tutucu devleti Avusturya", "gücünü göstermiş", "bu başarısıyla", "sadece 1,000-2,000 İtalyan" vs (ayrıca bakınız: Vikipedi:Sakınılacak kelimeler). Kaynak olmayan yerler sorunu da devam ediyor. Bunları tek tek göstermeyeyim, nerede kaynak yoksa orası kaynaksız işte :) Tarihî ülkelere ait bazı kaliteli maddelerle kıyasladığında genel olarak zayıf kaldığını düşünüyorum ([1], [2], [3]). Elbette bir Osmanlı maddesi beklemiyorum, ancak üç paragraflık bir tarih de kaliteli madde olmak için yeterli değil.--NanahuatlEfendim? 00.31, 17 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
İkinci kez ibraz edilen "spesifik" ifadeler kaldırıldı. Kaynaklar da son haliyle mevcut, tatmin etmiyorsa belirtilen sayfalara ve kitap bağlantılarına ulaşmak mümkün. Yukarıda bağlantısını verdiğiniz 3 devlette 9 yıllık bir devlet değil, yüzyıllarca hüküm sürmüş devletler açıkçası verilen örneklerle söz konusu madde arasındaki farkı (sadece kaliteli madde olmuş eski devletler) görememiş olduğunuzu varsayıyorum. Günlerce beğenilmeyen ve tatmin edici olmayan kaynakları düzenlemekle uğraştım. Yani karşı oyu kullandığınızda sunduğunuz tüm yorum ve fikirler düzenlenmiştir. Yine karşı olacağınızın farkında olarak ben maddenin son halini sunuyorum. Sevgiler.--Madrox❯❯❯ mesaj? 16.19, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Öncelikle başka bir adaylıkta başka bir yorumuma yanıt olarak verilen "beğenmeme, beğendirememe" ifadelerini kesinlikle tasvip etmiyorum. Başkasının ağzıyla konuşmaya gerek yok. Ne demek beğendiremiyorum? Kaynak yok diyorum, "beğenmiyorsun" deniyor, ad hominem yanıt veriliyor. Kaynak yok, bunun beğenip beğenmemesi mi olur? Günlerce de aylarca da uğraşılır, aylarca hatta yıllara yayılan madde çalışmaları yapan kullanıcılar var. İkinci olarak örnek verdiğim maddeler, düzen ve kapsam açısındandır. O kadar uzun olamayacağını zaten belirttim. 10 yıllık bir boşluk olduğundan söz ediyorum maddede, bununla ilgili bir şey denilmiyor. @𐰇𐱅𐰚𐰤 aktif olduğunda bakabilir adaylığa.--NanahuatlEfendim? 17.44, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Kaldı ki, maddedeki kaynaklar dahi kontrol edilmemiş. "Frank'a eşit olan yeni Napolyon lirası, eski Milano lirasından farklı bir değere sahipti. İki farklı madeni parayı ayırt eden insanlar yeni madeni paraya franc demeye başladılar. Böylece yıllar boyunca, kuzeybatı İtalya'daki insanlar 2002'de euro ile değişene kadar yerel lehçelerinde frangı kullanmaya devam ettiler" ifadesi için bu kaynak gösterilmiş, kaynak bir şiir. Kaynak niteliği yok. Harita var bir tane kaynak gösterilen, nereden alınmış neyin nesi belli değil. Bu kaynak nedir? Nereleri kaynak göstermiş?--NanahuatlEfendim? 17.49, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Başkasının ağzıyla konuştuğumu nereden çıkardınız? Başkasının kaliteli madde adayında yaşanan tartışmalar kendine benim adayımda ki tartışmalar kendime. Aylarca yıllarca aday maddeleri bekletmeye gerek mi var diyorum bende? Kaç bayt yazıyı kaç yılda çevireceğiz? Siz bir maddeyi bir senede bitirdiniz diye herkes bir senede bitirmek zorunda mı yani? Üstelik belirtilen kaynaklar sağdan soldan toplanmadı çevrilen kısımdan (1) (2) alındı. Onun yerine başka bir kaynak arıyordum diğer wikilerde. O sıra @Ravages'in dipnot düzenlemesi sırasında orada kalmış, bende diğer kaynakları düzenlemekle uğraşırken unutmuşum kaynamış arada. Maddede bir çok kısımları atlamışsınız hissine kapılıyorum. Maddeyi okuyan herkes burada bildirebilir ki 1804'de başlayıp 1815'de bitmiyor bilgiler. Her yılı barındıran ve kitap kaynaklarından da ulaşılan bilgi mevcut maddede. Ama bırakın bir yardım etmeyi, hep karamsar bakmakla bir şeylere bir kılıf bulmakla bu tarz işler yapmak isteyen kullanıcıların da şevkini kırdığınızı düşünmeye başlıyorum artık.--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.27, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Sen kaç kere bekledin aylarca yıllarca? Ben bekledim, ama "ilgisizlikten" bekledim, maddeyi incelemeyen olmadığı için bekledim. Hiçbir zaman da "kapatalım gitsin, beklemeyelim boşuna" demedim. Hâlâ başkasının ağzıyla "kılıf bulma" diyorsun, yakışmıyor. Başkasının ağzı olduğunu biliyoruz, kimin nerelerde bu ifadeleri kullandığını ikimiz de biliyoruz, buralara hiç girmeyelim dahi. Kaynakları "sağdan soldan toplama" ifadesi nedir anlamış değilim (daha önce burada da kullanmıştın). Ülke tarihinin bu on yıllık kısmında neler yazıyor mesela maddede?--NanahuatlEfendim? 18.50, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Ben, sizin yıllarca beklediğiniz için başka aday maddelerin erken sonuçlanmasına karşı olduğunuzu düşündüğümü belirttim. Zaten 4-5 günde veya 1-2 haftada sonuçlanmasına gerek yok. Bu süre zarflarında maddenin eksiklikleri gideriliyor, bu normal. Başkasının ağzı mevzusunu halen anlamış değilim. Başka bir tartışma sayfasında yaşananlar beni bağlamıyor. Ne yani başkasının ağzı dediğiniz kişiyle aynı görüşte olduğumuz için ağzımız mı bir oluyor nedir? İlla yılları maddenin gidişine göre sıralamamı mı istersiniz? Pekala Kuruluşu başlığından itibaren 1795-1796-1800-1804 (bunlar devletin kurulmadan önce gelişen olaylar). Anayasa başlığı ile birlikte 1805 ve yıl içerisindeki tarihi olaylar, 1806-1808-1810-1812. Bölgeler başlığı; 1806-1807-1810-1811 (1809-1814 arası idari bölgeler alt başlığı). Para birimi başlığı; 1806-yıkılana kadar kullanılan para. Ordu başlığı; 1805-1814 arası savaşlar ve ordu birimleri özet şekilde. Yerel yönetim başlığı; 1805-yıkılana kadar devam eden yönetim şekli. Düşüş dönemi ve yıkılış başlığı; Doğal olarak 1814 yani yıkıldığı tarihi içeren başlık. Devlette yaşanan önemli olaylar zaten mevcut, ha şu ay ile bu ay arası nerede diye sorarsanız da, kaynaklar için elimden geleni yaptım, ricam: kaynak durumunu diğer dillerdeki maddeleri de kontrol ediniz. Kayıp ve o tarihte bir şey yaşanıp yaşanmaması muamma olayları da gidip ölüleri mezardan çıkarıp soramam sanıyorum. Sevgiler.--Madrox❯❯❯ mesaj? 19.08, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Hayır canım, sorun varsa belirtilir. Adaylık sayfası zaten bunun için var. O zaman adaylık sayfası olmasın, "ben değerlendirdim ve kriterleri karşılıyor, direkt yapıyorum" diyelim :) Adaylık "maddenin eksikliklerinin giderilmesi süreci" olarak algılanıyor, problem bu. Adaylık şudur: "çalışma tamamlandı, her şey hazır diye düşünüyorum. Bence KM/SM (ne ise) olmalı şu hâliyle"dir. Ama "madde zayıf, adaylık sürecinde gelişsin" gibi "eksiklikler var, biliyorum ama giderelim" gibi şeyler, adaylığın parçası olamaz, olmamalı. Uzama gerekçelerinden biri de bu. Vikipedi:Seçkin madde adayları/Elektron uzamış mı? Buradan adaylık sürecindeki (22 Kasım 2019-24 Ocak 2020) değişikliklere bak, bot dışında 3 değişiklik var. Madde hazır geldi zira. Vikipedi:Seçkin madde adayları/Kuark adaylığı, 30 Haziran 2018-1 Mart 2019 arasında adaylık açık kalmış, maddedeki değişiklikler sayılı (ekleme çıkarma hiç yok, ufak düzenlemeler var). Bu adaylıkta bu durum var mı? 8 Mart 2020'de aday olmuş (10 gün önce) madde boyutu 5 kB artmış, 50'nin üzerinde değişiklikler var ve daha da yapılması gereken birçok şey var. Demek istediğimi anlatabiliyor muyum? Olay beğenip beğenmeme durumu değil, beğenmemek de ne demek? "Kaynak yok" diyorum, "beğenmiyorsun" diyorsun. Bunun yanıtı "beğenmiyorsun" olmaz. "Para" başlığı ile "tarihçe" başlığı bir değil. Tarihçesi yok diyorum, paradan bahsediyorsun. Diğer dilleri kontrol ettim zaten, oralarda kaliteli madde statüsünde değiller. Ayrıca hiçbir Viki projesi, kaynak alınmaz, zira onlar da bizim gibiler tarafından yazılıyor.--NanahuatlEfendim? 19.20, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Neyin nesi belli değil diye tabir edilen kaynaklar çıkarıldı veya düzenlendi. Bu tarz bir madde için elimden gelen budur, sevgiler.--Madrox❯❯❯ mesaj? 20.49, 18 Mart 2020 (UTC)[yanıtla]
Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Kaliteli_madde_adayları/İtalya_Krallığı_(1805-1814)&oldid=22494002" sayfasından alınmıştır