Vikipedi:Köy çeşmesi/2022/Ocak

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi

Teklifler[kaynağı değiştir]

iki tane, açılsa silinecek ama KD maddeler[kaynağı değiştir]

ilki Asia Bibi dine hakaret davası maddesine benzer olacak İbrahim Atabey'in Kur'an yırtması maddesi.. 1 yıl önceydi, kendisi kur'an yırtmıştı, gündem olmuştu 1 ay falan. dileyenler arayabilir genel ağda.

ikincisi Türkiye'deki Youtube içerik üreticileri maddesi(belki youtube'u da kapsayacak biçimde bütün içerikçiler diye genişletilebilir). düzenli olarak insanlar 100-500 bin(ve daha fazla) aboneli kanalların maddelerini açıyor. KD değiller diye siliyoruz. sildikçe yenisini açıyorlar. sonuç olarak iş yükü ortaya çıkıyor.

bu listemsi maddenin açılmasının hem kendi başlarına KD olmayan ama küçük de olsa bilgilerinin olmasının vikipediyi reklam edeceği, hem de yeni açılacak ama KD'likten dolayı silinen maddeleri ve iş yükünü de azaltacağı bakımından yararlı olacağını düşünüyorum. ----Modern primat ඞඞඞ İLETİ 08.15, 5 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

mesela efe aydal maddesi hakkında superyetkin'in ileti sayfasında yazmıştım: https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Superyetkin&oldid=26462714 ----Modern primat ඞඞඞ İLETİ 08.35, 5 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yeni Anasayfa tasarımı teklifi[kaynağı değiştir]

Öneri Selamlar. Yeni bir Anasayfa hazırladım, görüşlerinize sunuyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.09, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

 Not: Renkli Anasayfa
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.09, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
 Not: @Hedda Gabler, @ToprakM Mobil görünüm (Responsive): İstek yapıldı Yapıldı
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 08.42, 20 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Destek Destek Üst üste yığılır ise daha iyi olabilir. Yinede güzel olmuş destekliyorum. Vikimutlu (mesaj) 16.14, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Vikipedi'nin arayüz olarak sürekli güncellendiği bir dönemde çağa ayak uydurup bu alanda öncü sürümlerden biri olmamıza yararı var. Bence güzel --Jelican9 💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC) Yorum Yorum Açıkçası başlık kısımlarının renklerinin olmaması bana yorucu ve itici görünüyor. O kadar renksiz duruyor ki, sanki resimlerin renkleri bile solmuş gibi. Barda ikonların olması ise hoş bir dokunuş olmuş. ᕓikiolog ♥෴ 16.48, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Yukarıda da dendiği gibi, şu anki ana sayfadaki renklerden daha pastel olacak şekilde belki yalnızca başlık kısmı renklendirilebilir. --Jelican9 💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Öneri Ben de kendimce başlıkları dediğim gibi renklendirerek bir versiyon oluşturdum. Buradan görebilirsiniz --Jelican9 💬 19.09, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Sol üst köşedeki ilişkili ikonları beğendim ama her sectiondaki gri yoğunluğu donuk olmuş, o yüzden renkli versiyonlu hallerinin daha ilgi çekici ve okuyucuyu geliştirme konusunda daha teşvik edici olacağını öngörüyorum Vikipolimer. Bu noktada Jelican9'ın alternatif versiyonu şuankinden daha soft ve hoş. İkinizin önerisinin harmonize edilip uygulanabileceğini düşünüyorum. Belki sectionlar arası yer değişikliği düşüncesi olan kullanıcılar da olabilir. --Maurice Flesier message 20.22, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Kolektif çalışmanın aşamayacağı şey yoktur @Maurice Flesier bu yüzden @Jelican9‘dan rica ettim renkli alternatif teklifi yapmasını, eline sağlık ben de beğendim, en azından elimizde seçenek olması güzel, gerekiyorsa renklere kadar tartışıp topluluk olarak ortak bir konsensüs belirlersek kendimize bir yol haritası oluşturabiliriz :)
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.45, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Jelican9'un tasarımını Destek Destekliyorum. Ayrıca dikkate alınması gereken bir konu sol sütunun sağ sütundan daha geniş olması gerekliliği. Sol sütunda genellikle daha fazla içerik olduğu için, şu an kullanılan ana sayfada da olduğu gibi, sol sütunun daha geniş olması gerekir.
    Konuşulan, gelecekte yapılması gerektiği kararlaştırılan, ama henüz yapılmamış olan başka 2 konu da var:
    1. Biliyor muydunuz kutusuna arşiv, öneri vb tarzı bağlantıların eklenmesi gerekir diğer kutularda olduğu gibi.
    2. Günün seçkin resmi kutusundaki görsel oldukça küçük. İngilizce Vikipedi'de yapıldığı gibi uzun görseller sola uzunca konulup sağa açıklama yazılabilir, geniş görseller şu anki gibi kullanılabilir, ama her iki şekilde de görsellerin büyütülmesi gerektiğini düşünüyorum.
Betseg (mesaj) 13.18, 20 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Selam @Betseg kutucukların kenarında aslında bağlantılar mevcut @Jelican9 "arşiv" olarak adlandırılabilir sanırım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.06, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Neden nihai oylama yapılıyor? Kime göre, neye göre? 2-3 tasarımı kendinizce sunup sonra haydi nihai oylama, en çok oylanan kabul edilsin. Tüm tasarımlar oldukça kötü. Birbirinin kopyası. Vito, şu anki anasayafayı oluşturduğunda eskisi mobile uygun olmaması gibi gerekçelerle hızlıca oluşturdu. Ama burada kalıcı anasayfa tasarımları için uygun tasarım görmüyorum. Dolayısıyla birkaç kullanıcı oyluyor diye anasayfanın değişmesini de doğru bulmuyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 17.56, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Sevgili @Hedda Gabler burada kendi kafamıza göre oylama yapmıyoruz, tam aksine olması gerektiği gibi bir teklif sunduk ve gelen yorumlardan yola çıkarak karmaşıklığı gidermek adına nihai bir oylama ile üzerinde çalışılması gereken tasarım teklifini sunduk, buna ek olarak "mevcut anasayfayı"da ekledik ki, sizin gibi düşünen diğer kullanıcılarımız bu yöndeki görüşlerini belirtebilsin diye. Eğer yeniden bir kalıcı anasayfa tasarımı yapılırsa o da sunulur o da oylanır, yani kızmanızı gerektirecek bir durum yok ortada, tam aksine topluluğun görüşünün alındığı topluluk fikri ile hareket edilen bir oylamada topluluğun bu durumda bi haber olduğunu ima edip "kendinizce" diyerek bunu tanımlamanız belli ki bir yanlış anlaşılma. Aşağıdaki 14 kullanıcı'nın fikirleri ya da katılımları da sizinki kadar değerli, buyrun isterseniz siz bizi yönlendirin ne yapmamız ve nasıl yapmamız gerektiği konusunda, en azından bir çözüm bulmuş oluruz :)
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.04, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Öncelikle üçünüzün de eline sağlık...
  • İçlerinde en çok hoşuma giden @Nevmit'in başlık kısmı renkli metin kısmı beyaz olan tasarımı. Yalnız mobil uyumlu hâle getirilmesi gerekiyor sanırım.
  • Jelican9'un kullandığı renkler bana biraz metaliki geldi. Bir de sağ sütun daraltılırsa daha iyi olacağını düşünüyorum.
  • Vikipolimer'in tasarımı ise epeyi renksiz geldi. Aynı şekilde, sağ sütun daraltılsa iyi olur.
Açıkçası Vikipedi'nin vitrinin daha davetkar olması gerektiğini düşünmekteyim. Yeni tasarımın asıl getirisi olan, kutuların kenarlıklarının yumuşaması da çok güzel olmuş. Naçizane bir öneri olarak kutuların sol üst kısmındaki Vikipedi ad alanlarına giden görüntüle kısımları, mevcut ana sayfadaki gibi kutu başlıklarına devredilebilir. Örneğin;
{{Renkli kutu
| ikon = OOjs_UI_icon_article-ltr.svg
| başlık-arkaplan-renk = #uygunbirrenk
| bağlantı = 
| başlık = [[Vikipedi:Seçkin maddeler|Haftanın seçkin maddesi]]
| içerik = Haftanın seçkin maddesinin özeti
}}
Ek olarak bu oylamadan hangi sonuç çıkarsa çıksın; SAİT71'in bahsettiği, henüz fikir birliği sağlanamamış ana sayfa unsurlarının üzerine toplulukça eğilmek gerekiyor. Turk ansiklopedici ☎️ 17.17, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Bu acele neden? Ne ara ana sayfayı değiştirmeye kesin karar verdik de oylamaya giriştik? Ayrıca, benim elf gözlerim ayırt etmekte zorlanıyor, her biri birbirinin aynısı temaları neden var olanla değiştirmeye karar verdik? Bazı dillerde daha değişik tasarımlar var. Bizdeki üç teklif de zaten olanın aynısı. Karşıyım. Hele hele nihai oylamaya. Sanki oldubittiye getiriliyormuş gibi geldi bana.-çavdartarlasındakiçocuk 18.02, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Cevap Cevap Sevgili @Thecatcherintherye yukarıda @Hedda Gabler'a verdiğim cevaba ek olarak size de belirteyim. Herhangi bir oldu bittiye getirme yok, tartışma oylama için herhangi bir süre de yok, dileyen tüm katılımcıları görüşlerini dilediği gibi yazabilir, ama bu "oldu bittiye getirme" ya da "kafamıza göre oylama yapıyoruz" çıkışları son derece can sıkıcı bir durum. Fikir birliği, ancak bütün kullanıcılar konu üzerindeki farklı görüşlerini doğru ve uygun bir şekilde tanımlamak için iyi niyetle ve birlikte çalıştıklarında ortaya çıkar. Sizlerden ricam lütfen bu tartışmayı bir "oldu bitti" gibi değerlendirmek yerine bu tartışmanın başlattığı yeni ana sayfa için neler yaparız fikrine konsantre olalım. Söylediğim gibi dileyen herkes fikirlerini sunabilir, dileyen herkes aşağıdaki oylamaya kendi çalışmasını ekleyebilir, sonuçta bir oylamanın biteceği bir zaman yok ortada, burada konsensüsü sağlamaya çalışıyoruz. Fikir birliği zamanla değişebilir bu yüzden kolektif bir çalışma ile bu konuyu aşabileceğimizi düşünüyorum.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.14, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Aşağıda Sait71'inki gibi bir değişikliğe gitsek amenna, her biri birbirinin kopyası gibi görünen tasarımları neden uygulamaya çalıştığımızı anlayamıyorum. Hâlihazırda mevcut bulunan tasarımla ilgili sorunumuz ne? Bu yukarıda açıklandı da ben mi gözden kaçırdım? Yenilikçi tasarımları desteklerim ama şu anda, önerilen üç tasarım maalesef gerekçesiz görünüyor bana. çavdartarlasındakiçocuk 18.23, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    O halde; aşağıdaki "Mevcut ana sayfanın kalması için bu başlık altında oy kullanınız." yazan yerin hemen altına bir destek bırakabilirsiniz :) @SAİT71'in tasarımına ben bayıldım mesela, kendisine bu durumunu iletmiş olmam da aramızdaki özel konuşmada sabittir, dilerseniz doğrulayabilir, kendisinden tasarımını oylamaya dahil etmesini rica ettim.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.27, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Vikipolimer, bende @Thecatcherintherye'ye katılıyorum fakat Anasayfayı yapan Vito'ya da da sormak gerekirdi. Çünkü bürokratlar ve hizmetlilerin de cevapları çok önemli. Bazıların yazı okuma alışkanlığı farklıdır. SAİT71'in tasarımı beğendim. Vikimutlu (mesaj at) 18.36, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Sevgili @Vikimutlu köy çeşmesi dediğimiz yer tam da bunun için var :) herkes görsün herkes tartışmaya katılsın diye, siz görmüşsünüz mesela, diğer Vikipedistler de aktif ise görecektir ve tartışmaya katılacaktır, dilerseniz tartışmaya katılmasını istediğiniz kişilere seslenebilirsiniz bu ayıplanacak ya da hoş karşılanmayacak bir şey değil. İyi çalışmalar.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.41, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Vikipolimer Bu arada kendime sevgili denmesini sevmem, sayın deyin lütfen bana, hoşlanmıyorum (ayıbı yoksa) Vikimutlu (mesaj at) 18.45, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Tabi ki sayın @Vikimutlu özür dilerim sizi gücendirecek bir şey yapmak istememiştim.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.46, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Merhaba arkadaşlar. Bu başlık altında gelişen olaylarla ilgili 16 arkadaşımız yorumda bulunmuş. Oylama kısmında ise oy veren 19 kullanıcıdan 9'u yorum kısmını kullanmadan direkt oy kullanmış. Dolayısıyla burada 25 kişinin dahil olduğu bir teklifle karşı karşıyayız. @Vikipolimer'in başlığı açtığını gördüm. Vikipolimer ve @Jelican9'ın tasarımlarına baktım. İkisini harmanlayıp hem 'koyu başlık yumuşak renkli içerik' fikri hem 'sadece renkli başlık' fikri oluştu kafamda. Ben de her ikisini de yaptım. @Betseg'in, 'sol sütunun daha geniş olması' ve @𐰇𐱅𐰚𐰤'ün 'Wikimedia Vakfı'nın logosunun kullanılması' fikrini önemli gördüğüm için onları da ekleyerek buraya iki sayfa ekledim. Ancak @Thecatcherintherye, @Hedda Gabler tepkilerini dile getirene kadar benim kafamda olay şuydu: Mevcut anasayfanın mevcut görünümünde "tasarımsal" değişiklik. Yani yapmış olduğum iki örneği de sıfırdan bir şey yapıyorum diye buraya eklemedim. Vikipolimer ve Jelican'ın da öyle düşündüğünü sanmıyorum (düşünüyorlarsa lütfen belirtsinler). Anasayfadaki başlıkların yanında bir ikon olması, başlıkların renklendirilmesi ve kutuların köşelerinin yuvarlatılması fikri bu kadar tepki çekmemeli diye düşünüyorum. @Vito Genovese yeni anasayfa 'içeriği' ve 'tasarımı' için çok çaba gösterdi. Vito'nun içerikle ilgili başlattığı geniş kapsamlı Yeni anasayfa içeriği tartışmasında ben de görüş belirtenlerdenim. Haftanın Seçkin Maddesi, Vikikaynak ve Vikisöz maddelerine desteğimi açıklamıştım. Anasayfanın tartışma sayfasında, anasayfa 'içeriğine' yönelik Türk Portalı/Bölümü önerim halen tartışılmaya devam edilmekte. @SAİT71'e de yapıcı eleştirisi için çok teşekkür ederim. Tabii ki burada görüşülen husus tasarımsal birkaç küçük dokunuş. İçerik anlamında da değişiklik yapılabilir tabii ki. İçerik anlamında da Vito'nunki gibi yeni bir kapsamlı tartışmaya her türlü katkıyı vermeye hazırım. Nevmit ☛☛ mesaj 23.22, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Kesinlikle dediklerine katılıyorum @Nevmit. Biz bir tasarımı baştan aşağı yenilemiyoruz, sadece günümüz trendlerinin ihtiyaçlarına yönelik görsel olarak iyileştiriyoruz. Ayrıca bu tarz değişiklikler yaparak diğer Vikipedi sürümleri arasından da görsel olarak (benim ve diğer ilgi alanı olan arkadaşlar tarafından) sıyrılmayı ve örnek alınmayı hedefliyoruz. Üstelik bunu aniden değil, değerli Vikipedistlerin görüşlerini ve onaylarını alarak yapıyoruz. Demokrasi her zaman kazanır... Jelican9 💬 23.32, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    ehm.. VP:DEMOKRASİ.. gerçi ""Ancak fikir birliğinden ziyade tercihin öne çıktığı durumlarda (örn: Yeni bir anasayfa tasarımının seçilmesi) oylama sonuçlarıyla kararlar alınabilir ya da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir."". o zaman, esenlikler :/........ ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 21.07, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    ayrıca haberiniz olsun, vikimutlu ve woozetr kukla imiş. onların oyları sanırım geçersiz oluyor? ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 09.31, 29 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    ah.. WoozeTR imiş ismi.. kuklanınki ise "WoozyTR" ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 09.37, 29 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  1. Sağ sütun ile sol sütun oranını sol sütun lehine değiştirdim.
  2. Vikipedi: bağlantılarını başlıklara aktardım. Hatalı bağlantıları düzelttim.
  3. Renkleri mevcut anasayfayı ve Vikimedya renklerini göz önünde bulundurarak düzenledim.
  4. @SAİT71'in anasayfasındaki haftanın listeleri kısmını örnek anasayfamın sol sütununa ekledim.
Ayrıca @Abecesel'in aşağıdaki yorumuna hak vermemek elde değil, çoğunluğun demokrasisi yerine bir uzlaşıya varmamızın daha iyi olacağını düşünüyorum. Renkli yumuşak kenarlı kutularla seçkin listeler arasında tercih yapmak istediğimden emin değilim. Ama en sonunda vikimiz için en doğru kararı vereceğimize eminim. İyi vikiler...Turk ansiklopedici☎️ 11.18, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Birkaç arkadaşın da belirttiği üzere "nihai oylama"ya biraz hızlı geçildiğini ve neden ekseninde yeterince tartışmadığımızı düşünüyorum. Mevcut anasayfa tasarımının iyileştirilebileceğine eminim ancak özellikle tasarımcı arkadaşların yanıtlamasını istediğim sorular var. Mevcut tasarımımızın eksiklikleri objektif veya subjektif olarak sizce neler? Bu veya şu tasarım neden mevcut tasarıma göre bir iyileştirme niteliğinde? Daha da radikal sorular soracak olursak, neden mutlaka kutu kullanımının gerekli olduğunu düşünüyoruz? Buradaki öneride kutulu tasarımın eskimiş bir görünüme yol açtığından bahsedilmiş, nitekim orada önerilen tasarım da bu doğrultuda kutusuz. Bunları mutlaka takip edelim demiyorum ancak "Zevkler ve renkler tartışılmaz."dan öte daha rasyonel şekilde de konuşabilmemiz lazım. Mesela geçen gün GKM olarak çıkan Boerehaat maddesi 174 görüntülenme almış, biliyor musunuz için çıkan maddeler günde 100-200 görüntülenme alıyor, bunları nasıl arttırabiliriz bunu düşünmek lazım. Mesela anasayfadaki mevcut yazı miktarı bana gerçekten fazla geliyor, özellikle HSM-GKM için 2-3 cümleye düşürecek bir tasarım, okunabilirliği ve içeriğe ilgiyi ciddi arttıracaktır diye düşünüyorum. Yetenekli olsam ben de yapardım da işte. :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.17, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Yanıt Öncelikle konuyu dikkate aldığın için teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş, fakat ben yukarıda defalarca kez yazdıktan sonra tekrar açıklama yapmayacağım maalesef daha fazla, bu yüzden @Justinianus, @Elvorix, @Kutay, @Sabri76 ve @ToprakM kullanıcılarına teklifimin üzerini çizdiğimi belirtmek istiyorum, @Jelican9, @Nevmit, @SAİT71 ve @Turk ansiklopedici kullanıcılarına "Elinize sağlık" demek istiyorum. Daha dün küçük bir tartışmadan dolayı tatsız şeyler yaşandı, görüyorum ki burada da itirazlar var, tek amacı topluluğu geliştirmek olan bizler; bir başlık yüzünden "acelecilik", "oldu bittiye getirme" gibi şeylerle itham edildik. Teklifler için ayrılmış bir sayfada teklif vermek bu sonuçlara çıkıyorsa itham edilmek ayrı tartışma yorumlamak ayrı der, tüm topluluğa saygıyla köşeme çekilirim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.30, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Emeği geçen herkese teşekkürler. Ben de bu yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşumla mücadele için tasarım adaylığımı geri çekiyorum. Müsterih olunuz ki Türkçe Vikipedi için çalışmaya devam ediyoruz, devam da edeceğiz... Sizleri de bilgilendirmek amacıyla etiketlemek istiyorum; @Kadıköylü, @WoozeTR, @Modern primat, @Efe7961, @Maurice Flesier, @Betseg, @Vikimutlu ve @07. Jelican9 💬 16.06, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Teessüf ediyorum arkadaşlar. Kimsenin ansiklopediyi geliştirmek için çalıştığınıza dair şüphesi yok. Ancak zannediyorum ki tasarımlara veya sürece tam destek olmayanların motivasyonuna dair bir şüphe oluşmuş. Ne böyle "oluşum"lar, "mücadele"ler, "çalışmaya devam edeceğiz"ler, siyaset meydanı üslubunu buradan uzak tutalım, rica ediyorum. Dikkat ederseniz yorumumda sürecin "biraz hızlı" olduğundan bahsetmiştim, kimseye "aceleci" veya "oldu bittici" ithamı yok; ancak sürecin biraz daha fazla tasarım ilkeleri/sorunların ne olduğu üzerinden konuşularak devam etmesi, daha sağlıklı bir sonuca bizi ulaştıracaktır, bunu ifade etmeye çalışmıştım. Önerinin ardından üç gün sonra oylama başlatıldığında ve bu süreci sağlıklı bulmadığımızda, üzmemek, kırmamak için "hiç sorun değil" deyip geçilmesi isteniyorsa söylensin de böyle süreçlere hiç katılmayayım, çünkü karşımdakine saygım düşündüğümü söylemeyi gerektirir ama kimseyi de bu şekilde kırmak istemem. Sorduğum sorulara da tartışmanın kalanında cevap bulamamıştım ki burada tekrar sormak istedim. Böyle tasarım önerileri olduğunda spesifik olarak ne gibi değişiklikler olduğunu, bunların ne gibi avantajlar sağlayacağını öğrenmek ve ona göre görüş belirtmek isterim. Hâlen de bu tasarımların hangi spesifik eksikliklere karşı, ne düşünülerek yapıldığını öğrenmek benim için önemli. Bunu sormak "yeniliğe kapalı" olmak değil ki, önerilere karşı veya mevcut tasarıma destek ifade etmiş değilim ki? Aksine zaten tasarımın geliştirilmesine açık olduğumu belirtiyorum, açıklamalar doğrultusunda tasarımlardan birini seçebilmek veya alternatif fikirler önermek için soru soruyoruz. Bu şekilde karşılanmasına gerçekten üzüldüm. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.38, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Sayın Vikilopiler, hizmetli seçildikten sonra biraz radikal aksiyonlar almaya başladığınızı gördüm. Bu şevkinizi olumlu yönde kullanmayı tercih etmeniz, satır aralarında oldubittiye getirilmekle itham edilmek cümlesi ile tarafımı, benzer cümlelerle bazı diğer kullanıcıları hedef göstermenizden daha yararlı bir hareket olacaktır. Gerek yok böyle şeylere, lütfen diyorum sadece, lütfen, böyle satır aralarına sıkıştırılmış cümlelerle laf atmaksa amacınız, atmayın. Görüş de mi belirtemeyeceğiz? Bu mu yani? Sanki oldubittiye getiriliyormuş gibi geldi bana. cümlesini cımbızlayarak bir oldubitti gerçekleştiriliyor gibi yansıtmaya çalışmak hoş değil. Hele hele yeşil işaretli görüşü özellikle üç tasarımı da kapsayacak şekilde ifade etmişken üzerinize alınmanızı anlayabilmiş değilim. Alelacele yazdığınız cümlelerinizi daha sakin kafayla revize etmeniz gerektiğine inanıyorum. Bir not da Jelican9'a olsun. Ben de bu yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşum... cümleniz bariz nezaket ihlali. Ne yani, karşıt görüş belirtince yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşum üyesi mi oluverdim birden? Seksen iki yüz kırk beş, oldubittici ithamı bana yapılıyor, anlamamış olduğunuzu gördüm de, açıklığa kavuşturayım istedim. Ek olarak, Önerinin ardından üç gün sonra oylama başlatıldığında ve bu süreci sağlıklı bulmadığımızda, üzmemek, kırmamak için "hiç sorun değil" deyip geçilmesi isteniyorsa söylensin de böyle süreçlere hiç katılmayayım... şeklindeki cümlenizin altına da imza atıyorum. çavdartarlasındakiçocuk 17.04, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Sanırım aynı süre içinde yorum yazdık @Thecatcherintherye, kimseyi hedef göstermiyorum, gelen tepkileri dile getirip, çekildiğimi belirtmek istedim, yanlış anlaşılmaya yol açılmasın lütfen, sizi hedef gösterdiğimi düşünüyorsanız, sizden de özür dilerim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.08, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Hayır kesinlikle size ithamda bulunmuyorum. Vikipedi'de nasıl bir nezaket sürdürdüğümü herkes bilir. Ben istiyorum ki hep beraber el ele verip bu kalıpları yıkalım ve biz diğer sürümlerden bir şey getirmek yerine, diğer sürümler bizden esinlensinler. Lütfen dediğimi kişisel olarak anlamayın. Hiç kimseye bir kızgınlığım veya dargınlığım yok. Jelican9 💬 17.37, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Selam @Seksen iki yüz kırk beş, sana karşı bir tepki değildi benimkisi, "oldu bitti", "acelecilik" kelimelerini sen söylemedin zaten, sayfada CTRL+F yapıp "oldubittiye", "Bu acele neden?" ve "kendinizce" kelimelerini aratman sana asıl sebebi gösterecektir, topluluğa katkı vermek bir tarafa, defalarca kez yapıcı bir üslup ile tüm vikipedistlerin sorularına cevap verdim, 19 Ocak 2022'de sunulmuş bu teklif, şu anda 8 Şubat 2022 ve hala teklif aşamasında, aklım şunu almıyor, bu teklif 20 gündür açık ve ne zaman sonuçlanacağı zaten belli değil, nasıl oluyor da acelecilik ya da hızlı bir teklif gibi düşünülüyor, belki bu teklif 3 ay sürecek? Sözlerim seni incittiyse asıl ben özür dilerim, tekrar altını çiziyorum, sana yazdığım cevap, sana verilmiş cevap değil, genel olarak verdiğim cevaptır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.05, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Merhaba @Vikipolimer,
Anasayfanın güncellenmesini destekliyorum. Ancak bu şekilde pek olmayacak gibi. Bir önerim olacak:
2020'de Vito'nun yaptığı gibi yapsak daha iyi olmaz mı? Mesela; şu anki anasayfanın içeriğiyle Anasayfa/2022 diye bir sayfa oluştursanız, sonra tartışma sayfasına başlıklar ve altbaşlıklar hâlinde anasayfa teklifleri olsa. Fikir birliği oluştukça Anasayfa/2022'yi güncelleseniz. Böylece toplulukça fikir birliği sağlayabiliriz. Turk ansiklopedici☎️ 08.58, 18 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Selam @Turk ansiklopedici, yukarıdaki yazışmalardan da belli olduğu üzere bu konu hakkındaki telifimi geri çektim, diğer ilgili katılımcılar ile konuyu görüşebilirsiniz. İyi çalışmalar.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 09.18, 18 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıtınız için teşekkür ederim. İyi vikiler... Turk ansiklopedici☎️ 18.43, 19 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Nihai oylama[kaynağı değiştir]

Oylama açıklaması

Değerli Vikipedistler, artık oylamamızı nihai sonuca erdirmek için lütfen bu yazının altında, istediğiniz konsepte oy vermenizi rica ediyoruz. (Görüşleriniz için lütfen yukarıyı kullanmaya devam ediniz.)
Örnek oy kullanma: (# {{destek}} - ~~~~)

Örnek aday

  • Örnek ana sayfa tasarımı
  1. Destek Destek - ~~~~
  2. Destek Destek - ~~~~

Süren değerlendirmede bu devamlılıkla ağırlıklı görüş birliği sağlanamayacağı öngörülebilir. Çoğunluk demokrasisinin temelde aranmadığını da anımsatarak anasayfa çalışmasının farklı yönleri kaçırmayan ortaklaşma'dan uzaklaşmamasını amaçlayan bir çağrı yapmak isterim. abc 16.19, 2 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Vikipolimer[kaynağı değiştir]
  1. Destek Destek --justinianus | mesaj 20.13, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Destek Destek - ×Elvorixmesaj 20.59, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  3. Destek Destek --Kutaybuyrun? 22.23, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  4. Destek Destek --Śαвяí¢αи76ileti 08.34, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  5. Destek Destek ‒ToprakM ✉ 00.14, 30 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Jelican9[kaynağı değiştir]
  1. Destek Destek --Kadıköylü Mesaj 19.28, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Destek Destek -- WoozeTR 22.50, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  3. Destek Destek -- modern_primat ඞඞඞ İLETİ 20.34, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  4. Destek Destek -- Efe7961 mesaj 21.04, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  5. Destek Destek --Maurice Flesier message 09.56, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  6. Destek Destek --Betseg (mesaj) 16.15, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  7. Destek Destek --Vikimutlu (mesaj at) 21.00, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  8. Destek Destek — 07 ● 💬 00.04, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Nevmit[kaynağı değiştir]
  1. Destek Destekliyorum ikisini de. ᕓikiolog ♥෴ 20.55, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Destek Destek İķinci öneri. ~StyyxEvet? 22.32, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  3. Destek Destek - Turk ansiklopedici ☎️ 17.17, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  4. Destek Destek İkinci olan. Efekan buyroon 15.41, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
  5. Destek Destek Her ikisini de destekliyorum. --MVCmesaj 17.36, 13 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Sait[kaynağı değiştir]

- @Vikipolimer'in ısrarı sonucu hali hazırda çalışma sayfamda duran bir ana sayfa tasarımım mevcuttu. Seçenek olması açısından buraya ekledim. Ana sayfa köy çeşmesindeki eklenecek içeriklere göre veya gelecek yorumlara göre kutucuklar halinde olması sebebiyle istenilen kısım istenilen yere taşınabilir. Çeşitli eklemeler çıkarmalar yapılabilir. Ayrıca kutucukların altlarına tuşlar konulabilmesi nedeniyle çeşitli bağlantıları eklemekte mümkün.Sait* 17.06, 28 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Yanıt Eline sağlık @SAİT71 gayet güzel ve hoş olmuş, gerçekten çok beğendim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.09, 28 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
@Kutay, @Justinianus ve @Sabri76 renksiz sayfaya destek verdiğiniz için sizleri pingliyorum, @SAİT71'in de bir renksiz sayfa tasarımı mevcut, dilerseniz buna da bir göz atabilirsiniz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.38, 29 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Tasarımları gördüm, her ikisi de güzel olmakla birlikte senin tasarımını daha çok beğendiğim için görüşümü değiştirmiyorum, teşekkürler K:Vikipolimer. --justinianus | mesaj 14.30, 30 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  1. Destek Destek - 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.08, 28 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Destek Destek Değerli katkıların için teşekkürler Sait. Ufak birkaç adet gördüğüm şeyi belirtmek isterim. Kutuların içerikleri biraz havada kalmış gibi, yani başlıklara belki çok hafif renk atılıp biraz daha ön plana çıkarılabilir. Ayrıca en altta diğer projelerin olduğu kısımda da MediaWiki logosu olarak eski logo kalmış. --Jelican9 💬 19.10, 29 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Selamlar ve teşekkürler :), temayı daha çok sade ve renklerden arındırılmış olarak düşündüm. Şablonu Rusça'dan uyarladım. Eğer renkli bir sürüm talebi olursa üzerinde uğraşılarak (şablon tasarımı içerisinde) başlık ve kutucuklar renkli olarak ayrı bir sürüm daha yapılabilir.Sait* 20.51, 29 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  3. Bütünüyle iyi şekillenmiş bir anasayfa modeli. Seçkin listeleri ve bölümlerinde açılır menü içermesi başlıca yenilikler getiriyor. Küçük dokunuşlardan sonra doğrudan anasayfada kullanıma alınmalı. Kısa süreli bakışta bu dokunuşlara da her bölümün açılır menü içermesi, menülerin bağlantı yönüyle genişletilmesi ve alandaki boşluğun kısılmasını öneririm. SAİT71 kutlarım, doyum yakalayan bir işçilik. abc 15.51, 2 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Mevcut ana sayfa[kaynağı değiştir]

Mevcut ana sayfanın kalması için bu başlık altında oy kullanınız.

  1. Destek Destek - Ucacaksincap Ʋ 20.59, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  2. Destek Destek - Yapılan çalışmalar için kullanıcıların eline sağlık ancak ben şuanki ana sayfanın hemen hemen benzer olması nedeniyle olduğu gibi kalması taraftarıyım. Birde ana sayfada olması gereken yeni bölümleri kararlaştırmıştık, acaba onlar ne olacak. Birde o kısımların eklenmesi lazım bence. Burada tartışıldığı üzere mesela seçkin listelerin felan olması gerektiği hemen hemen olumlu karşılanmıştı. Çalışma sayfamda bu tartışmaya göre bir ana sayfa hazırlıyordum ben. Gerçi daha sonra bağlantı koptu felan ama nihai bir ana sayfa için yeterli bulmadım açıkçası. Ve dediğim gibi eksik bana göre.Sait* 18.32, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  3. Destek Destek - --Buğrakara (mesaj) 18.34, 23 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  4. Emek veren kullanıcılarımızın ellerine ve emeklerine sağlık. Fakat ben kişisel olarak “yeni bir tasarıma neden ihtiyacımız olduğunu” anlayamadım. İnovasyona daima varım fakat bunun bir ihtiyaç dolayısıyla gerçekleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Son dönemde gerek görsel, gerek kurallarımız için birden fazla mecrada, seri şekilde, gerçekleştirilmesi teklif edilen değişiklikler zincirinin en önemli halkalarından birisi olarak görüyorum bu anasayfa mevzusunu, zira anasayfa bizim vitrinimiz. Tartışmayı takip ediyorum fikrim şu an için mevcut halin korunması yönünde. Vincent Vega mesaj? 14.58, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
  5. Şimdilik mevcut tasarımın korunması gerektiğini düşünüyorum.-çavdartarlasındakiçocuk 17.06, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek - Anasayfanın şu anki halini tercih ediyorum, bence çok güzel. Tasarım olarak değişse bile seçkin listelerin ayrı bir bölüm olarak eklenmemesi gerekir bana göre. @SAİT71, haftanın seçkin maddesi bölümünde bazı haftalar maddelerden bazı haftalar listelerden seçim yapılarak seçkin listeler de anasayfaya dahil edilebilir. Zaten anasayfada yer alacak bölümler belirlenirken o şekilde yapılacağı konuşulmuştu yanlış hatırlamıyorsam ama genelde unutuyoruz seçkin listeleri. Unutmamaya çalışacağım sonrakiler için. --LostMyMind (mesaj) 14.01, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
  1. Destek Destek --► Saygıyla: SolaVirum 16.24, 28 Temmuz 2022 (UTC)[yanıtla]
@LostMyMind Seçkin listelerin ana sayfada ayrı kutucukta mı yoksa birleştirilip harmanlanarak mı yer alması gerektiği sürümceme de kalmıştı. Destekleyenler vardı ancak ayrı olarak değerlendirilmeli diyenlerde vardı, ancak net olarak bir görüş birliği olmamıştı.Sait* 18.58, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
@SAİT71, evet ben de ilgili yazışmayı bulup gördüm o mesajı yazdıktan sonra. Sürüncemede kalmış o konu. Ama sonuç itibarıyla SL için ayrı kutu eklenmemiş. Bu durumda ya anasayfada SL'ler yer almayacak ya da HSM bölümünde yer alacak. Önümüzdeki hafta için HSM'yi SL'lerden olacak şekilde ayarladım. SL'nin bir giriş bölümü de olduğu için normal HSM formatına aykırı bir durum da oluşturmadı. --LostMyMind (mesaj) 19.08, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Benim için fark eden bir durum olmaz. Zaten ben de ilgili başlıkta ana sayfada yer almaları gerektiğini savunmuştum. Ana sayfa tasarımları gelecek yorumlara göre şekillendirilebilir olması sebebiyle istenilen kısımların eklenip çıkarılması mümkün.Sait* 20.49, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Sait Çalışma 4[kaynağı değiştir]

  • Kullanıcı:SAİT71/Çalışma4
    • Sürekli değiştiği için GKM en üst ve sola eklendi. Ana sayfaya girenler aynı maddeyi değil de değişen maddeyi üstte görünce daha iyi.
    • HSM, GKM altına alındı.
    • Değişkenliğinden ötürü Tarihte bugün sağ üste, BBM ise onun altına eklendi. Bir altına da GSR eklendi.
    • En alta yatay olarak kardeş projeler eklendi.
    • Mobilde de sorun yok şimdilik. --Hedda Gabler (mesaj) 16.53, 12 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Günün kaliteli maddesi ile tarihte bugünün başa alınması ve günün seçkin resmi kutusunun sütunlara eklenmesi iyi düşünülmüş. Haftanın seçkin listesi de olmalı çünkü haftanın seçkin maddesinden farklı bir yapısı var. abc 19.34, 15 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
  1. Destek Destek - Hedda Gabler'in [düzenlemelerinden sonraki halini] daha çok beğendim. Günlük değişen bileşenlerin üstlerde yer alması anasayfaya dinamiklik getirmiş, belki günün seçkin resmi bölümü de biliyor muydunuz bölümünün üstüne alınabilir. Seçkin maddenin en üstte yer almaması başta fikir olarak ters gelmişti ama ileride seçkin maddelerimiz artarsa ve haftanın seçkin maddesi yerine günün seçkin maddesi düzenine geçersek tekrar en üstte yer alabilir. LostMyMind (mesaj) 07.38, 16 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Sonuç[kaynağı değiştir]

  1. Tartışma 19 Ocak 2022'de, K:Vikipolimer tarafından açılmış, ancak kendisi tasarımını ve teklifini geri çekmiş. Dolayısıyla kendisinin tasarımını ve gelen görüşleri bir kenara bırakıyorum.
  2. K:Kurmanbek de bir tasarım yapmış ancak o da geri çekmiş, yukarıdaki gibi bir kenara koydum onu da.
  3. K:Nevmit'in tasarımına 5 kullanıcı destek vermiş (kendisiyle birlikte 6).
  4. K:SAİT71'in ilk tasarımına 3 (kendisiyle birlikte 4), ikinci tasarımına ise 2 (kendisiyle birlikte 3) destek gelmiş.
  5. Mevcut tasarıma ise 6 destek var (SAİT71 daha sonradan tasarım sunduğu için kendisinin desteğini çıkarsak 5 oluyor).

Sonuç olarak, herhangi bir tasarım konusunda fikir birliği sağlanamadığı çok net. 6,5 aydır burada olan bir konu, bence gayet yeterli bir süre, yeteri kadar da konuşulmuş ancak bir fikir birliği sağlanamamış. Bu teklifin usulü konusunda tartışmalar da dönmüş ama oraya değinmek istemiyorum, zira zaten bir fikir birliği oluşmamış. Fikir birliği oluşsaydı, ona ayrıca değinilebilirdi sanırım. Dolayısıyla tartışmayı herhangi bir tasarım konusunda fikir birliği sağlanamadığından mevcut düzenin korunması şeklinde sonlandırıyorum. Vikipedi için hayırlısı olması dileğiyle.--NanahuatlEfendim? 19.10, 2 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum En doğru karar Kurmanbek💬 19.33, 2 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Yanlış sözcüklerin güncel listesi[kaynağı değiştir]

ne düşünüyorsunuz? Vikipedi:Yanlış sözcüklerin güncel listesi

bu sayfayı bütün yanlış sözcüklerin bir arada güncel olarak durması için açtım. mesela VP:SAKINILACAK ile VP:TSYH artık bir arada ve güncel. ekleme yapın lütfen. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 21.27, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Bu tip sayfalar sürekli güncellenmesi gereken ve mevcut sayfalarımızda yer alan içeriği tekrarlayan sayfalar olmaktan öteye gidemiyor. Bana kalsa mevcut sayfalar üzerinden devam edelim derim. Ek sayfalar oluşturup buraları da takip etme ve güncellemek bence sadece ekstra iş yükü çıkarır kullanıcılarımıza. --justinianus | mesaj 07.08, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Teknik[kaynağı değiştir]

Community Wishlist Survey 2022 is coming. Help us![kaynağı değiştir]

The Community Wishlist Survey 2022 starts in less than two weeks (Monday 10 January 2022, 18:00 UTC). We, the team organizing the Survey, need your help.

Translate important messages Promote the Survey

Among anyone and everyone you know who has an account on wiki.

Promote the Survey on social media, via instant messaging apps, in other groups and chats, in your WikiProject, Wikimedia affiliate - wherever contributors with registered accounts may be.

Only you can make the difference

How many people will hear and read about the Survey in their language? How many will decide to participate? Will there be enough of you to vote for a change you would like to see? It all depends on you, volunteers.

Why are we asking?

  • We have improved the documentation. It's friendlier and easier to use. This will mean little if it's only in English.
  • Thousands of volunteers haven't participated in the Survey yet. We'd like to improve that, too. Three years ago, 1387 people participated. Last year, there were 1773 of them. We hope that in the upcoming edition, there will be even more. You are better than us in contacting Wikimedians outside of wikis. We have prepared some images to share. More to come.

What is the Community Wishlist Survey?

It's an annual survey that allows contributors to the Wikimedia projects to propose and vote for tools and platform improvements. Long years of experience in editing or technical skills are not required.

Thanks, and be safe and successful in 2022! SGrabarczuk (WMF) (talk) 03.15, 29 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Hi @SGrabarczuk (WMF) I just started the translation as well as I can. You also be safe and successful in 2022!
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 04.49, 29 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]
Thank you, @Vikipolimer! I'm glad that we're working together on this. SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 14.44, 3 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yardım[kaynağı değiştir]

Türkiye ekonomisi'ndeki bilgi kutusunda bir karakter hatası nedeniyle şuanki versiyon gözükmekte ve üç dosya bilgi kutusuna girmiş vaziyette. Kutudaki diğer parametrelerin ise hiçbiri gözükmüyor. şu versiyonuna döndürmek istedim ama önizleme ile başarılı olamayacağımı anladım. 3 Ekim 2021 tarihli BluTime 93'ün değişikliği ile düzen bozulmuş görünüyor. Yardımcı olunursa orada birkaç güncel bilgiyi girmek istiyorum. --Maurice Flesier message 13.35, 3 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Yanıt Selam @Maurice Flesier şimdi kontrol eder misin?
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.01, 3 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Düzelmiş Vikipolimer. Hızlı çözümün için teşekkürler. --Maurice Flesier message 14.38, 3 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Rica ederim @Maurice Flesier kolay gelsin.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.39, 3 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTC[kaynağı değiştir]

<languages />

Herkese merhaba,

2021 Wikimedia En Havalı Araç Ödülleri töreni çevrimiçi olarak 14 Ocak Cuma 2022'de saat 17:00 (UTC)'da yayınlanacak.

Bu ödül Wikimedia projelerine katkı verenler tarafından aday gösterilen yazılımlara verilmektedir.

Yayın ve tartışma kanalları hakkında daha fazla bilgi için buraya bakınız.

Katılımınız için teşekkürler! andre (talk) -08:02, 6 January 2022 (UTC)

Şablon görünümü[kaynağı değiştir]

Şablon:Televizyon reytingleri grafiği bir sezonda 20 bölüme kadar olan dizilerde normal görünürken bölüm sayısı arttıkça sayfayı bozmaya başlıyor. Alttaki sayısal tabloyu göster-gizle yapmak mümkün olur mu? Ya da sezonun yarısını alt satıra almak. Örnek kullanımlar için bakınız: Aşk Mantık İntikam bölümleri listesi ve Yargı (dizi) Justi (mesaj) 13.29, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yeni keşfettim tablo yok satırına yok yazıldığında tablo siliniyormuş. Sayfayı bozduğunda kullanmak isteyenler için yazalım:)Justi (mesaj) 14.38, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Last two days for submitting proposals[kaynağı değiştir]

Tomorrow is the last day for submitting proposals for the Community Wishlist Survey 2022.

Also, everyone is welcome to translate, promote, and discuss proposals. SGrabarczuk (WMF) (talk) 14.45, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

 Çeviri:
Teklif sunmak için son 2 gün!
2022 Topluluk İstek Listesi Anketi'ne teklif sunmak için yarın son gün.
Ayrıca, herkes tekliflerin çevirisini yapabilir, tanıtabilir ve tartışabilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.52, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

gece modu bozuk[kaynağı değiştir]

mesela değişiklik yaparken ve kaydederken sıkıntı oluşuyor(bir sürü sıkıntı var, kendiniz deneyin, görün). diğerleri için görsel hazırladım: https://imgur.com/SFY29Kr ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 18.24, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

ve.. kullandığım tarayıcı mozilla. belki ondandır ha? google chrome'da böyle bir sorun yok gibi. bilmiyorum. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 13.01, 25 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Selam @Modern primat gece modu mediawiki yazılımına entegre bir özellik değil, bu yüzden kullanıcılar tarafından geliştirilmeye devam ediyor, bazen kullanılan css kodlarının etkisi görüntüye etki etmekte, bu konuda yeni bir çalışmaya devam ediyoruz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.07, 25 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Politika[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Kayda değerlik 2[kaynağı değiştir]

Bildiğiniz üzere konuya özel kayda değerlik yönergeleri hakkında güncel politika içerisinde pek fazla bir şey bulunmamakta. Bu nedenle İngilizce'de olan en:Wikipedia:Notability#Subject-specific notability guidelines bölümünü çevirdim. Türkçe Vikipedi ile uyumlu olması için bazı örnekleri değiştirdim, üçüncü paragrafı ise bizde özel kayda değerlik yönergeleri bulunan VikiProjeler bulamadığım için eklemedim. Aşağıda olan metin, Vikipedi:Kayda değerlik sayfasında "Kayda değerlik kriterleri" başlığının altına gelecek şekilde yazılmıştır. Ayrıca politikanın tartışma sayfasında Mayıs'tan beri duran bir teklif olduğunu da hatırlatmak isterim. ~StyyxEvet? 11.39, 6 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Teklif metin
Konuya özel kayda değerlik yönergeleri
Konuya özel tüm kayda değerlik yönergeleri için Kategori:Vikipedi kayda değerlik yönergeleri sayfasına bakınız.

Bazı konu alanlarında, bir maddenin ne zaman yazılabileceğini veya yazılması gerektiğini netleştirmeye yardımcı olmak için, fikir birliğinden türetilen konuya özel kayda değerlik yönergeleri yazılmıştır. Şu anda kabul edilen konu yönergeleri, Kategori:Vikipedi kayda değerlik yönergelerinde listelenmiştir. Vikipedi maddeleri genellikle derinlemesine, bağımsız, güvenilir kaynaklara dayalı olarak yazılır, fakat bağımsızlıkla ilgili bazı konularda özel istisnalar bulunmaktadır. Konuya özel kayda değerlik yönergeleri, genellikle bir konuyla ilgili, o konu için uygun kaynak bulmanın muhtemel olduğunu gösteren kriterler içermektedir. Bu nedenle özel yönergeleri karşılayan konuların ayrı bir madde için kayda değer oldukları varsayılır, fakat özel veya genel yönergeyi karşılayan konular, özellikle yeterli ve kapsamlı kaynaklar bulunamazsa veya konu bir ansiklopedi için uygun değilse, yine de silinebilir veya başka bir madde ile birleştirilebilir.

Özel yönergeler ayrıca konuya bağlı olarak ek ve değişen amaçlara hizmet eder. Bazı özel yönergeler hangi durumlarda bir konu hakkında madde açılmamasını içerebilir. Bazı özel yönergeler ise, tiyatro oyunları ve şirketler yönergeleri gibi, kayda değerliği belirlemek amacıyla önemli olarak kabul edilen kaynak ve kapsam türlerine ilişkin örnekler de sağlayabilir. Bazı özel yönergelerin farklı özel işlevleri bulunmaktadır. Örneğin, akademisyenler ve profesörler için olan özel yönerge, genel yönergeden farklı bir biçimde çalışır.

Destek Destek Neden olmadığını düşündürdü.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.47, 23 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Olması gerektiğini düşünüyorum. Mustafa MVC 19.34, 10 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Bu bizim "konuya özel kriterlerimiz", aslında "bu kriteri karşılayan maddeler kayda değerdir" demek için değil, "bu kriter(ler)i karşılıyorsa, kayda değerliğini ispat edecek kaynaklar yüksek ihtimalle vardır" demek için. İngilizce Vikipedi'den uyarlanan ve kayda değerlik kavramının temelini oluşturan bu ekleme, 25 Mayıs 2020'de, orada döndürülen tartışmalar sonucu yönergeye eklenmiş. Vikipedi'nin kayda değerlik kavramının temelinde hepimizin bildiği gibi "bağımsız ve güvenilir kaynaklar varsa kayda değerlik vardır" yatıyor. Bu konu bazlı kayda değerlik yönergeleri ise bunu adeta kırıyor. Şöyle izah edeyim:

Mevcut "futbolculuk için kayda değerlik yönergesi"ne göre, herhangi bir ulusal futbol lig sisteminin ilk iki liginde maça çıkmak, kayda değer olmak için yeterli. Ben şahsen çıktım, dolayısıyla bu kapsamda kayda değer miyim? Bu kriter yalnızca futbolcular için değil, takım sporları için uygulansın. Buradaki çoğu kullanıcı, Vanuatu ikinci hentbol liginde oynama kapasitesine sahiptir diye düşünüyorum. 5 saniye bir maça çıkıp kayda değer olunur mu? Tek maçı hadi 10 maça çektik. 10 maçta beşer saniye gözükmek? Kayda değerlik kavramının temelindeki "kaynak" vurgusu bir anda yok oldu. "Nanahuatl, Türk hentbolcudur. Vanuatu ikinci hentbol liginde bir maça çıkmıştır" diye bir madde oluyor ve bu maddeye kayda değer diyoruz. Olmadı :)

Sırf sporcu değil, misal, Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) diyor ki "Kitabı kaynak alan bir film yapıldıysa ve herhangi bir ülkede, sinema ya da televizyonlarda gösterildiyse" o kitap kayda değerdir. Hakkında hiçbir inceleme ve değerlendirme yapılmayan bir kitap, Afganistan televizyon filmi olarak uyarlandı. Kayda değer mi oldu? Hiçbir kaynak yok elimizde, yalnızca o filmin o kitaptan uyarlandığını "filmde geçen ifadelere" dayanarak gösterebiliyoruz. Yine temel kayda değerlik tanımıyla çelişmiş olduk.

"İl seviyesindeki yöneticiler kayda değer" diyoruz. Solomon Adaları'nın bir ilinde 2 gün valilik yapan sonrasında ise vefat eden birisini kayda değer kabul ediyoruz. Elimizdeki tek kaynak "iki gün vali oldu, sonra öldü, cenazesi şuraya defnedildi" şeklinde. Nasıl kayda değer olabilir ki bu madde? Yine ana kayda değerlik tanımıyla çelişti.

Aşağıda siyasi partilerle ilgili kayda değerlik yönergesi tartışması görüyorum ve orada "üye sayısı"na atıfta bulunuluyor. Üye sayısına bakılırsa o zaman Monako gibi ülkelerde kayda değer parti olmayacak. Seçim oy oranına bakılırsa o zaman Anadolu Partisi kayda değer olmayacak, Türkiye Komünist Fırkası hiç olmayacak. Oldu mu? Olmadı. Her zaman dediğim gibi maddenin ne olduğu değil, kaynaklarda nasıl işlendiği mühim. Bu benim şahsi görüşüm de değil, İngilizce Vikipedi bunu işaret etmekte.

Dolayısıyla bu küçücük ekleme, tüm Vikipedi'nin geleceğini etkileyen bir ekleme, oldukça kritik bir ekleme. Ben kesinlikle destekliyorum ve kayda değerlik kavramını da "şu olduysa/şunu yaptıysa kayda değer"den artık "kaynaklar varsa kayda değer" aşamasına getirelim diyorum.--NanahuatlEfendim? 08.45, 7 Mart 2022 (UTC)[yanıtla]

Evet, siyasi partiler özelinde üye sayısına göre kayda değerlilik belirlemenin zaten bir katkısı olmayacaktır, aksine zararı olacaktır. Bu yüzden Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklar sayfasını her zaman güncelleyip, buradaki güvenilir kaynaklar gibi yerlerde kaynakçalar bulunduğu taktirde kayda değer olacağını belirtmek gerek. Jelican9 💬 17.27, 7 Mart 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Buna bir düzenleme getirilmesi gerektiğine katılıyorum. Bugüne kadar olmaması eksiklik.
Aynı şekilde hangi kaynaklar güvenilir, hangileri değil bunların da belirlenmesi lazım. Her kaynağa "yetersiz" denerek maddeler silinip süpürülmemeli. -stdoggomsj 18.05, 7 Mart 2022 (UTC)[yanıtla]
@Jelican9 St.doggo, bazı kaynakları komple "güvenilir değil" diye işaretleyebilmek mümkün. Örneğin kimin tarafından yazıldığı belli olmayan forumlar, bloglar, hatta Vikipedi. Ancak kayda değer yayınlar var, yazarı belli olan ve dikkate değer olan kişilerin yazıları var. Hükûmet yanlısı bir gazete örneğin, "bu yayının ne olduğu belli, güvenilir kaynak kabul edemeyiz" diye kestirilip atılıyor genelde. Ancak işin rengi tam olarak öyle değil. Bu gazetedeki bir haberi "şu gazetedeki şu tarihli yazıda şu iddia edildi" diye kullanmak pekala mümkün. Usame bin Ladin'in aranması maddesine bakılırsa örneğin, 23 Kasım 2005'te bir iddia ortaya atılmış ve aslında bakılırsa güvenilir olmayan bir iddia (söyleyen kişi ne alaka, söylenen yer ne alaka). Ancak ortada kaynakla desteklenen bir iddia varsa, bunu da "iddia edildi" diye aktarabiliriz. Buradaki olay, bu kaynağa bakıp da "o tarihte bu yaşandı" şeklinde aktarma yapmamak :) Bir "gerçek" (fact) olarak aktarmak ile bahsettiğim şekilde aktarmak arasında fark var. NanahuatlEfendim? 20.59, 7 Mart 2022 (UTC)[yanıtla]
  • 21. yüzyılda kişinin, sporcunun, kitabın, partinin vb. kişi, kurum ve organizasyonların internette adının geçmemesini bekleyemeyiz. Kaynaksa alın size bir sürü kaynak. Bunu deyince de kaynaklarda işlenmiş olması önemli diyoruz. Bende Hayri İnönü maddesine bakıyorum ve kaynaklar bu kişiyi nasıl işlemişte kişi kd kabul ediliyor diye düşünüyorum. Özel kd kriterleri önemlidir. Kişisel görüşlerle maddelerin kalması ya da silinmesinin önüne geçmek ancak böyle olur. Yoksa Hayri İnönü maddesi kalırken Ahmet Misbah Demircan maddesi silinir. Birisi dese, hayri İnönü evet siyasetçi olarak kd değil ama genel kd lik kriterlerini karşılayacak şekilde maddesinde bilgi var o zaman anlarım. Bu arada bir çok yayın var özellikle internette. Çoğu politik/ideolojik bakış açısıyla çeşitli iddialarda bulunuyor. Basın organları yetmiyor köşe yazarı denen kişilerde bir sürü iddia ortaya atıyor. O iddialara maruz kişilerin maddesi de resmen karalama yaftası olarak kişinin maddesinde kalmış oluyor. türkçe vikipedia topluluğu olarak ortalama bir yorum kültürünü geliştiremediğimiz müddetçe özel kriterlerin pasifize edilmesine sıcak bakmıyorum.--Hiroşi 10.46, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Hayrı İnönü de Hayrı İnönü. Nedir Hayrı İnönünden çektiğimiz? Her şeyin arasına bu maddeyi sokmak zorunda mısınız? ~StyyxEvet? 08.28, 12 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Siz kendi önerinizi yazın. Bir burada birde silinmeye sayfa maddesinde örnek verdim. dramatize etmeyin. Benimle olan sıkıntılarınızı mesaj sayfamda belirtin. Hiroşi 14.50, 12 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Dramatize eden benmişim, ROFL. ~StyyxEvet? 16.01, 18 Mayıs 2022 (UTC)[yanıtla]

Öncelikle yukarıdaki yönergenin içinde hiç geçmeyen bir kısım değil. Hali hazırda özel kriterlere özgü cümleler bulunmakta "Bu kriter temel olmakla birlikte ilgili tek kriter değildir ve bu sebeple tersinin doğru olması gerekmemektedir. Bazı durumlarda kayda değerlik kurmak için alternatif testler kullanılabilir. Konuya özel kayda değerlik yönergeleri bu tanımlamaları genişletirken konuya özel detay, açıklama ve yorumları da barındırırlar. Bazıları ilgili konu hakkında ansiklopedik bir maddenin yazılabilecek olmasını kesinleştiren bununla birlikte konuya özel olan alternatif kriterler sunmaktadır." Bu öneriyle buna ek olarak neyi katmış olacağız? "Özel kriterler geçersiz mi diyoruz?" Yoksa bu yazılana paralel mi ilerliyoruz? Tam olarak ne amaçlıyoruz? Bu metinden benim okuduğum yukarıdaki metne göre değişen tek şeyin "o konu için uygun kaynak bulmanın muhtemel olduğunu gösteren kriterler" cümlesiyle anlamı "muhtemele" çekilmiş olması, özel kriterlerde oynama ve değişiklikleri oturup konuşalım, varım, ama Türkçe çevrim içi ve çevrim dışı kaynak miktarını İngilizce dilindekilerle kıyasladığımda vardığım sonucu, SAS noktasında belirtilecek görüşlerde bu "muhtemel" ibaresinin özel kriterleri komple geçersiz kılmak için kullanılacağı bilinciyle değerlendirdiğimde SAS'larda durumun bir kıyıma evrileceğini öngörüyorum. Bu durumun iki ucu var, yukarıda verilen x ülkesinin y spor dalındaki sporcuları mevzusu başka bir şey ama hakkında olan kaynaklara çevrimiçi erişilemeyecek çevrimdışı kaynakların da her yerde bulunamayacağı ama KD insanlar/olaylar/eserler de olacak değerlendirmede, onları da direk silecek miyiz? ----anerka'ya söyleyin 22.41, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

Futbolcularla ilgili kriterleri konuşurken alakasız bir şekilde bu konuya değinmiştim, oradakileri görmezden gelip buradan devam edilebilir bu konuya. Daha uygun olur.

Bu senin dediğin kısım Vikipedi'nin kadim zamanlarından, 2007'den kalma. Yönerge o dönem (doğal olarak) İngilizce sürümünden çevrilmiş. O alıntıladığın kısım var ya, bize kopyalanmasından yalnızca 3 gün sonra oradan kaldırılmış. Onlar, 2007'de bunu fark ederek bunu kaldırmışlar. Biz ise yalnızca 3 gün erken davrandığımız için tutmuşuz. 4 gün sonra bu politika çevrilseydi o kısım olmayacaktı. O kısımda işaret eden şeyi İngilizce Vikipedi artık demiyor, hatta yaptıkları eklemeyle bunu ekstra sözlerle "böyle değildir bakın" deme ihtiyacı dahi hissetmişler. Biz ise 2007'den kalan hatalı ifadelere yer veriyoruz.

Demiştim orada. Oradaki "2007'den kalma" ile sanıyorum ki bunların "eskide kaldığı" dediğim anlaşılmış. Yalnızca tarih olarak vermiştim, 2019'da olsa fark etmiyor. Tarihin eskiliğine atıf yapmadım :)
  1. Burada dikkatini çekmeye çalıştığım şey şu. Bu politika bize o dönem İngilizce Vikipedi'den çevrilerek uyarlanmış. Doğru mudur? Doğru.
  2. Oradaki metin aynen kopyalanıp buraya aktarılmış, sonrasında da burada çevrilmiş. Doğru mudur? Doğru.
  3. Oradaki orijinal metinde, yukarıda alıntılanan "alternatif testler kullanılabilir"li kısım da var. Doğru mudur? Doğru.
  4. İngilizce yönergenin ilgili başlığında "bu başlıkta yazılanlar tartışılmaktadır" diye bir uyarı şablonu var. Doğru mudur? Doğru.
  5. Bu uyarı şablonu, komple İngilizce metin buraya kopyalandığında da var. Doğru mudur? Doğru.
  6. Çeviri yapılırken bu uyarı şablonu buradan kaldırılmış. Doğru mudur? Doğru.
  7. İngilizce Vikipedi ise bu "tartışmalı" denilen kısmı tartışmış ve bu politika bize kopyalandıktan (çevirisi tamamlandıktan sonra değil, bize İngilizce olarak kopyalandıktan) üç gün sonra, "alternatif testler kullanılabilir"li kısmı kaldırmış. Doğru mudur? Doğru.
  8. Biz ise buna dikkat etmemişiz ve kullanmaya devam etmişiz. Doğru mudur? Doğru.
Toparlarsam, İngilizce Vikipedi'nin tartışmalı diye işaretlediği kısmı biz "tartışmasız" diye buraya almışız, onlar kısa süre sonra bu kısmı kaldırmış, bizde ise ilgili yönerge bir topluluk onayından geçmediği için (yanlışım varsa belirtin, ancak o dönem böyleydi) bu şekilde kalmış yıllarca.
Burada yönergeyi çevirenin kabahati yok, topluluk onayından geçmemesinin suçu yok, şimdiye kadar kalmasının da suçu yok. Tüm bunlar dönem şartlarına göre normal, olağan şeyler. @Anerka'nın bu konuya dikkat çekmesi çok iyi oldu, zira işbu teklifi ekleyince iki kısım taban tabana zıtlık yaratacak, büyük bir çelişkiye de yol açacak. "Bu alıntılanan kısmı kaldırıp işbu teklifteki kısmı ekleyelim" desek o da yarım yamalak iş olacak. Görünen o ki kayda değerlik sayfasını komple gözden geçirip sindire sindire yazmak çok daha faydalı olacaktır. NanahuatlEfendim? 19.52, 4 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Göründüğü kadarıyla genel kayda değerlik kriterleri ile özel kriterler arasındaki ilişkinin nasıl olması gerektiğine dair birtakım haklı endişeler bulunuyor. Bu zamana kadar "özel kriterler" tabirinin kullanımının etkisinden olsa gerek, genel itibariyle kaynakların varlığı-yokluğundan ziyade "bu kriterler var ise madde kayda değerdir" şeklinde bir düşünce hasıl oldu. Öncelikle buradaki düşünce doğru mudur/yanlış mıdır onu değerlendirmek, akabinde doğru olan ne ise o yönde politika sayfasını baştan bütünüyle güncellemek gerekiyor. Nanahuatl'in son cümlesine bu noktada katılıyorum. Geçen sene kayda değerlik politikamızın tartışma sayfasına da yazmıştım; politikayı bütünüyle ele almak daha uygun olacaktır. --justinianus | mesaj 06.10, 13 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Trol nedir?'in politikalaştırılması teklifi[kaynağı değiştir]

VP:TROLL VP:TROLLÜK nedeniyle verilen bazı engellemelerde bunun deneme olduğuna dikkat çekildiğini hatırlıyorum. Sayfanın deneme değil politika olması gerektiğini düşünerek teklif ediyorum. Kadıköylü Mesaj 20.13, 8 Ocak 2022 (UTC) --Kadıköylü Mesaj 20.51, 9 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Teklif edilen metin: Vikipedi:Trollük--Kadıköylü Mesaj 20.52, 9 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

neden politika yapalım ki? yapınca nolacak?
zaten trollük yapan yine engelleniyor. belli oluyor. yani bu denemeden politikaya çevrilme olayı bence gereksiz olur. @Kadıköylü ----Modern primat ඞඞඞ İLETİ 22.28, 8 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
@Modern primat, Resmîleşecek. Kadıköylü Mesaj 22.30, 8 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
o sayfanın tartışma bölümündeki yazışmalar sonuca bağlanmadığı için resmîleşemez. @Kadıköylü ----Modern primat ඞඞඞ İLETİ 22.34, 8 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
@Modern primat, tartışmayı burada yapıyoruz. Kadıköylü Mesaj 22.35, 8 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
@Kadıköylü, resmîleşse de zaten VP:TROLL den engellenen oldu bile. Örneğin Berat Sayhan. gereken ceza zaten veriliyor. Resmî olsun ki herkes o kurala uysun diyebilirsiniz. Benim açımdan da öyle Fakat zaten TROLL ile ilgili engellemeler mevcut, uyan uyacak uymayan engellenecek. Vikipedi'nin daha iyi bir ortam olması için. Anladığım kadarıyla siz bu politikanın herkesin uymasını istiyorsunuz herhalde.88.236.178.232 14.40, 9 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
şu anda zaten bu yönde davranış gösterilenlere engeller zaten veriyor. ayrıca mevcut sürümün politika olmasını pek doğru bulmuyorum. diğer politikalar gibi belirleyici bir sayfa değil, direkt olarak deneme şeklinde yazılmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.07, 9 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

VP:OKUL'da değişiklik yapılması teklifi[kaynağı değiştir]

Bilindiği üzere VP:OKUL'da

  1. Okulun yüksek eğitim kalitesine sahip olduğunun resmi bir standartla belgelenmesi veya resmî statüsü itibarıyla yüksek eğitim kalitesine sahip olduğu kabul edilen okullar (mesela ABD'deki Blue Ribbon sahibi okullar, Türkiye'deki Fen liseleri, Sosyal bilimler liseleri, tarihsel olarak Öğretmen liseleri)

Kriteri yer alıyor. Türkiye Cumhuriyeti'nde fen liseleri, sosyal bilimler liseleri ve öğretmen liseleri önemini kaybetti. Hakkında kaynak olmayan liseler bu kriter nedeniyle kalıyor. Bu da esas KD kriterleriyle çelişiyor. Ben bu kriterden Türkiye'deki Fen liseleri, Sosyal bilimler liseleri, tarihsel olarak Öğretmen liseleri ibaresinin çıkarılmasını teklif ediyorum. KD değerlendirmelerindeki birincil kriterimiz bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmalı. Görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler. Kadıköylü Mesaj 14.28, 13 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

  • Kayda değerlik kriterleri zamandan bağımsız olmalı. (Vikipedi:Kayda değerlik#Kayda değerlik genellikle kalıcıdır) Bu okulların günümüzde önemini yitirmiş olması tarihsel olarak önemini yitirmiş olması anlamına gelmez. Birçok kurum var kapatılmış ama ansiklopedik değerleri olduğundan Vikipedideler. Elbette yeni açılanlar konusunda ek kriterler istenebilir. Ancak üst düzey okul olma kriteri kalmalı bence. Justi (mesaj) 14.45, 13 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Justi7, selamlar! Üst düzey okul olma kriteri tabiki kalmalı. Lakin, günümüzde her yere bu liselerden yapıldığından üst düzey okul vasfını kaybetmiş durumdalar. Ansiklopedik değeri olan liseler kesinlikle kalmalı. Benim ifade etmeye çalıştığım durum sadece bu kritere dayanarak KD olduğu yönünde karar çıkması. Justi, bunları ifade etmeniz gerçekten iyi oldu, görüş geldikçe açıklama yapma fırsatı buluyorum. Kadıköylü Mesaj 14.51, 13 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    justi de kadıköylü de haklı ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 17.10, 13 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Türkiye eğitim sistemiyle ilgili sitedeki en az bilgiye sahip kullanıcıyım muhtemelen, ancak dışarıdan bakmanın da bir değeri olduğuna inanıyorum. Şimdi yanlış anlamıyorsam bu lise türleri tarihsel olarak eğitim kalitesi yüksekken şu anda otomatik kayda değerliği sağlayacak kalitede eğitim vermedikleri ifade ediliyor. Bu topluluğun varacağı öznel bir yargı, tespiti sorgulayacak bir bilgim yok, ancak Justi'nin de dediği üzere demek ki tarihsel olarak bu liseler otomatik KD sağlayacak seviyede eğitim vermekteymiş, kayda değerlik kalıcı olduğundan bunu hesaba katmamız ve bu dönemde faaliyette olan liseleri KD saymamız gerekiyor. Kalitedeki/önemdeki düşüş ne zaman gerçekleşti? Kabaca bir tarih belirleyip bunu bir sınır olarak görerek, yalnızca bu tarihten sonra açılan liseleri bağlayacak şekilde yönergeyi daraltabiliriz. Örneğin atıyorum 2005 yılını sınır olarak seçersek, zaten bu yıldan sonra açılan liselerin internet ortamında erişebileceğimiz kaynaklara konu edilmiş olmasını beklemek makul olur. Daha eski tarihi olan liseler için bu makul bir beklenti değil, resmî sayfalar da sonuçta temel bilgileri doğrulamak için yeterli kaynak niteliğinde. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.36, 13 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Kesinlikle katıldığım bir durum, fakat ilgili güncellemenin Okulun yüksek eğitim kalitesine sahip olduğunun resmi bir standartla belgelenmesi veya resmî statüsü itibarıyla yüksek eğitim kalitesine sahip olduğu kabul edilen okullar (mesela ABD'deki Blue Ribbon sahibi okullar, Türkiye'deki Fen liseleri, Sosyal bilimler liseleri, tarihsel olarak Öğretmen liseleri) çıkarılmasından ibaret olması gerektiğini düşünüyorum. Seksenin bahsettiği türdeki bir yola da gidilebilir, fakat burada belirleyici bir tarih seçmek çok zor olacaktır, ve ayrıca Türkiye'deki eğitim seviyesinin gerilemesi ile ilgili de ayrıca bir tartışma doğuracaktır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 02.15, 14 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destekliyorum ve önerilere katılıyorum. Aynı zamanda 3. maddeye (Okulun kayda değer bir kuruluştan resmi bir ödül almış olması.) basit haliyle "okulla bağı olmayan kayda değer bir kuruluş" veya ödül kıstası tarzı bir ifade eklenebilir sanki. Yüksek öğrenim için de bir kaç kritere ihtiyaç var gibi, malum apartman üniversitelerinin bolluğu, her birinin bir şeylerde reklam amaçlı ilki başlatma çabaları, destekleyici alt kuruluşlar vs göz önünde bulundurulursa eğer. ᕓikiolog ♥෴ 19.19, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Katılıyorum. Günümüzde her yere fen lisesi tabelası asıldı. Kayda değer bir başarısı, olayı veya tarihi olmadığı sürece maddesinin oluşturulmasına gerek yok. Liseye giriş sınavında öğrencilerin %20'sinin girebildiği sıradan bir okulun sırf fen lisesi diye kayda değerliği olmamalı. -stdoggomsj 16.50, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek - Bence de doğru. Ölçütlerin güncellenmesi gerekmekte. Örneğin açtığım Mehmet Rıfat Evyap Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi maddesindeki içerikler kayda değerliliği karşılamakta. Bir okulun uluslararası derecesi, projesi, alanında ilk olması vb. gibi kayda değerlilik kriterlerinden de bahsedilebilir. Jelican9 💬 20.23, 24 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Gerekçelere katılıyorum. 2013 olabilir ×Elvorixmesaj 11.22, 25 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Fikir birliğini sağlamış görünüyoruz. Türkiye'de 2013 yılından önce açılan Fen liseleri, Sosyal bilimler liseleri, tarihsel olarak Öğretmen liseleri ifadesinin eklenmesi ve tartışmanın kapatılması hususunda @Vincent Vega'ya seslenmek isterim. Kadıköylü Mesaj 18.59, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    13 günde hizmetli başvurularımız bile sonlanmıyor Kadıköylü. Tüm okullarla ilgili halihazırda olan ve açılacak maddeleri etkileyecek bir politikadan bahsediyoruz. Ben şahsen acele edilmesi taraftarı değilim. Vincent Vega mesaj? 19.03, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Tamam, @Vincent Vega. Beklemedeyim o hâlde. Selamlar. Kadıköylü Mesaj 19.05, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Bildiğim kadarıyla Türkiye'de okullara ABD'deki Blue Ribbon benzeri bir nişan/sertifika verilmesi gibi bir durum yok. Bu zamana kadar sahip oldukları nitelikli eğitim düzeyi nedeniyle ağırlıklı olarak fen liselerini KD kabul etmeye daha yatkın bir görüş ağırlık sahibi oldu. Ancak bu durum politikanın ilgili şartıyla çelişki içeriyor. Zira metne göre açıkça yetkinliği resmi olarak belgelenen kurumların KD sayılabileceği belirtilirken, Türkiye'deki okullar için böyle bir sınıflandırma bildiğim kadarıyla yok(tu). Bu durumda ilgili kısmın politikadan silinmesi gerektiği görüşüne katılıyorum. Hatta bir adım ileri gidip "...veya resmî statüsü itibarıyla yüksek eğitim kalitesine sahip olduğu kabul edilen okullar" kısmının da silinmesi gerektiğini düşünüyorum, zira buradaki yorum niteliği itibarıyla öznel olmaya müsait. Bu nedenle maddenin "Okulun yüksek eğitim kalitesine sahip olduğunun resmi bir standartla belgelenmesi (mesela ABD'deki Blue Ribbon sahibi okullar)" olarak revize edilmesi daha uygun diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.18, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Justinianus’un yorumundan sonra İngilizce wikideki kriterler nedir diye merak ettim. 2017’den sonra okullar ile ilgili KD kriterlerini kaldırmışlar. Okulların daha genel bir kriter olan kurumlar ile ilgili kriterleri karşılaması gerektiğini belirtmişler. (en:Wikipedia:Notability (organizations and companies) § Schools) O kriterler de oldukça genel, bağımsız Kaynaklar tarafından konu edilmeleri. Bir okul başarılıysa, ödül almışsa, binası ilginçse vs. bağımsız kaynaklar bunu konu edecektir sonuçta. Biraz İngilizce olmalarının avantajı bu, çok fazla kaynağa sahipler. Bu kriteri Türkçede düşünüyorum da “X ilkokulunda dayak skandalı” diye bir haber bütün ulusal ve yerel kaynaklarda konu edilebiliyor. Böyle bir konu edilme o okulu kayda değer yapar mı? Yani Sandy Hook İlkokulu saldırısı mesela o okulu kayda değer yapmamış. İlkokul olduğundan dolayı olabilir tabi. Justi (mesaj) 20.32, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Justi7, merhaba. Bana kalırsa KD yapmaz. Örnek verdiğiniz dayak olayında medya dayağı konu alacaktır, okulun sadece adı geçecektir, kapsamlı bilgi verilmeyecektir. Örnek. Kadıköylü Mesaj 20.39, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Selam @Vincent Vega herhangi bir karşıt görüş belirtilmemiş, belirtmek isteyenler varsa görüşlerini belirtebilir, eğer karşı çıkan yoksa politika metni değiştirilebilir.
 Ping: @Can, @Elvorix, @Justi7, @Jelican9, @Justinianus, @Seksen iki yüz kırk beş
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.18, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
3 ay kadar bir süre geçmiş, genel anlamda bir fikir birliği gözüküyor, evet. Pinge cevap gelmesi için makul bir süre beklenebilir.
Not: Vikipolimer bu arada ben politikalar için herhangi bir karar verici role sahip değilim, bunu teklifi sunan kullanıcıyla görüşmek daha uygun olabilir diye düşünüyorum fakat kendisi engelli; eğer itiraz olmaz ise sende düzenleyebilirsin. Vincent Vega mesaj? 17.56, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Selam @Vincent Vega, tartışmada görüş belirttiğim için uygun olmayacağını düşündüğümden sana seslendim :) @Superyetkin'de ilgilenebilir eğer dilerse.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.58, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Sorun yok, o baksa daha iyi olur fakat bakamazsa ilgileneceğim. Vincent Vega mesaj? 18.00, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
İstek yapıldı Yapıldı --Superyetkinileti 21.52, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Vikipedi:Çıkar çatışması[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba. Son dönemlerde şahsımın da içerisinde olduğu bir konu ile ilgili olarak sorunlar yaşadık: Çıkar çatışması. Vikipedi'de mevcut bir politikamız yok, bu nedenle uygulamaya gelindiğinde İngilizce Vikipedi'den yararlanıyoruz. Kullanıcılarımızın da politikayı anlayabilmesi ve daha rahat uygulanabilmesi için İngilizce Vikipedi'deki politikayı Türkçe'ye çevirdim. Değerlendirmelerinize sunuyorum. Kadıköylü Mesaj 15.06, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

eline sağlık. bir sorum olacak. şahsımla ilişkim olan bir yaşayan insanın biyografisinde değişiklikler yapmamada sakınca var mıdır? misal ahmet ataç benim akrabam ve vikipedi'de yazdığımı biliyor. ahmet ataç benden rica ettiğinde; onun fotoğrafını eklememde, doğum tarihi bilgisi eklememde veya kendisine ait tarafsız bilgiler eklememde sakınca var mıdır? zemheri'ye yaz 16.38, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Yoktur lakin bunu değişiklik özetinde ve maddenin tartışma sayfasında belirtmen gerekir, @Zemxer. Kadıköylü Mesaj 16.44, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Burada kullanılması gereken doğru kavramın çakışma olması lazımdı. Dil Derneğinin sözlüğünden kelimelerin ilk anlamları:
  • çatışmak: (Söz, sav ya da davranışlar) Birbirini tutmamak, birbirini çelmek, °mütenakız olmak.
  • çakışmak: (İki şey için) Birbiriyle bütün noktalarıyla, konumlarıyla uygun olmak, üst üste gelmek.

--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.32, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

@𐰇𐱅𐰚𐰤, çatışma burada tartışma anlamında kullanılmıştır. Selamlar. Kadıköylü Mesaj 16.46, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Açıkçası politikadan öte kanun olmuş biraz ama eline sağlık. Gizli reklamlar kısmını tam olarak algılayamadım. Şu haliyle hiç bir marka burada bahsedilmemeli mi, burada reklam yapılmadan bilgileri verilip ürünleri sıralanabiliyor malum belirli kriterlere sahipse ki adının geçmesi de reklam sayılabilir. Konu marka olunca isimler, diziler vs bile marka olabiliyor bazen.
Onun haricinde Diğer çıkar çatışması kategorileri kısmında da bir kaç noktaya takıldım. - Hukuki ve diğer anlaşmazlıklar kısmında, madde KD olmuşsa konuya müdahil herhangi birinin tarafsız olarak bilgi eklemesinin ayrımı nasıl olacak (kullanıcılar isteklerine göre anonim sonuçta). - Siyasi kampanya kısmında, herkesin birşeylerle bağlantısı vardır elbet düşünce olarak. Bu durumda kimsenin siyasi maddelere el atmaması gerekir, zira kim kimdir fişlemesi başlar. Ayrıca devlet çalışanlarının tarafsızlığına gölge oluşturuyor gibi, asıl onların düzenlemesi doğru sanki öncelikli olarak. Bu kısım ayrıca Kültür sektörü ile çakışma oluşturuyor bana göre, arşiv veya verinin türü ayırt edilmediği ve bu insanların genel olarak devlet çalışanı olduğu düşünülürse. Uzak alakalı örnek olarak vereyim siyasi olmayanından; islam maddelerine müslümanlar yazmamalı benzeri bir durum. Bu bir kampanya değil elbet ama kampanyanın anlamı aslında yüceltme amacı güden bir durumun oluşması sonuçta. Bu kısımlar kullanıcıları biraz cadı avına açık hale getirme gibi olmuş bana göre. Farklı algıladığım bir durum oluşmuşsa bilgilendirin lütfen :) ᕓikiolog ♥෴ 15.38, 30 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
K:Vikiolog, geciken cevabım için affına sığınıyorum. Gizli reklamlar kısmı adı üstünde gizli olarak yapılan reklamları açıklıyor ve ülkeden ülkeye gizli reklamın tanımı ile buna bağlanan yaptırımları (ceza gibi düşünebiliriz) ele alıyor. Bu kısım çok kısaca, "madde içine gizli reklam yerleştirmeyin" diyor. Bunun Vikipedi özelinde karşılığı olduğu, hukuki düzlemde de karşılığı olabilir. Bu nedenle gizli reklam yapmaktan mutlaka kaçınılması lazım. Ama bu açık reklam yapılabileceği anlamına da gelmiyor; VP:REKLAM bu konuda açık (aslında İngilizce politika daha açık :)). Yine bu başlığın İngilizce sürümünde, bizde olmayan sponsorlu içeriklere yapılan bir atıf da var, burası da para karşılığı oluşturulan kaynakların (PR denebilir) güvenilir kaynak olarak ele alınamayacağını irdeliyor.
Diğer kısımlara gelirsek, sıra sıra gidelim:
  • Hukuki ve diğer anlaşmazlıklar kısmı: Bu kısımda gizlilik ilkemiz nedeniyle uyuşmazlığa konu maddede değişiklik yapan tarafların bir çıkar çatışması içerisinde olup olmadıklarını anlamak kolay olmayabilir. Böyle bir şey topluluk tarafından duyulmadıkça maddeye müdahil olan kullanıcıların hangisi politikayı ihlal edebilir/ediyor bunu bilemeyiz. Ancak biliyorsun ki genel tarafsız bakış açısı politikasından hareket ederek buradaki tarafsızlığı sağlamamız mümkün olabilir. Bu noktada, viki politikalarının geneline bakmak daha uygun olabilir.
  • Siyasi kampanya kısmı: Bunu da yine TBA ve biraz da otobiyografi doğrultusunda değerlendirebiliriz. Bildiğin üzere, bu tip maddelerde kendileri hakkında bilgi ekleme isteyen kullanıcılar doğrudan kendi isimleri ile kayıt olup bu maddelerle ilgilenebiliyorlar. Dolayısıyla buradaki yola çıkış noktamız bu olabilir. Bunun haricinde, burada çıkar çatışması yasağına aykırı bir durum varsa, bunu bir şekilde tespit etmek dışında bir çözüm yok şu aşamada. Devlet çalışanlarının kendi maddelerini kendilerinin düzenlemesi hem tarafsızlıktan şüphe doğurabileceği gibi ayrıca otobiyografi ihlali de oluşturabilir, bu yüzden bu görüşüne katılmadığımı da not düşeyim kısaca.
  • Kültür sektörü ile siyasi kampanyanın çakışma oluşturduğu yönündeki görüşüne de katılmıyorum. Kültür sektörü kısmı, mesela bir kütüphanecinin elindeki kaynakları Vikipedi'de kaynak olarak, bu mümkün değilse dış bağlantı olarak sunabilmesini ifade ediyor. Bu durum da çıkar çatışması yasağını oluşturmaz, tabi bu kütüphaneci kendisiyle ilgili kaynakları da paylaşıp bunlardan kendisi hakkında bilgi ekleyen biri değilse. Bu durumda dediğin gibi bir çıkar çatışması olabilir. Kaldı ki bu iki konuyla ilgili olarak, en sonda çıkar çatışması nedeniyle değişiklik yapması tavsiye edilmeyen birinin dahi tartışma çıkarmayacak değişiklikleri (vandalizm önleme, imla hataları düzeltme, kırık dış bağlantıları değiştirme gibi) yapabilecekleri belirtiliyor. Bu durumda çıkar çatışması halinde çok keskin bir değişiklik yapma yasağı vardır diyemeyiz. Bu nedenlerle bu durumları cadı avı olarak değerlendirmek doğru olmaz diye düşünüyorum.
Başka bir husus var ise cevaplamaktan memnuniyet duyarım. --justinianus | mesaj 12.28, 31 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Superyetkin bu teklife herhangi bir karşı görüş gelmedi, işleve alınabilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 08.21, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
İstek yapıldı Yapıldı --Superyetkinileti 21.50, 2 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Vikipedi:Ücretli değişiklik[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba, dün @Evrifaessa ile Telegram'dan görüştüm, kendisinden üzerinde çalışmak için izin aldım. Tartışma sayfasında ifade edilenler doğrultusunda teklifi düzenledim. @Uncitoyen'in teklif ettiklerinden de bazı bölümleri aktardım. Politika olması için teklif ediyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla,

Kadıköylü Mesaj 13.58, 25 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum. Her ne kadar ücretli editörlüğü desteklemiyor olsam da, bu konunun bir politikaya dayandırılması gerektiği gayet açık. Belki firma çalışanları sadece kastedilerek (zaten maaş aldıkları için) bir süreç işletilebilir. Onun dışında özgür bilginin yayılmasına katkı sağlamaya çalışan bir platformun kazanç kapısı yaratma ihtimali sıcak gelmiyor ki halihazırda zaten yaratıldığını duyduk hepimiz. Bu konunun nasıl ele alınacağının ayrıntıları iyice düşünülmeli ve gözden geçirilmeli. Şu haliyle teklif her ne kadar uygun duruyor olsa da, öncelikle karar verilmesi gereken konunun sınırları belirlemek olduğunu düşünüyorum. Sonrasında da o sınırlar çerçevesinde gerekirse düzenleme yapılabilir veya bu şekliyle oylanabilir. ᕓikiolog ♥෴ 15.52, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum ücretli iş kesinlikle olmamalı. ticarete siyaset sokulduğu zaman ticaretin bozulduğu gibi, siyasete de ticaret sokulduğu zaman siyaset bozulur. özgürlük yok olur.
mesela üç tane bakkal olsun; ahmet bakkal toplumdaki çoğunluk düşüncesini, mehmet bakkal hem azınlık hem çoğunluk düşüncesini, mahmut bakkal da hiçbir düşünceyi savunuyor olsun ve buna dair simgeler koysunlar. şimdi, bu durumda hiçbir düşünceyi savunmayan mahmut bakkal kesinlikle zarar görecek demez miyiz(deriz)? bu ticarete siyasetti.
işte, siyasete ticaret... burada paralı katkı yapanlar olsun, "bedava" katkı yapanlar illaki "para kazanmak benim de hakkım" demez mi? para işine girenler parayı verenlerin emri altında olacaklar ve tarafsızlığı bozacaklar. haha! aklıma örnek geldi, tarikatlar.. bi kullanıcı bir tarikattan para aldığını ve buna dair katkı sunduğunu belirtsin. hiç diyebilir miyiz ki tarikatçı paralılar dinsel konularda tarafsız olacaklar veya politika ve yönergelerin aralarından sızmayarak tarafsızlığı bozmicaklar(diyemeyiz)?
gerçi bu benim naçizane düşüncem. yüzeysel yaklaşmış da olabilirim. VP:PARALI'yı ve buna dair tartışmaları da tam okumadım. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 21.27, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Vikipedi'de ücretli editörlüğün tamamen yasak olması gerektiğine inanan birisiyim. Vikipedi'ye emek veren herkesin bu görüşü savunacağına inanıyorum. Zaman zaman Gönüllü İletişim sistemine, birileri tarafından profesyonelce yönlendirildiği belli olan lisans postaları alıyoruz. Arama motorlarında üst sırada çıkmak adına Vikipedi'nin sahip olduğu matematiği kullanmak isteyen oldukça fazla ünlü/ünlü olmaya çalışan kişi mevcut. Bu zümrenin çoğunlukla ana hedefi Vikipedi'de sayfa sahibi olmak. Bu tarz hizmetleri verebilmek adına ilk aşama devriyelik oluyor, bunu elde edebilmek için de yüzlerce normal değişiklik yapıp aralara kendi çıkar amaçlı değişikliklerini yedirmeye çalışan kullanıcılar olduğunu tahmin ediyoruz. Bu tarz yapıların önüne geçebilmek adına hepimizin dikkatli olması gerektiğini, net ve sert bir politika ile durumu netleştirmemiz gerektiğini belirtmek istiyorum. Eğer esnek davranırsak, bu sayfaların; kesilen faturalar ışığında taraflı içerikler üreten bir mecra olmasının önüne geçemeyeceğimizi şimdiden söylemek istiyorum. Ben, kim ne derse desin bu tarz bir yapının daima karşısında olacağım. e.c. 11.59, 27 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Elmacenderesi, Görüşünüzü kesinlikle destekliyorum. 2 ay önce böyle bir yapıyı tespit edip dava açmıştım, r-on sitesindeki ilgili şahıs faaliyetlerine hâlen devam ediyor bildiğim kadarıyla. Eskiden böyle bir teklif yapıldığı için biraz çalışıp sunmak istedim, görüşleriniz doğrultusunda teklifi düzenlemenizi rica ediyorum. Tamamen yasaklanması hususunda desteklerim sizinle. Sevgiler, Kadıköylü Mesaj 14.26, 27 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Ücretli katkıların tek kullanımlık hesaplarla ve dahi BL veya devriyelerle desteklenerek oluşturulması son dönemlerde çeşitli motivasyonlarla (mavi tick vs.) artmış bulunmaktadır. Bununla birlikte Vikipedi maddeleri ve backlinkler için eski vakitte ikili görüşmeler, gizli kapaklı pazarlıklar söz konusu iken artık günümüzde adeta bir piyasa oluşmuş durumdadır. Bunu tüm samimiyetimle ve Viki dışında bu yapıların tespit edilebilen kısmıyla mücadele içinde olan bir kullanıcı olarak söylüyorum. Bu kullanıcıların (benim tabirimle kötülük odaklarının) faaliyetlerinin bir politikaya dayandırılması ve gerçekleşecek yaptırımların kapsamının belirtilmesi faydalı olacaktır zira bu tarz katkıda bulunan kullanıcılar kural ve kaideleri normal kullanıcılar kadar iyi bilmektedir. Bu durum da kullanıcıların katkılarını tespiti zorlaştırmakta ve/veya işlem yapılmasını engellemektedir.
Yaptığımız ve benim gözümde kutsal olan tüm bu “Özgür Ansiklopedi” oluşturma çabamızı bu tarz çalışmalarla lekeleyen kullanıcıların önüne geçmek adına tasarıyı destekliyorum. Lakin ufak tefek anlatım bozuklukları, imla hataları var ilgileneceğim. Vincent Vega mesaj? 15.19, 27 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Ücretli editörlükten hazzetmediğim baki olsa da, bunu yasaklamanın sahip olacağı tek etki, şu anda bu tarz değişikliklere karşı zor bir şekilde yürütülen mücadelenin her daim bu şekilde devam edeceğinin teminatı olmak olacaktır. Sonuçta ücretli değişiklikler biz "yasakladık" deyince ortadan kalkacak değil. Detaylı görüşlerim şuradaki yorumumda okunabilir. Mevcut öneri şu anki bilgilendirme sayfamıza göre daha detaylı ve uygun bir içeriğe sahip; ancak yalnızca "Wikipedians in residence" durumlarının genel olarak ücretli değişiklikten farklı değerlendirildiğini açıkça belirtmekte fayda var. Mevcut durumda devriye olan birinin Wikipedian in residence olamayacağı sonucu çıkarılabiliyor zira... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.16, 6 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Tamamen yasaklamak yerine Vikipedi onaylı kurallar çerçevesinde seviyeli olarak gerçekleştirilmesine izin verilmesi taraftarıyım. Bir şeyi tamamen engellediğimiz taktirde hep negatif artış yaratıyor.
Jelican9 💬 22.16, 8 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi'de farklı farklı tartışmalarda "ücretli editörlük" kavramına karşı olmadığımı belirtmişliğim var. Ama bugüne geldiğimizde bu konuyla ilgili o kadar fazla ve olumsuz değişiklik örüntüsüne şahit oldum ki artık bu konudaki fikrim dönüştü. Yasaklama ya da yasaklamamanın bir fark yaratacağını düşünmediğimi de belirteyim. Ücretli değişiklik yapanlar katkıları incelenmesin dikkat çekmesin diye zaten bunu hiçbir zaman profillerinde belirtmeyecekler, yasaklama halinde engelleme açısından daha sağlam bir temel oturtulmuş olur. ----anerka'ya söyleyin 22.08, 21 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

  • Elmacenderesi'ye katılıyorum ve kontrollü yapılması elzemdir.--CanQui es-tu? 10.22, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Ücret karşılığında katkı yapmayı olumlu karşılamıyorum. Bu konuda da ücret alan kişinin, ücret aldığı kişi veya kuruma karşı objektif olabileceğini düşünmüyorum. Vikipedi'nin bazı dengeleri var ve bence işin içine ücret girince bu dengeler değişebilir. Eğer illa yapılacaksa da çok keskin çizgilerle sınırlandırılması ve ücret karşılığı açılan maddelerin iyi kontrol edilmesi gerekir.Sait* 20.55, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

Nisan 2022[kaynağı değiştir]

  • not olarak düşeyim. anlatımda birkaç değişiklik yaptım. bazı kısımları "öneri" anlamından "zorunluluk" anlamına çektim. örnek olarak şu kısma kalın yazdığım sözcüğü ekledim:
"Kullanıcıların değişiklik yapılan içeriğin tartışma sayfasına {{ücretli editör kutusu}} şablonunu koymaları (ve parametreleri uygun şekilde doldurmaları) gerekmektedir. Buna ek olarak kullanıcı sayfalarına belirgin bir şekilde ücretli katkılarının listelerini koymaları önerilir. {{ücretli editör}} şablonu bunun için kullanılabilir"
sadece üslup değil de biraz da cümlenin anlamını değiştirip bir gereksinim eklediği için buraya not düşmek istedim. bence ücretli değişiklik yapan kullanıcının o kapsamda düzenlediği her maddenin tartışma sayfasına ilgili şablonu eklemesi zorunlu olmalı. böylece takip edilmesi ve normal katkıların diğerlerinden ayrılması daha kolay olacaktır.
diğer bir önemli değişiklik olarak da "Vikipedi'de katkıda bulunduğunuz için herhangi bir şekilde ödeme alıyorsanız, bunu topluluğa açık bir şekilde belirtin." ifadesinin "belirtin" kısmını "belirtmek zorundasınız." şeklinde değiştirdim.--evrifaessamesaj 12.37, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
  • ek olarak bir kısmı daha değiştirdim.
ifadenin son hâli (eklenen kısım kalın gösterilmiştir):

Vikipedi'de sürüm kontrolü uygulaması kapsamında değişiklikleri gözden geçirerek onay veya ret işlemi gerçekleştirebilen devriyeler ve topluluk onayı ile seçilerek diğer görevlere gelen kullanıcılar (Hizmetli, Arayüz yöneticisi, Bürokrat, Gözetmen, Denetçi, Kâhya) ücretli katkı sağlayamazlar. Ücretli katkı sağlamaya başlayan yeni kullanıcılar tarafsız bir bakış açısı ilkesi uyarınca devriyelik ve topluluk onayı ile seçilen görevlere gelemezler. Ücretli katkı yapan kullanıcıların bu görevlerden birine sahip olduğu ya da bu görevlerden birine sahip kullanıcılar ile bağlantısının tespiti ile birlikte ilgili tüm kullanıcılara süresiz engel uygulanır.

--evrifaessamesaj 12.44, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

kadı'nın ocak ayında yaptığı eklemeler de (özellikle "Ücretli değişiklik yapanların Vikipedi'de görev alması" başlığı) oldukça yerinde. son hâlini değerlendirmek için eski tartışmalara katılan ve şu sıralar aktif gördüğüm kullanıcılara seslenmek istiyorum.--evrifaessamesaj 12.55, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

@Vito Genovese, Uncitoyen, Elmacenderesi, Kingbjelica, Dr. Coal, BSRF, Nanahuatl, Seksen iki yüz kırk beş, Sabri76, Evolutionoftheuniverse, ToprakM, Vikiolog--evrifaessamesaj 12.55, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

evrifaessa Kullanım Şartları'nın bir yansıması olmuş. Yürürlüğe konulabilir. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 07.24, 4 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

@Superyetkin, Vikipolimer, Modern primat, Vincent Vega, Jelican9, Can, Anerka, Abecesel--evrifaessamesaj 12.56, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Yanıt Bildirim gelmedi, ayrıca şu anda bir çalışma yapıyorum fakat en kısa sürede inceleyip görüşümü belirteceğim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.59, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
@Evrifaessa bana da bildirim gelmedi son ekibe "seslen" şablonunu sonradan eklediğin için olabilir. istersen tekrar seslen. Ben de ilerleyen günlerde bakabileceğim. --anerka'ya söyleyin 15.41, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
teşekkürler. kalanlara tekrar sesleneyim: @Superyetkin, Modern primat, Vincent Vega, Jelican9, Can, Abecesel--evrifaessamesaj 15.43, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Bana bildirim gelmesine karşın biraz düşünce toparlamak istediğimden gecikmeli yazıyorum. Ücretli değişiklik aynı zamanda çıkar çatışmasına dahil bir konu ve Vikipedi'de varlığının yasallaştırılmaya çalışılma çabası da yadsınamaz bir gerçek. Buranın amacı her ne kadar özgür ve ücretsiz bilgi sağlamak olsa da, maalesef insanlardaki eksikliklerden kaynaklı çıkar çatışmaları ister istemez oluyor. Eksikliklerden kastım politikalar veya yönergeler değil bilinçsizlikler, tembellikler, bilgisizlikler vs. aslında. Madalyonumuzda yine iki yüz var; bir tarafta bilgiye ulaşma isteği, diğer tarafta bilgi sağlama isteği. Açıkçası yardım amaçlı (çıkarsız) madde yazılmasına çok da karşı olmasam da (tanıdıklar için açılacak maddeler gibi), çıkar sağlama amaçlı yapılmasının önünün açılmasının kazanç kapısına yol açacağını ve bir süre sonra Vikipedi'nin etikliğini yitireceğini düşündüğüm için bu kısma hala karşıyım. Neden tanıdıklara sert bakmadığımı açıklamam gerekirse; her insan bu mecrayı kullanamayabilir (kimilerine göre çok basit yer gibi görünse de aslında her tarafından mızrakla (politikalar vs) itelenerek belirli bir kalıba sokmaya çalışan bir yer), yazım dilleri, kaynak ekleme vs kafaları almayabilir veya teknoloji bilgileri az olabilir veya da birisi sevdiği bir tanıdığı yazmak isteyebilir KD ise. Kurallar çerçevesinde yazıldığı sürece buna söylenebilecek pek bir şey yok. Bu bir çeşit, müslümanların islam maddesine yazması, futbolseverlerin futbol maddelerini düzenlemeleri, sinemaseverlerin sinema maddelerini güncellemeleri ile aynı mantığa oturuyor bana göre. Yani bildiğimiz veya araştırdığımız şeylerden eklemeler yapmak.
Ancak konu ücretli editörlüğe gelince bu, bilginin dışına çıkıp birisinin size yazmanız gereken şeyi verip onu buradaki kurallar çerçevesinde oturtmanın yollarını aramasına dönüyor mantıken. Oturtursan nemalanırsın. Bu durumda artık çabalama olayı zamanla Vikinin politikalarını gözetmenin dışına çıkıp nasıl daha fazla kazanırıma gitmeye başlıyor, o kazanıyor ben de kazanayımcıları artmasına ve bir yerden sonra sonu gelmemeye başlayacak bir silsileye dönüşmesi olasılığı doğuyor. Göz açıp kapayıncaya kadar bir bakmışız ki politikalar bile değişip bağış kabulüne dönmüş, kimbilir.
Bir önerin, yöntemin, politikayı eleştirin vs var mı derseniz, maalesef yok. Burada çoğu şey anonim olduğu sürece bazı şeylerin gerçek yüzlerini görme şansımız olmadığı için iyi niyetle bakarak ücretli çıkar çatışmasının olmaması için çabalamaktan başka bir düşüncem de yok. Bunun yanı sıra kişilerin maddelerle aralarındaki bağları açıklamalarının anonimliği öldürme durumu da olacağından ilerleyen zamanlarda farklı kullanıcı hesaplarının çoğalmasına yol açması durumu da var. Ücretlilik olmamasına karşın kullanıcı hesaplarının durumu ve sempatizanlık ortadayken işin içine çıkar girdiğinde nelerde çığır açabileceğimizi düşünmek bile hoş gelmiyor. Vikipedinin, kullanıcıları sayesinde ele geçirilemeyen ve tarafsızlığını korumaya çalışan bir yer olması zaten fethedilme cezbediciliğini arttıran etken. Ücretliliğin açılmasıyla zamanla değerini bilgi olarak kaybedip, parayı veren düdüğü çalar konumuna getirmeye çalışanların ekmeğine yağ süreceğini düşünüyorum. Politikalara sığdırmak ise bunu yasallaştırmanın yolu gibi görünse de çıkar çatışmasının da dahil edilmesiyle zaten önü açılmış gibi duruyor. Bence çok hızlı açılmaya başlıyoruz, biraz durup iyice düşünmek ve hatta gerekiyorsa geri adımlar atmamız gerekiyor. Sonuç: sonuç yok, fren patlamış zaten sanırım. Hatalı yazımlarım veya yerme algılaması varsa görmezden gelinmesini rica ediyorum, derin anlamlarla yazmadım :) ᕓikiolog ♥෴ 18.14, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Zaten Vikipedi:Çıkar çatışması sayfası politika olmadı mı geçtiğimiz günlerde? NanahuatlEfendim? 18.44, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
merhaba vikiolog. yorumlarınız çok değerli ve güzel noktalara değiniyor. yalnız çoğumuzun henüz fark etmediği bir şey var, şu anda kendi politikamız olmadığı için bu konuda vakfın küresel politikalarına ve hepimizin kabul ettiği kullanım koşullarına bağlıyız.
"politikalara sığdırmak ise bunu yasallaştırmanın yolu gibi görünse de..." demişsiniz, şu anda zaten yasal. biraz açayım o konuyu isterseniz.
kullanım koşulları kişinin kendini ifşa ettiği durumlarda ücretli editörlüğe izin veriyor. buna ek olarak teklif edilen yerel politikaya göre çok daha geniş imkanlar tanıyor. küresel kullanım koşullarına göre şu an hizmetliler, devriyeler dahil herkes kendini ifşa ettiği ve yerel politikalara uyduğu durumlarda ücretli değişiklik yapabiliyor. aslında teklifin mevcut sürümünün yaptığı şey kullanım şartlarını biraz uzatarak herhangi bir denetim mekanizmasında yer alan tüm kullanıcıları ücretli katkıdan men etmek.
bu politikanın sınırlayıcı yanı aslında küresel politikanın koyduğu bu kuralları tam da şu şekilde uzatmak ve engel koymak:
"Vikipedi'de sürüm kontrolü uygulaması kapsamında değişiklikleri gözden geçirerek onay veya ret işlemi gerçekleştirebilen devriyeler ve topluluk onayı ile seçilerek diğer görevlere gelen kullanıcılar (Hizmetli, Arayüz yöneticisi, Bürokrat, Gözetmen, Denetçi, Kâhya) ücretli katkı sağlayamazlar."
bunun dışında farklı kullanıcı hesaplarıyla bu işlerin gerçekleştirilebileceğinden bahsetmişsiniz. kukla politikamızın zaten bu gibi durumları içerdiğini düşünüyorum. olmadı o politikayı da daha kapsayıcı şekilde düzenleriz. denetçilik mekanizmamız gayet işler ve başarılı bir durumda şu an.
bunlara ek olarak ikinci bir seçeneğimiz de var.
özgürlük yerel toplulukta olduğu için bu gibi katkıları ifşa edilip edilmemesine bakmaksızın tamamen men de etme hakkımız var. radikal bir karar olur ama şahsen desteklerim. eminim topluluk da bu şekilde bir politikayı daha çok benimseyecektir. ilk başta politikayı çevirirken sanırım konuyla ilgili aktif bir SAS tartışması vardı ve baz aldığım enwiki politikası çok daha hafif bir tutumdaydı, ama şu an bakılırsa topluluk daha sert ve sınırlayıcı bir politika yönünde eğilim gösteriyor gibi. dilerseniz bir de bu yönde ikinci bir teklif metni hazırlayabilirim. sorunu kökten çözmüş oluruz :)
sevgiler, saygılar.--evrifaessamesaj 19.00, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
bu arada bahsettiğim SAS adaylığı da şurada. orası okunarak topluluğun o zamanlarda ücretli editörlüğe bakış açısı konusunda daha çok bilgi edinilebilir.
ilgili maddenin ücretli değişiklik kapsamında açıldığından şüphelenip SAS başlatmıştım. daha sonra da politikayı bize çevirmeye başladım.--evrifaessamesaj 19.06, 3 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Wikimedia Topluluğu'nun belirlediği kurallar çerçevesinde ücretli editörlüğü destekliyorum. Jelican9 💬 16.54, 4 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Ücretli editörlük hususunda Wikimedia Vakfı'nın görüşü, şeffaf olunması ve gerekli bilgilerin açıkça paylaşılması şartıyla halinde ücretli katkıların serbest olduğu şeklinde. Dolayısıyla bireysel açıdan bu hususun bir veya birkaç kişi tarafından desteklenmiyor oluşunun da herhangi bir anlamı yok, zira Vakıf bu konuda oldukça açık görüşlü. Bu nedenle Vakıf bu konudaki görüşünü değiştirmedikçe biz de Vakfa bağlı olarak bu politikayı uygulamak durumundayız. Bu nedenle bizde de bu konuda bir politika metninin olmasını gerekli görüyorum. Kadı'nın teklifi sunduğu zamanki sürümü incelemiştim ama güncel sürümü henüz incelemedim, inceleyince nihai görüşümü açıklayacağım. --justinianus | mesaj 03.50, 4 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus vakıf yerel topluluklara bu konuda alternatif politikalar tanımlama özgürlüğü koyuyor. aslında biz istersek şartları çok daha sıkılaştırabilir hatta tamamen yasaklayabiliriz. topluluğun görüşleri önemli, sonrasında ona göre rotayı çizip yürürlüğe koymak kolay iş.--evrifaessamesaj 14.31, 4 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Her Vikipedi kendi politikasını hazırlayabilir ve aldığı kararlar doğrultusunda hareket edebilir. Şimdi sizlerle bir link paylaşıyorum:

Sayfa linkini direkt olarak aktaramadığım için, Google'da başlığını ekleyerek gönderdim. İlk başlığa tıkladığınızda manzarayı göreceksiniz. Linki incelediğinizde; "silinen konular için 6 ay garanti dahi verildiği" kısmı sizleri de yaralamıyor mu? Kim bu kişi? Bunca hizmetli ve editörün olduğu bir yapıda bu güveni nasıl verebiliyor? Demek ki bu kişi en az "devriye" haklarına sahip bir kullanıcı. Belirtmiştim, yine belirtiyorum; tek başıma da kalsam, ücretli editörlüğe karşı sempati oluşturabilecek hiçbir öneriye sıcak bakmayacağım. Vikipedi, fatura kesilen, anlaşmalar yapılarak taraflı içerikler zümresi haline gelen bir yapıya bürünmeyecektir. Kullanıcıların buna izin vereceğini düşünmüyorum. e.c. 08.58, 5 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

  • Ücretli Editörlük konusunu politikaya dayandırmak gerekliliği umarım bizi daha da kötüye yöneltmez. Sonuçta ticari faaliyeti bilip bilmemek maddenin ansiklopedikliği açısından bizim umurumuzda olmamalı. Ücretli değişiklik yaptığı belirlenen kaç kişi var ve kaçı vikipedia da engellendi? Çok mu da biz bunu bir politikaya dayandırmaya çalışıyoruz? Engelleme politikamızda ücretli değişiklik yapanlarla ilgili doğrudan bir müeyyide var mı?. Yoksa koyacak mıyız? Bunu merak ettiğimden soruyorum eleştiri amacıyla değil. Başka bir örnek, ücretli editörün değişikliğini bir devriye reddetse ama başka devriye kabul etse ne olacak? Açık söyleyeyim biri diğerini satın alınmış görecek. SAS sayfalarında çoğu maddede bile yarımız silinsin yarımız kalsın diyoruz. Kaynakları yorumlamamız bile birçok tartışma da farklı. Elmacenderesi can alıcı bir örnek vermiş. Bu politika burada bu haliyle kalmaz. Bu rakamların olduğu yerde, parayı hızlıca alabilmek için illaki devriyeler için de ücretli değişiklik yapma yetkisiyle ilgili talepte olacaktır. Yine böyle rakamlar sonucunda bir şekilde maddi çıkar grupları vikipedia da türeyecektir. O zaman bu çıkar gruplarının işine gelmeyen birçok hizmetli ve devriyenin yetkilerinin elinden alınması için girişimde bulunulacaktır. --Hiroşi 11.33, 5 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
Eğer ortada bir çıkar varsa, çıkarı olan bunu elde etmek için her yolu mübah görebilir. Bu, temel içerik politikalarının etrafında dolaşmak, ya da fark edilmediği sürece açıkça yok saymak ile özetlenebilir diye düşünüyorum. Gönüllülük yıldırılmanın şevki geçtiği noktada biter. Geriye çıkar gruplarının çatışmasına dönüşmüş bir savaş alanı kalır elimizde. Para kural tanır mı? Paranın ahlakı var mıdır? Vikipedi'de motivasyonu inanç olan biri para olan biri ile nasıl kendini denk hissedebilir. Vikipedi:Beş temel taş ne ifade ediyor hepimize? Projenin temelini dinamitlemekte sorun görmüyorsak hiçbir şey yapmayalım. Çıkarsız birşeyler katmak için tutunmaya çalışıp sonunda pes edenlerin yaşadıkları yanlarına kar kalır gider, kimin umrunda. Ben sık sık Vikipedi'yi hiç mi anlamıyorum diye kendime sormaktan sıkıldım artık. Kendi adıma bu topluluktan temel beklentim saygı ve dürüstlük, bir çıkarı olan kullanıcının çıkarıyla çatıştığı noktada bunları yıkması işten bile değil. Güherçile (mesaj) 11.31, 16 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Öncelikle her ne kadar böyle bir faaliyetin olmasını istemesem de bu faaliyetin normalde KD olarak açılacak örneğin Arçelik, Ülker, BİM gibi maddeler için yapılmadığını hepimiz biliyoruz. Daha çok KD olarak açılamayacak ya da KD konusunda şüphe oluşturacak maddeler için yapıldığını biliyoruz. ABD'de içkinin yasaklandığı 1920'ler içki tüketimini engellemediyse bu faaliyetleri toptan yasaklamak da engellemeyecek ve daha çok yeraltına inmesine sebep olacaktır. r10.net sitesinde 2019'da kendileri hakkında açtıkları madde silindiği için para karşılığı madde açıp kalmasını sağlayacak biri var mı diye aslında bu iş kolunu müşterilerin kendisi yarattı. Berkkgun ve onun gibi isim vermek istemediğim bazı kullanıcı daha 2020 yılından itibaren bu işi profesyonel ticarete dökmeye başladı. Yani talep arzı yarattı. Arzı engelleme talebi ortadan kaldırmayacaktır. Mevcut durumda dahi bir şekilde politikaların etrafından dolaşarak yapıldığı ortada. O kadar profesyonelliğe dökmüşler ki ulusal basında haber yaptırıp kaynak sayısını artırarak madde açıyorlar ve her açılan madde farklı kullanıcılardan olduğu için yakalanma ihtimalleri düşük oluyor. Yeni maddeleri kontrol ederken ücretli olarak açıldığı belli olan maddeler görüp KD olmadığını fark ettiğim anda siliyorum. Bu faaliyeti kontrol altına alarak en azından sitedeki madde kalitesini artırabiliriz aksi takdirde sürekli bir adım önümüzde olacaklar ve biz onların numaralarını keşfedip önlem aldıkça onlar yeni numaralarla ticaretlerini sürdüreceklerdir.--Śαвяí¢αи76ileti 22.56, 23 Nisan 2022 (UTC)[yanıtla]

Haziran 2022[kaynağı değiştir]

  • Herkese merhaba. Ben, kısaca hem şahsen, hem de genel bir teklifte bulunmak istemekteyim. Evet, Vikipedi'yi sırf kâr kapısı olarak gören işgüzar kişileri ben de hiç onaylamıyorum. Ancak görüşüm, gönüllülerin ve ciddi miktarda karşılıksız katkısı olan bireylerin sembolik kazançlarının ve aynı zamanda bu konu hakkındaki maddelerin (kayda değerlik ve diğer şartları taşıyan) kalması yönünde. Şahsen, benim ve diğer gönüllülerin de bu yöndeki madde katkılarının olabilmesini anlayış ile karşılamanızı talep ediyorum. İyi çalışmalar. Ömerbysl (mesaj) 11.54, 21 Haziran 2022 (UTC)[yanıtla]
    Halihazırda VP:ÇÇ politikamızda bu hususlara değinilmesinden ötürü işbu teklif kapatılabilir: @Superyetkin, @Vikipolimer. Kadı Mesaj 12.58, 8 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]
    Halihazırda konuyla ilgili bir politika zaten geçtiğimiz aylarda kabul edildiğinden ötürü bu tartışmayı kapatıyor ve arşivliyorum. NanahuatlEfendim? 23.42, 8 Ağustos 2022 (UTC)[yanıtla]

Kayda değerlik (medya)[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar. Malumunuz medya ile ilgili yeterli kriterlerimiz bulunmamakta. Bunların birbirlerini desteklemesi ve tamamlayıcı olması sebebiyle denemeler oluşturuyoruz. Öncelikle bu denemeleri kontrol edip, eksik gedikleri için geri bildirim veya düzenlemelerde veya da fikir birliği oluşturulabilmesi adına destekte bulunursanız süper olur. Birbiriyle bağlantılı olan maddeler şunlar:


Fikir birliği için destek gereken maddeler ise şunlar;

Vikipedi:Kayda değerlik (medya)[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Kayda değerlik (televizyon)[kaynağı değiştir]

Şimdiden yorumlarınız için teşekkür ediyorum. Sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 20.29, 12 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Vikilog merhaba. yukaıda gösterdiğin gibi Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları) maddemiz var halihazırda ve bu da belgeseller, spor, eğlence, yarışma, magazin programları, diziler vd. yapımların kdliğini belirtiyor. "Kayda değerlik (televizyon)"dan ziyade "Kayda değerlik (tv programları)" adlandırması daha güzel kafa karıştırmadan oraya odaklanmalıyız. Bence yeni oluşturduğun "kayda değerlik (medya kuruluşları)" adı vererek maddesine yoğunlaşsak güzel olacak. --Hiroşi 20.53, 12 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Eline sağlık @Vikiolog her ne kadar iki yönerge de en:wiki'de deneme olsa da sanırım tr:wiki için yönerge olması faydalı olacaktır, yalnız örneklerin ve kırmızı bağlantıların düzenlenmesi gerekiyor.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.41, 22 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • @Vikiolog, medya çevirini destekliyorum yalnız kırmızı bağlantıların düzeltilmesi lazım. Örnek vermek doğru görünmüyor zira politika olarak teklif etmişsin. Denemelerde olabilir ama resmî politikalarda olmamalı. Diğer çeviri için de @Hiroşi gibi düşünüyorum.--Kadıköylü Mesaj 17.27, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Benim de yapabileceğim bu kadar olduğu için yardım istedim zaten. Anlayan, bilen, ilgi alanında olan el atsın bir zahmet bundan sonraki kısımlara, sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 17.40, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
@Vikiolog, üzerinde çalışıyorum. Bitirince pinglerim :) Sevgiler, saygılar. Kadıköylü Mesaj 17.43, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Bu arada açıklama yapmamışım, gecikmeli de olsa :) ; Hiroşi, televizyonun farkı içerikleri yani dizi vs için değil de, yayını yapan kanallar ve istasyonların kayda değerliği için aslında. Yani amaç yayın şirketleri değil sadece, şirketlerin ürünleri olan kanallar veya bunların fiziki istasyon konumları, frekansları vs gibi kayda değerliğe dahil edilmemiş konular. ᕓikiolog ♥෴ 18.46, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Tamamdır. Müsait olunca bakmaya çalışacağım. Eline sağlık bu arada.--Hiroşi 19.02, 26 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

İlginize[kaynağı değiştir]

Kuzey ve Güney Carolina[kaynağı değiştir]

Merhaba. ABD eyaletleri North Carolina ile South Carolina Türkçe Vikipedi'de Kuzey Karolina ve Güney Karolina başlıklarına sahip. Carolina "Karolayna" olarak okunuyor. Dolayısıyla "Karolina" yazımı yanlış. Madde başlıklarındaki Karolina sözcüğü ya Carolina ya da Karolayna olarak değiştirilmeli. County, şehir vb. maddelerin başlıkları ve madde metinlerindeki "Karolina" sözcükleri de bot kullanılarak yeni sözcükle değiştirilmeli. Bu konuyu ilginize sunarım. – Aybeg 16.29, 4 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Bu konuda açıkçası Türkçede hangi tanım daha yaygın olarak kullanılıyorsa o şekilde adlandırılmalıdır. Evet İngilizcede okunuşu öyle olabilir ancak Türkçeye Karolina olarak geçmişse yapacak birşey yok. Sonuçta Nikitar Hruşçyov değil Kruşçev diyoruz. Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 17.07, 4 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
@Justi7 Adlandırma konusunda ABD için Kaliforniya örneği var. California'nın okunuşuna uygun olarak Türkçe yazıma uyarlanmış. Carolina da bunun gibi olabilir. Çünkü "Karolayna" diye telaffuz ediliyorken niçin "Karolina" olarak yazılsın ki? – Aybeg 20.04, 4 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    • Önemli olan telaffuz değil, Türkçe konuşurlar arasında ne şekilde kendine yer bulduğu. Türkçede Karolayna kullanımı yerleşik değil, Karolina ise yerleşik. Arama sonuçlarına bakınca görebiliyoruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.43, 5 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Benzer şekilde Washington, DC'ye Türkçe'de "Vaşington" deniyor ve mesela Dışişleri "Vaşington" ismini kullanıyor. http://vasington.be.mfa.gov.tr/
Benzer şekilde Chicago'ya da Türkçe'de "Şikago" deniyor ve Dışişleri "Şikago" ismini kullanıyor. http://sikago.bk.mfa.gov.tr/
İngiltere başkenti London'a ise Londra deniyor her yerde..
Ama Vikipedi ilk ikisinde de orjinal isimleri tercih etmiş. Üçüncüsünde Londra'yı. Dolayısıyla bazen öyle, bazen böyle durumları sözkonusu. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14.19, 7 Şubat 2022 (UTC)[yanıtla]

Wiki Loves Folklore is back![kaynağı değiştir]

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (mesaj) 13.15, 9 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

2022 Topluluk İstek Listesi Anketi[kaynağı değiştir]

2022 Topluluk İstek Listesi Anketi

Bu anket, toplulukların Topluluk Teknik ekibinin önümüzdeki yıl ne üzerinde çalışacağına karar verdikleri süreçtir. 23 Ocak, tarihine kadar önerilerinizi yapmanızı veya diğer önerileri geliştirecek düşüncelerinizi paylaşmanızı istiyoruz.

Topluluklar teklifleri 28 Ocak ve 11 Şubat tarihleri arasında oylayacak.

Topluluk Teknik ekibi deneyimli Wikimedia editörleri için araçlara odaklandı. Teklifleri herhangi bir dilde yazabilirsiniz, biz bunları sizler için çevireceğiz. Teşekkür ediyor ve tekliflerinizi görmek için sabırsızlanıyoruz! SGrabarczuk (WMF) (talk) 20.04, 10 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Feminism and Folklore 2022[kaynağı değiştir]

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Greetings! You are invited to participate in Feminism and Folklore 2022 writing competion. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles focused on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in organizing the contest on your local Wikipedia by signing up your community to participate in this project and also translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Feel free to contact us on our talk page or via Email if you need any assistance...

Thank you.

Feminism and Folklore Team,

Tiven2240 --05.49, 11 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

ÖNEMLİ: Hizmetli etkinliği incelemesi[kaynağı değiştir]

Merhaba. 2013 yılında küresel topluluğun fikir birliği sonucunda "ileri düzey hakların" (hizmetli, bürokrat, arayüz yöneticisi vb.) alınmasıyla ilgili bir politika benimsenmiştir. Bu politikaya göre, kâhyalar, etkin olmama politikasına sahip olmayan tüm Wikimedia Vakfı vikilerinde hizmetlilerin etkinliklerini incelemektedir. Bildiğimiz kadarıyla sizin vikinizde etkin olmayan hesapların "ileri düzey haklarının" alınmasına yönelik resmî bir süreç bulunmamaktadır. Yani, hizmetli etkinliği incelemesi uyarınca bu konuyla kâhyalar ilgilenecektir.

Aşağıdaki kullanıcıların etkin olmama ölçütlerini (2 yıldan uzun bir süre boyunca değişiklik ve günlük işlemi yapmamış olma) sağladığını belirlemiş bulunuyoruz:

  1. Reality006 (hizmetli)

Bu kullanıcılar kısa bir süre içerisinde bir bildirim alacaktır ve bu bildirimde bu hakların bazılarını veya tamamını ellerinde tutmak istiyorlarsa topluluk nezdinde bir tartışma başlatmaları istenecektir. Kullanıcılar yanıt vermezse, bu durumda ileri düzey hakları kâhyalar tarafından alınacaktır.

Ancak bir topluluk olarak küresel politikanın yerine geçecek kendi etkinlik incelemesi sürecinizi oluşturmak isterseniz, etkin olmayan bu hak sahipleri konusunda başka bir karar alma arzusundaysanız ya da bizim görmediğimiz bir politikaya zaten sahipseniz, vikinizdeki hakların incelenmesini gerçekleştirmememiz gerektiğini anlayabilmemiz için lütfen Meta Viki üzerinde kâhyaları bilgilendirin. Stanglavine (mesaj) 17.58, 13 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi üzerinden gerçekleştirilen dolandırıcılık[kaynağı değiştir]

Değerli topluluğumuza;
Geçtiğimiz günlerde bir kimse Telegram üzerinden bana ulaşarak, Wikimedia Vakfına bağış yaptığı halde neden sildiğim maddenin geri getirilmediği sorusunu yöneltti. Karşılıklı görüşme üzerine ilgili kimsenin sildiğim bir maddenin geri getirilmesi karşılığında sözde benimle. bir aracı vasıtasıyla e-mail üzerinden (e-mail adresi bellidir ve kullanıcı adım geçmektedir) görüştüğünü ve "Wikimedia Vakfına bir miktar bağış yapılması karşılığında maddenin geri getirilebileceğini öğrendiğini ve bir miktar (miktarı bellidir) bağışın bir kripto altcoin birimi üzerinden yatırıldığını" öğrendim ve maalesef ki yaptığım blockchain TKID kodu kontrolünde belirtilen miktardaki kripto paranın bir adrese transfer edildiğini tespit ettim. Elbet sistemin gereği olarak bir IBAN değil, alıcı ve gönderici anonim sayılardan oluşuyor.
Ayrıca aynı şekilde bu durumu birden çok üçüncü kullanıcılara çeşitli kanallarla anlatan bazı kimseler, tarafıma adeta bir karalama kampanyası başlatmış bulunmaktadır.
Gelişen teknolojik imkanlarla birlikte bu tarz kimselere fırsat verilmemesi için ne yapabiliriz emin değilim fakat adımın bu şekilde kullanılmasına hem üzüldüm, hem içerledim. Bu faaliyeti gerçekleştiren kullanıcıların en az ben kadar sistemi bildiğine neredeyse eminim. Dolayısıyla bu metni okuyacaklarını da biliyorum. Belirtmek isterim ki bu tarz alçakça faaliyetler benim projeden uzaklaşmamı, küsmemi veya kırılmamı sağlamaz; bilhassa daha çok katkı vermemi, kendi tabirimle kendi amacımıza yönelmiş bu "kötülük odaklarıyla" daha çok mücadele etmemi sağlar.
Bu tarz yıkıcı faaliyetlerin herhangi birimizin başına gelmesi kaçınılmaz, bu defa maddeyi silen bendim, dolayısıyla ben seçildim yarın bir başkası bu duruma düşebilir. Bu tarz faaliyetlerle ilgili bilgisi olan kullanıcılarımızın bana sair suretle ulaşmalarını ve Wikimedia Vakfı Legal Departmana ulaştırılmak üzere bilgi, belge vb. sunmalarını önemle rica ederim. Vincent Vega mesaj? 13.33, 17 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yukarıda Vincent Vega'nın belirttiği husus oldukça önemli, Vikipedi'de bulunan kullanıcılar veya ileri düzey kullanıcı grupları, çıkar amaçlı taleplerde bulunmazlar. Bu durum, Vikipedi'nin Özgür Ansiklopedi mottosu ile tamamen çelişeceğinden dolayı her Vikipedist özen göstermelidir. Vikipedi'ye yıllarını vermiş ve bilginin yayılımı için çıkarsızca emek harcamış tüm kullanıcıların bu tarz durumlara dair hassas olması gerekmektedir. Benzer eylemleri fark ettiğiniz esnada lütfen bizlerle iletişime geçmekten kaçınmayın. e.c. 13.11, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories[kaynağı değiştir]

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaik@wikimedia.org.

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony (Talk), Perşembe 17:55, 18 Nisan 2024 (UTC)

Wikimedia Vakfı Hareket Stratejisi ve Yönetimi Ekibinden haberler[kaynağı değiştir]

Selamlar. Wikimedia Vakfı Hareket Stratejisi ve Yönetimi Ekibi, Vakfın 2030 hedefleri doğrultusunda birtakım çalışmalar gerçekleştiriyor. Bununla ilgili olarak, süreci topluluklarla gönüllü kullanıcılar vasıtasıyla paylaşıyorlar. Ben de Türkçe viki-toplulukları adına bu işi yapabildiğim ölçüde yapmaya çalışıyorum. Yaşanan gelişmeler, Vakıf tarafından üç ayda bir yayınlanan bültenler ile topluluklarla paylaşılıyor. En son yayınlanan ve biz gönüllülerce topluluklara duyurulması istenen bülteni buradan okuyabilirsiniz. Herkese iyi vikiler dilerim. --justinianus | mesaj 20.00, 25 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Hareket Stratejisi ve Yönetimi Haberleri - 5. Sayı[kaynağı değiştir]

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hareket Stratejisi ve Yönetimi Haberleri
5. Sayı, Ocak 2022Bültenin tamamını okuyun

Hareket Stratejisi ve Yönetimi Haberlerinin (önceki adı Evrensel Davranış Kuralları Haberleri) beşinci sayısına hoşgeldiniz! Bu revize edilen bülten Hareket Tüzüğü, Evrensel Davranış Kuralları, Hareket Stratejisi Uygulama hibeleri, Heyet seçimleri ve HSY ile ilgili diğer konular hakkındaki haber ve gelişmeleri içeriyor.

Bu bülten üç ayda bir yayınlanıyor, diğer daha sık yayınlanan güncellemeler ise abonelerine haftalık ya da iki haftada bir olarak ulaştırılıyor. Bu güncellemeleri almak istiyorsanız lütfen buradan abone olmayı unutmayın.

  • Heyet seçimleri hakkında geribildirim çağrısı - Sizi yaklaşan WMF Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında geribildirimlerinizi vermeye çağırıyoruz. Bu çağrı 10 Ocak 2022'de başladı ve 16 Şubat 2022'de sona erecek. (okumaya devam edin)
  • Evrensel Davranış Kuralları Değerlendirmesi - 2021'de WMF topluluklaara Evrensel Davranış Kuralları politika metninin nasıl uygulanacağını danıştı. Uygulama esaslarının revize edilen metninin Mart ayındaki topluluk oylamasına kadar hazır olması bekleniyor. (okumaya devam edin)
  • Hareket Stratejisi Uygulama Hibeleri - Bazı ilginç teklifleri incelemeye devam ederken, Hareket Stratejisi önerilerinden bazı özel girişimleri destekleyen daha çok teklif ve fikirleri de teşvik ve davet ediyoruz. (okumaya devam edin)
  • Bülten İçin Yeni Bir Yönerge - EDK Bülteni HSY Bültenine dahil olmaya devam ederken, bu bülten için yeni bir yönerge düşünülmesi ve belirlenmesi hakkında kolaylaştırıcı takıma katılın. (okumaya devam edin)
  • Fark Blogları - Wikimedia Fark'taki en son HSY yayınlarına bir göz atın. (okumaya devam edin)

Xeno (WMF) (mesaj) 00.23, 31 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Köy_çeşmesi/2022/Ocak&oldid=29657382" sayfasından alınmıştır