Vikipedi:Köy çeşmesi/2022/Ağustos

Teklifler

Yeni hızlı silme kriteri teklifi

Merhaba. Geçenlerde var olan sayfaların başka bir adla oluşturulduğu gördüm. Bunun için yeni bir hızlı silme kriteri öneriyorum.

Teklif Edilen Kriter

M5:Başka bir isimle var olan sayfalar silinebilir.Axis (mesaj) 17.52, 30 Temmuz 2022 (UTC)

@AxisAce09 VP:HS#G8 gerekçesinde mükerrer madde adı belirtilerek bu silme talep edilebilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.04, 4 Ağustos 2022 (UTC)

@Vikipolimer olabilir. Axis (mesaj) 13.32, 4 Ağustos 2022 (UTC)

Hayır yani zaten böyle kullanılıyor onu demek istiyorum @AxisAce09, ayrıca bir gerekçe oluşturmaya gerek yok :)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.41, 4 Ağustos 2022 (UTC)

Görüşler

• Karşı bu minvalde bir düzenleme yapılmasının gerekli olduğu kanaati hasıl olmadı.--Kadı Mesaj 19.26, 4 Ağustos 2022 (UTC)

Bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanımı

Merhabalar. Öneriyorum ki bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanalım. Tam olarak şunu diyorum: Azerbaycan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı değil de, "İçişleri Bakanlığı (Azerbaycan)" şeklinde hepsi böyle olsun. İtiraz yok ise değiştirmeye başlayalım. Dancewithdevil (mesaj) 11.36, 10 Ağustos 2022 (UTC)

Destek maddelere ulaşımı kolaylaştırır. resmi tam adını da giriş bölümüne yazarız çok iyi olur. ~stdoggo ✉ 16.07, 28 Ekim 2022 (UTC)

@Vincent Vega, selam. Teklifle alakalı ne düşünüyorsunuz? Ayrıca kaç gündür neden acaba kimse konuyla ilgili düşüncelerini belirtmiyor. Dancewithdevil (mesaj) 11.52, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Üzgünüm ki politika geliştirme süreçlerine uzak kaldım. Tartışmadan affımı rica ederim. Diğer ilgili olabilecek kullanıcılarımıza seslenmeniz daha uygun olabilir. Vincent Vega ^mesaj? 12.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Maalesef bende kimlere sesleneceğimi bilemiyorum. İlgilenipte yorum yapan olur umarım. Teşekkürler. Dancewithdevil (mesaj) 23.07, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Olması gereken, eskiden de olan oydu zaten. Bir ara niyeyse Türkiye bakanlık maddeleri değişti, o değişince bazı maddeler de ona uydurulmak istendi ve ortalık karıştı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.09, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Her madde kendi özelinde değerlendirilir. Bazı bakanlıkların adı "ülke adı+bakanlık" iken bazıları ülke adı kullanmıyor. Dolayısıyla herhangi bir standart yakalanamayacak, yakalanmaması gereken bir husus. Nanahuatl^? 21.56, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Gayet yakalanabilir. Köklü kurumlara sahip ülkeler ülke adlarını kullanmayı yeğlemese de bu bizim problemimiz değil. Adalet Bakanlığı (İngiltere) derken -ya da maddesi olsa öyle diyecekken- Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı demenin "resmî kullanım" adı altında gerekçelendirilmesi mümkün değil. Ülke maddesini de bu gerekçeyle Türkiye Cumhuriyeti olarak taşımadığımıza göre yakalanmaması gereken bir husus demek mümkün değil. Burada söz konusu olan anlam ayrımı sağlamak, bu anlam ayrımını da en pratik şekilde yapmak gerekir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.20, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Bence gayet mantıklı. Bazen iç bağlanı verirken acaba nasıl yazılmış diye bulmak için kırk takla atıyorum. Hedda Gabler (mesaj) 15.17, 24 Ağustos 2022 (UTC)

doğrudur. türkiye merkezli düşünülüp uygulandığı görülüyor zaten.. düzeltmekte yarar var. --kibele 19.28, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Aynı adlandırmaya sahip kurumlarda standartlaştırmayı ben de desteklerim ancak bakanlık maddelerinde bunu engelleyen bazı hususlar var:

1. Her ülke her kurum için Bakanlık (Ministry) ifadesini kullanmıyor. Servis (Service-Intelliagence), Departman (Department), Büro-Daire (Bureau), Ofis (Office), Enstitü-Kurum-Kuruluş (Institute), Ajans (Agency) ifadeleri de kullanılabiliyor.
2. Bakanlıkların hepsi her ülkede müstakil değil. Farklı ülkelerde bazı bakanlıklar müstakilken bazıları birleşik olabiliyor. Örneğin sağlık için Türkiye'de Sağlık Bakanlığı (Ministry of Health) kavramı yeterliyken ABD için Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı (U.S. Department of Health and Human Services) kavramı kullanılıyor. Finlandiya'da Finlandiya Sağlık ve Refah Departmanı (Department of Health and Wellfare), Avustralya'da Sağlık ve Yaşlı Bakımı Bakanlığı (The Department of Health and Aged Care), Birleşik Krallık'ta Birleşik Krallık Sağlık Güvenliği Ajansı (U.K. Health Security Agency) ifadeleri kullanılıyor.
3. İkinci maddeye benzeyen bir husus da bakanlıkların zamanla birleştirilmesi, ayrılması hususu. Özellikle devlet geleneği yerine iktidara bağlı yönetim olan ülkelerde. Türkiye'den örnek verecek olursak "Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı birleştirildi yeni ismi, Tarım ve Orman Bakanlığı" oldu. "Dışişleri Bakanlığı ile Avrupa Birliği Bakanlığı birleştirildi yeni ismi Dışişleri Bakanlığı" oldu. Hazine Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı birleştirildi, yeni ismi Hazine ve Maliye Bakanlığı" oldu.

İkinci maddeye atfen: bu kadar farklı özel isimlendirme varken ve farklı alanlarla birleştirilmiş kurumlar varken "Sağlık Bakanlığı (İngiltere)" deyip geçemeyiz. Üçüncü maddeye atfen: Bu bakanlıkların diğer ülkelerde birleşik muadilini bulamayız. Nevmit ☛☛ mesaj 20.18, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• • • Mesele bakanlık adlarının hepsini aynı yapmak değil zaten. Adlarının önlerinde ülke adının yer alıp almayacağı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.14, 25 Ağustos 2022 (UTC)

---

Sonuç Bakanlık maddelerinin genel olarak "bakanlık adı (ülke)" şeklinde adlandırılması hususunda fikir birliği oluşmuştur. Gerekli taşımalar yapılabilir. ‒ToprakM ^✉ 00.00, 23 Şubat 2023 (UTC)

ÖdülBot

ÖdülBot teklifi

Sürüm kontrolünün sürdürülebilirliği başlığındaki Otomatik ödüllendirici önerime binaen aynı yazıyı aşağıya taşıyorum. Sürüm kontrolü ve inceleme herkes için zevkli bir işlem değil. Dolayısıyla teşvik olmadan bazı devriyeler harekete geçirilemez. Ödül verme işlemi bireysele kaldığında genelde terk edilen bir işlem oluyor. ÖdülBot adında bir botla şöyle bir sistem iyi olacaktır diye düşünüyorum: (Mevcut bir bota da bu işlev kazandırılabilir ama yeni bir bot iyi olacaktır diye düşünüyorum.) ÖdülBot yapılan her 100 bekleyen değişiklik kontrolü için kullanıcılara Devriye yıldızı ve her 20 yeni sayfa incelemesi için Yeni Sayfa Devriyesi Yıldızı verebilir. Sürüm kontrolüne çok büyük katkısının olacağını düşünüyorum. (Burada kolay inceleme ve vandalizmin onaylanması gibi bir kaygı ortaya çıkabilir ancak bu husus, seferberlik halinde binlerce maddenin incelenmesinde daha çok ortaya çıkacaktır. Dolayısıyla toplu incelenirken yapılan vandalizm kabullerine nazaran düzenli incelemelerde daha az yapılacak, belki hiç yapılmayacak vandalizm kabulü tolere edilebilir.) Nevmit ☛☛ mesaj 18.43, 19 Temmuz 2022 (UTC) Daha fazla tartışılması gerekiyor Parametrelerin netleştirilmesi için topluluk kararı gerekli. --Superyetkinileti 20.09, 30 Temmuz 2022 (UTC)

Evet arkadaşlar teklifin ve parametrelerin tartışılması için Botlar/İstekler sayfasında arşivlenen teklifimi sunuyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 22.50, 10 Ağustos 2022 (UTC)

• Ben bu türde bir sistemi destekliyorum Detayları tartışabiliriz.-çavdartarlasındakiçocuk 09.38, 11 Ağustos 2022 (UTC)
• Desteklemiyorum ama karşı da değilim, yapılmasının bir zararı olmaz ama bir faydası da yok bence. Kendi adıma söyleyecek olursam, bir kişinin yaptığım bir şey karşısında ödül, yıldız, vs göndermesi o kişinin takdirini belirtmesi açısından beni sevindirir, motive de eder. Fakat bir botun otomatik olarak gönderdiği bir ödül çok da anlam ifade etmiyor bana göre, botlar üzerine alınmasın --LostMyMind (mesaj) 10.01, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  LostMyMind'a bu konuda katılıyorum. Evet, robot işleri kolaylaştirabilir ama motivasyonu düşürebilir. --EMREOYUN^M-K - 10.36, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  Yanlış anlaşılmış herhalde, ben motivasyonu düşürür dememiştim, bana göre yükseltmez demiştim. --LostMyMind (mesaj) 12.52, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  Hayır, yanlış anlaşılmadınız. Güncel sistemde ödülleri kullanıcılar veriyor ve bir nebze motivasyonu yükseltiyor. Fakat bu sistemin yerine bot kullanılması bence motivasyonu düşürür demek istemiştim. --EMREOYUN^M-K - 06.25, 12 Ağustos 2022 (UTC)

• Her 100 kontrolde bir gelmesi rahatsız eder diye düşünüyorum, ancak 1000 değişiklik onaylayana bronze devriye, 5000 değişiklik onaylayana gümüş, 10.000 değişiklik onaylayana altın devriye ödülü gibi tek seferlik ödül verilmesi motive edici olabilir.--Assyrtiko (mesaj) 13.03, 11 Ağustos 2022 (UTC)
• Bir kullanıcıları bir şeylere ne kadar zorlarsak, ödül vaat edersek, o kadar özensiz sonuç aldığımıza defalarca şahit olmadık mı? Ben kendi adıma çok şahit oldum. Meslek olsa tamam derdim, ancak gönüllü bir çalışma olunca "içinden gelme"ye bırakmak istiyorum ben katkıları. İçinden gelerek motive olmak ile sonunda bir ödül verilerek -ki ödül de somut bir şey değil aslında- motive olmak arasında fark var. Kaldı ki bir bottan ödül almak bence motive edici olmayacaktır, bir kullanıcıdan, onun kendi isteğiyle görüp takdir almak çok daha anlamlı.--Nanahuatl^? 18.58, 11 Ağustos 2022 (UTC)

Katılıyorum UmurAta (mesaj) 08.55, 7 Aralık 2022 (UTC)

@LostMyMind, @Emreoyun, @Nanahuatl arkadaşlar bunu önerinin içine yazmaya gerek duymamıştım ama açıklayayım, şunu kaçırmayalım:

“	Dolayısıyla teşvik olmadan bazı devriyeler harekete geçirilemez. Ödül verme işlemi bireysele kaldığında genelde terk edilen bir işlem oluyor.	„

Yani bu öneri herkesi motive edecek, değişiklikler 0'dan 1'e yükselmeyecek diye yapılmış bir öneri değil. Bana sorarsanız da bir bottan aldığım en mükemmel ödül, birinin vermiş olduğu en basit yıldızdan daha etkileyici değil. Burada kullanıcıların zevkle yaptığı işlemlere, bireysel gayretine, birbirlerini teşvikine, ödül vermesine ek olarak bazı kullanıcıları harekete geçirmeye yönelik bir ek sistem. Nevmit ☛☛ mesaj 19.09, 11 Ağustos 2022 (UTC)

• Devriye değilim fakat Assyrtiko ile aynı fikirdeyim. Bence de. Dancewithdevil (mesaj) 00.11, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Teknisyen adaylığı

Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfasında teknisyen adaylığım bulunuyor. Katılıp, görüş bildirirseniz çok memnun olurum. --Assyrtiko (mesaj) 17.57, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Requests for undeletion

Merhaba. Bu sayfa neden Tr Viki'de mevcut değil? Oluşturulmasını öneriyorum. Böylece maddeler üzerindeki belirli anlaşılmazlıklar da ortadan kalkacaktır. Dancewithdevil (mesaj) 00.07, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Şimdilik gereksiz geliyor bana. Bir hizmetliye de ulaşabiliriz sayfanın geri getirilmesi için. LisafBia6531 ^msj 08.15, 13 Ağustos 2022 (UTC)

@LisafBia6531, selam. Bence prosedür kesinlikle böyle olmamalı. Tartışma sonucu silinen sayfanın geri getirilmesi de sadece tartışma sonucu mümkün olmalı. Dancewithdevil (mesaj) 13.18, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Yorum Trwiki'de bu durum nasıl işliyor bilmiyorum ama aktif kullandığım Fandom platformu üzerinden örnek vereceğim. Fandom üzerinde hizmetlilerden aksiyon isteme işlemleri neredeyse bu tarz sayfalarda yapılmakta ve burada işlemleri takip etmek kolaylaşıyor. Fakat bir başka durum ise Fandom'un merkezi bir platform olması. Altındaki bir çok farklı wikinin de istekleri bu sayfalara geldiğinden böyle bir sistem uygulanıyor. Bence böyle bir sistem getirilmeli fakat trwiki'de sistemin nasıl işlediğini pek bilmediğim için kesin bir şey söylemem yanlış olur. --EMREOYUN^M-K - 09.08, 13 Ağustos 2022 (UTC)

İlk olarak böyle "oluşturulsun" diyerek sunulan teklifler bir yere gelmiyor, ortada bir şey yok.

İkincisi, İngilizce Vikipedi gibi yoğun geri getirme olmadığı için VP:HDP kullanılabilir şu aşamada, ileride ihtiyaç duyulursa oluşturulabilir.

Üçüncüsü ise, reklam amaçlı ya da aşırı taraflı bir şekilde Vikipedi'yi kullandığınız için süresiz engellenmiştiniz. Engeliniz açılır açılmaz yine bunları kovalamanızı ben hoş karşılamıyor, engelle ilgilenmiş @Vincent Vega'yı haberdar etmek istiyorum.-Nanahuatl^? 21.03, 13 Ağustos 2022 (UTC)

• Takip ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 21.55, 13 Ağustos 2022 (UTC)

• @Nanahuatl, anlamadım siz beni neyle itham ediyorsunuz? Böyle asılsız itham ve tatsız durumlarla karşılaşmak hiç hoş değil. Bir birimizi kırmayalım. Engelim bir yanlışlık sonucu oldu ve Vincent Vega ile konuşup meseleyi hallettik. Açılalı da baya oldu. Bir süre katkılarım takip edilecekmiş ama sorun yok edilsin. Reklam? Aşırı taraflı? Mesela kanıt göstermenizi söylesem? Ben daha çok Az Viki için zaman harcıyorum ve gidin katkılarımı inceleyin bu dedikleriniz var mı diye. Konumuza gelirsek normal olarak bir teklif sunuyorum. Ve teklifle ilgili düşüncelerinizi paylaşın lütfen. Söz konusu sayfa Az Viki'de de mevcut. Demem o ki bazen bir maddenin konusu size göre KD olabiliyor bana göre değil. Ya da tam aksi. Bu gibi tartışmalı durumları çözüme kavuşturmak için naçizane böyle bir teklif yaptım. Burada neden bir art niyet aradığınızı anlayamadım. Dancewithdevil (mesaj) 23.04, 13 Ağustos 2022 (UTC)

  2017'den beri açtığınız maddelerin tamamının kayda değerlik, anlaşılmaz içerik gibi nedenlerle silinmesi güzel bir kanıt olacaktır. Arzu eden burayı da inceleyebilir. Durum gayet net.

  Azerice Vikipedi bu gibi kayda değer olmayan, taraflı maddelerin cirit attığı bir ortam. Oradan gelip de Türkçe Vikipedi'ye ciddi katkı sağlayan üç beş kullanıcı oldu, ancak geri kalanı ya ücretli madde ekliyor ya anlaşılmaz madde ekliyor ya da "Azerbaycanlı" propagandası yapıyor, maalesef. Zaten o değişikliklere başlanmış bile hemen ("atalarımız arasında Azerbaycan'dan gelen var" demiş ama "baba tarafından Azerbaycan asıllıdır" diye eklenmiş, hemen bir çarpıtma). @Vincent Vega, kullanıcının beyaz listede olması uygunsuz değil mi? En azından şu aşamada. Nanahuatl^? 23.19, 13 Ağustos 2022 (UTC)

  Ben 2017 yılında Vikipedi ile yeni tanışıyordum ve o değişikliklerin tümü deneme amaçlıdır. Bunu zaten mesaj sayfamda da not etmişim. Az Viki'de bir çok KD olmayan madde var o konuda katılıyorum ve fakat hiç bir Viki de kusursuz değildir. Ücretli editörlükle uzaktan yakından bir alakam yok. Propaganda felan da yaptığım yok. O bilgiyi maddeye ekleyen ben değilim. Hem adam zaten kendisi böyleyim demiş biz daha neyi tartışıyoruz ki? Geçtiğimiz günlerde kullanıcılardan bir tanesi içeriği hem Tr Viki hem de En Viki'den neden göstermeden silmiş. Bu konuda mesaj sayfası aracılığıyla kendisine yazdım. Son olarak Mübariz İbrahimov maddesine göz atmanızı isterim. Maddeyi geliştiriyorum. Görün bakalım şehit oldu yazmış mıyım? Dancewithdevil (mesaj) 23.36, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Hizmetlilere mesaj yoluyla ulaşmak ve cevap beklemek yerine VP:KET sayfası gibi bir sayfanın bulunması organizasyon anlamında faydalı olacaktır. Mustafa MVC 22.48, 15 Ağustos 2022 (UTC)

İçerik çevirmeni (Robot çeviri) aracının kısıtlanması teklifi

Merhaba değerli Türkçe Vikipedi topluluğu,

Hepimizin bildiği üzere muhtelif dillerden tercüme yaparken içerik çevirmeni aracından faydalanmaktayız. Tecrübeli kullanıcılarımız mevzubahis aracı amacına uygun kullanırken bazı kullanıcılarımız maalesef ki bütün ifadeleri araca çevirtip yayımlamakta. Vikigezgin'deki hizmetlilik sürecimde de defaatle bu hususla alakalı beyanda bulundum, oradan aktarmak isterim: "Duvarı fırçayla boyamak esas olan, boya kovasını duvara fırlatıp boya yapmanın hiç kimseye bir faydası yok. Robot çeviri çıkartıldı." Türkçe Vikipedi'nin temel amaçlarından birisi okuyucuya kaliteli ve anlaşılır metin temin etmek, alelusul yapılan çeviriler bu şiarı ne yazık ki baltalamakta. Önerim, ilgili aracın kullanım hakkının yeni ve herhangi bir grupta olmayan kullanıcılardan kaldırılması ve beyaz liste olma şartının aranmasıdır. Bu önemli konuyla ilgili alınacak karara ışık tutacak değerli görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla, Kadı Mesaj 21.19, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek beyaz liste şartı aranması uygun. (extended confirmed gibi bir kullanıcı grubu tanımlı olmadığı için)--Assyrtiko (mesaj) 21.23, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek Katılıyorum. Sıfırdan madde açarken o madde ismi ile bire bir uyumlu başka bir vikide bir madde varsa sağ alttan hemen fırlıyor ve adeta teşvik ediyor. Kullanımı için bireysel yetkinlik tayin edemeyeceğimize göre en azından beyaz liste olmayanlar faydalanamasın diyenlerdenim.--Śαвяí¢αи76^ileti 22.14, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Katılmıyorum beyaz liste vandalizm yapma amacı gütme amacı olmayanların içinde olduğu bir grup, amaç çevirinin "özenli" olmasını sağlamaksa ve aracı kısıtlamaya yönelik bir eğilim mevcutsa toplulukta o zaman yeni bir kullanıcı grubu için başvuru yapmak daha doğru olacaktır. Vandalizm yapmayan ama çeviri aracı elinin altında olunca yaptığı çeviriyi düzenleme konusunda güçlük çekenleri beyaz listeden çıkartıp devriyelere ek yük getirmenin anlamı olmadığını düşünüyorum. İki farklı olguyu birbirine bağlamayalım derim. ----anerka^{'ya söyleyin} 22.35, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  @Sabri76, Kadı, Assyrtiko, İngilizce Vikipedi bu aracın "otomatik çeviri özelliğini" herkese kapatmış. Aracın kullanımını ise "genişletilmiş otomatik onaylanmış kullanıcılar" (bu grup bizde yok) için açmış yalnızca. Nanahuatl^? 22.38, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Nanahuatl Temelde bazı problemlerimiz var bunlar birbiri ile ilintili. Öncelikle ben "beyaz liste" kullanıcı grubunun sahip olduğu hakların en zor verilmesi gereken gruplardan bir tanesi olduğunu düşünüyorum, ancak topluluk şuan bu grubun kolayca verilmesi yönünde bir anlayış benimsedi :) Bir gazete yöneticisi olabilirsin ancak kolayca köşe yazarı olabilir misin? Bu anlamda düşündüğümde bu kullanıcı gruplarının tekrar bir gözden geçirilmesi gerekli diye düşünmüyor değilim. Bu haliyle beyaz liste bana göre "yeni sayfa açamamalı" ancak bekleyen değişiklikleri sürüm kontrolüne takılmamalı. En az 10 sayfa açan beyaz listelere bu hak tanınmalı... Hiç sayfa oluşturmamış kişilere kontrole takılmadan sayfa açabilmesi bir anlamda bir bombayı kucağa almak gibi birşey... enwiki'de devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcılar var :) Kendimden örnek vereyim enwiki'de beyaz liste yetkisini devriye olduktan sonra aldım. Makine çevirisi yapan bir beyaz liste olabilmesini anlayamıyorum :) bunların hepsi birbiri ile ilintili. Bu tarz durumların bir çalışma grubu tarafından baştan tasarlanması lazım. Teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 06.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Ben @Anerka'nın beyaz liste-makine çevirisi arasındaki ilişkiye dair tespitine de katılıyorum. Devriye olup da makine çevirisi yapanlar da oldu, oluyor mesela. Benim şahsi tercihim otomatik çeviri özelliğinin komple kapatılması (İngilizce Vikipedi gibi). Aracı kullanacak kullanıcılara ise kısıtlama getirilmese de olur, belki otomatik onaylanmış kullanıcılar (4 günlük üye) olabilir çok istenirse. Nanahuatl^? 22.40, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Beyaz liste=iyi madde yazan değil, vandalizm nedir bilen ve vandal olmayan kullanıcılar. Anerka da zaten doğru bir tespit yapmış. Madde yazma ile vandalizm kavramını bilme, vandal olmama arasında direkt ilişki söz konusu değil. "Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Böyle bir olay yok bizde. Devriye kavramını İngilizce ile yanlış eşleştiriyorsun sanırım (patroller farklı). Nanahuatl^? 06.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Nanahuatl Basitçe, bizdeki beyazliste=autopatrolled enwiki'de en az 25 iyi sayfa oluşturan kullanıcılara verilir. Biz ise vandalizmi anladı, verelim diyoruz(sayfa bile oluşturmamış kullanıcılara veriliyor) :). Sonuç= Kalitesiz, makine çevirileri... Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 06.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  enwiki'de sürüm kontrolü gevşek çalıştığı için önüne gelene yetki verilmiyor haliyle ama bizim vikiye baktığımızda hiçbir kullanıcı grubu tanımlanmamış birisi düzenleme yaptığı zaman anında o değişikliği incelenmemiş sayıyor ve değişiklik devriyeler tarafından kontrol edilmek üzere bırakılıyor. Ama anonim ve yeni kullanıcılar, devriye veya beyaz liste grubundaki birisi tarafından kontrol edilmiş revizyonu görüntülüyor. trwikiyle enwikiyi karşılaştırırken bu noktaları göze almak önemli. İyi çalışmalar. LisafBia6531 ^msj 17.02, 27 Ağustos 2022 (UTC)

("Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Şöle ki enwikide new page reviewer + rollback + pending changes reviewer + autopatrolled yetkisini alan bir kişi bizdeki devriye grubunun yetkilerine sahip oluyor. Bundan kastım şuydu: new page reviewer + rollback + pending changes reviewer yetkileri verilip halen "autopatrolled" yetkisi verilmeyen kullanıcılar var. Nedeni ise dediğim gibi "iyi madde yazma gereksinimi"...)--Assyrtiko (mesaj) 06.58, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Sabri76 Anerka Kadı Vikipolimer sizce hiç sayfa oluşturmamış kişilerin vandalizmi kavradı diye beyaz liste grubuna alınması normal mi? Ben olmadığını düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 06.39, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Assyrtiko, kullanış biçimlerimiz farklı olabilir diye cevap vermek için gidip en.wikiye baktım ki farklı. Bence burda temel fark bizim "makine çevirisi" kavramıyla daha kısa süredir içli dışlı olmamız. Hali hazırda yeni madde ve değişiklik arasında bir fark gözetecek, ara kontrol olacak bir grubumuz bulunmuyor.

Sürüm kontrolü Vikipedi'de sadece vandalizmi önlemek amaçlı oluşturulduğu ve faaliyete geçirildiği için o dönemlerde beyaz liste grubunun açtığı maddelerin ek bir kontrolden geçmesi gerekliliği görülmemiş, düşünce tarzı "zaten vandal olmayan kullanıcılar yapabildikleri kadar düzgün yazarak madde açıyorlar içinde de küfür/özellikle yanıltma amaçlı bilgi vb. eklemiyorlar" olabilir. Önemli olan vandal olmaması gözüyle bakmışız yani. Yanılmıyorsam çeviri araçlarının bu denli isabetlilik kazanışı da tam engel dönemine denk geliyor, bugüne kaldı işte bu konuda neler yapabiliriz arayışları.

Günümüz koşullarında makine çevirisini bilerek yapan pek çok kullanıcı mevcut, burada ek kontrol için bu hakkın yeri değiştirilip ek bir ara grup oluşturulabilir teklif edilirse ama iyi değerlendirmek lazım artısını, eksisini, iş yükünü falan. Tabii makine çevirisi çerçevesini de iyi çizmek lazım. Bu çeviri iyidir/kötüdür tartışmasına İBP de defalarca girdiğim ve yüzlerce maddede bu kararı vermek zorunda kaldığım için zorlu bir süreç olduğunu, günün sonunda bariz örnekler hariç öznel kararlar verilmek zorunda kalınacağını ve hangi anlatım bozukluklarını ne seviyede hatalı sayacağımıza dair yetkinliklerin nasıl belirleneceğinin de ayrı ayrı sorun olduğunu söylemem gerekli. Her maddede bu çeviri sıkıntısını genele yayılmış olarak düşünmeyin, çeviri araçlarının çoğu basit cümleleri rahatlıkla çeviriyor. Bazı maddeleri dokunmadan çevirip düzgün bir anlatım elde etmek mümkün amaç buysa, ama çevirirken özen göstermiş kullanıcıların dahi araç kullansada kullanmasa da dikkat etse de etmese de yapabilecekleri hatalar var. Yaş skalasının genişliğini de buna eklersek mevzu daha da karmaşıklaşıyor. Bunları kırmamak dökmemek çok zor, insan kaybetmek çok kolay. İBP de puanladım/puanlamadım kararı bile gerginliğe sebebiyet verebiliyorken hangi sınır ve seviyeyi belirleyip hangi yetkinlikle bu hakkı tanımlayıp tanımlamayacağımız doğru düzgün bir tartışma ile belirlenmeli, mümkün olduğunca da net olmalı.

Ek olarak bu çeviri aracı konusunda fayda/zarar kefesini tartmanın da zor olduğunu söylemem lazım @Khutuck bu araçla kaç tane KM/SM yazdı. Bir kullanıcı grubuna tanımlama işini tam da yerinde kullanan Khutuck gibi kullanıcılar için gerekli buluyorum, bir aracın kötü kullanılabilir olması onun yararlarını göz ardı etmemize gerekçe olmamalı. Ancak bence bu grup kesinlikle beyaz liste değil. --anerka^{'ya söyleyin} 07.42, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Burada aslında "cümle doğru, anlatım doğru, imla doğru"dan öte bir durum var, o da bu şekilde kaynak olarak Vikipedi'yi alıyor oluşumuz. Herhangi bir güvenilir kaynak niteliği olmayan bir yazıyı (Vikipedi maddesini) %100 doğru bir şekilde çevirsek bile "içerik doğru mudur, kaynakla uyumlu bilgi mi sunuyor?" sorularının cevabı belirsiz kalıyor. Bunu seçkin madde yazarken de yaşadım, İngilizce Vikipedi'deki seçkin maddelerde hatalar vardı. Bunları düzeltmek kolay, kaynağı aç bak. Ama bu kötü içeriği buraya taşımanın okura bir getirisi yok ki... Bizim amacımız "içerik artsın" mı yoksa "doğru düzgün içerik artsın" mı? Tek cümle ama doğru olan içerik, sayfalarca olan ama doğruluğu soru işareti olan içerikten daha faydalı değil mi sizce de? Nanahuatl^? 08.01, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Örneğin K:Anerka, Khutuck bu aracı sadece "o bana öneriyor, ben de ifadeleri düzenliyorum" tarzında kullanmıyor, kaynaklardan da kontrol ediyor ve gerekirse ekleme/çıkarma yapıyor. Dolayısıyla İngilizce Viki maddesiyle bizimkiler arasında fark oluyor, çünkü orası yer yer hatalı içerik de sunuyor. Nanahuatl^? 08.02, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl zaten ben de aracı çeviri yapıp bırakalım şeklinde kullanalım demiyorum. Tam da böyle kullananlara zaman kazandıran bir aracı bırakmadan önce yapılabilecek şeyleri düşünelim diyorum. Ben de mesela maddeler vikiveri üzerinden bağlı olduğu için çeviri sırasında Vikipedi'deki maddeleri otomatik getirmesini çok kolaylaştırıcı buluyorum. Hani bir güvenilir kullanıcı grubu düşünülebilir o açıdan.

Bu arada tabii bu kaynak inceleme ve yazılanları oradan teyit etme hatta kendin toparlama, geliştirme kültürünü oturtacak başka atılımlar düşünebilsek başka yollar olsa çok da iyi olurdu. Bu konuda inanılmaz eksiğiz. --anerka^{'ya söyleyin} 08.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Açıkçası bu kültürü oturtmanın ilk adımı, seçkin/kaliteli içerik adaylıklarının sağlam bir şekilde incelenmesi ve hem diğer değerlendiricilerin hem de içerik üreticilerinin farkına varmasından geçiyor K:Anerka. Bugün yaptığım bir değerlendirme var mesela, içerik oldukça hatalı olmasına karşın destekler gelmiş. Aday gösteren kullanıcıyı dahil edersek 4 kullanıcı "bu madde düzgün yazılmış" onayı vermiş. Ama maddeyi inceliyoruz, hatalar çok bariz. Çeviri aracı, bazı cümleleri anlamlı vermiş ama doğru çeviri yapmamış. Dolayısıyla bu aracın Vikipedi'ye hiçbir getirisi yok. Daha doğrusu, görünürde var, var gözüküyor, "aa ne güzel madde" diyorsun ama okuyunca öyle olmadığını görüyorsun. İç bağlantı vermek için falan kullanılması mümkün mü bilmiyorum, ben o kısımlarıyla hiç ilgilenmedim de. Benim istediğim tek şey kalitemiz ve güvenilirliğimiz artsın, isteyen istediği şekilde içerik girişi yapsın ama doğru olsun o giriş. Nanahuatl^? 08.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl adaylıkların incelenmesiyle ilgili olarak aynı kriterlerde bir miktar farklı tolerans seviyelerimiz var yinede bu farklar çok daha minik paylarda seyrediyor. Hazır bağlantıya bakmış ve maddeye de göz atmışken ben de yorum yaptım ve senin görüşünle paralel oldu. Bu anlamda değerlendiricilerin kendilerine kriterler bazında bazı eşik değerler belirlemeleri ve biraz daha ayrıntılı bakmaları gerektiğinde sonuna kadar hem fikirim. Eli yüzü düzgün maddelerin de içeriklerinde sıklıkla sallantılar olabiliyor, diğerlerine oranla az zamanda şöyle bir bakıldıysa bu pürüzler daha rahat gözden kaçıyorlar.

Çeviri aracının kullanımı konusunda da kar/zarar dengesi değerlendirmen dolayısıyla hiç kullanmama tarafında oluşunu da anlıyorum. Ama dediğim gibi hiç kullanmamaktan önce atılabilecek adımlar var. Grup kısıtı, çeviri aracının yayınlamaya izin verdiği yüzdelerle oynanması gibi seçenekler sunuldu. İkincisiyle ilgili Vito Genovese çalışma yapacaktı ama bir süredir burada yok belki o yüzdelerle oynama kısmını kendimiz ele almayı düşünebiliriz. Konuyla ilgili tartışmanın yerini hatırlayabilirsem bağlantı bırakacağım tekrardan. --anerka^{'ya söyleyin} 11.10, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Anerka fazla prosedür eklemeden benim düşüncem şöyle. Bekleyen değişiklikler bizim dar boğazımız... Kesinlikle onu etkilemeden bir çözüme gidilmesi gerekir. Bu yüzden "beyaz liste" grubu değişiklikleri bekleyen değişiklere takılmayan ancak oluşturdukları yeni maddeler devriye kontrolüne tabi olan, vandal olmayan grup. Oluşturulacak "editör" grubu ise yeni maddeleri de devriye kontrolüne tabii olmayacak, oluşturdukları maddeler genellikle bakım gerektirmeyen grup. Devriye ise zaten devriye :) ilerde editörler içerisinden seçilebilir. Şimdilik düşüncelerim bu şekilde, saçma olabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 08.38, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Ek bir grubun oluşturulması, varolandan bir hakkın geri alınması, yenisi için hak dağıtımının yapılması, bu hakkın alınabilmesi için kriterler belirlenmesi vb. konular tamamen ayrı ve ayrıntılı bir teklifle değerlendirmeye alınabilecek şeyler... Ama bir tekliften daha genel bir konuşmaya ve farklı alanlarda istişareye evrildiği için bu konuşma giderek daha verimli oluyor benim açımdan :D hem madde niteliği hem de kullanıcı hakları konusunda konuşmaya devam etmek faydalı diye düşünüyorum.

Dediğin şekilde ilerlersek bekleyen değişiklikler ve bekleyen maddeler diye iki ayrı kuyruğumuz olacak. Maddelerin bekleme süresinin değişiklikler kadar çok olmayacağını öngörüyorum açıkçası, çünkü yeni kullanıcılar uzun maddelerden ziyade taslağa daha yakın maddeler açmaya meyilliler ve reklam/kayda değerlik/vandalizm gibi konularda son değişikliklerde madde takip edip etiketleyen kullanıcı sayısı günümüz şartlarında iyi. Kaş yapalım derken göz çıkartmadığımız sürece sorun yok, sadece bugün değil gelecekte de "sürdürülebilir" bir sistem kurulduğu sürece yani. --anerka^{'ya söyleyin} 11.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek Mustafa MVC 22.41, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Bu aracın henüz beyaz listeye girmemiş genellikle tecrübesiz kullanıcılar tarafından amaç dışı kullanabileceği için en azından beyaz liste kullanıcıları için kullanım kısıtlaması yapılması daha destekleyici olacaktır. Mustafa MVC 04.45, 19 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum selamlar. Bence madde açabilme yetkisi en düşük otomatik onaylanmış kullanıcılara verilmeli. Tıpkı aynısı En Wiki ve diğer bir kaç Wiki'de de olduğu gibi kısıtlama getirilmeli. Dancewithdevil (mesaj) 23.01, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Kısmi destek Belirli bir kullanıcı grubuna has olup olmaması kısmı farklı bir durum olsa da çeviri aracının kullanılmaması tarafındayım. Kullanıcıyı ister istemez kolaya iterek anlam kaydırtması oluşturmasına yol açıyor. Sabrinin de bahsettiği üzere cezbediyor ve daha çok sorunlu madde oluşturulmasına olanak sağlıyor. Çeviren kullanıcıların özellikle uzun cümleleri veya terimleri takip ettiğini düşünmüyorum genel olarak. Bunun yanı sıra şablonların, kategorilerin, kaynakların veya belirli kısımların yarım yamalak kalması da cabası. Çoğu kişi dikkatsizce kullanıyor sonuç olarak. Çeviren kullanıcı takıldığında herhangi bir tercüme yeri zaten kullanabiliyorken, bu kadar hazır sunulmuş bozuk çevirilere olanak tanınmaması gerektiğini düşünüyorum ki çoğu zaman çevrilen yerdeki anlatımın da bozuk olduğu/güncel olmadığı vs düşünülünce konu komple sapmış olabiliyor bölük pörçük cümlelerden dolayı. Zira toparlamak yerine kısa da olsa yeniden yazması veya silme isteğini arttırıyor düzenleyenin ki eminim çoğu kişi içinden bir çok kere bunu geçirmiştir belki de sırf bu yüzden maddeye dokunma isteği kaçmıştır. ᕓikiolog ♥෴ 23.06, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek LisafBia6531 ^msj 06.44, 16 Ağustos 2022 (UTC)
• Bu aracın kullanımını kısıtladık diyelim. Enwikideki içeriği Google/Bing/Yahoo/Yandex vs. çeviri araçlarına olduğu gibi kopyalayıp gelen çeviriyi trwikiye yapıştırarak robot çeviri yapılmasını da engelleyecek mi bu? Kesinlikle hayır. Öneriyi belirli bir yere kadar desteklemekle birlikte çeviri aracına dair bütünleyici yasaklama önerilerine kesinlikle karşıyım. Bu, yasaklanması gereken içerikleri barındıran birkaç websitesinin varlığından dolayı interneti tamamen yasaklamak gibi bir şey. Aaa, bu, vikipedinin bir süre önce yaşadığı durumun aynısı.-çavdartarlasındakiçocuk 11.11, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Thecatcherintherye onların kullanılmasında bir sıkıntı yok bence, birçok çevirmenin bile zaman zaman yandex/google kullanıp sonra metini okuyup kontrollü bir şekilde makine çevirisini editlediğine şahit oldum :) Burda anladığım kadarıyla kontrolsüz, kullanıcıyı teşvik eden bir durum oluşuyor. --Assyrtiko (mesaj) 12.34, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Katılıyorum. Diğer kullanıcıların da belirttiği gibi genişletilmiş onaylı kullanıcı uygulaması türkçe vikipedi'ye de gelebilir. Bu gruba giren kişiler de çeviri aracını kullanma hakkı kazanır. stdoggo^msj 16.36, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Çekimser-- Bu araç vikipedide en az 1 ay üye olan ve 100 değişikliği olan kişiler için aktif olsun. Bunlarada Genişletilmiş Onaylı Kullanıcı diyelim. Axis (mesaj) 20.12, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@AxisAce09, St.doggo, LisafBia6531, Mustafa MVC, burası bir oylama değil. Lütfen görüşlerinizi belirtiniz. Nanahuatl^? 20.27, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl Burasının bir oylama olmadığını bende biliyorum. Gerekçelendirmeyi unuttum. Axis (mesaj) 20.37, 18 Ağustos 2022 (UTC)

1 ay az gibi geldi bana. 3 ay ve 500 değişiklik yeterlidir. LisafBia6531 ^msj 15.23, 27 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı: Bir vaka üzerinden gerekçemi sunuyorum:

Vaka: Inessa Armand isminde bir madde mevcut. Otomatik onaylanmış bir kullanıcı madde üzerinde değişiklik yaparak (uyarı şablonu eklenmemiş) şu anki haline getiriyor. Bunda içerik çevirmeni aracından yararlanmıyor. Bir devriye de bu değişikliği onaylıyor. Maddeyi incelediğinizde kötü bir tercümeyle -yüksek ihtimalle makine tercümesi- ile karşılaşıyorsunuz. Zaten ileride bu kanaat oluşarak maddeye kötü çeviri şablonu ilave ediliyor. Bununla birlikte bu kullanıcı daha sonra beyaz listeye ekleniyor.

Bu vakadan şu sonuca varıyorum: İçerik çevirmeni yalnızca bir araç, bunu yerinde kullanıp kullanmamak kişiden kişiye değişen ve kullanıcı grubundan bağımsız bir durum. Bu araç olmaksızın da yazarlar haricen çeviri araçlarını kullanmaktan mahrum değiller. Bu koşullarda yasaklamak veya kısıtlamak ciddi bir fayda sağlamayacağı gibi varsa bu araçtan istifade eden kullanıcıların randımanının düşmesine neden olabilecektir. Bazı kullanıcıların bir aracı kötü amaçlı olarak kullanması onu kötü kılmaz. Bu belki -yazılımsal olarak mümkünse- sadece kötü amaçlı kullananları kısıtlamak şeklinde bir yaptırımla karşılık verilirse yerinde olacaktır.

Bu "kötü amaçlı" diye andığım durum ise bariz bir şekilde makine çevirisi kusuru içeren cümleleri olduğu gibi bırakmak olarak nitelendirilebilir, şunun gibi:

Yazar Ralph Carter Elwood'a göre, İskra döneminde Troçki'den çok daha fazlası, Lenin'in 'sopası' oldu - dalgalanan Bolşevikleri sıraya sokan, siyasi muhaliflerine uzlaşmaz mesajlar ileten, Lenin'in kendisinin kaçınmayı tercih ettiği rahatsız edici görevleri yerine getiren biri.
--Xenverly^mesaj 22.54, 19 Ağustos 2022 (UTC)

Destek, İçerik çevirmeninin gelişigüzel kullanılması nedeniyle gramer ve imla hatalarıyla dolu düzenlenmeyi bekleyen birçok "çeviri" maddenin ortaya çıkmış olduğu gerekçesiyle, destek yönündeki diğer gerekçelerek katılarak. --Solider ^Mesaj? 14.08, 26 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum Şu an için karşıyım, öncelikle aracın “çeviri oranı” özelliği vardı, geliştiriciler ile görüşüp %80-85’ten fazlası otomatik çeviri olan tercümeleri engellemeyi deneyebiliriz. Eğer bu yeterli olmazsa beyaz liste yetkisine bağlarız. —Khutuck^msj 14.15, 26 Ağustos 2022 (UTC)

İçerik çevirmeni aracının kaldırılması teklifinde yaptığım yorumda buradaki teklifi desteklediğimi fark ettim az önce. Farklı zamanlarda aynı şeyi düşünmek güzel @Kadı :).

Destek Nevmit ☛☛ mesaj 21.06, 27 Aralık 2022 (UTC)

• @ToprakM Superyetkin, bayağıdır açık burası ve benim değerlendirmeme göre bir fikir birliği oluşmuş. Biriniz sonlandırabilir mi?

Nanahuatl^? 23.29, 22 Şubat 2023 (UTC)

---

Phabricator takip ediliyor.
İş T330363 Yapıldı

Sonuç İtirazlar gelse de genel olarak içerik çevirmeni aracını kullanmak için beyaz liste olma önkoşulu hususunda fikir birliğine varılmıştır. ‒ToprakM ^✉ 00.39, 23 Şubat 2023 (UTC)

Bende destekliyorum. Ben de yapmıştım o hatayı ama haklı olarak yöneticiler uyarmıştı. Herkes çeviremeli. En azından yönetici onayından geçmeli. Ama sağ alt köşede sürekli çıkmasını da yanlış buluyorum. Ekrembjk09 (mesaj) 22.25, 28 Şubat 2023 (UTC)

Güne göre doğanlar/ölenler ve xx yaşında ölenler kategorilerinin oluşturulması

Merhaba. Fark ettim de Türkçe Vikipedi'de sadece yıla göre doğanlar/ölenler diye kategori mevcut. Güne göre doğanlar/ölenler ve xx yaşında ölenler kategorilerinin oluşturulmasını öneriyorum. Ne düşünüyorsunuz? Dancewithdevil (mesaj) 23.25, 15 Ağustos 2022 (UTC)

İhtiyaç olduğunu düşünmüyorum açıkçası zira doğum, ölüm ve hatta olayları kategori gibi bağlantılanmış olarak listeleyen yıl maddeleri zaten mevcut. Bakınız: 1900. ᕓikiolog ♥෴ 23.05, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Olabilir 1920 yılında ölenler gibi kategoriler varken niye 80 yaşında ölenler kategorisi yok ki? Mustafa MVC 10.27, 19 Ağustos 2022 (UTC)

• Aynı yaşta ölenlerin bir kategori de toplanması ansiklopedik olarak nasıl bir katkı sağlayacak? Magazinsel bir kategori olmaz mı? X yılında ölenler şeklinde kategoriler hali hazırda mevcut olduğundan şuan için gerekli görmüyorum. Yazılmış çoğu madde de kişilerin kaç yaşında öldüğünü bile belirtmiyoruz. İkna edici bir gerekçe sunulursa tekrar değerlendirme yapabilirim.--Assyrtiko (mesaj) 10.44, 19 Ağustos 2022 (UTC)
• Bunlar için gün sayfalarımızın yettiğini düşünüyorum. Ek olarak bazı kişilerin doğum tarihi tartışmalı. Böyle olunca sürekli olarak yaş kategorisi değişir. Ayrıca yaş kategorilerini ansiklopedik görmüyorum, magazinsel görüyorum.--Axis (mesaj) 16.05, 19 Ağustos 2022 (UTC)
• Her ikisine de ihtyaç olmadığını düşünüyorum. Gün sayfaları güne göre doğanlara/ölenlere ulaşmak için yeterli. X yaşında ölenler konusunda da @Assyrtiko'ya katılıyorum, magazinsel ifadesi duruma çok uyuyor. Ek olarak, bazı kişilerin doğum tarihleri tam belli değil, sadece yılları belli, böyle bir durumda ölüm yaşı 89-90 olarak hesaplanıyor mesela, bu tip durumlara uyan bir kategorilendirme de değil. --LostMyMind (mesaj) 08.57, 26 Ağustos 2022 (UTC)
• Gereksiz. Hedda Gabler (mesaj) 09.03, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Vikipedi:Biliyor musunuz?

Merhabalar, Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasının genel kullanıma uygun olarak Vikipedi:Biliyor musunuz? olarak değiştirilmesini teklif ediyorum. Vikipedinin okunurluğunu artırmaya çalıştığımız bir ortamda özellikle ana sayfa büyük önem taşıyor ki ana sayfaya ulaşım da çoğunlukla arama motorları sayesinde oluyor. Dolayısıyla bu taşımanın okunurluğa katkı sağlayacağını düşünüyorum.

Kaynak ara şablonuyla Biliyor muydunuz ve Biliyor musunuz karşılaştırması yaptığımızda karşımıza çıkan sonuçlar aşağıdadır:

Biliyor muydunuz

1. Google Arama: 3.880.000 sonuç
2. Google Haberler: 58.700 sonuç
3. Google Akademik: 1.540 sonuç

Biliyor musunuz

1. Google Arama: 8.470.000 sonuç
2. Google Haberler: 160.000 sonuç
3. Google Akademik: 7.640 sonuç

 Not: Şunu da belirtmeliyim ki sayfa 2010 yılında açılırkan enwiki'den çevrilerek açılmış. Muhtemelen "did you know" kalıbındaki "did" baz alınarak geçmiş zaman ile çevrilmiş ancak bunun bir kalıp olduğu, karşılığının "biliyor muydunuz" değil de "biliyor musunuz" olduğu bilinmektedir.

Nevmit ☛☛ mesaj 20.12, 20 Ağustos 2022 (UTC)

Destek tespitler yerinde gözüküyor. Ad değişikliği olursa "Vikipedi:Biliyor muydunuz?" sayfası da yönlendirme olarak kalabilir. stdoggo^msj 12.56, 22 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Güvenilir bilgilere daha çabuk ulaşılabileceği için desteklemekteyim. LisafBia6531 ^msj 14.19, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Yerinde bir tespit olmuş, destekliyorum. Mustafa MVC 14.21, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Tespit yerinde. Yönlendirme olarak kalabilir. Görüşüm Biliyor musunuz? olarak taşınması yönünde. --Axis (mesaj) 20.09, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Destek seo hayatımızın önemli bir alanını oluşturuyor, ilgili yönlendirme ile daha çok trafik çekeceğimizi düşünüyorum, ayrıca çeviri olarak da biliyor musun olması gerekiyor. Yerinde bir öneri @Nevmit. --Assyrtiko (mesaj) 06.11, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Verilen sebep ve SEO verileri durumu yeterince açıklamış. Ek olarak eski sayfa için yönlendirme konulması iyi olur. --EMREOYUN^M-K - 10.09, 25 Ağustos 2022 (UTC)

• Konu dışı ama hatırlatma (ilgili olduğu için): Buradaki herkesi BM için yeni adaylıklar önermeye ya da var olan adaylıkları değerlendirmeye davet ediyorum. Belki okuyor belki okumuyorsunuz ama anasayfadaki BM’leri her gün okuyan biri olarak ezberledim. Hep aynı cümleler döngü halinde çıkıyor. Lütfen, sayfaya ilgi gösterelim. Hedda Gabler (mesaj) 13.41, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Karşı Aramalarda "Biliyor musunuz" ifadesinin daha fazla çıkma sebebinin türkçede basit bir soru kalıbı olmasından dolayı olduğunu düşünüyorum. Örneğin, "ingilizce biliyor musunuz", "şu adres nerede biliyor musunuz", "sonuçlar ne zaman açıklanacak biliyor musunuz" gibi, basit bir fiil çekimi olarak yer aldığını düşünüyorum. "Biliyor musunuz" ifadesi bende ilginç bilgilerin sunulduğu bir başlık hissi uyandırmıyor. "Biliyor muydunuz" ise genelde daha çok "bunları biliyor muydunuz" şeklinde duyduğumuz, biraz beklenmedik ve sıra dışı bilgilerin yer aldığı bir başlık hissi veriyor. Örneğin şuradaki gibi. İngilizcedeki "did you know" ifadesinden kaynaklanan hatalı bir çeviri olmadığını, doğru kullanımın "biliyor muydunuz" şeklinde olması gerektiğini düşünüyorum. --LostMyMind (mesaj) 14.24, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Karşı – Bunu gerektirecek sağlam bir gerekçe olmadığını düşünerek ve LostMyMind ile benzer düşünceleri paylaşarak mevcut durumun korunmasının daha uygun olacağı kanısındayım.
--Xenverly^mesaj 20.27, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Karşı, Gerekçe çok yetersiz. İfadenin "Biliyor muydunuz" olmasının okunurluğun azalmasıyla ilgisini anlayamadım. Kişisel düşüncem okunurlukla ilgisinin olmadığı yönünde. İngilizce çeviride de problem yok. "Did you know ..." ifadesi okunuştaki "vurguyla" -birebir/gramatik çevir değil- ve buradaki bağlamıyla birlikte zaten Türkçedeki "biliyor muydunuz"'a işaret edecek anlamı taşıyor. İstatiksel veriler ele alındığında, bu teklif özelinde sayısal verilerin baz alınması çok sağlıklı olmaz. "Biliyor musunuz" "biliyor muydunuz"'a göre günlük dilde kullanımı yaygın olan esansiyel ve basit bir soru cümlesi. Doğal olarak daha fazla sonuç veriyor. Ancak ansiklopedik çağrışımdan ve biçemsel olarak okuyucusunda merak uyandırmaktan uzak. İfade ettiğim noktalarla birlikte bu yüzden bu teklif özelinde yalnızca sayısal verilere dayanarak değişiklik yapılmasının uygun olmadığı düşüncesindeyim. Mevut durumu korunsun. --Solider ^Mesaj? 14.01, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Destek İfadenin aslı "Bunu biliyor muydunuz" veya "Bunu biliyor musunuz". Ancak "Bunu" ifadesini kullanmıyoruz malum. Anasayfaya bu bölüm eklendiğinde ismin ne olacağını hiç konuşmamıştık hatırladığım kadarıyla. Şu an mevcut olan ismin kalmasını sağlayacak yeterli bir gerekçe göremiyorum. Öneriyi ise mantıklı buluyorum. -- Sadrettin 16.15, 7 Kasım 2022 (UTC)

Mütevelli Heyet seçiminde oy hakkınızı kullanın!

Herkese selam,

Kullanıcı Justinianus bu mesajı Türkçe'ye çevirmeme yardım etti.

Mütevelli Heyet seçimlerinde halk oylaması yapılıyor.

---

Oylar 6 Eylül 2022, 23:59 UTC saatine kadar kabul edilir.
Hesap Uygunluk Aracını kullanarak oy hakkınızı doğrulayın ve şimdi SecurePoll sayfasında oy verin.

---

Adaylar hakkında daha fazla bilgiye ihtiyacınız varsa:

• Hangi adayların kendi görüşlerinize en uygun olduğunu görmek için Seçim Pusulası'nı deneyin;
  • Seçim pusulası İngilizce dışında 18 dilde mevcuttur. Kendi dilinizde kullanıma sunulmasına yardımcı olmak istiyorsanız, lütfen 30 Ağustos'tan önce MSG ile iletişime geçin.
• Adayların açıklamalarını okuyun ve kampanya videolarını izleyin.

Saygılarımla,
Movement Strategy and Governance
BPipal (WMF) (mesaj) 10.40, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Teknik

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Teknisyenlik başvurusu (Assyrtiko)

Öncelikle herkese merhaba, projemize daha iyi katkı sağlayacağımı düşündüğüm için teknisyen olmak istiyorum. Bu kullanıcı hakkının mevcut olduğum devriye grubuna ek olarak şu ek yetkileri bulunmaktadır.

• Değişiklik Süzgecindeki günlük ayrıntılarını görebilir ve değiştirebilirler.
• Sistemdeki arka arkaya değişiklik ve hız sınırlamalarından etkilenmezler.
• Tam ve yarı koruma altındaki sayfaları düzenleyebilirler.
• İki aşamalı doğrulamayı etkinleştirebilirler.

İlgili kullanıcı hakkının bürokratlar tarafından verilip, geri alınabildiğini de belirtmek isterim.

Gerek Türkçe gerekse İngilizce Wikipedia projelerinde aktif olarak devriyeyim. Bu anlamda tipik vandal davranışını iyi analiz edecek kullanıcılardan birisi olduğunu düşünüyorum. İngilizce Wikipedia projesinde sürüm kontrolü olmadan sürdürebilir kılmanın temelini, oluşturdukları başarılı süzgeçler sağlamaktadır. Projemizde sürüm kontrolünü giderek daha da azaltmayı, bekleyen değişiklikleri minimum seviyede tutmayı hedeflediğimiz düşünülürse süzgeçlerin dizaynı için teknisyenlerin aktif bir devriye tecrübesine sahip olması gerekliliğini önemsiyorum. Sevdiğim bir özdeyiş, Evrensel düşün ancak yerel davran... İşte tam da bu noktada mesela tipik projemize özgü önerdiğim ve kodladığım öldü-> şehit oldu ya da vefat etti, bu proje için düşünülmüş dizaynlardan birisidir. Burada süzgeç için Vikipolimer ve Güherçile'ye katkıları için teşekkür etmek isterim. Temel seviyede Regex ifadelerine hakimim. İlgili görev için yeterli kod bilgim var, aktif ve her an ulaşılabilir bir devriyeyim. En önemlisi bu konuda katkı sağlamaya hevesli ve istekliyim. Tüm yorumlar için şimdiden teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 23.03, 4 Ağustos 2022 (UTC)

Ek not: adaylık süresince Vikipedi:Değişiklik süzgeci sayfasını çevirerek genişlettim.--Assyrtiko (mesaj) 17.26, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Özel:Fark/28213930 önerisinde göründüğü üzere kullanıcı süzgeç yazma yetkinliğine sahip.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 04.08, 5 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Evvelki başvurusundaki beyanlarıma istinaden... Kadı Mesaj 19.24, 8 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı Önceki başvurunun açılmasından 5, kapanmasından (geri çekinilmesinden) ise 3 gün sonra gelen ikinci başvuruyu etik bulmuyorum açıkçası. Neden bu kadar istendiğini de anlayamadım, biraz zaman geçsin, gözlemleyelim, öyle karar verelim. 5 gün içerisinde "olağanüstü bir değişim oldu, kalifiye olduğunu ispat etti" diyebileceğimiz bir durum olması mümkün değil.--Nanahuatl^? 19.51, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Merhaba yorumun için teşekkürler, önceki başvurumu geri çekip, daha ciddi bir metinle başvurdum. Sürekli başvuruluyor gibi bir durum olduğunu düşünmüyorum. Yazdığım süzgeçleri ve önerileri Vikipedi:Değişiklik_süzgeci/İstekler bölümünden inceleyebilirler. 20 yıl + 5 gün (adaptasyon süreci...) Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 00.15, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Mühim olan bilmek, yapabilmek, kapasite ve yetenek sahibi olmak değil, onları biz bilemeyiz. Mühim olan Vikipedi'de bunların gösterilmesi. Oradaki faaliyetlerin de zaten diğer başvuru sürecinde başlayan şeyler. Benim vurgu yaptığım da zaten bizim gözlem süremizin olmaması. 5 günlük aktiviteyle sen misal hizmetli adayına destek verir misin? Ben şahsen vermem. Teknisyen adayına da devriye adayına da vermem. Nanahuatl^? 00.53, 13 Ağustos 2022 (UTC)

merhaba Nanahuatl, süzgeç yazabildiğini gösteren ve binlerce olumlu katkısı olan bir teknisyen adayına elbette oy veririm. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 01.44, 13 Ağustos 2022 (UTC)

• Nanahuatl'in ileri sürdüğü gerekçelere ek olarak kullanıcının yeterince güvenilir olmadığını düşündüğümden teknisyenlik yetkilerine sahip olmasını doğru bulmuyorum, bu nedenle karşıyım. --justinianus | mesaj 10.51, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Kullanıcıdan gelen yoruma şaşırmadım. En güzel cevap yaptığım katkılar(dır.) olacaktır. Teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 12.27, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Sonuç: Başvuruda kullanıcının teknisyen olması için fikir birliği oluşmamıştır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.11, 16 Ağustos 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Değişiklik mi düzenleme mi?

Selamlar herkese. Bu konuda yıllardır, hatta belki de Türkçe Vikipedi kurulduğundan beri bir karmaşa var.

İlk olarak, ilgili terim İngilizce Vikipedi'de edit olarak geçiyor. Şuradan görülebilecek anlamına göre "bir belgenin metninde yapılan değişiklik" demek. Spesifik bir bağlantı veremiyorum, TDK sözlüğüne göre değiştirmek kelimesinin anlamlarından biri "başka bir biçime sokmak, değişikliğe uğratmak", bir diğeri ise "anlatıma yeni bir içerik vermek" şeklinde. Yine sözlüğe göre düzenlemek kelimesinin anlamları arasında "düzenli, düzgün duruma getirmek, düzen vermek, tanzim etmek" ve "yapmak, hazırlamak" var.

Yukarıdaki verilere göre "düzenlemek" ile "değiştirmek" arasında bir anlam farkı var. Her değişiklik, düzenleme amacıyla olmuyor. Örneğin bir maddeye metin eklemek bir değişiklik olarak tanımlanabilir mi? Evet, içeriği değiştirdik. Düzenleme olarak tanımlanabilir mi? Düzen vermedik, düzgün duruma getirmedik, yalnızca ekleme yaptık. Dolayısıyla "düzenleme" anlamını tam olarak vermedi.

Bu konu ilk olarak şurada, Şubat 2011'de gündem olmuştu ve daha detaylı tartışması şurada gerçekleşmişti. Orada yazılan gerekçeleri tekrar buraya alıp burayı şişirmeyeceğim, oradan okuyabilirsiniz.

O tartışma kararsız olduğundan bunlar "geri getirildi" denilmiş o zaman. Ancak 2017 ve 2020'de, "değiştir/değişiklik" ifadeleri tekrar "düzenle/düzenleme" yapılmış (buna dair bir tartışma bulamadım, o varsa ve belirtilirse onu da bu kısma ekleyeyim).

Üstte, bazı politika, yönerge ve terimleri anacağım demiştim:

1. Vikipedi:Değişiklik savaşı - "Düzenleme" kavramının anlamına tekrar dönünce anlamsız kalıyor, zira değişiklik savaşı var ortada (bu şekilde mi düzenleyelim değil, bu şekilde mi değiştirelim savaşı var).
2. Vikipedi:Değişiklik süzgeci - "Düzenleme"nin süzgeci olmaz, zaten düzene sokuyoruz. Değişiklik ise negatif olabilir, onun için süzgeç var.
3. Yardım:Değişiklik özeti - Her iki kavram için de kullanılabilir.
4. Yardım:Küçük değişiklik - Her iki kavram için de kullanılabilir.
5. Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik (henüz politika değil) - "Düzenleme" zaten düzene sokmak idi, bunun aksatıcısı olmaz. Değişiklik ise, tekrar ediyorum, olumsuz da olabilir, o zaman aksatıcı olur.

Tüm bu yazdıklarıma dayanarak ilgili terimi değiştir olarak kullanmamız gerektiğini düşünüyorum. İlgisi olan kullanıcılar görüşlerini belirtebilirse, bu ikiliği çözebiliriz. Nanahuatl^Efendim? 05.24, 8 Ağustos 2022 (UTC)

Bu konuda -gerekçelerinizle beraber- sizinle aynı görüşteyim.--KediÇobanı🐈 07.15, 8 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Uyum ve standardizasyon açısından ilgili terimin değişiklik / değiştir olarak kullanılmasını destekliyorum, düzenle kelimesi her ne kadar yapıcı bir çağrışıma sahip olsa da değiştir kelimesi Vikipedi evreninde gayet uygun bir anlama sahip.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 08.07, 8 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Yukarıdaki görüşlere katılıyorum. LisafBia6531 ^msj 08.11, 8 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Gerekçeler gayet yerinde.--Can^{Qui es-tu?} 08.17, 8 Ağustos 2022 (UTC)

Destek değiştirmek terimi düzenlemek terimini de kapsayan geniş bir tanım. bahsedilen terimin değişiklik / değiştir olarak var olması daha iyi olacaktır --zemheri^{'ye yaz} 09.21, 8 Ağustos 2022 (UTC)

• Translatewiki'de neredeyse her zaman direkt sadece çeviri yapıyoruz. İngilizce "edit"in "düzenle" olarak çevrilmesine hatalı diyemeyiz. Kaldı ki burada terimleri dilediğimiz gibi değiştirebildiğimiz için Translatewiki'deki değişiklikleri tartışmanın bir anlamı yok. Vikipedi'de zaten neredeyse her yerde "değiştir" şeklinde kullanıyoruz. Misal MediaWiki:Edit, translatewiki:MediaWiki:Edit/tr ‒ToprakM ^✉ 17.50, 8 Ağustos 2022 (UTC)

  @ToprakM, yukarıda her iki kelimenin de anlamını verdim. Edit için "düzenle" diyelim görüşü, "düzenle"nin olumlu bir anlam uyandırması ve yine "değiştir" anlamına gelen change ile karıştırılmamasından kaynaklanıyor. "Düzenle", edit ile aynı anlamı taşımıyor, yukarıdaki tanımları bir inceleyebilirsen iyi olur. Halihazırda Vikipedi içinde tutarsızlıklar var, onu çözmek maksat :) Nanahuatl^Efendim? 18.46, 8 Ağustos 2022 (UTC)

  "Değiştir" olarak kullanılmasına ben de katılıyorum lakin buradaki tartışmanın Translatewiki'de bağlayıcılığı olmadığını hatırlatmakta var. Zira başlığın çıkış noktası oradaki geri almalar gibi duruyor. ‒ToprakM ^✉ 19.46, 8 Ağustos 2022 (UTC)

  Orası zaten burayı etkileyen bir durum. Hem oradaki değişiklikler zaten burası referans gösterilerek yapılmış yıllar önce. Biz şu an bir terim oturtalım, mühim olan o. Nanahuatl^Efendim? 20.20, 8 Ağustos 2022 (UTC)

• Ortak bir dilin konuşulmasını önemsiyorum, küçük gibi görünse de önemli bir detay. İsim ve fiil hallerinin değişiklik/değiştir olmasını destekliyorum.--Assyrtiko (mesaj) 19.56, 8 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek--Axis (mesaj) 21.51, 8 Ağustos 2022 (UTC)

Soru Nanahuatl, bu ifadelerin Vikipedi üzerinde "düzenleme" olarak yansıdığı yer neresi? Son değişikliklere yansıyan yerel sayfa, yine aynı tarihte Vito tarafından "Değişiklikler" olarak bırakılmış ve Vikipedi üzerinde son değişiklikler sayfasına yansıyan kullanım bizim yerel sayfamızdan çekilmekte. Yerel sayfalar translate'ten gelenlere baskın, dolayısıyla aslında nereye yansıdığı için değiştirmeye çalıştığımızı tespit edemedim. Çevirilerde bağlam da önemli olduğu için tam olarak hangi kullanımı değiştirmeye çalıştığımızı anlayabilirsem yorum yapmak daha kolay olacak. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.25, 9 Ağustos 2022 (UTC)

Selam @Anerka, İngilizce Viki'de herhangi bir maddeye girdiğinde sağ üstteki "Read-Edit-View history" olarak görünen kısım bizde "Oku-Düzenle-Geçmişi gör" şeklinde çevrilmiş, sanırım tutarsızlık olarak belirtilen kısım bu çünkü orada "Düzenle" ve "Kaynağı değiştir" gibi iki farklı fiil kullanılmış. 6Blazing6Satan6 19.59, 9 Ağustos 2022 (UTC)

@6Blazing6Satan6 yeap, ama orasının "düzenle" olmasının sebebi "görsel düzenleyici"ye aktarıyor olması sanıyorum ki. Orada düzenleyici olduğundan düzenle diye kullanmak mesela değiştiriciye çevirip değiştir kullanmak gibi bir alternatife göre bana daha doğru geliyor. --anerka^{'ya söyleyin} 20.07, 9 Ağustos 2022 (UTC)

@Anerka, sayfaların en üstündeki buton "düzenle" olarak gözüküyor. Yukarıdaki tutarsızlık da varmış mesela (ben görsel düzenleyiciyi kapadığım için bilmiyordum). Görsel "düzenleyici" bile mesela bir tutarsızlık, çünkü aynı mantık, "düzenleme" yapmak şart değil, yaptığımız şey değişiklik :) Şurada ise Vikipedi içindeki terminolojik tutarsızlıkların bir kısmı görülebilir ayrıca. Vikipedi:Terimler sayfasını hem geliştirmek (bu terimi eklemek lazım) hem de tutarlı hâle getirmek şart.

Konuyla alakasız olarak, "editor" kavramının bile bizde henüz bir karşılığı yok. "Kullanıcı", Vikipedi'yi kullanan kişi ama "editor" ise değişiklik yapan (düzenleyen değil :P). Devamında da bunu çözmek lazım. Nanahuatl^Efendim? 20.09, 9 Ağustos 2022 (UTC)

Bu arada not düşeyim görsel düzenleyicide "görsel düzenle", "kaynak düzenle" şeklinde iki ibare varmış, çıkan karara göre buna da müdahale etmek gerekebilir.--~~~~ --anerka^{'ya söyleyin} 20.11, 9 Ağustos 2022 (UTC)

Tabi, "değiştirme" değil de gerçekten "düzenleme" kastediliyorsa o başka bir durum elbette (Kategori:Vikipedi üslubunu düzenle örneğin uygun bir kullanım). Nanahuatl^Efendim? 20.14, 9 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl editor esasen bir yayını derleyip toplayıp (düzenleyip yani) son haline getiren kişi anlamına da geliyor, gazete, kitap vb. düşünüldüğünde. Bu arada "düzenle" ,"düzelt" anlamına gelmiyor, arasında da fark var algı bakımından.

Hali hazırda kullandığımız ve aşinalığımız olan "değiştir" buna lafım yok ama işte genel çeviriyi değiştirme noktasını niye konuştuğumuz bana muamma :) yukarıda da dediğin gibi her şeyi kendi özelinde değerlendirmeliyiz zaten ve benim de dediğim gibi, yerel çevirilerle baskılıyoruz da. --anerka^{'ya söyleyin} 20.19, 9 Ağustos 2022 (UTC)

İngilizce "editor", yani "the person who edits" anlamında dediğim @Anerka. Türkçe Vikipedi'de buna bir karşılığımız yok, hem user hem editor için "kullanıcı" deyip geçiyoruz :D Şu anda edit için yer yer "düzenle" yer yer "değiştir" kullanmaktayız, buna bir standart gerek. Nanahuatl^Efendim? 20.22, 9 Ağustos 2022 (UTC)

@Superyetkin, uygun görüyorsan sonlandırabilmen mümkün müdür bu konuyu? Nanahuatl^? 07.12, 25 Ağustos 2022 (UTC)

İlgili terimin değiştir olarak kullanılması konusunda görüş birliğine varılmıştır. --Superyetkin^ileti 18.13, 13 Eylül 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Visual changes are coming to Vector 2022

TLDR: This is an update on the Desktop Improvements project. We have been working on the visual refinements to the Vector 2022 skin. We want to make significant changes, and we are asking you for collaboration.

Over the past two years, we have made structural changes to the interface. We have moved various features to new places. After that, we turned our attention to the visual design. This is about colors, backgrounds, font sizes - the overall look that makes the website distinct (see the main task on Phabricator). If this part is done well, all the features will work better, and the site will be more organized and accessible for different groups of users.

As usual, using the banners, we invited the communities to help us decide what exactly should be changed, and how. This was the fifth prototype testing. Within a month, over 150 users from 22 communities answered our questions. We analyzed their feedback, and asked experienced designers for their opinion. Based on that, we began implementing the changes. In particular:

• Two weeks ago: we changed the color for menu triggers (such as More or Languages) and menu items (such as, respectively: Move, the interwiki links) to blue (T312157)
• This week: we will slightly change the shade of blue for link colors (T213778)
• (No sooner than in 2 weeks)
  • We will increase the font size from 14px to 16px. To keep a similar number of characters per line, we will increase the content area width from 960px to 1040px (T254055). We will also give instructions on how to keep the current settings on an individual basis.
  • We will mark the active section of the table of contents in bold (T314670)
• We will not make changes to the background colors and borders, or to the logo.

What do you think should be adjusted to make the changes work well on your wiki? Perhaps some CSS should be edited in gadgets, user scripts, templates, or pages in the MediaWiki namespace? We'll gladly figure out if there's anything we could provide support for. Join our office hours, and subscribe to our newsletter. Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 12.02, 23 Ağustos 2022 (UTC)

İçindekiler tablosunun bozulması

Bazı maddelerde içindekiler tablosu sol sütuna oturmak yerine eski yerinde bozuk olarak görünüyor şu şekilde. Aynı duruma bizimle birlikte yeni tasarımı kullanan Fransızca ya da Portekizcede rastlamadım. Yapılabilecek bir şey yok mu? 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.12, 25 Ağustos 2022 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 ben bu durumla sadece "etkileşimli geçmişte" karşılaşıyorum, sürüm farklarını görüntülerken her seferinde böyle. Onun dışında hiç denk gelmedim, gönderdiğin maddede de sol sütunda duruyor. Ama henüz tüm güncelleme tamamlanmamış da olabilir, örneğin üstteki yapışkan menü bir kısım kullanıcıda aktifleşmişken bende mevcut değildi. --anerka^{'ya söyleyin} 06.42, 26 Ağustos 2022 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 gönderdiğin maddeyi incelediğimde bende sol sütüna normal bir şekilde oturuyor. Hangi web tarayıcısını kullanıyorsun? --Assyrtiko (mesaj) 06.49, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Chrome. Edge'de de denedim, aynı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.59, 26 Ağustos 2022 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 Buraya girip hata bildiriminde bulunabilirsiniz. LisafBia6531 ^msj 11.20, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Bu şimdi benimde başıma geldi. Hiç güzel durmuyor.--Axis (mesaj) 23.16, 27 Ağustos 2022 (UTC)

Arşiv Botları Referansları Bozuyor

Sorunun kaynağını araştırmadım ama aynı isimle farklı referanslar oluştuğundan böyle hatalar meydana geliyor. Örneğin Tevfik Ağahüseynov maddesinin son sürümü botun yaptığı düzenleme nedeniyle bozulmuş. Nasıl bir çözüm getirilebilir? Referans adlarını çözümleyip değiştiren bot var mı?--Alperen (mesaj) 21.17, 27 Ağustos 2022 (UTC)

@Alperen, botun sayfasına gidip sorunu/önerini bildirebilirsin. Düzenleme gerekirse yardımcı olurlar diye düşünüyorum. ᕓikiolog ♥෴ 23.21, 27 Ağustos 2022 (UTC)

Politika

Siyasi parti maddeleri hakkında teklif

@Jelican'ın (Kurmanbek) başlatmış olduğu şu tartışma iki gün önce netice alınamadığı için arşivlendi. Ben de farkında olmadan arşiv sayfasına teklif eklemişim. Ancak orada da belirttiğim gibi bir kez daha başa dönülmesin diye henüz sıcakken bir teklifle gelmek istedim. Buradaki tartışma neticesinde hem teklif gelişecektir hem de neticeye varılacaktır.

Öneri VP:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) yönergesinin "Ticari olmayan örgütler" başlığı altında bir alt başlık olarak (Siyasi partiler) eklenmesini teklif ediyorum.

Yönerge eki teklif metni

Siyasi partiler Siyasi partiler, aşağıdaki iki şartı karşılıyorsa genellikle kayda değerdir. Birden fazla doğrulanabilir ikincil kaynak tarafından ele alınmış olmalıdır. Güvenilir kaynak içermelidir. Ek hususlar: Parti genel başkanının, üyelerinin veya partinin ideolojisinin kayda değer olması, kayda değer başka partilerle yapılan ortak çalışmalar, işbirlikleri partinin kayda değerliğini sağlamaz. Kayda değerlik miras olarak kalmaz. Partinin birden fazla şehirde/ülkede şubesi olması, faaliyetlerinin gerçekten ulusal/uluslararası olduğu anlamına gelmez. Partinin ömrü, üye sayısı, girdiği seçim sayısı, skandallar veya kuruluşa özgü diğer faktörler kayda değerliği sağlamaz. Bu faktörler, bağımsız kaynaklar tarafından bildirildiği ölçüde kayda değer parti maddelerinde ele alınabilir. Yıllık raporlar, yöneticilerin anıları veya röportajları, basın bültenleri, basın kitleri veya benzer halkla ilişkiler materyalleri, mahkeme başvuruları, hükümet denetim veya teftiş raporları birincil kaynak türlerine örnektir. Bağımsız ve güvenilir olarak kabul edilemez. (Basın bültenleri bağımsız kaynaklar tarafından yayınlansa bile parti tarafından hazırlandığı için bağımsız kaynak kategorisine alınamaz).

Nevmit ☛☛ mesaj 22.59, 10 Ağustos 2022 (UTC)

Yorum elinize sağlık,teklif edilen metinde siyasi partilerin nasıl kayda değer olacağını belirten iki kriter zaten VP:KD yer alıyor, siyasi partiler için özelleşecek metinde şu tarz ifadeler bekliyorum:

1. Mecliste birden fazla milletvekili ile temsil edilen partiler genellikle kayda değerdir.
2. 41 ilde örgütlenmesini tamamlayarak seçime girmeyi hak kazanan partiler genellikle kayda değerdir.
3. Mahalli seçimlerde büyükşehir belediyesi ve/veya il belediyesi kazanan partiler genellikle kayda değerdir.
4. En az 10.000 üye veya seçime girdiği ülke nüfüsunun en az %0.5'i kadar üyesi olan partiler genellikle kayda değerdir. (Sayı temsilidir, ama bence makul)
5. Mahalli seçimlerde il meclis üyesi ve/veya ilçe belediyesi kazanan partiler kayda değer olabilir yahut olmayabilir.

Teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 02.18, 11 Ağustos 2022 (UTC)

@Assyrtiko yorumun ve önerilerin için teşekkür ederim. Bununla birlikte bahsettiğin gibi spesifik rakam takip işine girmemiz hepimizi yorar gibi. Örneğin birinci maddene hitaben: Meclis'te temsil edilmeyip kayda değerliği fazlasıyla karşılayan partiler mevcut. Ayrıca önceki tartışmada @Sabri76'nın da belirttiği gibi kapanmış partiler mevcut. İkinci maddeye hitaben: Yine ülkemizde bölgesel olarak örgütlenmiş siyasi partiler de bulunmakta (sadece Doğu ve Güneydoğu Anadolu, sadece Marmara ve Ege gibi) ve bunların birçoğu da KD kriterlerini karşılıyor, tabi yine kapanmış partiler de var. 4. madde de yine belirttiğim tartışmada bahsettiğim üzere ülkenin sosyokültürel gelişmişlik oranıyla ters orantılı. Geliştikçe partizanlık azalıyor. Tabi orada belirttiğim üzere yine kanunlar da etkili üyelik işlemlerinde. Bir diğer husus parti hususunda ekleyeceğimiz KD maddelerinin global düzeyde olması icap ediyor. trviki'de açılacak tüm dünyadaki siyasi parti maddelerini buna göre açacağız. Dolayısıyla 3. ve 5. maddeler de bu sebeple biraz havada kalabilir. O yüzden spesifik rakamlar yerine normal maddelerdeki KD unsurlarını temel alarak Ek hususlar'la da nelerin bu KD'liğe yeterli olamayacağını veya etkileyemeyeceğini belirlememiz lazım diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 19.24, 11 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı Diyeceklerimi detaylıca dedim zaten, bu konuda oldukça netim. Vikipedi'nin kayda değerlik kavramına ve tanımlamasına net bir şekilde uygunsuz kriterler.--Nanahuatl^? 19.28, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  @Nanahuatl, Jelican'ın başlattığı tartışmada ve burada herhangi bir yorumun yok. Başka bir tartışmada dediysen dediklerini, bir link bırakabilir misin okuyabilmemiz için. Ayrıca "KD kavramına net şekilde uygunsuz olan kriterler" benim önerimdeki kriterler mi (ki hiçbir kriter KD'ye uygunsuz değil, tam aksine Ek Hususlar dahil hepsi uygun), yoksa Assyrtiko'nun bahsettiği kriterler mi? Nevmit ☛☛ mesaj 19.50, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  O tartışmada kullanıcı adımı aratabilirsen bulacaksındır. Orada açıkladım, kendimi tekrar etmek istemiyorum. Nanahuatl^? 19.59, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  Orada bahsettiğin şeyleri okudum ancak öneri ile ters düşen tarafını hâlâ göremedim. Sanırım üye sayısı vb. benzer şeyleri söylemişiz @Nanahuatl. Nevmit ☛☛ mesaj 21.26, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  @Nevmit, ben Assyrtiko'nun dediği şeylere yönelik demiştim aslında, senin sunduğun şey farklı, haklısın. Temel olarak kayda değerlik, maddenin ne olduğuyla değil, kaynaklarda nasıl işlendiğiyle alakalı. Sunduğun şeyler zaten yeni bir şey katmıyor bu kavrama, aynı şeyleri tekrar ediyor yalnızca. Yani benzer şey her türlü madde için geçerli, parti özelinde bir durum söz konusu değil. Bunların böyle dallanıp budaklanması, sürekli tekrar edilmesi, kullanıcıların işini yalnızca zorlaştırıyor ve durumu karmaşıklaştırıyor bence. Nanahuatl^? 22.07, 11 Ağustos 2022 (UTC)

  Nevmit merhaba, Önerilen metin'de VP:KD'de yer alan metine ek bir şey göremediğim için bir yorumda bulundum, bazı özel konularda ek yönerge olmasını destekliyorum. Mesela VP:KİŞİ olmazsa olmaz bir yönerge bana göre.. Siyasi partiler? olmazsa olmaz bir ihtiyaç değil ama doğru bir şekilde yazılırsa elbette desteklerim. (Yukarıda belirttiğim kriterler bir örnektir, teklif değil) Şu noktayı kaçırmamak lazım, kayda değerlik için sadece tek yönergeye bakılmıyor, yukarıda yazılan kriterleri karşılamadığı durumlarda birçok tartışmada VP:KD'yi karşıladığı gerekçesiyle kayda değer diyoruz. --Assyrtiko (mesaj) 03.25, 12 Ağustos 2022 (UTC)

Sonuç Alakalı metnin yönergeye eklenmesi konusunda fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ^✉ 15.32, 23 Ocak 2023 (UTC)

Vikipedi:Devriyelik kriterleri sayfasının yönerge olması

Merhaba. Birçok kişi bu teklifi gereksiz görebilir. Bende böyle bir sayfa yazmak istemiyordum fakat Vikipedi:Devriyelik başvurusu sayfasının arşivlerine bakarken bazı başvurular gördüm. Bu ve bunun gibi başvuruları görmüşsünüzdür. Bunların önüne geçmek için bu sayfayı hazırladım. Görüşlerinizi ve önerilerinizi eksik etmeyin. Axis (mesaj) 17.06, 27 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Eline sağlık böyle bir yönergenin olması gerektiği kanaatindeyim. İçerik genişletilebilir şuan ki hali Vikipedi:Devriyelik başvurusuna entegre edilebilecek boyutta içerik genişletilirse daha kullanıcı dostu olacaktır. Mustafa MVC 17.19, 27 Ağustos 2022 (UTC)

• AxisAce09 Geçen seneki şu tartışmadan bir şeyler eklenerek geliştirilebilir bir öneri. Katkı sayısının dışında aktiflik süresi de önemli bence. Ayrıca devriyelik sadece vandalizm ile alakalı olduğu için "10 madde açmış olmak" kriterini pek uygun bulmuyorum. Beyaz liste alınması/verilmesi tamamen hizmetlilere bağlı olduğu ve bazen hak edenlerin gözden kaçırıldığı için böyle bir kriterin olması da uygun gelmedi.

Fakat temel olarak, projenin 1-2 haftada gelişmiş haklar alıp sonra ortalığı berbat eden ve(ya) ücretli işlere karışan kişilerden korunması adına buna benzer kriterlerin gelmesini destekliyorum, ama bu spesifik öneriyi tam olarak değil. ~Styyx^Evet? 17.32, 28 Ağustos 2022 (UTC)

@Styyx Ben en az 1 aylık üye olma kriterinin getirilmesini düşündüğüm için 1 ay olarak ekledim. Bana göre 90 gün fazla. Axis (mesaj) 18.05, 28 Ağustos 2022 (UTC)

@Styyx'in dediği gibi 90 günlük katkı şartını destekliyorum. 30 günlük süre içerisinde politikalara bir kullanıcı ne kadar aşina olabilir? Kendimden konuşmak istiyorum benim tüm politikalara hakim olmam 2 aydan fazla sürdü. Katkı yapmaya başladıktan 5 ay sonra "İlk katkılarınız çok ileri düzey katkılar da." diye bir tepki aldım :D. Hatta bu tepkiyi veren @Thecatcherintherye'in bu konudaki yorumunu da merak ediyorum. Politikalar yeni katılımcılar için anlamanın vakit aldığı bir konu. Şahsi fikrim 1 ayın kısa olduğu yönünde. @Axis Mustafa MVC 20.56, 28 Ağustos 2022 (UTC)

• Halen aynı noktadayım. Vikipedi:Köy çeşmesi/2021/Haziran#Devriyelik başvurusunda minimum gereksinimler Bu haliyle olmasa da makul ölçülerde bir yönerge gelirse desteklerim. Daha önce de belirtmiştim, bu kullanıcı haklarının yeniden düzenlenmesi lazım. Kısaca; beyaz liste: değişiklikleri sürüm kontrolüne takılmayan, ancak oluşturduğu yeni sayfalar sürüm kontrolüne girmesi gereken liste, editör (yeni grup): değişiklikleri ve oluşturduğu yeni sayfalar sürüm kontrolüne takılmayan grup ve son olarak devriye. --Assyrtiko (mesaj) 04.16, 29 Ağustos 2022 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık ancak tüm bunlar her daim istisna yaratacağından karşıyım. Ne değişiklik sayısı ne de üye olunan süre, devriyelik için yeterli olma anlamına gelmiyor. Tersten bakınca, 500'den az değişiklik yapıp 1 aylık üye olmadan da vandalizme hâkim olunabilir. Hatta bu sınırları koymamız, onları geçen birisi için "ben oldum galiba, sınırı geçtim" algısı yaratabilir. Uygunsuz başvurular geldikçe reddedilebilir, sorun değil :)--Nanahuatl^? 03.49, 29 Ağustos 2022 (UTC)

  Aslında bakarsak zaten beyaz liste, devriyeliğin bir ön koşulu gibi olduğundan, beyaz listede olunması minimum gereklilik olabilir ve o da Vikipedi:Devriyelik başvurusu sayfasında kısaca belirtilse yeterlidir. Nanahuatl^? 03.51, 29 Ağustos 2022 (UTC)

• Kısmi destek, fikir olarak başarılı bulmakla birlikte içerik olarak geliştirilmesi gerektiği düşüncesindeyim. Konuyla ilgili -yanlış olduğunu düşündüğümü de belirterek- "Devriyelik kolay alınıp kolay verilen bir yetki." biçimindeki düşünüş biçimiyle önceki tartışmalardaki birkaç görüşte karşılaştığımı ve @Styyx'in "1-2 haftada gelişmiş haklar alıp sonra ortalığı berbat eden..." cümlesini haklı bulduğumu belirterek yönerge oluşturulmasını destekliyorum. Yönerge ve politikaları zaten bilmesi gerektiği için burayı atlayarak, devriye olmak isteyen kullanıcının VP:TBA'ya bağlı kalması ve aktif bir biçimde katılım sağlamasının çok önemli iki kriter olduğunu düşünüyorum. Devriye olacak kullanıcılar sürümleri kontrol etme, onaylama, reddetme salahiyetini de üstlenecekler. Her biri ciddiyet arz edip yeterlilik gerektiriyor. Bu bağlamda, layihanın ilk halindeki "10 madde açmış olmak" kriterini iki yönden yetersiz buldum. Sayıca yetersiz bulmam birincil nedendir. Bunun yanı sıra açılan maddenin devriyelik özelinde değerlendirilebilirliğinin spesifikleştirilmesi gerekiyor (anlaşılır kılmak için örneğin şunların her ikisi farklı kullanıcılarca inşa edilmiş iki madde Yemen Mütevekkilî Krallığı-Vĩnh Phúc). Spesifikleştirilme ve netleştirilme olmadığı takdirde bağlayıcılığı öne sürülerek bu maddenin uygulanması noktasında -büyük olasılıkla- birçok yönden ihtilaf ortaya çıkacaktır. "En az 500 değişiklik yapmış olmak" maddesi mevcut haliyle yetersiz bulduğum bir diğer madde. 500 değişikliğe ulaşma nicel olarak aktif bir boylamsal katılım gerektirmiyor. Bu değişikliklerin yapılış biçimi önemli. Gereğinden fazla hırslı ve müteheyyiç bir kullanıcı devriyeliğe ulaşabilmek için 500 değişikliğe kısa sürede ulaşabilir. Bu yüzden 500 değişikliğin yapılış (düzenli kontroller-katılımlar gibi) biçimi önemli. Diğer maddeler, "Beyaz liste olmak", "Sürüm kontrolü hakkında bilgi sahibi olmak" ve "Vikipedi politikalarına hakim olmak" maddelerini uygun bulduğumu ifade edip destekliyor; teklif ve emeğin için teşekkür ediyorum @AxisAce09. --Solider ^Mesaj? 14.51, 29 Ağustos 2022 (UTC)

Sonuç Alakalı sayfanın bir yönerge olması konusunda fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ^✉ 15.30, 23 Ocak 2023 (UTC)

İlginize

Community delegate registration for Wikimedia CEE Meeting 2022

Wikimedia CEE Meeting 2022 will take place on October 14-16. It is determined that the Wikimedia Community User Group Turkey could be represented by 2 community delegates, who would have their expenses paid for participating in the events. The time for delegate registration is until August 15 (2 weeks left).

P.S: Sorry for You, please, You translate to the local language. Dušan Kreheľ (mesaj) 18.17, 1 Ağustos 2022 (UTC)

Wikimania 2022

Merhaba! Wikimania 2022 yaklaşıyor. 11-14 Ağustos arasında çevrimiçi olarak yapılacak bir etkinlik, katılmak isteyenlere kaydolmalarını hatırlatmak için yazıyorum: Kayıt.

Güzel haber: 13 Ağustos günü Avrupa-Afrika-Orta Doğu bölgesine uygun saat dilimlerine yapılacak (Türkiye saati ile 10:00-15:00 ve 20:00-23:00) ve o günkü oturumlar Türkçe'ye de simültane tercüme edilecek.

Bilgi için : Wikimania Festivali küreselleşiyor , Wikimania 2022'nin arkasındaki platform Başak (mesaj) 13.21, 3 Ağustos 2022 (UTC)

Seçkin içerik sorumlusu aranıyor

Halihazırda üç seçkin içerik sorumlumuzun ikisi etkin değil, diğeri ise yalnızca seçkin resimlerle ilgili adaylıklarla ilgilenmeyi tercih ediyor. Bekleyen değişiklikler sorununu hallettik, bu sistemleri artık harekete geçirmenin zamanı geldi.

1. Bu adaylıklarla etkin olarak ilgilenecek, yeri geldiğinde soru sorulunca aday gösterenleri uyandıracak ya da yanıt gelince soru soranı uyandıracak.
2. Gerekirse konuyla ilgili kullanıcıları davet edecek.
3. Adaylıklara yeteri kadar zaman tanıyacak, zamanı geldiğinde ve tartışma sona erdiğinde adaylıkları sonlandırıp arşivleyecek (arşivlemeyle ilgili bir bot talebinde bulundum, yapılması olası, not düşeyim).

Bir sorumlu aranıyor. Adaylıklarda görüş belirten kullanıcı zaten az, dolayısıyla görüş belirtmeyen birileri olursa daha iyi olur, sonra kendi görüş belirtti kendi kapadı tarzında tepkilerle karşılaşılmasın :) Nanahuatl^Efendim? 06.37, 5 Ağustos 2022 (UTC)

Sorumlu adayı olarak başvurum şurada bulunuyor. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 07.31, 10 Ağustos 2022 (UTC)

İBP önerileri

Merhaba, biliyorsunuzki Vikipedi:İş birliği projesi/Proje önerileri diye bir sayfa var. Bazı iş birliği projelerinin konusu bu sayfadan çıkıyor. Şu günlerde ibp önerilerine görüş yapan kullanıcı sayısı azaldı. Lütfen ilgilenen kişiler oy versin. Axis (mesaj) 22.50, 5 Ağustos 2022 (UTC)

Bakü- Wikimania Toplantısı

Selamlar! Bir çevrimiçi etkinlik duyurusu için yazıyorum. Wikimania vesilesiyle Türk dilleri konuşan Wikimedia gönüllüleri 13-14 Ağustos'ta Bakü'de Wikimania oturumlarını izleme ve vikimaraton için buluşuyorlar. Bu buluşmanın çevrimiçi katılıma açık bölümü 13 Ağustos'ta Türkiye saati ile 15:00-16:30'da. Bu zaman diliminde Türk Dilleri konuşan ülkelerden topluluklar kendi çalışmaları ile ilgili sunumlar yapacaklar. İzlemek isteyen olursa etkinlik sayfası şurada: Bakü Buluşması. --Başak (mesaj) 13.44, 12 Ağustos 2022 (UTC)

2022 Seçim Pusulası için açıklamalar teklif edilmesi

• Not: Daha önce paylaştığım açıklamayı güncelleyerek aynen en aşağıya taşıyorum. --justinianus | mesaj 14.31, 7 Ağustos 2022 (UTC)

Herkese merhaba,

2022 Mütevelli Heyeti seçimleri gönüllüleri Seçim Pusulasında kullanılacak açıklamaları önermeye davet ediliyor.

Seçim Pusulası seçmenlerin kendi inanç ve görüşlerine en uygun adayı seçmelerine yardımcı olan bir araçtır. Topluluk üyeleri adayların bir Lickert ölçeği (katılıyorum/çekimserim/katılmıyorum) kullanarak cevaplayacağı açıklamalar önerecek. Adayların bu açıklamalara cevapları Seçim Pusulası aracına yüklenecek. Seçmenler de bu açıklamalara kendi cevaplarını (katılıyorum/çekimserim/katılmıyorum) girerek aracı kullanacak. Sonuçlar seçmenin kendi inanç ve görüşlerine en uygun adayları gösterecek.

Seçim Pusulası zaman çizelgesi:

8-20 Temmuz: Gönüllülerin Seçim Pusulası için açıklama teklifleri

21-22 Temmuz: Seçim Komitesinin belirginlik için açıklamaları incelemesi ve konu dışı açıklamaları kaldırması

25 Temmuz-3 Ağustos: Gönüllülerin açıklamalar üzerinde oy kullanması

4 Ağustos: Seçim Komitesinin ilk 15 açıklamayı belirlemesi

5-12 Ağustos: adayların açıklamalarla kendilerini eşleştirmesi

16 Ağustos: Seçim Pusulasının seçmenlerin oy kullanırken karar vermelerine yardımcı olmak üzere kullanıma açılması

Seçim Komitesi Ağustos başında ilk 15 açıklamayı seçecek. Komite, Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibinin desteği ile süreci gözetecek. HSY ekibi soruların açık ve net olduğunu, tekrarlayan bir soru olmadığını, yazım hatalarının bulunmadığını vb. hususları kontrol edecek.

En iyi dileklerimizle,

Hareket Stratejisi ve Yönetimi

Bu mesaj Heyet Seçimleri Görev Gücü ve Seçim Komitesi adına gönderilmiş olup çevirisi tarafımca yapılmıştır. --justinianus | mesaj 08.59, 13 Temmuz 2022 (UTC)

Anlaşılmayan bir husus olabilmesi ihtimaline nazaran bir ek açıklama yapayım kısaca:

Seçim Pusulası olarak tabir edilen şeyi bir nevi anket olarak düşünebilirsiniz. Bu pusulada, adayların çeşitli görüşlere ne ölçüde katıldığına ilişkin açıklamalar olacak. Mesela "Wikimedia Vakfı'nın 2030 Strateji hedeflerini doğru belirlediğini düşünüyorum" gibi. Bu açıklamalara adayın ne ölçüde katıldığı ile sizin ne ölçüde katıldığınızı Seçim Pusulası karşılaştırıyor ve görüşleriniz ile adayların görüşleri ne kadar uyuşuyor onu tespit ediyor. Mesela yukarıdaki cümleye katılıyorsanız, pusulada da "katılıyorum" seçeneğini işaretliyorsunuz. Aday da bu cümleyi "katılıyorum" olarak işaretlediyse adayla uyuşmuş oluyorsunuz. Bu şekilde toplamda 15 açıklama seçilecek ve sizin cevaplarınızla adayların cevaplarının ne kadar örtüştüğünü buradan görebileceksiniz. Anket hangi adaya oy verebileceğinizi size öneri olarak sunuyor, oy verirken yine de istediğiniz adaya oy verebiliyorsunuz. --justinianus | mesaj 09.13, 13 Temmuz 2022 (UTC)

Jeolojik zamanların, devrelerin, dönemlerin, vs. adlandırılması üzerine fikir alışverişi

Sevgili Vikipedi kullanıcıları, hepinize selamlar.

Bildiğiniz üzere Türkçe Vikipedi her geçen gün daha güvenilir, madde kalitesi bakımından daha iyi ve madde sayısı açısından da eksponansiyel bir hızla büyüyerek genel anlamda çok daha iyi bir noktaya evriliyor. Hazır bu başlığı açmışken, bu noktaya gelmemizde emeği olan tüm kullanıcılara kendi adıma teşekkür ederim.

Bildiğiniz üzere çoğu alanda olduğu gibi, jeoloji alanında Türkçe Vikipedi hâlâ oldukça geride. Bu alanda en azından asgari noktaya gelebilmemiz için şu sıralar birden fazla madde üzerinde çalışıyor, dolaşım şablonlarıyla da ilgileniyorum.

Uluslarası Kronostratigrafik Çizelge'de bulunan pek çok madde bizde eksik, açılmış olanların da adlandırılmasında ve madde içeriğinde sıkıtılar mevcut. Madde içeriklerindeki sıkıntılar zamanla bizlerin ilgisiyle çözülür. Ancak bundan evvel madde adlandırmaları üzerinde bir fikir birliğine varmamız için bir tartışma başlatmak istedim.

Jeolojik üst zamanların, zamanların, devrelerin vs. hepsinin adlandırılması için benim önerim aşağıdaki gibi:

1. Hiçbir maddede özel bir sebep olmadığı sürece (örneğin anlam ayrımı mevcut olması) "çağ", "devir", "dönem" vs. gibi ek adlandırmalar bulunmamalı. Örneğin Jura (dönem) sayfası buna bir örnek. Burada bir gereklilik olduğu için böyle bir kullanıma başvurulmuş. Ancak Pliyosen "Çağ" için mesela taşıma talebi oluşturdum.
2. Madde adlandırmasında yaygın kullanım esas alınmalı ancak bu adlandırmaları net bir şekilde belirlemiş olan Uluslarası Kronostratigrafik Çizelge diye bir standart var elimizde. Bu standartla yaygın kullanım arasında ters düşen durumlar olabilir. Bu konu üzerinde tartışmak için @Nanahuatl, @HaythamKenwai, @Historianengineer gibi kullanıcılarımızın özellikle fikirlerini rica ederim. Ben de sizlerin fikrine göre fikrimi belirteceğim bu konuda bilahare. Benim fikrim çizelgeye uymak genel olarak şu an.

Görüşlerinizi bekliyorum. Selamlar. Harald the Bard (mesaj) 12.21, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Öncelikle çok teşekkür ederim sevgili dostum, taze bir jeoloji mühendisi ve tarihçi olarak her geçen gün Türkçe Vikipedi'nin hak ettiği noktaya yaklaştığını görüyorum. Ortaya getirdiğin konu bence çok önemli ve sitedeki yaşamsal eksiklerimizden biri.

Jeoloji bilimi özelinde temelde tarihsel jeoloji, jeokronoloji, paleontoloji en eksik olduğumuz alanlar. Ben adlandırmalar konusunda kesinlikle sana katılıyorum özellikle örneğin Senozoyik, Eosen vs gibi jeolojik zaman adları başlıkta çağ, dönem, zaman gibi sözcüklerle birlikte bulunmamalı. Daha geçen Senozoyik maddesini düzenlemek istediğimde dikkat ettim Senozoyik zaman diye açılmış bence hata. Türkçeye aktarımın nasıl olacağına gelirsek burada maalesef bir düşünce birliği yok, İtü'de bile ders materyallerimizde Türkçeleri standart olmuyordu ve terimlerin dilimize nasıl aktarılacağı tartışma konusuydu. Bunun bir nedeni de derslerin çoğunun İngilizce olmasıydı, Türkçe dersimiz azdı ve Türkçeye terim dönüştürme işi çok gündeme gelmiyordu. Bu konuda bir standart belirlemek çok önemli diğer dillerde bu periyot, epoch dediğimiz zaman kavramları nasıl alınmışsa biz de öyle alabiliriz diye düşünüyorum. Ben en son Geç Kretase maddesini açtım orada Geç Tebeşir çağı demedim, Kretase olarak dönüştürmek doğru geldi, ama sonuç olarak topluluğun bu konudaki genel kanısını bilmek isterim. Saygılarımla. -Historianengineer (mesaj) 12.54, 23 Ağustos 2022 (UTC)-

Konuya hakim olanlar cesur olarak bir standart getirebilir diye düşünüyorum, tartışmaya gerek dahi yok. Katılmadığım bir şey de yok zaten :) Nanahuatl^? 17.59, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Güzel bir konuya değinip el attığın için teşekkür ederim Harald the Bard. Ne zamandır benim de içimde kalan konulardan birisi jeolojik zaman çizelgesinin standartlaştırılması. Bahsedilen çağ, dönem, devir gibi eklemelerin olmaması gerektiğinde hemfikirim mümkün olduğunca (elbet istisnalar çıkacaktır). Kelimelerin genel olarak kendini tanımlayabileceğini düşünüyorum ekleri olmadan, her ne kadar bilimsel olarak çoğu kelime Türkçeye yaygın olarak geçememiş olsa da mevcutta olan çizelgelerin ortasının bulunarak tekil noktalarda buluşarak bu konuda bir standarda ulaşılabileceğini düşünüyorum. Çizelge ortaya çıktığında düzenlenmesi gereken bir çok alan olacak. Bu düzenlemelerde de destek olmak isterim. ᕓikiolog ♥෴ 18.12, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Fikirlerinizi belirttiğiniz için çok teşekkür ederim, @Historianengineer, @Nanahuatl, @Vikiolog. Asıl ben teşekkür ederim gelip değerlendirmede bulunduğunuz için.

Ben, halihazırda elimizde Türkçe olarak uluslararası bir standart olduğundan, bu standardı takip etme taraftarıyım. Çünkü bu jeolojik zamanları Türkçe akademik kaynaklarda araştırdığımda ya yetersiz düzeyde ve sayıda çalışmayla karşılaşıyorum ya da üzerine bir çalışma bile bulamıyorum Türkçe dilinde (sonuçta bilim dili İngilizce günümüzde). Sırf birkaç makalede adı farklı geçtiği için "yaygın kullanım budur" diyip değiştirmek bana ne yazık ki pek doğru gelmiyor.

1. Yukarıda belirttiğim üzere, madde adlandırmalarında standart olarak Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yi takip etmemizi öneriyorum.
2. Her madde açtığımızda ya da düzenleme yaptığımızda, maddenin adının güvenilir akademik Türkçe kaynaklarda hangi isimle daha çok kullanıldığının kontrolünü yapmamız gerekli diye düşünüyorum. Buna örnek olarak Arkeen'i vereyim. Arkeen için farklı olarak "Arkeyen", "Arkeyan" vs. kullanımlar olabilir. Hemen kısa bir Google Akademik araması yapılabilir Arkeen, Arkeyen ve Arkeyan için. Baktığımız zaman en yaygınının Arkeen olmasına rağmen, zaten Türkçe kaynakların çok sınırlı olduğunu görebiliyoruz kolayca. Yaygın kullanım budur diyemeyeceğimiz kadar az kaynakta geçiyor; Türk araştırmacıların Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yle aynı ismi kullanmış olsa bile. Bir örnek daha vereyim: Hadeyen. Google Akademik'te yok böyle bir isimlendirme. Standart ismi olan Hadeen gene yok. Hadeyan ise sadece bir kaynakta geçiyor ve bu tek kaynağın nerede yayınlandığı bile belli değil, bir tez olarak yazılmış ve hiçbir yerde yayınlandığını göremedim (Ulusal Tez Merkezi'nde de yok). Tahminen bir lisans tezi bu. İşte böyle bir durumda en doğru hareket Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yi takip etmek olacaktır. @HaythamKenwai'yi haberdar etmiş olayım bu durum için. Elimizde bir standart varken, bir veya birkaç lisans, yüksek lisans ve doktora tezinde ismi böyle geçiyor diye çizelgeden şaşmayalım.
3. "Yaygın olarak bu isimlendirme kullanılmış" diyecek kadar fazla kaynak bulamıyorsak, yine standart olarak çizelgeyi takip etmemiz gerektiğini düşünüyorum yukarıda belirttiğim üzere. Zira bu Türkçe çizelge 2018 yılında yapıldı. Henüz üzerinden 4 sene geçti. Bunu göz önünde bulundurarak, daha eski makalelerde ve kitaplarda farklı adlandırmalar olduğunu ve olabileceğini aklımızdan çıkarmayalım. Gerçekten birçok güvenilir akademik kaynakta çizelgeye göre farklı bir adlandırma varsa, evet, o halde maddenin ismi değiştirilebilir. Benim fikrim olabildiğince standart çizelgeye bağlı kalmak yönünde. "Elimdeki 1980 basımlı Britannica'da Trias Devri diye geçiyor, o yüzden Trias Devri olmalı." gibi argümanlar üretmemeliyiz, güncel akademik çalışmalardan faydalanmalıyız. Ders notlarını da aynı şekilde birer kaynak olarak alamayız. Konunun uzmanı olan @Historianengineer zaten yukarıda kendi fikrini de belirtmiş. Fakat elbette yeterli düzeyde, yaygın olduğunu düşündürecek kadar fazla güvenilir akademik kaynakta gördüğümüz bir adlandırma varsa, bunu elbette Vikipedi'ye yansıtırız. Farz edelim Pliosen adlandırmasını 25'in üzerinde güvenilir akademik kaynakta gördük. Türkiye standartlarında bu fazla sayıda olduğundan bu ismi tercih edebiliriz. Ancak şunu unutmayalım: Her kaynağı ayrı ayrı kontrol etmeli, güvenilirliğinden emin olmalı, buna göre madde adı değiştirmeliyiz.

Eğer bu yukarıda saydıklarıma genel olarak katılıyorsanız, bundan sonra madde adlandırmalarına bu şekilde devam edeceğim, yanlış gördüklerimi de bu minvalde düzelteceğim. Zaten eğer yanlış adlandırma olduğunu düşündüğünüz yerlerde, maddenin tartışma sayfasında beni pinglerseniz, hemen konu üzerine kafa patlatabiliriz. Aynı şekilde ben de madde üzerine emek veren kullanıcılarla iletişime geçebilirim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 19.51, 23 Ağustos 2022 (UTC)

@Harald the Bard, VP:ADK politikasına göre güvenilir Türkçe kaynaklardaki en yaygın kullanımı baz alıyoruz, dediğin gibi. Ve güncel kaynaklardaki kullanım, görece eski kaynaklardan farklılık gösteriyor ve yaygınlaşmaya başlıyorsa, yine bu güncel kullanım, eski kaynaklara nazaran daha az yaygın olsa dahi tercih edilmeli, yine dediğin gibi. Boğaziçi Köprüsü'nün adı değiştiğinde hemen taşımadık, biraz gözlemledik, güncel kaynaklarda yeni ad yaygınlaştığı için taşımayı yaptık (genel aramada elbette eski ad daha yaygın, ama mühim olan güncel kaynaklardaki yaygınlığı). Dediklerine katılıyorum, yönergelerimizle de uyuşuyor kısacası :) Nanahuatl^? 20.00, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Ben senin görüşlerine katılıyorum, yukarıda da dediğim gibi Tarihsel Jeoloji, Genel Jeoloji, Paleontoloji gibi konularda çalışan çok fazla Türk akademisyen yok, üstelik bunların yayınları da genelde İngilizce oluyor ve biz okuldayken bile Jeolojik terimlerin Türkçesi noktasında bir standart yoktu ve yakınılan bir durumdu. Dürüst olmamı isterseniz Türkçe jeoloji makalesi çok az okudum, ama özellikle İTÜ, ODTÜ gibi yer bilimlerinde öncü olan kurumlarda yayınlanmış güncel Türkçe makalelere bakıp hatta burada onları paylaşıp bir düşünce oluşturmaya çalışacağım. Tez yazarken çokça literatür taramıştım, kolayca bulurum.

https://open.metu.edu.tr/handle/11511/75276

https://core.ac.uk/download/pdf/230197706.pdf

https://www.researchgate.net/publication/260065582_Kuzey_Bati_Turkiye'de_Trakya-Kizilcahamam_gec_Oligosen-erken_Miyosen_yasli_silislesmis_agaclar_Paleocografya_ve_Paleoklimatoloji

https://scholar.google.com.tr/citations?view_op=view_citation&hl=tr&user=t6sK3YcAAAAJ&citation_for_view=t6sK3YcAAAAJ:2osOgNQ5qMEC

https://polen.itu.edu.tr/items/8cf8877f-714d-4ed3-b888-3721dac96287

https://polen.itu.edu.tr:8443/server/api/core/bitstreams/5025e7c7-5ef9-430a-83ff-552378c91f91/content

bu linklerdeki makaleler açık kaynak ve kolayca bulabildim, bir kısmını tezimde yazdığım zamandan hatırlıyorum.

bunlar vb. yardımcı olabilirler bir karşılaştırma için. Saygılar. -Historianengineer (mesaj) 20.21, 23 Ağustos 2022 (UTC)-

Öncelikli olarak Jeolojik zaman cetvelinin bu konuşulanlara istinaden düzenlenmesini ve Vikipedi içeriği için referans oluşturmasını sağlıklı buluyorum. Gerekirse ortası bulunamamış aralıklar orada işaretlenerek kesinlik kazananlar ve soru işareti bırakanlar net bir şekilde görünür. Sonrasında da çelişkililer için tartışma sayfasından yürümeye devam edilebilir konuyu takip etmek isteyen diğer kullanıcılar tarafından da bulunmasının rahat olması açısından. Aynı zamanda zaman çizelgesine bağlantı veren sayfalar ve adları netleşen zaman aralıkları sayfalarının düzenlenmesi sonrasında ise botlardan yardım alınarak diğer madde içeriğinde bulunan bu zamanların seri şekilde düzenlenmesi işi hızlandırır. Şu an için bütün maddelerde bütün zaman aralıklarını kabul edilmiş varsayarak içeriğinde kullanan maddelerde değişikliğe geçilmesi doğru olmaz zira konuyu görmemiş, henüz fikir belirtmeye fırsatı olmamış, araştıramamış kullanıcılar olabilir. Bu yüzden şimdilik net olanlardan başlanabilir, bunlar düzenlenirken bu süre zarfında fikir veya öneri bildirmek isteyen diğer kullanıcılar için de zaman aralığı bırakılmış olur diye düşünüyorum. Yapmışken sindire sindire yapılmış olursa iş tekrarı hem o kadar aza inmiş olur, hem de sonradan tartışmalı durumlarda işler aksamamış olur. :) ᕓikiolog ♥෴ 17.11, 24 Ağustos 2022 (UTC)

Zaten söz konusu madde üzerinde devam eden bir çalışmam var. Tablo kısmının Türkçeleştirmesi bitince elimizde zaten standart çizelgeye uygun bir referans taslak oluşmuş olacak.

Çizelgedeki bütün maddeleri açmak, içeriği eksik olanları da belli bir yere getirmek hedefim. Ne kadarını yapabilirim, şimdiden bir şey söylemem güç tabii. Adlandırmada soru işareti oluşursa, yukarıda da çokça söylediğim gibi tartışmaya açık bir şekilde her maddenin adlandırmasını gerekli şekilde revize ederiz. İsimlendirmede fikir birliği sağladığımız zaman da botlarla değişikliğe gideriz dediğin gibi. Fikir birliğinden sonrası kolay. Zaten sizler gibi değerli kullanıcılarla en iyi işi çıkaracağımızı düşünüyorum.

Yalnız şu noktaya dikkat çekmek istiyorum, kendi adıma bütün zaman aralıklarını kabul edilmiş varsayarak hareket etmeyeceğim zaten, kimse de etmemeli. Zaten kabul edilmiş varsaymamak ve topluluğu da haberdar etmek için bu tartışma başlığını açtım :D Ancak bir yerden başlamamız gerekiyor, malum maddeler sıkıntılı. Benim fikrimce özgür ansiklopedi düsturuyla herkes istediği maddeyi açmak ve geliştirmekte serbest olmalı, kendimize ket vurmayalım bence. Tartışmalı konularda birbirimizi pingler ve gerekli noktada beyin fırtınası yaparız. Standart çizelge + literatür araştırması yaptığımız sürece ben ilerlemekte bir sıkıntı göremiyorum. Bu süreçte tartışmaya katılan başka kullanıcılar olursa kendi adıma onların fikirlerini de es geçmem, burayı takipteyim.

Bir pinginize bakar kısacası :)

@Historianengineer, kaynakları not ettim, çok teşekkür ederim kendi adıma! Umarım hepimizin katkılarıyla jeokronoloji maddelerimiz çok daha iyi bir noktada olacak, Türk okurlar da bundan istifade etmiş olacak. Çocukluğunda ansiklopedi okumuş olanlar bilir, okuması en zevkli şeylerden biri de yerküre tarihini evrenin başlangıcından dinozorlara geçip, oradan insanlık tarihine atlayıp, en sonda da Apollo'nun Ay'a iniş fotoğraflarıyla tamamlamaktı. Benim için nostaljik bir zevk oluyor bunları düzenlemek.

Herkese selamlar, Harald the Bard (mesaj) 22.08, 24 Ağustos 2022 (UTC)

@Harald the Bard, toplu bir değişiklik, olası itirazlarla sonuçlanacak bir değişiklik olmadığı sürece, VP:Cesur ol ilkesi gereğince "fikir birliği varmış" gibi değişiklik yapılmalı. Yaptıkların zaten uygun şeyler, endişen olmasın :) İtirazı olan olursa -ki zaten itiraz gelme ihtimali neredeyse sıfır- geri alınabilir her zaman. Bu arada burada görüş belirtenlere Vikipedi Kütüphanesi'ni bırakayım. Güzel veritabanlarına ücretsiz erişim hakkı almak için kullanın, faydalanın :) Nanahuatl^? 00.06, 25 Ağustos 2022 (UTC)

@Harald the Bard, çizelge üzerinde çalışma yaptığını gördüm, bu yüzden zaman bırakılmasını önerdim ve genelleme olarak fikir belirttim. Diğer kullanıcılar da değişiklik yapmaya başlarsa ortak noktaların kesinleştiği belli olsun anlamındaydı. Açıklama yapmak isterim :) Örneğin: Pleyistosen, bir çok şekilde yer alıyor, pleystosen, pleistosen, pleyistosen vb. Pleyistosen de kesinsek ve başlığı düzenlenmişse doğru adlandırma ile, artık bu kelime diğer maddelerde bulunan bağlantı veya kelime kullanımı olarak tüm kullanıcılara referans olacak. Standardın oluşma aşaması bu yüzden önemli seninde satır aralarında değindiğin gibi :) Ancak özellikle taksonkutu da çağrılan modülde mesela bütün kullanım hallerinin eklenmesi (bilimsel ve diğer şekilleriyle) daha sağlıklı olur çok fazla maddeyi etkileyen durumundan dolayı ve kolaylık sağlaması açısından. Bu yüzden diğer yazımların da belirtilme ihtiyacı var bir yerlerde not amacıyla ve bazı yerlerde bunların değiştirilmesi yerine eklenmesi gerekeceğinden bahsedilmesi. @Nanahuatl CGT döngüsü güzeldir elbet ama çoğul maddeleri etkileyebilecek bir konu olduğu için adım adım gidilmesinde sakınca yok açıkçası yapılacak işin zaten vakit alacağını düşünürsek, zira hepimizin gözünden kaçan kısımlar olacak. Bilen kişinin adapte olacağını öngörsek de bilmeyenlerin de olduğu gibi kullanacağını gözardı etmemek adına; diğer maddelerde örneğin kısaltmalar, yıllar, semboller veya birimler gibi uluslararası birim, zaman, sembol standardı veya terminolojilerinin de oturmuş kullanımlarının eklenmesi bilgilenme/yararlanma/senkronizelik açısından kolaylık sağlar. Ana maddedeki çizelge düzenlenince, kendisine iç bağlantı verilen diğer maddelerde mevcutta hatalı bulunan kısımlar için, kullanıcıların çizelgeyi baz alarak düzenleme yapabilmesini kolaylaştırır. Rastgele çeviri anlamlarından örneğin My çevrilmemiş bunu Ma/benim veya Ma çevrilmemiş bunu My veya da M çevrilmemiş bunu dakikanın D'si yapayım gibi durumların oluşması önlenmiş olur. Çok abartı örnek vermiş olabilirim aklıma bir şeyler gelmediği için ancak her yardım etmeye çalışacak veya düzenleyecek kişinin algısının aynı olmama ihtimalleri de düşünülmeli bazen :) Oymak kullanılması gereken yerlerde kabile, dişi yerine kadın kullanımlarının olduğu durumlarda çıkan düzenleme iş yükü genel olarak hep aklıma geliyor böyle durumlarda, o yüzden bazen yoğurda üflediğim doğrudur. Burada herşeyin geri dönüşü var elbet, ancak yükünün boyunu aşmamasını ayarlamak yüke odaklanmadan sırtlamaktan iyidir diye düşünüyorum genel olarak :) Neyse sonuç olarak amacımız aynı, sonucumuz da genel hatlarıyla belli gibi, sohbeti daha fazla uzatmayayım oyalamamak adına, sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 21.57, 25 Ağustos 2022 (UTC)

@Harald the Bard üstadım selamlar,

Taksokutularda bazı durumlarda tarih-jeolojik zaman uyuşmazlığı var. Örneğin tyrannosaurus maddesinde 68-66 milyon yıl için Maastrichtian-Senozoyik yazıyor. Burada mesela Senozoyik yazmamalı çünkü Non-avian bir cins olan tyrannosaurus Senozoyik'te yoktu. Sadece Maastrichtian yazmalı. Bunu düzeltebilir miyiz, yazılımsal mı? -Historianengineer (mesaj) 15.47, 26 Ağustos 2022 (UTC)-

@Historianengineer, düzeltilebilir olduğuna eminim ancak nasıl olacağı konusunda pek bilgim yok. Konuyla ilgilenebilecek olan @Vikiolog ve @Superyetkin'i etiketliyorum. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 12.50, 31 Ağustos 2022 (UTC)

@Harald the Bard İlk etiketlediğin zamandan (23 Ağustos) bu yana haftalar geçti ama birkaç şeye değinmek isterim. Hadean'ı Hadeyen'e Ana Britannica'yı referans alarak taşımıştım. İlginçtir ki görüldüğü kadarıyla hiçbir akademik makalede geçmiyor. [Genel olarak] Hadean adı kullanılıyor. [Bir veya birkaç] akademik kaynakta ... diye geçiyor argümanıyla madde adlarının değiştirilmesine karşıyım. Bazı adlar ise (örn. Pleistosen ve Pleyistosen) neredeyse karşı (alternatif) adı kadar yaygın. Bununla birlikte maddelerin [istisnalar dışında] Trias Devri, Mezozoyik Zaman gibi adlandırılmaması gerektiğini düşünerek, size katılıyorum. Genel olarak Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yi takip etmemizi uygun görüyorum. HaythamKenwaï 🦖 ^efendim? 11.12, 6 Eylül 2022 (UTC)

@HaythamKenwai, değerli görüşlerin için teşekkür ederim. Aynı fikirde olmamıza sevindim.

Pleyistosen için şöyle bir önerim var. Eğer yaygın kullanımda çizelgedeki ad ve diğer ad arasında belirgin bir fark yoksa, Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'ye bağlı kalalım. Bence bu sebeple Pleyistosen olmalı ismi.

Hadean içinse yaygın kullanım Hadean ise, Hadean olmalı. Ancak maddedeki şablonda resmi, gayriresmi kısmını mutlaka değiştirmeliyiz, onu unutmayalım.

Fakat jeolojik zaman cetvelindeki tablomuz tamamen çizelgeye bağlı kalınarak hazırlandı. Bunu değiştirmeyelim. Madde isimleri mutabık kaldığımız şekilde değiştirilebilir, gerekli yönlendirme sayfaları da oluşturulur, çok basit iş. Uzun lafın kısası Hadean olabilir ismi tabii ki, taşınabilir. Harald the Bard (mesaj) 13.55, 6 Eylül 2022 (UTC)

@HaythamKenwai, @Historianengineer, @Vikiolog, @Nanahuatl merhaba,

Deneme tahtamda Vikiolog'un rica ettiği gerekçeleri sıralamaya başladım. Ayrıca mutabık kalınan konuları üstte toparladım. Eğer bir sıkıntı varsa belirtin lütfen. Deneme tahtamda sürekli güncelleyeceğim bu listeyi, bilginize. Liste tamamlandığı zaman bu listeyi jeolojik zaman cetveli sayfasının tartışma sayfasına aktaracağım. Selamlar hepinize, Harald the Bard (mesaj) 12.20, 7 Eylül 2022 (UTC)

Hukuki talep hakkında (VRT)

Topluluğumuza;
Gün içerisinde VRT sistemine Türkiye Cumhuriyeti Erişim Sağlayıcıları Birliği resmî e-posta hesabından “bir maddeye erişimin engellenmesi ve madde içeriğinin silinmesiyle ilgili” yargı kararını içerir bir talep iletilmiştir.
Kuruma Wikimedia Vakfı ve Vikipedi’nin işleyişi ile ilgili özet bilgi verilerek Vakfın resmi e-posta hesaplarıyla iletişime geçmeleri, VRT sisteminden herhangi bir yazışma yapılamayacağı ve/veya talep kabul edilemeyeceği bilgisi verilmiştir.
Gelişme olması durumunda Wikimedia Vakfı Kamusal Olmayan Bilgilere Erişim Sözleşmesi hükümlerine uyularak topluluğumuz tekrar bilgilendirilecektir.
Bilgilerinize sunarım. Vincent Vega ^mesaj? 20.58, 25 Ağustos 2022 (UTC)

Detayı hakkında bilgi edinmemiz mümkün mü? Hangi madde, hangi yasal düzenlemeye atfen kaldırılmak isteniyor? Mecnun (mesaj) 09.45, 27 Ağustos 2022 (UTC)

@Mecnun112 üzgünüm ama şu an için bu mümkün değil zira VRT üzerinden edinilen bilgileri doğrudan buraya yazamayız. Fakat Vakıf üzerinden bir bildirim, talep veya görüş gelirse veya bu durumun açıklanmasının fayda sağlayacağını düşündüren bir gelişme söz konusu olursa o vakit elbette topluluğumuzu bilgilendireceğiz. Zaten durumu ilgili birime ilettik. Şu an bir gelişme söz konusu değil. Vincent Vega ^mesaj? 15.14, 27 Ağustos 2022 (UTC)

@Vincent Vega Merhaba. Konu hakkında bir gelişme var mı? (Mereyü (mesaj) 02.58, 7 Eylül 2022 (UTC))

• Hayır @Mereyü şu an için herhangi bir işlem yapmamamıza rağmen bir gelişme söz konusu değil. Vincent Vega ^mesaj? 09.56, 7 Eylül 2022 (UTC)

  Son güncellemenin üzerinden 3 ay geçti durumda bir değişiklik söz konusu mu @Vincent Vega? Mustafa MVC 18.15, 9 Aralık 2022 (UTC)

  Bu konunun artık gündemden düştüğünü ve bir sorun olmadığını düşünüyorum Mustafa MVC. Vincent Vega ^mesaj? 19.11, 9 Aralık 2022 (UTC)

Devam eden Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti Seçimleri hakkında güncel duyuru

Herkese selamlar, Bildiğiniz üzere Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti Seçimleri 23 Ağustos itibarıyla başladı. Oylama 6 Eylül'e kadar devam edecek. Seçimler tüm hızıyla devam etmekte, Vakıf da bu süreçte topluluklarla gönüllüler vasıtasıyla bilgi ve gelişme paylaşmaya devam ediyor. Ben de burada topluluğumuzla yaşanan son gelişmeleri özet olarak paylaşıyorum.

Adaylar

Seçimlerde yer alan 6 aday belli oldu. Detayları buradan görebilirsiniz. Adayların daha iyi anlaşılabilmesi için adaylara topluluk tarafından sorular soruldu. Seçilen soruları adaylar video kayıtlarla cevapladılar. Bu videoları ve adayların yazılı açıklamalarını bağlantısını verdiğim sayfada bulabilirsiniz. Videolar ve detayları için ayrıca şu sayfaya da bakabilirsiniz.

Seçim Pusulası

Bu seçimlerde ilk kez Vakıf tarafından Seçim Pusulası adı verilen bir araç geliştirildi. Seçim Pusulası, burada daha önce paylaştığım şu duyuruda da açıkladığım üzere, adayların görüşleri ile sizin görüşlerinizin ne kadar örtüştüğünü gösteren bir nevi anket. Burada yer alan ifadelere ne kadar katılıp katılmadığınıza göre, adayın cevaplarını da kıyaslayarak hangi aday sizin görüşlerinize daha yakın, bunu Seçim Pusulası size gösteriyor. Bu pusulayı kullanacağınız oyu belirlerken referans olması amacıyla kullanabilirsiniz. Bu pusuladaki ifadeler, topluluk tarafından teklif edilen ifadeler içerisinden seçildi. Toplam 15 ifade bulunuyor.

WMF Hareket Stratejisi Forumu

Daha önce şu duyuruda detaylarını paylaştığım Hareket Stratejisi Forumu, WMF'nin yeni çalışmaları için kullanıcıların kullanabileceği yeni bir platform olarak kullanıma sunuldu. İki aylık değerlendirme sürecinin sonunda Temmuz ayı itibarıyla Forum kullanıma geçti. Foruma kendi Wikimedia hesabınızla katılabilirsiniz. Dil konusunda herhangi bir zorunluluk bulunmuyor. Göz atmak isteyenler foruma şu bağlantıdan ulaşabilir.

Detaylar böyle, Vakıf tarafından güncelleme paylaşıldıkça ben de burada paylaşmaya devam edeceğim. İyi vikiler. --justinianus | mesaj 11.19, 26 Ağustos 2022 (UTC)

Şehit unvanı

Selamlar. Ansiklopedi'de kişiler için şehit unvanı kullanılmıyor fakat bazı kategorilerde (1, 2) kişi maddelerine çeşitli şehit kategorileri eklenmiş. Bunların düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum. Konuyu fikir alış verişi yapmak üzere açtım. KediÇobanı🐈 12.39, 29 Ağustos 2022 (UTC)

Şehit kelimesi ölüm nedenini belirten bir ifade. Eğer maddede din için öldüğü falan yazmıyorsa ancak o zaman değiştirilmeli.--Pixel0525 13.46, 29 Ağustos 2022 (UTC)

• öldü yerine şehit oldu, şehit edildi kullanmıyoruz, onun dışında devlet ya da kayda değer bir kurum bu şekilde bir ünvan vermişse madde içerisinde bahsedilmesinde sakınca yok diye yorumluyorum. Kişi x tarihinde öldü, x tarihinde şehit ilan edildi vs. gibi (öldü kelimesi yerine değil). Ülkemizde şehit diye resmi bir ünvan yok. Şehit yakınları, şehitlikler ile ilgili düzenlemeler var. Onun dışında verdiğin linkleri incelediğimde Kutsal kitaplarda yer alan din şehitleri veya bazı durumlarda politik nedenlerden ötürü şehit olanlar diğer dillerde de şehit olarak geçebiliyor. Bu konularda ortak dilden çok sapmamak lazım diye düşünüyorum. Yerel bir konu değil. --Assyrtiko (mesaj) 17.22, 29 Ağustos 2022 (UTC) [[1]]

Yani İslam şehitlerini de ekleyebilir miyiz çünkü, Hristiyan şehitleri, Budist şehitler, Devrimci şehitler ile ilgili kategoriler var. O halde İslâm şehitleri, Ülkücü şehitler gibi kategoriler de eklenebilir (çünkü ansiklopedide galiba bir tek bu kesimde bu tür unvanların kullanımına tepki gösteriliyor).--KediÇobanı🐈 10.06, 31 Ağustos 2022 (UTC)

KediÇobanı Kayda değer kurumlar tarafından şehit olarak deklare edilen kişilerin kategorilerinin oluşturulmasında bir sakınca bence yok. Mesela şavaş kahramanı diye kategoriler var. Burada tepki çeken konu öldü kelimesinin yerine şehit kelimesinin kullanılması ve bu tarz kabul gören deklarasyonlar olmadan herkese eklenmesi. Diyanet/Devlet vb. kurumların şehit olarak ilan ettiği kişiler varsa elbette bizde kategorisini oluşturabiliriz. Bu konuda benim yaptığım sadece bir yorum, topluluğun geniş bir kesiminin görüşü alınmalı. --Assyrtiko (mesaj) 07.01, 1 Eylül 2022 (UTC)

Aynı fikirdeyim. Şehitlik bir statüdür ve bir otorite tarafından belirli şartlar doğrultusunda verildiğinde maddede zikredilebilir:

• Türkiye Cumhuriyeti'nde şehit statüsündedir.
• Türkiye Cumhuriyeti tarafından şehit ilan etmiştir.
• Türkiye Cumhuriyeti'nde ilgili yasa uyarınca şehit kabul edilmiştir.
• İslam dinindeki ilgili hükümler gereğince Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından şehit kabul edilmiştir. (Diyanet devletten özerk bir kurum olmadığından ve devletle uyumlu hareket ettiğinden Diyanet'in tek başına bir kişiyi şehit saydığını şu ana dek işitmedim. İstisnai bir durum olursa kullanılabilir.)

gibi gibi olabilir.
--Xenverly^mesaj 09.07, 1 Eylül 2022 (UTC)

Bu konuda hemfikirim @Xenverly KediÇobanı🐈 10.37, 1 Eylül 2022 (UTC)

• selamlar. şehitlik terimi kişiden kişiye göre değişebilen bir kavram, kimileri için din kimileri için millet için ölmek şehitlik sayılıyor. siyasi görüşlerimiz de şehitlik kavramını değiştirebiliyor. örneğin devrim şehitleri diye bir kategorimiz var. bana göre bunun "devrim adına ölenler" ya da "öldürülen devrimciler" olması gerekiyor ki tarafsız olabilsin. başka bir örnek, ali ismail korkmaz bana göre gezi direnişinin bir şehidi olarak görülürken, bir başkasının açısından şehit olarak gözükmeyebilir. kayda değer kurumlar tarafından şehit olarak deklare edilmesi yalnızca o kurumlar içindir, bir başkasına göre şehit olarak kabul edilen kişiler bir başkasına göre şehit olarak kabul edilmeyebilir. olabildiğince tarafsız bir vikipedi istiyorsak, hangi kurum olursa olsun (herhangi bir ülke veya diyanet işleri başkanlığı da buna dahil) şehit ifadesini maddelerde ve kategorilerde kullanmamalıyız. --zemheri^{'ye yaz} 09.17, 1 Eylül 2022 (UTC)

Buda desteklediğim bir görüş ancak öte yandan x kurumu tarafından şehit ilan edilmiştir şeklinde madde içerisinde yer almasına engel değil. Kategori isimleri için katılabilirim. --Assyrtiko (mesaj) 09.22, 1 Eylül 2022 (UTC)

Zemxer Çünkü bu bakış açısıyla x ülke tarafından vatan kahramanı ilan edilen kişiler? Bizim için mesela yada belli bir kesim için kahraman olmayabilir. Burada bakılması gereken bence resmi bir ünvan olması ki ülkemizde böyle bir ünvan yok. --Assyrtiko (mesaj) 09.25, 1 Eylül 2022 (UTC)

anladım sanırım, mesela bir biyografiyi anlatırken "... saldırısında öldürülmüştür." gibi ifadeler kullanacağız (her zaman yaptığımız gibi). eğer vatan kahramanı vs ilan edildiyse de "... tarafından vatan kahramanı ilan edilmiştir" veya "... tarafından devrim şehidi ilan edilmiştir" gibi ifadeler kullanacağız. eğer böyleyse, ki kanımca olması gereken budur, mantıklı gözüküyor. zemheri^{'ye yaz} 09.50, 1 Eylül 2022 (UTC)

• Sevgili arkadaşlar, olması gerekenler hakkında benim de fikrim var ve sizlerle paralel. Benim bu konuyu açma sebebim olması gerekenleri tartışmak değil (çünkü bunlar az çok tartışılmış konular) olgulardır ve yukarıda örneklerini de verdim. "Hristiyan şehitler," "Budist şehitler," "Devrim şehitleri" gibi kategorilerde herhangi bir kurumun verdiği bir unvana rastlamadım. Bu kategorilerin isimlerini değiştireceğim fakat sonrasında tartışma yaşanmaması için fikir birliğine ihtiyaç duydum. İsterseniz bunları inceleyebilir ve olgular üzerinden yorum yapabilirsiniz. Bunları düzeltelim derseniz, düzeltmek için yeniden nasıl adlandıralım kısmına geçeceğim.--KediÇobanı🐈 10.34, 1 Eylül 2022 (UTC)

KediÇobanı Devrim adına ölenler, Hristiyanlık adına ölenler, Budistlik adına ölenler şeklinde düzenlenebileceğini düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 12.36, 1 Eylül 2022 (UTC)

• Konuyla ilgili olarak şurada da geçmişten kalan bir yazışma mevcut. Dr. Coal^mesaj 06.08, 19 Eylül 2022 (UTC)

Bu durumda "şehitler" kategorisinin ismini "dinî inancı yüzünden öldürülenler" şeklinde değiştirmek martyr ile şartları eşitleyecektir. Alt kategoriler de "Hristiyan olduğu için öldürülenler" gibi devam edebilir. Xenverly 21.41, 21 Eylül 2022 (UTC)

Birçok vikide olup Türkçe vikide olmayan maddeler

Bunları topluca görebildiğimiz bir araç var mı? Yoksa da yapılması çok faydalı olur. Bugün Ter bezi maddesini açtım mesela. 10 dilde olan maddeleri açmak yerine 40-50 dilde olan maddeleri açmak daha mantıklı. Pixel0525 13.53, 29 Ağustos 2022 (UTC)

Pixel0525, herhangi bir dilin sayfasına gidip özel sayfalar kısmında "en çok intervikiye sahip sayfalar" ı sıralayıp Türkçe bağlantısı olmayanlara bakabilirsin. Bunun dışında belki Vikiveri üzerinden bir sorgulama yapabilirsin hazır varsa. Bir de burada 10k projesi vardı, her Vikide olması gereken madde başlıkları, onlardaki kırmızı bağlantılara bakabilirsin. Aklıma şimdilik bunlar geldi. ᕓikiolog ♥෴ 16.04, 29 Ağustos 2022 (UTC)

İstenen madde, şablon ve ulamlar için şöyle bir araç mevcut. --Superyetkin^ileti 17.37, 29 Ağustos 2022 (UTC)