Vikipedi:Köy çeşmesi/2020/Nisan

Teklifler

Kategorilerde 0-9

Yakın zamanda yıllarla ilgili kategorilerde dolaştığımdan, ilgimi çekti. İngilizce Vikipedi'de "0, 1, 2, 3" vs.. şeklindeki kategori anahtarları "0-9" şeklinde tek bir anahtar altında toplanmış (bakınız: en:Category:Centuries). Mesela, en:Category:11th century kategorisinde orada daha temiz bir görünüm elde edilmiş. Buradaki karşılığında ise (Kategori:11. yüzyıl) her sayının altında zaten tek bir on yıl kategorisi beliriyor ve bu gereksiz yere boşluklar oluşturuyor kanımca. Biz de aynı uygulamaya geçemez miyiz? ~ Z (m) 19.05, 23 Nisan 2020 (UTC)

Olmaması gerektiğine katılıyorum, gerekçe makul. @Dünya vatandaşı'nın başının altından çıkıyor hep bunlar :P--Nanahuatl^Efendim? 19.12, 23 Nisan 2020 (UTC)

• Ben de gerekçeye katılıyorum. --justinianus 11.22, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Teknik

Çoklu sorun şablonu

Merhaba. Çoklu sorun şablonu mobilde sayfalarda gözükmüyor. Sayfa üstünden beyaz boşluk var ama bilgi yok. Örn. Şefik Kamil Efes--Kingbjelica (mesaj) 22.17, 2 Nisan 2020 (UTC)

• @ToprakM, bu sorun devam ediyor gördüğüm kadarıyla. İlgilenmen mümkün müdür?--Nanahuatl^Efendim? 23.08, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Twinkle uyarma da sadece 1.ci seviye çalışıyor

Diğer seviyeler işe yaramıyor.--Yaratmayıcı evet? 13.10, 5 Nisan 2020 (UTC)

Banner hatası

Oturum açarken dikkatimi çekti. Üst banner (Yani güncel olarak Vikibahar banner'ı) oturum açma ekranında sola yaslı kaymış bir şekilde duruyor, ortalı ve geniş halde değil. Normalde banner'ın sağ üstünde olan [Kapat] işareti ise tüm sayfanın sağında yer alıyor ve banner'dan kopuk şekilde. Teknik bir hata var, konuya hakim birisi ilgilenebilir mi? -- Ahmet Turhan (mesaj) 12.31, 6 Nisan 2020 (UTC)

Şuna bir göz atar mısınız? -- Ahmet Turhan (mesaj) 19.06, 12 Nisan 2020 (UTC)

"-lerine göre" kategorileri

Yıllardır aklımın bir köşesinde kalmış bir konuydu, artık gündeme getirmek isterim. Başlıkta anlatmaya çalıştığım gibi "-lerine göre x'ler" gibi yüzlerce kategorimiz var. Ancak, dilbilgisi açısından bu kullanım doğru değil. Kategori:Dinlerine göre Türkler gibi örnek üzerinden ilerleyelim. İnsanları "dinler"ine göre ayıramayız, zira bir kişinin bir dini vardır (sonradan din değiştirenleri ayrı tutuyorum). Ayrım "dinine" göre olur dolayısıyla. "İllerine göre yapılar" olmaz, "iline göre yapılar" olur mesela, bir yapı bir ilde yer alır. Dolayısıyla, bu tip kategorilerin ilk kısmındaki -ler, -lar çoğul eklerinin kaldırılmasını öneriyorum. "Çok fazla iş yükü" demeyin, botlar halledebiliyor, peşin peşin belirteyim :)--Nanahuatl^Efendim? 07.10, 11 Nisan 2020 (UTC)

• Birden çok din olduğu için çoğul kullanım mantıklı geliyor bana. Bir tane din olmadığı için dinine göre kullanımı eksik gibi. Tekil kullanımın tam açıklamadığı fikrindeyim. "İline göre yapılar" kullanımı bir çok ili anlatacak bir yapıya sahip değil bana göre.Sait* 08.54, 11 Nisan 2020 (UTC)
• Bilemedim. İyelik ekini kaldırmak ta bir çözüm olabilir, ama tüm adlandırmalara uyar mı bilmem. Kategori:Ülkelerine göre kişiler yerine "Ülkelere göre kişiler" gibi. Aidiyet eki koyuyoruz ve gereksiz de olabiliyor gibi geldi bana. Çoğul olmayacaksa "Ülkeye göre kişiler" de olabilir ama diğer yüzlerce kategori adlandırmasına uyar mı kontrol etmek gerekebilir, yoksa durum daha da karmaşıklaşabilir. Mesela Kategori:Göllerine göre körfezler iyelik almazsa "Göllere göre körfezler" olur veya "Göle göre körfezler". Ancak hangisi daha tutarlı tam çözümleyemedim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 09.22, 11 Nisan 2020 (UTC)

@SAİT71, "doğum yıllarına göre kişiler" örneği ile durum daha rahat anlaşılabilir sanıyorum ki. Bir kişinin "doğum yılları" olmaz, "doğum yılı" olur :) @Ahmet Turhan, her kategoride standart olarak "-lerine göre x'ler" yapmak olmuyor zaten en temelde. Mesela "yıllarına göre filmler" vardı, "1999 filmleri" diyorduk. "1999 filmi" ne demek? Yapım yılı mı yayımlanma yılı mı? Bunu özel olarak çözmüştük. "Ülkeye göre kişiler" mesela ne anlama geliyor? Altında "Türkiye kişileri" olmalı ki adlandırmada uyum yakalansın, ancak o da bir anlam ifade etmiyor. İyelik eki bazılarında olmalı, bazılarında olmamalı dediğin gibi, ama benim önerim böyle özel durumlara göre incelemekten ziyade ilk kelimedeki çoğul ekinin kaldırılması. Neyse, konu çok daha karmaşıklaşıyor bu arada :D--Nanahuatl^Efendim? 18.50, 11 Nisan 2020 (UTC)

O zaman bu önerilerin VP:KT'de tek tek yapılması lazım, burada herhangi bir standarta kavuşturulacak adlandırma bulmamız zor, birine uyan diğerine uymaz. -- Ahmet Turhan (mesaj) 19.28, 11 Nisan 2020 (UTC)

Uzun zaman sonra herkese selam :) Sadece ilave olgunlaştırıcı bir fikir olması için yorum yapmak istiyorum. "İllerine göre nüfus sayımları" , "İllere göre nüfus sayımları" , "İline göre nüfus sayımları" , "İle göre nüfus sayımları" ... Elimizde 4 adet ihtimal var. A-Z sıralama amacıyla yabancı tabirle ORDER BY yapılacak nesne başa yazılıyor. İyelik tek başına olacaksa kesinlikle kalkmalı zaten, anlamsız. Onun dışında kalan 2 cümle de 2 farklı anlam taşıyor.

"İllere göre nüfus sayımları"-Türkiye illerine göre nüfus sayımları

• Ankara nüfus sayımları
• İstanbul nüfus sayımları
• İzmir nüfus sayımları

"İle göre nüfus sayımları"-İstanbul iline göre nüfus sayımları

• İstanbul 1997 nüfus sayımı
• İstanbul 2000 nüfus sayımı
• İstanbul 2007 nüfus sayımı

Yani kategorinin içinde ne olduğuna göre başlık değişir. Saygılarımla... K a h v e 6^buyrun? 20.43, 15 Nisan 2020 (UTC)

Yıllarına göre kategorileri

Merhaba Vikipedi halkı. Kategori:Yıllarına göre spor kategorisine bir göz attığımızda görüyoruz ki, bu yıllarına göre kategorileri tamamen birbirine girmiş durumda. Kimisi "Yıllara göre ..." şeklinde, kimisi "Yıllarına göre ..." şeklinde, "Tamamlandığı yıla göre ...", "Kurulduğu yıla göre ..." vs. vs. Bunları bir standarta neden indirgemiyoruz ki? ~ Z (m) 19.45, 25 Nisan 2020 (UTC)

@HastaLaVi2, biraz üstteki #"-lerine göre" kategorileri başlığına taşıyabilir misin yorumunu? Orayı da okuyabilirsin hatta.--Nanahuatl^Efendim? 19.51, 25 Nisan 2020 (UTC)

@Nanahuatl, kusura bakmayın ya, bu başlığa hiç dikkat etmemişim. Utandım şu an. Okuyup yorumumu yapacağım. Başlığı buraya taşıyayım dedim. ~ Z (m) 19.53, 25 Nisan 2020 (UTC)

Editing news 2020 #1 – Discussion tools

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

This early version of the Reply tool automatically signs and indents comments.

The Editing team has been working on the talk pages project. The goal of the talk pages project is to help contributors communicate on wiki more easily. This project is the result of the Talk pages consultation 2019.

In a future update, the team plans to test a tool for easily linking to another user's name, a rich-text editing option, and other tools.

The team is building a new tool for replying to comments now. This early version can sign and indent comments automatically. Please test the new Reply tool.

• On 31 March 2020, the new yanıtla tool was offered as a Beta Feature editors at four Wikipedias: Arabic, Dutch, French, and Hungarian. If your community also wants early access to the new tool, contact User:Whatamidoing (WMF).
• The team is planning some upcoming changes. Please review the proposed design and share your thoughts on the talk page. The team will test features such as:
  • an easy way to mention another editor ("pinging"),
  • a rich-text visual editing option, and
  • other features identified through user testing or recommended by editors.

To hear more about Editing Team updates, please add your name to the "Get involved" section of the project page. You can also watch these pages: the main project page, Updates, Replying, and User testing.

– PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)

19.27, 8 Nisan 2020 (UTC)

• Mesajın çevirisi Meta üzerinden yapılmıştır. Bu sayfadan Türkçe dil seçeneğine ulaşabilirsiniz. --ravages 13.29, 11 Nisan 2020 (UTC)

"Varolan içerik" -> "Var olan içerik"

Merhabalar herkese, sürüm incelemesi kutusunda değişiklikleri reddet butonuna bastığımızda bildiğiniz gibi aşağıda gerekçe belirtme yerleri çıkıyor. Fakat şu sayfaya attığım üzere "+varolan içerik" yazısı yazım yanlışı içeriyor. TDK sözlüğünde arattığımızda "varolmak" veya "varolan" gibi sözcükler de yazmıyor. Ayrı şekilde "+var olan içerik" şeklinde yazılması gerekiyor. Herkese iyi vikiler ve sağlıklı günler dilerim.--Electromotive^mail 19.13, 12 Nisan 2020 (UTC)

Yapıldı --ToprakM ^✉ 00.55, 13 Nisan 2020 (UTC)

Şarkı bilgi kutusu

Herkese merhabalar. Benim "şarkı bilgi kutusu şablonu"yla ilgili kafamı karıştıran bir konu var. Viki'de zaten her şarkıya madde oluşturmuyoruz ama bazı şarkılar da birkaç şarkıcı tarafından yorumlanmış olabiliyor. Bu durumda şarkı maddesinde bu şablonu kullanırken tek bir sanatçıya göre düzenleme yapmak ne kadar doğru oluyor veya bu durum için nasıl bir çözüm bulabiliriz? Acaba şablon parametlerini "albüm1 - sanatçı1", "albüm2 - sanatçı2" şeklinde güncellesek daha mı iyi olur? --Gargarapalvin^mesaj 12.58, 13 Nisan 2020 (UTC)

Şu örnekte olduğu gibi; bilgi kutusunda şarkının sahibini, ilgili alt başlıkta ise sonraki yorumcuları belirtiyoruz. --Superyetkin^ileti 13.40, 13 Nisan 2020 (UTC)

Yani bilgi kutusunda şarkıyı ilk seslendireni mi baz alıyoruz? @Superyetkin--Gargarapalvin^mesaj 13.43, 13 Nisan 2020 (UTC)

@Gargarapalvin, en:Last Christmas (Türkçe Vikipedi'de bu biçimde bir madde aklıma gelmediği için bunu öneriyorum; ama zaten kullanım şekli aynı) maddesinin, durumu anlamanıza daha çok yardımcı olacağını düşünüyorum. En başta şarkının asıl sahibi için bir bilgi kutusu ekleniyor. Yorumcular ise tek tek alt başlıklar halinde hem listelenmiş, hem de ayrıca bilgi kutuları eklenmiş. Kolay gelsin. ~ Z (m) 15.03, 13 Nisan 2020 (UTC)

Teşekkür ederim @Superyetkin HastaLaVi2. Daha net oldu şimdi; şablonu aynı maddede birden fazla sanatçı için kullanabilir miyiz diye merak etmiştim ben de. Bu kullanım da mantıklı geldi. Kolay gelsin herkese. :) --Gargarapalvin^mesaj 16.01, 13 Nisan 2020 (UTC)

Otomatik kategori şablonu

Merhaba, Modül:Kategori'yi kullanan {{otomatik kategori}} şablonunu, Kategori:2020'de eserler ve benzeri sayfalar için tasarladım. Öncelikle bu şablonun özelliklerini sayayım:

• Hiçbir parametre gerektirmiyor.
• Şablon eklendiğinde, sayfa adına göre kategori saptaması yapıyor.
• Kategoriyi, eklenmesi gereken kategorilere otomatik olarak ekliyor.
• Sayfanın üst kısmına yılların bulunduğu bir gezinti çubuğu yerleştiriyor.
• Gezinti çubuğunun hemen altına otomatik bir açıklama yazısı ekliyor.
• Eğer kategori bir vikiveri ögesine bağlıysa ve Commons'ta kategorisi mevcutsa, ona bağlantı veriyor. (@Superyetkin yapıldı)

Eğer eklenmesi istenilen başka özellikler varsa eklenebilir. Şimdi kullanılan bazı örnekleri inceleyelim:

• Kategori:2020'de eserler
• Kategori:2020'lerde eserler
• Kategori:2009'da başlayan internet dizileri
• Kategori:2000'lerde başlayan internet dizileri

Eğer herkes tarafından kabul görürse, bu şablonu tüm bu ve benzeri sayfalarda kullanıma geçirelim diyorum. Şimdi de öğrenmek isteyenler için bu modülün çalışma mantığını anlatacağım:

1. Önce sayfa adını işleme sokuyoruz. Mesela 2020'de eserler.
2. Bu sayfa adını parçalarına ayırıyoruz. Baştaki tüm sayıları yıl yerine sayıyoruz; çünkü en başta daima yıl olacağı biliniyor (şimdilik, eğer yılın başta olmadığı durumlar da bu modüle dahil edilirse buraya yeni argümanlar ekleyebiliriz). Yılın devamındaki tüm sözcükleri de sayfanın türü yani kategori adı olarak sayıyoruz. Bu durumda yılımız 2020, kategori adımız da eserler oluyor.
3. Şimdi de bulduğumuz kategori adına göre işleme devam etmeliyiz. Modül:Kategori/veri sayfasında listelenen nesneler arasından {{{yılda}}} eserler başlığını saptıyoruz. En baştaki yılda ifadesi şu nedenle var; 2000'de eserler veya 1998'de eserler gibi sayfaların ortak kategori nesnesi bu. Eğer 2010'larda eserler gibi bir sayfadaysak {{{yıllarda}}} eserler nesnesini çağırmamız gerek. Yani şu anda biz {{{yılda}}} eserler nesnesini çağırdık.
4. Bu nesnenin yapısı da şu şekilde (her nesnede aynı etiketler mevcut):

k["{{{yılda}}} eserler"] = {
	kategori = "eserler",
	aciklama = "Bu kategori {{{yılda}}} yayınlanan, üretilen veya oluşturulan eserler ile ilgilidir",
	ebeveynler = {"{{{yılda}}} sanat", "{{{yıllarda}}} eserler"},
	sira_anahtari = {"E", "YSON"},
}

1. • kategori değeri, sayfanın üst kısmında kullanılan gezinti çubuğunda yılların sonuna gelecek olan eki belirler.
   • aciklama değeri, sayfada eğer bir açıklama yazısı eklenecek ise bu yazıdır.
   • ebeveynler değeri, kategorinin eklenmesi gereken üst kategorilerin tipine göre kategori adlarının listesini bize verir. Yukarıdaki durumda ilk ebeveynimiz {{{yılda}}} sanat mesela. Bu demek oluyor ki, en başta sayfa adından ayırdığımız yıl değerini en başa ekleyip uygun ebeveyne eklememiz gerek. Yılımız 2020 idi. Yani ilk ebeveynimiz 2020'de sanat olacak. İkinci ebeveynimiz de {{{yıllarda}}} sanat, burada yıllarda ifadesi olduğu için mevcut yılın bulunduğu onyılı saptıyoruz öncelikle, ki bu da 2020'ler, yani sonuç olarak da 2020'lerde eserler ebeveynini elde ediyoruz.
   • sira_anahtari değeri, bir tablodur. Bu tablonun içerisinde sırasıyla her ebeveyne eklenecek olan kategori anahtarı bulunur. Kategori anahtarının ne olduğunu bilmeyenler için bu da, bir kategori eklerken sıralanacağı harfi belirler. Yani [[Kategori:2020'de sanat|E]] ifadesindeki E bir kategori anahtarıdır. Her kategori, her ebeveynine farklı bir anahtar ile eklenebilir. Önemli olan ebeveynlerin ve anahtarların aynı sıralamada olmasıdır.
2. En başta, nesnenin kategori değerine göre yukarıya bulunduğu yıldan 5 değer öncesi ve 5 değer sonrasına kadar mevcut bir gezinti çubuğu eklenir. Bu çubuğun alt satırında bir de ebeveyn çubuk bulunur. Bu da, mesela bir yıl kategorisindeysek şu anda olduğu gibi; 2020'de eserler bir yıl kategorisi. Bunun bir üstü onyıl kategorisidir. Yani 2020'lerde eserler. Eğer mevcut kategorinin bir üstü yani onyıl kategorisi mevcutsa ebeveyn çubuk da, gezinti çubuğu ile birlikte görünür. Yoksa yalnızca gezinti çubuğu görünür. Ama biz zaten bir onyıl kategorisindeysek bu defa onyıllar ebeveyn çubuk değil, gezinti çubuğu olurlar. Çünkü her zaman bulunduğumuz kategorinin yıl tipi bizim asıl gezinti çubuğumuzdur. Bu durumda 2020'lerde eserler kategorisinin ebeveyn çubuğu da yüzyıllar olur. Yani 21. yüzyılda eserler. Gidebildiğimiz kadar üst rütbeye çıkabiliriz yani. Fakat görüntüleyebileceğimiz çubuk sayısı her sayfada iki adettir. Bir gezinti çubuğu ve bir de ebeveyn çubuk.
3. Çubukların hemen altında açıklama yazıları mevcuttur. Nesnemizin bir açıklama yazısı var ise, onu gösteririz. Yoksa da boş görüntülenir.
4. Açıklama yazısının yanında, sağ tarafa sabit bir Commons bağlantı şablonu da bulunabilir. Bu da şu şekilde çalışmakta, sayfa eğer bir vikiveri ögesine bağlıysa bu ögeyi çağırıyoruz. Daha sonra bu ögenin bir Commons değeri olup olmadığını kontrol ediyoruz. Varsa da şablonu ekliyoruz.
5. Son olarak da yukarıda ebeveynler değerlerinde anlatıldığı şekilde, tüm ebeveynler, sıra anahtarları kullanılarak sayfaya eklenir. Yani kategori, eklenmesi gereken tüm üst kategorilere eklenir.

Tüm olay bu şekilde. Eğer kabul görürse bu şablon, kullanıma açalım. Hepinize iyi çalışmalar. ~ Z (m) 12.50, 14 Nisan 2020 (UTC)

• Farklı nedenlerden ötürü otomatik kategori eklenmesine karşı olsam da, bu konu özelinde karşı olmam için bir neden bulunmuyor; zira bunlar standart kategoriler ve ileride elle müdahale gerektirmeyen, güncelleme ya da düzenleme gerektirmeyen kategoriler. Standartlaştırma açısından büyük faydası olacaktır, kolaylık sağlayacaktır ve olası bir zararını, karşılaşacağımız istisnai bir durum göremiyorum. Örneğin, Şablon:Çankırı valilerine otomatik kategori ekleme komutu verirsek, "Çankırı" ve "Çankırı valileri listesi" maddelerine de şablonu ekleyeceğimizden, kategoride Çankırı maddesi de yer alacak, dolayısıyla bu gibi otomatik kategori ekleme olayı doğru sonuç getirmiyor her zaman. Bu çalışmasından dolayı @HastaLaVi2'ye teşekkürlerimi iletirim. Bir bot yardımıyla bu tip kategorilerin yapısının gözden geçirilmesi ve bu sisteme geçişi konusunda ne düşünürsün?--Nanahuatl^Efendim? 18.53, 14 Nisan 2020 (UTC)
• Emeğinize sağlık @HastaLaVi2, gayet işlevsel. Keşke diğer dillerde olan bir maddeyi oluştururken tek bir tıkla oradaki kategorilerden burada olanlar altta çıksa, içerik tercümesi sayfasında böyle bir özellik mevcut oysa.--Kingbjelica (mesaj) 00.05, 15 Nisan 2020 (UTC)

Tarihlere iç bağlantı

Merhabalar, uzun zamandır rahatsız olduğum bir konu hakkında yazıyorum. Binlerce maddemizde günlere, aylara, yıllara gereksiz iç bağlantılar verilmiş bulunmakta ve az da olsa bağlantı verilmeye de devam ediyor. Bunlara biçem el kitabı gereğince bağlantı verilmemesi gerekiyor. Bunlar nasıl kaldırabilir bot yardımıyla sayfalardan acaba, görüşleriniz nelerdir?

Örnek yanlış: "Ayşe Fatma (1 Ocak 1950 - 1 Aralık 2000), Türk şarkıcı." - mhirm. 12.16, 22 Nisan 2020 (UTC)

• Botluk veya AWB'lik bir durum olabilir, rahatlıkla yapılabilir gibi. Sanıyorum ayarlama yapılırken istenilen bir kısım seçilebiliyor. Giriş, hayatı/yaşamı, eserleri gibi başlıkların olduğu kısımlarda bu bağlantılar kaldırılabilir.--Kingbjelica (mesaj) 12.38, 22 Nisan 2020 (UTC)

o halde @Vikiçizer'i çağıralım, ne yapılabilir bu konuda? - mhirm. 22.57, 23 Nisan 2020 (UTC)

Awb işlerini çeşitli parametreler ekleyerek yapıyorum. Bu da eklenebilir sanıyorum, kısa sürede olmazsa da genel taramalara parametre olarak eklersek zamanla sayısı azalır. Vikipedi:Biçem_el_kitabı/Tarihler_ve_sayılar#Doğum_ve_ölüm_tarihleri sayfasına göre, evet bağlantı verilmemiş. Böyle konularda toplu işlere girişmeden önce topluluğun onayının/kabulünün olup olmadığı konusunda biraz titiz olmak durumundayız. Konu hakkında daha açık bir şekilde bu tür link bağlantılarının "yapılmamasını" gösteren bir ifade var mı göremedim, seri değişikliklere girişmeden önce tam aydınlatılmasında fayda var. --Vikiçizer (mesaj) 12.08, 24 Nisan 2020 (UTC)

Biçem el kitabında bağlantılar kısmında özel durumlarda tarihlere bağlantı verilebilir diyor: "Tercihler ve bazı durumlarda da, değişikliği yapan kişinin, tarihlere bağlantı vermedeki özgürlüğü, biçem el kitabı sayfalarında tartışılmaktadır." - mhirm. 23.14, 24 Nisan 2020 (UTC)

@Vikiçizer AWB genel parametrelerine virgül öncesi boşluk varsa silinmesi için bir şeyler ekleyebilir misiniz? Şunun gibi yani, belki vardır bilmiyorum ama ben denk geliyorum bazen.--Kingbjelica (mesaj) 13.39, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Khutuck'a soracağım. Basit bir yolu varsa. @Kingbjelica. --Vikiçizer (mesaj) 13.45, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Teşekkür ederim @Vikiçizer, bazen de virgül yanlış yerde oluyor: Ayşe Fatma, (1 Ocak 1950 - 1 Aralık 2000) Türk siyasetçi. Ya da iki yere de konuyor: Ayşe Fatma, (1 Ocak 1950 - 1 Aralık 2000), Türk siyasetçi. Standart kullanımımız ise şöyle: Ayşe Fatma (1 Ocak 1950 - 1 Aralık 2000), Türk siyasetçi. Bunu da paylaşabilirseniz faydalı olur, kolaylıklar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 13.55, 3 Mayıs 2020 (UTC)

İmzasız bot

İmzasız eklemeler için şöyle bir bot hesabı kurulabilir mi acaba?--Kingbjelica (mesaj) 16.43, 23 Nisan 2020 (UTC)

Belirttiğiniz botun operatörüyle iletişime geçerseniz belki burada da çalıştırmaya gönüllü olabilir. --ToprakM ^✉ 18.03, 23 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı projeler arasındaki farklılıklardan dolayı botunu Almanca dışında herhangi bir projede çalıştırmak istemiyor ancak ilgilenenler olursa açık kodu paylaşabileceğini söyledi. Bence projedeki ihtiyaçlardan birini kapamış oluruz, özellikle yeni kullanıcılar sorun yaşayabiliyor. @ToprakM, @Khutuck, @Superyetkin @HakanIST ilginizi çeker mi acaba?--Kingbjelica (mesaj) 19.46, 23 Nisan 2020 (UTC)

Konu daha önce de gündeme gelmişti. Kodu inceleyip uyarlama şansımız olup olmadığına bakabiliriz. --Superyetkin^ileti 20.17, 23 Nisan 2020 (UTC)

Evet @SunSoldiers'in açtığı başlık ilgisiz kalmış. Siz kullanıcıyla iletişime geçip mümkünâtına bakabilir misiniz @Superyetkin? En wikideki bot sahibi de belki yardımcı olur duruma.--Kingbjelica (mesaj) 20.49, 23 Nisan 2020 (UTC)

Botlara baktım ama benim kullandığımdan farklı bir dil (Python vs PHP/C#) kullanıyorlar, bu dilleri bilmediğim için maalesef uyarlayabileceğimi düşünmüyorum. --Khutuck^msj 20.55, 23 Nisan 2020 (UTC)

Python neymiş şimdi baktım ben de ilk kez duyunca.. Umarım projeye uygulamanın yolunu bilen birileri çıkar. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 21.21, 23 Nisan 2020 (UTC)

Anlaşılan botlar da birazcık sorunlu gibi... Yeni bot eklemekten ziyade halihazırda olan botların sorunlarını çözmenin daha yararlı olabileceği kanaatindeyim.ahmetlii  mesaj  katkılar  12.44, 4 Temmuz 2020 (UTC)

@Ahmetlii tam olarak buradaki sorun ve bunun köy çeşmesindeki bu başlık ile bağlantısı nedir?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.52, 4 Temmuz 2020 (UTC)

@Evrifaessa: İmzasız botlar. İmza düzeltme botu imzaları düzeltebilir ama aynı zamanda botların ve hatta (eğer kendisinde bir problem varsa) kendi kendinin imzasını düzeltmeye çalışabilir. Haliyle bu da birçok problemi beraberinde getirebilir.ahmetlii  mesaj  katkılar  12.57, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Ayrıca, geri almayı gördüm; teşekkür ederim, bilmiyordum.ahmetlii  mesaj  katkılar  12.59, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Bu arada dile getirdiğiniz iyi oldu. İmza botunu yazmayı planlayan kişi (belki ileride ben yazmaya kalkarım, bilmiyorum) eğer imza atmayan kullanıcının gruplarında "bot" varsa atmaması koşulunu da koyarsa güzel olur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.03, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Botta herhangi bir sorun yok, planlandığı şekilde çalışıyor. --Khutuck^msj 19.10, 4 Temmuz 2020 (UTC)

VP:İMZA uyarınca imza atman lazım Botunu Seven Kovboy.

Vito Genovese 19.17, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Sahibiyle tekrar iletişime geçmeyi deniyorum. Kaynak kodunu verirse çalıştırmayı denerim, ben bulamadım çünkü.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.30, 6 Temmuz 2020 (UTC)

VP:KET görsel düzenleme

• Öneri - Merhabalar, buradaki istişareye istinaden bu uygulamaya koyalım mı? Geçen gün paylaştım ama linki koymamışım.@Uğurkent,@Superyetkin, @Sakhalinio, @Khutuck, @Vikiçizer, @Théoden, @Elmacenderesi, @Sabri76, @Mskyrider, @ToprakM. Saygılar.-- Estin  ^{Giç Giç?} 23.23, 28 Nisan 2020 (UTC)

Tabi neden olmasın. Ortada görüş birliği olduğu açık. Bu arada küçük bir sorum var. Twinkle şablonunda örnek, sonuç parametreleri var mıdır? --Uğurkent^mesaj 07.18, 29 Nisan 2020 (UTC)

• Hangi açıdan bir getirisi, avantajı olduğunu paylaşabilir misiniz?--Nanahuatl^Efendim? 07.39, 29 Nisan 2020 (UTC)
• Sevgili @Nanahuatl, yukarı link bırakmıştım, VP:KET tartışma sayfasında açıklaması var. Daha düzenli görünsün, TW, HG, uygulamları ile ilgili kullanıldığına, kullanılabildiğine dair farkındalık yaratsın, daha ciddi bir görünüm versin vs. sistemi etkileyecek birşey değil yani, çevre düzenlemesi. @Uğurkent, şu an onlar yok, ayarlamak lazım bir ara.-- Estin  ^{Giç Giç?} 21.59, 29 Nisan 2020 (UTC)
• "KET'te yoğunluk olduğunda başlıklar birbirine karışabiliyor. Hem devriyelerimizin raporlamalarını takibi hem işlem yapacak hizmetlilerimizin gözünün yorulmaması, vakaları atlamamaları ve ayrıca Twinkle ve Huggle uygulamalarının kullanımı için farkındalık yaratmak için düşündüm" görebildiğim kadarıyla gerekçesi. Twinkle ve Huggle araçlarıyla yapılan raporlamaların farklı renklerde olmasının ne gibi getirisi olduğunu şahsen anlayamadım. Renkler olunca başlıklar karışmıyor mu? Yahut şu an hizmetliler zorluk mu çekiyor? Bu kanıya nereden varıldı? Bir hizmetli şikayet mi etti? Bilmiyorsam bilgilenmek isterim :) Zira bu şekilde renkgârenk kullanımın aslında orayı karıştırabileceğini, diğer hiçbir sayfayla (sayfa koruma/taşıma talepleri, bot istekleri, AWB istekleri, hatta seçkin içerik tartışmaları, silinmeye aday sayfalar vs) uyumlu olmadıklarından doğru olmadığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 00.45, 30 Nisan 2020 (UTC)
• Dikkat edersen @Nanahuatl, renklerin seçimi için bir hassasiyet gösteriliyor, değerli önerilerini bekliyorum. Birkaç sorun var, cevaplamamış gibi olmayayım, düz yazı, üst üste başlıklar yerine rengarenk olmayan ancak belli bir şablonu olan görsel düzenleme her zaman daha ciddi bir görünüm verir, hepsine yanıt olur diye düşünüyorum. Görsellik kötüdür diyen olmaz sanırım ki burası hizmetli fonksiyonlarının kullanıldığı, bilmeyenlerinde bu şekilde dikkatini çekecek, önemli bir sayfa. Oylama sayfalarında vs. nasıl olumlu, olumsuz şablonları kullanılıyor bu da onun gibi. Burada kullanılır, beğenilirse dediğin diğer sayfalara da entegre edebiliriz benzeri bir çalışmayı. Saygılar.-- Estin  ^{Giç Giç?} 11.39, 30 Nisan 2020 (UTC)

Sorduğum soruların yanıtını alamamışım. Hangi hizmetli bu mevcut sistemden yakındı, "gözlerim yoruluyor" dedi? Hizmetliler için bir sayfa, dolayısıyla onlara sormak lazım. "Sizin gözünüz yoruluyordur muhtemelen" denilerek, Viki'deki genel düzene aykırı bir düzenleme yapmayı anlamlandıramadım sadece. Arka plana renk atınca gözler yorulmayacak mı? Yahut bu sayfada saatlerini harcıyorlar da mı gözleri yoruluyor? Bana gereksiz geldi, enerjimizi daha verimli konulara harcayabiliriz diye düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 19.21, 30 Nisan 2020 (UTC)

Sevgili @Nanahuatl, evet enerjimizi daha verimli konulara harcayalım bunun yolu da biri emek harcamış, bir şey koymuş ortaya. Kimsenin aramadığı sorulara cevaplar aramak olmamalı. SM-KM-Politikalar vs. yerlerdeki ince sorgulamaların açıkçası hoşuma gidiyor, şeytan ayrıntıda gizli. Ancak bu gerekçe yazılmış, opsiyonlar sunulmuş. Bu ortam yüz yüze konuşur gibi bu kadar dolaylı yoldan anlatılmak istenen ifadelere uygun değil. Aslında yapmak istediğin şeyi geciktiriyorsun belki de anlaşılmaz yola sokuyorsun diye düşünüyorum. Kullanıcı sayfası şablonlarında olduğu gibi, teker teker şablonları oraya getirmek istemediğini biliyorum ama sonuçları göstermek için belki de tek yol bunu yapmak. Ama bu tarz fuzuli sorgulamalarla sadece birbirimize enerji kaybettiriyoruz, şevk gidiyor diyemeyeceğim çünkü arkasındaki iyi niyeti biliyorum ancak bundan haberi olmayan biri için şevk kırıcı olabilir. Bu hiç üzerinde durulacak bir konu değil bence, bir daha da bu tarz birşeyin üzerinde durmayacağımızı umarak yazıyorum bu kadar açıklamalı, aynı şeyi teker teker şablonları SAS'a getirmek için de söyleyebiliriz ama dediğim gibi arkasındaki amacı biliyorum, saygı duyuyorum aynısını bekliyorum, lütfen. Bürokrasiden şikayet edip, böyle buralarda takılmak olmaz, zaten anladığın birşeyi tekrar tekrar sorgulamanın bir faydası yok. Yapalım-yapmayalım, bence şöyle yaparsak daha iyi olur vs. bunlar bizi ilerletecek olanlar. Sevgiler ve saygılar.-- Estin  ^{Giç Giç?} 17.52, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Hiçbir hizmetli, hatta deyim yerindeyse hiçkimse bundan şikayet etmemişken "hizmetlilerin gözü yorulmasın" deyip onlar adına konuşarak böyle bir renklendirme sunmak, renklendirmenin nasıl göz yormayacak olmasını gerekçelendirememek, sunulan hiçbir gerekçenin bir yerlere dayandırılmaması aslında vakit kaybına yol açıyor. Yaptığın işe saygım olmakla bu çalışmayı uygun bulmamam farklı şeyler. Bu değişikliği gereksiz ve amaçsız buluyorum ne yazık ki. İyi çalışmalar herkese.--Nanahuatl^Efendim? 19.27, 1 Mayıs 2020 (UTC)

@Nanahuatl, açıkçası bu tavrına anlam veremedim. Burada vakit kaybına yol açan tek şey bu sorgulama. Biri çıkıyor, bir ofiste şu masaları şöyle düzenlesek daha hoş olmaz mı diyor ya da böyle daha düzenli değil mi diyor? Buna çok basit bir şekilde yorum yaparsın, yapılır veya yapılmaz. Gayet açık yazılmış gerekçe, gerekçenin altında gerekçe aramanın ne anlamı var, gerçekten yorucu ve şevk kırıcı bir tavır. Ne olursa olsun birşeylere görsellik katmak daima ilgi çekici olmuştur, yapacağın işleri koca bir A4'e deneme yazar gibi yazmak yerine renkli post-it lere yazmak takibini kolaylaştırır. Bunu açıklamaya gerek olduğunu düşünmüyordum çünkü sorduğun bu değil. Kim onu demiş kim bunu demiş, demesine gerek var mı bir öneride bulunmak için, elim değmişken şablonlara yapayım dedim, fena mı ettim? Defalarca cevap verip en sonunda gereksiz ve amaçsız bulduğun bir şeye saygın olduğunu düşünmüyorum. En başta "bence gerek yok" desen o zaman anlaşılır, kişiyi bu kadar yazdırdıktan sonra bunu deyince...-- Estin  ^{Giç Giç?} 22.41, 1 Mayıs 2020 (UTC)

• Ben gibi resimlerin kullanılmamasından yanayım. Gerek yok. Sayfa metin olarak daha hızlı açılıyor ve bazı tarayıcılarda ya da internetin yavaş olduğu anlarda bu tür resimler ya hiç açılmıyor ya da yarısı açılıyor. Ayrıca sayfaları da yavaşlatabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 14.31, 30 Nisan 2020 (UTC)

Cevap - @Hedda Gabler, işaret ettiğin bu nokta için teşekkürler. Opsiyon olarak koymuştum, evet sayfadaki sayısı arttıkça dediğin gibi elzem olmadığı için yükü arttırmaya gerek yok. Olumlu, olumsuz, destek, yorum vs. gibi şablonlardaki görsellerden bir farkı yok ama ekstra olduğu için gerekli değil. Direkt Twinkle-Huggle yazmak yeterli olur yanına.-- Estin  ^{Giç Giç?} 15.17, 30 Nisan 2020 (UTC)

Burada göründüğü üzere, renkleri de biraz daha nötrleştirdim, ne dersin @Hedda Gabler? İstersen sende düzenleyebilirsin. İyi geceler, şimdilik benden bu kadar.-- Estin  ^{Giç Giç?} 22.57, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Yazı karakterleri sorunu

Selamlar, şuradaki harf sorunu benim bilgisayarımla alakalı bir durum mu yoksa teknik olarak bir sorun mu var. --Pragdon^mesaj 20.08, 30 Nisan 2020 (UTC)

• bilgisayarınla ilgili bir durum. Arapça karakter setini göremiyorsun. --Mskyrider ^ileti 20.11, 30 Nisan 2020 (UTC)

Cevap için çok teşekkürler @Mskyrider. --Pragdon^mesaj 20.46, 30 Nisan 2020 (UTC)

Ülke bilgi kutusu şablonunda sayıları nokta yerine virgül ile ayırma.

Ülke bilgi kutusu şablonunda Gini ve İGE bölümlerine sayılar örneğin 10,5 olarak yazıldığında hata veriyor. 10.5 olarak yazıldığında düzgün çalışıyor. Ancak Türkçede ondalık ayrımı virgül ile yapıldığı için buna göre uyarlamak gerekiyor. Bilen biri bunu düzeltebilir mi acaba? Düzeltme yapılırken mümkün oluyorsa her iki durumda çalışacak şekilde yapılabilirse daha iyi olur, böylece mevcut maddeler etkilenmez ve zamanla düzeltilebilirler. LuCkY ^ileti 06.23, 29 Nisan 2020 (UTC)

@Khutuck, bakabilir misin? Senin çalışmaların vardı bunlarla alakalı.--Nanahuatl^Efendim? 23.16, 4 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl AWB ile zaman zaman girip düzeltiyorum. Tam otomatik yapılamıyor, yarı otomatik de vakit alıyor. Şablon:Dönüştürme içinde de sık sık benzer problemlerle karşılaşıyorum. Hem nokta hem virgülle çalıştırmamız mantıklı değil, "1.500 kilometre" gibi noktanın binlik ayracı olarak kullanıldığı doğru yazımlar da var. --Khutuck^msj 00.40, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Politika

Kullanıcı sayfası

Son günlerde Silinmeye aday sayfalarda sıklıkla kullanıcı şablonu adaylıkları görülmekte ve bu durum devam edeceğe benziyor. Bu şablonların Kullanıcı sayfası politikasındaki Kullanıcı sayfamda ne olamaz? bölümündeki maddelere uyup uymadığını tartışmak yerine bu bölüme "Kullanıcı sayfasına Vikipedi'yle alakalı olanlar (yetki, süre, değişiklik sayısı, dil seviyesi, proje üyelikleri gibi) hariç kullanıcı şablonu eklenemez." cümlesini ekleyerek bu durumu çözebileceğimize inanıyorum.--Emyil^mesaj 11.22, 18 Nisan 2020 (UTC)

Konuyla ilgili olan arkadaşlar @Nanahuatl, @Dr. Coal, @Can, @Maurice Flesier, @Chansey, @Evrifaessa, @Justinianus, @Seksen iki yüz kırk beş, @Kingbjelica, @Estin Giç Giç, @BSRF, @Ezdînşêr Bêkendî, @Justinianus, @Orfur, @Dijkstra, @Pragdon, @Potkal, @Yaratmayıcı~~trwiki, @SkyHorizon, @Laz fikirlerini belirtirlerse her şablonda tek tek tartışmak yerine burada tek konuda tartışır ve konuyu hallederiz diye düşünüyorum.--Emyil^mesaj 11.44, 18 Nisan 2020 (UTC)

• Bu silme furyası kendi içinde absürd bir duruma işaret ediyor. Kullanıcı sayfanızda orak çekiç ya da yeşil bir hilal fotoğrafı dalgalandırabilirsiniz ama kullanıcı kutusunda ilgi ve düşüncelerinizi belirtmeniz VP işleyişini aksatıyor-imiş. İdeoloji arıyorsanız tuttuğunuz takım bile bir ideolojidir. Diğer projelerde durum daha esnek. Yeteri kadar tartışma olmadan birçok şablon silindi. Silme dayanakları bu kadar zayıf ve tartışma götürür durumdayken yapıldı bu.--Kingbjelica (mesaj) 11.32, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Yemek sablonu icinde olan "Türk mutfaği" haricinde digerlerinin silinip silinmemesi tartismaya acilabilir onda bir sorun yok diye dusunuyorum. Fakat boyle ust uste sirf silmek icin silmeye aday gosterilmemeli. @Kingbjelica'in soylediklerinde haklilik payi var acikcasi. @Emyil'in dedigi gibi oncellikle bu politikada bir degisiklik olmali ve ona gore bir fikir teatisinde bulunulmali yoksa isin icinden cikamayacagiz. Zamaninda Robot/Makina cevirilerin SAS'i asiri derecede mesgul etmesi gibi bu kullanici kutulari da SAS'i mesgul etmemeli. Ayrica Bugun Turkcu aday gosterilir yarin Komunist aday gosterilir, ertesi gun Lenin gosterilir sonraki gun biri Ataturk sablonlarini aday gosterir ve bu bitmek bilmeyen tartismalara yol acar. (not: isimler ornektir, ideolojik yerlere cekmeyiniz)--Can Je suis là 12.49, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Kesinlikle karşıyım, kullanıcı sayfaları kişisel beğenilerin olduğu sayfalar ve politikalara bir karşıtlık yoksa (ırkçılık, ötekileştirmei tehdit vb.) Vikipedi'ye hiç bir zararı bulunmuyor. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 13.02, 18 Nisan 2020 (UTC)
• İnsanlığa karşı işlenmiş suçlar ve bu suçları destekleyen kurumlar/yapılar kullanıcı sayfalarında yer almamalıdır. — Hedda Gabler (mesaj) 13.09, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Kullanıcı şablonları kullanıcılara hoş bir esneklik sağlaması bakımından vikipedinin bir değeri ve bu değerin korunması gerektiğini düşünüyorum. Tek istisna kötü niyet olmalı eğer bir şblon kötü niyet gözetilerek yapıldığından şüphe duyulmuyorsa silinebillmemli ama burada kilit kelime şüphe duyulmaması.--Orfur (mesaj) 13.21, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Yeni bir şey keşfettim. Bu yönergede yer alan bir ifade var ve SAS tartışmalarında gerekçe olarak kullanılıyor: "Genel olarak, kullanıcı sayfanızda Vikipedi ile ilgisi olmayan içerik barındırmamalısınız." Bu ifade bir çeviri hatasıdır. Açıklayayım.
  • İlgili yönerge 7 Haziran 2006 tarihinde İngilizceden çevriliyor. @Noumenon'un orijinal çevirisi: "Genel olarak, kullanıcı sayfanızda Vikipedi ile ilgisi olmayan, büyük ölçüde içerik barındırmamalısınız."
  • O tarihte İngilizce Vikipedi'deki yönerge: "Generally, you should avoid substantial content on your user page that is unrelated to Wikipedia." Ben bunu nasıl çevirirdim? "Genel olarak kullanıcı sayfanızda Vikipedi'yle ilgisiz ciddi miktarda içerik barındırmaktan kaçınmalısınız." Noumenon'un çevirisi doğru ama ifadesi pek akıcı olmamış.
  • Aynı gün içinde @Denisutku geliyor ve Türkçeleştirme gerekçesiyle "büyük ölçüde" kısmını çıkarıyor.
  • Daha sonra da o dönemde yaygın olduğu üzere herhangi bir tartışma veya topluluk onayı olmadan sayfaya yönerge şablonu ekleniyor.
• Kıssadan hisse: Bu yönergenin bu şekilde olmasının sebebi sadece bir çeviri hatasıdır. "Substantial" kelimesinin kaldırılması için bir gerekçe yoktur. Bu da yasaymış gibi uygulamaya çalışmanın absürtlüğünü göstermektedir. Bunun bu şekilde uygulanması aynı zamanda Vikipedi bürokrasi değildir ilkesine aykırıdır. Vikipedi'yle ilgisiz içeriklerin tamamen kullanıcı sayfalarından kaldırılması makul bir kural değildir. Bu ciddi anlamda uygulanacaksa SAS'a şablon getirmek işin kolaycılığıdır. Gerçek anlamda uygulamak için insanların sayfalarını tarayıp devamlı içerik çıkarmak gerekir. Bu da sadece bize şevk, vakit ve kullanıcı kaybettirir. Ansiklopedi inşasına yaramaz. Yapılabilecek en makul hareket 14 yıllık bu çeviri hatasını düzeltmektir. İlgili ifadenin "Genel olarak, kullanıcı sayfanızda Vikipedi ile ilgisi olmayan, büyük ölçüde içerik barındırmamalısınız." şeklinde düzeltilmesi durumu çözecektir.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.26, 18 Nisan 2020 (UTC)

• Titiz inceleme için teşekkür ediyorum Seksen iki yüz kırk beş'e ve önerisini destekliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 13.45, 18 Nisan 2020 (UTC)

• Kullanıcı şablonlarının bir kısmının bizler tarafından sakıncasız ve cici, diğer bir kısmının sakıncılı ve gereksiz olarak belirlenmesi fikri beni rahatsız ediyor. Nazi yanlısı olmak neredeyse tüm ülkelerde ve wikipedia'da kabul gören bir şey değil. Hatta suç. Böyle de olmalı, doğrusu bu. Ama, "nükleer silah arıyoruz" yahut "zalim Kaddafi'yi, Esad'ı devirip Libya'yı, Suriye'yi kurtaracağız" deyip, bu ülkeleri perişan eden, yüz binlerce insanın telef olmasına yol açan koalisyonun üyelerine ve örgütlerine ait sembollerin vs kullanılmasını serbest bırakmak ne kadar doğru? Sakıncalı nedir, sakıncasız nedir? Bu yüzden bu noktada Ahmet Turhan ve Kingbjelica ile aynı düşünceyi paylaşıyorum.--Potkal (mesaj) 13.56, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Ben de kullanıcı şablonlarının "Vikipedi ile bir alakası bulunmadığı" için silinmesine karşı olduğumu söyleyebilirim. Kullanıcılar kendi hakkında nasıl bilgiler vermek istedikleri hakkında özgürdürler. Ayrıca bu cümlenin geçmişini araştırdığı ve bunu bizimle paylaştığı için @Seksen iki yüz kırk beş'e ben de teşekkür etmek istiyor, dediklerine katılıyorum. --ToprakM ^✉ 18.43, 18 Nisan 2020 (UTC)
• İngilizce Vikipedi'deki yönergenin eski sürümüne atıfta bulunulmuş ancak yenisine atıfta bulunulmamış. "Writings, information, discussions, and activities not closely related to Wikipedia's goals" diye bir başlık var mesela, "Extensive personal opinions on matters unrelated to Wikipedia, wiki philosophy, collaboration, free content, the Creative Commons, etc" var "Games, roleplaying sessions, secret pages and other things pertaining to "entertainment" rather than "writing an encyclopedia"" var, "Polemical statements unrelated to Wikipedia, or statements attacking or vilifying groups of editors, persons, or other entities" var, "Inappropriate or excessive personal information unrelated to Wikipedia" var, var da var... Birçok kullanıcı sayfası/şablonu da bunlarla çelişiyor mesela. Kime ne birisinin kendi hayatında neye hizmet ettiğinden, hangi ideolojiyi benimsediğinden, bana ansiklopedi ile alakalı içerikle gel :) Falanca yemeği sevmesi kimseyi ilgilendiren bir konu değil. o yemek hakkında katkı yapabileceksen buyur. Ansiklopedi yazmak yerine vaktini bunlarla harcamak da "zararı yok" gerekçesine bir yanıt olabilir mesela. Ne yaparsak yapalım, hangi içeriğin uygun olup olmadığı konusunda eninde sonunda bir tartışma olmak zorunda, bu da başka bir zararı. Buraya ansiklopedi yazmaya geliyoruz, hangi yemeği sevdiğini anlatmak isteyen Facebook ya da Instagram gibi sosyal medya platformlarına gidebilir, biz burada ansiklopedi yazmaya çalışıyoruz :)--Nanahuatl^Efendim? 19.31, 18 Nisan 2020 (UTC)

@Nanahuatl, doğrudur, yenisine atıfta bulunmadım çünkü aynı şeyi daha detaylı söylüyor. Bölümdeki genel kural niteliğindeki giriş cümlesinin tamamen aynı olduğunu görebilirsin: "Generally, you should avoid substantial content on your user page that is unrelated to Wikipedia." Diğer kurallar da bu doğrutuda: "Extensive discussion not related to Wikipedia", "Inappropriate or excessive personal information unrelated to Wikipedia"... Buradan "bu kullanıcı lahmacun sever" şablonunu silmeyi gerektirecek bir şey çıkmaz :) Bu hâliyle adapte edip uygulayabiliriz denirse bu bölümü çevirebilirim. Amerika'yı baştan keşfetmeye gerek yok, önerilen şeyi yapmamız imkânsız. Bu tartışmada yorum yapacak tecrübedeki kullanıcıların dahi sayfalarında böyle şablonlar olması bunu net olarak ortaya koyuyor. Biraz da empati yapmak gerekli diye düşünüyorum: Evet, bazı arkadaşlarımız burada ansiklopedi yazmaya çalışırken sadece sosyal amaçlı içeriklere ihtiyaç duymayabilir, ne mutlu onlara. Ama bazı arkadaşlarımız, özellikle de yeni arkadaşlarımız için bunlar buradaki topluluk hissiyatını güçlendirir ve burayı daha insani bir ortam yapar. Burada açıkçası "benim ihtiyacım yok böyle şeylere, kimsenin de olmasın" serzenişi görüyorum yorumların altında. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.25, 19 Nisan 2020 (UTC)

• @Emyil'in ilk önerisi ve @Nanahuatl'ın yazdıklarına katılıyorum. Ayrıca wix.com gibi platformlarda çok kolay ve ücretsiz biçimde kullanıcılar kendi sitelerini oluşturabilirler. Buradaki tartışma ve malum intihar meselesi hakkında yazılanlar arasında TBA'nın amaca göre eğilip büküldüğünü gördükten sonra ayrıca görüş beyan etmeyeceğim. Dr. Coal^mesaj 20.03, 18 Nisan 2020 (UTC)
• @Nanahuatl size katılıyorum burası bir ansiklopedi yazma yeri ancak vikipedi politikalarıyla kullanıcı sayfalarıyla sosyal bir platformda. Ve bu sosyal platform despot ve yasakçı yönetilmek yerine özgür bir şekilde ele alınmalı bir kişi kendi hakkında böyle bilgi vermek istiyorsa kötü niyet gerektirmedikçe neden engelleyelim? Belki bu şekilde öğrendiği bilgiler ile daha kolay sayfa düzenleyecek ve ansiklopedik olarak daha yararlı olacak. Bu nedenle kişilerin vikipedinin sosyal araçlarını istedikleri gibi kullanmalarını kötü niyet olmadığı sürece özgür bırakılmasını düşünüyorum. --Orfur (mesaj) 20.22, 18 Nisan 2020 (UTC)

Kimsenin kendi kullanıcı sayfalarını "burası özgür platform, istediğimi yaparım" şeklinde kullanmasına izin veremeyiz. Neyin propaganda, neyin hakaret vs olduğuna karar verme adına eninde sonunda tartışmalar dönecek, vakit kaybı olacak. Biz bu kullanıcı sayfasında olmaması gereken içeriği ne kadar geniş kapsamlı tutarsak, o kadar sınırlarında gezinen kullanıcılar olacak ve "acaba bu sınırı aşıyor mu, bu sınırda mı" diye tartışmalarla vakit kaybedilecek. Yani aslında "bunlarla vakit kaybetmeyelim, sınırları geniş tutalım" mantığı, ileride bizim daha fazla vakit kaybetmemize yol açacak.--Nanahuatl^Efendim? 20.52, 18 Nisan 2020 (UTC)

@Nanahuatl Dediğiniz şey sadece bir gelecek tahmini yani kehanet bu durumun böyle olacağı hakkında bir kesinlik yok. Benim 33 saniye sonra dünyada dev bir koala çarparak yok edecek diye yapacağım bir kehanet ile 33 saniye boyunca benzer konumdalar. 33 saniye sonunda sizin kehanetiniz kehanet olarak kalmaya devam ederken enim kahanetim ne yazık ki yanlış çıkıyor. Benim görüşüm Vikipedinin özgürlüğü bir değer olarak almasından dolayı bu doğrultu da yasaklayıcı zihniyetten uzak olmak. Bu şablonlar konusunda sürekli tartışma çıkarma ihtimali üzerinden konuştuk ancak geçmişte böyle bir olay olmamış en azından ben görmedim. Bir kişi bile "Sen Abdülhamiti savundun" dememiş. Bu nedenle bu şabloların bu şekilde yasaklanması bana yanlış geliyor. Bir yerde bir şey hakkında şüphe varsa bu şüphe kesinleşene kadar onun özgür olmasının esas olduğunu düşünüyorum.--Orfur (mesaj) 21.34, 18 Nisan 2020 (UTC)

Şu an o durumun içindeyiz zaten görebildiğiniz gibi :) Sürekli olarak "şu polemik, yok bu polemik değil" tartışmaları dönüyor kullanıcı sayfaları üzerinden. Kehanet "mesnetsiz sallama"dır, dediklerim mesnetsiz sallama değil. Neyse, katkı yapmaya çalışıyorum, görüşlerim bu yönde, tartışmak isteyen kullanıcılara iyi tartışmalar dilerim :)--Nanahuatl^Efendim? 21.37, 18 Nisan 2020 (UTC)

• "Kullanıcı sayfasına Vikipedi'yle alakalı olmayan şeyler eklenemez." gibi bir düşünceyi sıkıcı ve bürokratik buldum ben de. Vikipedi politikalarıyla çelişmeyen kullanıcı kutuları silinmesin lütfen. Ansiklopedi yazmak sıkıcı olmak değildir. "Bu kullanıcı pizza yemekten hoşlanmaktadır." ibaresinin sosyalleşme amacı da içeren kullanıcı sayfasında yer almasının ne zararı var? Hiçbir politikayla da çelişmiyor yukarıda defalarca kez açıklandığı üzere. Vikipedi kağıt ansiklopedisi değildir. Bu tarz şeylere de ihtiyacı var bu platformun. - mhirm. 09.06, 19 Nisan 2020 (UTC)
• Eğer var olan bir politikayı ya da yönergeyi değiştirmek istiyorsanız...

bunu yapın: Bir tartışma sayfası açın ve fikir birliğine ulaşılması için çaba sarf edin. Yapıldı
ama bunu yapmayın: Var olan kuralın sınırlarını zorlayarak yanlış olduğunu kanıtlamaya çalışmayın ya da var olan kuralı silinmeye aday göstermeyin.
Yani," Vikipedi:Yemi almayın Son sözü söyleme kandırmacasından kaçının. Asıl mesele kullanıcıların Vikipedi'de çalışma yapmaktan ne kazandığıdır. Cevap şu: Kişisel tatmin dışında hiçbir şey. Kullanıcılar Vikipedi'den zevk almalıdır. Vikipedi:Zevk alın " yönerge denemelerinde yazanlar bunlar. Yapıldı mı? Yapılmadı
w:en:Department of Fun gibi bir sayfaya ihtiyacımız var. Bizimki kör link Vikipedi:Eğlence_Bölümü. Kullanıcı sayfaları konusunda 1 cümle, fikir beyan etmek için yeterli bence. Şu an kim ne düşünüyor sayı bile belirlemek imkansız bu şekilde. K a h v e 6^buyrun? 10.35, 19 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı adı politikası-güncelleme

• Vikipedi_tartışma:Kullanıcı_adı#Ülke_adı_kullanıcı_adları
• Vikipedi_tartışma:Kullanıcı_adı#Vikipedi_adını_içeren_kullanıcı_adları
• Uzun ve karmaşık kullanıcı adları, örneğin => Muuuustfaaa112358, aasdadasdada, ffffkrk123 vb.
• Değerli Vikipedist arkadaşlarım, pekçok politikamızın geliştirilmesi, güncellenmesi gerekirken KET'lerde kullanıcı adlarıyla ilgili devamlı talepler görüyoruz ve büyük bir kısmı hizmetlilerimizin değerlendirilmesi ile engelleniyor veya yeni KA için yönlendiriliyor, tabiki birisi saldırgan, hakaret vs. KA taşımıyor ve katkı üretiyorsa önce yönlendirilmesi doğru olanı. Ancak bazı durumlarda hizmetlilerimizde politikalarda karışılığı olmadığı için ne aksiyon alacağı konusunda kafa karışabiliyor veya aldıkları zaman aksi yönde yorumlar gelebiliyor. Kimi zaman bu kullanıcı adları hiç kullanılmıyor bile, üzerinde düşünmek inceleme yapmakta vakit kaybı oluyor. Politikanın eksik kısımlarını tamamlamak, bazı kısımları daha standart hale getirmek için ilginizi bekliyorum. Saygılar.-- Estin  ^{Giç Giç?} 14.16, 19 Nisan 2020 (UTC)

Kime göre uzun, kime göre karmaşık meselesi gündeme gelir böyle bir durumda. Kullanıcı adları tartışmalarında da fikir birliğine varılmış görünüyor. --Emyil^mesaj 14.30, 19 Nisan 2020 (UTC)

@Emyil, evet tartışma konusu olanlarda mevcut kurallarla açık bir şekilde aksiyon alınabilir ancak politikada olmadığı için tartışmak gerekiyor. Tartışmalar o açıdan daha fikir belirtecek arkadaşımız yoksa fikir birliğine varılmış görünüyor. Diğer adlara gelirsek dediğin gibi "kime göre, neye göre", standartlar o yüzden var. (Misal üç harf, üç rakamdandan fazla bir kullanıcı adında tekrar olmamalıdır gibi.) Bu tartışmalarda varken belki KA ile ilgili değinilecek başka konular olur.-- Estin  ^{Giç Giç?} 14.44, 19 Nisan 2020 (UTC)

• Uzun kullanıcı isimleri şaşırtıcı olacak derecede ise engellenebilir örn: Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuustafa12312321513524 belirgin bir şekilde şaşırtıcı bir isimdir. Ama Muuuustafa313213 pek de şaşırtıcı değildir. Şaşırtıcılığının belirlenmesi hakkında ise ufak bir tartışma açılarak karar verilebilir. Bence haklısınız, politika gözden geçirilmeli, eksikler tamamlanmalı ve daha standart hale getirilmeli. İyi vikiler --Kutay Temel _{benim? ✉} 15.06, 19 Nisan 2020 (UTC)

• Kişilik haklarına saldırı, küfür, hakaret vb ve vandalizm içeren kullanıcı adları ise engellenmeleri elzemdir. Politikada değişiklik ile ilgili diğer konuyla ilgilenebilecek aktif kullanıcılara da seslenip onların da görüşleri alınabilir bu da bir fikir. Saygılarımla.--Can Je suis là 16.41, 19 Nisan 2020 (UTC)
• Karışık kullanıcı adı olarak kişinin belirli bir durumu kısaltmalarla ifade edip etmediğinden nasıl emin olacağız? Belki de kendisi için anlamlı olan bir olayı kodlamıştır. Buna asdadasdads da dahil.-thecatcherintherye^mesaj 17.12, 19 Nisan 2020 (UTC)
• Yorum Politikada uygun olmayan kullancı adları bölümünde zaten Harf ve rakamların rastgele (veya rastgele gibi görünen) dizilişlerinden oluşan isimler ibaresi mevcut. --ToprakM ^✉ 17.15, 19 Nisan 2020 (UTC)

  Ayrıca kullanıcı adı karakter sınırımız 40, kullanıcıları engellemek yerine bu sayının düşürülmesi tercih edilebilir. --ToprakM ^✉ 17.46, 19 Nisan 2020 (UTC)

• Bu hususta belirli değişikliklerin yapılmasının elzem olduğunun farkındayım ama anlam kişiden kişiye göre değişebilir ve üstte belirtildiği gibi önemli bir şeyin kodlaması da olabilir. Ama illa bir şey yapılacaksa bu karakter sınırını azaltmak olacaktır diye düşünüyorum. Saygılarımla.--Birburqwe_✉ 10.07, 26 Nisan 2020 (UTC)
• Öneri - Ülke adları ve Vikipedi ile ilgili tartışmalarda fikir birliği açık olduğuna göre politikaya ekleyelim. Kullanıcı adı seçiminde karışıklığı tanımlamak adına bir noktadan başlayalım:

→5 rastgele rakam ve harf üzerine izin verilmez. Uygun = "aaaa1", "abcde", "12349", "Aaali12. Uygun değil = "aaaaaa", "aaaba1", "123450", "1135813" (fibonacci), "3141592" (pi), Aaali123"

→20 karakterden uzun kullanıcı adlarına izin verilmez.

(Bunlar tabiki mevcut adları etkilemeyecek yeni gelenler için bir şablon oluşturacak., yukarıdakiler sadece örnek.) Önerilerinizi bekliyoruz. Saygılar.-- Estin  ^{Giç Giç?} 10.50, 30 Nisan 2020 (UTC)

Yönergelerin uygulanışı

Merhaba, Türkçe Vikipedi'nin işleyişinde gözlemlediğim bir sorunu paylaşmak istiyorum. Sürekli katkı yapanlar da dahil birçok kullanıcı bir maddenin formatının nasıl olması gerektiğini bilmiyor. <ref></ref> içerisine sadece haber kaynağının URL'sinin bırakılması gibi kaynak hatalarını sayısız kayıtlı -hatta deneyimli- kullanıcının yaptığına şahit oldum. Bunun nedeninin şablon kullanmayı bilmemek olduğu çok açık. Nerede kalın, eğik yazı kullanılacağı veya nerede alt başlık nerede tablo ekleneceği gibi birtakım biçemsel hususlarda da yaşanan kafa karışıklığı belli. Bunların iki nedeni var bence:

1. kimisi direkt bir maddenin uyması gereken bir formatın varlığından bihaber,
2. ortada her türlü sorunun yanıtına kolayca ulaşılabilen tek bir tane kılavuz yok.

Bu ikisinin ortak nedeniyse, Türkçe Vikipedi'nin yeterince standartlaştırılamamış olması. Ben bile bu siteye katkı yapmaya 10 yıl önce başlamama rağmen, emin olamadığım bir konuda fikir sahibi olmak için uzun araştırmalar yapma ihtiyacı hissediyorum: Önce biçem el kitabına bakıyorum, ki genelde orada ya bahsedilmemiş ya da detaylandırılmamış oluyor, sonra İngilizce Vikipedi'deki seçkin maddeleri (buradaki seçkin maddelerde bariz hatalar olabildiği için) inceleyip orada nasıl uygulandığına bakıyorum, ki bu da dil gereği her zaman doğru yola götürmüyor, son olarak da yine İngilizce Vikipedi'deki yönergeleri takip edip kendimce noktaları birleştirerek bir karara ulaşabiliyorum (kullanıcılara rehberlik etme konusunda İngilizce Vikipedi bizden daha iyi olsa da o da mükemmel değil ama bu ayrı konu). Örneğin, maddelerin ilk cümlesindeki yüklemin nasıl olması gerektiği bile (sonunda -dir,-dır eki olmalı mı olmamalı mı) biçem el kitabında yer almıyor, sadece az önce tesadüfen keşfettiğim bu sayfada gözlemledim ben ki eğer bu konu zaten başka bir yönergede de yer alıyorsa da ben bulamadıysam, bu da zaten biraz burada anlatmaya çalıştığım şey. "Bu sayfayı nasıl yeni keşfettin, yardım bölümünde kabak gibi duruyor" diyebilirsiniz, fakat ortada biçem el kitabı diye bir şey olduğu için sayfa yazmaya dair başka bir kılavuz daha olabileceğini düşünmedim hiç. Bu sayfalar niye birleştirilmiyor onu da anlamış değilim.

Uzun lafın kısası, insanları araştırmaya itmek güzel bir şey tabi ama ben Vikipedi'nin bunu gereğinden çok fazla yaptığını düşünüyorum. Bu haliyle Vikipedi'yi doğru biçimde kullanmak inanılmaz zor-çoğu zaman imkansız. Deneyimli kullancılar için bile zor ki yeni başlayanları siz düşünün. O yüzden ben bu yönergelerin öylesine bir kenarda durmasındansa, bunları gerçekten kullanılması amacıyla el birliğiyle düzenlenmeyi ve çok daha ulaşılabilir hale getirmeyi öneriyorum. Hatta deyim yerindeyse bu politikaları tüm düzenleme yapacak kullanıcıların gözüne sokmak gerekiyor, mesela belki bir örnek madde oluşturulup madde düzenleme butonuna basıldığında yukarıda görünecek, "lütfen düzenleme yapmadan önce bu örnek maddeyi inceleyiniz" minvalinde kılavuzlar yerleştirilebilir (tekrar belirteyim, böyle bir madde varsa ben 10 yıldır hiç rastlamadım). Çünkü kimse görmedikten, açmadıktan, bilmedikten sonra bu yönergelerin bir anlamı yok. Benim amacım deneyimli kullanıcıların düzeltmeye çalıştığı, başka kullanıcılar tarafından sıkça yapılan bazı hataların en baştan yapılmasını önleyerek sorunu kökünden çözmek. Bu şekilde insanlara sırf Vikipedi'nin işleyişine aşina değiller diye, birtakım şuursuz kullanıcılar tarafından yapılan saygısız hareketlerin de önüne geçilebilir belki.

Buna ek olarak, ben tam ifade edemediğimden olsa gerek tatmin edici bir yanıt alamadığım için, şurada sayın @Sakhalinio'ya sorduğum soruları da tekrarlamak istiyorum: Yönergeler dışında farklı yaptırımlar var mı? Varsa bunlar neler? Mesajımda bahsettiğim hızlı sil kriterlerine, ya da Vikipedi'nin herhangi bir yönergesine ne zaman uyulup ne zaman uyulmayacağını nasıl bileceğiz? Eğer inisiyatif kullanılıyorsa, bu politikalar neden var? Güncel değil de güncellenmesi mi gerekiyor?

Biraz uzun olduğunun farkındayım, sadece sitenin geneline hakim olduğunu hissettiğim, kökünden çözümler üretmek yerine geçici çözüm üretme tutumuna işaret etmek ve hemfikir olanlarla çözüm önerileri tartışmak amacım.

Eğer bunu yanlış yere yazıyorsam lütfen uyarın. Herkese iyi çalışmalar, sevgiler --Sogenius (mesaj) 16.54, 26 Nisan 2020 (UTC)

Uygunsuz ref şablonu formatı kullanımının çözülmesi Türkçe Vikipedi'nin görsel düzenleyicisine ekleme yapılması ve bot kullanımı ile rahatça aşılabilir. bence.

Yeni kullanıcıların büyük bir kısmı ile bazı benim gibi daha eski kullanıcılar Görsel Düzenleyici'yi kullanıyor ve görsel düzenleyici içerisinde kaynak eklemek çok uğraştırıyor. Diğer dillerdeki Vikipediler'de olan otomatik kaynak oluşturma özelliği bu sürüme maalesef aktarılmamış. Dahası hatırladığım kadarıyla İngilizce Vikipedi'de url yalın bir biçimde otomatik kaynak oluşturucu ile eklenmemişse bile onu uygun formata koyabilen botlar var. Kısacası bunların vikipediye getirilmesi en azından kaynak sorununu hızlı bir biçimde çözer. Geçen aylarda fikri öne sürmüştüm ancak Ahmet Turan ve Anerka dışında destek veya ilgi bulamamıştım.Gogolplex (mesaj) 13.05, 28 Nisan 2020 (UTC)

Bence de çok iyi olur bu özellik. Keşke gelse tekrar gündeme...--Sogenius (mesaj) 13.55, 29 Nisan 2020 (UTC)

Vikipedi:Hukuki tehditler yasaktır politikasına ek

Vikipedi:Hukuki tehditler yasaktır politakasına altbaşlık olarak aşağıdaki metnin eklenmesini öneriyorum;

Ansiklopediye hukuki tehdit

Hukuki olarak ansiklopediyi hedef alıcı ifadeler kullanmayınız. Vikipedi'yi sansürlenme girişimlerini konu alarak erişimin engelinin olmaması için belirli değişikliklerin yapılmasını önermeyiniz. Hukuksal nedenlerle verilen bilgileri yönlendirmeye çalışan kişi veya odaklar olabilir, bu duruma Vikipedi'de fırsat verilmez. Dedikleri yapılmazsa Vikipedi'nin engellenebileceğini ima eden (ve güya bunu önlemek bahanesiyle Vikipedi'yi belirledikleri formatlara sokmaya çalışan) kişi veya gruplar bu davranıştan kaçınmalıdır. Vikipedi hiç kimsenin veya grubun millî ansiklopedisi değildir. Tarafsızlık politikası gereği, Vikipedi hiçbir devletin veya ona bağlı herhangi bir mahkemenin ansiklopedisi olarak tanımlanamaz. Farklı dillerde birçok Vikipedi projesi mevcuttur ve bunların hepsi aynı çatı altında birleşmektedir ancak herhangi bir dilde içerik sunması Vikipedi'yi o dillerle bağdaştırılan devletlerin ya da mahkemelerinin ansiklopedisi şeklinde davranması olarak yorumlanamaz. Mahkemelerin Wikimedia Vakfı'na şikayetlere konu olan kimi içeriklerin değişmesini talep etmesi olağan bir durumdur ancak ilgili içerikler yasaklama veya sansür gerekçesiyle değil topluluğun tartışması sonucu değiştirilebilir.

-- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 12.39, 28 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum "hizaya çekmek" tabirinin değiştirilmesi gerekli. "Vikipedi hiçbir devletin veya ona bağlı herhangi bir mahkemenin ansiklopedisi olarak tanımlanamaz" ifadesi zaten "özgür ansiklopedi" mottosuyla ifade ediliyor. "devletlerin mahkemelerine bağlı kılmaz" ifadesi teorik olarak doğru değil. Bildiğim kadarıyla serverların Wikimedia Vakfının ABD'de bulunması nedeniyle ABD mahkemelerinde verilen kararlar bağlayıcıdır. Özellikle telif hakları gibi konularda her ülkenin telif yasaları çerçevesinde kararlar bağlayıcılık taşır. Öneri biraz anarşist tarzda ifade edilmiş ve çok sert. Bu önerinin amacı nedir?

Meta'da belirtildiği üzere: meta:Legal/Legal_Policies#Applicable_Law, "United States law is applicable to Wikimedia Projects. The Wikimedia Foundation is a U.S.-formed corporation, and, for that reason, Wikimedia complies with U.S. law." ABD, Florida ve California eyalet kanunları geçerlidir ve yasal hükümlülük bu ülke ve eyaletlerin mahkemelerinde gözden geçirilebilir, hatta bu mahkemelerden çıkan kararlara da uyulması zorunludur. Dolayısıyla yukarıda belirtilen "devletlerin mahkemelerine bağlı kılmaz" ifadesi doğru değil. Ayrıca uluslararası hukuka uygunluğu da sağlanmalıdır. Bir de Wikimedia Vakfının "Terms of Use", kullanma koşullarında şöyle belirtiliyor: "Lawful Behavior – You do not violate copyright or other laws." Dolayısıyla her kullanıcı bunu kabul etmiş sayılıyor. Yani Vikipedi'nin kanun tanımaz, kanunlar üstü olduğunu deklare eden yukarıdaki öneri belirttiğim iki nokta ile çelişiyor. --Mskyrider ^ileti 13.25, 28 Nisan 2020 (UTC)

Katılmamak elde değil. Dr. Coal^mesaj 13.31, 28 Nisan 2020 (UTC)

Bir kullanıcı ABD mahkemelerini baz alarak hukuki tehdit yaptığında bu geçerli bir söylem mi olacak? Amaç kişiler gibi ansiklopediyi de tüzel kişilik olarak ele alıp yönelik hukuki tehditleri önlemek. Değişiklik özetlerinde, tartışma sayfalarında veya mesaj sayfalarında erişimin engellenmemesi için şunu değiştirin gibi söylemlerle çok karşılaştım, bu doğru değil ve buna yönelik bir politikanın olması gerektiğini düşünüyorum. Telifle ilgili özel bir metin eklenebilir.

"hizaya çekmeye" ifadesini "yönlendirmeye" ile, "devletlerin mahkemelerine bağlı kılmaz" ifadesini ise "devletlerin ya da mahkemelerinin ansiklopedisi şeklinde davranması olarak yorumlanamaz" şeklinde düzenledim. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 13.29, 28 Nisan 2020 (UTC)

• Vikipedi:Hukuki tehditler yasaktır sayfasında zaten belirtilen hukuki tehdit yapılma durumunda kullanıcının engelleneceği belirtiliyor. İnsanların yasal yollara başvurma hakkını kimse kısıtlayamaz, ancak sitede bunu dile getirenler engellenebilir, uygulaması da tehdit geçerli olduğu sürece süresiz olarak engellemek. Vikipedi ile ilgili olarak da Vakıf'a başvurulması öneriliyor. Verdiğiniz öneri "Vikipedi'nin anarşist bir deneme" olduğu düşüncesini de pekiştirecek tarzda. Yararlı olmasından çok zarar verebileceğini düşünüyorum. Bir kullanıcı eğer kendisi hakkında yazılanları bir "karalama" olarak gördüğü takdirde ABD'de mahkemeye başvurup dava açabilir. Vakıf burada belirttiği gibi: meta:Legal/Legal_Policies#Responsibility_for_Edits_and_Contributions her editörün kendi yaptıklarından sorumlu olduğunu belirtiyor. Eğer mahkemede bu "karalama"yı yapan kişi tespit edilirse ve hüküm verilirse infaz edilebilir. Resmî politikaların içine bunları yazmamız okuyanları, sanki yaptıklarından sorumlu olmayacaklarmış iması vermemiz olarak görülebilir. Halbuki durum öyle değil. Bugüne kadar benim gördüğüm her yasal tehdit engellenmeyle sonuçlandı. Sonrasında engeli kalkanlar da olmuştur. --Mskyrider ^ileti 13.46, 28 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcılara yönelik olanlar evet, ama özellikle Vikipedi'ye Türkiye'den erişimin engellenmesi sonrası maddelerde ansiklopediyi mahkemelerle tehdit edenler genelde görmezden gelindi. Bazıları anonimdi veya yeni kullanıcı adıyla kayıp oldu ve bir daha gelmedi ancak engeli "kendinize çeki düzen verin, ayağınızı denk alın" deme fırsatı olarak değerlendirenlere veya her fırsatta 'engelleniriz haa' diye sopa sallayanlara yönelik bir girişimde bulunulmadı. Çünkü politika eksikliği vardı. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 13.59, 28 Nisan 2020 (UTC)

Ayrıca anarşist mi onu bilemem, diğer enwikide bazı tartışmalarda gördüğüm kadarıyla Vikipedi sıklıkla "liberal bir önyargı" olmakla suçlanır. Karşılık olarak da Vikipedi kurallarının özgürlükçü sosyalist olduklarını savunanlar da var. Projenin doğası gereği her şekilde yorumlamak doğal, ama bence bu politika önerisi bunların tamamından bağımsız bir şey. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 14.10, 28 Nisan 2020 (UTC)

• Yukarıda Mskyrider'ın dediklerime katıldığımı belirtmek isterim.--Nanahuatl^Efendim? 18.52, 28 Nisan 2020 (UTC)
• Mskyrider'ın açıklaması yerinde. Vikipedi:Vikipedi ne değildir? de yazan açıklama yeterli.--Muratero 18.56, 29 Nisan 2020 (UTC)
• Mskyrider’ın ikinci yorumuna aynen katılıyorum. İlgili politikada yazılanlar yeterli. Tamamen özgün ve kişisel yoruma dayanan ve “tehdit edenin daha sert bir dille tehdit edildiği” bir dille kaleme alınmış yazının politikaya eklenmesi söz konusu dahi olamaz, olmamalı. --Maurice Flesier ^message 20.25, 29 Nisan 2020 (UTC)
• Yarar zarar dengesinde ben de Mskyrider gibi düşünmekteyim. Şu an için eklenmesi daha zararlı görünüyor ve belirtilen amaca yönelmemiş gözüküyor. chansey ^mesaj? 09.35, 30 Nisan 2020 (UTC)
• Soru Arkadaşlar "Vikipedi'nin Türkiye'den tekrar engellenmemesi için bu içeriği değiştirin" gibi tehdit içerikli söylemlere karşı ne gibi bir öneriniz var? -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 09.57, 30 Nisan 2020 (UTC)
• İlgili metne yukarıdaki eklenti yapılırsa olası engeller ortadan kalkacak mı? Yukarıdaki metin mi çözüm? Değişiklik metnini olumlu bulmuyorum. Mskyrider teknşk konuları yeterince açıklamış. Söylenecek söz olduğunu düşünmüyorum.-thecatcherintherye^mesaj 14.06, 3 Mayıs 2020 (UTC)

İlginize

d. ve ö.

• Aslında o kadar önemli değil. Şuraya bakabilerseniz iyi olur. Politika veya başka yönerge varsa gösterilebilirse; fazla madde açmayı seven biriyim ve benim için yararlı olur.--Murhin^ileti 20.53, 1 Nisan 2020 (UTC)

Bot başvurusu

Burada bir bot başvurusu mevcut. İlgilenenlerin görüşlerini rica ederim.-thecatcherintherye^mesaj 10.34, 2 Nisan 2020 (UTC)

8 Nisan Dünya Çingeneler Günü için Uluslararası Vikimaraton

Merhaba Arkadaşlar!

Wikimedia Sırbistan, 8 Nisan Dünya Çingeneler Günü dolayısıyla 7-21 Nisan tarihleri arasında çevrimiçi bir Vikimaraton düzenliyor. Amaç, çingene azınlıkların kültürü, tarihi, kimliği üzerine her dilde maddeler geliştirerek çingenelerin hayatın her alanında karşılaştıkları önyargı ve engellerle mücadele etmek.

Katılım için adınızı şuraya eklemeniz yeterli: Katılım Madde listesi şurada: Liste

İyi viki'ler--Başak (mesaj) 16.22, 3 Nisan 2020 (UTC)

• Katılmayı düşünüyorum. Baktım da birçok madde eksikmiş. "Romani" sözcüğünü "Roman" mı yoksa "Çingene" olarak mı çevireceğiz. "Names of the Romani people" örneğinde olduğu gibi. --Hedda Gabler (mesaj) 19.20, 4 Nisan 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, şurada tartışma dönmüştü zamanında. "Çingene" olması gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 18.16, 5 Nisan 2020 (UTC)

Çingene Türkçede hakaret/aşağılama/küçümseme amacıyla da kullanıldığı için iki üç kişinin tartışmasına bakıp böyle adlandırılması gerektiğini düşünmüyorum. Ben Roman diye açmayı düşünüyorum. --Hedda Gabler (mesaj) 20.09, 9 Nisan 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, @Nanahuatl, değerli arkadaşlar bende geçmişini bilmiyorum ama bakmadan öncede tek bir cümle de neden Çingene diyoruz anlamak isterim. Türkçe'de Roman kullanımı da var, Çingene kelimesi o etnik grubun yaşam şartlarından yola çıkarak hakarete dönüştürülmüş ya da belki de hep öyle kullanılmış bir kelime. -- Estin  ^{Giç Giç?} 21.48, 9 Nisan 2020 (UTC)

• çingeneye çingene denir, o zaman eşek, öküz gibi maddeleri de taşıyalım 😅 Şaka bir yana, çingene ile Roman Türkçede farklı anlamlara sahipler, şurada kısmen anlatılıyor, çok daha farklı kaynaklar da var. Neyse, buradaki konumuz o değil zaten :) - - Nanahuatl^Efendim? 23.08, 9 Nisan 2020 (UTC)
• @Nanahuatl, link kırık maalesef. Romanların kendilerini genel olarak Roman diye tanımladıklarını düşünüyorum, hiç Çingene derneği duymadım. Romanlara çingene demek Afro-Amerikalılara Nigger demek gibi sanki. Tabiki kendini özellikle Çingene diye tanımlayan bir grup varsa o da ayrı bir durum. Pekçok Roman derneği de var. Romanların, Çingeneler tarafından kapsanan bir grup olduğunu söyleyenlerde var. Bence isim sıkıntılı olabilir. -- Estin  ^{Giç Giç?} 00.06, 10 Nisan 2020 (UTC)

Türk Siyasetçi Taslak Maddeleri

Vikipedide rasgele maddeler arasınıda gezerken sıkça karşılaştığım bir durum ise Türk siyasetçi ile ilgili bu madde taslak seviyesinde maddeler. Bunların çoğu sadece TBMM sayfası ile kaynaklandırıyor ve oradaki ile aşağı yukarı aynı bilgiler yer alıyor. Benim burada tartışmak istediğim bunların kayda değer olup olmadığı. Çünkü bu tarz maddelerden sıkça var.--Orfur (mesaj) 17.18, 5 Nisan 2020 (UTC)

Örnekler(Sizde Ekleyebilirsiniz):

• Sadettin Karacabey--Orfur (mesaj) 17.18, 5 Nisan 2020 (UTC)
• Kamran Karaman--Orfur (mesaj) 15.48, 7 Nisan 2020 (UTC)

Bahsini ettiğiniz kişiler (TBMM kaynağı olanlar) milletvekili. Bunları burada tek tek tartışmak zaten imkansız. Bu tartışmaya hiç girmeden önce Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler)'in "Siyasetçiler" başlığını özellikle okumanızı tavsiye ederim. Milletvekilleri doğrudan KD'dir. Kaynaksız olsa dahi.--Pragdon^mesaj 17.43, 5 Nisan 2020 (UTC)

@Pragdon, bu tartışmayı açmadan önce sizin verdiğiniz sayfayı gözden geçirdim ki eğer geçirmesem madde hakkında kayda değerlik tartışması başlatırdım buraya taşımazdım. Sizin milletvekillerini doğrudan kayda değer kılan bir kural politikalar arasında yok ki olsa bile bu politikalar tartışılmaz değil. Tabi bu politikaları Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)'da tartışmak daha doğru ama gene de "Milletvekilleri doğrudan KD'dir." diye bir şey yok. Bahsettiğiniz "Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş siyasetçiler; ve ulusal, il/eyalet yasama organlarının şimdiki ve geçmiş üyeleri." kriteri ise dipnotta da açıkça belirtildiği gibi ikincil bir kriter.--Orfur (mesaj) 17.54, 5 Nisan 2020 (UTC)

Vekillerin doğrudan KD kabul edilmesinin gerekçesi sizin de atıf yaptığınız dipnotlarda da bahsedildiği gibi birincil kriterleri de karşılaması. Basit bir google araması ile bunlara erişilebiliyor. Misal birincil kriterlerden olan "Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması." kriteri her vekil için bulabilirsiniz. Bu tartışmalar zaten daha önce yapıldığı için Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) ortaya çıktı. Ama dediğiniz gibi elbet değiştirilebilir, tartışılabilir. Ama böyle bir yönergemiz varken kişi maddelerinin buraya tek tek taşınıp tartışılması sağlıklı değil. Tartışma sayfalarımız bunlar için var. Bir tartışma önce ilgili maddenin/politikanın/yönergenin tartışma sayfasında tartışılmalı. Bu benim kişisel fikrim tabi ki :)--Pragdon^mesaj 18.16, 5 Nisan 2020 (UTC)

TBMM'de ki bu biyografiler ile IMDB'dekiler arasında bir fark göremiyorum içerik olarak tabi. Burada konu aldığım çoğu kişi milletvekili olarak bir görev üstlenmemiş kişiler kayda değerlikleri toplu bir şekilde tartışılabilmeli.--Orfur (mesaj) 23.18, 8 Nisan 2020 (UTC)

1. Reich / 2. Reich / 3. Reich / Almanya?

Sayın Vikipedistler Alman devletleriyle ilgili 1. ve 2. Dünya Savaşı ağırlıkta olmak üzere isimlendirmede bir karışıklık var, bu diğer vikilerde de mevcut epey araştırdım. Seneler boyu askeri tarih üzerine olan tez niteliğinde çalışmalarım bir kenara bu konularla çok yakından ilgilendim, durumu sizler için özetleyebilirim:

1. Reich (Kutsal Roma Cermen İmparatorluğu)

2. Reich (Alman İmparatorluğu (Bunun içerisinde Weimar Cumhuriyeti var ancak resmi adı gene German Reich))

3. Reich (Nazi Almanyası (resmi adı German Reich yani Alman İmparatorluğu))

Nazi Almanyası dağıldıktan sonra ortaya 90 yılındaki birleşmeye kadar Doğu Almanya ve Batı Almanya olarak iki devlet çıktı, bunu da belirtmekte fayda var. Alman Devleti, 2. Reich yani resmi adıyla Alman İmparatorluğu'nu 1943'te Büyük Alman İmparatorluğu olana kadar resmi adı olarak taşıdı. Büyük Alman İmparatorlu'ğu ismi görmezden gelinebilir zaten tarih camiasıda öyle yapıyor zira bu propaganda malzemesi bu imparatorluk 43'ten 44'e hızlı çöktüğü için sadece bir isimden ibaret. Yapılması gereken ya Nazi Almanyası ile ilgili olanları Almanya'da Nazi Almanyası'na ya da devletin resmi adı olan Alman İmparatorluğu'na çevireceğiz ancak Nazi Almanyası'na link verilecek çünkü dünya genelinde tarih kaynakları bu dönemi çoğunlukla böyle işliyor.

Nasıl ki Türkiye ve Osmanlı İmparatorluğu adlandırmada ayrılıyor bu da aynı platformda çözülmesi gereken bir mesele. Almanya demek Türkiye demek gibi. Değerli görüşlerinizi bekliyorum.-- Estin  ^{Giç Giç?} 18.18, 9 Nisan 2020 (UTC)

Kesinlikle haklısınız. İsimlendirme sorununun düzenlenmesi gerekmekte. --Kutay Temel ^benim? 18.24, 9 Nisan 2020 (UTC)

• Ben tam öneriyi anlayamadım. Nazi Almanyası zaten "Alman İmparatorluğu - Deutsches Reich (1933-1943) ve Büyük Alman İmparatorluğu - Großdeutsches Reich (1943-1945)" olanını kapsıyor. Yani 1933-1945 arası dönemi. Madde içerisinde de "Adolf Hitler’in liderliğinde egemenlik sürdüğü döneme verilen isimdir. Alman tarihi içerisinde “Reich”ların üçüncüsüdür; bundan dolayı Üçüncü Reich ismiyle de nitelendirilir." ifadesi var. Tam olarak öneri nedir, netleştirebilir misiniz? -- Ahmet Turhan (mesaj) 18.45, 9 Nisan 2020 (UTC)
• Sayın @Ahmet Turhan, bazı maddeler var Nazi Almanyası, bazı maddeler var Almanya, bazı maddeler var Almanya, Nazi Almanyası'na linkli, bazı maddeler var Alman İmparatorluğu şeklinde kullanımlar var, sadece bunlar değil farklı kullanımlar var. Nazi Almanyası 33-45 arası dönemi kapsıyor doğru, bu kullanılabilir ki bence yanlış değil, tarihçiler hep kullanıyor. Devletin resmi ismine gelirsek 1871'den 43'e kadar Büyük sıfatını sadece kendileri tanıdığı için o dönem 45'e kadar Alman İmparatorluğu. En başta bu isimlerden hangisi kullanılırsa kullanılsın Almanya diye kısaltmak doğru değil, devletin devamlılığı söz konusu değil 45'ten sonra. Ya 33-45 dönemine Nazi Almanyası ya da Alman İmparatorluğu diyeceğiz olay bundan ibaret. Buna tabiki başka devletlerde giriyor o Japan İmparatorluğu gibi ama orada Japonya'nın devamlılığı var, o bu duruma dahil edilmeyebilir.-- Estin  ^{Giç Giç?} 19.36, 9 Nisan 2020 (UTC)

Öneriyi hala anlayamadım, diğer maddelerdeki "Almanya" iç bağlarını doğru yönlendirmeye dair bir çalışma başlatalım mı diyorsunuz? -- Ahmet Turhan (mesaj) 19.38, 9 Nisan 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan beycim, henüz birşey önermedim, orası için biraz açıklık lazımdı haklısın :) Ama işaret etmeye çalıştığım şey dediğin gibi ihtiyaç var. İç bağlardan ziyade ondan da biraz karıştı, tam iç bağlarıyla vermeye çalıştım, adlandırmada sıkıntı var. Yani bilgi kutusuna Almanya yazıp Nazi Almanyası'na iç bağ veriliyor, başka yerde bilgi kutusuna Alman İmparatorluğu yazılıp Nazi Almanyası'na iç bağ veriliyor, sadece bilgi kutularında değil madde içlerinde benzer çelişkiler söz konusu. Bu döneme .... denilmeli diye belirlemek lazım.-- Estin  ^{Giç Giç?} 21.43, 9 Nisan 2020 (UTC)

• Dönem adlandırmaları mevcut olsa da, ülke aynı ülke olduğu için isim çıktısının "Almanya" olmasında sorun olmadığını düşünüyorum. Almanca Vikipedi'nin savaş maddelerinin bilgi kutularında 1871-1918, 1918-1933 ve 1933-1945 dönemleri için kullanılan isim çıktıları "Deutsches Reich" (Alman İmparatorluğu). Türkçe Vikipedi'deki savaş maddelerinin bilgi kutularında 1871-1918 için "Alman İmparatorluğu", 1933-1945 için "Almanya" kullanılıyor. 1871-1918 arasında Almanya anayasal monarşi ile yönetilen ve Afrika ve Uzak Doğu'da sömürgeleri olan bir devletti. Nazi Almanyası ise diktatörlük altında bir cumhuriyetti. Benim Türkçe Vikipedi'deki mantığım bu. Topluluğun fikri doğrultusunda ortak bir mantık belirleyebiliriz. – Aybeg 20.14, 9 Nisan 2020 (UTC)

@Aybeg katılımın için teşekkür ederim, benim yoğun girmeye başladığım dönemde seninle pek karşılaşamadık sanırım, hep bu tarz durumlarda mesajlaşma ile haberleşmeye geçilmesini savunurum, uygun platformda anlaşabileceğimizi düşünüyordum, sevindim. Vandalizm dışı durumlarda mümkün olduğunca geri almalar ya da gerekçeler ile yetinmek dışında buraları kullanmak en güzeli. Konuya gelirsek gördüğüm kadarıyla tespitler uyuşuyor, bir karar almak gerekli bu konuda. Mesela 18-33 arasına da Weimar Cumhuriyeti mi diyeceğiz? Nazi Almanyası evet cumhuriyet olarak başladı ancak 33'ü 1 dk geçmeden tek partili totaliter rejime geçti. Vikipedi'de yönetim şeklini öyle lanse ediyoruz. Almanca Vikipedi konunun temel adresi olarak net bir çizgide ilerlemiş. Ancak oradaki durumu bilmiyoruz VP:MİLLİ'ye ters bir durumu kabul dahi etmiş olabilirler, geçmişleri ile araya mesafe koymak için politik bir hamle yapmış olabilirler (varsayım hepsi). Ama ben iyi niyetle tarihi nötr bir şekilde aktarmak olarak yorumluyorum. İngilizce ağırlıklı çalışan tarihçilerin "Nazi" kelimesi üzerine vurgu yapmak için Nazi Almanyası demelerini bir kenara koyarak Alman İmparatorluğu diyebiliriz. Burada olay yaygın kullanım kriterine gelmeden önce devlet adları ile ilgili politikaya girmez mi? O dönemde adamlar kendilerine "Deutsches Reich" demişler, diğer ülkelerde resmi olarak tanımış. -- Estin  ^{Giç Giç?} 21.43, 9 Nisan 2020 (UTC)

• Bir karışıklık olduğu doğru ama ben ortada tam bir öneri göremiyorum. Sizin bu durumu düzeltmek için ortaya koyduğunuz düşünce nedir, @Estin Giç Giç?--Orfur (mesaj) 22.25, 9 Nisan 2020 (UTC)

Sayın @Orfur, yukarıda Sayın Turhan'a dediğim gibi henüz bir öneri de bulunmadım, konu birkaç Vikipedi politikasınıda içeren geniş kapsamlı bir konu önce diğer kullanıcılarında konuya dair görüşlerini beklemek istedim. Belki benzeri durumlarla ilgili geçmiş tartışmalar, örnekler verenler olur.-- Estin  ^{Giç Giç?} 00.30, 10 Nisan 2020 (UTC)

• Sanırım "bayraksimge" şablonumuzla alakalı bir konu. İlgili infoboxlarda Almanya'nın 1871-1918 arasında " Alman İmparatorluğu", 1918-1933 arasında " Weimar Cumhuriyeti" ve 1933-1945 arasında " Nazi Almanyası" diye görünmesi lazım. 1945-1990 arası " Doğu Almanya" ve " Batı Almanya", 1990 sonrası ise " Almanya" şeklinde olmalı. --Khutuck^msj 21.58, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Sayın @Khutuck, görüşün için teşekkür ederim. Genel bir sentez yapacak olursak:

Öneri 1 - 1871-1918 Alman İmparatorluğu, 1918-1933 Alman İmparatorluğu, 1933-1945 Alman İmparatorluğu (Devletin resmi adına göre, linklere dikkat)
Öneri 2 - 1871-1918 Alman İmparatorluğu, 1918-1933 Weimar Cumhuriyeti, 1933-1945 Nazi Almanyası (Tarihçilerin anlantımlarına göre)
-- Estin  ^{Giç Giç?} 00.00, 11 Nisan 2020 (UTC)

• Öneri 2. --Khutuck^msj 16.38, 12 Nisan 2020 (UTC)
• Öneri 2. Zaten kullandığımız da bu. -- Ahmet Turhan (mesaj) 17.23, 12 Nisan 2020 (UTC)
• 2. öneri daha makûl. --Hedda Gabler (mesaj) 18.11, 12 Nisan 2020 (UTC)
• @Khutuck'un 2. öneri olarak acikladigi daha elzemdir.--Can Je suis là 18.28, 12 Nisan 2020 (UTC)
• Güzel, bencede 2. daha iyi olur, daha açıklayacı, daha çok kullanılıyor, öbürü kafa karıştırabilir.-- Estin  ^{Giç Giç?} 18.41, 12 Nisan 2020 (UTC)

Köy çeşmesi amacından sapıyor

köy çeşmemizin son günlerde amacından iyice saptığını gözlemliyorum. Ben buranın proje, yarışma ve etkinliklerin duyurulması, topluluğu ilgilendiren konularda bilgilendirme platformu olduğunu düşünüyordum. Halbuki şu anda maddelerin tartışma sayfasına dönüştürüldüğünü, reklam mekanı olarak görüldüğünü ve tartışmalara katılımcı ilgisi çekmek için bir araç olarak kullanıldığını düşünüyorum. Elbette bir madde hakkındaki tartışma, oylama vs. müzakereler için burada bir bilgilendirmenin yapılması çok olağan ve yerinde olur tıpkı Theoden’in “Hulusi Akar maddesine dair” başlığı gibi. Ama burada ne yazık ki maddelerin tartışma sayfaları bomboş dururken madde adlandırmaları, içerik anlaşmazlıkları konusunda yazışmalar sürdürülüyor. Burada tartışma başlatmak yerine kullanıcıları pinglemek suretiyle ve gerekli görülüyorsa köy çeşmesinde kısa ve öz bir bilgilendirme yaparak maddelerin tartışma sayfalarının değerlendirmeler için teşvik edilmesini rica ediyorum. Köy Çeşmesinde lüzumsuz yere trafik oluşturulmaması gerekiyor. Naçizane düşüncem bu yönde. --Maurice Flesier ^message 00.01, 10 Nisan 2020 (UTC)

Somut örnekleri verirsen daha faydalı olacağı kanaatindeyim. Katılıyorum, ama somut örneklerle bu şekilde kullanan kullanıcıları bilgilendirmek lazım. - - Nanahuatl^Efendim? 00.13, 10 Nisan 2020 (UTC)

• Haksız bir serzeniş olmamakla beraber, madde tartışmalarına ilgi çekilebilecek merkezi bir mekanizmaya olan ihtiyacı da hissetmekteyiz. Vikipedi:Yorum talebi gibi sayfaları aktifleştirmek bu durumu çözer. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.30, 10 Nisan 2020 (UTC)
• Mevcut hali ile şunlar @Nanahuatl;

1. Telegram grubu diye açılan gruplaşma Vikipedi’nin gidişatını aksatmaktadır
2. Hatırlatılması gereken bir Vikipedi klasiği:Nezaket
3. Tuğçe Aral
4. KD olmayan kişilerin fotoğrafları
5. corona ve biyografiler
6. 8 Nisan Dünya Çingeneler Günü için Uluslararası VikiMaraton (Roman/Çingene adlandırması kısmı sadece. Bu maddelerin tartışma sayfası konusu malum)
7. 1. Reich/2.Reich/3.Reich/Almanya

Arşivlenmiş birçok başlıkta var. Ama hepsini tek tek getirmenin de anlamı yok. Bu sıraladıklarımın bir kısmının maddesi var ve tartışma sayfaları yerine burası seçiliyor. (örn:Reich, corona ve biyografiler) Diğer bir kısmın muhatabı ise kullanıcı mesaj sayfası (örn:Tuğçe Aral), diğeri, reklam ve kullanıcıları kişisel çıkarımlar ile boş yere meşgul etme (kişisel denemeler başlığı ve Telegram başlığı), ve son olarak ilgisiz açılan başlıklar (KD olmayan kişilerin fotoğrafları) --Maurice Flesier ^message 00.47, 10 Nisan 2020 (UTC)

Telegram grubunun aksatması iddiası burada tartışmaya değer bir konu bence. Başka tartışılacak yer göremiyorum. Tuğçe Aral başlığı çok anlamsızdı, bomboş yazdık durduk öyle. Devamındaki başlık da Türkçe Viki ile alakasız. Corona duyurusu, Vikimaraton duyurusu (madde adı tartışmasına girmedim mesela) bence olması gereken tartışmalar vs. Çok spesifik konu olmadıkça, topluluğun genelini ilgilendiren önemli konular oldukça bunları tartışabileceğimiz yer burası. Bazen soru geliyor, ben bunlara denk gelince bizzat Vikipedi:Danışma masasına taşıyorum mesela. Yahut bir maddenin tartışma sayfasına bir şey yazılınca eş zamanlı olarak buraya taşınıyor, elimden geldiğince şahsen geri alıyorum. Daha verimli kullanalım, denk gelince de uygun yerlere taşıyalım ve en azından ne nerede bilelim.--Nanahuatl^Efendim? 02.31, 10 Nisan 2020 (UTC)

• Bahsi geçen iki başlığı açan olarak söz hakkı doğduğu için yazıyorum, asıl "reklam ve kullanıcıları kişisel çıkarımlar ile boş yere meşgul etme" yorumu kişisel bir çıkarım olmuyor mu? Yani burada bir şeyler yazarken kullanıcılar boş yere meşgul mu ediliyor? Bu konuda topluluğun fikir birliği kararı olduğunu sanmıyorum. (diğer yorumlara söz hakkı doğan ilgili kullanıcılar yorum yapar, ben yapmayayım). Reklam ağır bir tabir. Niyet okumayla birlikte yazılan bir yorumla, "Reklam yapmak amacıyla mı" başlıkları açıyoruz? Neyin reklamı olacak, hepsi Vikipedi'nin bir şekilde geliştirilmesine yönelik içerikler, üçüncül şeylerin veya Vikipedi ile ilgisi olmayan şeylerin duyurusu değil. Yani cesur bir şekilde Vikipedi kültürüne dair topluluğu ilgilendiren şeyler hakkında konu ortaya atıp bu konu hakkında farkındalık yaratmaya çalışıyoruz. Vikipedi'ye katkı sadece yeni maddeler yazmak veya mevcut maddeleri geliştirmek değil, buz dağının altında Vikipedi'yi ilgilendiren pek çok ana esas var, o iki başlık da bunlardan ikisini barındırıyor. Bu yüzden buradaki söylemleri topluluk kararı değil, kişisel özgün bir yorum olarak atfediyorum. Başlığa direkt bir alternatif olduğunda elbette taşınmalı, ben de yakın geçmişte pek çok taşıma yaptım burada, ancak burada kullanıcıların geçmişte "neyi nasıl neden yaptığına dair" söylemler ve gelecekte "neyi nasıl yapacağına dair" kurallar dizini belirleniyor gibime geldi. Bu da kullanıcıların katkılarına yön vermeye gidiyor. Daha önce ben de proje duyularımı buraya yazdığımda itiraz edenler olmuştu ama başka kullanıcılar o itirazlara da itiraz etmişti, burada olmasına bir sakınca yok diye, sonrasında yanına açılıp kapanabilen sekme koyup orta yolu bulmuştuk. Topluluk kararı bu yüzden önemli. Pek çok duyuruyu buradan gördüğümü ve Vikipedi'ye katkı sağladığımı ben kendimden bizzat biliyorum. Yani amacı katkı ve Vikipedi'nin gelişimi ise burada yazmak direkt burada yazmak direkt işe yarıyor çoğu zaman. İyiye vesile olduğu için de kullanıcıdan kullanıcıya değişebilen bakışları (bu uygun, bu değil, bu amacı dışında, bu çok uzun vb.) bence Vikipedi'nin gelişimiyle birlikte halı altına itiliyor. Bence sormamız gereken soru şu olmalı: Köy çeşmesinde yazılması Vikipedi'nin gelişmesine neden oluyor mu olmuyor mu? Proje duyuruları bence neden oluyor. Vikipedi üzerine genel tartışmalar da bence oluyor. Yoksa şu tür madde açma istekleri, madde adı tartışmaları veya şu tür teknik konular tabi ki taşınmalı, ancak bu kadar özel olmayan konular burada topluluğa aktarılabilir.

Ayrıca belirteyim, bizde olmayan en:Wikipedia:Village pump (idea lab) sayfası diğer bazı dil sürümlerinde mevcut. "Fikir laboratuvarı" olarak şekillendirilmiş, belki bu işimize yarar. -- Ahmet Turhan (mesaj) 07.23, 10 Nisan 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan beye katılmakla beraber, başlığı açan Sayın Maurice'in de sıkıntısını anlıyorum, belki köy çeşmesi ile ilgili kural değilde kılavuz oluşturmak burayı rahatlatabilir. Ama enwiki'de de baktığımda teknik, politika, teklif sınıflarına girmeyen ve "geniş ölçüde etki" yaratabilecek konular için bu kısım gösterilmiş. Uzun zamanda kullanılıyor ve faydalı olduğuna inanıyorum. Gerçekten ilgilisi çok kişinin uğradığı teknik sayfaların tartışma kısımlarını dahi kullanıyorlar ama genel olarak yeni kullanıcılar dışında da burayı kullanmaya bir meyil var doğru. Geniş ölçü deyince bu göreceli bir kavram eğer başlık açıldıktan sonra bu konu için burası daha uygun değil mi denilip fikir birliği oluşursa neden taşınmasın? Mesela yukarıda açtığım başlık birkaç maddeyi değil binlerce maddeyi kapsıyor hepsi aynı ya da çok yakın kategoride olsa gene belki bir tartışma sayfasına sığdırılabilir ama genel bir adlandırma sıkıntısı. Konular tartışıldığı iştirak olduğu sürece, sayfanın uzamasında sakınca yok, ta ki birileri rahatsız olana dek, o zaman dediğim gibi bir öneri yapılır taşınabilecek uygun bir yer varsa taşınır. Belki duyurular için ayrı bir bölüm açılabilir, o zaman başlıklar arasında bu duyuları bulma sorunu ortadan kalkar.-- Estin  ^{Giç Giç?} 13.56, 10 Nisan 2020 (UTC)

• Kesinlikle katılıyorum. Mesela cami yazımı konusunu buradan cami maddesine taşıdım diye “neden taşıdınız” tarzında mesaj aldım. Oysa orada tartışılırsa gelecekte bir zamanda aynı tartışma yaşanacaksa en azından maddede bu tartışmaları görür ve bir fikir edinir ilgili kullanıcı. Köy çeşmesinde kalırsa arşive eklenir ve ulaşılması daha zor olur. Bu tür konular maddelerin tartışma sayfasına taşınmalı kanımca. Burada tartışılıp karara varılmışsa bile. —Hedda Gabler (mesaj) 21.07, 10 Nisan 2020 (UTC)

geniş bantta yer alan ve birbiri ile bağlantılı birçok maddenin konusunu içine alan bir başlıkta olması gereken; doğrudan bir maddenin tartışma sayfası seçilir (genellikle ana bir madde) ve bir tartışma/fikir alma/oylama başlatılır. Köy çeşmesinde de kısa ve net ifadelerle ilgili maddenin tartışma sayfasına link verilir ve kullanıcılar davet edilir. Olması gereken budur. Nedenini Hedda Gabler çok güzel açıklamış. Madde tartışma sayfalarındaki müzakereler arşivlenmediği sürece tartışma tayfasında kalabiliyor ama köy çeşmesinde açılan her başlık eninde sonunda arşivlenmeye mahkum. Bu sefer de buradaki tartışmalardan bihaber olan kullanıcılar bilgi sahibi olmadığı için tartışmaların aksi bir taşıma, işlem vs. yapıyor ve sonuç olarak önümüze yeni kapışmalar geliyor. Yapmayalım lütfen. Ben ilgisiz gördüğüm, kullanıcıları vaktini alan boş tartışmalar ve maddesi olan her madde tartışmasını buradan taşıyıp ait olduğu noktaya taşıyacağım. Kimse kusura bakmasın, darılmaca gücenmece de olmasın. Bu başlıkta bir bilgilendirme yazısı olsun. iyi çalışmalar. --Maurice Flesier ^message 20.46, 11 Nisan 2020 (UTC)

Vikiproje Kadın aktifleştirildi

Vikiproje Kadın Davetiyesi Merhabalar, Kadın ile ilgili maddeleri düzenleyip, geliştiren Kadın Projesi'ne davetlisiniz. Amaçlarımız ve yapacaklarımız için proje sayfasına bakabilirsiniz. Vikipedi'de bulunan kadın ile ilgili tüm maddeleri belli bir seviyeye ulaştırmak ve kaynaklandırmak; doğruluğu kanıtlanamamış ve kaynak gösterilemeyen bilgileri, kadın ile ilgili maddelerden çıkartmak; ilgili eksik maddeleri diğer Vikipedi dillerinden tercüme ederek Türkçe Vikipedi'ye kazandırmak Kadın Projesinin hedeflerinden başlıcalarıdır. Projeye katkıda bulunmak istiyorsanız katılımcılar listesine isminizi ekleyebilirsiniz. Daha detaylı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz. İyi çalışmalar!

--Pragdon^mesaj 14.08, 10 Nisan 2020 (UTC)

• Epey önce oluşturulmuş, burada yazılmasa görmeyecektim, Vikipedi'deki cinsiyet dengesizliğini gidermek konusunda önemli bir proje, katılalım derim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 14.16, 10 Nisan 2020 (UTC)

Arama sonuçlarını etkileyen içerik

Merhaba Vikipedi Topluluğu. Kullanıcı:Vikiçizer karşılaştığım sorunla ilgili olarak hiç bir kullanıcının topluluğa danışmadan işlem yapamayacağını aktardı ve sonrasında karşılaştığım sorunu burada sunmamı önerdi. Bu konuda inisiyatif kullanabileceğinizi sanıyorum. Hızlı silme politikaları kapsamında tartışılmasına bile gerek olmayan bir maddenin yıllar önce açılmış "Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar" sayfasının temizlik işlemi gerekçesiyle silinmesini rica ediyorum. Bunu isteme sebebim, yıllardır İnternet araması sonuçlarında ilk sayfalarda yer alarak İnternette önümüzde ki zamanlarda geliştirebileceğim varlığıma zarar vermesi. Eminim bu sayfanın silinmesi Vikipedi'nin eşsiz bilgi havuzunda hiçbir kayıp oluşturmaz veya hiçbir politikasını ihlal etmez. Ayrıca bu tür durumların tekrar yaşanmaması için defalarca kez tanımlayamadığım kişi yada kişiler tarafından günümüzde kayda değer olmadığı halde oluşturulan Somer Onur Engin ve Somer Engin sayfalarının uygun seviyede korumaya alınmasını da bekliyorum. Son olarak Kullanıcı:Vikiçizer'e yazdığımı burada da yazıyorum; doğru bilginin geleceğe aktarımına kattığınız faydalar için teşekkürler ve daha niceleri için kolaylıklar. 176.88.44.4 19.34, 13 Nisan 2020 (UTC)

Ben de ne yazdığımı yazayım da, tam olsun. Bu konuda @AyBars'ın söyleyecekleri olması gerektiği, bu maddeyi 5 yıl önce ve tekrar henüz açan kullanıcı olduğu. Bu konuda tartışma arşivini "silme" konusunda hiç bir kullanıcının Topluluğa danışmadan işlem yapamayacağı. Şimdi de ilaveten söyleyeyim; herhangi bir konudaki tartışma arşivinin ileriye etki edecek şekilde silinmesinin bir gerekçesi olmalıdır. IP ile olmaz, müstear adla da olmaz bana göre, yoksa bir çok kişi değişik tartışma arşivlerini çeşitli sebeplerle sildirmeyi deneyebilir/dener. Belki Vikipedi:Gönüllü iletişim ekibi bu konuda kişinin kimliğiyle ilgili ikna olursa, akabinde belki bir hizmetli değil de bir kaç hizmetli ve kullanıcı grubunca "silme" reaksiyonu pozitif bulunursa bu yönde işlem yapılabilir. --Vikiçizer (mesaj) 20.09, 13 Nisan 2020 (UTC)

Bu konu Aralık 2013'te gündeme gelmiş ve SAS şablonlarına, tartışmaya konu sayfaların arama motorlarında listelenmesini engelleyen ifadenin eklenmesi kararlaştırılmıştı. Bu değişikliğe gidilirken {{SAS Boş}} gözden kaçmış olmalı. Gerekli düzenleme yapıldı. --Superyetkin^ileti 20.44, 13 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı:Superyetkin, işinizi en iyi biçimde yaptığınız için tebrikler. Böylesine iyi bir sorun çözücünün Türkçe Vikipedi'de olmasından çok memnun oldum. Teşekkürler. 176.88.44.4 20.56, 13 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı:Superyetkin, burada "ayrıca bu sayfayı Kategori:Dizinli olmayan sayfalar'e dahil eder" yazıyor. Ancak alfabetik sıraya göre baktığımda burada listelenmiyor.176.88.44.4 21.10, 13 Nisan 2020 (UTC)

Yani silinmiyormuş. Korunmuyormuş da. Politikaya uygun isteklere çözüm gelir, olmayanlara ise kullanıcılar kendi kendilerine işlem uygula-ya-mazlar. --Vikiçizer (mesaj) 21.15, 13 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı:Vikiçizer, belirttiğim sayfada ki tartışmalar nasıl bu eklentiyle listeleniyor peki? Ayrıca baktım, İnternet aramasında da gözükmüyor. 176.88.44.4 21.20, 13 Nisan 2020 (UTC)

Silinme/korunma isteyen siz değil misiniz? Silinme ve koruma olmadığını öğrendiniz. @AyBars ve diğer IP'lerin de kayda değer olmayan bu kişinin maddesini açmaktan vazgeçmesini tavsiye ediyorum. --Vikiçizer (mesaj) 21.24, 13 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı:Vikiçizer, Superyetkin'in eklediği kod ile Kategori:Dizinli_olmayan_sayfalar listesinde tartışma sayfasının listelenmediğini yazdığım mesajın altına yazınca siz, aynı konudan bahsediyoruz sandım. Benim için önemli olan İnternet aramasında görünmemesi. İlgilendiğiniz için ayrı-ayrı teşekkür ederim. 176.88.44.4 21.38, 13 Nisan 2020 (UTC)

Birkaç kullanıcının ve IP'nin bu kişi hakkında sürekli madde açtığını gördüm. Sonuncusu daha bugün siliniyor. Superyetkin kodu eklemiş, motorlarda çıkmasın, tamam. Ama kurala aykırı silme/koruma olamaz, artı bu madde açılmaya devam ederse, aynı metni açan ve bu maddelerle bir şekilde ilgilenen IP ve kullanıcıların kuklacılık yönünden incelenmesine çaba göstereceğimi Topluluğa belirteyim. --Vikiçizer (mesaj) 21.39, 13 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı:Vikiçizer, bundan memnun olurum. Kolaylıklar diliyorum. 176.88.44.4 21.55, 13 Nisan 2020 (UTC)

Kolaylığı, memnuniyeti vs. hep beraber göreceğiz. --Vikiçizer (mesaj) 22.08, 13 Nisan 2020 (UTC)

Kaliteli/Seçkin içerik adaylıkları

Selamlar herkese. Daha önce birkaç kullanıcıyla bireysel temaslarım oldu bu konuda, herhangi bir A ya da B kullanıcısına yönelik değil, genel olarak bir hatırlatma yapmak isterim naçizane. Kaliteli ve seçkin içerik adaylık süreci, maddelerin geliştirileceği, "hadi bir el atın da kriterleri sağlasın" denileceği bir süreç değildir. Bu süreç, "ben maddedeki her şeyin tamam olduğunu, kriterleri karşıladığını düşünüyorum, bir de siz bakın" sürecidir. O aşamaya gelmiş bir maddenin hazır olduğu düşünülmelidir. "Şu kadar kırmızı var, açılmış bilin" gibi "buralar eksik ama tamamlayacağım" gibi "kaynakları tam eklemedim, burada eklensin" gibi gerekçelerle o aşamaya madde gelmez. Elbette ki her adaylıkta, aday gösteren kullanıcının görmediği, gözden kaçırdığı, bilmediği kısımlar olabilir, bu çok doğal. Zaten adaylığın amacı da "ben gördüklerimi tamamladım, siz de görün" sürecidir. Ancak bazı adaylıklar bu şekilde açılmıyor, bazı adaylıklar önceki başarısız adaylıkta gelen yorumlar dahi dikkate alınmadan açılıyor, bazı adaylıklar "bir an önce bakın da koyalım yıldızı" düşüncesiyle açılıyor. Bununla birlikte yalnızca birkaç günde yazılan maddeler, ikinci bir kontrol dahi olmadan aday gösteriliyor ve adaylık süresince o madde resmen sil baştan yazılıyor, onlarca değişiklik yapılıyor.

Bu tip yıldızlara belki de en çok önem veren, çaba harcayan isimlerden biriyim. Ben istemez miyim yıldızlı madde sayımız artsın? "Eline sağlık" deyip destek vermemin, vermemizin önünde bir engel var mı? Bir adaylığı kimin yeterince inceleyip kimin yeterince incelemediğini, hatta hiç okumadığını tespit etmemizin bir yöntemi var mı? Bildiğim kadarıyla yok. Destek vermek en kolayı. Ancak "Vikipedi'nin en iyi çalışması" diye nitelendirdiğimiz maddeleri, yeterince incelemeden, okumadan, bariz hataları tespit etmeden aday göstermek, yahut desteklemek doğru mudur? Bir maddede yıldız olması bana şahsen bir şey kazandırmıyor, olmaması da benim bir şey kaybetmeme yol açmıyor. Örnekse, [[Aşk (film, 2013)] maddesinin ben kriterleri karşıladığını düşünüyorum, aday gösterdim bundan dolayı. Seçilmesi bana bir şey katmıyor, seçilmemesi de benden bir şey eksiltmiyor. Buraya Türkçe Vikipedi'yi geliştirme amacıyla gelmişsek, "bunlar en iyi çalışmalarımız" diye sergileyeceksek bazı maddeleri, bunların hakikaten en iyi çalışmalar olması gerekir. Yine üzerinde çalıştığım koala maddesi mesela. Ben elimi atmadan önce "kırmızılar giderilirse SM olacak" gözüyle bakılan bir maddeydi. Madde geçmişini incelesin merak eden, ne kadar eksik varmış aslında -ki doğal. Onu geçtim, seçkin olan İngilizce maddede dahi eksikler, hatta "yanlışlar" varmış (orada bazılarını düzelttim hatta, isteyen yine gidip inceleyebilir). Ben aday gösterdiğimde de illa ki bir şeyler eksik/hatalı olacaktır. Bu maddeye gelişigüzel, üstünkörü bakıp ("okuyup" dahi demiyorum) "eline sağlık" yazmak, bilmem farkında mısınız, ne Vikipedi'ye ne de maddeye bir şey katıyor.

Dolayısıyla toparlarsam, gerek aday gösteren gerekse bu adaylıklarda görüş belirten kullanıcılardan ricam, aceleci davranmamaları, titiz olmaları, maddeleri enine boyuna değerlendirmeleri, adaylığın sonucu ne olursa olsun kendilerinin bir şey kazanıp kaybetmediğinin bilincinde olmalarıdır. Vikipedi'yi geliştirmek için buradaysak, "özde" geliştirelim.--Nanahuatl^Efendim? 01.01, 16 Nisan 2020 (UTC)

• İmzamı atarım Man•Ca ⇨⌨ 20.26, 16 Nisan 2020 (UTC)

• Buraya sadece Fenerbahçe-Galatasaray derbisi yazarım, çok net. K a h v e 6^buyrun? 20.31, 17 Nisan 2020 (UTC)

• Teşekkürler :) Bu gibi durumları sezdiğim, bunlarla karşılaştığım vakitlerde ise mesaj atıp durumu hatırlatmaktan çekinmeyeceğim artık. Hep beraber güzel bir ansiklopedi inşa ediyorsak, en iyisi olsun.--Nanahuatl^Efendim? 19.10, 19 Nisan 2020 (UTC)

OTRS Türkçe ekibinden yeni bir duyuru

Merhaba sevgili Türkçe Vikipedi topluluğu, WMF'den OTRS'ye bugün gelen mesaj üzerine topluluğa bilgi vermek istiyoruz.

BTK'ya gelen bir şikayet talebi sonucunda WMF'ye otomatik mesaj gelmiş. Bu şikayet kapsamında İntihar yöntemleri sayfasının TCK 84. maddesi uyarınca İntihara teşvik etme suçundan silinmesini istiyorlar. İlgili bu şikayette İngilizce Vikipedi'deki buna benzer maddelerin de kaldırılması istenmiş. İngilizce topluluk da bu konuda tartışıyormuş. Vakıf ise bu maddeyi incelediğinde maddede hiçbir güvenilir kaynak bulunmadığını gözlemlemiş. Bu yüzden Vakıf ilgili madde üzerinde Türkçe Vikipedi topluluğundaki deneyimli kullanıcıların Vikipedi kurallarına göre içerik eklemesi veya düzenleme yapmasını tavsiye ediyor. Yoksa BTK'nın mesajını değerlendirme zorunda kalabilirmiş. Vakıf gerekirse elindeki kaynakları topluluk ile paylaşmaya hazır olduğunu da belirtiyor. Bilgilerinize, iyi vikiler.

OTRS Türkçe ekibi adına bu mesajı yazıyorum. --Uğurkent^mesaj 12.46, 16 Nisan 2020 (UTC)

• Gerekçeyi önce bir tartışılamaz halde olduğunu vurgulayalım: TCK 84 kapsamındaki suç, veya herhangi bir ülkedeki herhangi bir yasa nedeniyle Vikipedi'deki hiçbir içerik silinemez. Bunu hemen yukarıdaki tartışmada da söyledim. TCK'ya aykırılık gibi kıstaslar bizi Vikipedi'yi ilgilendirmiyor.

Ancak söz konusu maddedeki içerikler Vikipedi politikaları ihlal ediyorsa veya topluluk yorumu buna evrilirse (mesela çocuklar intihar olayını yetişkinler gibi ele alamayacağı için Vikipedi:Çocuk koruma benzeri.) içeriği toplulukça tartışalım bence. Tabi ki silmeyi değil, ansiklopedik şekilde ele almayı. "İntihar, idam, katliam, sadizm" gibi sayısız olayı ansiklopedik olarak inceleyip ele almak ve maddesini açmak zorundayız, ancak bu tür maddelerde Vikipedi politikalarına aykırılık var mı ona bir bakalım. Hatta ilgili madde eğer güvenilir kaynaklarla desteklenmiyorsa SAS'a bile çıkarılabilir, ancak şu an için maddeyi iyi bir kaynaklandırma sürecinden geçirmek en mantıklısı görünüyor. Vakıfın elindeki kaynakları paylaşma tavsiyesi yerinde, bence bize aktarsın ve hep birlikte inceleyelim. Ayrıca İngilizce Vikipedi'deki tartışma linkini atarsanız oradan da yararlanalım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 12.58, 16 Nisan 2020 (UTC)

Buna karşın belirteyim, bu durum Bu Akşam Ölürüm şarkısının kaldırılmasına kadar gidebilir. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 13.26, 16 Nisan 2020 (UTC)

Bir de böyle bir şey de olmuş. Sayfanın kendi tartışma sayfasında da benzer şeyler çokça dile getirilmiş.--Narsilien (mesaj) 13.02, 16 Nisan 2020 (UTC)

Bu hâliyle bırakılacağına Vikipedi:Doğrulanabilirlik#Kanıt_sorumluluğu nedeniyle dahi silinebilir. Maddede herhangi bir kaynak gösterilmemiş. Mesela kendini yakmak en acı verici ölümlerin birisiymiş, elektrik de şöyle öldürürmüş. Kime, neye göre? --ToprakM ^✉ 13.34, 16 Nisan 2020 (UTC)

• Maddenin şu anki hali elektriğin, arabanın nasıl öldürdüğünü falan anlatıyor. Yöntemin tarihi, istatiksel bilgilerle desteklendiği (şu yılda şuradaki intiharların yüzde şu kadarı böyle gerçekleştirildi vs.) takdirde kalmasından yana sorun gözükmüyor. Kaynaksız olması da cabası. Biri ilgilenirse süper olur. --ToprakM ^✉ 13.10, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Bence yukarıda da ifade edildiği gibi maddede bir düzenleme yapılmalı ve bununla beraber "biz özgür ansiklopediyiz" şımarıklığı bir kenara bırakılarak bu ve intihar gibi diğer ilgili maddeleri kimlerin arayıp ne maksatla okuyabileceğini gözeterek eskiden kullanılan tıbbi veya hukuki sorumluluk reddi mantığıyla, varsa içimizden uzman Vikipedistlerin katılımıyla standart bir mesaj hazırlamalı ve yayınladığımız şeylerin başta vicdani sorumluluğunu kabul etmeliyiz derim. Bu maddeyle ilgili benim de birkaç kez bakıp bir risk oluşturma potansiyelini düşündüğüm oldu zira. Mesele hangi hükumetin hangi kanun çerçevesinde ne istediği ile sınırlı değil, böyle yorumlamak en naif tabirle hata olur. Dr. Coal^mesaj 13.22, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Dr.Coal’ın yazdıklarına ben de imzamı atmak isterim. Bunun haricinde “TR Vikipedi Türkiye’nin Vikipedisi değil” e her durumda başvurulması da doğru değil. Eğer siz bir ülkenin vatandaşlarının konuştuğu dilde okumasına yönelik içerik oluşturuyorsanız, o ülkenin cezai sorumluluğuna da tabii olabilirsiniz herhalükarda. Sonuçta bu ülkenin vermiş olduğu lisanslar ve bağlantılar ile burada yazabiliyoruz. Bu tür şikayetler tamamen ve hemen yerine getirilmeli demiyorum elbette ama dikkate de alınmalı. Teşvik edici nitelikteki içeriklerde kimin edit yaptığı da dikkat edilmesi gereken önemli bir nokta. --Maurice Flesier ^message 15.05, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Herkese merhaba. Yapılan şikayetle ilgili naçizane fikirlerimi paylaşmak isterim. Hem şikayete ilişkin hem de maddeye ilişkin bazı yorumlarım olacak. Bunları aşağıda ayrı ayrı yazacağım.

1. Maddeye ilişkin: Madde bu hâliyle Vikipedi'de barınmamalı. Açıkçası intihar maddesinden ayrı olarak tek başına kalmasını gerektirecek ne özelliği var, tek başına madde oluşturabilecek kadar geniş (ya da olabilecek) bir madde mi, sanmıyorum. Kanaatimce bu maddeyi tartışmaya açmalı ve intihar maddesiyle birleştirmeliyiz. Çıkacak sonuca göre maddeyle ilgilenebilirim.
2. Şikayete ilişkin: Naçizane hukuki bilgimle şikayetle ilgili şunu söylemek istiyorum. Bir kere intihara yönlendirme suçu ancak kasten işlenebilen bir suçtur, yani maddeyi birilerini intihara teşvik etme kastıyla yazmış olmamız gerekir. Kaldı ki bunu da kanıtlamak imkânsızdır. Bir kere, burada maddeyi yazan/yazacak kişi(ler), intihar edecek kişiyi tanımayacaklardır bile. Dolayısıyla burada intihara neden olay fiil ile intihar eylemi arasında doğrudan illiyet bağı (neden-sonuç ilişkisi) kurmak imkânsızdır. İlliyet bağı kurmadan da suçun Vikipedi'ye isnadı mümkün değildir. Bu suçla ilgili daha fazla bilgi almak isteyenlere şu makaleyi önerebilirim. Öte yandan, Vikipedi'de sorumluluk reddine dair bir sayfamız da vardır. Bu sayfada ve bağlantılı alt sayfalarında, Vikipedi'de riskin okuyucuya ait olduğu, tıbbi ve hukuki tavsiyeler vermediği ve içeriğin rahatsız edici olabileceği bildirilmiştir. Bu uyarılar bu konu özelinde sorumluluğu kabul etmediğimize dair bir uyarıdır ve kullanıcılar da bunu okumuş sayılırlar. Bu nedenlerle, gerçekleşen bir intihar ile Vikipedi arasında illiyet bağı kurmak gerek hukuken gerekse Vikipedi politikalarına göre imkânsızdır.

Toparlayacak olursak, yukarıda açıkladığım naçizane fikirlerim nedeniyle gerçekleştirilen bir intihar hadisesi ile Vikipedi maddesi arasında illiyet bağı kurmak mümkün değildir. Kaldı ki, Vikipedi içeriğinden kaynaklı herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir. Bu sitenin bütün kullanıcıları ve okuyucuları, Vikipedi'yi bunun bilinciyle okurlar/okumuş sayılırlar. Bu nedenle herhangi bir suç ile buradaki bir içeriği ilişkilendirmek mümkün değildir. Fakat, konuyla ilgili maddenin de Vikipedi standartlarına göre değerlendirilmesi/tartışılması gerektiği açıktır. Bu konuyla ilgili topluluk nezdinde bir tartışma açmak gereklidir. Saygılarımla. --ravages 15.17, 16 Nisan 2020 (UTC)

Bence sayfaya sadece yaşı 18'den büyük olduğu doğrulanmış kullanıcılar girebilecek şekilde bir uygulama yapılsın.--Yaratmayıcı evet? 15.44, 16 Nisan 2020 (UTC)

Vikipedi azınlıktaki düşüncelerin korunması için sansür edilmez. --ToprakM ^✉ 16.55, 16 Nisan 2020 (UTC)

• VP:MİLLİ veya vicdani sorumluluk kapsamına hiç girmeden yalnızca teknik açıdan yorumlamak gerekirse; maddeyi ilk defa gördüm ve inceledim. Bilmiyorum bana mı öyle geldi ama içerik ansiklopedi maddesinden ziyade bir “el kitabı” görüntüsü veriyor. Çeşitli öznel ifadeler var ve bu içeriği ansiklopedik olmaktan uzaklaştırıyor; “... daha etkili olur”, “...kesin çözüm olur” gibi. Bir defa bu ifadelerin temizlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Burada şu noktayı da gözden kaçırmayalım Vikipedi’nin üç temel ilkesinden bir tanesi doğrulanabilirlik ve madde şu anda bu kriteri sağlayamıyor. Çeşitli istatistiki bilgilerle veya tarihsel yaklaşımlarla madde düzenlenirse bu benim temas ettiğim “el kitabı” görüntüsünden madde kurtarılabilir. Eğer bu durumdan kurtarılamazsa veya temizlenen maddede içerik yeterli görülmezse maddenin birleştirilmesi adına SAS sürecinden geçirilebilmesi de bir seçenektir. chansey ^mesaj? 17.39, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Şu haliyle ansiklopedik olmadığı çok açık. "Eğer birey kendini diğer insanların da bulunduğu bir ortamda yakarsa diğerleri ona yardım etmeye çalışırken kendilerini de yakabilir.""Arabayı başkası sürüyor da intihar etmeyi düşünen kişi ona müdahale ediyorsa yanındakini de öldürebilir. " (dalga geçer gibi yazılmış). Maddenin her tarafı yorum ya da gereksiz açıklamalarla dolu.-- Estin  ^{Giç Giç?} 18.14, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Şu an çalışma var üzerinde.-- Estin  ^{Giç Giç?} 18.30, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Getirildiği durumda cidden madde konusunun ağırlığına uygun olmayan bir içeriği varmış. Çalışan arkadaşlara teşekkürler, bitirdiklerinde ben de bir üzerinden geçmeyi umuyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.01, 16 Nisan 2020 (UTC)
  • İntiharla ilgili maddelerin başına özel bir uyarı yerleştirilmesi önerisine olumlu yaklaşıyorum. Genel sorumluluk reddi elbette ki esasen yeterli ama teknik bilgiyi erişilebilir dille sunma maksatlı bir bilgi kaynağı olarak bir tık daha üst düzey önlem almamızın zararını göremiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.59, 17 Nisan 2020 (UTC)
• Merhaba bir iki kaynak ekledim. Aslına bakarsanız internet intahar konusunda kaynak sorunu olmayan belki de tek madde. Her yer kaynak kaynıyor. Hem bilimsel hem de bilimsel olmayan bir sürü kaynak var. Silahla intihar kısmına eklediğim bilimsel makale çok ilginç mesela ilgisi olanları okumaya teşvik ederim ama sigara paketlernin üzerindekinden daha korkunç resimler var dikkat. Madde bu kaynaklarla ansiklopedik hale getirilebilir ve daha da iyisi bakan yetkililer lan bu kaynakları da mı sildirsek kapattrsak acaba yok yok bu bilimsel makaleleri de mi iptal ettirsek diye bir dilemma içine sokabilir. Ayrıca günümüzdeki çoğu aksiyon ve CSI filmi ya da dizisi burada bahsi geçen yöntemlerin hepsini nerdeyse örneklendirirken bu maddenin silinmesini istemek abesle iştigal. Yine de eski halinin kalkması yerinde oldu, o hali çok anlamsızdı. Man•Ca ⇨⌨ 21.26, 16 Nisan 2020 (UTC)
• İlgili maddenin tartışma sayfasında 2012'de de bahsetmişim sorumluluk reddi meselesinden. O zamanlar, maddelerin üstlerine ek bir şablon koyuyorduk, sonradan bu uygulama sonlandırıldı diye hatırlıyorum. Bu kez önerim amaç yönünden farklı; sorumluluğu reddetmek değil, maddeyi malum maksatla okumak isteyebilecek kişilere bir tavsiye vermek. Bu ekran başından kalkmak olabilir, kişinin sevdiği kimselerle konuşması, profesyonel yardım alması olabilir; bilmiyorum, kısa ve ikna gücü yüksek bir metin yazılabilir. Maddenin en üstüne, eğer aramızda varsa psikoloji profesyoneli katılımcıların hazırlayacağı kısa bir metin eklemenin faydası olabileceği konusunda etraflıca düşünülmeli derim. Zira @Ravages zaten hukuki boyutu yeterince açık biçimde ortaya koymuş; tipik fiilin arkasındaki nedensellik bağı, aksi belirtilmedikçe kural olarak esas alınması gereken kast unsuru son derece önemli meseleler. Ek olarak buradaki hiç kimsenin konuyla ilgili yol gösterme maksadı taşımadığını da aklı başında herkes varsayacaktır. Bununla beraber madem sürekli değişen, gelişen, evrilen ve adeta "canlı" bir ansiklopedi yazma amacındayız; o hâlde bu canlı ansiklopediye biraz sağduyu katmayı düşünmemiz gerekir. (Person of Interest'teki Machine ve Samaritan farkı gibi.) İlgili maddede ele alınan konu son derece hassas. Üslubunun da cerrahın elindeki neşter veya Anubis'in terazisi misali büyük bir incelik ve dikkatle kurgulanması gerekiyor. Tüm bunlarla beraber, konunun doğası gereği; bu gibi içerik talepleri çerçevesinde özgür olmayı ortaya koyuyorsak, onun getireceği sorumluluğu da taşımalıyız derim. Sorumluluk olmadan özgürlük olmaz. Bu nedenle maddenin başına bir çeşit tavsiye veya yardım metni eklemenin faydalı olacağını düşünüyorum. Evet, intihar kararını vermiş bir kimse için böyle bir ekrandan okunacak o kısa metinle ne kadar yol alınabileceği son derece tartışılır. Fakat şunu unutmamak gerekir ki bu kararı kesin biçimde vermemiş, şüphede olan, karar vermek üzere araştıran, okuyan kimseler arasından bir kişinin hayatında bir farka yol açabilmenin ihtimali dahi bunu yapmamız gerektiğini ortaya koyuyor derim. Geçmişte kendi yüksek lisans tezimle ilgili araştırma yaparken, ki konusu intihar mektuplarıdır, sosyal medyada eşzamanlı rastladığım paylaşımlar olmuştu ve birilerinin hayatlarında bir şeyler değişti. O nedenle tüm samimiyetimle denemeye değeceğini bir kez daha belirtmek isterim. Ani veya plansız intiharlar nadiren gelişir ve çoğu intihar, bir sürecin son noktasıdır. Söz konusu madde de, kuvvetle muhtemelen, o süreçte uğranılan bir adres olabilir. Her neyse, bu bağlamda, andığım tezimden de faydalanarak birtakım değişiklikler yaptım. Bugüne kadar, önceki yazımda belirttiğim üzere tam olarak bu sorumluluk nedeniyle çekincedeydim; ama madem organize biçimde içeriği düzenleme şansımız doğdu, o hâlde hakkını hep birlikte verebiliriz. Konuyla ilgili fikir ve görüşlerini paylaşan, maddeye katkı veren herkese teşekkürler, iyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 03.58, 17 Nisan 2020 (UTC)

Bu Vikipedinin intihar maddeleri için bu şekilde bir şablona sahip olması gerçekten de olması gereken ve dahice bir fikir. Bu durum hiç bir temel politika ile karşıt olmadığı için bunun gerçeklemeşi için tam destek verdiğimi ve gerçekleşmesi için tüm politika değişimlerini şimdiden onayladımı bildirmek isterim. Bir kişinin intihar etmeme olayı bence tüm politikalardan değerlidir. @Dr. Coal bu arada person of interesti sevmeiyorum bir adamı kurtaracağız diye en az 15-20 adam ölüyor. --Orfur (mesaj) 04.25, 17 Nisan 2020 (UTC)

• Maddenin hukuki olarak bir sorunu olmasa da neden bu şekilde şikayet aldığı herkesçe anlaşılabilir. Bu yönde değiştirilerek daha bilimsel bir yöntemle özellikle istatistikler ile desteklenerek verilmeli. Şimdiki hali bir katolog gibi.--Orfur (mesaj) 04.25, 17 Nisan 2020 (UTC)

• Önemli not: Peki tamam herkes ben de dahil burada katkı yapanların en azından büyük çoğunluğu ve hatta belki de hepsi intihar etenin yanlış olduğunu düşünüyor ve yukarıdaki önermelerimizi ona göre yapıyoruz. Peki bir soru ya bir insanın ölme hakkının olduğuna ve bunu kendisinin seçebileceğine inanalar için durum ne? Ansiklopedi olarak hangi tarafta durmalıyız? Yani benim ve sizin için iyi olan bir başkası içinde iyi ve doğru olmak zorundamıdır. Konuyla ilgili İngilizcedeki Ölme hakkı maddesine bakabilirisiniz. Burada unutmamamız gereken temel konu şu; bir ansiklopedi yazıyoruz ve bu ansiklopedinin içeriği sizin iyileriniz ve doğrularınız doğrultusunda olmak durumunda değildir. Ancak buradan tavsiye niteliğinde maddeler yazalım şeklinde bir sonuç istediğimi çıkarmayın lütfen. Sadece konuya bir de başka bir açıdan bakın diye söylüyorum. Sonuç olarak amacımız neyin iyi neyin kötü neyin yanlış neyin doğru olduğunu değil konunun ne olduğunu ortaya koymak olduğunu belirtmek istiyorum. Herkese teşekkürler ve kolay gelsin. Virüsten uzak durun emi? Man•Ca ⇨⌨ 08.39, 17 Nisan 2020 (UTC)

Hatta maddeyi (Ölme hakkı) taslak olarak oluşturayım dedim hazır felsefe ve etik ile bu kadar ilgili iken Man•Ca ⇨⌨ 08.54, 17 Nisan 2020 (UTC)

@Manco Capac oluşturduğunuz madde için emeğinize sağlık; tespitinizde ve perspektifinizde haklısınız lakin burada en baştan beri yoğunlukla tartışılan durum iyi-kötü kavramlarından ziyade içeriğin ansiklopedik olup olmadığıyla ilgili. Bir çok kullanıcı (bende dahil) bu eksende görüş ve endişelerini bildirdi. Dolayısıyla güzel bir sonuca varacağımıza inanıyorum. Düzenlemeler çeşitli kullanıcılarca yapılıyor, son hali birlikte görüp tartışacağız inşallah. chansey ^mesaj? 09.06, 17 Nisan 2020 (UTC)

• Öncelikle ilgili şikayette İngilizce Vikipedi hakkında içerik kaldırma talebi yokmuş, yanlış anlaşılmadan dolayı özür dilerim. Zamanında benzer tartışmalar İngilizce Vikide de dönmüş. İngilizce Vikipedi'deki tartışmalar: burada ve buradadır. Vakıf ile konuşmam sonucunda buldukları bazı kaynakları paylaştı. Türkçe kaynak bulamasalar da WHO'nın medya kurumları için önerileri ve Samaritans isimli Birleşik Krallık'ta intiharı önlemeye çalışan bir kuruluşun yayımladığı bilgileri kullanmamızın iyi bir kaynak olmaları bakımından faydalı olabileceğini düşünüyorlar. Bu kaynaklar genel olarak intihar hakkında gereksiz ayrıntılı bilgi vermenin, intiharın iyi bir şeymiş gibi anlatılmasının ya da herhangi bir intihar yöntemini önermenin doğru olmadığını iletiyorlar. Özellikle Fransızca Vikipedi bu yöneteme göre maddeyi düzenlemiş. Bu tartıştığımız makalenin Fransızca sürümünün İngilizce sürümünden daha iyi olduğunu da belirtiyorlar. Sayfada intihar etmeyi düşünenler varsa sayfanın en üstünde uyarı şablonu içerisinde konu hakkında yardım alacakları bir telefon numarası, iyi kaynakların bulunduğunu ve intihar yöntemleri hakkında gereksiz talimatlar yerine ansiklopedik ve istatiki bilgilerin daha çok olduğunu söylüyorlar. Almanca Vikide bu makale yer almasa da intihar makalesi çerçevesinde Fransızca Vikipedi gibi yine destek alabilecekleri bir telefon numarası uyarı şablonu içerisinde yer almaktadır. İngilizce Vikipedi'deki kullanıcıların tartışması da Fransızca Vikipedi gibi sayfayı bir düzene sokma üzerine imiş genel olarak. Vakıf genel olarak eğer topluluk sayfanın kalmasını istiyorsa makalede iyi kaynaklar kullanarak makalenin kalitesini zenginleştirmeyi öneriyor. --Uğurkent^mesaj 09.19, 17 Nisan 2020 (UTC)
• @Manco Capac son derece haklısınız. Ölüm hakkı bağlamında, şahsen, ötanazi ve hekim destekli intiharın doğru ve yeterli düzenlemelerle, dar bir kapsamda hayata geçirilmesini savunurum ben de aslına bakarsanız. Hatırlar mısınız, Ekim 2014'te İstanbul'da bir kişi intihar notunu görüntülü kayıt altına alarak sonra intihar etmişti. Mesela kendisi bahsettiğim tarzda bir mesaj okusa muhtemelen hiçbir şey değişmezdi, varsayımsal olarak. Ne var ki geçmişte katıldığım arama-kurtarma faaliyetleri ve özellikle yüksek lisans çalışmalarım kapsamında çokça intihar mektubu okudum, bunlardan 24 tanesini tezim kapsamında inceledim. Büyük bir çoğunluğu için söyleyebilirim ki, yine varsayımsal olarak, böylesi bir ileti önemli bir fark yaratabilirdi. Zira onca müntehirin önemli bir ortak noktası, ölmek istememeleri ama devam etmenin de başka bir yolunu görememeleriydi. Bir kısmının seçtiği yöntemde de bu kurtarılma isteğini görebiliyoruz aslında. Yani, şöyle düşünün, bir lise öğrencisi muhtemelen hepimizin yaşadığı şeyler yaşıyor o yaşta ve geldiği nokta bambaşka. Sizin altını çizdiğiniz konu bağlamında sabit bir düşünceye ulaşmış kişiler için zaten buradan bir şey değiştirmemiz oldukça zor. Gelgelelim, eğer bir şey değişirse; bu o kişinin zaten neyi istediği, neyi istemediği, neyi amaçladığı çerçevesinde anlamlı olur. Bununla beraber intihar edimi, diğer bütün edimlerimizden farklı. Mesela istifa eder ve sonra geri çekebilirsiniz, ameliyat için gerekli bütün formları doldurup sonra cayabilirsiniz ama bu konu bağlamında eylemin geri dönüşü olmayışı, onu diğer bütün eylemlerimizden ayırıyor. Etik kaygınızı anladığımı düşünüyorum fakat kimsenin hiçbir hakkı da bu bahsettiğim şablon ile elinden alınmıyor. Dediğim gibi, eğer bir şey değişirse, kişide zaten değiştirme isteğinin olduğunu anlayabiliriz. Böylesi bir isteğin ortaya çıkışını desteklemek son derece insani ve anlaşılır bulunacaktır diye düşünüyorum. Dr. Coal^mesaj 14.44, 17 Nisan 2020 (UTC)
• İşin başka bir olayı daha var. Ölüme negatif anlam yüklüyoruz hepimiz belki ama intiharlara onur da addediliyor zaman zaman. Harakiri bunlardan birisi. Ya da zaman zaman savaşlarda intiharlara madalya bile veriliyor. Kamikaze buna örnek. Veya kısa dönem önceki örnek Tahrir el-Şam'ın eline geçmemek için Rus pilotun intihar etmesi. Bir sürü madalya verildi bu hareketi yüzünden. Ya da II. Dünya Savaşı dönemlerinde binlerce intihar dalgası var. Ya da intihar saldırısı gibi örgütsel eylemler de var mesela. Bunlara ne yakınız ne de uzağız, desteklemeyiz, ama karşı da çıkmayız. Bunların tamamı ansiklopedik inceleme konuları. Günümüzde yasak olan Harakiri'ye de Japon makamlar da bilmemne kanun maddesi yüzünden karartma isteyebilir mesela (belki de istemiştir?). Ama Harakiri'ye onur addeden insanların yok sayamayız ve o kişilere cephe alamayız. Yukarıdaki ölme hakkı örneği tam da bununla ilgili. Ötenazi tartışmasına benziyor aslında bu konu. Bizim işimiz ansiklopedi yazmak, mesela cihatçılığı hortlatacak diye 11 Eylül saldırıları maddesini karartamayız sonuçta, içeriği düzeltiriz. Ama içerik düzeltmelerimizde cihatçılığa karşı ifadeleri de yazmayız, eşit mesafede dururuz. İntihara karşı olmak veya özendirmek arasındaki çizgi VP:TBA ve bu da iki görüşü savunanların da metin içinde anlatmakla olur. Bence de "sivil anlamda" intiharın gerçekten mücadele edilmesi gereken bir şey (bunu derken bile geri adım atıyorum aslında, psikolojinin bir alanı çünkü bu, karşı olunması yanlış da olabilir), ama bu buzdağının sadece görünen yüzü. İntiharı politik anlamda yapanlar var, savaşta düşman üzerine yapanlar var, hastalıkları sebebiyle yapanlar var, yaptığı iğrenç şeyler yüzünden onur adına yapanlar var, var oğlu var. 12 Eylül Darbesi'nde işkencelere dayanamayıp intihar eden onlarca kişi var mesela, bunları görmezden gelemeyiz, hepsini maddede anlatmalıyız. İnsanlar özene de bilir, bilemiyoruz ki. Onur addedilme işi var çünkü işin bir ucunda. Cinayet kötü bir şeydir ama din, vatan, namus vb. konular için cinayet işleyebileceğini belirten yüzbinlerce insan yaşıyor yeryüzünde, bu da ona benziyor. Taraf olamayız. Evet özendirmeyiz, ancak karşı da olmayız. Ansiklopedi yazıyoruz çünkü bu bir olgu ve bizim işimiz "yazmak". -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 15.47, 17 Nisan 2020 (UTC)
• @Manco Capac ölme hakkına inanmıyorum çünkü hak tanımını uymuyor bence olması gereken şey ölme özgürlüğü. İyi ve doğrunun ne olduğu tartışmasına girmek her zaman uzun sürer. Çünkü bu kadar temel kavramlar insanın başını döndürür. Örneğin ben cahilliğin iyi ve doğru olduğunu çünkü insana mutlululuk verdiğini bu nedenle Vikipedinin kapanmasını söyleyebilirim. Bu durum genel bir kabul görmediği için Vikipedi kapatılmaz yani önemli husus genel bir kabule sahip olması ki tüm toplumlarda bu intihara karşı bir genel kabul var. Kötü veya iyi olması şeklinden çok sakınılması gerektiğinden Durkheim bile ki bu alanda önemli çalışmaları vardır anomali olarak belirtmiş. Benim intihar hakkında görüşüm ise hayatımda hiç intihar edipde memnun kalan insan görmediğimden. Yani intihar geri dönülemez bir yol ve geri dönülmez yollara gidenleri illaki birileri uyarmalı. Eğer hiç kimse uyarmadıysa oluşan kayıp toplumun suçudur. Tahmin ediyorum ki şimdiye kadar burada ki hiç bir kimsenin eline yazılı bir ansiklopedi yazma imkanı geçmedi geçseydi intihara karşı geri dönülmez bir yol olduğunu hatırlatan bir yazı olmasaydı yazmayanın hatası olurdu. Yani nsiklopedilerde bu şekil bir uyarının olmayışı ansiklopedinin hatasıdır ben bu hatanın elimizde ki imkan ile düzeltilmesi adına @Dr. Coal'a katılıyorum.

@Dr. Coal daha önce de dediğim gibi ben bu önerinizin işe yaramasına değil işe yarama ihtimaline bile her türlü destek vermeye hazırım. Yeni aklıma gelen düşünce ise Vikipedide geçmişten bu yana gelen bir hatayı düzeltmek.

@Ahmet Turhan öncelikle bahsettiğiniz şey muhtemelen şablon ve bu şablonun TBA ile alakası yok. Dediğim gibi bu şablonun amacı kişileri dönülmez bir yola karşı uyarmak ki bu bence insanoğlunun görevi daha önceki ansiklopedilerde olmaması bir hata. Ayrıca herhangi bir karartma söz konusu değil bir ekleme söz konusu bahsedilen maddelere için onlara değineceğim. Öncelikle bahsettiğiniz konularda neyin doğru neyin yanlış olunacağını bilemeyeceğinni söylemişsiniz bende diğyorum ki eğer doğrular ve yanlışlar kişinin Napolyon mu yoksa bir yığın parçası olduğuna göre değişir. Bir Napolyon için yaptığı ve yapacağı tüm haraketler doğrudur ve bunun için övülür tebrik edilir. Ama bir yığının parçası kurallara tabidir. Bir baltayla vahşice toplum için bir böcek olan tefeci bir kadını öldürse daha yaptığı kötü bir şeydir. Bizde ansiklopedimizi bu yığınlar için oluşturmalıyız. Suç ve Ceza'yı bir kenara bırakırsak verdiğiniz örnekler düşüme jimlastiği sağlasada bence uzak ve zorlama bir yorumun eseri yukarıda ki mesajlarda buna değindim tekrar değinmeyeceğim. Vikipedi ahlaki olarak tarafsız değildir. Özgürlük, bilim ve mantık gibi aydınlanmacı çağın düşünceleri üzerine kuruludur. Bu nedenle bu kavramlar doğrultusunda mantıklı bir şekilde köprüden önceki son dönüş için bir uyarı vermelidir.--Orfur (mesaj) 04.28, 18 Nisan 2020 (UTC)

@Orfur görüşlerinizi için teşekkürler, katıldıklarım olsa da bu görüşlerinizi bu ifadelerinizi bu şekilde maddeye yazamayız. Ha ana madde olan intihar maddesine yazılabilir, ancak onu da kaynaklarla destekleyip -e göre kalıbıyla ekleriz, tek doğruymuş gibi değil. Yukarıdaki ifadeler özgün araştırmanıza bir örnek olmuş sadece. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 08.34, 18 Nisan 2020 (UTC)

Antik uygarlıkların kanlı ve ölümlerle dolu fetihleri ve savaşları sonucunda kurulan devletlerinde ortalığın tozu ve dumanı yere çöktükten sonra, o devletlerdeki okuyan-yazan ve düşünen kişilerin elinden çıkan bambu veya kil tabletler üzerine yazılan ilk bilgi derlemelerini ansiklopedilerin çekirdeği olarak görürsek, o yazılarda da ve daha sonra üretilen bilgi derlemesi bütün ürünlerde de ortaya konan efor ve çabaların sebebi insanın mutluluğu ve yaşamın yüceltilmesidir. Akdeniz Ortaçağının o kadar da karanlık olmayan yerlerinde antik klasiklerin çevrilip yayılması ve sonradan Avrupa Aydınlanmacılığının ve Hümanizmasının da temelini oluşturan şey "ne kadar bilgi o kadar iyi" veya "matematik bilmeyen giremez" gibi sözleri havalı olduğu için devam ettirmek değil, Aydınlanmanın artık unutulmuş olan nihai hedefine hizmettir: insanın mutluluğu. Modern dünya insanının güçlü silahlar üretmesi, makine-kimya endüstrisine yatırım yapması, uzayı gözlemlemesi, aşılar üretmesi, insanlığın ortak mirasına ve belleğine katkısı olacak olan şeyleri saklaması hep bu yaşamın yüceltilmesinin bir eseridir. Bize bugün öğretilen ve kanıksatılandır yaşamın kutsallığı ve devam etmesi gerekliliği. Öte yandan bin yılların rafine bir halde gelen insanlık sözleri de yok değildir. Sanat uzun hayat kısa diyen Romalılar ki kendi zamanları için dünya emperyalizminin tepesidir veya Moğol istilası sonrası kaos ve ölümün kol gezdiği Anadolu'da yaşayan ve Sevelim sevilelim, bu dünya kimseye kalmaz diyen Yunus aynı noktaya farklı yerlerden bakan insanlar. Bizim işimiz bugünün yaşayanları ve görüp kaydedenleri olarak Vikipedi politikalarına uygun bir şekilde buraya yazılması gereken şeyleri yazmak. Moderniteye inanabiliriz veya ona eleştiri de getirebiliriz. Ben de şahsen ötenazi hakkını destekliyorum. İnsanlar iradeleriyle yaşamlarına son vermek istiyorlarsa buna kimse engel olmamalı. Ama intiharı veya ötenaziyi Vikipedi'de asla destekleyemeyiz. Madde uygun bir uyarı yazısı ve destek hattı numarası eklenip tarafsız ve tıbbi-bilimsel bir madde olarak düzenlenip (ki sanırım bu yapıldı) yaşamına devam edebilir. Bununla beraber madde içinde bazı detaylar var. Mesela Ası başlığı altında "Kendini asarken, kişi boğaz çevresinde bir ilmek oluşturmak için bir ip veya kordon gibi bir tür bağ kullanır, zıt ucu bir fikstüre sabitlenir. Kementin yerleşmesine ve diğer faktörlere bağlı olarak, kişi boğulur veya boynu kırılır." bilgisi var. Bu niye gereklidir bunu bilemedim. Yine mekanik boğulma başlığı altında "Bu, bir intihar torbası(başın üzerine sabitlenmiş bir plastik torba) veya kapalı bir alanda oksijensiz hapsetmeyi içerebilir." bilgisi olmalı mı? Suda boğulma kısmının ilk cümlesi de "Boğularak intihar, kasıtlı ölüm için su ya da diğer sıvılar aracılığıyla nefes ve oksijenden beyni mahrum etme eylemidir." şeklinde düzenlenebilir. Elektrik çarpması kısmının son cümlesi, "Elektrik akımının vereceği etki akım miktarı ve uygulanan süre ile doğru orantılıdır." için de çıkartılabilir diye düşünüyorum. Ateş başlığında "Kişi, bu intihar yönteminde kendini ateşe vererek öldürür." kısmı da gereksiz bir ayrıntı bilgi ve biraz da malumun ilamı. Zehir başlığındaki zehirli maddeler de bence tamamen çıkartılmalı. Araç çarpmasıyla intihar da yeniden düzenlenebilir, yöntem gösteriyor bence. Tren de aynı şekilde. Bunları düzenlemedim çünkü öncelikle burada mı tartışsak veya fikir birliğine ulaşsak ve öyle düzeltsek daha doğru olur diye düşündüm. Maddede katkısı olanlara teşekkürler.--Narsilien (mesaj) 09.24, 18 Nisan 2020 (UTC)

@Orfur Haklısınız güzelce görüşlerinizi ifade etmişsiniz. Görüşlerinize katılıyorum. Ancak Vikipedi ne yazık ki kişisel görüşlerin maddelere yansıtılması uygun görülen bir yer değil. Öyle yerler var, bakınız: Ekşisözlük. Ayrıca @Narsilien de haklı, ancak, bir maddenin içinde bir yöntem anlatılırken onun nasıl olduğunun da bir cümle ile anlatılması intihara teşvik değildir. Kaldı ki tekrar soyleyeyim isterseniz televizyonlardaki CSI ve aksiyon dizileri bu tip olaylarla dolu ve hatta daha da beterler çünkü onlar bir de uygulamalı yol gösteriyorlar. Ben açıkçası buradaki bir maddeden okuyup da intihar etmeyi düşünmeyip intihar etmeye karar verecek ya da intihar etmeyi düşünüp de intihar etmeyecek birinin olduğunu düşünmenin de naif olduğunu düşünüyorum. Ancak yine birileri ansiklopedi kavramına uygun bir uyarı şablonu koyacaksa onu da görmek isterim, bir teklif gelirse onu da değerlendirebilirim. Teoride böyle bir uygulamaya karşı değilim, ancak fazla da naif olmaya gerek yok. Yukardaki tüm olumlu görüşlere katıldığımı ancak bir ansiklopedi yazdığımızı ve işimizin neyin doğru neyin yanlış olduğunu yazmak olmadığını tekrar belirtmek isterim. Man•Ca ⇨⌨ 12.54, 18 Nisan 2020 (UTC)

Aslına bakarsanız, @Manco Capac, bir intihar yönteminin nasıl olduğunun bir cümleyle anlatılmasına veya tasvir edilmesine ben de karşı değilim, suda boğulma kısmında belirttiğim gibi. Ama Ası başlığındaki gibi başarılı bir canlandırmacı örnek de ne kadar gerekli hala kafamda bir soru işareti. Televizyon yayınlarındaki kriminal-polisiye vakalardaki tasvirlerin onlar için gerekli olduğunu düşünüyorum çünkü onlar kurgu. Yani başka türlü bu olayı veya olguyu aktarma yolları yok. Biz ise bir ansiklopediyiz. İlkeli yayıncılık meselesi de TV yapımları ve benzeri kurgu ürünler için bir tartışma konusu. Bizde de bazı etik değerler olduğu açık. Ancak ben sizin işaret etmek istediğiniz noktayı anladığımı düşünüyorum. Herhalde intihar etmeyi düşünen bir insan "dur bakayım neler varmış" diyerek bu sayfayı ziyaret etmez. Yüksek ihtimalle bu yola girdikten sonra ve bunu tahayyül ederken kafasında bir çok ihtimali tartar, kesin olarak kararını verince. Yine de "körün gözüne parmak sokarcasına" açık örnekler ve yollar göstermek ne kadar doğru, bilemiyorum ve bunu tartışalım istiyorum. Çok teşekkürler.--Narsilien (mesaj) 13.10, 18 Nisan 2020 (UTC)

• Genel olarak söylemek gerekirse zaten Vikipediye bir şeyler ekleyen herhangi bir şeyi tartışmak kendi tecrübelerim göre işe yaramayan Türkçe Vikipedi için yeni bir şeyi ancak İngilizce Vikipedi de varsa kabul ettirebilirsiniz bu nedenle tartışmaya devam etmiyeceğim çünkü bir döngüye gireceğimizi düşünüyorum. :@Ahmet Turhan nasıl özgün araştırma oluyor anlamadım. Dediğim şey vikipedinin bunu yapması sonuçta bir kağıt ansiklopedi değil. Vikipedi bunu yapabilir önündeki politika engellerei yok siz dediğiniz taraflı olma durumu ise dadece bir yorumdan ibaret. Genede ben hala neyin özgün araştırma olduğunu anlamadım. @Manco Capac ben maddelerde kişisel görüşümün olması gerektiğini söylemedim. Dediğiniz yerleride biliyorum. Benim dediğim bunun kişisel bir görüş olmadığı yönünde. Neden maddeler tarafsız yazılıyor. Çünkü akla ve mantığa uygun olan bu değil mi? Gene de en başta bahsettiğim şey nedeniyle fazla açmayacağım. Bir de şunu söyleyim bir madde için kişisel görüş ve özgün araştırma doğru olmayabilir ama politik konusunda bunlardan yaralanılabilir. Bana göre tüm politikalar birer özgün araştırma anacak bir çok kimsenin kişisel görüşü buna uygun olduğu için kabul görmüş. Ben basit düşünüyorum böyle bir şablonun bir kişiyi kararını düşünme olsasılığı dahi varsa bunun olması gerektiğini düşünüyorum şahsen bu durum dahi tüm vikipediden daha değerli. Bu nedenle Vikipedinin ne olduğu önemli değil açık bir şekilde bu olmalı nasıl aydınlanmanın tarafsızlık, mantık vs. aldıysak bunu da almalıyız. Üstelik Vikipedi de her seferin bir kağıt ansiklopedi olmadığını Vikipedi olduğunu söylüyor. --Orfur (mesaj) 13.42, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Maddeyle ilgili sorun vardı, sorun çözüldü veya çözülüyor. Tartışma dahilindeki tüm Vikipedist arkadaşlarımızda gerekli hassasiyete sahip sadece insan sağlığı ya da sadece ansiklopedi yazma ile ilgili değil, ikisi de. Türkçe Vikipedi'de hiçbir zaman İngilizce Vikipedi kanun kabul edilmedi, vakfın çıkış noktası olduğu için ciddi ve önemli bir referans olarak alındı çoğu noktada ancak vafık politikalarıyla çelişmediği sürece kimsenin fikri baskılanmadı, bu bağlamda tartışalacak birşey yok, tüm Vikipedist arkadaşlarımıza haksızlıktır. Değerli Dr. Coal'un görüşü de kendi alanında çalışan bir kişi için doğaldır, tartışılır, o da zaten gerekli gördüğü düzenlemeleri yapmış sağolsun. İnsani bir görüşü dahileştirip sanki diğer arkadaşlarımız gerekli hassasiyeti göstermiyormuş gibi yazmanın bir faydası yok, alanı olduğu için yazmış sağolsun. Vikipedi ne konuda olursa olsun bir mesaj verebilir mi vermeli tartışılır dediğim gibi. Bu tarz bir tavır sadece Dr. Coal'un değerli görüşlerinin arada kaybolup gitmesine neden olmuş. -- Estin  ^{Giç Giç?} 17.17, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Özellikle görüş bildiren ve maddede çalışma yapan @Ahmet Turhan, Narsilien, ToprakM, Dr. Coal, Maurice Flesier, Justinianus, Yaratmayıcı~~trwiki, Chansey, Estin Giç Giç, Seksen iki yüz kırk beş, Manco Capac, Orfur, Laz, Euvonia, Thecatcherintherye, Gogolplex, Conderas ve diğer tüm kullanıcılara Vakıf'tan gelen cevabı bildirmek istiyorum. Vakıf öncelikle maddede düzenleme yapan ve tartışmada görüşlerini bildirenlere teşekkürlerini iletiyor. Maddenin en sonki halini Türk avukatlar ile incelediklerinde halen bazı endişelerin olduğunu söylüyorlar. Özellikle, intiharı gerçekleştirme yöntemleri hakkında çok fazla ayrıntı sağlamanın ve bunların ölüme neden olma olasılığı veya neden olduğu sonuçları karşılaştırmanın Türk hukukuna göre başkalarının intihar etmesini provoke ettiği şeklinde yorumlanabileceğini belirtmişlerdir. Bunun yasal bir risk olduğunu ve Türk hukukunda karşılığının olduğunu ifade ediyorlar. Bu nedenle, maddenin intiharı teşvik edici olarak yorumlanmayacağından emin olmak için makalede daha fazla düzenleme yapılmasını öneriyorlar. Bunu yapmak için, intihar önleme uzmanları tarafından oluşturulan bazı en iyi çalışmaları kullanmayı öneriyorlar (önceki mesajda verilen kaynaklar vs.). Özellikle intiharla ilgili maddelerde:

1. Maddelerin en üstünde özellikle destek hizmetlerinden bahsetmeyi (yardım hattı numaraları),
2. Yöntemler hakkında bilgi verirken güvenli, hızlı veya ağrısız gibi ifadelerden kaçınmayı,
3. Kullanılan dozajlar, malzemeler veya yaralanma hedefleri gibi yöntemler hakkında gereksiz ayrıntılardan kaçınmayı,
4. Herhangi bir yöntemi önermekten, hangi yöntemlerin diğerlerinden daha ölümcül olduğuna dair yorum yapmaktan kaçınmayı ve ölümcüllük oranları ile ilgili istatistikleri verirken dikkat etmeyi,
5. Alıntılar ve Ayrıca bakınız bağlantılarının dengeli bir çeşitlilikte olduğundan ve intihar lehine yazılan kaynaklara aşırı derecede güvenilmediğinden emin olunmasını tavsiye ediyorlar. Bunlara dikkat edilirse iyi bir sonuca varılacağını ve bütün kullanıcıları takdir ettiklerini de belirtiyorlar. --Uğurkent^mesaj 14.32, 9 Mayıs 2020 (UTC)

Yorum İntihar yardım hatları hakkında bir madde oluşturacaktım, fakat yarıda kaldı maalesef. Üzerinde çalışabilirim. --euvonia _mesaj 14.39, 9 Mayıs 2020 (UTC)

• Belirtilmiş olan endişe ve önerilerin tamamı son derece yerinde. Asıl bunlar için bizim vakfa teşekkür etmemiz gerekiyor; zira bizim kısa ve öz biçimde konuşup ortaya koyamadığımız şeyleri onlar sağolsun bizim için yazmış. Dr. Coal^mesaj 14.52, 9 Mayıs 2020 (UTC)
• Şu şekilde yöntemlere örnek verilmesini, yöntem karşılaştırmasını ve alt başlıklarda olması gereken bilgileri özetledim veya kaldırdım. Tanım cümlesi vermek yerine olgusal bazda "kaynaklarda böyle geçmektedir" şeklinde akademik olarak ifade etmemiz Vikipedi'nin öneri yapıyor olması önermesini ortadan kaldıracaktır. Hatta şu isim şu çalışmasında şu oranı bulmuştur" tarzı kalıplar daha uygun olur. Ayrıca kaynakça kısmında sorunlar var, vakti olan onları düzenlerse iyi olur.

Ek olarak belirteyim: Tarafsız bakış açısı politikamız gereği Vikipedi'nin bu olguya engel olmasına bir "taraf" olarak yaklaştığı algısı yaratmaması koşuluyla, maddeyi okuyacak yeni göreve başlayan bir doktorun veya sağlık görevlisinin okuması gerekenlerin de içeriği bir sürüme kavuşturulmalı bence. Bunun için tıbbi sayfalar kaynak gösterilebilir, "şu yöntemle intihar durumlarında şu şu tedavi uygulandığı rapor edilmiştir." gibi cümleler genel anlamda maddeyi kaliteli bir statüye kavuşturur. Örnek "kendini yakma olgularında şu şu yanık tedavisi uygulanmış ve sonrasında bu bu prosedür uygulanmıştır" gibi kaynaklı bir bilimsel makale, maddenin bakış açısını dengeleyecektir. Vakti olan bu işe biraz ilgi verebilir. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 15.28, 9 Mayıs 2020 (UTC)

Vakfın değindiği noktaların bazılarına ben de naçizane kısıtlı da olsa değinmiştim. Yerinde öneriler olmuş. Ahmet Turhan da sağ olsun büyük oranda maddeyi sorunlu içerikten kurtarmış. Keşke vaktim olsaydı, maddeyi düzenlemek adına katkı yapmayı isterdim ancak şu an için mümkün görünmüyor. Katkısı olan herkese teşekkürler.--Narsilien (mesaj) 15.36, 9 Mayıs 2020 (UTC)

• Öneriler yerinde. Yerinde olmasına yerinde de, bu önerileri yapana kadar maddeye bi' el atsalarmış ya...-thecatcherintherye^mesaj 17.58, 9 Mayıs 2020 (UTC)

@Thecatcherintherye Bence tam tersi, Vakıf'ın Türkçe Topluluğu'nun kararlarına müdahale etmemesi ve sadece yol gösterici önerilerde bulunması çok daha iyi. --Khutuck^msj 18.40, 9 Mayıs 2020 (UTC)

• Vakti zamanında bu tip maddelerde yazılanlardan Vikipedi'nin hukuki sorumluluğunun olmadığına dair sayfanın başına koyduğumuz bir uyarı şablonumuz vardı, benzeri diğer şablonlarla beraber silinmeye aday gösterildi ve silindi. Bu ikinci adaylığı idi, ilk adaylığı ise kararsız sonuçlanmıştı. Bana kalırsa bu tip "hassas" durumlarda, her ne kadar sayfanın altında yer alan genel sorumluluk reddine ilişkin bir bağlantı olsa da, herhangi bir okuyucunun buna dikkat etmezse bakmayacağını düşünüyorum. Bu nedenle, bu tip konularda ilgili daha uyarıyı daha göz önünde ve açık seçik olacak şekilde koymalıyız. Bunun dışında vakıftan bildirilen tavsiyeler zaten yapılan şeyler. Emeği geçen herkese teşekkür ediyorum. --justinianus 12.24, 10 Mayıs 2020 (UTC)
• MAddenin şu anki hali gayet sade ve yöntem tanımlamadan da arındırılmış gibi görünüyor. Bu hale getiren @Ahmet Turhana teşekkürler. Bence bu son halini Vakıfa iletip onlar bize tekrar dönmeden biz onlara dönsek mi @Uğurkent? Man•Ca ⇨⌨ 09.47, 14 Mayıs 2020 (UTC)

@Manco Capac ben de maddede çalışmalar devam edecek mi diye bekliyorum. En kısa zamanda Vakfa geri bildirimde bulunacağım. Bildirim için size de teşekkürler. --Uğurkent^mesaj 09.50, 14 Mayıs 2020 (UTC)

Şablon:Tartışma

Merhabalar. Bu şablon özellikle bazı botlar tarafından istisnasız şekilde sayfalara ekleniyor. Şablonda yer alan uyarı ise şöyle: Bu şablon ancak gerektiği zaman kullanılmalıdır. Her tartışma sayfasına, özellikle de boş bir tartışma sayfasına eklenmemelidir. --Esc2003 (mesaj) 11.23, 18 Nisan 2020 (UTC)

Bu şablon tartışma sayfasında yazacak yeni kullanıcılar için mini bir rehber niteliğinde değil mi? Bence her tartışma sayfasında yer alması gereken bir şablon.--Emyil^mesaj 11.43, 18 Nisan 2020 (UTC)

Hoşgeldiniz şablonunda rehber olacak bilgiler veriliyor yeni kullanıcılar. Tansiyonun yükseldiği tartışmalarda ise hatırlatma maksadıyla bu ve Şablon:Tartışmalı konu eklenebiliyor. Esc2003 (mesaj) 11.47, 18 Nisan 2020 (UTC)

İlk üç madde bende öyle bir intiba uyandırmıştı, ben de ekliyordum boş tartışma sayfalarına bu şablonu. İsmi değiştirilerek bunun önüne geçilebilir belki.--Emyil^mesaj 12.00, 18 Nisan 2020 (UTC)

Ben de Vikipedi’ye ilk geldiğimde tartışma sayfalarına şablonu eklerdim ama boş tartışma sayfalarına eklemeyin, diye uyarı almıştım. Ben de eklemekten vazgeçmiştim ama yeni kullanıcılara rehberlik yaptığı görüşündeyim ve eklenebilir diye düşünüyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 12.43, 18 Nisan 2020 (UTC)

Arkadaşlar bence boş sayfalara eklemeye gerek yok. İleri de maddenin taşınması gerekirse bir de bu sayfa ile uğraşma ihtiyacı doğurup hizmetlilerin iş yükünü arttırıyor. Man•Ca ⇨⌨ 12.57, 18 Nisan 2020 (UTC)

• Ben de önceden her açtığım maddeye, yüzerce sayfadaya bu şablonu yerleştirirdim. Ama artık gerekmedikçe koymuyorum, çünkü bir tartışmanın olmadığı maddelerde sadece fazla bayt katkısı sağlıyor. Eğer türeteceksek her politika, yönerge ya da yapılması gereken herşeyin özetini yerleştirmemiz gerek, onun da sonu yok. Vikipedi:Bütün kuralları yok sayın gereği devamlı göze sokmamızın bir gereği yok bence. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 13.07, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Ben açıkçası orada kalın harflerle yazılan “ Bu şablon ancak gerektiği zaman kullanılmalıdır. Her tartışma sayfasına, özellikle de boş bir tartışma sayfasına eklenmemelidir.” yazısının kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Eklenmesinin hiçbir mahsuru yok çünkü ben açtığım her maddeye ekliyorum bir tartışma olmasa da. Çünkü bugün bir tartışma olmaması yarında olmayacağı anlamına gelmiyor. Bazen denk geliyorum. Bir maddenin tartışma sayfasında çetin bir tartışma oluyor ve şablon olmuyor. O zaman da alelacele şablon ekleniyor tartışmanın seyri ilerledikten sonra. Diyen diyeceğini politika ve kurallara göre yazmadıktan sonra da eklenen o şablonun hiçbir anlamı kalmıyor tabi. İlla bir sürtüşme esnasında kullanılacak diye bir kaide varsa, hatırlatayım hiçbir alevli tartışmada dikkate bile alınmıyor. Bundan emin olabilirsiniz. Ama her yeni kullanıcının mesaj sayfasına hoşgeldin mesajı bırakılmadığını da bildiğimize göre, tecrübesiz bir kullanıcı için dikkate değer bir yol gösterici olabilir. Bu sebeple ilgili şablonun günümüz tartışmalarına paralel olarak revize edilmesini öneriyorum. --Maurice Flesier ^message 13.57, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Boş tartışma sayfalarına eklenmesinde ben de bir sakınca görmüyorum. --Pragdon^mesaj 18.06, 18 Nisan 2020 (UTC)

Wikipedia Education program

Merhaba arkadaşlar, içinde bulunduğumuz bugünlerde bazı üniversitelerde hocalarımız Vikipedi'de ödev vererek öğrencilerine sayfalar oluşturmaktalar. Şu anda bildiğimiz Ekonomi ve Coğrafya konusunda ödevler veren hocalarımız var. Son değişiklikler ve yeni oluşturulan sayfalar konusunda bilginiz olması açısından sizlerle paylaşmak istedim. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 11.12, 19 Nisan 2020 (UTC)

• Merhaba @Sakhalinio konuyu biraz açabilir misiniz acaba ? K a h v e 6^buyrun? 11.31, 19 Nisan 2020 (UTC)

Merhaba @Kahve6, hocalarımız verdikleri araştırma ödevlerini kendilerine basılı olarka verilmesi yerine Vikipedi'de yapmalarını istiyorlar. Konuları kendileri belirliyorlar ve bazıları öğrencilere kişi bazında da sen bu konuyu, sen bu konuyu yapacaksn tarzında atamalarda yapmaktalar. Bazen bizdende derslerine bağlanarak nasıl değişiklik yapılır gibi sorularını yanıtlıyoruz , telif gibi konulara kendilerinin dikkatini çekiyoruz. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 11.40, 19 Nisan 2020 (UTC)

• Ben son değişikliklerde ve yeni açılan maddelerde denk geldim. Değişiklikleri onayladım. Bazı maddeler zaten var olan maddeler ya da çok benzer olduğu için birleştir şablonu koydum. Zaten içerik eklenmemiş, taslak olarak oluşturulmuş.-thecatcherintherye^mesaj 12.00, 19 Nisan 2020 (UTC)
• Gliptojenez ve Spatter gibi maddeler taslak mı oluyor? --Hedda Gabler (mesaj) 13.11, 19 Nisan 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, bana mı sordunuz?-thecatcherintherye^mesaj 15.39, 19 Nisan 2020 (UTC)

Genel olarak sordum. — Hedda Gabler (mesaj) 16.34, 19 Nisan 2020 (UTC)

Konuyla ilgili @Sakhalinio'a seslenelim. Arada kaynamasin o çalışmalar.--Can Je suis là 16.37, 19 Nisan 2020 (UTC)

• Bu konuda “education program” başlığı atılabiliyorsa şimdilik beta yayında olan Vikiversite için çok daha uygun sanki?.. Hem oraya da güzel bir soluk olurdu. Dr. Coal^mesaj 19.22, 19 Nisan 2020 (UTC)

Merhaba @Dr. Coal, bu tip eğitim programları bu aralar sıkça yapılmakta. Vikiversite konusunda çok deneyime sahip değilim. Eğer sizde destek olabilirseniz projeye o kısmıda dahil edebiliriz belki, neden olmasın. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 08.38, 23 Nisan 2020 (UTC)

Doğrudur @Sakhalinio, malum süreç özellikle yükseköğrenim kurumlarındaki ders biçimlerini bu gibi platformlara taşıdı gözden kaçırılmayacak biçimde. Şu an Vikiversite betada olmanın da ötesinde pek ilgi görmediği için maalesef neyin nasıl yapılacağı konusunda da çokça belirsizliğe yol açabilir. O nedenle, eğer ilgilenen olursa orada bir yapılanma ve organizasyon sağlayıp öylelikle sistemli bir çalışmaya girişilebilir tabii ki. Dr. Coal^mesaj 09.49, 23 Nisan 2020 (UTC)

Merhabalar, Sayın @Sakhalinio. Biraz önce Sas'ta yer alan yorumlarda karşılaştım ve burada da görünce işin aslı çok hoşuma gitti. Lisans veyahut yüksek lisans öğrencilerinin Vikipedi'de katkı sağlamaları çok güzel. Bu üniversite öğrencilerinin belki de bir çoğumuzun yaşadığı o sancılı tez dönemini aşmaları için olağan üstü bir proje şuan benim gözümde. Çünkü o dönemde öğrenciler çok kötü hissetmekteler, kaynaklandırma intihal gibi bir çok meşkale ile boğuşulduğu ve çok depresif geçen bir dönemdir yaşayan bilir. Bunun için, Vikipedi aslında bir yandan o döneme alışma süreci için fayda sağlayabilir. Kim düşündüyse çok iyi düşünmüş kendilerini tebrik ediyorum. Ancak @Dr. Coal'ın dediği de çok mantıklı Vikiversite sayesinde Vikipedi'deki katkıları destekleyecek pek çok düzenleme sağlanabilir eğer katılım sağlanırsa ben VikiVersite'ye de katkı sunmaya hazırım açıkçası. --Thothr (mesaj) 21.20, 27 Nisan 2020 (UTC)

Yeni Uluslararası Yarışma: Fotoğrafını Arayan Vikipedi Maddeleri

Yeni bir uluslararası yarışma organize edildiği haberi geldi: Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP- Fotoğrafını Arayan Vikipedi Maddeleri). Temmuz-Ağustos'ta gerçekleşecek bu yarışmanın Türkçe Vikipedi ayağını organize etmeye gönüllü aranıyor. Organize etmek isteyen var mıdır (meta'daki sayfaların çevirisini yaparak yardımcı olurum)--Başak (mesaj) 17.44, 20 Nisan 2020 (UTC)

• İtirazı olan yoksa organize etmek isterim. Onun dışında yapmak isteyen olursa buyurabilir, son seçenek olarak kalmak istiyorum aslında, yapan çıkmazsa diye :D--Nanahuatl^Efendim? 18.29, 20 Nisan 2020 (UTC)
• Ben çevirisini yaptım da düzenlenebilir. Nanahuatl olabilir, destekliyorum. --Hedda Gabler (mesaj) 18.31, 20 Nisan 2020 (UTC)
• Nanahuatl yapar hakkıyla, destek ona.--Potkal (mesaj) 18.37, 20 Nisan 2020 (UTC)
• Eğer oylama yapmıyorsak ben de organize etmeye gönüllü olabilirim. --ToprakM ^✉ 18.43, 20 Nisan 2020 (UTC)

Proje katkısına dair gönüllülük bu, her gönüllü işin bir ucundan tutar, tabi ki oylama yapmıyoruz :) -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 18.56, 20 Nisan 2020 (UTC)

@ToprakM, organize etmek istiyorsan buyur elbette. Ben son seçenek olarak organize edebilirim dedim, başkası varsa yapabilir :)--Nanahuatl^Efendim? 20.49, 20 Nisan 2020 (UTC)

Selamlar! Şuraya Türkçe Vikipedi'yi ekle istersen @ToprakM :Katılan Vikipediler ?--Başak (mesaj) 07.52, 29 Nisan 2020 (UTC)

Ekledim. --ToprakM ^✉ 11.56, 29 Nisan 2020 (UTC)

Türkçe Vikipedi'nin ilk seçkin konusu

Malumunuz şu ana kadar Türkçe Vikipedi'de seçkin konu bazında seçilen konu yok. Şimdiye kadar herhangi bir adaylık süreci de yaşanmadı. Türkçe Vikipedi'nin ilk seçkin konusunu oluşturmaya yönelik çok uzun zaman önce bir girişim başlatmıştım. Seçkin konu girişimim;

olarak dört maddede birleşen konu. Hazırladığım Beyaz Rusya arması ve Beyaz Rusya marşı maddeleri topluluk tarafından seçkin madde seçildi. Yine hazırladığım Vikipedi:Seçkin madde adayları/Beyaz Rusya bayrağı şu an seçkin madde adayı, Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Beyaz Rusya'nın ulusal sembolleri ise şu an kaliteli madde adayı. Bu iki tartışmadan çıkacak olumlu sonuç halinde Türkçe Vikipedi ilk seçkin konusuna kavuşmuş olacak.

Seçkin konu alanı Türkçe Vikipedi'de hiç ilgi alanı olmamış, bu alan katkı almamış. Bu dört maddeyi kapsayan konuyu ilk olarak hazırladım, bundan başka seçkin konu çalışmalarıma devam etmekteyim ve edeceğim. Heyecanımı da burada sizinle paylaşmakla beraber, ilk olması nedeniyle topluluğun söz konusu maddelerin adaylık sürecine biraz ilgi göstermesini ve görüşlerini belirtmesini talep ediyorum. Aynı zamanda bu vesileyle seçkin konulara dair farkındalığımızın da artmasını ve ortak girişimlerle daha çok seçkin konuya ulaşmamızı temenni ediyorum. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.44, 21 Nisan 2020 (UTC)

• Emekleriniz için tebrik ederim @Ahmet Turhan, umuyorum dediğiniz gibi Türkçe Vikipedi de ilk seçkin konusuna yakın zamanda kavuşur. Sadece bu konu özelinde değil ama "kaliteli"-"seçkin" ayrımı sizce de biraz karışıklık veya fazlalık yaratmıyor mu? Özellikle bu alanda katkı sunan veya incelemede bulunan kullanıcılar ne düşünür bilmem ama... Yani, Beyaz Rusya devlet sembolleri maddesi niye kaliteli olup da seçkin olmasın ki?.. Dr. Coal^mesaj 09.58, 23 Nisan 2020 (UTC)

Evet, KM/SM konusunun ilgili sayfada tartışılması gerektiğini belirttim, SM için belki daha fazla okuma yapmamız gerekebilir diye KM gösterdim. Zaten alıntıların tamamı diğer üç seçkin maddeden (biri aday tabi), o yüzden bilgiler zaten seçkin, bunu ilgili sayfada konuşabiliriz. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.26, 23 Nisan 2020 (UTC)

@Dr. Coal Bu konu hakkında ben de çok düşündüm pek bir kriter farklılığı bulamadım doğrusu tek makul kriter boyut onun dışında bir fark yok. --Orfur (mesaj) 11.09, 23 Nisan 2020 (UTC)

Vikipedi'de aslında iki tane seçkin konu varmış, İngilizce'deki seçkin konulara bakarken farkettim ve adaylık süreçlerini başlattım. Buradan inceleyebilirsiniz. Bu konuları farketmemi sağlayan @Ahmet Turhan'a da buradan teşekkür edeyim.--Emyil^mesaj 20.12, 23 Nisan 2020 (UTC)

• Hatırlatayım, seçkin konulara dair tartışma sayfası burada. Görüş ve önerilerinizi buradan yapabilirsiniz. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 15.31, 9 Mayıs 2020 (UTC)

• Bu arada ilk iki seçkin konumuzu seçtik. Tartışmayı başlatan ve aslında elimizde hazır 2 konu olduğunu fark etmemizi sağlayan @Ahmet Turhan'a da çok teşekkürler!

Şu an Türkçe Vikipedi'de 14 özgün maddeden oluşan 2 seçkin konumuz ve 27 maddeden oluşan 3 kaliteli konumuz bulunuyor. Tüm Vikipedsitleri belirli bir tema altında gruplanabilecek Kaliteli ve Seçkin maddelerden oluşan madde grupları hazırlayarak Seçkin ve Kaliteli Konu sayımızı arttırmaya davet ediyorum! --Khutuck^msj 18.46, 9 Mayıs 2020 (UTC)

Uluslararası Caz Günü Vikimaratonu

Merhaba!

Nisan sonu için yeni bir Vikimaraton duyurum var: Türkçe Vikipedi'deki Türkiye’den caz müzisyenlerinin sayfalarını geliştirmek için Caz Günü'nde (30 Nisan Perşembe) 16.00-20.00 saatleri arasında İstanbul Caz Festivali ve Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye işbirliğiyle bir Vikimaraton gerçekleşecek. Katılımcılar madde oluşturup geliştirdikleri gibi bu Vikimaraton için İKSV arşivinden seçilip Commons'a eklenen fotoğrafları maddelere ekleyebilecekler. Duyurusunu sosyal medyada paylaşabilir misiniz?

• Twitter
• Facebook
• İnstagram

--Başak (mesaj) 17.07, 21 Nisan 2020 (UTC)

İlave

Caz Günü Vikimaratonu

Etkinliğin duyurusu için Sitenotice duyurusu yapma konusunda görüş bildirmek isteyen var mıdır? --Başak (mesaj) 11.20, 26 Nisan 2020 (UTC)

• “Şimdi caz zamanı! Caz maratonu ile Vikipedi’de caz maddeleri açıyoruz.” gibi bir şeyler yazılabilir. — Hedda Gabler (mesaj) 11.50, 26 Nisan 2020 (UTC)

Katılım

Etkinlik bilgileri burada !!

• 30 Nisan'da Türkiye'den Caz Müzisyenleri hakkında madde oluşturacaklar lütfen şuraya kullanıcı adınızı eklemeyi unutmayın* : Kaydol>>.
• Oluşturacağınız maddelere İKSV arşivinden etkilenmiş şu fotoğrafları ekleyebilirsiniz: Fotoğraflar

*Linke tıklamanız yeterli, kullanıcı adınız göster paneline etkinlik katılımcısı olarak eklenmiş olacaktır. --Başak (mesaj) 21.11, 28 Nisan 2020 (UTC)

• @Basak, nasıl adımızı ve maddelerimizi ekleyeceğiz, yapamadım şahsen. --Hedda Gabler (mesaj) 14.38, 30 Nisan 2020 (UTC)

@Hedda Gabler; ben manuel olarak ekledim. Aslında Vikipedi'de oturum açtıktan sonra linke tıklanırsa eklenmiş oluyorsun, başka bir şey yapılmıyor. Canlı zoom yayını 20:00'de bitti. Ama 3 Mayıs'a kadar yapılan katkılar bu Vikimaraton dahilinde yapılmış katkılardır; o yüzdeb caz müzisyenleri hakkıdna yazarak vikimaraton'a desteği sürdürebilirsiniz :)--Başak (mesaj) 18.19, 30 Nisan 2020 (UTC)

23 Nisan Kutlu Olsun

Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramımız kutlu olsun. - Pivoks 18.09, 23 Nisan 2020 (UTC)

• Türkiye Büyük Millet Meclisi'mizin 100. yılı ve tüm Cumhuriyet çocuklarının bayramı kutlu olsun! --Gargarapalvin (mesaj) 18.18, 23 Nisan 2020 (UTC)

• 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramınız kutlu olsun arkadaşlar. İyi çalışmalar herkese. Vitruvian (mesaj) 18.22, 23 Nisan 2020 (UTC)

“	Türkiye Cumhuriyeti ilelebet payidar kalacaktır. Mustafa Kemal Atatürk	„

İstiklal marşını balkona çıkıp okumak kadar huzur verici birşey var mı? :) --Conderas^ileti 18.24, 23 Nisan 2020 (UTC)

• Bütün çocukların 23 Nisan'ı kutlu olsun.--Yaratmayıcı evet? 18.30, 23 Nisan 2020 (UTC)

• Kutlu olsun ulusal iradenin tecellisi, kutlu olsun antiemperyalist mücadelenin işaret fişeği--Potkal (mesaj) 18.38, 23 Nisan 2020 (UTC)

Koronavirüs hastalık adı

Arkadaşlar bu mddenin adını tartışmaya açtım ama yeterince ilgi görmedi. Rica etsem siz de burda yorum yapar mısınız? Teşekkürler Man•Ca ⇨⌨ 09.28, 27 Nisan 2020 (UTC)

350.000 madde

Merhaba arkadaşlar, bugün itibari ile 350.000 maddeye ulaştık. Tüm topluluğumuzu tebrik ederim. 350.000 maddemiz @DrSorrowMD'ın açtığı Eksternal ventriküler drenaj maddesi oldu. 500.000'e ne kaldı şurada. Logo içinde @KutayTemel'e teşekkürler. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 18.39, 27 Nisan 2020 (UTC)

Tüm topluluğu tebrik ederim. 400.000'e ne zaman ulaşacağımıza göre performansımızı da ölçme şansı da yakalayacağız. Bu logunun bir süreliğine yeni logo olarak benimsenmesine yönelik tartışmayı da ayrıca açıyorum;

350 bin madde logosu

• Yandaki logonun bir süreliğine ana logo olarak yerleştirilmesini topluluk onayına sunuyorum. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 18.59, 27 Nisan 2020 (UTC)
• Her 50 binde logo değişikliğini doğru bulmuyorum. 100 binlerde logo değişikliği daha uygun. Böyle giderden 25 binlerde de logo değiştiririz. Daha sonra 10 binlerde. — Hedda Gabler (mesaj) 19.19, 27 Nisan 2020 (UTC)
• Emeğine sağlık herkesin. 350 bin bence "kilometre taşı" değil, logoya gerek duymuyorum. 400 binde olabilir bence.--Nanahuatl^Efendim? 19.22, 27 Nisan 2020 (UTC)
• Gerek olmadığına katılmakla beraber bunun için biraz geç kalındığını düşünüyorum. 300 bin logosunda yaptığımız gibi biraz erken gündeme getirilebilir, logo yerleştirilmesine karar verilirse de kullanıcıların tasarımlar için beklenip oylama yapılabilirdi. --ToprakM ^✉ 19.50, 27 Nisan 2020 (UTC)
• Gerek olmadığına katılıyorum. Dr. Coal^mesaj 21.22, 28 Nisan 2020 (UTC)
• Gerek olmadığına katılıyorum. 400.000 nci madde logosunu hazırlayalım. Bu arada, logoyu eski hâline döndürmenin zamanı gelmedi mi? --Mskyrider ^ileti 21.34, 28 Nisan 2020 (UTC)

@Mskyrider logo eski halinde, önbellek sorunu olabilir mi? --Khutuck^msj 21.53, 28 Nisan 2020 (UTC)

• gerek yok. --Maurice Flesier ^message 00.20, 29 Nisan 2020 (UTC)
• Bence her 100.000'de yapmak gerek. Millet milyonlara uçtu bile, bana kalırsa bir 500.000'de bir 750.000'de birde 1.000.000'da yapmak daha mantıklı da neyse :)Sait* 18.18, 1 Mayıs 2020 (UTC)
• Madde sayısı değil kalitesi önemli (dermişim) :D Şaka bir yana, 400 binde yapılması bence daha uygun. --Alperen (mesaj) 16.11, 3 Mayıs 2020 (UTC)