Vikipedi:Köy çeşmesi/2019/Mart

Teknik

Küçük i

Sağ üst bölümdeki "İzleme listem" bağlantısı küçük i ile yazılmış (böyle değildi sanki?). Yine Translatewiki'de bakıp bulamadım. Düzeltebilen olursa iyi olur.--Sayginer^v-posta 06.19, 23 Mart 2019 (UTC)

Tamamı küçük harfle başlıyor oradaki bağlantıların?--Rapsar^Efendim? 06.36, 23 Mart 2019 (UTC)

Bende düzeldi kontrol edebilir misin? @Sayginer.-- H^akan·IST 06.53, 23 Mart 2019 (UTC)

Tamamdır @HakanIST --Sayginer^v-posta 08.40, 25 Mart 2019 (UTC)

Politika

Tartışmaların arşivlenmesi

Selamlar herkese. Tartışmaların -buradan kasıt maddelerin tartışma sayfaları, köy çeşmesi ve danışma masası gibi tartışma alanları, seçkin içerik tarışmaları, silinmeye aday sayfalar gibi aklınıza gelebilecek her tartışma- arşivlenmesi konusunda belirli ve sabit bir uygulamamız yok görebildiğim kadarıyla. Bu konuda bulabildiğim iki sayfa var: Vikipedi:Tartışma sayfasını arşivlemek ve Yardım:Arşiv sayfası oluşturma. İkincisi daha çok yönteme yönelik, birincisi ise daha çok kurallara dair. Ancak özellikle ilk sayfa, oldukça eski tarihli (2006'da oluşturulmuş ve o gün bu gündür aynı) ve şu an orayı okuyan bir kullanıcı, düzgün olarak yazılmadığı veya güncelliğini yitirdiği için ne bir şey anlar ne de bir şey yapabilir. Her neyse, varmaya çalıştığım nokta, herhangi bir yönerge sayfamızda, bu tartışmaları nasıl arşivlememiz gerektiğini anlatan adam akıllı bir referans noktamızın olmaması. Silinmeye aday sayfalarında, özellikle son 1-2 yıldır denk geldiğim şey, arşivlemede tartışmanın başlatıldığı tarihin esas alınması iken; seçkin içerik tartşmalarında arşivlemede tartışmanın sonlandığı tarihin esas alınması. Burada bir ikilik, bir standartsızlık mevcut. Benim görebildiğim kadarıyla İngilizce Vikipedi'deki yönergelerde de buna dair bir ifade yok ve pratikte de bu arşivleme, yine bizdeki gibi çeşitlilik gösteriyor. Örneğin buradaki silinmeye aday madde tartışması, tartışmanın başlangıç tarihine; buradaki seçkin madde adaylığı tartışmaları ise tartışmanın bitiş tarihine göre arşivlenmiş. Benim şahsi görüşüm, tartışmanın sonlandığı ve karara bağlandığı tarihi esas almamız gerektiği yönünde. 2017'de başlayıp da 2018'de karara bağlanan bir tartışmanın, 2017 arşivlerinde yer almasını doğru bulmuyorum; o karar 2018 tarihli karardır ve 2018 arşivinde yer almalıdır. Gelecek görüşlere göre ilk etapta, Vikipedi:Tartışma sayfası yönergesindeki arşivleme ile ilgili kısma ufak bir ekleme yapalım, ondan sonra arşivlemenin nasıl yapılması gerektiğini anlatan sayfalarda geniş kapsamlı yenileme yapabiliriz. Görüşleriniz nelerdir?--Rapsar^Efendim? 06.40, 1 Mart 2019 (UTC)

• Ara sıra arşivleme yapan @Superyetkin, @Vikiçizer, @Sakhalinio ve @BSRF ile ilginize bölümündeki tartışma sayfalarıyla ilgili tartışmada görüş belirten @Hedda Gabler ili @Thecatcherintherye kullanıcılarını haberdar edeyim.--Rapsar^Efendim? 05.56, 4 Mart 2019 (UTC)

Ben seçkin içerik sorumlusu olarak sorumluluğum dahilindeki sayfaların arşivlenmesinde tartışmanın bitiş tarihini esas alıyorum. Tüm arşivleme işlerinin de bu şekilde yapılması gerektiğini düşünüyorum.--BSRF ^💬 06.22, 4 Mart 2019 (UTC)

Ben SAS ve SM arasındaki farkın çokta belirgin olamayağını şu anda yapılan yöntemin doğru olabileceğini düşünüyorum. Her ne kadar standartizasyon yapmak istesekte iki olay kendi içerisinde farklılık göstermekte. SAS'a taşınma zamanı bence SAS için kriter olmalı. Çünkü Silinmeye aday gösteren kişi o tarihteki kriterlere göre bunu SAS'a taşıyor. SM içinse yine şu andaki gibi çünkü, madde SM, KM adayı olduğunda süreç içerisinde sayfada daha fazla gelişmeler oluyor. BU nedenle sayfanın son hali ile SM veya KM oluyor. Benim görüşüm bu şekilde. Selamlarımla, iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 13.52, 4 Mart 2019 (UTC)

Sakhalinio ile aynı görüşteyim. Arşivlemenin, görece kısa sürede sonuçlanan süreçler (örn. SAS ve STT) ile çok uzun zamana yayılabilen süreçler (örn. seçkin içerik adaylıkları ve BOTİS) için farklı biçimlerde ele alındığını göz önünde tutmalı ve bu konuda bir "standart" belirlemenin şu an için gerekli olmadığını kabul etmeliyiz. --Superyetkin^ileti 15.27, 4 Mart 2019 (UTC)

Sakhalinio'nun görüşleri gayet isabetli. Hemfikirim.-thecatcherintherye^mesaj 16.42, 4 Mart 2019 (UTC)

@Sakhalinio, olay sadece bu ikisi değil, tüm tartışmalar (kullanıcı mesaj sayfaları hariç, kim nasıl isterse öyle yapsın kendi mesaj sayfasını). Arşivleri karıştırırken ben, SM arşivlerinde dolaşırken, Mart 2014'te açılmış tartışma Mayıs 2015'te karşıma çıkarken SAS arşivlerinde de Mayıs 2015'te sonlanan tartışma Ocak 2015'te karşıma çıkıyor. "Çünkü Silinmeye aday gösteren kişi o tarihteki kriterlere göre bunu SAS'a taşıyor" diyorsun, ama alınan karar da geçmişteki, tartışmanın başladığı tarihteki kriterlere göre değil, kapatılan tarihteki kriterlere göre alınmıyor mu?--Rapsar^Efendim? 17.58, 4 Mart 2019 (UTC)

Sevgili Rapsar, söylediğini zaten bende düşünerek yukarıdakileri yazdım. Diğer konularla ilgilide tabiki bakarak bir standart getirilebilir. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18.05, 4 Mart 2019 (UTC)

@Sakhalinio, son olarak bir soru yöneltmiştim. @Superyetkin, aylardır bekleyen silinmeye aday sayfa tartışmaları var ve geçmişte de çokça kez yaşandı. Ha keza "kısa sürede" sonuçlanması, neden sonuçlandırıldığı tarihe göre arşivlenmemesi gereğini doğruyor bunu anlayamadım. Bu tartışmalarda çıkan karar, bu tartışmanın sonuçlandığı tarihte çıkmıyor mu? Bir yasa çıkarıldığında, bir film vizyona girdiğinde, şarkı yayımlandığında, aklınıza ne gelirse gelsin; tamamlandığı tarih mi yoksa bu işe başlanılan tarih mi esas alınıyor? İkincisine dair herhangi bir örnek benim aklıma gelmedi açıkçası.--Rapsar^Efendim? 19.27, 4 Mart 2019 (UTC)

Film örneği bu örnekle hiç uyuşmayan bir süreç. Film örneği SM, KM ile değerlendirilebilir. Birisi bir tarihteki sayfanın durumu ile ilgili SAS'a taşınıyor. Sen diyorsunki o da SAS sürecinde geliştirilebilir ve kapandığı tarih olmalıdır. Ama bence kapandığı tarih değil neden SAS'a taşındığı tarihteki sayfanın durumuna göre SAS arşivlenmelidir. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19.37, 4 Mart 2019 (UTC)

Bunu savunduğunu anlayabiliyorum, lakin farklı süreçlerin farklı şekillerde arşivlenmesinin gerekçesini anlayamıyorum. "Kısa-uzun" süreçler denmiş -ki pratikte aylarca bekleyen SAS'lardan bahsettim-, ama burada da "neden kısa dediğiniz süreçler böyle, uzun dediğiniz süreçler böyle arşivleniyor?" sorusunun bir yanıtını göremedim. "Birisi bir tarihteki sayfanın durumu ile ilgili SAS'a taşınıyor" demişsin, aynı durum SM için de geçerli, o tarihteki duruma göre SM adayı oluyor. Bu noktada da "SM süreci boyunca maddede değişikliler oluyor" diyeceksin muhtemelen, e SAS sürecinde de maddede değişiklikler oluyor. Maddenin silindiği tarih, SAS sürecinin sonlandığı tarih değil mi? SM seçildiği tarihin, SM tartışmasının sonlandığı tarih olması gibi.--Rapsar^Efendim? 19.57, 4 Mart 2019 (UTC)

Başlangıç tarihine göre tutmak pratik, takibi kolay, VP:SAS sayfasının içine gizli yönlendirme kodlarıyla birlikte neyin nereye arşivleneceği açık. VP:KÇ'de de keza başlıklar ilk mesajın tarihine göre otomatik sıralanmış oluyor. Bunların hangi ayın arşivine gönderileceğinin sınırını ilk mesaj üzerinden silmek pratik ve kolay. En son mesajın en alttaki mesaj olmayabileceğini göz önünde bulundurduğumuzda, sonlanım tarihine göre arşivleme yapmak sınırlı insan gücümüz açısından gereksiz bir yük ve angarya. Diğer yandan VP:Sİ süreç sayfalarının kapanış tarihine göre arşivlenmesi de mantıklı, zira o kapanış işlemi statü değiştiriyor ve madde için mihenk taşı vazifesi görüyor (Kaliteli içerik ve seçkin içerik süreçlerini en.wiki'deki verimli sürece eşleyebilseydik bu daha da dikkat çekici olacaktı). Dolayısıyla seçkingillere özel bir ayrıcalık vermekte de sakınca yok, zaten özeller de. Eğer yönergesini yazacaksak, varsayılanı başlangıç tarihi, istisnası da şu ve şu diyerek yazmayı desteklerim seve seve.

Vito Genovese 20.23, 4 Mart 2019 (UTC)

"Başlangıç tarihine göre tutmak pratik, takibi kolay" demişsin, neden kolay ya da sonlandırma neden daha zor? Bir hizmetli gelip 5 tartışmayı kapatıp, 5'ini birden arşive atabilir ve daha kolay olur, benim düşünceme göre. Köy çeşmesi için dediğin daha kolay gözüküyor, doğrudur. "Sİ tartışmaları sonucu statü değişiyor" demişsin -ki değişmediği durumlar da var-, SAS tartışmaları için de aynı durum geçerli (siliniyor ya da kayda değerliği şüpheli bir madde ise önceden, kayda değerliği ispatlanmış oluyor). Arşivleme yönergesi (yönergemsi) bir sayfa var yukarıda ama 2006'dan kalma ve buna dair bir şey demiyor @Vito Genovese. Belki tartışmaları, "bu tartışma arşivlenmiştir ve değişiklik yapması yasaktır" şeklinde kapananlar (Sİ, SAS, KT vs) ile diğerleri (madde tartışma sayfaları, köy çeşmesi, proje tartışmaları vs) olarak ayırabiliriz.--Rapsar^Efendim? 20.39, 4 Mart 2019 (UTC)

Politika önerisi: Ticari markalar

Merhabalar,

Ticari markaların, şirketlerin isimleriyle ilgili bir yönergemiz yok ve arada bu sebeple bazı karışıklıklar yaşadığımız oluyordu. Bu sebeple Wikipedia:Manual of Style/Trademarks sayfasını çalışma sayfamda TİCARİ MARKALAR adıyla bize çevirdim. Burada konuşulduktan sonra Vikipedi:Biçem el kitabı/Ticari markalar sayfasında yeni politikamız olarak yer almasını teklif ediyorum.

Markalarda, kullanıcılara daha tanıdık gelmesi adına Türkiye'de yaygın olan markalara yer vermek daha iyi olabilir. Önerilerinizi bekliyorum. Örneğin "Police in Miami confiscated 25 stolen Apple Watches." şeklindeki cümleyi "Kuzenim bana Ülker Çikolatalı Gofret aldı." şeklinde bize geçirdim yerine uygun olarak. Böyle düzenlemeler yaparsak daha iyi anlayabilir her kullanıcı diye düşünüyorum.

Kusurlu gördüğünüz yerleri lütfen düzeltin. -MHIRM. 10.53, 11 Mart 2019 (UTC)

Emeğine sağlık @MHIRM. Adlandırma kuralları ve hizmetlilik yetkilerinin geri alınması politikalarının yenilenme tekliflerinde olduğu gibi başlık başlık inceleyebileceğimiz bir tartışma ortamı yaratman mümkün müdür? Her iki tartışma da bu şekilde oldukça verimli geçmişti.--Rapsar^Efendim? 07.02, 17 Mart 2019 (UTC)

İlgi çekelim, önemli mevzu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 01.31, 16 Mayıs 2019 (UTC)

@Rapsar'ın da belirttiği üzere, kuralları madde madde inceleyip karara bağlayabileceğimiz bir tartışma ortamı yaratılması kuralların içeriğinin belirlenmesi ve karara bağlanması için oldukça verimli olacaktır. Önemli bir konu olduğundan topluluk tarafından tartışılması gerekiyor. --Ravages (mesaj) 19.13, 16 Mayıs 2019 (UTC)

İlginize

VikiLefkoşa

Merhaba sevgili Vikipedi topluluğu, güneşli Kıbrıs'tan güzel haberler var!

Başkent Lefkoşa'yı yöneten Lefkoşa Türk Belediyesi, tarihî Surlariçi bölgesinin dört bir yanına Vikipedi sayfalarına bağlantı veren karekodlar yerleştirecek. Bu karekodlarda yer alacak maddeler öncelikle Türkçe ve İngilizce olarak yazılacak. Bu kapsamda öncelikle Türkçe Vikipedi'de iki ayaklı bir iş birliği projesi düzenlenecek: tüm Vikipedi topluluğunun davetli olduğu ödüllü bir iş birliği projesi tam tarihler belli olmamakla beraber umuyorum ki önümüzdeki hafta başlayacak. Bununla eş zamanlı olarak projenin duyurulmasıyla rağbet gösteren Kıbrıslı gönüllüler madde yazacak, çevirecek, fotoğraf yükleyecek. Yeni kullanıcıların katıldığı bu ayak kapsamında çalışmalara başlandı bile!

Yazılan maddelerin sonrasında yakından takip edeceğim bir süreçte profesyonel kontrolden geçmesini hedefliyoruz. Kıbrıs Türk Rehberler Birliği projeye olan desteklerini hâlihazırda belirtmiş durumda.

Türkçe ve İngilizce maddelerin tamamlanmasının ardından maddelerin diğer dillere çevrilmesi için bir başka iş birliği projesi düzenlenecek.

İş birliği projesine katılım göstermek isteyenlerin VikiLefkoşa sayfasının katılımcılar bölümüne imzalarını bırakmalarını rica ediyorum.

Proje kapsamında Lefkoşa Türk Belediyesi sitesindeki tüm görsellerin kullanımını CC-BY-SA 4.0 lisansı altında serbest bıraktı. Bu sadece Kıbrıs maddelerini ilgilendiren bir durum değil: Özellikle belediyenin düzenlediği Kıbrıs Tiyatro Festivali dolayısıyla Türkiye'deki çok sayıda tiyatro sanatçısının da özgür lisanslı resmini elde ettiğimiz anlamına geliyor bu. Şu ana dek yüklenen dosyalara ilgili Commons kategorisinden ulaşılabilir. Çok sayıda fotoğraf olduğu için benim hepsini yüklemem mümkün değil, dolayısıyla ilgilenen herkesin site arşivlerini karıştırmasını rica ediyorum.

Madde listesinde yer alan tüm maddelerle ilgili temel bir kaynak taraması yapmış bulunmaktayım ve belirttiğim üzere son derece yüksek standartlara erişmeleri için süreci şahsen takip edeceğim. Dolayısıyla devriyelerimiz ve hizmetlilerimizden proje kapsamında aramıza katılacak arkadaşların katkılarına azami müsamaha göstermelerini rica edeceğim.

Proje planlaması sürecinde desteklerini esirgemeyen Basak, Sakhalinio ve Elmacenderesi'ne çok teşekkür ederim.

Hade be Vikipedistler, gelin Lefkoşa'yı beraber karekodlaylım!

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.23, 2 Şubat 2019 (UTC)

Öncelikle emeklerin için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Türkiye'de hükûmet tarafından erişime engelli iken, KKTC'de yerel yönetim destekli böyle bir çaba olması güzel. Vikipedi'nin bir ansiklopedi olduğunu hatırlatır nitelikte.

Bu tip projelerde puanlama, başlangıç tarihi, ödüllerin ne olduğunun tam olarak belirtilmesi gibi hususlar çok önemli. Mesela proje başlangıç tarihi "Şubat 2019 içerisinde" denilmiş, net bir başlangıç tarihi belirlenirse daha iyi olur zira görebildiğim kadarıyla proje başlamadan da katkılar başlamış ve bu da haksız rekabet yaratacaktır (benim için problem değil ama diğer katılımcılar için olabilir). Benzer şekilde katkı veren kullanıcı, daha önceden projeden haberdar iken birçok kullanıcının senin duyurun sonrasında haberi olacak ve bu da yine rekabetin adil olmasını engelleyecektir. Dolayısıyla başlangıç tarihini birkaç gün ya da hafta sonrasında, net bir şekilde belirtmen, yarışın adil olmasını sağlayacaktır.

Başlangıç tarihine ek olarak, bitiş tarihini de göremedim. Şu anda ucu açık ve gittikçe gider. Yine adil bir yarışma ortamı için bir bitiş tarihi eklenebilirse iyi olur. Proje bu tarih itibarıyla tamamlanmazsa ikinci kez yapmak da senin elinde zaten!

"Belediye sitesindeki görseller serbest bırakıldı" denince sitedeki lisansı değiştirdiler zannettim :/ OTRS izni ile kullanılıyormuş. Teknik olarak farkı yok elbette ama senin için iş yükü büyük olacak. Başka kullanıcılar yüklese de OTRS izni konusu problem olacak.

"Profesyonel kontrol"den kastın nedir? Bunu biraz açabilir misin? Kıbrıs Türk Rehberler Birliğinin destekleri nasıl olacak?

Banner ile bir duyuru yapmak, projenin hareketlenmesini sağlayabilir.

Son olarak, elimden geldiğince katkıda bulunmaya çalışacağım :) Darısı başka yerlerin başına :)--Rapsar^Efendim? 08.38, 2 Şubat 2019 (UTC)

Yorum için teşekkürler @Rapsar. Proje başlamadan katkıların başlamasının haksız rekabet yaratacağını düşünmüyorum zira proje başlamadan yapılan katkılar zaten ödül değerlendirilmesine alınmayacak. Yeni kullanıcıların katkılarından bahsediyorsan zaten onlar ödüllü iş birliği kapsamında faaliyet göstermiyorlar. Ödülün ne olacağını belediyeyle birkaç gün içerisinde netleştireceğiz. Maksadım aslen bunu yapmak ve sonra duyuruda bulunmaktı ancak gönüllü arkadaşların şimdiden katkıda bulunmaya başlaması sonucu topluluğa hemen duyurmayı daha doğru buldum.

Ödülün ne olduğunu belirledikten 3-4 gün sonrasını başlangıç tarihi olarak belirleyip geniş bir aralık bırakarak bir bitiş tarihi de belirleyeceğim.

Profesyonel kontrol: Takdir edeceğin üzere karekodların doğru içerik verdiğinden %100 emin olmak istiyorlar. Dolayısıyla maddeler doğruluk, herhangi önemli bir noktanın eksik olup olmaması açılarından konuyla ilgili profesyonellerin değerlendirmesinden geçecek. Bu katılımcılara bir "sınav" olarak algılanmamalı tabii ki, bunun gönüllülük esasına dayalı bir proje olduğunun gayet farkındalar ve bundan epeyi mutlular. Bu noktada herhangi bir itirazları olursa ben ilgileneceğim. Kıbrıs Türk Rehberler Birliği bu konuda yardımcı olabileceklerini belirtti, bunun yanında lojistik fizibilite açısından destek olmak istediler. Bundan da kastım, Sarayönü Meydanı'nda karekodun nereye yerleştirilmesi en sağlıklı olur gibi noktalar. Kısacası bu iş birliği projesi sırasınca bir fark yaratacak bir destek değil.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.23, 2 Şubat 2019 (UTC)

• Henüz katkılara başlamadım ama katılımcı listesine adını ilk yazan oldum; hadi siz de katılımcı listesine kendinizi ekleyin arkadaşlar!--Başak (mesaj) 13.53, 2 Şubat 2019 (UTC)
• Ben de seve seve katkıda bulunmak isterim. Yukarıda denilen gibi başlangıç ve bitiş tarihleri eklenirse ve aradaki süre biraz uzun olursa sevinirim. Ayrıca bu, herhangi bir hafta için haftanın iş birliğine eklenebilir. Bunun için de HİB projesi sorumlularıyla görüş alışverişi yapılabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 16.44, 2 Şubat 2019 (UTC)
• Güncelleme: Ödüllü iş birliği projesi 7 Şubat 2019 tarihinde (UTC 00.00) başlayacak. 3 Mart 2019 tarihine dek devam edecek (UTC 23.59). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.57, 3 Şubat 2019 (UTC)

• İBP'nin iki haftasını bu projeye ayırmaya karar verdik. Gelecek hafta, yani 11-18 Şubat arası ve 25 Şubat - 3 Mart arası proje konusu Lefkoşa olacak. Mukaddime^ileti 12.16, 8 Şubat 2019 (UTC)
• Daha önce buna benzer projelerde (Pera Müzesi ve Kadınlar Günü projeleri) de benzer sorun yaşandığı için belirtmek istiyorum. Proje kapsamında, Vikipedi açısından kayda değerliği "belirsiz" ya da ispatlanamayan maddeler açılıyor. İttik Dede Türbesi örneğin. Google aramasında yalnızca 25 sonuç veren, maddede tek bir kaynağın olduğu ve bu kaynağın da türbeden ziyade türbede yatan kişiyi konu aldığı bir madde. Bu maddeye eklediğim kayda değerliği "belirsiz" şablonu, projeyi oluşturan kullanıcı tarafından "projenin fizibilitesi sırasında hepsinin kayda değerliği üzerinde çalışıldı sevgili Rapsar, bu haliyle kalmayacak. yapıcı ve sabırlı olmaya davet ediyorum, dilersen kaynakları sana gönderebilirim ve ekleyebilirsin. proje tamamlandıktan sonra halen yetersiz olduğunu düşünüyorsan tartışırız" denilerek tartışıldı. Burada konu benim tatmin olmam ya da projeyi organize eden arkadaşımızın detaylı incelemelerde bulunduğuna inanmış olmam değil. Konumuz, Vikipedi kriterleri bakımından maddenin kayda değer olduğunun ispat edilememiş olması. Sırf proje sayfasında listelenmiş diye her madde kayda değer değil. He bu maddelere ilişkin kaynaklar da o proje sayfasında paylaşılır ve katılımcılar da bu kaynakları kullanırsa, daha verimli ve nicelikten çok niteliğe yoğunlaşılan bir proje gerçekleşmiş olacaktır.--Rapsar^Efendim? 19.54, 8 Şubat 2019 (UTC)

Selamlar @Rapsar. Görüşlerini ve değerli tecrübelerini toplulukla paylaştığın için teşekkürler. Projede listelendiği için kayda değer olduğunu iddia etmedim. Tüm maddelerle ilgili kaynak taramasını yaptığımı ve maddenin bu hâlde kalmayacağını, ilgili geliştirmenin her türlü proje kapsamında yapılacağını söyledim. Ek kaynak ekleneceği ve geliştirileceği kesin olan maddeler hakkında kayda değerlik incelemesini yaparak vakit kaybetmeyi tercih edersen buna mani olacak değilim. Bu incelemeyi çalışmalar yapıldıktan sonra yaparsan yapıcı bir diyalog içine girebiliriz, proje süresince yapılacak bu gibi yorumları dikkate almayacağım. Tüm çevrimiçi kaynakları maddelerin yanlarına ekleyecek vaktim olmadı maalesef. Çevrimdışı kaynaklarla ilgili önerini dikkate alacağım ve ilgili kullanıcıların iletişime geçmesini proje sayfasında tavsiye edeceğim. Yapıcı katkılarını dört gözle bekliyorum, sevgiler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.23, 9 Şubat 2019 (UTC)

Bende biraz geç kalmamada rağmen en yakın sürede katkıda bulunacağım. Şimdiden herkesin ellerine sağlık. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 05.08, 9 Şubat 2019 (UTC)

• Proje belediyenin resmî sitesinde ve basında tanıtıldı: Yenidüzen, Kıbrıs Postası, Havadis ve daha fazlası... Bu akşam devlet televizyonu BRT'de Kıbrıs saatiyle 22.30'da (Türkiye saatiyle 23.30) canlı yayına bağlanacağım. Fırsat bulduğum takdirde topluluktan aktarmamı istedikleriniz var mıdır? :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.50, 19 Şubat 2019 (UTC)

Kıbrıs'ta yaşayan kişilerin Kıbrıs ile ilgili maddelere katkı yapmalarını isteyebiliriz. Kıbrıs'ın tarihi, ekonomisi, coğrafyası, semtleri, surları, burçları hakkında herkesin herhangi bir üyelik gerektirmeden rahatça içerik ekleyebileceği vs. bunun için çağrıda bulunabilirsin. --Hedda Gabler (mesaj) 18.33, 19 Şubat 2019 (UTC)

Bir de çektikleri resimleri eklemelerini de isteyebiliriz. --Hedda Gabler (mesaj) 18.47, 19 Şubat 2019 (UTC)

• Projeye katılan herkese çok minnettarım. Ödüllü projeyle ilgili değerlendirmeleri tamamlayarak belediyeyi yönlendireceğim, ayrıca sayfaların İngilizce tamamlanması için çalışmalara başlayacağım. Bu daha başlangıç :) Açıkçası projeye başlarken "bunca sayfa acaba tamamlanabilir mi, acaba abarttık mı" sorusu vardı kafamda ancak bu soruları sorduğum için beni utandıran bir ay yaşadık. Kıbrıs'ta proje duyuldukça medyanın gösterdiği ilgiyse belediyeyi de etkiledi. Herkese tekrardan çok teşekkürler... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.49, 7 Mart 2019 (UTC)

Vikikaynak

Temmuz 2018'de altı ay süreli olarak edindiğim hizmetliliğimin süresi dolduğundan Vikikaynak'ta şu an için hizmetli yok. --Cobija (mesaj) 11.10, 9 Şubat 2019 (UTC)

@Cobija, bu geçici hizmetlilik nasıl oluyor? Bu şekilde mi veriliyor, yoksa 6 ay dolunca sen birisine haber veriyorsun da geri mi alınıyor? Açıklayabilir misin?--Rapsar^Efendim? 07.43, 5 Mart 2019 (UTC)

Altı ay süreli olarak tanımlanıyor, süre dolduğunda yetkiler otomatik olarak alınıyor. --Cobija (mesaj) 18.37, 5 Mart 2019 (UTC)

Talk to us about talking

The Wikimedia Foundation is planning a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.

We want all contributors to be able to talk to each other on the wikis, whatever their experience, their skills or their devices.

We are looking for input from as many different parts of the Wikimedia community as possible. It will come from multiple projects, in multiple languages, and with multiple perspectives.

We are currently planning the consultation. We need your help.

We need volunteers to help talk to their communities or user groups.

You can help by hosting a discussion at your wiki. Here's what to do:

1. First, sign up your group here.
2. Next, create a page (or a section on a Village pump, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group. This is not a vote or decision-making discussion: we are just collecting feedback.
3. Then ask people what they think about communication processes. We want to hear stories and other information about how people communicate with each other on and off wiki. Please consider asking these five questions:
   1. When you want to discuss a topic with your community, what tools work for you, and what problems block you?
   2. What about talk pages works for newcomers, and what blocks them?
   3. What do others struggle with in your community about talk pages?
   4. What do you wish you could do on talk pages, but can't due to the technical limitations?
   5. What are the important aspects of a "wiki discussion"?
4. Finally, please go to Talk pages consultation 2019 on Mediawiki.org and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public.

You can also help build the list of the many different ways people talk to each other.

Not all groups active on wikis or around wikis use the same way to discuss things: it can happen on wiki, on social networks, through external tools... Tell us how your group communicates.

You can read more about the overall process on mediawiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.

Thank you! We're looking forward to talking with you.

Trizek (WMF) 15.01, 21 Şubat 2019 (UTC)

2019 tartışma sayfaları istişaresi/Katılımcı grup kaydı

Merhaba arkadaşlar,

Tartışma sayfaları ve daha iyi bir iletişim ile ilgili istişare hakkında Türkçe Vikipedi neler yapacak? Grup oluşturmak ve grubu yönetmek, yorumları ele alıp ardından değerlendirmek isteyen birileri var mı? Bana yollanılan mesajda düşüncelerimizi önemsediklerini belirtmişler. Dolayısı ile bu süreci yönetmek isteyen birileri çıkarsa sevinirim. En azından katılımcı az da olsa görüşlerin ortaya çıkması ve bunu tr.wiki adına dile getirmek bence önemli. Grubu oluşturmak ve yönetmek isteyen(ler)? @Superyetkin, @Rapsar, @Basak, @Kibele, @Ahzaryamed, @Sakhalinio, @Curious, @Théoden, @Nedim Ardoğa, @Maurice Flesier, @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Citrat, @Mskyrider, @Elmacenderesi, @Ahmet Turhan, @MHIRM, @Chansey, @Pragdon, @By erdo can, @Mukaddime, @Teacher0691, @Thecatcherintherye, @Vikiçizer, @Turgut46, @İazak, @Yzkoc ? en.wiki'deki ilgili tartışma sayfası.--Hedda Gabler (mesaj) 15.54, 27 Şubat 2019 (UTC)

• @Hedda Gabler, ne olduğu bir de Türkçe olarak anlatılsa hoş olur. İngilizce bilen var bilmeyen var. Ben bilmeme rağmen bir türlü odaklanıp anlayamadım ne olduğunu mesela :)--Rapsar^Efendim? 19.04, 27 Şubat 2019 (UTC)
  • Verdiğim linkte Türkçesi mevcut ama kısaca özetlemek gerekirse:
    • Tartışma sayfalarını nasıl daha iyi getirebiliriz,
    • Hangi araçlar iletişimde faydalıyken hangi araçlar sizi engelliyor,
    • tartışma sayfaları yeni gelenler için işe yarıyor mu ve yeni gelenleri ne engelliyor,
    • tartışma sayfalarında yapmayı dilediğiniz fakat teknik sıkıntılardan ötürü yapamadıklarınız şeyler neler,
    • bir "viki tartışmasının" önemli yönleri nelerdir,
  • gibi soruları başta olmak üzere çeşitli görüşleri ve mümkünse önerileri dinlemek istiyorlar. Sorumlu olacak kişi bir sayfa oluşturup herkesin görüşlerini ve önerilerini dile getirecek bir ortam yaratacak ve bunları en sonunda analiz edip Wikimedia'ya aktaracak, @Rapsar. --Hedda Gabler (mesaj) 17.35, 28 Şubat 2019 (UTC)
• Merhaba @Hedda Gabler, çağrını gördüğümü belirtmek için cevap yazmak istedim :) Ben her şeyi bir kenara bırakıp tek bir şey istiyorum, Wikimedia Vakfı ne yapsın etsin, şu engelin kaldırılmasını sağlasın. Bu işin elbet bir olur yolu vardır; o yol ne ise artık uygulansın. 80 milyonluk bir ülkenin en çok kullandığı sitelerden birisi olan Vikipedi'ye (tabii ki Türkiye'nin Vikipedi'si değiliz, ancak o ayrı konu) erişim bilmem kaç aydır engelli. Ben ille de sorumluluk Wikimedia Vakfı'ndadır diyorum. Hem, merak ediyorum, bu yasağın kaldırılması için neler yapıldı? Hangi kurumlar ile iletişime geçildi, ne cevaplar alındı? Neden engel sürüyor? Son değişiklikler sayfasına bakınca üç-beş kullanıcıdan başka hiç kimse yok! Koskoca Vikipedi! Katılımın olmadığı Vikipedi zerre ilerleyemez. SAS'ta aylardır süren adaylıklara hiç kimse yorum yapmıyor. Falan filan... -thecatcherintherye^mesaj 17.45, 28 Şubat 2019 (UTC)
  • Ben de VPN ile bağlanamıyorum bu aralar @Thecatcherintherye ve bundan ötürü katkı yapamıyorum. Geçen gün yazdığım bir maddeyi tam yollayacakken VPN gitti ve içeriği geri almak için "geri dön" yapmama rağmen içerik de silinmiş oldu. Birkaç gündür giremiyorum bile. Umarım engel yakında kalkar fakat ne hükümetten ne vakıftan ne de normal insanlarımızdan ses var. Herkes kanıksamaya başladı galiba durumu. --Hedda Gabler (mesaj) 17.52, 28 Şubat 2019 (UTC)

Sezgin Tanrıkulu’nun, Wikipedia önergesine yanıt: Görüşmeler devam etmekte! @Hedda Gabler --kibele 21.17, 28 Şubat 2019 (UTC)

@Kibele, haber için teşekkürler. --Hedda Gabler (mesaj) 14.08, 1 Mart 2019 (UTC)

• • • Aynı sorun bende de var. Opera VPN ile kağnı hızında Internet. Ne kaynak aramak için sayfa açabiliyoruz, ne katkı yapabiliyoruz. Yakında biz de gideriz ve in cin top oynamaya başlar artık!thecatcherintherye^mesaj 18.02, 28 Şubat 2019 (UTC)
• İlgili sayfaları okudum, hatta metinde de biraz düzenlemeler yaptım. Ancak şahsi fikrim, Türkçe Vikipedi açısından baktığımda, bizim daha öncelikli ve yerel sorunlarımızın olduğunu düşünüyorum tartışma sayfalarının kullanımı ve tartışma kültürümüz ile alakalı. Yazmaya başlasam paragraf paragraf yazarım, kendimce çözüm yollarını da belirtirim hatta :) Ancak işbu tartışmalar, "benim fikrime göre", daha karmaşık ve bizdeki "temel" problemlerin -ki birkaç örnek verecek olursak tartışma sayfalarında politika veya yönerge dışı yorumlar, politika ve yönerge eksikliklerine bağlı olarak sonuçlanamayan tartışmalar, yeterince katılımcının dahil olmaması, politika ihlali durumunda (genelde kişisel yorum) hizmetlilerin yerinde, zamanında ve dozajında müdahale edememesi/etmemesi gibi- oldukça üzerinde konular. Türkçe Vikipedi'deki tartışma ortamlarında halletmemiz gereken daha temel sorunlar varken, daha ileri seviye eksikliklere odaklanamıyorum ne yazık ki.--Rapsar^Efendim? 05.32, 1 Mart 2019 (UTC)
• @Hedda Gabler'e de bu girişiminden, elini taşın altına koymasından ötürü ayrıca teşekkürlerimi iletiyorum. Umarım önce "temel" (fundemental) problemlerimizi çözeriz, ondan sonra bu ileri seviye (advanced) konularda daha etkin oluruz.--Rapsar^Efendim? 05.33, 1 Mart 2019 (UTC)

Yerel Seçimler

Herkese Merhaba.. 2019 Yerel Seçimler için Kesin Aday Listeleri YSK tarafından açıklandı (şu adreste).. Tabi el birliğiyle bu listeleri yerel seçim maddelerine aktarmamız gerekiyor.. "Herkes kendi kapısının önünü süpürürse" mantığıyla, herkes kendi şehrinin bilgilerini bile girse çok büyük yol katedeceğiz (Kendi şehrimdeki madde için Hatay'da 2019 Türkiye yerel seçimleri sayfasına göz atabilirsiniz).. Şimdiden herkese teşekkürler diler, bu konudaki soru/öneri ve eleştirilerinizi beklerim-- Emreculha (mesaj) 00.41, 5 Mart 2019 (UTC)

Büyükşehir Belediye başkan adayları tamamlanmış. Boş kalan yerlere bilgi girmeye çalışacağım. YSK listelerinden bilgi alıp aktaracağım. Önce excele aktarıp, ayrıştırıyorum. Daha pratik bir yolunuz var mı? Mehmet Ali Acar 09.59, 14 Mart 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 15 minutes on 19 March 15:00 UTC

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hi everyone, a short notice. On 19 March 15:00 UTC your wiki will briefly be in read-only mode. That means that you’ll be able to read it, but not edit. This is because of network maintenance. It will last up to 15 minutes, but probably shorter. You can read more on Phabricator (phab:T217441, phab:T187960), or write on my talk page if you’ve got any questions. /Johan (WMF) (mesaj) 14.49, 5 Mart 2019 (UTC)

İdari birim ve yerleşim yeri/birimi karmaşası

Arkadaşlar selamlar. Aslında uzunca bir süredir benim içime sinmeyen, rahatsızlık veren bir durum var ve @Nedim Ardoğa'nın Şablon tartışma:Mersin sayfasında yazdıklarından sonra dile getirmeye karar verdim. Birçoğumuz bilir, 2012 yılında değiştirilen kanunlar sonrasında Türkiye'deki büyükşehirlerde bir değişiklik yaşanarak, "merkez ilçe" kavramı ortadan kaldırıldı ve daha önceleri yalnızca merkez ilçeden sorumlu olan belediyenin tüm ilden sorumlu olması sistemi getirildi. Somut örnek vermek gerekirse, daha önce yalnızca Mersin "merkez"den sorumlu olan Mersin Büyükşehir Belediyesi, artık tüm ilden sorumlu. Aynı dönemde bu büyükşehirlerde yer alan ve köy denilen "idari birimler" de, idari bakımdan birer mahalle hâline getirildi.

Daha önceleri "Mersin şehrini anlatan bir madde" ile "Mersin ilini anlatan bir madde" olmak üzere iki farklı maddemiz vardı. Nisan 2014'te, köy çeşmesinde gerçekleştirilen şu tartışma sonrasında, bu değişen yasalar gereğince, "artık merkez ilçe kavramı yok" denilerek bu şehir maddeleriyle il maddeleri tek bir madde hâlinde birleştirildi. Birleştirildi birleştirilmesine de, oradaki tartışmada bir husus ya yeterince dile getirl(e)medi, ya atlandı ya da yeterince destek görmedi. O tartışmada idari birim ile yerleşim birimi (bizde maddesi yok, İngilizcesi) kavramlarının farklılığı hususu atlandı. Şöyle ki, "Mersin" olarak adlandırılan bir şehir (eskilerin merkez ilçesi olan), şu anda Vikipedimizde sindirildi. Merkez ilçe diye "idari bir birim" yok ama ya Mersin şehri? Kanunla birlikte merkez belediyelerin sınırları il sınırıyla eşitlendi eşitlenmesine ama bu eşitleme "idari" bakımdan. Oradaki Mersin şehri, bir kanunun değişmesiyle bir gecede 5 katına çıkmadı! Büyükşehirlerde yer alan "köyler" (burada yerleşim birimi olarak kullanıyorum), idari birim olarak adı "mahalle" olarak değiştirilince, köy olmaktan çıkmadı, buralar halâ köy! Ancak seri olarak o kadar hızlı ve fazla değişiklik yapıldı ki, bu köy maddelerinin hepsi, sanki bir şehrin parçası olan mahalleler gibi gözüküyor. Mahalle bir yerleşim yeri değildir, bir idari birimdir. Bakın mahalle maddesinde dahi "köylere bağlı olan mahalleler vardır" denmekte. Bu "köy" konumundaki yerleşim birimleri "idari birim" olarak bir kanunla "ilçe" olsa, bunlara köy demeyecek miyiz?

Dolayısıyla, yıllardır süregelen büyük bir karmaşa mevcut. Önceki tartışmada @Sayginer'in, @Mskyrider'ın, @Sadrettin'in ciddi karşıt görüşleri olmuş ve pek de bir destek görmemiş olmasına karşın şehir ve idari birim maddeleri birleştirilmiş (belki de başka bir tartışma sonucu birleştirildi, ama benim bulabildiğim tartışma bu, değilse belirtin lütfen). Topluluğumuzun görüşleri nelerdir?--Rapsar^Efendim? 07.40, 7 Mart 2019 (UTC)

İdari birim ile yerleşim birimi hakkındaki bilgilerin aynı maddede anlatılabileceğini düşünüyorum. Bu uygulamamız sadece büyükşehir olan illerde değil, ilçe maddelerinde de bu şekilde. Örneğin yüzölçümü en büyük ilçe olan Siverek için bile tek maddemiz var. Yerleşim birimi olan Siverek'in idari birim olan Siverek'te kapladığı alan eminim ki çok düşüktür. Ancak içerikleri birbirine benzeyen 3-4 cümlelik iki maddemiz olacağına tek maddede daha ansiklopedik bir içerik yazamaz mıyız? Yine örnek olarak Felemenkçe Vikipedi'de ilçeler için açılan iki ayrı maddeye bakılabilir (Siverek (stad) ve Siverek (district)). İl-şehir maddelerinin birleştiği dönemde birleştirilen maddelerin pek çok alt başlığının aynı içeriğe sahip olduğunu da hatırlıyorum.

Eskiye dönülmesi durumunda örneğin Tekirdağ ile ilgili nasıl hareket edebiliriz? Tekirdağ ilinin merkez ilçesi Tekirdağ'ın adı Süleymanpaşa oldu. Tekirdağ ili, Tekirdağ şehri ve Süleymanpaşa diye 3 maddemiz mi olacak? Öyle olursa Tekirdağ şehri ve Süleymanpaşa aynı yeri anlatmış olmayacak mı? Ya da il sınırları ile belediye sınırları 2004'ten beri aynı olan İstanbul'u nasıl ayıracağız? Şehir olan İstanbul'un sınırlarını kafamıza göre mi çizeceğiz? Yine örnek olarak İngilizce Vikipedi'deki Istanbul Province maddesi 6 cümle ve bir tablodan ibaret. Biz ne yapmışız? Bunu İstanbul maddesinde birleştirmişiz. 2014'teki tartışma sırasında Viyana örneğini verdiğimi hatırlıyorum. Hem şehir hem de eyalet ve sınırları aynı. Tek maddede pekala anlatıyoruz. İlçeleri bile ikiye ayıran Felemenkçe Vikipedi nedense Viyana'yı (Wenen) ayırmamış. Sonuç olarak büyükşehir olan il ve tüm ilçe maddelerinde öncelikle giriş cümlesinde maddenin idari birim ve yerleşim birimi hakkında olduğunu açıkça belirterek iki konuyu da ele alabiliriz. Maddeleri ayırmaya gerek olduğunu düşünmüyorum.--BSRF ^💬 09.57, 7 Mart 2019 (UTC)

@BSRF, "birbirine benzeyen 3-4 cümlelik iki maddemiz olacağına tek maddede daha ansiklopedik bir içerik yazamaz mıyız?" demişsin. Bu, her madde için geçerli değil. Genel olarak idari birim maddeleri zaten çok gelişmiş olmuyor/olamıyor, zira ABD'nin eyaletleri gibi görece büyük yapılar yok Türkiyede (koskoca ABD'ye bölünürken Türkiye 81'e bölünmekte). Mersin ili maddesini anlatırken Mersin şehrinden, Tarsus'tan Anamur'dan, köylerinden, kasabalarından vs bahsedilecek çooook şey var. Tarihçe başlığının yanı sıra siyaset, ulaşım, turistik yerler, coğrafya, idari yapı gibi başlıklar benim ilk aklıma gelenler. Bunların içerikleri hemen hemen tamamen farklı olacak (tarihçe başlığı idari bakımdan tarihçe elbette). Flemenkçe örneği aslında teoride doğru olsa da, bu en başta alıntı yaptığım husus aslında burada geçerli olacak bir şey. Tekirdağ örneği vermişsin. İdari bakımdan "merkez ilçe" kavramı kalmadı, ama yerleşim yeri bakımından orası halâ Tekirdağ :) Tekirdağ şehri, ili ve üç merkez ilçe için birer madde olur, olması da gerekir. Süleymanpaşa dediğin yer yerleşim yeri değil, idari birim. O da, Siverek ilçesi gibi idari bir madde ve ona göre anlatacak konusunu. Viyana örneğini bilmem, ama aklıma ilk gelen örnek Meksiko burada da mesela tam tersi bir durum var, şehir devam ederken idari sınırlar birden şak diye kesiliyor. İdari birim 8 milyon kadar nüfusa sahipken, esas şehir 20 milyona dayanmakta. O zaman en:Greater Mexico City kavramını çöpe atmış oluyoruz. İstanbul için ise Çatalca örneğin, İstanbul merkeze dahil değil (Çatalca'dan merkeze giderken "İstanbul'a x km" demiyor mu?). Vs.--Rapsar^Efendim? 16.38, 7 Mart 2019 (UTC)

Köy konusu Büyükşehir yasası Belediyenin yetkilerine ilişkin bir yasadır. Türkçe kelimeleri tarif eden bir yasa değildir. Yasa bugün 30 ilde köylere mahalle diyor. Yarın bütün iller kapsama alınırsa köy kelimesi sözlükten çıkarılacak mı ? Oysa köy ve mahalle birbirlerinden çok farklı yerleşim birimleridir. TDK sözlüğünde köy" Yönetim durumu, toplumsal ve ekonomik özellikleri veya nüfus yoğunluğu yönünden şehirden ayırt edilen, genellikle tarımsal alanda çalışılan, konutları ve öteki yapıları bu hayata uygun yerleşim birimi" olarak mahalle ise "Bir şehrin bir kasabanın, büyükçe bir köyün bölündüğü parçalardan her biri" olarak tanımlanıyor. TDK Bu durumda büyük bir köyün mahallesi varsa bunu nasıl açıklayacağız ? "Mahallenin mahallesi olarak mı ?" Lütfen yapmayalım. Resmi tanım ne olursa olsun köye mahalle demek dilimzi ve ifade gücümüzü zayıflatır.Nedim Ardoğa (mesaj) 14.16, 7 Mart 2019 (UTC)

İl merkezi konusu: Büyükşehir yasasının 1983 yılındaki ilk halinde il merkezi kavramı korunuyordu. hem Ankara kenti, hem Ankara ili hem de Ankara ilindeki Çankaya, Altındağ, Yenimahalle gibi ilçeler vardı. Ancak daha sonra önce İstanbul ve Kocaeli, daha sonra ise diğer büyükşehirlerde bütün il Büyükşehir belediyesine bağlandı. Bu yasal bir düzenleme. Ama il merkezi varlığını sürdürüyor. Bu durumda il merkezi kent dokusunun birbirine bağladığı merkez ilçeler toplamıdır. Ankara dendiği zaman akla gelen ilin tamamı değil Ankara kentidir. Zaten kamuya ait resmi ulaşım kurumlarda da il merkezi esas alınır. DDY den bilet aldığımız zaman tren Altındağ'a ya da Çankaya'ya değil, Ankara'ya gider. Kısacası il merkezi vardır. İl merkezini yok saymamız, yani madde tasarrufu yapıp il ile il merkezini birleştirmemiz yanlıştır. Ansiklopedi olarak olabildiğince geniş bilgi vermemiz gerekirken yasadaki bir ifadeye takılıp il merkezini yok saymamız ansiklopedi amacına da ters düşer.Nedim Ardoğa (mesaj) 14.32, 7 Mart 2019 (UTC)

• Yorum O gün yazdıklarımı okudum; 5 yıl sonra hâlâ aynı noktadayım diyebilirim. Şehir maddelerinin bir şekilde korunması gerekiyordu. (Not: Botla bütün bağlantılar taşındığından ifadeler neredeyse anlaşılmaz hâle gelmiş. Ne zamandır ve niye maddelere yapılan bütün yönlendirme bağlantılarını botla veya AWB ile taşıma diye bir adetimiz var?) --Sayginer^v-posta 08.18, 8 Mart 2019 (UTC)
• Rapsar'ın tespitine kesinlikle katılıyorum ve gündeme getirdiği için teşekkür ediyorum. Her zaman sıkıntılı bulduğum, gündeme getirmek istediğim ama vakit bulamadığım bir uygulamaydı. Vikipedi resmî ansiklopedi değildir ve dolayısıyla coğrafya maddelerinin her daim değişebilecek idari birimlerce belirlenmesi doğru olmaz. Ereğli, Konya maddesinin giriş cümlesi durumu âdeta özetliyor: "Ereğli, Konya ilinin güneydoğusunda yer alan, Aksaray, Niğde, Karaman ve Mersin'e sınırı olan ve Konya'ya 147 km uzaklıkta bulunan ilçe." Burada Sayginer'in belirttiği, yönlendirme bağlantılarının AWB aracılığıyla "temizlenmesi" uygulamasının sıkıntısını da görüyoruz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.29, 12 Mart 2019 (UTC)

Vikipedi madde sayısı 324000 üstünde. Yani madde sayısından tasarruf etme zorunluluğumuz yok. O zaman niçin ülkemizin başkenti Ankara gibi çok önemli bir maddeyi Ankara ili ile birleştirdik ? İl başka il merkezi başka. Belki Türkiye nüfusunun beşte birini çok küçük bir yüz ölçümüne sıkıştıran İstanbul'un her noktası kent dokusu sayılabilir ama diğer illerde durum böyle deyil. Bu sebepten ben 30 büyük şehirde yeniden il ve il merkezinin ayrı maddeler haline gelmesini öneriyorum. Tabii bu arada mahalle adını alan köyler de yeniden köy olarak adlandırılmalı. Nedim Ardoğa (mesaj) 14.35, 12 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, Ereğli örneğini verdiğiniz için soruyorum. İlçe maddelerinin de idari birim ve yerleşim yeri olarak ikiye ayrılması gerektiğini mi söylüyorsunuz? Yoksa @Nedim Ardoğa gibi yalnızca 30 büyükşehir maddesinin mi ayrılmasını öneriyorsunuz? Yukarıda ben de Siverek üzerinden Felemenkçe Vikipedi'nin uygulamasını örnek vermiştim. İdari birim/yerleşim yeri kaygısı taşıyan birisinin yalnızca iller ayrılsın demesi tutarlı değil. Benim görüşüm farklı ama maddeler ayrılacaksa ilçeler dahil hepsinin ayrılması gerekmez mi? Ayrıca maddelerin ayrılması durumunda şehir maddelerinde hangi ilçelerden bahsedileceğinin nasıl belirlenmesi gerektiğini düşünüyorsunuz? Örneğin Rapsar yukarıda Çatalca'nın İstanbul şehrinde olmadığını söyledi. Başka birisi gelse "hayır Çatalca İstanbul'dadır" dese ne yapacağız? Bunun objektif bir kriteri olacak mı?--BSRF ^💬 15.02, 12 Mart 2019 (UTC)

Bir şeyi düzeltelim @BSRF. Kırklareli'nden İstanbul iline giriş yaptığınızda "İstanbul il sınırı" der ve Çatalca ilçesine girmiş oluruz. Ancak bir süre sonra "İstanbul-x km" tabelası da görürüz. Bu olay dünyanın her yerinde böyledir. Yani "Rapsar Çatalca'nın İstanbul şehrinde olmadığını söyledi" dedin ya, bu benim şahsi düşüncem değil :)--Rapsar^Efendim? 17.14, 12 Mart 2019 (UTC)

@Rapsar, ayrım için objektif kriter önerin karayolu trafik levhaları mı? İlçe maddelerinin ayrılması konusundaki görüşün nedir? Yukarıdaki Süleymanpaşa ilçesi-Tekirdağ şehri için ayrı madde önerine bakılırsa ilçelerin de ayrılmasını destekliyorsun ama emin olmak için soruyorum.--BSRF ^💬 18.07, 12 Mart 2019 (UTC)

Elbette ki hayır :) Ancak bunun için kaynaklar illa ki vardır, konunun uzmanı değilim. İlçelerin ayrılıp ayrılmaması konusunda bir standarttan bahsedilemez. Beşiktaş ilçesi, İstanbul şehrinin bir parçası mesela, ayrı bir yerleşim yeri değil. Ancak Tarsus, ayrı bir yerleşim yeri, bir kasaba. Dolayısıyla Tarsus ve Tarsus (ilçe) şeklinde iki ayrı madde olma "ihtimali" varken, Beşiktaş ve Beşiktaş (ilçe) şeklinde iki ayrı madde olma imkanı bulunmuyor. Bu konu ayrıca tartışılabilir, burada ben yalnızca geçmişte yaptığımız bu birleştirme konusunu dile getirmek istemiştim. Bir de kesinlikle yanlış anlamanı istemem, bir sorun daha olacak. Bu birleştirme işlemleri, yukarıda bağlantı verdiğim tartışmaya dayanılarak mı yapıldı yoksa sonrasında bir tartışma daha mı oldu? Zira orada ben birçok itiraz görüyorum. Kesinlikle yanlış anlama bu sorduğumu :)--Rapsar^Efendim? 18.55, 12 Mart 2019 (UTC)

O zaman topluluğun karşısına böyle bir öneriyle çıktın madem öncelikle objektif ayrımın nasıl yapılması gerektiğini ortaya koyman gerekmez mi :) "Beşiktaş ilçesi, İstanbul şehrinin bir parçası mesela, ayrı bir yerleşim yeri değil. Beşiktaş ve Beşiktaş (ilçe) şeklinde iki ayrı madde olma imkanı bulunmuyor." demişsin ancak iki ayrı madde olmasını önerdiğin Süleymanpaşa ilçesi-Tekirdeğ şehri de Beşiktaş gibi bulunduğu şehrin parçası/merkezi. Burada bir çelişki yok mu? Birleştirme tartışması köy çeşmesi dışında bir başka yerde daha yapıldı mı hatırlamıyorum. Fikir birliği sağlandığını düşünüp birleştirme işlemini yapan hizmetliler yanıt verebilir isterlerse.--BSRF ^💬 19.25, 12 Mart 2019 (UTC)

Öneriyle çıkmadım, daha önce önerilen şeyin geri alınmasıyla karşısına çıktım. Hatta topluluğun düşüncelerini sorma amacıyla yola çıktım, zira benim bilgi ve birikimim kadarıyla var olan düzen uygun değildi. Görebildiğim kadarıyla birçok kullanıcı da aynı şeyi düşünüyormuş. Tekirdağ örneğin doğru değil, benim verdiğim örneğe denk örnek "Süleymanpaşa ve Süleymanpaşa (ilçe) maddelerinin olmaması" şeklinde olmalıdır. Beşiktaş'ın İstanbul şehrinin bir parçası olması gibi (aynı zamanda İstanbul ilinin bir ilçesi) Süleymanpaşa da Tekirdağ şehrinin bir parçasıdır (aynı zamanda Tekirdağ ilinin bir ilçesi). Birleştirme işlemini hangi hizmetliler yaptı ya da fikir birliğinin sağlandığını hangi hizmetliler belirtti @BSRF? Yine yanlış anlaşılmamamı ümit ediyorum :)--Rapsar^Efendim? 22.34, 12 Mart 2019 (UTC)

Daha önce önerilen ve uygulanan şeyin geri alınmasıyla çıkmak da bir öneridir. O zaman topluluk farklı bir şey önermezse 2012 yılında çıkarılan 6360 sayılı kanun öncesindeki düzene dönülmesini destekliyorsun. Tekirdağ örneği doğru değil diyorsun ama yukarıda "İdari bakımdan 'merkez ilçe' kavramı kalmadı, ama yerleşim yeri bakımından orası halâ Tekirdağ :) Tekirdağ şehri, ili ve üç merkez ilçe için birer madde olur, olması da gerekir. Süleymanpaşa dediğin yer yerleşim yeri değil, idari birim." diyerek Tekirdağ şehri ve Süleymanpaşa ilçesi (ikisi de aynı yer) ayrı maddeler olması gerektiğini söylemişsin. Yine "üç merkez ilçe" olarak adlandırdığın ilçeler hangileri, bunları nasıl belirledin bilmiyorum ama 2012 öncesinde maddeler ayrıyken Tekirdağ maddesinin içeriği yalnızca bugün Süleymanpaşa olan yer ile ilgiliydi. Yine aynı şekilde Aydın şehri maddesi Efeler oldu, Ordu şehri maddesi Altınordu oldu. Bunlar da eskiye dönülmesi hâlinde ikişer madde mi olacak ve önceki durumun aksine şehir maddelerine başka ilçeler eklenecek mi, eklenecekse hangi kriterler göz önünde tutulacak? Beşiktaş-İstanbul örneğinde haklısın zira İstanbul şehri pek çok ilçeyi kapsıyor. Ben tek ilçeyi kapsayan şehirler açısından soruyorum. Birleştirme işlemlerini kimlerin yaptığını madde geçmişlerine tek tek bakarak görebilirsin (Öreğin İstanbul (il)). Her seferinde yanlış anlama demene gerek yok ayrıca :)--BSRF ^💬 05.35, 13 Mart 2019 (UTC)

Tekirdağ merkez, ilgili kanun sonrasında Süleymanpaşa, Ergene ve Kapaklı olmak üzere üç ilçeye ayrılmış yanlış görmediysem. Yani Tekirdağ merkezin adı değişerek Süleymanpaşa olmamış direkt. Nasıl ki Beşiktaş ilçesi İstanbul şehrinin (merkezinin) bir parçası, bu içi de Tekirdağ şehrinin bir parçası. Dolayısıyla ayrı madde olacaklar elbette. Yanlış anlama diyorum zira bazen yanlış anlaşılabilirim, değer verdiğim ve takdir ettiğim bir kullanıcısın ve ters bir durum yaşanmasını istemiyorum :)--Rapsar^Efendim? 05.51, 13 Mart 2019 (UTC)

Bu arada, Aydın merkez örneğin, direkt olarak adı "Efeler" olarak değiştirilmiş. Efeler ilçesi ile Aydın olarak belirtilen şehrin sınırlarının aynı olup olmadığı da meçhul.--Rapsar^Efendim? 05.59, 13 Mart 2019 (UTC)

Tekirdağ'ın Kapaklı ilçesi Çerkezköy'den, Ergene ilçesi ise Çorlu'dan ayrılmış. Yani eskinin Tekirdağ şehri ile ilgisi yok. Kafa karıştırıyorsa yine yukarıda belirttiğim gibi Efeler ve Altınordu örnekleri de var. Eski sisteme dönülmesi hâlinde aynı yeri anlatan bu ilçeler/şehirler hakkında iki madde olması ne kadar mantıklı? Merak etme yanlış anlamıyorum ve anlamam. Burada kimsenin kötü bir niyeti yok.--BSRF ^💬 06.05, 13 Mart 2019 (UTC)

Hayır @BSRF; ama bunun onun için bir emsal olacağını düşünüyorsanız bilahare tartışırız. Rapsar'ın belirttiği üzere bunlar ayrı meseleler ve farklı nüansları var. İlçe maddelerinin ayrı olması fikrine de kapalı değilim, KKTC için pratikte yaptığımız bu ne de olsa. Hangi ilçenin, nerenin "metropoliten bölge" parçası olduğu konuyla ilgili akademik literatür, şehir planlama çalışmaları vs. kullanılarak tespit edilebilir. Herhangi bir bilgide olduğu üzere VP:D ve VP:ÖAYV politikalarımız uygulanır. Kendi çalışmalarımdan örnek vermem gerekirse, Kuzey Lefkoşa'nın metropoliten bölge sınırlarını idari kaynaklardan ziyade imar planından tespit etmiştim. Sınırlarını kesinleştirecek bulamamamız yine de ortada bir şehir kavramı olduğu gerçeğini değiştirmez. Burada İstanbul ve Kocaeli'ne dair bir not düşmek isterim. 2014'te yapılan reform öncesi büyükşehir sınırlarının il sınırlarına denk olduğu biliyorsunuz tek bu iki şehirdi, dolayısıyla bu uygulamaya emsal olan zamanında bu iki ilde il ve şehir maddelerinin birleştirilmesiydi. İlgili tartışmada öne çıkan nokta "idari birimler böyle, dolayısıyla böyle olmak zorunda"dan ziyade iki ilin de büyük ölçüde kentleşmiş olmasından ötürü ortada pratikte bir fark kalmadığına ilişkindi. Yine de ben karşı çıkmıştım ve hâlen de görüşümünü arkasındayım. Ancak Konya gibi koskoca, ovalık ili şehir maddesiyle bir tutmak durumu iyice absürtleştiriyor benim gözümde. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.30, 13 Mart 2019 (UTC)

Maddeler ayrılacaksa öncelikle her madde özelinde hangi ilçelerin şehir, hangi ilçelerin il maddesinde işleneceğinin, hangi alt başlıklara yer verileceğinin vs. belirlenmesi gerekmez mi? Yoksa ayıralım da elbet biri yıllar sonra da olsa gelir ilgilenir mi diyeceğiz? Yukarıda da belirttiğim gibi birleştirme işlemini yaparken pek çok alt başlığın ve bunların içeriklerinin birebir aynı olduğunu görmüştüm. 2004'ten beri il sınırları ile şehir sınırları aynı olan İstanbul ve Kocaeli maddelerinin ayrılmaması gerektiğini mi düşünüyorsunuz? 2011'deki tartışmayı okumak için tartışma sayfasına uğradığımda maddelerin ayrılmasını öneren Rapsar'ın şu, şu ve şu yorumlarını da gördüm :)--BSRF ^💬 05.35, 13 Mart 2019 (UTC)

Rapsar'a katılıyorum. Maddelerin içerik tekrarına düşmesi konusunda ise il maddelerini daha idari, daha resmiyetle ilgili konularla sınırlı tutmak gibi bir çözüm getirebiliriz sanıyorum. Yani belki de şöyle bakmak lazım. Yarın gelse biri X şehrini/ilini işgal ederek Türkiye'nin elinden alsa (ihtilaflar, hukukdışılıklar filan, bunlardan bağımsız düşünüyoruz tabii), bu durumda o yerleşim biriminin illiği sona erecek, ancak şehirliği devam edecektir. Yaşama dair her şeyi şehir maddelerinde, resmiyete dair şeyleri de il maddelerinde tutmak belki mümkün olabilir. Konunun uzmanı olmadığımı da not düşmeliyim tabii, daha deneyimli kullanıcıların görüşleriyle daha sağlıklı bir çözüm ortaya çıkabilir.

Vito Genovese 17.27, 12 Mart 2019 (UTC)

@Vito Genovese, "il maddelerini daha idari, daha resmiyetle ilgili konularla sınırlı tutmak gibi bir çözüm getirebiliriz" kısmını doğru bulmuyorum. Burada bizim kafamızı karıştıran en büyük husus, Türkiye gibi görece küçük diyebileceğimiz bir ülkenin 81 idari birime ayrılmış olması. Bu da, idari birimlerin boyut bakımından görece küçük olması ve merkez şehir/kasaba ile il idari sınırları arasında pek bir fark gözükmemesi sonucunu doğuruyor. Oklahoma da Bavyera da Santa Fe (eyalet) de Nuevo León da birer idari birim; ancak bu ülkeler daha az idari birime ayrıldığından içerikler daha çeşitli oluyor ve bu bahsettiğin endişe minimuma iniyorç. Yine de şöyle bir bakınca, yeteri kadar farklı içerik olabileceğini düşünüyorum Türkiye'nin illeri ve merkez şehirleri arasında. BSRF de bu endişeden bahsediyor haklı olarak; ancak büyükşehir olmamasına karşın Kilis, Yalova, Osmaniye gibi küçük illerde de benzer endişe söz konusu. Endişeler kesinlikle haklı, ama sırf bu yüzden "benzer içerik yerleşim yeri maddesinde var, il maddesinden kaldıralım" dersek il maddesini okuyup da bilgi edinmek isteyenleri yok saymış oluruz.--Rapsar^Efendim? 19.01, 12 Mart 2019 (UTC)

Anladım, ortaya attığım bir fikir yalnızca, çok güçlü gerekçeleri yok görüldüğü üzere. Herkesi memnun eden çözüm en iyi çözümdür her zaman.

Vito Genovese 19.37, 12 Mart 2019 (UTC)

Elbette, hepimizin kafasını karıştıran şey, Türkiye'deki idari bölünmenin sayıca çok fazla olması. En çok da İstanbul için kafalar karışıyor mesela, ama büyük şehir olmayan küçük illerden kimse bahsetmiyor. Benzer durum onlarda da geçerli, çok hassas davranmamız lazım maddeleri yazarken.--Rapsar^Efendim? 22.26, 12 Mart 2019 (UTC)

Bence birleştirmek yanlış olmuş. İl merkezi ile il farklı idari birimlerdir. Yukarda yazdım. İstanbul'da bu farkı görmek zor olabiir. Ama Konya örneğine bakalım. Konya'nın yüzölçümü Hollanda kadar. Nasıl olur da ülke büyüklüğünde bir ili bir kentle bir tutabiliriz ? Aynı ismi taşıyan ABD nin New York kenti ve eyaletini ayrı maddelerde gösterirken, Türkiye'deki büyük şehirlerde kent ve ili aynı medde içinde incelemek çok yanlış. Dilerim il ve il merkezi maddeleri birbirlerinnden ayrılır. Nedim Ardoğa (mesaj) 20.14, 12 Mart 2019 (UTC)

İl maddesi kaldırılmasın, ilin ismi sayfa adı olsun: Örnek ‘Kırşehir (il)’ olmasın, ‘Kırşehir’ olsun. Bu il sayfası demek olacak. Bütün ilçeleri için bilgileri kapsayacak. Ayrıca Kırşehir’in ilçe sayfaları, Mucur, Kaman vb. arasında Kırşehir Merkez de olacak.

Büyükşehirlere örnek olarak: ‘Eskişehir (il)’ yerine ‘Eskişehir’ sayfası ve metropol ilçeleri, Odunpazarı ile Tepebaşı, diğer ilçeri Sivrihisar, Çifteler vb.gibi ayrı sayfalar olmalıdır.

Eskişehir’in merkezinde oturduğunu söyleyen kişi, Odunpazarı ya da Tepebaşı’nda oturduğunu belirtir. Kırşehir merkezde oturan ise, Kırşehir Merkez ilçede oturduğunu belirtmiş olur.

Kırşehir, ve Kırşehir (il) gibi iki sayfa gereksizdir. Kırşehir, Kırşehir Merkez, Mucur, Kaman vb sayfalar olmalıdır. ‘Kırşehir’in ilçeleri’ sayfası, ‘Kırşehir’ sayfası ile birleştirilebilir. Mehmet Ali Acar 22.50, 12 Mart 2019 (UTC)

• İl maddelerinin içi boş kalacağı için ayrı maddeler açılmasını pek anlamlı bulmuyorum. Çatalca, İstanbul değil elbette ama Tekirdağ da değil. İstanbul (il) maddesi dolabilir ama bir Yozgat (il) maddesi fazlalık gibi. Önerim, böyle bir şey isteniyorsa ilgili maddelere "İdari yapı", "İdari bölünme" gibi bir başlık açılarak oraların doldurulması. Ya da buna alternatif olarak ilgili maddelere "Şehir merkezi" gibi bir alt başlık konabilir ve orada Çatalca'nın İstanbul olmadığı minvalinde bir şeyler söylenebilir. -MHIRM. 07.40, 13 Mart 2019 (UTC)

Benzer olarak Tekirdağ'ın ilçeleri şeklinde her il için ayrı maddelerimiz var. Tekirdağ şehri-Tekirdağ ili madde ayrımına gidilirse Tekirdağ ili maddesinde Tekirdağ'ın ilçeleri maddesi elbet işlenecek. Yine aynı konuyu anlatan birden fazla maddemiz olacak ya da "X'in ilçeleri" maddelerine gerek kalmayacak.--BSRF ^💬 08.04, 13 Mart 2019 (UTC)

• • 51 il için zaten sorun yok. İl merkezi ayrı il ayrı. Tartışmamız 30 büyük şehir için. Büyük şehirlerde genellikle merkezde iç içe bir kaç merkez ilçe var (Yanılmıyorsam Aydın ve Malatya hariç). Ankara'da Çankaya, Altındağ; Eskişehir'de Odunpazarı, Tepebaşı; İzmir'de Konak, Bornova gibi. Ama hepsi kent dokusu içinde. Şu anda bütün kenti kapsayan hiç bir madde yok. Daha doğrusu böyle maddeler vardı ama Büyükşehir yasasının son halinden sonra il ile il merkezleri birleştirilmiş. Tamamen gereksiz bir birleştirme olduğunu düşünüyorum. Bu birleştirmeden sonra Vikipedide Kenya 'nın başkenti var; Türkiye'nin başkenti ise yok, daha doğrusu il maddesi içinde erimiş. 30 büyük şehir için maddeleri yeniden ikiye ayıralım. Belki şöyle yapabiliriz. İl bütünüyle ilgili bilgileri "X in ilçeleri" maddesine taşıyıp madde ismini de "il" olarak değiştirir ve "X " maddesinde sadece merkezden bahsedebiliriz. Nedim Ardoğa (mesaj) 09.17, 13 Mart 2019 (UTC)

Bu mantıkla Almanya ve Avusturya'nın da başkenti de yok :) Zira Berlin ve Viyana maddeleri de hem idari birim hem yerleşim yeri hakkında. Bu maddelerde iki konunun birlikte işlenmesi nedeniyle bir sıkıntı var mı sizce?--BSRF ^💬 10.28, 13 Mart 2019 (UTC)

Bu Türkçe WP nin sorunu. Bakın Almanca WP ye. Kent ve metropoliten bölge (Groß) için ayrı maddeler var. Nedim Ardoğa (mesaj) 14.09, 13 Mart 2019 (UTC)

Sonuç: Tartıştık ama bu sonuçsuz bir tartışma oldu. Maddelerin birleştirilmesine yol açan önceki tartışma sırasında VP de değildim. Tartışan vikipedistleri ve gerekçelerini bilmiyorum. Onları da tartışma platformuna davet ederek görüşlerini almayı öneriyorum. Belki maddelerin yeniden ayrılması yolunda bir karar alınabilir. Nedim Ardoğa (mesaj) 07.43, 20 Mart 2019 (UTC)

• Tartışma sona ermiş, herkes diyeceğini demiş gözüküyor. @Vikiçizer, sen bu tartışmaya dahil olmamış tecrübeli bir kullanıcı olarak, tartışmayı sonlandırabilir misin? Alınan karara göre harekete geçelim.--Rapsar^Efendim? 06.16, 30 Mart 2019 (UTC)

**@Rapsar, ben de eski tartışmalara katılmış olabilirim. Yine de okumaya çalışacağım ilk fırsatta. --Vikiçizer (mesaj) 17.01, 30 Mart 2019 (UTC)

ÖNEMLİ: Hizmetli etkinliği incelemesi

Merhaba. 2013 yılında küresel topluluğun fikir birliği sonucunda "ileri düzey hakların" (hizmetli, bürokrat, vb.) alınmasıyla ilgili bir politika benimsenmiştir. Bu politikaya göre, kâhyalar, etkin olmama politikasına sahip olmayan tüm Wikimedia Vakfı vikilerinde hizmetlilerin etkinliklerini incelemektedir. Bildiğimiz kadarıyla sizin vikinizde etkin olmayan hesapların "ileri düzey haklarının" alınmasına yönelik resmî bir süreç bulunmamaktadır. Yani, hizmetli etkinliği incelemesi uyarınca bu konuyla kâhyalar ilgilenecektir.

Aşağıdaki kullanıcıların etkin olmama ölçütlerini (2 yıldan uzun bir süre boyunca değişiklik ve günlük işlemi yapmamış olma) sağladığını belirlemiş bulunuyoruz:

1. Merube 89 (hizmetli)
2. Reality006 (hizmetli)

Bu kullanıcılar kısa bir süre içerisinde bir bildirim alacaktır ve bu bildirimde bu hakların bazılarını veya tamamını ellerinde tutmak istiyorlarsa topluluk nezdinde bir tartışma başlatmaları istenecektir. Kullanıcılar yanıt vermezse, bu durumda ileri düzey hakları kâhyalar tarafından alınacaktır.

Ancak bir topluluk olarak küresel politikanın yerine geçecek kendi etkinlik incelemesi sürecinizi oluşturmak isterseniz, etkin olmayan bu hak sahipleri konusunda başka bir karar alma arzusundaysanız ya da bizim görmediğimiz bir politikaya zaten sahipseniz, vikinizdeki hakların incelenmesini gerçekleştirmememiz gerektiğini anlayabilmemiz için lütfen Meta Viki üzerinde kâhyaları bilgilendirin. --Base (mesaj) 01.02, 10 Mart 2019 (UTC)

SAS'a ilgi

Merhabalar, daha önce de yinelediğim üzere Silinmeye aday sayfalar'da birçok adaylık gerekli fikir birliği oluşamadığından aylardır sonlandırılamamakta. Değerli kullanıcıların boş vakitlerinde adaylıklara ilgilerini tekraren rica ediyorum. --Théoden ^ileti 12.00, 10 Mart 2019 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month
• Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)
• JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 17.40, 13 Mart 2019 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Seçkin içerik çalışmaları

Selamlar herkese. Birkaç yıl öncesine kadar bazı kullanıcılar arasında seçkin içerik oluşturma amacıyla iş birlikleri olurdu ve böylece hem bu maddeler iki farklı kişinin kontrolüne girerdi hem de iş yükü paylaşılırdı. Şimdi görüyorum da hiçbir kullanıcı iş birliğine yanaşmıyor, @Ahmet Turhan dışında bu tarz girişimlerde bulunan dahi yok. Gerçi seçkin içerik çalışmalarıyla ilgilenen dahi yok. En azından birkaç kullanıcı tepki verse bu başlıkta, iş birliğine açık olduğunu belirtse, seçkin içerik adaylıklarını değerlendirse falan da sayımızı bilsek. Kişisel olarak şu an futbol, parçacık fiziği, Nobel ödülleri ve yüzme alanlarında bekleyen/devam eden çalışmalarım olduğunu da not düşeyim, ilgili olan varsa bana yazabilir.--Rapsar^Efendim? 06.02, 28 Mart 2019 (UTC)