Vikipedi:Köy çeşmesi/2018/Haziran

Teknik

Improvements coming soon on Watchlists

Hello

Sorry to use English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.! Teşekkürler.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 13.14, 7 Haziran 2018 (UTC)

Bu revizyonu incele alanında sorun

Şu resimde görüldüğü gibi revizyon inceleme başlığı altındaki bölümde Bu değişiklikleri şu an inceliyor olduğunuzu diğer kullanıcıların yazısından sonra bir bozukluk var. Nasıl çözümleyebirim? Saygılar --By erdo can • msj 13.39, 7 Haziran 2018 (UTC)

Sanırım genel bir sorun. Ben de öyle çünkü. — Okanfan^{Evet benim?} 11.56, 8 Haziran 2018 (UTC)

Son değişiklikler

Son değişikliklerde AWB değişikliklerini ya da belirli bir kullanıcının değişikliklerini görmememin bir yolu var mıdır ? Ya da en azından AWB değişikliklerini bir grup haline getirebilmenin ? Cem 53 (mesaj) 15.25, 11 Haziran 2018 (UTC)

Süzgeçler kısmını AWB etkinliklerini görmeyeceğiniz şekilde özelleştirebilirsiniz mesela "Deneyim düzeyi" bölümünde "Deneyimli Kullanıcılar"'ı hariç tutup diğer 4'ünü işaretlerseniz benim değişikliklerim(ve büyük olasılıkla birkaç deneyimli vikipedistin) görünmeyecektir. Başka bir çözüm şuan için aklıma gelmedi. Saygılar --By erdo can • msj 15.52, 11 Haziran 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin. Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 20.58, 12 Haziran 2018 (UTC)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (mesaj) 11.25, 14 Haziran 2018 (UTC)

Viki Sevgi Erivan Uluslararası edit-a-thon

İnternette Erivan ile ilgili içeriğin sayısını artırmak amacıyla, Wikimedia Armenia 15 Haziran, 15 Temmuz 2018 tarihleri arasında bir ay sürelik uluslararası bir bildiriyi duyurdu. Sizi Erivan hakkında katkı yapmaya davet ediyoruz.

Bu ilginç süreçte eğlencenin tadına varıp eğleneceğinizi umuyoruz.

Erivan'ın 2800. yıl dönümünde düzenlenen etkinliklere katılmak için en çok maddesi olan 15 Vikipedi'den, en çok katkıda bulunan katılımcılardan biri Erivan'a davet edilecek. Daha fazla ayrıntı için lütfen [[Meta'daki edit-a-thon sayfasını ziyaret edin.

Yakında güneşli Erivan'da görüşürüz!--Lilit (WM AM) (mesaj) 11.25, 14 Haziran 2018 (UTC)

--TmѰ e12 ^✉ 23.49, 20 Temmuz 2018 (UTC)

İlginize

Vikibahar 2018 Başlıyor!

Bahar geldi! Vikibahar Yarışması 21 Mart'ta başlıyor. Katılımcılar, yarışmada yer alan Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri ve bu ülkelerin kültürleri ile ilgili maddeler oluşturarak en yüksek puanı toplamaya çalışacaklar. Madde bulmada sıkıntı yaşamanıza gerek yok; her ülkedeki yarışma organizatörlerinin hazırladığı madde önerilerini değerlendirebilirsiniz. Bu sene, her bir ülke/kültür hakkında en az bir madde oluşturan kahramanlar, "Vikibahar 2018 Ünlüler Geçidi"nde yer alacaklar! Yarışma 31 Mayıs'a kadar sürecek. 21 Mart'tan itibaren istediğiniz zaman katılabilirsiniz; adınızı Katılımcı Listesi'ne eklemeniz yeterlidir.

--Başak (mesaj) 11.11, 19 Mart 2018 (UTC)

• @Basak, şimdiden seçtiğimiz maddeleri açmaya başlasak geçersiz sayılma felan gibi bir sıkıntı olur mu? :) Sait71_✉ 19.14, 19 Mart 2018 (UTC)
  • @SAİT71, istekli katılımcılar bulmak ne güzel. Siz gene 21 Mart'ı bekleyin bence :) --Başak (mesaj) 19.25, 20 Mart 2018 (UTC)

Bahara güzel gireceğiz, ben şimdiden varım :) 2016 ve 2017 projeleri de güzeldi, nice yeni maddelere diyelim. ♥ :) --Ahmet Turhan (mesaj) 19.38, 20 Mart 2018 (UTC)

• Bu yıl ben de katılmayı düşünüyorum. Ancak merak ettiğim bir şey var. Yıllardır bu etkinliklere Türkçe Vikipedi'den kullanıcılar katılıyor, Türkiye ile ilgili açılması istenen maddelere yarışmalarda yer veriliyor ama meta:Wikimedia Central and Eastern Europe sayfasında Türkçe Vikipedi'nin veya WMTR'nin adı geçmiyor. Eklenmesi unutulmuş mu yoksa başka bir nedeni mi var?--BSRF ^💬 05.35, 21 Mart 2018 (UTC)

Ekledim @BSRF, ama o sayfa biraz, hatta bayağı atıl gözüktü. Meta'ya yakışan bir sayfa değil.--Rapsar^Efendim? 06.16, 21 Mart 2018 (UTC)

• Bu etkinliği sitenin en üstünde bildirim şeklinde ekleyemez miyiz @Superyetkin? Daha çok kullanıcının katılımı sağlanabilir böylece. --Hedda Gabler (mesaj) 09.25, 4 Mayıs 2018 (UTC)

Proje sonuçlandı

Herkesin eline sağlık, Burada görüldüğü üzere 265 madde ile katılım sağlayan 24 dildeki Vikipedi sürümlerinden 12. sıradayız. Birinciliği uk.wiki büyük farkla kazanmış, onlara da ayrıca tebrik :) Burada katkıları görünen @SAİT71, @Sayginer, @Rapsar, @BSRF, @Nushirevan11, @Seksen iki yüz kırk beş, @İazak, @Hedda Gabler, @Kudelski tek tek tebrik ederim, elinize ve emeğinize sağlık. Projeyi sırtlayan @Basak'a ayrıca tesekkür. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.33, 6 Haziran 2018 (UTC)

• Aynen güzel geçti, ancak hem engelli olmamız hem de yeterince ana sayfadan duyuru yapmamamız sonucu katılım biraz düşüktü. İnşallah seneye o listede daha yukarda oluruz. Katılımcı arkadaşlara teşekkür ederim. :) SAİT71^* 12.02, 6 Haziran 2018 (UTC)

Selamlar, uluslararası işbirliği projeler hoş gerçekten. Keşke daha çok zaman ayırabilsem dedirtiyor. Emek verenleri tebrik ediyorum. Ama sonuca bakınca, Makedonya'nın ardından 12. sıradayız. Türkçe kullanıcılarının aslında ne kadar çok olduklarını düşününce, üzücü. Bir sonraki bahar projesinde ilk 5 içinde yer almayı hedefleyelim. Hem belki erişim engeli de kalkmış olur. Evet, evet, olur. --iazak (mesaj) 19.40, 6 Haziran 2018 (UTC)

Tüm katılımcıların emeğine sağlık. Birçok katılımcı gerçekten "kaliteli" katkılar yaptı, nicelikten daha önemli benim için bu. Gerisinde kaldığımız dillerin (madde sayısı bakımından aslında, keşke madde başına sayfa boyutunu gösteren bir istatistik olsaydı, eminim ki daha üstlerde olurduk) hiçbiri bizden daha çok konuşulan diller değil. Bu da aslında Türkçe konuşanların Vikipedi'ye olan ilgisinin ne kadar az olduğunu, başka bir deyişle biz Vikipedistlerin Türkçe konuşanların ilgilerini yeterince çekemediğimizi gösteriyor. Türkiye'deki erişim engeli elbette ki katılımı düşürmüş denebilir, ancak erişim engeli olmasaydı bu yarışmada Türkçe Vikipedi bir patlama mı yapacaktı? Sanmıyorum. Bardağın iyi tarafından bakarsak da Rusça gibi büyük bir dili geride bırakmışız :) Vikipediler, o dili konuşan kişi sayısı arttıkça daha gelişmiş olmuyor, bu da başka bir gerçek. Vikipedistlerin daha çok kullanıcı çekmeye çalışması, var olan kullanıcıların elde tutulması (bilhassa bizde sıkıntılı bir konu), gereksiz tartışma ve atışmalarla vakit kaybedilmemesi gibi şeylerle ilerleyen yıllarda daha iyi yerlerde olmamız mümkün. Yarışmaya dahil olmamızı sağlayan, organize eden, takip eden ve ufacık da olsa katkısı bulunan kullanıcıların tamamına tek tek teşekkür ediyorum.--Rapsar^Efendim? 21.00, 6 Haziran 2018 (UTC)

• Bir dahaki projede üst banner uygulamasıyla projenin duyurusunu yapmak çok önemli, seneye bu konuya dikkat edersek daha iyi olur, katılım artar ve daha üst sıralarda yer alırız. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.34, 7 Haziran 2018 (UTC)
• Kendi adıma konuşursam oluşturduğum maddelerden en az 11 tanesi hem KM hem SM düzeyi olan en.wiki'den çevrildi. Yazım ve anlam düşüklüğü olabileceğinden tekrar kontrol edilmeleri gerekiyor. Pek vaktim olmadığı için bu kadar madde oluşturabildim. --Hedda Gabler (mesaj) 07.56, 8 Haziran 2018 (UTC)

Türkçe Vikisöz Hizmetli Adaylığı

TmY e12 Türkçe Vikisöz'de hizmetli görevine aday ve sizin de görüşünüzü istiyor. Lütfen adaylık standartları sayfasını inceleyip görevle ilgili daha fazla bilgi alıp TmY e12'nin adaylığına görüş bildirin. Adaylığı buradadır. --TmѰ e12 ^✉ 20.36, 27 Mayıs 2018 (UTC)

• Adaylığın son günü bugün ve sadece 4 olumlu oy var. Uzun süredir hizmetli olmayan bu vikiprojede hizmetli seçimine çok yakınız. Herkesi oy kullanmaya davet ediyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.53, 10 Haziran 2018 (UTC)

Kaynak güvenilirliği

Vikipedi'deki maddelerde Kurdistan 24, Rudaw Medya Ağı, Fırat Haber Ajansı, Dicle Haber Ajansı, Kurdistan TV, Kurdsat, MED TV, Kurdish PEN, Arta FM, Kurdish News Network, NRT News, WAAR TV, Zagros TV, Basnews, Ronahî TV kaynaklarını ve bu kaynaklardaki röportajları, haber derlemelerini, iddiaları, olay dizilerini vb. kullanmak yasak mı? Ya da bu kaynakların güvenilir olmadığı yönergelerle belirlenmiş mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 08.42, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Bunlar şey değil mi, "454 Türk askerini vurduk, 2 şehidimiz var" minvalinde söylemlerde bulunan oluşumlar? Bazıları yani. Ve evet, propaganda yayınları çok kaale alınacak yayınlar değiller.--Rapsar^Efendim? 18.51, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Bir çoğunu bilmem ve duymadım ama Kurdistan 24 TBMM'de ofisi olan bir yayın organı. Ayrıca Türkiyedeki pek çok ana akım medya da benzer propaganda haberleri yapıyorlar. 2013 Taksim Gezi Parkı protestolarında Türk basınının uyguladığı sansür maddemiz var ve buradaki bahsi geçen bir çok medya organı "güvenilir" diye tabir ettiklerimiz(di). "Penguen Medya" meselesi boşuna çıkmadı zamanında. Bence bu yayınları kullanmakta sakınca yok. Bunlar kullanılamaz diyen bir yönergemiz veya kuralımız da yok. Sadece tek başlarına kullanılmaları pek sağlıklı olmaz. Tıpkı diğer kaynaklarda olduğu gibi. Ne kadar çok ve farklı kaynak o kadar sağlıklı maddeler... --Pragdon^mesaj 19.09, 29 Mayıs 2018 (UTC)

İşte olay tam da bu. Üstte adı geçen Kürt yayınlarından, ajanslarından, gazetelerinden, medya ağlarından ansiklopedik olarak ilk aklımıza gelen "propaganda yayını" mı oluyor? --Ahmet Turhan (mesaj) 19.22, 29 Mayıs 2018 (UTC)

"Akla gelen" değil, bir "gerçek". Dediğim gibi elbette ki hepsi değil, bir kısmı bu şekilde.--Rapsar^Efendim? 19.23, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Haberin konusuna bağlı biraz aslında ama sizin saydıklarınız için demedim ben o propaganda yayınını. Günümüz medyasının genel durumuna atıfta bulundum. Her medya organı bir şekilde yapıyor bunu. Politik duruşunun bir önemi yok. Pragdon^mesaj 19.30, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Subjektif gerçekler şu an konumuz değil ki, konu Kürt organlarını kaynak olarak kullandığımızda işte bu söylemlerle engellenmeye çalışılması. Aynı şekilde yaklaşsak aynı sorunun "Türk organları" versiyonu üzerine başta TRT olmak üzere (1, 2) tüm yandaş medyayı propagandacı derdik (1, 2, 3). Ama konu bu değil, konu Kürtlerin ulusal yayın yapan yayın organlarına dair sansür. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.37, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Yukarıda da dediğim gibi; Bence bu yayınları kullanmakta sakınca yok. Bunlar kullanılamaz diyen bir yönergemiz veya kuralımız da yok. Sadece tek başlarına kullanılmaları pek sağlıklı olmaz. Tıpkı diğer kaynaklarda olduğu gibi. --Pragdon^mesaj 19.43, 29 Mayıs 2018 (UTC)

@Pragdon, burada bahsi geçen durum nedeniyle söylediğiniz K24 kanalı bile güvenilir olmadığı gerekçesiyle maddelerden çıkarıldı. Erbil merkezli Türkçe yayın yapan Zernews de öyle. Benzer örnekler çok fazla. Subjektif güven durumunu burada bir tartışalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.41, 29 Mayıs 2018 (UTC)

• @Ahmet Turhan bir sorum var. Bu kaynakların işledikleri bilgileri tamamen kesin, doğru kabul edip maddeye de böyle işlemek hakkında ne düşünüyorsunuz? Şimdi ben bu kaynakları bu şekilde kullanabilir miyim maddeye?--Kingbjelica (mesaj) 20.52, 29 Mayıs 2018 (UTC)

@Kingbjelica, bu kanallar Kürt basın kaynakları. Birçoğu İran'da, Irak'ta, Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nde, Avrupa'da, ABD'de, Rusya'da yayın yapıyorlar, ofisleri var. Yani Kürtlerin yaşadığı yerlerde. Türkçe yayın da yapıyorlar haliyle. Araştırmalar yapıyorlar, dosya haber yapıyorlar, röportajlar gerçekleştiriyorlar, devlet yetkilileri açıklama yaptıklarında onlara mikrofonlarını doğrultuyorlar. Özel bir durum yok, nasıl diğer haberler kaynaklarına doğrulanabilirlik kriterlerini uyguluyorsak bunlara da uyguluyoruz. Varsa karşıt iddialar dengeli veriyoruz. Diğer ulusal basın kaynaklarından bir farkı yok yani. PKK'yı destekleyen var desteklemeyen var, KDP'yi destekleyen var desteklemeyen var, CHP'yi destekleyen var desteklemeyen var, Obama'yı destekleyen var desteklemeyen var, Syriza'yı destekleyen var desteklemeyen var (sonsuz kuruluşla sonsuza kadar gider). Sorun işte burada yazılı olan tamamen ön yargılardan oluşan düşünceler nedeniyle kaynakların sansüre uğraması. "Vikipedi/Yalan haber yapıyorlar, bunları kullanmıyoruz listesi" mi var? Öyle olsa Türkiye basını Vikipedi'de kullanılmazdı. Hele hele yerel olan haberlerin birincil kaynakları bu kaynaklarken diğer yabancı kaynaklar da bu kaynaklardan alıntı yaparken bu kaynaklara güvenilmemesi vahim. Kürt olmaları veya zaman zaman ulusal yayın yapıyor olmaları bir suçmuş gibi davranılıyor. Türkiye hükümetiyle çelişebilir, Avusturya başbakanını eleştirebilir, Hollanda hükümetinin tam tersi şeyleri savunan kişilerle röportaj yapabilir vb. Bu neden bizim için bir kriter?

Türkiye kanallarına tamamen kesin doğru kabul edip öylece işliyor muyuz? Hayır, en azından ben asla yapmıyorum. Konu Kürt kanalları olunca neden böyle bir soru akla geliyor? Türkiye'deki egemen basından farklı haberler yaptıkları için, doğruluk kriterini Türkiye basınından aldığımızda böyle bir sorunun akla gelmesi normal. Ama bu hatalı. Yerseniz Satılmış Tv aklıma geldi mesela :) Burada mizahı hazırlanmış ama doğru üzerine bir mizah. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.24, 30 Mayıs 2018 (UTC)

Konusu açılmışken belki de "Vikipedi/Yalan haber yapıyorlar, bunları kullanmıyoruz listesi" oluşturabiliriz. İngilizce Vikipedi Daily Mail için bunu yapmıştı. Belki biz de yapabiliriz. Örneğin. --Turgut46 ^✉ 09.18, 30 Mayıs 2018 (UTC)

Belli ki buradaki mesele kaynak değil TBA meselesi. Ben kaynaktan devam edeyim önce. Bir çok aynı ve zıt görüşteki kaynaklarla yalanlanmadığı sürece her kaynağın kullanılabileceğini düşünüyorum. Her yayının kaynak olarak kullanılmasını destekliyorum ama şöyle bir durum var; kullanıcılar her nedense kendi kaynaklarındaki (kendi kaynaklarındaki diyorum çünkü sahiplenme var) bilgileri kesinlikle doğru; diğerlerini taraflı, provokatif, yanlış addediyor. Eğer A tarafının haberini ekliyorsak, B tarafının haberinin eklenmesine de söz edilmemesi lazım; TBA böyle olmalıdır, bunu gerektirir. Arkadaşlar, kullanıcılar, Romalılar! Lütfen şu maddelere eklediğiniz bilgileri← sahiplenmeyiniz. Sakıncalı kelimeler bellidir, illa o haberi ekleyeceksek o kelimeleri törpüleyerek eklememiz lazım. ABC bölgesindeki çatışmada D güçleri XX kayıp verdiğini ifade ederken, E tarafı bunu reddetti. söylemi her iki taraftan kaynaklandırılarak en güzeli. chansey^MesajYaz 23.13, 31 Mayıs 2018 (UTC)

• Güncel konu örneği şu; Zeytin Dalı Harekâtı Rusya-Türkiye ilişkileri altbaşlığında burada Rusya'nın müdahaleleri sonucu Afrin'deki demografisinin değiştirildiği bilgisi var. Kaynak ANF, fakat burada kaynak yetersizliği veya daha fazla gerekmesi nedeniyle madde geliştirmek yerine direkt güvensizlik yoluyla tüm bilgiyi maddeden çıkarma durumu mevcut. Konu demografinin değişmesi ve bu durum pek çok kaynakta belirtilmiş. Çünkü onbinlerce militanın bu bölgeye gönderildiği kaynaklar vasıtasıyla biliyoruz. Bu militanlar ve ailelerinin büyük çoğunluğu Arap. Yani demografi değişikliği mevcut. Zayıf kaynak mevcut ise yanına başka bir denge unsuru kaynak ekleriz ve ansiklopedik bilgiler gelişmeye devam eder. Demografi değiştiğini belirten kaynaklar ANF ile sınırlı değil. Basnews, Hawarnews, Rudaw gibi Kürt kaynaklarının bu yönde bilgileri de mevcut. Hatta Globalrigts, ve BBC kaynaklarında ise "Kürt kaynaklarının böyle demografi değişimi durumunun var olmasından bahsettiği" belirtiliyor. Ama bu kaynağa özel tutum tüm bilgilerin çıkarılmasıyla sonuçlanıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.31, 5 Haziran 2018 (UTC)
• ANF'yi filan kaynak diye sunmak tarafsızlık değil, taraflılığın tam da kendisidir.--Sayginer^v-posta 07.58, 5 Haziran 2018 (UTC)

burda "falan" derken tüm yukarıda bahsi geçen yayınlar kastediliyor yine sanırım. Üstelik tarafsızlık iddiası zaten yok ki, tarafların iddialarını vermekten bahsediyoruz. İlkeleri olmayan ve herhangi bir şeyin tarafını tutmayan yayın organı zaten yeryüzünde yok, yayın politikası tabiri zaten buradan gelir. Hürriyet, milliyet, ahaber, star, TRT, halk tv, ulusal kanal, yol tv, sterk tv vb vb. de bunlara dahil. Burada konu kaynaklar güvensiz denilerek bu kaynakların kesinlikle kullanılmaması gerektiğine dair söylemler. Taraf olduğunu veya belli bir yere kanalize olan (devlet, örgüt, dernek, vakıf, kuruluş vb.) kaynaklar güvensiz midir ve Vikipedi de kullanılamayacak mı? Ki bu konu özelinde Kürt kaynakları? --Ahmet Turhan (mesaj) 09.07, 5 Haziran 2018 (UTC)

Yanlış sanmışsınız. Orada filan diye bahsedilen "yayın" denemeyecek, şiddet öven, canlı bomba kutsayan, suikast-eylem çağrısı yapan, kandan beslenen propaganda araçlarıdır ve evet bunlar güvensizdir; kullanılmamalıdır. Bahsedilen tarafsızlık da kaynağın tarafsızlığı (sizin de dediğiniz gibi yönelimi olmayan kaynak olmaz) değil, farklı kaynaklar ekleyerek oluşturmaya çalışılan bu ortamın bir niteliğidir.--Sayginer^v-posta 10.22, 5 Haziran 2018 (UTC)

Yorum farkı, bu bahsettiklerinizi söyleyenler de olabilir, Kurtuluş Savaşı dönemi kaynaklarında yukarıda bahsedilen savaş durumlarını öven pek çok kaynak var Osmanlı arşivlerinde. Ya da Turkish invasion of Cyprus de pek çok direniş çağrısı yapan kaynak. Bunlar tarafların kaynakları. IŞİD'i anlatırken IŞİD kaynaklarını kullanırız, aa bunlar şiddeti ve canlı bombayı övüyor diye sansürleyemeyiz. Bu tür politik durumları iyi-kötü diye ayırmak bizim işimiz değil. Üstelik yukarıda bahsi geçen Kürt kaynaklarının birçoğu "vurun-patlatın-öldürün" çağrısı falan da yapmıyor. Bazıları çizgi film kanalı hatta. Tek suçu ve önyargılara neden olan durumu politik olarak Kürt siyasal durumlarının içerisinde olması.

Ayrıca hükumet destek kaynakları Afrin'e operasyon çağrısı, çatışma silsilesi çağrısı, yani savaş çağrısı yaparken, bunu kutsarken neden şiddet övülmesi olarak görülmüyor? Devlet terörü de kandan besleniyor (bu neyse artık?) mesela, neden bu kaynakları umarsızca kullanıyoruz? TGRT tank koydu, bu savaş karşıtı bir yayın mıydı? Savaş yanlısı ve karşıtlığının ansiklopedik ikileminde bir taraf mı seçeceğiz? Devletler/iktidarlar cenahından bakılan ne kadar tarafsa oradan bakmayanlar da bir o kadar taraf. Kurdistan 24 kanalını hiç izlediniz mi mesela, nerede canlı bomba kutsanması, suikast-eylem çağrısı yapması? Ha aynı basın Irak Savaşı'nda ABD işgaline karşı bu çağrıları yapıyordu, biz ansiklopedik olarak taraf mı seçecektik? "Devlet bomba atınca bir şey biliyor, direnişçiler atınca savaş yanlısı" mı diyecektik. Kürt basın kaynaklarını kötü-pis göstermekten artık vazgeçelim derim. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.39, 5 Haziran 2018 (UTC)

Anlamamakta, farklı yere çekmekte ısrar ediyorsunuz. Yukarıda bahsi geçenleri genelleyen olmadığını söyledik zaten; asıl bu genellemeyi yapan, araya PKK'nın propaganda unsurlarını da ekleyip "Kürt kaynakları" diye (ne demekse artık) hayali bir çerçeve çizen sizsiniz.--Sayginer^v-posta 21.00, 5 Haziran 2018 (UTC)

Ben diyorum ki ansiklopedik bakış açısında böyle bir taraflanma seçiciliği yok. Sovyetlerle ilgili bir konuyu anlatırken Pravda gazetesini kaynak gösteririz, kendisi bizzat taraftır, propaganda yayınıdır, ideolojik ilkeleri vardır ve Sovyet taraflanması mevcuttur. Bunun olması bizi bunu kullanmamıza engel teşkil etmez. İslam Cumhuriyeti Haber Ajansı taraftır diye kullanmayacak mıyız? Bahsettiğiniz propagandaları veya "savaş çağrılarını" da yapıyor mesela, İsrail'e karşı inanılmaz savaş çağrıları var, kullanmayacak mıyız? Örnek verilen konu üzerine; ilgili coğrafyada da bir olayı anlatırken PKK ideolojisi destekçiliği (örneğin Özgür Gündem gazetesi) ansiklopedide mahkum edilecek birşey değil, tıpkı karşıtı PKK ideolojisi karşıtlığının (örneğin Yeniçağ gazetesi) olmaması gibi. Tek kriterimiz yalan olmaması, doğrulanabilir olması, özgün yorum içermememesi vb. ANF, Dicle Haber ajansı, bu bağlamda incelenebilir, dikkatli kullanıldığı üzere elbette kaynak olarak kullanılabilir. Bundan öte Hawar Haber Ajansı'nın Suriye'nin kuzeyi ile ilgili başka kaynaklarda olmayan (savaş gereği belki de olamayan) araştırmaları, röportajları, haber unsurları var, Suriye Demokratik Güçleri yanlısı olması ve oradaki yönetimin yarı resmi ajansı olması bunu engellemez ki. Bunlardan bağımsız olarak yukarıda bahsi geçen Kurdistan 24, Rudaw Medya Ağı, Kurdistan TV, Kurdsat, Kurdish PEN, Arta FM, Kurdish News Network, NRT News, WAAR TV, Zagros TV, Basnews, Ronahî TV, Zer News gibi çoğaltılabilir kaynaklardan hangisi PKK propaganda unsuru? Bunların bir çoğu Barzani, KDP, Kürdistan Yurtseverler Birliği, Goran, ya da Kürt-İslam çizgisinde olan ve farklı politik öngörüleri olan haber kaynakları örneğin. Neden bu kaynaklar toptan hiçbir gerekçe göstermeden (ya da sadece güvensiz diyerek) direkt çıkarılıyor maddelerden? Çünkü tamamen subjektif yargılar var. Ben de buna itiraz ediyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.20, 5 Haziran 2018 (UTC)

• Yorum anladığım kadarıyla başlık Zeytin Dalı Harekatına eklenen ve "Rusya-Türkiye ortaklığı Afrin'in demografisini de değiştirdi." gibi bir ifadeyle başlayan şu iddianın tarafımca kaldırılması sonrası açılmış. Öncelikle Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nde yayın yapan ve PKK ile ilişkili olmayan medya organları, tepede PKK'nın yayın organlarının arasına serpiştirilerek ve konuyu "Kürt medyası" yani etnisiteye evriltilerek algı yönetimi yapılmış. Bunu belirtmeliyim. Tartışmanın konusu tamamen PKK propagandasından ve sözcüğünden başka bir vizyonu olmayan, güvenilir kaynak sorunu. Kürtçe yayın yapmaları veya Kuzey Irak'tan, Danimarka'dan vs. yayın yapmaları onların örgüt propagandasına engel olmuyor. (Örn:Roj TV.) Tabiki bu medya araçları tamamen kullanılamaz da demiyoruz. Kendi içerisinde ve doğrudan ilişkili maddelerde (PKK, Hülya Oran, YPG, Bahoz Erdal, Abdullah Öcalan) birincil kaynak olarak kullanılması gayet doğal. Lakin özellikle askeri operasyon ve terör saldırısı maddelerinde sorun teşkil ettiği sır değil. Hele bir de bu yayınlarının iddiaları (yukarıdaki gibi) hiç sorgulamaz %100 doğru bilgiymiş gibi servis edilmesi bu sefer önümüze tarafsız bakış açısı politikasının ihlal edilmesini getiriyor. VP:GÜVEN politikasından konuyu alakadar eden bir iki alıntı yapayım: "Geniş anlamıyla "aşırı" olan organizasyon ve kişiler sadece birinci kaynak olarak kullanılmalıdır, yani sadece kendileriyle ve aktiviteleriyle ilgili maddelerde kullanılabilirler. Tabii bu durumlarda bile dikkatli olunmalıdır." ve "Olağan dışı iddialar, özellikle tarihi olaylar, politik konular ve yaşayan kişilerin yaşam öyküleri söz konusu olduğunda güvenilir ve doğrulanabilir kaynaklarca desteklenmelidir." Bazı kullanıcılar bu örgüt medyasını güvenilir bulabilir lakin tartışmadan da görüleceği üzere birçok kullanıcının güvenilirlik konusunda endişeleri var. Chansey'in değindiği enwiki'deki Daily Mail örneğini daha önce bende belirtmiştim. Bir politika teklifi hazırlansın ve PKK sempatizanı yayın organları burada listelensin. Elbette buraya sadece PKK yayın organları değil A haber gibi yandaş medyanın ilk sırasındaki yayınlar da dahil edilebilir. Ben GÜVEN politikasını ihlal eden PKK yandaşı veya doğrudan örgütün yayınları olan kaynakları ve bu kaynaklara dayanan içerikleri kaldırmayı sürdüreceğim. --Maurice Flesier ^message 14.05, 6 Haziran 2018 (UTC)

Cevap "PKK ile ilişkili medya" kuramı yandaş medya dediğimiz yayın organlarının politik bir sloganı. Mevcut 2018 seçimleri öncesinde bu tür şeyleri çokça görebiliyoruz, okuyabiliyoruz. ANF, Roj TV gibi en bilinen örnekler dışındakilerden bahsetsek daha uygun olur o halde. Bizzat sizin tarafınızdan K24, Zer News, Hawar, Evrensel, Bianet, T24, Sendika.org kaynakları "pro-PKK, güvenilir değil, tarafsız değil" gibi ifadelerle defalarca çıkarıldı, siz de hatırlarsınız. İlk ifadede yer alan kaynaklar da konuya paralel kaynaklar. Hatta daha da somut olması açısından; Bu altbaşlıkta ifade edilen demeçlerin ve kaynakların (Cumhuriyet, Oda TV, Sınır Yanımayan Gazeteciler, İHD vb.) tamamı PKK yanlısı propagandacı şeklinde maddeye eklenmesi engellendi. Demek ki yukarıda anlatıldığı kadar da basit değilmiş bu kaynak yargısı işi. Sorun propagandaları Vikipedi'ye aktarmakta falan değil, öyle bir durum zaten olamaz, sorun herhangi bir olayı/kaynağı PKK yanlısı görüp subjektif yorumlamalarla ve subjektif güvensizlik ilan edip sansürleme kısmında. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.59, 6 Haziran 2018 (UTC)

Türkiye orijinli kaynakların güvensizliği

Üst konu ile bağlantılı olmakla birlikte bu konuyu ayrı bir altbaşlıkta incelememizde fayda var. "Fake-news" listesinde Türk medyası ilk sıraya yerleşti başlıklı kaynakta görüleceği üzere "Oxford Üniversitesi Reuters Enstitüsü'nün dezenformasyon ve yanıltıcı haber konusunda 37 ülkede yaptığı bir araştırmada Türkiye yüzde 49 ile bu alanda en çok dezenformasyona uğrayan ülke olarak açıklandı." bilgisi yer alıyor. Buradan yola çıkarak "güvenilir kaynak" konusunu incelemeye almamızda fayda var. Özel araştırma gerekecek pek çok haber masa başında yazılıp ulaştırılmakta. En güncel örneği Suruç'ta yaşanan silahlı saldırı olayı ile ilgili tüm merkez medya bir anda olayın PKK mensupları tarafından yapıldığını bildirirken ve haberlerde yaşamını yitirenler konusunda sadece iktidarı temsil eden bir şahsın akrabasına yer verirken olayı kurum, tanık ve ilgili yerlerden araştıran BBC, Reuters gibi kaynaklar olayın bambaşka olduğunu ortaya koydu. Türkiye menşeili medya olayları nasıl ortaya koyuyor, hangi muhabir, araştırmacı, haberleri kullanarak güncel olayları "aniden" haberleştiriyor? Ve biz bu kaynakları Vikipedi de nasıl kullanacağız? Bu konuda tartışma yapmamız gerek, pek çok yalan haber üretildiği kanıtlı olarak görülüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.26, 16 Haziran 2018 (UTC)

• Yorum Uzun uzun okumanıza gerek yok arkadaşlar. Özetlersek Ahmet Bey, PKK yandaşı kaynakları güvenilir görmüyorsanız Türkiye orijinli kaynakları da güvenilir sayamayız, bu da kanıtıdır diyor. Her iki orijinli kaynakları kullanma zorunluluğu yok, tarih biraz oradan biraz buradan diyerek yazılmaz. Bir yukarıda tartışılan ortaya karışık bir şeyler yapalım önerisi ise son derece saçma. Tarihi sadece İstanbul'daki ajans editörleri ve Bölgesel Yönetimdeki heyecanlı partizanlar mı yazıyor? Dünyada hiç mi bir üniversite olan biteni kaydedip bilimsel bir yayın yapmıyor? Bağımsız ve güvenilir kaynaktan kastınız taraf olduğunuzun yerin söylediği mi? Bana kalsa gündemde ve yakın geçmişte geçen olayların maddelerini yazarken tarafların bakış açıları yerine dünya tarafından nasıl yorumlandığına yer verirdim. Onca şeyi bizimkiler ve onlardan başka yazan elbet vardır. --Ali Haydar (mesaj) 18.14, 16 Haziran 2018 (UTC)

Cevap Bu nereden çıktı? Benim ne dediğim yukarıda benim cümlelerimle yazılı, üçüncül şekilde yorumlamalara lüzum yok. Üstte yer alan kaynaklar PKK yandaşı falan değil, ben öyle birşey de söylemedim. Birçoğu kendi yayın politikası olan bölgesel kaynaklardır. Elbette üniversite kaynakları bilimsel yayınlar, olaylardan bağımsız gözler birincil kaynaklarımızdır, ama konu bu değil. Konu, bölgesel konularda bu kaynakların kesinlikle güvensiz olarak atfedilmesi ve bunun dayanağının olmaması. Ayrıca bu üst başlığın konusu, burada başka ve kendi içinde bağımsız bir konu mevcut, Türkiye orijinli basın. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.17, 16 Haziran 2018 (UTC)

Ahmet Bey, ben sizin önerdiğiniz kaynaklara da aksi için önerilen Türkiye orijinli kaynaklara da karşıyım. Propaganda organları benim bağımsız ve özgür kaynak tanımıma girmiyor. Hepsini tamamen reddetmiyorum, kullanım alanları dahilinde bağımsız ve özgür olduklarını düşünmüyorum. Bir TV, sinema ve benzeri gibi çeşitli alanlarda kaynak gösterilebilirler bunda bir sıkıntı yok. İş tarihsel bir olayı yazmaya geldiğinde üzerinde tartıştığınız kaynaklar, bağlı oldukları kuralların, kurumların ve silahlı grupların propaganda aracına dönüştüğü için kullanılamayacağını söylüyorum. Sizler hala yukarıda onu kullanalım, bunu kullanmayalım, o varsa bu neden yok, o yoksa bu da olmasın gibi Vikipedi'yi 2 adım ileriye götürmeyecek tartışmalara giriyorsunuz. --Ali Haydar (mesaj) 21.58, 16 Haziran 2018 (UTC)

Bu araştırmayı kaynağını inceleyerek bir bakmak istedim. Raporun orjinal hali şurada ve ilgili tablonun olduğu rapor kısmı ise şurada. Benim anladığım kadarıyla bu sadece geleneksel medyayı değil sosyal medyayı kapsamakta. Hatta sadece Sosyal medyayı kapsadığını anladım ben. Ki buda sosyal medyadaki dezenformasyon %49 iyi bir skor bile sayılır. Selamlar, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 21.12, 20 Haziran 2018 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
• Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
• Termsoup – Translation tool

Expansions

• Fold3 – Available content has more than doubled, now including new military collections from the UK, Australia, and New Zealand.
• Oxford University Press – The Scholarship collection now includes Electronic Enlightenment
• Alexander Street Press – Women and Social Movements Library now available
• Cambridge University Press – Orlando Collection now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18.03, 30 Mayıs 2018 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Important: No editing between 06:00 and 06:30 UTC on 13 June

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

Hi everyone, sorry for writing in English. This is just to tell you that your wiki will be read-only between 06:00 UTC and 06:30 UTC on 13 June. This means that everyone will be able to read it, but you can’t edit. This is because of a server problem that needs to be fixed. You can see the list of affected wikis on Phabricator.

If you have any questions, feel free to write on my talk page on Meta. /Johan (WMF) (mesaj) 12.52, 5 Haziran 2018 (UTC)

"Herkese merhaba, İngilizce yazdığım için özür dilerim. Bu mesaj sadece Vikipedi'nizin 13 Haziran'da UTC 06.00 - 06.30 saatleri arasında sadece okunabilir olacağını söylemek içindir, yani herkes yazılı olanları okuyabilecek ancak düzenleme yapamayacaktır. Bu, düzeltilmesi gereken bir sorun yüzündendir. Etkilenen vikileri görmek için: Phabricator'da bakınız.

Herhangi bir sorunuz olursa, Meta'dan yazabilirsiniz. " denilmiş... thecatcherintherye^mesaj 15.14, 5 Haziran 2018 (UTC)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (mesaj) 11.25, 14 Haziran 2018 (UTC)

Çeviri: Wiki Erivan'ı Seviyor Uluslararası düzenleme maratonu

İnternetteki Erivan ile ilgili içeriği arttırma maksadıyla Wikimedia Ermenistan 15 Haziran -15 Temmuz 2018 arasında bir aylık uluslararası bir düzenleme maratonu gerçekleştiriyor. Katılıp Erivan ile ilgili maddeleri düzenlemeye davetlisiniz.

Zevk alacağınızı ve bu ilginç süreçte eğleneceğinizi umuyoruz.

En çok yazılan 15 vikipedi dilinden en çok puan almış bir katılımcı Erivan'ın 2800. yıldöönümü çerçevesinde düzenlenen etkinliklere katılım için Erivan'a davet edilecek. Detaylar için lütfen Meta'daki sayfayı ziyaret ediniz.

Yakında güneşli Erivan'da görüşmek üzere (Çeviren:--Başak (mesaj) 15.13, 14 Haziran 2018 (UTC))

Portal:Terörizm hangi kararla portal yapıldı?

Bilindiği gibi Vikipedi'de yer alan portal adayları belli adaylık aşamasından sonra belli kriterleri taşıdıklarından emin olduktan sonra portal statüsüne geçmekte. Portal:Terörizm adına burada yapılan adaylık tartışması kapatılmadan ve pek çok çekince olmasına rağmen ne zaman portal yürürlüğe girdi? Bu portalda yapılan düzenlemeler neye göre seçildi, hangi kriterler baz alınarak hazırlandı? 8 Nisan 2017'de burada @BSRF tarafından portal olarak taşındığı görülüyor oysa prosedür tamamlanmamış ve adaylık tartışması kapatılmamış idi. Nasıl gözden kaçmış bilmiyorum ama burada bir usül problemi var. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.31, 27 Haziran 2018 (UTC)

Usul problemi yok, siz günceli takip edememişsiniz. Nisan 2017'de yapılan bir tartışma sonucu portal teklifi uygulaması sona erdi. İlgili portal hızlı silme kriterlerine uyuyorsa portali silinmesi için işaretleyebilir veya SAS'a taşıyabilirsiniz.--BSRF ^💬 16.59, 27 Haziran 2018 (UTC)

Şubat 2017 de yapılmış, epey bi geride kalmış :) Tartışma yapılmış ama ana yerde hiçbir şey belirtilmemiş. İlgili yerlerde tartışalım öyleyse. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.47, 27 Haziran 2018 (UTC)