Vikipedi:Köy çeşmesi/2013/Ekim

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla

Teklifler[kaynağı değiştir]

Altın Portakal, Altın Koza, Altın Küre, Bafta vb. festival şablonları[kaynağı değiştir]

Şu, şu, şu gibi rengarenk festival şablonlarının normal şablon renginde olmasının sadelik bakımından daha uygun olacağını düşünüyorum. En azından hepsi için yalnızca oyuncu bilgi kutusunda kullanılan renk de olabilir. --Sadrettin mesaj 19:47, 19 Ekim 2013 (UTC)

Ödüllerin renklerine göre mi yapmışlar yoksa kişisel tercih mi? Belki Oscar ödülleri şablonları gibi de olabilir renkleri?--RapsarEfendim? 20:56, 19 Ekim 2013 (UTC)
Bizim gibi kullanan İngilizce Wiki var sadece. Diğer dillerde de şablon ana renginde. Bana göre Altın Portakal, Altın Koza gibi ödül şablonları "Gold" renginde kalmalı. Standart bir rengi olmalı.SAİT71 (mesaj) 15:54, 23 Ekim 2013 (UTC)
  • Destek Destek Oyuncu bilgi kutusu renginin, yukarıda sayılan festival ödül şablonlarına uyarlanması daha uygun olacaktır. Katılıyorum. Beyazmavi ileti 09:23, 29 Ekim 2013 (UTC)
Ödüllerin rengine göre şablon iyi bir fikir olabilir ama bu renklerin belirli bir kod numarası yok maalesef. Benim yazdığım renk numarasını, bir başkası değiştirir, sonra bu olmamış diye bir başkası bir daha değiştirir. Niye değiştirdin diye soramayız, tartışsak br yere varmaz, çünkü resmi renk kodu belli değil. En iyisi tüm şablonlar için tek renk. --Sadrettin mesaj 20:19, 1 Kasım 2013 (UTC)

Latince deyişler listesi[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar, bir konuda netleştirmeye ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Böyle makaleler (örneğin, Latince deyişler listesi (F-O)) Vikipedi'de olmalıdırmı? Bence onlar Vikisöz'e taşınmalı... ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 06:04, 25 Ekim 2013 (UTC)

  • Ben @Cekli829'a katılıyorum. Burası bir ansiklopedi. Ve ansiklopedi gibi bir içerik olmalı. --- C@no58 | mesaje-posta 25 Ekim 2013, 08.11 (UTC)
VP:SAS? Maddenin tartışma sayfası? Köy çeşmesini bu konularla doldurmamak lazım.--RapsarEfendim? 08:38, 25 Ekim 2013 (UTC)
Rapsar, bir sürü ilgili madde olduğu için buraya yazdım. Ama haklısın, Kategori:Latince deyişler listelerinin tartışma sayfasına da yazbilirdim... ;) ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 10:02, 25 Ekim 2013 (UTC)
İngilizce Vikipedi'de bulunuyor. Bence burada da bulunması uygun.--i.e.msj 12:35, 25 Ekim 2013 (UTC)

Teknik[kaynağı değiştir]

Çevrimiçi, çevrimdışı[kaynağı değiştir]

  • Merhaba, hepimizin bildiği gibi Küçük araçlar bölümünde kullanıcılar ile ilgili hızlı bilgi almamızı sağlayan bir küçük araç var. Gayet güzel ve kullanışlı olan bu eklentiye kullanıcıların çevrimiçi veya çevrimdışı olduğunu da gösteren bir ek yapılabilir mi? Merak ediyorum. MediaWiki'de OnlineStatusBar, OnlineStatus ve WhosOnline (Bu biraz eski sürümler için kalmış artık) eklentileri bulunuyor. OnlineStatusBar eklentisini yapan kullanıcı muhtemelen bunu Çekçe Vikipedi sürümüne yüklemiş ancak sanırım şu anda kaldırmışlar. Buna benzer bir eklenti bilen veya bizdeki küçük araçlara ekleyebilecek birisi var mı? Merak ediyorum da, bir sorayım istedim. Ayrıca konuyla ilginiz yoksa bile böyle bir eklenti olsa kullanır mıydınız?--i.e.msj 07:16, 6 Ekim 2013 (UTC)
Böyle bir eklentiye rastlamadım hiç. Böyle bir eklentinin Vikide olmaması büyük eksiklik bence de. --Sadrettin mesaj 20:07, 17 Ekim 2013 (UTC)

Değişiklik özeti[kaynağı değiştir]

Malumunuz, özellikle anonimlerin değişiklik özetini boş geçmeleri (son zamanlarda bende boşladım ya!) çok sorun çıkartabiliyor. Sürüm kontrolü yapan devriye sayısı oldukça az ve üzerine de gerekçesiz zor bulunan bilgilerin girilmesi bize sıkıntı oluşturuyor. Vandalizm olup, olmadığına karar veremediğim zamanlar oluyor. Acaba, bu değişiklik özetine; üzerine tıklandığında silinen veya değişiklik özetinin üzerine Allah rızası için, ne yapmaya çalıştığınızı bir iki kelimeyle buraya yazın, yoksa silinebilir :) yazan bir uyarı eklesek, bu sorun çözülür mü? Ya da şu anda yazan (Yaptığınız değişiklikleri kısaca açıklayın) yazısını büyültüp, ne yazmalıyız ki, derdimize bir çare bulunsun? Lütfen fikirlerimizi esirgemeyelim.--i.e.msj 12:55, 7 Ekim 2013 (UTC)

Aslında anonim kullanıcıların, aşağıda yazan değişiklik özeti bölümünün farkında olup olmadıklarından emin değilim. Açıkçası bu biraz sözleşmeyi okumadan imzalayan ve sonra buna sorun çıkartan karakteristik yapımıza benziyor:) Aynı şekilde özet bölümüde çoğu anonim için sağda solda yazan önemsiz sekmeler, bilgiler gibi gözüküyordur. Bu nedenle bende bu konuda bir değişiklik yapılmasından yanayım. En azından Vikipedi:Araçlar/Boş özet şeklinde bir uygulama anonimlere de uygulanabilir. Tabi buraya "kısa bir değişiklik özeti yazınız" yerine "Lütfen değişiklik özetinizi de giriniz aksi takdirde doğrulanamayan vb. bir bilgi olarak algılanarak değişikliğiniz silinebilir." gibi de olabilir. Devriye sayısının azlığına gelince, kendi adıma şunu belirtmek isterim "ilgi alanım olamayan bir konuda yapılmış değişikliğe değişiklik özeti girilmesi, benim konuyu daha rahat araştırmamı sağlıyor ve değişikliği kabul edebiliyorum. Ama aynı değişikliğin özetsiz olması durumunda ya es geçmek zorunda kalıyorum(ki biriklemeler oluyor) ya da reddediyorum. Kısacası kesinlikle bununla ilgili bir düzenleme yapılması gerektiğini düşünüyorum. Beyazmavi ileti 13:28, 7 Ekim 2013 (UTC)
2012 yılı Mart ayında anonimler için değişiklik özetinin boş geçilmemesi konusunda epey bir tartışma yapmıştık. Ama o konuda, diğer benzer tartışmalar gibi arada kaynayıp gitti. Aha, buraya yazıyorum; Bu tartışmada arada kaynayıp gidecek. Fakar artık anonim kullanıcıların değişiklikleri inanılmaz boyutta. Fakat kimse benden veya başka birinden bunun istatistiğini istemesin, çünkü bunun için biraz sürüm kontrolü yapmasının yeterli olduğunu söyleyeceğim ona. Yani durum bu. Vikipedi kısıtlanıyor, kısıtlanıyor deniliyor ancak; bence Türkçe Vikipedi dünyanın en yoğun vandalizmine sahip sürüm.--i.e.msj 13:41, 7 Ekim 2013 (UTC)
Eğer eklenen bir bilginin doğruluğunu tespit edemiyorsak ve bu nedenle o madde aylarca incelenmeyi bekleyen bir halde kalıyorsa ve bunun önüne geçmek için öne sürülen tekliflerin vikipedi'yi kısıtlayacağı düşünülüyorsa yani buna kısıtlanma deniyorsa, ben Vikipedi'nin kısıtlanmasından yanayım. Bir öneri olarak; gerek kayıtlı gerekse anonim kullanıcılar için genel bir düzenleme de yapılabilir. Örneğin ilgili değişiklik özeti bölümü renklendirilebilir ve silinme ihtimalinin olabileceği vb. bir yazı hemen üstünde yer alır. En azından bu şekilde de o bölüme dikkatin çekilmesi sağlanabilir diye düşünüyorum. Yani illa sayfayı kaydet butonuna bastıktan sonra ikaz verilmesine de gerek yok. Önemli olan özellikle anonimlerin dikkatini bu bölüme çekebilmek. Beyazmavi ileti 13:56, 7 Ekim 2013 (UTC)
Ben çok dikkat ediyorum kullanmaya ve mümkün mertebe her değişikliğimde kullanmaya çalışıyorum. Keşke herkes kullansa, ne yaptığını değil de en azından neden yaptığını açıklasa süper olur. Editör olmayanlar için özet zorunluluğu getirmek biraz anonimleri zorlayabilir. Belki de özet yazmadan "sayfayı kaydet" deyince özet kutucuğu kırmızı çerçeveye alınır, özet girseniz iyi olur denir; ama bir daha sayfayı kaydet deyince bu sefer kaydeder. Bu son öneri bence düşünülebilir editör/beyaz listede olmayanlar için.--RapsarEfendim? 14:50, 7 Ekim 2013 (UTC)
Aslında Vikipedi:Araçlar/Boş özet aracını anonimler için aktif hale getirebiliriz. Hiç bir kısıtlama getirmiyor zira. Gayet iyi olur. --Sadrettin mesaj 18:59, 7 Ekim 2013 (UTC)
Bu benim tam da demek istediğim şey :) Direkt dikkat çeker, ama kimseyi de zorlamaz. Bence süper olur. Tam destek buna.--RapsarEfendim? 19:01, 7 Ekim 2013 (UTC)
Bu konuda benden de tam Destek Destek ! Anonimlerin vandallığında belki bir nebze caydırabilir. En azından özette yazılana göre davranılabilir, karar verilebilir. K a h v e 6buyrun? 13:45, 23 Ekim 2013 (UTC)

Özel sayfalar[kaynağı değiştir]

Burada yer alan özel sayfalar artık güncellenmiyor mu? Son güncelleme 11 Eylül'de olmuş gibi sanki?--RapsarEfendim? 08:35, 9 Ekim 2013 (UTC)

Güncelleniyor. Hatta güncelleme zamanı da sayfaların üstünde yer alıyor. Ancak bazılarında, örneğin; En az düzenleme yapılmış sayfalar gibi sayfalar da güncellemelerin devre dışı bırakıldığı yazıyor. --i.e.msj 09:05, 9 Ekim 2013 (UTC)
Mesela bu üç-beş günde bir güncellenirdi, 11 Eylül'de kalmış. Bu ve bu da aynı şekilde, 11 Eylül'de kalmış. Bir sorun olmalı.--RapsarEfendim? 17:44, 9 Ekim 2013 (UTC)
Evet muhtemelen. --i.e.msj 02:36, 10 Ekim 2013 (UTC)

Teşekkür[kaynağı değiştir]

Sayfa geçmişlerinde kullanıcı katkıları için "Geri al"ın yanına "thank" seçeneği gelmiş. Seçeneğin kendisi ve tıklandığında gelen pencere Türkçeleştirilebilirse iyi olur.--Sayginerv-posta 09:15, 10 Ekim 2013 (UTC)

Ben Türkçeleştirdim onu ve görebildiğim İngilizce kısımları. Bir müddet sonra yansır.--RapsarEfendim? 13:42, 10 Ekim 2013 (UTC)
Thank seçeneğiyle teşekkürlerimi ilettim :) --Sayginerv-posta 15:37, 10 Ekim 2013 (UTC)
Ben de. :) > Théoden ileti 18:07, 10 Ekim 2013 (UTC)
Teşekkür yerine "teşekkür et" mi desek geri al gibi? bir de T büyük yazılabilir sanki.--Sayginerv-posta 12:04, 11 Ekim 2013 (UTC)
İzleme listesinde, "2 değişiklik" gibi değişiklik sayısı gösterildiği durumlarda "geçmiş" yazısı uzun süredir "history" olarak çıkıyor. Buna da biri el atabilirse iyi olur. LuCkY ileti 09:33, 11 Ekim 2013 (UTC)

'teşekkürler' olabilir, 'sağol' bile olur.. büyük harfe gerek yok, diğer notlarda da kullanılmıyor zaten. kibele 17:05, 11 Ekim 2013 (UTC)

Bu buton aslında "teşekkür" olarak çevrilmişti, ben "teşekkür et" yaptım. "Sağ ol" pek olmuyor, çünkü orada bir eylem yapıyoruz, "sağ ol de" olması lazım mesela :) "Geri al" küçük olduğundan "teşekkür et"i de küçük yaptım. Gördüğüm kısımları Türkçeleştirdim ben, ama bazen neyin nerede kullanıldığını görmediğimden imlâ hataları olabiliyor ("Kibele Türkiye katkınız için size teşekkür etti." gibi garip bir cümle vardı mesela, bunu "Kibele, Türkiye sayfasındaki değişikliğiniz için size teşekkür etti." yaptım. Daha önce İngilizceydi bu, ilk sürümde nasıl kullanıldığını test etmiş oldum, sonra düzgünce uyarlamaya çalıştım.). @Lucky, dediğin şeyin nerede olduğunu tam göremedim ben. Ekran görüntüsüyle falan desteklersen daha iyi olur.--RapsarEfendim? 21:43, 11 Ekim 2013 (UTC)
sağol ayrı yazılmaz ki.. :) kibele 13:59, 13 Ekim 2013 (UTC)
Ayrıymış (hatta :)--RapsarEfendim? 19:58, 13 Ekim 2013 (UTC)
ne oldu sana rapsar? forum sitesinden kaynak göstermek nerden çıktı? :) şu tdk'yi t, d ve k diye üçe ayırma önerisini daha önce yapmıştım ben di mi? hay allah müstahaklarını versin. kibele 22:45, 13 Ekim 2013 (UTC)
Şuradaki gibi Rapsar. LuCkY ileti 19:14, 12 Ekim 2013 (UTC)
Ben bunu bulamadım ne yazık ki LuCKY.--RapsarEfendim? 19:58, 13 Ekim 2013 (UTC)
Birisi bulup değiştirmiş, teşekkürler. LuCkY ileti 18:31, 17 Ekim 2013 (UTC)
  • İlk teşekkürümü aldım. Yalnız şöyle göründü:
Kullanıcı:X, Ege Bölgesi maddesindeki düzenlemeniz katkınız için size teşekkür etti.
1 gün önce | Dwğişikliği görüntüle
"düzenlemeniz katkınız" tekrarlama olmuş, "Dwğişikliği" yerine "Değişikliği" olmalı. — Pınar (mesaj) 21:56, 11 Ekim 2013 (UTC)
Bunlar da ilk sürümden kalma, onları da düzelttiğimi umuyorum :) Bir-iki gün sonra değişecek, sonra tekrar bakmak lazım.--RapsarEfendim? 22:11, 11 Ekim 2013 (UTC)
Değişmemiş galiba:
Kullanıcı:X, Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) maddesindeki düzenlemeniz katkınız için size teşekkür etti.
2 saat önce | Dwğişikliği görüntüle
Pınar (mesaj) 00:32, 12 Ekim 2013 (UTC)
  • Thank kullanıldığında thanked'e dönüyor ancak bizde şu an teşekkür et olarak kalıyor; teşekkür edildi olarak düzeltilebilir. Tek görebildiğim bu kaldı. --Sayginerv-posta 08:38, 12 Ekim 2013 (UTC)
Bunu da "teşekkür edildi" olarak değiştirdim. Yansır bir müddet sonra.--RapsarEfendim? 08:44, 12 Ekim 2013 (UTC)
  • Az önce gördüm, birisi sizin kullanıcı adınıza bir tartışmada bağlantı verirse, bu da bildirim olarak yansıyor :) Çok hoş olmuş, tartışmalarda işe yarar bu. Mesela Kullanıcı:Sayginer ve Kullanıcı:Pinar dedim, onlara bir bildirim gitti :) Bunları da çevirdim, yansır bir süre sonra.--RapsarEfendim? 09:25, 12 Ekim 2013 (UTC)
Mesaj atılınca gelen bildirim de gayet şık olmuş.--Sayginerv-posta 09:30, 12 Ekim 2013 (UTC)
  • Aldım menşını Rapsar ve çeviriler de düzelmiş :) — Pınar (mesaj) 10:44, 12 Ekim 2013 (UTC)

Değiştir ve Kaynağı Değiştirme[kaynağı değiştir]

Bu sorun sadece bende mi olduğunu anlamadım .Anonimdeyken normal değiştirme tuşu çalışıyor ama kendi hesabıma giriş yaptığım zaman değiştir açılmıyor. Yani anonimdeyken Kaynağı değiştir ve Değiştir tuşları açılırken hesabıma giriş yaptığım zaman değiştir tuşu çalışmayıp kaynağı değiştir tuşu çalışıyor. ZErGoo 23:36, 11 Ekim 2013 (UTC)

Bahsettiğin, yeni düzenleme arayüzümüz 'Görsel düzenleyicinin' bir ürünü. Eğer kullanmak istemezsen, burada en altta yer alan "Görsel düzenleyiciyi devre dışı bırak" seçeneğini onaylayabilirsin. İyi çalışmalar.. > Théoden ileti 23:53, 11 Ekim 2013 (UTC)

Sol tablo[kaynağı değiştir]

Tercihlerim → Küçük araçlar → Sol tabloya düzenleme yaparken eklenebilecek şablonların kısayollarını yerleştirin.

Kodlarında düzenleme yapıldı ve tekrar çalışır hale geldi. Not düşeyim. --Sadrettin mesaj 19:50, 17 Ekim 2013 (UTC)

\o/ teşekkürler. kibele 20:23, 17 Ekim 2013 (UTC)

IBP[kaynağı değiştir]

Bu haftanın IBP'sini biraz geç açtım. Ama şablon yeni haftayı almıyor gibi. Teknisyen arkadaşlar bakabilir mi acaba? Mukaddimeileti 07:51, 21 Ekim 2013 (UTC)

Sorun yok, herhalde bir süre beklemek gerekiyormuş. Mukaddimeileti 08:06, 21 Ekim 2013 (UTC)

Düzeltme işareti ile yazılması gereken sözcüklerin bot yardımıyla düzenlenmesi[kaynağı değiştir]

İngilizce vikide botların otomatik düzenleme yaptığı sözcükler listesi en:bulunmakta. Bu sayfanın Türkçesini oluşturmaya çalışıyorum ve şu konuda topluluğun fikrini sormak istiyorum: Düzeltme işareti ile yazılması gerekez sözcükler, bot tarafından otomatik düzenlensin mi? imkân, kâğıt, istiklâl, hikâye, vb. --Sadrettin mesaj 16:08, 31 Ekim 2013 (UTC)

  • Çok iyi olur bence. Türkçe'yi bir ansiklopedi olarak doğru kullanmamız lazım. Herkesin ziyaret ettiği bir yer burası. Kimi sözcüklere şapka koyulması gerekiyor, yoksa anlamı bozuluyor.Sait71yaz 17:58, 31 Ekim 2013 (UTC)
  • İyi fikir fakat hangi kelimelerin şapkalı yazılacağına dair güvenilir bir kaynak temel alınmalı. Örneğin benim kullandığım kaynak "istiklal" kelimesini şapkasız yazarken, "durum" anlamındaki "hâl" kelimesini şapkalı yazıyor. Diğer yazım kılavuzlarında bu değişiklik gösterebiliyor. Önemli olan hangi kaynağın temel alınacağı. --Stambouliote ileti 18:42, 31 Ekim 2013 (UTC)
TDK sözlüğü dikkate alalım o zaman. Mesela imkan, düzeltme işareti ile yazılmış.[1] Ayrıca eklediğim kelimelerin listesini Vikipedi:AutoWikiBrowser/Typos sayfasının en üstüne kodsuz olarak yazarım. (Bu arada "hal" gibi hangi anlamda kullanıldığı bot tarafından bilinemeyecek sözcükleri listeye eklemek doğru olmaz, bot illaki hata yapar.)--Sadrettin mesaj 19:38, 1 Kasım 2013 (UTC)

Politika[kaynağı değiştir]

Tıp terimleri veya hastalıklarla ilgili kaynaklandırma[kaynağı değiştir]

Selamlar. Bildiğiniz gibi bir çok tıp ile ilgili maddemiz bulunmakta ancak çoğu kaynaklandırılmamış ve uzman bilgisi şablonu içeriyor. Özellikle incelenmeyi bekleyen sayfalarda bulunan katkıları ancak konusunda uzman olanlar kabul edebilir. Örneğin şahsım adına ben doğru gibi gözükse de kabul etmeye cesaret edemiyorum. Bu nedenle şu şekilde bir önerim var. Nasıl ki köy maddelerine kaynaklandırılmamış hiçbir bilgi ekleyemiyorsak aynı şekilde tıp ile ilgili maddelere de "ya da en azından hastalıklara" bu gibi bir koruma getirelim ve bir şablon hazırlayarak tartışma sayfalarına ekleyelim diye düşünüyorum. Neticede bu sağlık. İnsanlar bir hastalıkla ilgili vikipediden okudukları maddenin tedavi önerilerine göre hareket edebilir.(her ne kadar biz maddenin bilgi verme amaçlı olduğunu belirtsek de). Bilmiyorum yanlış mı düşünüyorum? Görüşlerinizi almak isterim. Beyazmavi ileti 04:45, 30 Eylül 2013 (UTC)

ABD'de tıp fakültesi öğrencilerinin yaptığı çalışmanın haberi. Bizim tıp fakültelerine bu haberi e-posta olarak hazırlayabilir miyiz? --i.e.msj 09:42, 1 Ekim 2013 (UTC)
Çok güzel bir uygulama yapılmış gerçekten. Ancak bu uygulamada teşvik primi var :) Aslında bazı üniversitelerin öğretim üyelerine e-posta olarak göndersek belki bir geri dönüş olur? Ama aynı teşviği sağlayacak hocayı bulmak sıkıntı olabilir:) Güzel bir öneri. Deneyebiliriz aslında. Eğer olumsuz sonuçlanırsa en azından hastalıklarla ilgili maddelere kural getirebiliriz diye düşünüyorum. Beyazmavi ileti 10:51, 1 Ekim 2013 (UTC)
Vikipedi ve Wikipedia haberleri, Google haberlerde takip listemde olduğu için senin de bu yazın denk geldi :). Allah seni nazarlardan saklasın. İçine mi doğdu ne? :). --i.e.msj 14:28, 1 Ekim 2013 (UTC)
Ben aslında Google'da hizmetliyim:)) Beyazmavi ileti 16:22, 1 Ekim 2013 (UTC)

Cerrahpaşa'da görevli bir öğretim üyesine e-posta gönderdim. İlgili haberi de ekledim. Geri dönüş alırmıyız bilmiyorum ama en azından denenmemiş olmasın. Bir de düşününce yukarıda gayet kötü bir espri yapmışım. Özür:) Beyazmavi ileti 12:21, 2 Ekim 2013 (UTC)

Ellerine, kollarına sağlık. Hayırlısı bakalım. Bence gelecekte Türkçe Vikipedi, hergün biraz daha iyileşen ama hala yeterli olmayan, sallama, kopyalama ve telifli bilgiler ile dolu Türkçe internet bilgi ortamının yüzakı olacak. Bunda emeği geçen herkesin ellerine sağlık. --i.e.msj 14:39, 2 Ekim 2013 (UTC)

Vikipedi:Resim kullanım politikası[kaynağı değiştir]

Yukarıdaki politikadaki resim ekleme ile ilgili kısmı biraz geliştirdim ve düzenledim. Çıkacak ve eklenecek kısımları ŞURADA görebilirsiniz. İtiraz olmazsa politikaya ekleyebiliriz. Fikrinizi belirtirseniz sevinirim.--Abuk Sabuk 18:02, 11 Ekim 2013 (UTC)

Ben bu politika ile ilgiliyim aslında ama bir ara vakit ayırıp inceleyecektim. Sonra, unutmuşum. Yani özellikle telif hakları konusunda çalışmalar yapıyorum. Bu doğrultuda yardıma ihtiyaç olursa veya yardıma ihtiyacım olursa, aranacak kişiyi bulmuş oldum. Teşekkürler.--i.e.msj 16:10, 6 Şubat 2014 (UTC)

İlginize[kaynağı değiştir]

İngilizce şablon silinemez mi?[kaynağı değiştir]

Merhabalar;

Şablon:Infobox Anime episode tamamen yabancı bir dilde olduğundan silinmesi için etiket koymuştum. Ancak bir hizmetli arkadaş pek çok maddede kullanıldığı için silinemez diyerek sil şablonunu kaldırdı. Bence yanlış yaptı. Çünkü yabancı dildeki şablonların dolaşmasına izin verirsek Türkçe vikipedi kavramı yerine birazı yabancı dilde olan çoğunluğu Türkçe vikipedi diye bir kavram ortaya çıkar. Yani basit bir mantık hatası diyebilirim. Yani bu şablon ya silinmeli ya da Türkçeleştirilmeli. Pek çok maddede kullanıldığı için de bu iki işlemden birisi sorunu halının altına süpürmek yerine hemen yapılmalı. Saygılar.Aditdigo (mesaj) 09:44, 1 Ekim 2013 (UTC)

Gelip o bir hizmetli arkadaştan bilgi alsanız keşke her seferinde, köy çeşmesini meşgul etmek yerine. Etiketlediğiniz şablonla birlikte, dahil olduğu tüm maddelerde silinmesi adına etiketlenmişti. İşbu sebeple, şablonda sil etiketi çıkartılmıştır. --Théoden ileti 10:04, 1 Ekim 2013 (UTC)
Tamam zaten burada hata yaptığını düşündüğüm için köy çeşmesini meşgul ettim. Senin fikrinde ısrar edeceğini tahmin ettiğimden. Haklı da çıktım sanırım. Bir kez daha söylüyorum ki bu şablon ya bu işlerden anlayan ve ingilizcesi de iyi olan bir gönüllü tarafından hemen Türkçeleştirilmeli ya da acilen silinmeli. Sen buna izin vermediğin için burayı kullanıyorum. İzin verirsen değişik fikirler duymak istiyorum o yüzden burayı meşgul ettim. Kusura bakmayasın. Aditdigo (mesaj) 11:49, 1 Ekim 2013 (UTC)
Kullanıcılarla münakaşaya girmem ben yalnız, bunlar boşa uğraşlar. Kendimi haklı çıkartmaya çalışmadım. Şablon Türkçeleştirilemez dediğimi de hatırlamıyorum. Ama dahiliyetindeki tüm maddeleri etkileyen bir şablonu silmek amaçsız, Türkçeleştirilmesi ise yerinde olur. Buyrun farklı fikirler alın elbette.. --Théoden ileti 11:59, 1 Ekim 2013 (UTC)
Şablon tamamen ingilizcedir. Burası ise Türkçe vikipedidir. İngilizce şablon burada bulunamaz. Göreviniz uyarı şablonunu görünce acilen Türkçeleştirme yapmayacaksanız o şablonu silmektir. Şu anda görevinizi ihmal ettiğiniz için Türkçe vikipedide çok sayıda bahsi geçen ingilizce şablondan var. Bu da projemizin kredibilitesini çok zedeliyor. Bu arada kimseyle münakaşa yapma amacım yok dolayısıyla boşa uğraş da yok. Kalitenin artması için uğraş var. Aditdigo (mesaj) 12:30, 1 Ekim 2013 (UTC)
  • Şablonun parametreleri ve adı İngilizce, ama şu maddede görülebileceği üzere verdiği görüntü Türkçe. İki yıl öncesine kadar en temel şablonlarımızdan olan Şablon:Dolaşımın dahi parametreleri İngilizceydi. Bu şekilde olması, en azından, hiçbir bilgi kutusu olmamasından daha iyidir. Ama diğer yandan parametrelerin de Türkçe olduğu bir bilgi kutusu da bu şablondan daha iyidir :)--RapsarEfendim? 14:18, 1 Ekim 2013 (UTC)
    • Hizmetli dahi olsa buradaki herkesin görevli değil gönüllü olduğunu unutmayalım. Bilgi kutusu veya şablon taleplerini Vikiproje:Bilgi kutusu sayfasına yazabilirsiniz. Şablonları silmek en kolayı ama onları Türkçeye çevirmek ve maddelerde tek tek düzenleme yapmak emek ve zaman gerektiriyor. Bu imkan Türkçe Vikipedi'de kısıtlı olduğu için şablonların Türkçeye çevrilmesi çok çok uzun zaman alabiliyor. İyi vikiler. --Sadrettin mesaj 15:20, 1 Ekim 2013 (UTC)
      • @Rapsar. Birisi şablonu bugün Türkçeleştirmiş.

Kimse kırılmasın. İngilizce şablonlar, kırmızı bağlantılar, küfür , vandalizm vs görünce çok üzülüyorum. Hızlı genişleme yerine sağlıklı büyüme taraftarıyım. Çabam ve emeklerim sadece bunun için. Aditdigo (mesaj) 15:48, 1 Ekim 2013 (UTC)

Ben buna kesinlikle katılıyorum. Ancak on üzerinden on mükemmel, hiç şablon olmamasına sıfır dersek; İngilizce şablona beş gibi bir şey deriz ve beş her zaman sıfırdan büyüktür :)--RapsarEfendim? 15:58, 1 Ekim 2013 (UTC)

ilgi.........................................[kaynağı değiştir]

Acaba şu sayfaya ilgi gösteren bulunur mu bu kocaman ansiklopedide? Teşekkür ederim. --81.214.214.191 20:20, 8 Ekim 2013 (UTC) https://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:Damat_Ferid_Pa%C5%9Fa

Madde tartısma sayfasına yazmıssınız; buraya da tasımaya gerek yoktu. Herkes ilgilendiği maddelerin tartısma sayfalarını da izliyor zaten. Tesekkürler. --E4024 (mesaj) 20:28, 8 Ekim 2013 (UTC)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.[kaynağı değiştir]

Turkcepedi[kaynağı değiştir]

Acaba neden ücretsiz ve 200.000 maddeyi geçmiş bir oluşum var iken; Turkcepedi gibi bir oluşum oluşturma ihtiyacı hissettiler. Merak ettim. Bilgisi olan var mı? Bazı sitelerde reklamları da bulunuyor. --i.e.msj 06:20, 9 Ekim 2013 (UTC)

Telif hakkı hususunda da sanıyorum sıkıntıları yok. Ben tam bir anlam veremedim. Umalım, site ilerlemek istediği yolda amacını aşacak kadar ilerler. --i.e.msj 13:45, 9 Ekim 2013 (UTC)
  • Amerikan sitesini türk sitesi sananlar var aramızda. Adamlar yüzde yüz türk sermayeli bir site kurmuşlar. Wikipedi ancak versiyon olarak türk, orijin olarak degil.--95.0.2.1 08:13, 11 Ekim 2013 (UTC)
vikipediyi 'türk sitesi sananlar var aramızda' galiba. vikipedi 'türkçe'dir.. kibele 09:20, 11 Ekim 2013 (UTC)
  • Türkçe webteki güvenilir bilgi eksikliğini fark etmiş ve dandik bir site kurmuşlar. --Kafkasmurat (mesaj) 11:17, 11 Ekim 2013 (UTC)
  • Ancak iyi bir fikre rekabet edilir. Biz daha iyi bir ürün üretelim. :) -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 15:32, 23 Ekim 2013 (UTC)
  • Bu yazıyı yazdığımda konu başlığı sayıları 260 civarlarındaydı, şu anda 6635 makaleleri bulunuyor. Rakip gibi gördüğümden değil ama, Adil kulanım tartışmasında Berm, buna benzer bir sorundan bahsetmişti. Aldığımız Vandalizmlerden dolayı ülkemiz adına üzülüyorum. --i.e.msj 15:23, 24 Ekim 2013 (UTC)
  • Vikipedi'ye benziyor gibi, ama daha çok bir sözlük sitesi görünümünde şu anda. Yorumlu ve telifli içerik oldukça fazla, bazı maddeler de Vikipedi ile tamamen aynı. Bir nevi Vikipedi'ye alternatifi vikipedi içerikleriyle oluşturmuş oluyorlar.--Hobbit28ileti alpi 16:11, 24 Ekim 2013 (UTC)

NBA oyunucusu bilgi kutusu ve basketbolcu bilgi kutusu[kaynağı değiştir]

Merhabalar, Şablon:NBA oyuncusu bilgi kutusu'nun hali hazırdaki madalyalar kısmının hata vermesi üzerine, bu kısımda değişiklik yapmak ihtiyacı hissettim. Ancak bilgi kutusunun karışık yazımından dolayı beceremedim. Kullanıcı:Rapsar'dan rica ettim o da yapamadı. Daha sonra İngilizce Vikipedi'de bizdeki gibi bir ayrımın olmadığını tek bir bilgi kutusu olduğunu öğrendik. Rapsar'ın önerisiyle ve benim de aynı fikirde olmam sonucu, bu bilgi kutusu ile aralarında çok küçük farklar bulunan Şablon:Basketbolcu bilgi kutusu'na, NBA oyuncusu bilgi kutusunda olan ve fakat Basketbolcu bilgi kutusunda olmayan parametreleri listeleyip bot yardımıyla ekleyerek, iki bilgi kutusunu birleştirme yoluna gitmek daha mantıklı geldi. Böyle bir hareket sonucunda çok fazla sayıda değişiklik meydana geleceği için topluluğun görüşünü almak zorunluluğu doğdu. Lütfen bu iki bilgi kutusunun, tek bir bilgi kutusu altında birleştirilmesi hakkındaki görüşlerinizi belirtiniz. Teşekkürler, saygılar.--Hobbit28ileti alpi 09:14, 12 Ekim 2013 (UTC)

  • Bencede birleşmesi lazım İngilizce vikipedide Euroleague oyuncularının profilinin altında takımlarının renki vardı bu türk oyuncularda neden yok diye kafam karışırdı birleşirse daha iyi olur. Hem sürekli yeni yeni oyuncular NBA'ye gidiyor yada Avrupa'ya gidiyor tek bir şablonda olursa hepimiz için iyi olur önceden benimde bu konuda kafam epey bi karışmıştı neden 2 şablon var diye iyi günler iyi wikiler. Gençfenerbahçeli98 13:06, 12 Ekim 2013 (UTC)
  • Birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. NBA oyuncusu, Euroleague oyuncusu gibi bir ayrımın olması mantıksız. Sonuçta bu oyunu oynayan kişi basketbolcudur. Olması gerekende Basketbolcu bilgi kutusudur. Şu olabilir, Avrupa Basketbolunda olmayan, NBA'e özel kuralların parametreleri eklenebilir. Böylece tek bir bilgi kutusu olmuş olur.SAİT71 (mesaj) 12:18, 12 Ekim 2013 (UTC)
  • Açıkçası bu şekilde iki faklı bilgi kutusu yerine en.wiki'deki gibi standart ve madalyaları da içine alacak bir bilgi kutusu düzenlemesi daha mantıklı geliyor. Yani ben de tek bir bilgi kutusu olmasından yanayım. Bununla birlikte Şablon:NBA oyuncusu bilgi kutusu'ndaki "alt başlık düzeni" bu bilgi kutusunda da olursa "görsel düzen" açısından da daha iyi olacağını düşünüyorum.(futbolcu bilgi kutularındaki alt başlık düzeni gibi). Kısacası alt başlık düzenini ve madalyaları da içerisine alan tek bir bilgi kutusu düzenlemesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. Beyazmavi ileti 13:14, 12 Ekim 2013 (UTC)
  • Bende kesinlikle tek bir şablon ve düzenlemeden yanayım bu yüzden bu konuda kullanıcı arkadaşıma katılıyorum ayrıca iki farklı olan tüm şablon ve düzenlemelerin her zaman tek tipe indirgenmesinin daha makul olacağı kanaatinde bir kullanıcı olarak fikrim olumlu yönde bu konuda(Pipapo7 (mesaj) 08:59, 13 Ekim 2013 (UTC))
İstek yapıldı Yapıldı --Hobbit28ileti alpi 23:07, 9 Kasım 2013 (UTC)

KMA/SMA ve SLA'lar[kaynağı değiştir]

Aylardır kapatılmayı bekleyen adaylıklar var, katılımcı azlığından dolayı kapatamıyorum. Maddeleri okuyup, inceleyip, değerlendirme yapabilir mi vakti olanlar?--RapsarEfendim? 18:34, 12 Ekim 2013 (UTC)

Bayramınız kutlu olsun[kaynağı değiştir]

Bir süredir devam eden yoğunluğum sebebiyle gelemediğime üzülüyorum, ama kalbim burda. Hepinizin bayramı kutlu olsun, sevdiklerinizle nice mutlu bayramlar yaşamanızı temenni ederim.

--bermanya 15:39, 14 Ekim 2013 (UTC)

  • Bermanya'nın güzel dileklerine iştirakle bende herkesin bayramını kutluyor, yüce yaratıcıdan daha nice bayramlara erişmemizi nasip eylemesini diliyorum.Hayırlı Bayramlar..--Eğitmenmahmut msj 17:02, 14 Ekim 2013 (UTC)
  • Başta Bermanya olmak üzere tüm Vikipedist arkadaşların bayramını kutluyorum. :) SAİT71 (mesaj) 20:06, 14 Ekim 2013 (UTC)
  • Tüm Vikipedi ailesinin kurban bayramı mübarek olsun. Nice mutlu bayramlara.--Hobbit28ileti alpi 05:17, 15 Ekim 2013 (UTC)

2013 Orta ve Doğu Avrupalı Wikimediacılar Toplantısı[kaynağı değiştir]

Merhabalar. Geçen sene Vito bu konuya öncülük ederek tartışmaya açmıştı. Belgrad-Sırbistan'da yapılan ilk toplantıdan sonra ikincisi Modra-Slovakya'da yapılacak. İlgili sayfa burada.

İlkine Nazif İlbek ve ben gidecektik ama bazı pasaport ve vize problemlerinden dolayı o gelemedi ve Türkçe Vikipedi'yi tek başıma temsil ettim. Toplanmtıdan çıkan ve bizi ilgilendiren en önemli sonuçlardan birisi, oradaki Makedon vikipedistlerle ilişkileri geliştirip Makedonya Türklerini Makedonya projesi çatısı altında Makedonca'dan Türkçe'ye çeviri vasıtasıyla vikimedimize katkı sağlamalarını sağlamayı planlamamızdı. Bunun için Vikiproje:Makedonya sayfasını oluşturdum ama olmadı, neden olmadı bilmiyorum ama bu girişim bile heyecan vericiydi. Toplantı sonrası raporumu affınıza sığınarak biraz geç yayınladım. Vikidata tarzı birçok proje hakkında bilgilendirme de almıştık. Bu toplantılarla vikipedi topluluklarının işbirliği yapması, yeniliklerde ve yeni projelerde birbirlerine yol göstermesi hedefleniyor. Bu nedenle hep aynı insanlar yerine farklı insanların gitmesi önemli bence... Ancak ilk toplantı raporu sonrası beklediğim tepkiyi alamayınca hevesim kırıldı. Bu heves kırıklığını Makedonya Vikimedyası'nın ileri gelenlerinden arkadaşım Kiril'e Üsküp'te yaptığım bir ziyaret sırasında açtığımda bu düşüncemin yanlış olduğunu çeşitli gerekçelerle belirterek tekrar içimde ümit yeşermesini sağladı. Bu toplantılarda neden bir chapter'ımızın kurulamadığı da ayrı bir biçimde ele alınmalı. Herkes bunu soruyor ancak yıllardır bu konuda ilerleme kaydedemiyoruz. Bu nedenle bu tip toplantılara katılmamız için diğer vikimedyalardan hibe almamız gerekiyor. Eğer kendi chapter'ımız olsaydı, kendi sponsorlarımızla bu tip yolculukların masraflarını karşılayabilirdik.

Aslında yıl boyu toplu mesaj yoluyla haberleşilen toplu mesaj grubu var ama bu gruba geçen sene nasıl girdiğimi hatırlamıyorum. Bu grupta sadece benim ve Vito'nun olduğunu zannediyorum. Aslında bu 2. toplantı konusu 2-3 aydır tartışılmaktaydı ama organizatör chapter'ın toplantıyı düzenleyip düzenlememe belirsizliklerinden ötürü topluluğa konuyu açamadım. Şimdi kesinleştirildi ama yeşil pasaportu olmayanlar için vize alınması için yeterli zaman var mı bilmiyorum. Geçen sene Sırbistan'da vize sorunu yoktu ama AB ülkesi olduğu için Slovakya'da bu sorun var. Yeşil pasaportum olduğu için 1 hafta önceden bile karar verip gidebilirim ama gidecek varsa farklı vikipedistlerin gitmesini daha çok vikipedisti doğrudan işin içine katması yönüyle faydalı buluyorum.

14-17 Kasım'da yapılacak. Vize çıkması ne kadar sürer bilmiyorum ama optimum olarak her ülkeden optimum 2 vikipedist isteniyor. Eğer kısa bir süre içerisinde gidecek 2 katılımcıyı da bulamazsak bir yer için ben gönüllü olabilirim ama dediğim gibi önceliğimiz topluluğun onayını alan daha önce katılmayan vikipedistlerin katılması olmalı bence... Bu tip konular topluluk önünde tartışılmalı ve gidilecekse karar alınmalı... Siz ne düşünüyorsunuz? Belki de gerçekten böyle bir toplantıya katılmamızın gerekliliği var mı? Var ise bu toplantıya katılmak bize katkı sağlar mı? Katılacaksak kimler gider? Vito nerede? Genelde bu tip işlerle o ilgilenmiyor mu? İhale yine bana mı kaldı? Face-smile.svg--вяí¢αи76ileti 19:20, 16 Ekim 2013 (UTC)

Ne gibi şartlar aranıyor katılımcılarda? Konuşma yapacak mıyız yahut sadece dinleyici olarak mı katılacağız?--RapsarEfendim? 19:56, 16 Ekim 2013 (UTC)
Herhangi özel bir şart yok. Bulunduğu Vikipedi topluluğundan, temsil edebileceğine dair onay alması yetiyor. Dinleyici olacak katılıyoruz ama bu susup hiçbir şey yapmadan oturacağımız anlamına da gelmiyor. Elbette Pasaportu bordoysa vize alması da gerekiyor. Bir de diğerleriyle iletişim için basic knowledge of English gerekli ama bu da hemen hemen hepimizde var sanırsam...--вяí¢αи76ileti 07:45, 17 Ekim 2013 (UTC)
Bu arada yoğunlaşan ders programımdan ötürü maalesef katılamayacağım, umarım birileri çıkar...--вяí¢αи76ileti 13:34, 17 Ekim 2013 (UTC)
  • Geçen yıl katılma niyetim vardı aslında. Ama bu yıl işlerim yoğunlaştı, katılamam. Mukaddimeileti 14:01, 17 Ekim 2013 (UTC)

Duyuru panosu[kaynağı değiştir]

Vikipedinin her sayfasında tepede görülen şu duyuru panosundaki adil kullanım tartışmasına katılma çağrısı nasıl bir karar mekanizmasıyla, kimler tarafından konuldu bilmiyorum. Ama yeterince orda durdu gibi geliyor. Bu duyuruların bir süresi yok mudur acaba? Mesela 2-3 gün, bir hafta falan gibi. Bir de hangi duyuruların bu panoya konacağına karar verenler kimlerdir acaba? Bir gün açtım baktım bu yazı, epeydir de duruyor. Mukaddimeileti 11:08, 17 Ekim 2013 (UTC)

Beyaz kedi'nin duyuru isteği sonrası, Mskyrider tarafından oluşturuldu. Oluşturulduğunda 2 hafta kalması öngörülmüş, ancak 4 haftaya yakın bir zamandır kaldığı ve ilgili tartışma sayfasının bu yöndeki istek dışında daha çok konu dışı faaliyetlere konu olması göz önünde bulundurularak duyuruyu kaldırdım. İyi çalışmalar.. --Théoden ileti 11:18, 17 Ekim 2013 (UTC)
Yerinde bir karar. Telif tartışmasınının da ayrıca bir sonuca bağlamnası gerekmekte. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 05:27, 19 Ekim 2013 (UTC)

Ana Sayfa'nın altındaki sekmeli meta kutuyu kaldırma önerisi[kaynağı değiştir]

Şu teklif konusunda görüşlerinize ihtiyaç var. Görüş belirtebilir misiniz? Mukaddimeileti 15:10, 17 Ekim 2013 (UTC)

Davet[kaynağı değiştir]

Tartışmaya katılırsanız sevinirim. Peşin teşekkürler. --E4024 (mesaj) 19:37, 18 Ekim 2013 (UTC)

Davet-2[kaynağı değiştir]

Yukarıdaki davetime icabet eden olmadı. Belki bayram tatiline kurban gitmistir deyip baska bir davet yapıyorum. Du bakali nolcek? Tartısma burada. Selamlar. --E4024 (mesaj) 15:03, 21 Ekim 2013 (UTC)

Konuyla ilgili 'Ana Tartışma', madde adlandırma kuralları ile ilgili olup, (şurada) uzun süre önce başlatılmış ve yeterli katılım olmaması nedeniyle bugüne kadar sonuçlandırılmamıştır. Bilginize ve söz konusu tartışmaya katılmanız ümidiyle ilginize.. Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmenmahmut msj 20:17, 23 Ekim 2013 (UTC)

Wikipedia sahte bilgilerin peşine düşüyor![kaynağı değiştir]

İlgili habere ulaşmak için tıklayın.--i.e.msj 10:56, 23 Ekim 2013 (UTC)

Haberde adı geçen ve süresiz engellenen kullanıcının engellenme tarihi 14 Temmuz 2013. Biraz geç yapılan bir haber sanırım :) Verdiğim bağlantıda bir hizmetli, son 36 saatte 241 kukla hesabı engellediğini ve 100 kadarı da engellenmeyi bekliyor demiş (bizde kuklayı bırak, toplam aktif kullanıcıda o sayıya ulaşamıyoruz :). Bizde böyle tecrübe kokan girişimler yok iyi ki, ufak çaplı reklam girişimleri var sadece :)--RapsarEfendim? 14:36, 23 Ekim 2013 (UTC)
Abi, biz hep geriden gidiyoruz zaten. 18'incilikten 29'unculuğa düştük (Acaba bunu Print Screen'lesem mi?). Ahhh, eski kullanıcılar ahhh. Ahhh, Khutuck ahhh. Kulaklarını iyi çınlatmışımdır umarım :) (Kötü yönde değil ha!!!). Hadi bir ara karar verip, yine bozuk ve kısa da olsa; 18 hatta 16'lığıncığa geri DÖNELİM. HADİİİİİ..--i.e.msj 15:18, 24 Ekim 2013 (UTC)
Yov yov! Güzel bir projem var, gece 2'ye dek çalışmaya ara verdiğim noktada on yüz bin milyon maddecik yazmayı hedefliyorum. Özetle İngilizce wiki'deki bilgi kutularını okuyup Türkçe'ye madde yazacağım. Gelişmeler üç vakte sizlerle! --Khutuckmsj 10:38, 1 Kasım 2013 (UTC)
Bu tür istatistiklerin bir önemi yok bence. Varayca Vikipedi'de 10 Ağustos 2013'de 626.678 madde varmış. Bugün, yani 25 Ekim'de ise 942,980 madde var. Yani iki ayda 300.000 madde yazmışlar. Bu da Türkçe Vikipedi'nin 10 yılda yazdığından yüzde 50 fazla madde demek. Bu Vikipedi'nin 2 hizmetlisi ve 90 tane aktif kullanıcısı var. Bu maddeler muhtemelen botlar yardımıyla açılıyor. Kullanıcıya bir şey vermedikten sonra yüzbinlerce madde açmanın ne yararı var ki? Arama motorlarında daha çok çıkabilmek için mi? Yoksa milli ve manevi duygularımızla daha çok övünebilmek için mi? Minangkabau dilindeki Vikipedinin 3 admin ve 25 aktif kullanıcı ile bizden fazla maddeye ulaşması bende hiç hayıflanma yaratmıyor doğrusu. Bana bilgi vermedikten, dolayısıyla bir yararı olmadıktan sonra Türkçe Vikipedi'de 2 milyon madde olsa neye yarar ki? Türkçe vikipediyi içeriği olmayan ve motorlar tarafından üretilmiş maddelerle doldurmaya kesinlikle karşıyım. Mukaddimeileti 08:21, 25 Ekim 2013 (UTC)
Aman taslak madde okura bir şey vermez falan demeyelim, birazdan birileri gelir ve buralar birbirine girer :)--RapsarEfendim? 08:37, 25 Ekim 2013 (UTC)
Yok, taslak madde demek istemiyorum. Taslak madde de bilgi verir. Sonuçta başlangıç noktasıdır. Benim kastım uzun listelerden maddeler açıp aynı bilgiyi 100 yere tekrar tekrar yazdırmak. İlaç listeleri, köy listeleri, motor listeleri, yıldız listeleri vb. Bunlar ancak üzerinde daha sonra bir çalışma yapılacak ise, bot yardımı ile açılabilir. Dolayısıyla sonraki emek süresini kısaltır. Kimi durumlarda işlevsel de olabilirler. Kısaca sadece madde sayısı bir Vikipedi'nin gelişmişliğini, de büyüklüğünü de, işlevselliğini de göstermiyor. Mukaddimeileti 09:02, 25 Ekim 2013 (UTC)
Madde sayısı bakımından İngilizce, Fransızca, Almanca vs. gibi dillere eyvallah, İngilizce'de 4 milyon madde varsa %90-95'i ayrıntılıdır. Ama diğer diller söylendiği gibi sadece prestij için bot kullanmaktalar. Bu şekilde bir hareketin Vikipedi'ye ters olduğunu benimsiyorum artık. Eskiden botla taslak madde açılmasını destekliyordum fakat şuanda 1-2 cümlelik maddelerin bot yardımıyla binlerce yada milyonlarcasının açılmaması gerektiğine inanıyorum. Bunun yerine bence internette belli ortamlarda ve konferanslarda, kişileri güzel madde yazmaya teşvik etmemizin daha yararlı olacağını düşünüyorum. Ayrıca internette sosyal ortamlarda araştırdığım kadarıyla insanların Vikipedi'ye güvenleri çok az. Yani Vikipedi'nin herkes tarafından değiştirilebilir olması güvenilirliğini düşürdüğüne inanıyorlar. Bunun yanında maddelerin doğruluğu hakkında şüpheliler. Aslında bu konuyu bir proje haline getirebilir ya da ayrı bir başlıkta tartışabiliriz. Ben mümkün olduğu kadarıyla güncel sistemimizi işleyişi anlatıyorum denk geldiğim yerlerde ama yukarıdaki kaygılara ek olarak ise, Vikipedi'ye üye olmuş ve daha sonra bırakmış olanlardan kimileri ise, yazdıkları maddelerin uygun değildir gerekçesiyle birileri tarafından kafalarına göre silindiğine, kimisi Viki dilinin karmaşık olduğuna ve onu öğrenemeyeceğini dolayısı ile madde yazamayacağını belirtmiş. Kısa bir araştırma ile sizde bu gibi forumlarda, sözlüklerde çeşitli sosyal sitelerde bulabilirsiniz. Tekrar diyorum bu ciddi bir konu. Vikipedi'nin halkın gözünde bence prestijinin ve güvenilirliğinin artırılması lazım. Bence burda iş bize düşüyor. Tartışılması lazım bu konunun.SAİT71 (mesaj) 19:23, 25 Ekim 2013 (UTC)
En.wikide maddelerin %90-95'inin ayrıntılı olduğu yanlış bir bilgidir. [2]. Taslak kategorilerinin sayısı 12 Bin'den fazladır ve ortalama içerik sayısı da 150-200 maddedir; bu da en.wiki içeriğinin en az yarısının taslak olduğunu gösteriyor. Yanlış bilgiden yola çıkarak, yanlış şeyleri yasaklamak hiç bir sorunu çözmez. Bunun belki de sorun olmadığını düşünmek farklı bir bakış açısı olabilir. İnsanları daha nitelikli madde yazmaya teşvik etmemiz Afrika'daki bir ülkeye endemik bir sinek türü hakkında ya da 1973'te yayınlanan bir caz albümü hakkında iki satırlık madde açmamıza engel değil. Bu maddeler hakkında yalnızca bu kadar bilgi varsa, itibar adına bunlar açılmasın demek hiç doğru değil, hiçbir politikamıza uygun değil. Vikipedi'nin önceliği itibarıdır diye bir şey hiçbir yerde geçmez. Önceliği ansiklopedi olması ve bu şekilde katkılar daha önce defalarca gösterdiğimiz gibi ansiklopediktir.--Alperen (mesaj) 20:04, 25 Ekim 2013 (UTC)
Bende onu diyorum, Afrikadaki bilmem ne ile ilgili madde hakkında 2 satırlık bir bilgi içeren madde açmamıza engel hiç bir şey olamaz. Ancak bu gibi maddelerin bot ile binlerceye dönüştürülmesi bana göre ansiklopedik içerikten çok, madde yarışına dönmesidir. Taslak olarak bir insan 100 madde açsın önemli değil, sonuçta emek vermiş ve elinden o kadar gelmiştir ancak bot yardımıyla insan hızının yetişemeyeceği kadar çok taslak maddeye karşıyım. İngilizce'deki "geniş içerik" hakkında istatistiki bir araştırma yapmadım doğruluğu ya da yanlışlığı hakkında kesin bir iddiam yok, yukarıdaki %90-95 sadece kafamdaki tahmindi ama madde sayısı bakımından bir kaç Wiki haricinde çoğu bana gerçeğin bu olmadığını söylüyor. Vikipedi'de bot ile madde açmak yerine, insanlara yukarıda da belirttiğim gibi, "güzel" madde nasıl yazılır onu belirtmenin geleceğimiz açısından daha doğru yol olduğu fikrindeyim. Çünkü ansiklopedi'ye bot ile 900.000 madde eklersin ama hitap ettiğin kesim ansiklopedinin işleyişi hakkında bir bilgi sahibi olmaz. Buda yaptığın işi anlamsız kılar. Diğer taraftan konferanslarda 50-100 kişiye içeriği, işleyişi anlatabilsen bu daha kazançlı olur. Madde demek-kalite demek değildir. Tekrar ediyorum, ansiklopedi de ciddi bir düşüş var. Bu ciddi bir sorundur. Vikipedi'nin prestiji ülkede artırılmalıdır. SAİT71 (mesaj) 10:47, 26 Ekim 2013 (UTC)
Vikipedi'nin prestijindeki düşüşten kısa maddeler sorumlu değil, NGC 4526 gibi maddelerin çok olması neden bir itibar düşüklüğüne neden olsun bunu ben hiç anlamadım. İnsanlar rastgele madde düğmesini tıklayıp, "aa ne kadar kısaymış buradaki maddeler, öyleyse ben de yazmam" demiyor. Yazan yazıyor, yazmayan yazmıyor. Herkes zamanını, enerjisini istediği türde madde geliştirmeye harcasın, kimse kimsenin katkısını Vikipedi'nin itibarıyla ilişkilendirmesin lütfen. Daha önce de söyledim, Vikipedi'nin kendisi toplum gözünde itibar peşinde koşmuyorken biz Vikipedistler olarak neden bunun peşindeyiz? Taslak maddedeki ufacık bilgi doğrulanabilirdir. Sayfalar dolusu kaynaksız bilgi ise Vikipedi'nin itibarını artırmaz. Aşırı genellemelerden kaçınmak lazım.--Alperen (mesaj) 10:57, 26 Ekim 2013 (UTC)
Bence sorumlu. 3-5 cümlelik maddeler kaliteyi düşürüyor. Taslak maddelerin genel olarak dışarıdan okuyan birisi için çok kısa olması, yeterli bilgiyi sağlayamaması büyük bir handikaptır. Taslak maddeyi görenler çok kısaymış bende madde yazmam demez. Yukarıda belirtmiştim, genel olarak bir kaç sebep yüzünden yazmıyorlar. Ancak en önemlisi; Viki dilini bilmedikleri ve zor olduğu düşündükleri için ansiklopedik üslupta madde yazamıyorlar. Yazdıkları maddelerde kriterlere uymadığı için siliniyor ve buda maddeyi yazan kişi tarafından içeriği bilmediği için yanlış anlaşılıyor ve süreklilik sağlanamıyor. İşte biz burada bilmeyen kullanıcıları bilgilendirmezsek istersek 10 milyon madde açalım, ansiklopediye katkı yapmak amacında olanları kaybedeceğimiz için hiç bir değeri olmaz. Dünya genelinde bir çok Vikipedist'in katılımıyla toplantılar düzenleniyor, ben gidipte her yere afiş asalım falan demiyorum. Daha önce Kadir Has Üniversitesi'ndeki gibi benzer etkinlikler sayesinde binlerce kişiye hitap edebilir ve bu eksiklikleri giderebiliriz. Vikipedi'nin itibarı, doğruluğu bana göre halk gözünde önemlidir. Çünkü yaptığımız çalışmaların amacıda herkesin emin bir şekilde bu bilgilere güvenebilmesini sağlamaktır. Yoksa katkı yapmanın bir amacı kalmıyor. SAİT71 (mesaj) 12:50, 26 Ekim 2013 (UTC)
Vikipedi'de taslak madde açılması ile diğer etkinlikler (konferans vs. ile katılımın artırılması) beraber yapıldığı zaman bunun Vikipedi'ye bir zarar olur mu? Ya da taslak madde açanlar "hayır arkadaş, uzun kaliteli madde açmayın" mı diyor da sanki arada bir çatışma-karşıtlık olduğu izlenimi veriliyor. Bu soruya doğru cevap verildiği zaman bütün tartışmanın anlamsız olduğu görülecek bence. 1973 yılında yayınlanan bir albüm hakkında daha fazla bilgi veremiyorsak ve olmadığı için veremiyorsak başka nasıl bir sorumluluk hissetmemiz lazım? Bizdeki gibi en ufak yanlışı "haydi bunu haber yapalım" mantığıyla gazete sayfalarına taşıyan bir medya varken, yani kamuoyu önündeki itibarımız bizden bağımsız olarak sırf haber yapma amacıyla Vikipedi'yi yıpratan medyaya bile ses çıkaramıyorken taslak maddeleri engelleyerek itibar sağlayacaksak yapalım. Ama itibarımızın zırt pırt değiştirilen uzun futbolcu maddeleri ve ünlüler hakkındaki maddeler yüzünden [3] yıprandığı su götürmez bir gerçektir. Lütfen kanıtlar aksine konuşmayalım artık. "Diğer vikilerde çoğu madde uzun" doğru bir yargı değil, "Vikipedi'nin itibarını kısa maddeler bozuyor" kesinlikle doğru bir yargı değil. Doğru olmayan yargılarla doğru zeminde bir tartışma yapamayız.--Alperen (mesaj) 13:38, 26 Ekim 2013 (UTC)
Hayır Alperen, taslak madde açılmasında sorun yok. Ben bot ile açılmasına karşıyım. 1970li yıllardaki bir olay ile ilgili kaynak bulunamayabilir, taslak olarak açılabilir, gayet doğal ve bizim elimizden o kadar geliyorsa başka bir sorumluluğumuz da olamaz ama biz 300.000 maddelik bir taslak açılımı olarak olayı düşünürsek benim demek istediğim şey ortaya çıkacaktır. Burada önemli olan insan gücü dışında bir şeyin sadece taslak madde açılması için kullanılacak olması. Bu Vikipedi'ye çok + bir şey kazandırmayacaktır. Herkesin görüşü farklı tabi...SAİT71 (mesaj) 13:52, 26 Ekim 2013 (UTC)
Vikipedi'ye 100 tane yeni kullanıcı kattığımızı ve bu kişilerin ayda 100 civarında taslak madde yazarak katkı yapmaya başladığını varsayın. Değişen ne olacak? Ayda 10 bin taslak :D İnsanlara zorla seçkin madde de yazdıramıyorsunuz. İnsan gücü dışında bir şey insan yararına kullanıldığı sürece bunu neden engelleyelim. Aynı mantıkla zaten internet ansiklopedisi yapmamamız gerekirdi, basılı ansiklopedi neyimize yetmiyor? Niye makineyle yazıyoruz? Siz bir caz albümünü merak etmiyor olabilirsiniz. Ben merak etmiyor olabilirim. Ama 100 milyon kişi içinde bir ayda 19 kişi bile olsa onu merak etmiş olabilir. [4]. Bir başka 30 kişi öteki galaksiyi merak etmiş olabilir. Yanlış mı? Bu insanlar kısa maddenin kaynağını daha kolay inceleyebilir değil mi? Belki kendisi de yazmaya çalışır...--Alperen (mesaj) 13:57, 26 Ekim 2013 (UTC)
Neyse Alperen, anlaşılan ikimizde zıt düşünüyoruz ve kolay kolayda fikirlerimiz değişmeyecek. Varsayımlar üzerinden hareket etmek zor. İlla bu olacaktır veya o olmasın demiyorum tabi. Sadece fikir. Ancak somut bir oylama sunulursa herkes fikrini belirtir ve çoğunluğun kararı uygulanır. Bizde eyvallah deriz :) Ayrı bir başlık açıp bunu enine boyuna da tartışabiliriz. Hatta yeni fikirler de üretebiliriz. Ancak bot olayını ben bir aralar belli konular için düşünmüştüm. Mesela İtala, İspanya gibi ülkelerin yerleşim yerleri veya belli bir alanda oynayan sporcular gibi. Belki belli bir konu dahilinde bot uygulaması yararlı olabilir. Ama genel anlamda olmamasından yanayım.SAİT71 (mesaj) 15:00, 26 Ekim 2013 (UTC)
Peki şuna gelelim o zaman, botla açılabilecek nitelikte maddeleri birisi sürekli olarak manuel açsa (örneğin NGC veya İspanya bucakları, benzer pek çok madde türü yapıldı bile) bu engellenmeli mi? Hangi gerekçeyle? Bu işte bir limit mi var yani 300 bin madde açılamaz ama isterse 10 bin tane açabilir? Varsa bu limit neye dayanıyor?--Alperen (mesaj) 16:34, 26 Ekim 2013 (UTC)
Botun bir haftada açtığı maddeyi, aynı sürede açabilecek insan varsa durmasın açsın. Kullanıcıların madde açmalarını engelleyemeyiz, ancak bot ile madde açılması tercih meselesidir. Bir kişi oturup 10.000 tane taslak seviyesinde madde yazar biz bu kişiye bunu yapamazsın ya da taslak madde açmamalısın gibi bir uyarı veremeyiz. Fakat taslak madde açsın diye bottan yardım almamak elimizde. Asıl meselede zaten bu. Önemli olan kullanıcıları kazanabilmek. İşe sadece madde olarak bakmamak lazım, 100 tane madde yazabilecek seviyede kişi kazansak, bunlardan 15 tanesi çok aktif olsa, bugün bir çok konuda bir sürü fikir çıkar. Oylamalarda daha aktif oluruz. İşin bu yönleride var.SAİT71 (mesaj) 17:07, 26 Ekim 2013 (UTC)
Yukardaki üç argümanı da tek tek link vererek çürüttüm. "Taslaklar Vikipedi'nin itibarına zarar verir", "Taslak kimsenin işine yaramaz", "Gelişmiş vikilerde taslaklar daha az"... Üçünü de bağlantı vererek aksini gösterirken varsayımla konuştuğumu kabul etmiyorum. Bu biraz sert oldu ama kusura bakmayın. İnsanların zamanla kısa, eksik, yetersiz içeriği geliştireceğine varsayım diyor ve inanmıyorsanız zaten Vikipedi'nin kendi modeline, Vikipedi'nin kendi varsayımına inanmıyorsunuz demektir. Bu arada; aynı seviyede edit sayısına sahip olan Fince ve Farsça'ya göre Yüz Bin madde kadar eksiğimiz var. Mutlaka bir limit koymanız gerekiyorsa limit budur bence.--Alperen (mesaj) 08:09, 27 Ekim 2013 (UTC)
Taslak konusunda sadece tahminen konuştum ve onu kabul ettim. Ortada çürümüş bir şey yok. Sadece kendi fikrinin doğru olduğunu kabul ettirmeye çalışıyorsun. Taslak maddelerin "bir çoğu" okuyan kişiye + bir durum kazandırmaz. "xxx şu tarihte şurada doğmuştur. Şuan şu işi yapıyordur. Evlidir. İngilizce biliyor." Bu gibi bir maddenin ne yararı var Allah aşkına. Bu tür bilgiler bir çok yerde bulunabilecek bilgilerdir. Böyle maddeleri açmak için bot kullanmak yanlıştır, yapılmamalıdır. İngilizce ile bizim yapımız bana göre çok farklı. İnsanların zamanla kısa içeriği geliştirebileceğime inanmadığımı iddia etmedim ben. Ancak nasıl olsa birileri gelip bunları geliştirir deyip bot kullanmak mantıksız bir durum...SAİT71 (mesaj) 08:38, 27 Ekim 2013 (UTC)
Sadece kendi fikrimi kabul ettirmeye çalışmıyorum ama her varsayım link verilerek çürütüldüğünde lütfen gerçekler (fact) üzerinden devam edelim. Taslaklar üzerindeki psikolojik baskı sebebiyle aynı çabayı sarfeden (edit sayısına) projelere göre geride kalıyoruz. Durum net.--Alperen (mesaj) 08:53, 27 Ekim 2013 (UTC)
Tamam işte, gerçekler bana göre taslakların fayda sağlamayacağı ve bot kullanılmamasıdır. SAİT71 (mesaj) 09:19, 27 Ekim 2013 (UTC)
Ben bir gün medyada şöyle bir haber görmek isterdim: "Vikipedi 2 milyon maddeye ulaştı: Vikimedya Türkiye temsilciliği tarafından yapılan açıklamada çoğu kısa da olsa ansiklopedinin artık nerdeyse en az bilinen konularda bile maddeye sahip olduğu, içeriğin daha da geliştirilmesi için kullanıcılardan her zamankinden daha fazla destek beklendiği belirtildi". Hoş olmaz mıydı Vikipedi'nin itibarı için?--Alperen (mesaj) 09:26, 27 Ekim 2013 (UTC)
Vikipedi'nin itibarı sadece madde sayısına bağlıysa çok hoş olurdu. Ama bana göre içeriği de çok önemli... SAİT71 (mesaj) 09:31, 27 Ekim 2013 (UTC)
Vikipedi'nin itibarı ile kısa madde sayımızın çokluğu arasındaki ilişki nasıl kuruluyor? Bunun analitik çözümlemesi nedir? Ben böyle bir ilişkinin olmadığını iddia ediyorum.--Alperen (mesaj) 10:42, 27 Ekim 2013 (UTC)

Bende bu mantıkla Vikipedi'nin bir madde yarışı haline getirilmemesini iddia ediyorum. Önemli olan çok maddeden ziyade genel bir standart yakalayabilmektir diyorum. Bu tartışma sürekli uzayacak gibi görünüyor. Uzlaşmamız şuanda mümkün değil. Somut bir bot projesi varsa buyrun oylamaya sunalım. Ben sadece taslak olarak madde açmak için bot kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum. Belki ansiklopedide olması gereken ama bizde olmayan belli konuların bot ile açılması olabilir. Ortada somut bir projenin olması lazım. Biz sabaha kadar tartışsak, yine bu tartışmanın bize ve ortama faydası olacağını düşünmüyorum.SAİT71 (mesaj) 11:35, 27 Ekim 2013 (UTC)

Türk Mitolojisi sayfasının adı ve içeriği[kaynağı değiştir]

Sayfayı "Mitoloji, şimdiki Türklerde yoktur." gerekçesiyle "Eski Türk mitolojisi" adına taşıdım. Birkaç saat sonra "Kullanıcı Buzancar" tarafından "yönlendirme üzerinden" eski isme taşındı... Yönlendirme sayfası olan Türk Mitolojisi sayfasının hedefini düzeltme değişikliğim de "Kullanıcı Buzancar"ın müdáhalesinden 1 saat 25 dk. sonra (...) "Kullanıcı Kibele" tarafından geri alındı. (...)

Gelelim ad ve içeriğe: "Musa, İsa, Muhammed hiç yaşamadı." diyenlere inananlar olmasından hareketle düşünürsek; ileride de "Atatürk hiç yaşamadı aslında" diyeceklere inanacaklar ve "Atatürk'ü mitolojik bir unsur olarak" göreceklere rastlanacaktır. Bu yüzden hiç kimse; kendi inancına veyá inançsızlığına göre kesin hüküm veremez. Záten Vikipedi'nin gáyesi de bir tarafı haklı çıkarmak değil; "olanı" "olduğu gibi" aktarmaktır. Ana gerekçem bu olarak maddedeki son değişikliğimde, "Dede Korkut hikâyeleri ile Osmán Gázi'nin rüyasının mit olduğuna dair ispat verilmemiş. Maddedeki "olağandışılık" anlayışına göre; 60 kiloluk Naim Süleymanoğlu'nun, ağırlığının 3 katı halteri kaldırması da "mit"tir." gerekçesiyle adı geçen kısımları çıkardım. Kendi ağırlığının 3 katını kaldıran halterci; záten 2 kez görülmüş. Demek ki olağandışı bir durum bu... Bunun ileride mit olması ihtimálinin çok kuvvetli olduğu sonucuna várabiliriz. Halkın diline düşüp de anlatıla anlatıla günün birinde o dönemin Vikipedyacılarınca "efsáne" olarak bu sayfaya kaydedilmeyeceğini söyleyemezsiniz. Fakat asıl diyeceğim, bu değil... Bir kısmını yukarıda söyledim: "(...) hiç kimse; kendi inancına veyá inançsızlığına göre kesin hüküm veremez. Záten Vikipedi'nin gáyesi de bir tarafı haklı çıkarmak değil; "olanı" "olduğu gibi" aktarmaktır.". Buna ilâveten, Sigmund Freud'un rüya ile ilgili çalışmalarını da gözardı etmeniz gerekecektir. Osmán Gázi'nin rüyásı mit ise Freud da mitlerden bilim üretmiş demektir. Siz, en iyisi; kendi inancınıza destekleyici kaynak bularak hüküm vermeyi bırakınız da geliniz, maddenin adı ve içeriğini -ilkeler ve politikalar doğrultusunda- düzeltiniz. Hem "Türk mitolojisi ile ilgili bu madde bir taslaktır." uyarısını koyduğunuz "kesinleşmemiş maddeden, "her şeyiyle doğruymuş gibi" faydalanan insánlar olduğunu ve bu cihetle onları yanlış yönlendirdiğinizi unutmayınız. MFEIspartaspor 11:24, 24 Ekim 2013 (UTC)

VP:İÜYYKÜD --Théoden ileti 11:35, 24 Ekim 2013 (UTC)

Türk mitolojisi ve yorum içeren değişiklikler[kaynağı değiştir]

İyi Günler, Vikipedide ilk yazmaya başladığım yıllarda diğer kullanıcılarla bazı sorunlar yaşamıştım. Ama sonradan bunların en azından bir kısmında Vikipedi politikalarını doğru bilmediğim için yanılan tarafın ben olduğumu anladım. Mesela yorum içerikli değişiklik, ille de kendi yorumunuzu yazmanız demek değildir. Yazılmış ve yeterince kabul gören bir bilgiyi gereksiz yere silmeniz de yorum içeren değişiklik demektir. O bilgi hangi gerekçe ile silindi? Bana göre öyle, demek yeterli değildir. Dolayısıyla Naim Süleymanoğlu da mit kahramanıdır, yorumu burada geçerli bir gerekçe değlidir. Türk Mitolojisi, Osmanlı Devletinden hatta Türklerin İslam ile şereflenmesinden çok öncesine kadar gider. Dolayısıyla buradaki bakış açımız bir bilgiyi başka bir kalıba yerleştirmeye çalışmak değildir. Bilgi ya yanlışlanır, ya da doğrulanır. Bu da belge ve bilimsel veri ile olur. Ben Türk Mitolojisine çok emek verdim burada, ama bu durum bu sayfaları benim şahsi eserim yapmaz. Yani daha doğru bir bilgi geldiğinde bunu herkes kabul eder. Fakat bu doğrulanabilir ve yönergelere uygun olmaladır. Aksi takdirde istediğinz kadar değişiklik yapın, geri çevrilir. Ama doğru biçimde yaparsanız da, binlerce değişiklik kabul edilir. Saygılarımla...

  • Bence bu tip sorunlarda yardım isterseniz, size pek çok kimse yardımcı olur. Yönergelere uygun hareket edince de katkılarınız asla geri çevrilmez. Biraz daha sakin olursanız, emeklerinizden fayda görürüz, bundan eminim. Burada amaç kimseyi kösteklemek değil, olabildiğince çok bilgiyi doğru yöntemlerle toplamaktır. Çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim. Buzancar (mesaj) 11:41, 24 Ekim 2013 (UTC)
  • Teknik bir bilgi olarak; Mitoloji zaten eski (hem de çok eski) çağların öykülerini anlatır. Yani eski olduğunu vurgulamaya gerek yoktur. Mitoloji sözcüğü mana olarak bunu kendi içinde barındırır zaten. Diğer dillerin Vikipedi sayfalarına bakarsanız hiç bir mitolojinin başında "Eski" yazmaz... Tüm dünyadaki uygulamayı tek başınıza değiştirmeniz pek mümkün gözükmüyor. Dünyanın en geniş kapsamlı mitolojisi Yunanlılara aittir. Ama Yunanlılar bugün o tanrılara o hikayelere zaten inanmıyor. Ama filmini çekiyorlar yeri geliyor. Mitolojik bir öykünün filmini çektiler diye eski pagan inanışlarını bugün de kabullendiklerini kimse iddia edemez. Mitoloji şu anki inançları içermezki. Geçmişteki inançları barındırır. Ama Yunan mitolojisi şu an vardır, şu an okunur. Geçmişten günümüze aktarılmış bilgilerdir. Hayali bir geçmişte kaldığı için mitoloji denir ona, aksi takdirde onun adı tarih olurdu. Bilimlerin tanımlarını doğru algılamak gerekir kanaatindeyim. Buzancar (mesaj) 11:48, 24 Ekim 2013 (UTC)
  • Vikipedide Taslak demek, mutlak olarak kesinleşmemiş bilgi demek değildir. Vikipedinin, şekilsel koşullarını yeterince taşımayan, yeterince uzun olmayan, yeterince açıklanmamış bilgi demektir. Referans ve doğrulanabilir kaynak şarttır.Buzancar (mesaj) 12:04, 24 Ekim 2013 (UTC)

Wikipedia Ücretsiz Sms’lerle Çevrimdışı Hizmet Verecek[kaynağı değiştir]

Vikihaber hizmetlilik başvurusu[kaynağı değiştir]

Sık olmasa da, Rapsar gerekli olmadığını söylese de; ve bende buna kısmen katılsam da, arada bir haber yazmak hoşuma gidiyor. Aslında bu sayıyı sıklaştırmak isterim ama buradaki düzenlemelerden fazla vakit bulamıyorum. Vikihaber çok fazla vandalizm almıyor. Hatta aldığı vandalizmler, hafta bir bazen hiç olmuyor. Ancak Vikihaber'in başıboş bırakılmaması gerektiğini düşünüyorum. Şu anda Vikihaber'de 2 hizmetli bulunuyor ama uzun zamandır sanırım işleri nedeniyle uğrayamıyorlar. Sağolsun Kibele arada bir uğrayıp, bakıyor ama arşivlenecek ve silinecek sayfalar oluştu. Bu nedenle Vikihaber'de hizmetlilik için aday oldum. Topluluk, bu konuda söz konusu adaylığımda fikir belirtir ve oy kullanırsa sevinirim. Hizmetli adaylığım uygun görülmez ise, Vikipedi'de görevli bir hizmetlinin Vikihaber'e seçilmek için müracaatta bulunmasını da isterim. Teşekkürler.--i.e.msj 20:26, 25 Ekim 2013 (UTC)

  • Öncelikle İncelemeelamani'na diğer projelere de göstermiş olduğu hassasiyet ve iyi niyetli yaklaşımı için teşekkür ederim. Aslında kendisinin bu görevi layıkıyla yapacağından eminim. Ancak bu projeye gerçekten gerek var mı ? Bu projeye emek vermiş ve katkı sağlamış kullanıcılardan özür diliyorum fakat vikihaber ne kadar gelişime açık ve gereklidir diye de düşünüyorum. Bu nedenle varlığına anlam veremediğim bir projede yapılan herhangi bir tartışma, oylama vb. bir sürece katılmayı doğru bulmuyorum. İncelemeelamani'nın seçilmesi durumunda şimdiden başarılar diliyorum. Beyazmavi ileti 02:23, 27 Ekim 2013 (UTC)
Daha önce Vikihaber'in İngilizce sürümü de dahil olmak üzere kapatılması için oylamalar yapıldı. Ancak bu projeye devam kararı alındı.--i.e.msj 11:01, 27 Ekim 2013 (UTC)
  • Projede aktif olan bazı kullanıcılar Türkçe Vikipedi'de aldıkları süresiz engeller nedeniyle tüm diğer Türkçe projelerde olduğu gibi burada da katkı sağlamayı bıraktılar. Proje katkı sağlamaya elverişlidir dolayısıyla gereksiz olarak addedilmesini doğru bulmuyorum. Türkçe medyada yer almayan, eksik veya çarpıtılarak aktarılan birçok haberin yabancı dildeki medyalardan çevrilmesi oldukça yararlı olabilir. Bence bu iyi bir fikir. İncelemeelamanı'nın burada adaylığını duyurması umarım projeye yönelik bir ilgi uyandırır. --esc2003 (mesaj) 05:54, 28 Ekim 2013 (UTC)

Futbolcu kriterleri[kaynağı değiştir]

Selamlar. Belki bazı kullanıcıların dikkatini çekmiştir. 1 ay önce şurada futbolculara yönelik kriter önerisinde bulunmuştum. Konunun havada kalmaması adına oy veya görüşlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Beyazmavi ileti 07:48, 31 Ekim 2013 (UTC)