Vikipedi:Köy çeşmesi/2006/Kasım

İstekler

Öksüz maddeler

Kategori:Öksüz maddeleri oluşturan maddelerdeki Şablon:bağlantısız neden madde sayfasında? Bu okuyucuların görmemesi gereken bir şablon, ve bu yüzden de tartışma sayfalarında olmak zorundadır. Botla düzeltilmesini rica ediyorum. --Alt-x 19:33, 30 Ekim 2006 (UTC)

Merhaba Alt-x botu çalıştırmadan önce bir duyuru yapmıştım ve başlatmadan önceki kullanımına uyarak bu şekilde çalıştırdım. Bundan sonra tekrar çalıştırmam(ız) durumunda o şekilde yapabilir, ama hâlâ alınmış bir fikir yok. Daha önce de benzer bir soruya bu gibi bir konunun ilgili şablonun tartışma sayfasında tartışılabileceğini belirtmiştim. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 08:26, 3 Kasım 2006 (UTC)

"Ünlü" sablonda resim opsyonu calismiyor

Şablon:Ünlü >> resim opsyonu calismiyor. Emre Aydın makalesine bir resim eklemek istedim de olmuyor. Hicbir sekilde... Sablona bakrasaniz hatayi düzeltseniz sevinirim. tesekkürler :)--Teemeah 13:43, 1 Kasım 2006 (UTC)

Uğur düzeltmiş.--Vito Genovese 13:44, 1 Kasım 2006 (UTC)

vay hizlisiniz vallahi. Tesekkürler :)) --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 13:46, 1 Kasım 2006 (UTC)

Hoşgeldiniz Sayfası

Hoşgeldiniz sayfasında, "Kurallar" bölümünde İmlâ başlığına değinilmiş ama bu başlık altında hiçbir girdi bulunmuyor. Eğer İmlâ da temel kurallardan biriyse, İmlâ başlığı altındaki sayfanın geliştirilmesini, değilse de Hoşgeldiniz sayfasından silinmesini öneriyorum. {{kopyala:İmzasız|Oguz doma]]

Yardim sayfalari tumden elden gecirilmekte, o zamana kadar dilerseniz siz de el atabilirsiniz. Citrat 01:20, 6 Kasım 2006 (UTC)

İngilizce den çeviri isteği

Bu maddenin çevrilmesini istiyorum. — Bu imzasız yazı 85.96.213.223 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

buradan talep edebilirsiniz: Vikipedi:Madde istekleri Citrat 01:16, 6 Kasım 2006 (UTC)

mesleki bilgi - teknik ifadelerin ticari ve kişisel kaygılardan uzak istihdam amacına yönelik olarak paylaşılabileceği bir plartfom hazırlanmasını öneriyorum.

Transistör ve Tristör

Arkadaslar bi konu hakkında yardım istiyorum

Güç elektroniğinde Transistör ve Tristör arasındaki farklar nelerdir?'

Sanırım 10 tane varmıs yardımcı olursanız sevinirim...

İstek

tromso adl1 basligi ingilizce wikiden çevirebilirmisiniz — Bu imzasız yazı Cosq (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

hım güzel bir maddeye benziyor, futbol takımı yokmuydu bunun, eğer kimse başlamazsa elimdeki iki çeviriyi bitirince bu hafta içinde çevirmeye başlarım.Delamorena 14:54, 11 Kasım 2006 (UTC)

Birazını çevirdim istersen bak (Maximuse 07:38, 14 Kasım 2006 (UTC))

mrb, nasıl uye olabılırım bılmıyorum ama olmak ıstıyorum

Köy çeşmesi'nin birleştirilmesi

Köy çeşmesi'nin eski güzel günlerde olduğu gibi, tekrar tek sayfa olmasını öneriyorum. Şu anda çok karışık bir yapısı var ve hiç efektif kullanılmıyor. Tek sayfa iken daha çok değişiklik olur, daha güzel tartışmalar yaşanırdı. Vikipedi mantalitesine uymayan gereksiz bir formalite şu anki bölünmüş durum. Özellikle eski halini bilen ve kullanan kullanıcılardan yorumlarını bekliyorum. denisutku ^msj 11:12, 18 Kasım 2006 (UTC)

tam bunun üzerine bir şey yazmak istiyordum, iyi oldu söylediğiniz. belki tek sayfa değil ama kesinlikle üçe indirilebilir diye düşünüyorum. şikayet, resmi duyurular ve de esas köy çeşmesi olarak. isimleri üzerine konuşulabilir. --kibele 11:48, 18 Kasım 2006 (UTC)

Zaten benim istediğim de bu, zira şikayet ve duyurular eskiden de ayrı bölümlerdi. Benim gibi düşünenler olmasına sevindim. denisutku ^msj 14:13, 18 Kasım 2006 (UTC)

Köy çeşmesi zaten şu an 3 bölümden oluşuyor. Diğer iki bölüm, kullanıcıları yönlendirme amaçlı; zira şikayet gibi konular, bilmeyen tarafından kolaylıkla köy çeşmesine yazılabilecek ve karmaşaya yol açabilecek nitelikte.

Onun dışında köy çeşmesinin mevcut 3 bölümünü koruması gerektiğini düşünüyorum. Zira hem yoğun bir ayın sonunda ilginize bölümü açılmakta bile zorlanıyor, hem de politika tartışmalarının gündelik konularla karıştırılmaması ve şu andaki gibi otomatik filtrelenmesi gerektiğine inanıyorum diğer konulardan. İstekler kısmının varlığı da oldukça yararlı. Hepsinin farklı fonksiyonları ve farklı çalışma yapıları var. İstekler'de Viki'ye faydası olacağı düşünülen ek fonksiyonların önerileri getiriliyor ve tartışılıyor. Yönetmelik'te ise Viki'ye yön verecek adımların ve o adımların atılacağı yolun planı programı yapılıyor. İlginize ise geriye kalanları kapsıyor. Kendi adıma şu anki yapılanmadan oldukça memnunum ve birleşmeye kesinlikle karşıyım. Aksine gelecekte "Yardım masası" vs. gibi ek bölümlerin de yararlı olacağına inanıyorum.--Vito Genovese 23:55, 18 Kasım 2006 (UTC)

İngilizce Wikipedia'da tüm Köy Çeşmesi bölümlerinin beraberce okunabileceği bir sayfa da var [1]. Aynı düzeni burda da kurabiliriz. --İnfoCan 06:58, 19 Kasım 2006 (UTC)

Denisutku'ya katılıyorum, Köy Çeşmesi'nin eski hâlini tercih ediyorum. --Mskyrider 07:08, 19 Kasım 2006 (UTC)

Az ince Vito Genovese bu başlığı ironik olarak yönetmelik alt sayfasından buraya, istekler alt sayfasına, taşıdı. Bu olay bile karışıklığı anlatıyor aslında. Eski düzen olsa "bunun yeri Köy çeşmesi'nin tartışma sayfasıdır" derdim, ama şu durumda ben bile yönümü kaybettim. denisutku ^msj 08:54, 19 Kasım 2006 (UTC)

Aslında bu hali teorik olarak güzel olsa da, yapılan eleştirilere katılmamak elde değil, Yönetmelik veya İstekler bölümüne yazılan yazılar çoğunlukla farkedilmiyor, unutulup gidiyor; kim neyi nereye yazacağını bilmiyor, bence de tek bir sayfa altında görünecek şekilde (gerekirse sayfa yine ilginize ve yönetmelik olarak bölümlendirilmek üzere) olması daha iyi olacaktır.--renegade^msj 08:48, 20 Kasım 2006 (UTC)

Bu durumda şu yapılabilir: İnfoCan'ın belirttiği gibi, tüm köy çeşmesi alt bölümlerinin birlikte görülebildiği bir hale dönüştürülür ana köy çeşmesi sayfası. Bölümlere taşınır kapanan konular da zamanla. Ya da, ana sayfada sadece açık konular yer alır, kapandıkça arşivleri ayrıştırılır.--Vito Genovese 11:35, 20 Kasım 2006 (UTC)

Sanırım en-wiki'deki sistem otomatik olarak çalışıyor, yani kullanıcılar yazacakları zaman gereken alt sayfaya yazıyorlar ama sistem bunları birleştirip "Köy Çeşmesi - tüm sayfalar" sayfasına aktarıyor. Böylece hiç olmazsa okuma kısmı basitleşiyor. Belki de yanılıyorum, bunun otomatikleştirilmesi mümkün mü? --İnfoCan 15:03, 20 Kasım 2006 (UTC)

Mümkün, haftanın işbirliği projesinde de, yeni projeleri bu şekilde açıyoruz. Haftanın işbirliği sayfasına girildiğinde tamamı gözüküyor, fakat projede değişiklik yapıldığında otomatik olarak haftanın projesi kısmında yapılıyor, bu şekilde arşivleme vb. şeylerde de kolay oluyor. --renegade^msj 15:07, 20 Kasım 2006 (UTC)

Eğer bu gerçekten rahatsızlık yaratıyorsa, yukarıda belirtildiği gibi tüm alt bölümleri bir sayfada birleştirecek bir Köy Çeşmesi görünüm tarzının yaratılabilir. Ama kanaatim, eğer bu gerçekten büyük bir rahatsızlık yaratmıyorsa şu anki halinde (yani 3 alt bölüm şeklinde) kalması, ek bir görünüm sayfasının da oluşturulmaması yönünde olur. Ayrıca Köy Çeşmesi'nin bölünmesi, trollerin buraya dadanmasını azaltmıştır, bunu da not almakta yarar var. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 19:07, 20 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi:Köy çeşmesi (tümü) sayfası hizmete girmiş ve tüm köy çeşmesi alt sayfalarından linklenmiş durumda. İnceleyip fikir belirtebilirseniz enfes olur.--Vito Genovese 06:29, 22 Kasım 2006 (UTC)

          en son kullanıcı bulacaktı ve sıkıntı veriyordu.Gayet iyi efe 21:11, 24 Kasım 2006 (UTC)

Yeni Projeler

İyi günler; İstanbul buluşmasında kabataslak konuştuğumuz ama yapılması sanırım oldukça iyi olacak 4 ana konudan bahsedeyim.

• Tarihte Bugün

İngilizce ve diğer tüm başlıca dillerdeki wikipedia'larda olduğu gibi, ntvmsnbc, bbc vs. web sitelerinde de bulunduğu gibi bir tarihte bugün bölümü. Tıpkı resimde olduğu gibi, bir ay sonraki bütün tarihte bugün yazılarının bir ay önceden hazırlanması gerekiyor.

• Bunları Biliyormuydunuz?

Yine tüm ingilizve diğer tüm başlıca dillerdeki wikipedia'larda olduğu gibi; gene bir ay önceden hazırlanacak bir bunları biliyormuydunuz makalesi. Bunları biliyormuydunuz'a, tıpkı günün makalesi gibi öneri sayfası, ve bunların toparlanıp süslenip püslenip aylık hazırlanması ve bir ay sonrasına koyulması. (Bunun için 2 aylık bir test sürüşü yapmamız gerek doğal olarak)

• Basın Odası

Gene ingilizce wikipedi'de ve tüm modern şirketlerde olduğu gibi; bir basın odası; "press releases" işlerini yönetmek için bir basın odası. Gazetelere ve televizyonlara; düzenli olarak vikipedi'nin istatistikleri, bunları biliyormuydunuz vs tarihte bugün aylık belgelerinin basın kurumlarına verilip mümkün mertebe onların vikipedi'den diyerek tanıtım amaçlı sunmaları.

• Wiki Stats

LeonWP'ye uzun süredir kontak kurmaya çalışıyorum, ama IRC'de hep away; email de attım; cevabını bekliyorum. Stats gelir gelmez, istatistik sayfasına eklenmesi; ilgi gören başlıklara da biraz daha detaylı katkıda bulunaibliriz sanırım.

Sağlıcakla kalın, --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 09:06, 19 Kasım 2006 (UTC)

• Güzel başlıklar, güzel fikirler. Fakat yapacak personelimiz var mı? Her ne kadar trafik şu günlerde artmış da olsa, aktif kullanıcı sayısında bir artış yok (gidenlerin yerine gelenler oldu - ortalama aynı kaldı gibi). Yani bu fikirleri adapte etsek bile nereye kadar nasıl yürütebiliriz? Bu önemli bir sorun. Eğer ben bunu yaparım diyen 5-10 kişi olmadan bu iş nereye kadar yürür emin değilim. Deneme amaçlı Tarihte bugün veya Bunları biliyor musunuz? sayfası açalım (sadece birini, ikisini birden değil), bakalım nasıl yürüyor. Eğer iki aylık bir deneme süresinde sorunsuz işlerse sistem, diğerini de açalım, 1 ay daha bekledikten sonra Basın Odası fikrini de hayata geçirelim. Amma da çok bekledik, 3 ay oldu diyenler olabilir; ama bir işi yapıp bitirmek, yapmaya başlayıp bir türlü bitirememek ve yarım bırakmaktan çok daha iyi olur, özellikle de bu Vikipedi'nin imajını etkileyecek bir projeyse. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:23, 21 Kasım 2006 (UTC)

Wikipedia

Öncelikle böyle bir site açtığınız için size çok teşekkür ediyorum.Burada herşey olmasa da aradığım bazı şeyleri hatta neredeyse hepsini bulabiliyorum.Sizden bu siteyi daha da geliştirmenizi yağmurlu havada boğa güreşi resimleri diye bi yer yapmanızı istiyorum.1 hafta içinde yapılırsa çok sevinicem.Çünkü acil yetişmesi gereken bir ödevim.Öğretmenim kızıyor.SİZE YAZMAYA DEVAM EDİCEM.Ne olur çabuk yapın.düşük not alıcam yoksa..........

TEŞEKKÜRLER ZELAL SANSAR 5 / B 1 4 5 1 — Bu imzasız yazı Kullanıcı:Zelal10 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Buraya başvurun. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 18:19, 23 Kasım 2006 (UTC)

kişilerin soyadlarının büyük yazılması gerekmez mi ?

kişilerin soyadlarının büyük yazılması gerekmezmi ? — Bu imzasız yazı 88.233.10.173 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

gerekmez. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 18:21, 23 Kasım 2006 (UTC)

Her ne kadar arkadaşımız gerekmez dediyse de kişilerin soyadlarının ve özel olan tüm isimlere ait tüm kelimelerin başharflerinin büyük harfle yazılması gerekir ki biz Vikipedide bunu uyguluyoruz. --Zeynep^msj 18:26, 23 Kasım 2006 (UTC)

İlginize

Şu çözemediğimiz "fair use" işi ile ilgili...

Bu konuyla ilgilenen tüm ilgilileri Kategori tartışma:Adil kullanım şablonları'na davet ediyor ve inşallah son kez ve etkin bir şekilde bu konuyu orada tartışıp, net bir karara bağlamayı öneriyorum. Oraya bir ilk mesaj attım ki, o mesaj esasen Vito ile aramızda geçen birkaç yazışmada Vito'nun AK etiketlerinin güncel hallerindeki ikinci bölümün gerekli olmadığı yönündeki görüşü temel alarak yazılmıştır. Daha önceden AK konusunda uzun uzun fikir belirtmiş olanlar umarım "Eeh, başlatmayın be!" demezler (:-)) ve bu işi açıklığa kavuştururuz. Kolay gelisin... --Doruk Salancıileti 12:01, 2 Kasım 2006 (UTC)

taslak şablonları

Taslak şablonları ile ilgili daha önceden, bir şablonun tartışmasında ufak bir tartışma açılmıştı fakat ulaşım zor olduğu için sanırım oraya fazla ilgi olmadı. Tartışma bu sayfada tekrar başlatıldı. Kullanıcılar fikilerini belirtebilirlerse çok güzel olur. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 17:49, 2 Kasım 2006 (UTC)

Kriter var mı?

Öğretim üyelerinin ansiklopedik olması yönünde bir kriter var mı? Mesela Bertil Emrah Oder bu kritere sahip mi? Herhangi bir hata yapmamak için sormayı uygun buldum--Atacameño^ileti 08:18, 3 Kasım 2006 (UTC)

Bildiğim kadarıyla gene bir kriter yok. Bu maddelerin VP:OTO'ya ve Vikipedi'nin genel ilgi ver kurallarına uymuş olması gerekiyor. Belki Google aramalarında kişinin adı yazıldığında sonuç vermesi göz önüne alınabilir. Ya da akademisyenliğin şartı olan "bilimsel makale-kitap" yazma şartı aranabilir. ayrıca, bahsettiğin madde bana çok tatmin edici gelmedi.--Zeynep^msj 08:23, 3 Kasım 2006 (UTC)

Şu veya bu diye kesin kriter koymak zor ancak Zeynep'in söylediklerine katılıyorum. Örnek olarak verilen madde düşünüldüğünde google aramasına bakarsak, bence de çok tatmin edici değil. Daha önce benzeri maddeler genelde VP:SAM oylamalarında silinmişti.--renegade^msj 08:34, 3 Kasım 2006 (UTC)

Şu anda çoğu ansiklopediklik konusunda olduğu gibi bir kuralımız yok, sanırım sağduyu ve google aramaları ile biraz karar vermemiz gerekecek. İngilizce Vikipedi genel olarak daha aktif olduğu için bu sorunları, Vikiproje Biyografi gibi proje sayfalarında tartışıyorlar (tartışmalar onlarca kullanıcı katılıyor:)) ve genel kritlerler oluşturuyorlar. Bunu hızlı sil için kullanmasalarda SAM uygulamalarında bir referans olarak işlerine yarıyor. En azından şu an için biraz daha sağduyumuzla hareket etmemiz gerekiyor. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 08:38, 3 Kasım 2006 (UTC)

cvs.sourceforge.net

cvs.sourceforge.net link olarak SF tarafından artık kullanmıyacak (ref: [2]) - yani: bu link bir madde içinde bağlantı olarak gözüküyorsa ya silinecek yani doğru bağlantısı araştırılır. --katpatuka 10:01, 3 Kasım 2006 (UTC)

Assalamu Aleykum

Bize bir oylamada yardım edebilir misiniz? http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects#Close_.22Siberian.22_wikipedia Bu oylama Sıbırca hakkında. Eski Sıbır Türklerin Eski Slavlarla ilişkiler yeni bir dilin ortaya çıkması için sebep olmuş. Ruslar bu dilin kullanmasını yasak etmek istiyorlar, bu dilde yazmış Wikipedia'nı kapamak istiyorlar. Amma şu Wikipedia islam hakkında güzel bilgiler veriyor, güzel yazılar içine alıyor.

Vikipedi Altın Örümcek Web Ödülleri yarışmasına kaydoldu

Vikipedi'yi 31 Ekim günü (başvurunun son gün) yarışmaya kaydettim. Bilim kategorisinden aday. Tabiki bu arada Vikipedi hiçbirimize ait olmadığından Wikimedia vakfı adına kaydettirdim. Başvuruya siteyi ana hatları ile anlatan uzun bir mektup da ekledim. Yarışma sitesinde, seçilebilmek için jurinin dikkat ettiği kriterlere bir göz atmanızı öneririm. Belki bu doğrultuda bir Vikipedi bakım onarım çalışması başlatabiliriz. Özellikle yardım sayfalarındaki pürüzleri gidermek bir taşla iki kuş diye düşünülebilir. Bu yarışmadan alacağımız muhtemel bir birincilik büyük reklam olur ve artık Vikipedi'yi kimse tutamaz. --Dbl2010 04:14, 6 Kasım 2006 (UTC)

Hayırlısı :) --||||||`NeRVaL||||||✍^{sevgili nerval;} 07:21, 14 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi:CommonsTicker

Belki bazılarınız farketmiştir, Kullanıcı:CommonsTicker birkaç gündür Vikipedi:CommonsTicker sayfasında bazı işlemler yapıyor. CommonsTicker bir bot ve amacı, commons'dan silinecek resimlerin, güncellenen resimlerin bir şekilde o resimleri kullananan vikilere haber vermek. Sayfada günlük olarak notlar bulunmakta, resmin silineceği mi yoksa değiştirildiği mi, hangi sayfalarda kullanılmakta olduğu gibi bilgiler bulunmakta. Bot 6 saatte bir defa çalışacak, yani günde 4 defa bu nedenle bot statüsü almasına gerek yok. Hem bu sayede yaptığı değişikliklerin takibi zor olmayacaktır. Şu anda deneme amaçlı, topluluğun görmesi için çalışıyor. Şayet ciddi anlamda itirazı olan çıkmazsa, devamlı olarak çalışacaktır. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 22:44, 6 Kasım 2006 (UTC)

W.32 Blaster virüsü

Alman wikipedi'de rastlanmış, ntvmsnbc dünkü haberine göre temizlenmiş. Durun bakalım daha neler göreceğiz. --~Tarkovsky~ 10:21, 7 Kasım 2006 (UTC)

O haberin dogrusu burada [3]; Virusu Dis baglanti olarak eklemisler; virusu temizleyen yazilim diye. Bilinmeyen bir acik soz konusu degil. 13:56, 7 Kasım 2006 (UTC)

Wikipedia serverları windows üzerinde olmadığından bu virüs server üzerinde olsa bile etkin olamaz. --Ruzgar^mesaj 00:15, 8 Kasım 2006 (UTC)

Madde içi başlıklardaki [değiştir] bağlantısı...

Köy çeşmesi arşivinde aradım ama bulamadım: oradaki görece eski bir tartışmada, madde içi başlıklardaki [değiştir] bağlantısının yerinin Almanca ve Fransızca Wikipedia'daki gibi başlığa daha yakın durması üzerinde konuşulmuş, bu genel kabul görmüş ve ya Citrat ya da Dbl2010 bunun uygulamasını yapmıştı. O tarz kullanımda, sağa hizalı resimlerin alt alta yerleştirilmesi nedeniyle [değiştir] bağlantılarının bir satıra yığılması gibi bir sıkıntıdan da kurtulunuyordu ki, [değiştir]'in yeri eski haline çevrilince, Türkiye'nin Faunası gibi maddelerde problem gene ortaya çıkmış. [değiştir]'in yerini eski yerine alma konusu görece yakın bir tarihte tekrar tartışıldı mı bilemiyorum; dikkatimden kaçmış olabilir. Buna mukabil, de: ve fr:'deki uygulama daha başarılı değil miydi? --Doruk Salancıileti 08:57, 9 Kasım 2006 (UTC)

Bu programcılar boş durmuyor. Kodları değiştirmişler, bizim kaydırma işi çalışmaz olmuş. Yeni düzeltilmiş kaydırmayı ekledim. --Dbl2010 16:54, 10 Kasım 2006 (UTC)

İstanbul viki-buluşma (17 Kasım 2006)

Ilginize bilginize. Tartisilacak konular:

• 21 aralik Wikipedia paneli
• Wikimania 2008

--Cat out 20:34, 9 Kasım 2006 (UTC)

Yerleşim Yerleri

Türkiye'deki Yerleşim Yerleri maddelerinde aynı tür şablon kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Şehir sayfalarındaki şablonlar standart. Ama il sayfalarında Adana (il)'daki gibi mi olsun yoksa Aydın (il)'daki mi karar veremedim. Sizler ne dersiniz bu konu hakkında? ----Serkansporfc^mesaj 21:33, 9 Kasım 2006 (UTC)

Aydın (il) madesindeki şablon bence daha iyi. Ama, eksik bilgi durumunda şablon gariplik yapmamalı. Ama ilçe sayısı gereksiz geliyor. Öbür şablondaki gibi ilçelerin listelenmesi daha anlamlı olur. Ayrıca koordinatlar da gereksiz (bir şehrin koordinatları desek tamam ama il durumunda olsa olsa koordinat aralıklarının bir anlamı olur, bu da kimin arayacağı bir bilgi ki?). Kısacası iki şablonun bir sentezi gerekiyor.--İnfoCan 15:09, 10 Kasım 2006 (UTC)

aslında bu yerleşim yerleri şablonları baştan sona revizyon istiyor gibi. tartışma sayfalarında olanlar dahil. --kibele 16:46, 10 Kasım 2006 (UTC)

Bu konuda ingilizce wikide bir çalışma başlattık. Standart bir şablonu kullanmakta yarar olduğu kesin. İlgilenen kullanıcıların bu sayfadaki çalışmaya bakmasını rica ediyorum.Bu şablonları birleştirmemiz mümkün olabilir. saygılar.

Mustafa Akalp^TC 10:34, 11 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi'den alınan metinlerin takibi

Vikipediden kopya yapan siteler hakkinda ki tartisma 3-4 ayri sayfada birden baslatildigi icin bu tartismalarin hepsini biraraya topladim, burda: Vikipedi tartışma:Standart GÖBL ihlali mektupları . Ayrica cözüm olarakta bu sitelerin listesini olusturmaya basladim, burda: Vikipedi:Standart GÖBL ihlali mektupları#GÖBL Ihlali Yapan Sitelerin Listesi. Selamlar --Erdall 06:48, 28 Kasım 2006 (UTC)

senaryo-hikaye-roman

vikipedi'de senaryo,roman,hikaye yazabileceğimiz bir bölümün açılması çok mu saçma olur?cevaplarsanız sevinirim teşekkürler...

Bu tür çalışmalara şimdilik vakfın hiç bir projesinde izin verilmiyor. Wikia bünyesinde kendi vikini açabilirsin. --Dbl2010 00:37, 13 Kasım 2006 (UTC)

Yüksek sayıda, tek satırlık küçücük yerleşim yerleri girişleri

Bovenau gibi, almanyanın mahalleri ilçeleri vb maddelerin(!) içeriğindeki bilginin çok az olduğunu ve geliştirilme ihtimalinin de realistik olarak sıfıra yakın olduğunu düşünüyorum. Bunun da ötesinde girilen maddelerin Türkçe bilen insanların merak ettiği ve onlara bakacağı maddeler olduğunu zannetmiyorum. Küçük oranda ilgilenen olabilir. Bunu söylememim sebebi, reel içerik katkısı açısından bakıldığında, aslında Vikipedi'ye eklenen bu içeriğin 1 satırdan bile az olduğunu vurgulamak. Bu tür büyümeleri, çok madde sayılı ama içi boş, yani amiyane tabirle, kof bir ansiklopedi gelişimi olarak yorumladım. Aynı fikirde olanlar vardır sanırım. Madde sayısı artsın da gerisi mühim değil anlayışına sahip bu tür girişimler gördük geçmişte. Bu tür giriş yapıp sayı arttırmak elbetteki çok kolay ve buna kayan çok. Ama içiniz rahat ediyor mu bu tür bir tabloya? Bu hepimizin Vikipedi'si. Sizce ne yapmalıyız? --Dbl2010 00:37, 13 Kasım 2006 (UTC)

Lütfen aynı örnek maddenin ingilizce ve portekizcesine bakın. O da aynı. Ben de İspanya yerleşim birimlerini giriyorum. Çoğu maddede İngilizcesi ve diğer dilleri, onlar da aynı, hatta bazıları çok daha kısa ve kötü tanımlıyor maddeyi. Bazen 6-7 dilde aynen örnekteki gibi maddeler. Diğer dillerde sorun olmuyor, burada niye sorun olsunki? Sonuçta düzenli biçimde kategori, taslak ve şablon öğelerine dikkat edilerek girilirse çok güzel olur. Büyümeden korkmayın. Diğer dillerde bunun aynısını yapıyor. Bunun yanı sıra dördötlük maddelerde ha deyince girilmiyor. Komple ansikloepedi kof olmaz, bir madde taslak olur sadece. Bu online bir ansiklopedi hem. Cildi bağlayıp kapatmayacağız yani. Rahat olun. İçi rahat etmeyecek bir şey yok ama rahat etmeyende o maddeyi geliştirebilir ya da başka konuda çok seçkin maddeler yaratır. --85.96.213.178 01:03, 13 Kasım 2006 (UTC)

Diğer ansiklopedileri yapanlar da, sizin benim gibi kullanıcılar. Nasıl bizim yaptığımız doğru değilmi diye sorgulayabiliyorsak, onlarında doğru mu yanlış mı yaptıklarını sorgulamalıyız. Onlar yaptı biz de yapalım şekliyle ben bakmıyorum ve bu sebeple eleştirimi getirdim. Bunun da ötesinde ispanyol mahallesinin ispanyol vikisinde geliştirilme ihtimali ile türkçe vikide geliştirilme ihtimali farklı. Bir tek sorunun cevabı herşeyi açıklar. Maksat ne? Ben büyümeden korkmuyorum, hatta bu amaç uğrunda burada hizmet verdim. Türkçe Vikipedinin büyümesini nasıl istemem. Ama benim bahsettiğim büyüme içerik büyümesi, zenginlik. Ama burada gördüğüm motivasyon içerikten ziyade sayı büyümesi. Daha önceleri de tecrübe ttik. 50binlik, 100binlik ansiklopedi olalım motivasyonu. Yanlış mıyım? Diğer Vikipedistlerin fikirlerini de görmek için bu tartışmayı açtım. --Dbl2010 01:23, 13 Kasım 2006 (UTC)

Daha önce ne yaşadınız bilmem ama bunun önüne geçemezsinizki. Sonuç ortada, 26. sıraya düşen tr.wiki'yi geçen onlarca dil de bunun önüne geçememiş. Hem niye geçsinki, böyle saçma şey mi olur. Bu maddelerin girilmesi, tr.wikinin içerik zenginliğine engel mi? Değil. O zaman? Ama siz sayı artışına engel olmaya çalışıyorsunuz. Kaldıki bu dediğim gibi sadece sayı artışı değildir. Ne yani bu maddeleri giren adamlara zorla FA maddelerimi yazdıracaksınız? Biri FA yazar, biri taslak girer, biri de bunları geliştirir. Bu işin doğası böyle. Ben kimseden olumsuz bir tepki görmedim. Demekki insanlar tr.wikiyi 26. sırada görmek istemiyor. Bu sayı motivasyonu çok önemli bence desteklenmeli. İçerik büyümesi elbet önemli ama bunlar birbirinin karşıtı şeyler değil zaten. Aksine bunlar birbirini besler. Maksat gayet basit ve yerindedir. Sayıysa sayı, bilgiyse bilgi. Ama dediğim gibi ben oturup uzun maddeler yazamam. tr.wikininde 26. sıradan gerilere düşmesine razı olamam. Ne yapayım? Açmayayım mı maddeleri? --85.96.213.178 01:59, 13 Kasım 2006 (UTC)

Madde sayimiz "suni" olarak bir gunde 1000 arti; bu sekilde madde sayisini artirarak baska Vikipediler gecmek yada gecilmek "sahsen" bana anlamli gelmiyor. Maddelerin iceriginin zengin olmasini herkes gibi ben de dilerim. Kisa bir suru madde yerine bir kac doygun madde cok daha fazla isimize yarayacaktir ancak kisa acildi diye ortadan kaldirilmasini istemem. Bu sekilde bir akima da suruklenmeyelim derim. Saygilar, Citrat 06:07, 13 Kasım 2006 (UTC)

Ben uzun bir süredir Portekiz'in yerleşim yerlerini giriyorum. Evet hem kısa hem de geliştirilmesi belki çok zor ama her gün yalnızca Che, Lenin, Buzul, Humboldt, Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin askerî tarihi gibi maddeleri çeviremem. Yalnızca sayısal artış olarak bakmak yerine bunları bir cümlelik bilgi içeren taslak ya da kısa maddeler olarak görün. Meydan Larousse'u açıp bakmaya üşeniyorum ama hatırladığım bu tarz küçük yerleşim birimlerinin tek satırlık yer, nüfus bilgileriyle girildiği idi (yanlış hatırlıyor olabilirim.) Sonuçta bu artışı yapay bulmuyorum. Başka vikipedileri geçmek için değil, bu bilginin burada yer alması yönüyle olaya bakmaya çalışın. Sonuçta hem doğruluğu yadsınamaz bir bilgi veriliyor, hem diğer vikilerle olan interwiki bağlantıları var hem de biçimsel olarak uygun. Bunu sorun etmeye gerek olmadığını düşünüyorum. Giren arkadaşlar sonuçta gönüllü olarak zaman ayırıyorlar. Ha gönül ister ki yurdumuzun yerleşim yerlerini girelim öncelikle, elbette ama herkes elinden geldiğince yardım eder. Madde sayısının ne önemi var mühim olan bilgi ! --Mskyrider 06:23, 13 Kasım 2006 (UTC)

Gecenlerde Ukraynaca Vikipedi kisa sürede 2-3 bin atlayip 3-4 sira ilerledi.. Cogu Vikipediler bu sekilde ilerlediler. Endonezyaca Vikipedi sirf taslak. Polonyaca da öyle. Ingilizce Wikipedia nin 1,5 mio. maddesinin 1 mio. nu taslak. Tabiiki su anki kücük Vikipedimizde fazla taslaklarimiz olursa, yeni gelenler bunu normal sanip bu sekile ayak uydururlar, ve sirf taslak yazarlar. Ama bir yigin dandik Vikipedinin gerisinde kalmamizda iyi degil. Vikipedilerin kaliteleri madde sayilarindan degil degisikliklerinin sayilarindan belli olur. Bizim degisiklik sayimiz önümüzde bulunan 5-10 Vikipediden daha iyi.. böylelikle biraz daha taslakla ilerlemeye göz yumabiliriz bence. (En azindan su sirplari bi solluyalim be yaw..) --Erdall 06:42, 13 Kasım 2006 (UTC)

Şahsen bilgi bağlamında çok az maddelere temelinde karşı olmakla birlikte (Örneğin-Ali Güneş: Beşiktaşlı bir futbolcu, Umerto Eco: İtalyan yazar) Burada ağırlıklı olarak Portekiz'in yerleşim yerleri ve Almanya'nın yerleşim yerleri maddelerini faydalı çalışmalar olarak görüyorum. Portekiz'in yerleşlimlerinin tamamında bayrak-yüzölçümü nüfus, bağlı olduğu eyalet gibi bence epeyce bilgi mevcut. Almanya'nın yerleşimleri ise esasında geliştirmeye çok müsait zira aşağı yukarı her köyünde yaşayan Türk vatandaşları var ki zamanla geliştirilebileceği gibi yine nüfus, yüzölçümü gibi bilgiler de içeriyor. Başka görüşleri de duymak iyi olur.--Atacameño^ileti 06:49, 13 Kasım 2006 (UTC)

Atacameñonun dedigi gibi alman ve portekiz yerleşim yerleri nüfus vs bilgileri ile daha zengin ve geliştirilebilir, ama sadece bir cumle iceren maddeleri tasvip etmemekle beraber, mskyrider'ın dediği gibi bilgi bilgidir, ama öncelik daha geliştirilmiş maddelerde olmalıdır diye düşünüyorum. Sayıyla değil nicelikle birinci olalım bana yeterde artar. anonim kullanıcı arkadaş kısa maddeler açabiliyorsa en azından üç-dört cümlelik maddeler açsın ama hiç birini yapamıyorsa da dur kardeşim sen karışma da demem bildiği gibi devam etsin.Delamorena 07:01, 13 Kasım 2006 (UTC)

Çok sayıda kısa maddelerdense az sayıda kaliteli yeterli bilgiler içeren maddeler tercihimdir. 1 milyon tane kısa ve geliştirlimesi güç maddeler açarak 1. sıraya yerleşebiliriz. Sadece kendimizi kandırmış oluruz. Amacımız kaliteyi yükseltmek olmalı. --Carduelis^msj 11:20, 13 Kasım 2006 (UTC)

özgür'ün kaygılarını anlıyorum, bunun bir kolaylık olarak yaygınlaşmasına karşı dikkat çekmesini de doğru buluyorum. 'şuraya düştük, buraya çıktık' düşüncelerinden arınarak meseleye yoğunlaşmak iyi olur. sözüm meclisten dışarı, özel olarak bu maddelerle ilgili değil, hele de ansiklopediye birçok seçkin madde kazandırmış Mskyrider'ın bu girişimini de hiç böyle değerlendirmem, maddelerin bilgi içerdiği doğrudur. ama daha önce de biraz sözünü ettiğim türkiye yerleşim yerleri taslaklarının çoğunun, kutuların içi bile boş neredeyese terkedilmiş olarak durmalarını hatırlıyorum da... iyi düşünülmeden, işbirliği yapmadan girişilen böyle projeler âtıl kalmaya mahkûm gibi geliyor ve de varsa bir önemi, ki benim için yok, madde sayısını artırmaktan başka bir işe de yaramıyor.

bir şey daha. konu her zaman gidip gelip uzun maddelerle, taslak bile olamayacak kadar kısa olanlar arasında sıkışıp kalıyor. herkesten uzun araştırmalı ya da çeviri madde beklenemez, ama varolan potansiyelin ve motivasyonun 'madde' üzerine değil de 'bilgi' üzerine yoğunlaşması gerekli. zirve için sadece önünüzdeki adımı düşünün, onu sağlam atmaya bakın derler, gerisi gelir. --kibele 11:48, 13 Kasım 2006 (UTC)

Ben Özgür'e tamamen katılıyorum. Suni olarak madde saymızı şişirmeyelim, kaliteye de önem verelim derim. Vikipediye baktığım zaman bir konu hakkında etraflı ve tarafsız bilgi almak istiyorum şahsen. (Herhangi bir ansiklopediye başvurulmasının amacı da budur zannımca). Bir kişi Vikipedide bir maddeye bakıp tatmin olmayınca bir daha buraya uğramasını beklemek çok zor. Vikipedinin madde sayısının 1 milyonu geçmesini çok istememe karşın bunun tek satırlık maddelerle olmasını kesinlikle istemiyorum. Vakit bulabildikçe kendi girdiğim maddelerde de taslak yaratmamaya ve tama yakın bir madde hazırlamaya da bu nedenle özen gösteriyorum. Quality before quantity. --Zeynep^msj 12:11, 13 Kasım 2006 (UTC)

İlgili kullanıcının içine siniyorsa eğer, yapılabilecek pek fazla bir şey yok aslında. Her kullanıcının, harcadığı emeğin katkısını hesaplamasını beklemek... --Makedon 13:50, 13 Kasım 2006 (UTC)

Nicelik değil nitelik. 2 milyon taslakla birinci olsak, zerre kadar sevinmememiz gerekir, zira insanlara ansiklopedi değil boşluklarını kendilerinin doldurmasını rica ettiğimiz kocaman bir çengelli bulmaca sunmuşuz demektir. Peki bu taslaklar kötüdür anlamına mı gelir? Hayır. Taslaklar iyidir; gerçekten madde değil, sadece taslak olduklarının farkında olduğumuz sürece. 1 günde 50 tane Almanya mahallesi taslağı yerine 1 tane ünlü Almanya şehri, tam veya en azından nitelikli sayılabilecek derecede içerikle eklense tabii ki çok daha yararlı bir iş olur. Ama yine de birinin hobisi, çalışma tarzı veya içinden gelen taslak eklemekse, buna karşı çıkmamızı doğru bulmuyorum. Evet, daha yararlı, daha uygun, daha iyisi olabilir, biz de bunu gerek o kişiye gerek topluluğa öğütleyebiliriz; ama sonuçta kişiler bundan zevk alıyorsa yapsınlar. Fakat altını çizmekte yarar var; bahis konusu bir kişinin girdiği 20-30 hadi olmadı toplam 50 taslak. Eğer bu iş bir Vikipedi geleneği haline gelirse ve her gün bu tip taslaklarla 1000-2000 madde artışı gerçekleşirse, buna bir sınırlama getirilebilir - kişilere karışılmaz ama limit belirlenir. Kimsenin ilgilenmeyeceği kısmına ise katılmıyorum. Zira burada önemli olan çoğunluğun ilgileneceği konuları eklemek değil; katılımcının içinden ne geliyorsa onu eklemek. Yunan mitolojisi, Güneş Sistemi gibi popüler konular hakkında çok fazla Türkçe içerik bulabilirsiniz, ama Aztek mitolojisi veya Eskimo Bulutsusu hakkında ne kadar Türkçe içerik bulabilirsiniz? Portekiz'deki bir ilçe hakkında çok fazla içerik bulamazsınız, ama Lizbon hakkında bulabilirsiniz; Vikipedi bu noktada Portekiz'deki bir ilçe hakkında bilgi verebiliyorsa bu çok iyi. Bilgi kısa olabilir, ama yine de hiç olmamasından iyidir. Yine de son kez tekrarlamakta yarar var: bunlar ancak Vikipedi'nin toplam madde ortalamasını değiştirmedikleri sürece (yani ortalama Vikipedi maddesi taslak olmadığı sürece) kabul edilebilirdirler, şu durumda da toplam madde ortalamasını değiştiriyor gibi durmuyorlar. Dikkat etmekte yarar var... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:29, 13 Kasım 2006 (UTC)

Ben taslaklara karşı değilim. Taslaklar hep vardı. Son 3-5 gündeki aşırı sayıda girilen taslaklar bu konuyu açmıştır. (Not: son 3-5 günde Vikipedi'ye gelmediyseniz, tabloyu tam görememiş olabilirsiniz.) Teorik ya da idealistik bakmayalım isterim. Realistik bakalım. Fayda zarar dengesi. Vikipedi'nin bir taslak açma hızı var bir de taslakları geliştirme hızı. Taslak açma hızımız geliştirilme hızından büyük. Bu tür girişlerde çok büyük hızla büyüyor. Aynı şekilde düzenlenmemiş madde sayısı eklemesi, düzenleme yapılma sayısından hep fazla oluyor. Ama bilgi ekleniyor demişsiniz. Pek tabiki 1 şehre ait nüfus ve bağlı olduğu bölge bilgisi, bir sayfa da tablo olarak girilebilir. İşte tüm bilgi Vikipedi'de. Aynı şekilde Aztek Mitolojisinin tanrıları ile ilgili 1-2 satırdan fazla bilgi girilemiyorsa, tüm Aztek tanrılarının bir sayfada derli toplu olmasına ne dersiniz? Hem okuyucu bir anda hepsini görür. Ben böyle yapalım diye önermiyorum. Sadece bilginin istenirse taslak olmayan bir formda verilebileceğini söylüyorum. Fakat, madde sayısı artışına yönelik eğilim, bilgi vermeye yönelik eğilimin önüne geçtiğinde, olay madde açmaya dönüyor. Mutlaka bir şey yapalım ya da yapmayalım demiyorum. Son 5 günde 1.600 madde girilmiş. Çoğu taslak. 38.000 maddelik ansiklopedide oran değiştirecek bir sayı. Bu şekilde taslak oranı yükselen bir gelişmeden memnun musunuz değil misiniz? --Dbl2010 18:21, 13 Kasım 2006 (UTC)

Aslında konuyu doğru bir kavramda mı irdeliyoruz, emin değilim. Taslak diyoruz ama, bir kaç ay içinde eli yüzü düzgünce bir madde haline geliveren taslak girişlerimiz de var. Başka kullanıcılar görüp ellerindeki malzemenin girişini yaptıklarında taslak olmaktan çıkıyor. Öte yandan örneğin Kavaklıdere Muğla maddesi de bir taslak. 5,5 satırlık bir yerleşim yeri taslağı. Portekiz ya da İspanya'nın 2000 nüfuslu bir beldesini ya da Kongo'nun falan şehrindeki stadyumu konu alan maddede de taslak şablonu var. Hepsine taslak diyoruz. Bir "anlam ayrımı" yapsak mı diyorum.

Ayrıca bizimki tarzında çalışan bir ansiklopedide, belirli bir madde sayısına kadar taslakların ağırlıklı olması kaçınılmaz gibi. Bu olacak ister istemez. Pek çok olayda böyledir, yatay yayılma önceliklidir. Bir bakıma entropi yasası. Başka kullanıcılar tarafından geliştirilmesi olası taslaklar, çok kötü sayılmamalı. Hatta, bir çok kullanıcıyı, hiç de hesapta yokken Vikipedi'ye katkıda bulunmaya teşvik eder sanıyorum. --Makedon 22:40, 13 Kasım 2006 (UTC)

Ben de sayıdan çok içeriğin önemli olduğunu düşünen kullanıcılara katılıyorum. Ayrıca unutulmasın ki burada Özgür'ün sözünü ettiği taslaklar, Vikipedi:Taslak tanımında bahsedilen 3 ile 10 cümle arası taslaklar da değil. Son günlerde girilen bu tip maddeler, sadece yerleşim yerinin adının değiştiği hemen hemen hepsinde aynı 1-2 cümleden ve şablondan oluşan maddelerdir. --renegade^msj 10:46, 14 Kasım 2006 (UTC)

Sanırım öncelikle Vikipedi:Taslak sayfasına bir göz atmamız gerekiyor ve daha sonra en azından nasıl bir taslak girişi ile başlayacağımızı düşünmeliyiz. Basit bir fikir belirtmek istiyorum, X Y ilinin (bölgesinin) ilçesidir (mahallesidir, köyüdür). tarzında bir maddenin açıldığını düşünelim. Amaç şayet bilgi vermekse, bu liste olarak yapılabilir ve tek sayfada olabilir. Veya o anda sadece bazı ilçelerinin maddesi yazılabilecekse o maddeler yazılır ve genellikle olduğu gibi içerik girecek kullanıcı alttaki şablonu kullanarak maddesini yazabilir. Bu bilgilere nüfus, alan vs. küçük bilgiler eklenerek girildiğinde zaten sorun kalmayacaktır. Fakat sadece başındaki X'i değiştirerek madde oluşturmamız madde amacına değil sadece sayısal amaca hizmet ediyor. Az önce belirttiğim gibi bilgi verilmek isteniyorsa, ya az çok taslak standardına uyulmaya çalışılmalı ya da liste şeklinde de aynı bilgi çok daha kolay verilebilir. Çok ilgisiz bir konu bugün Indiaca maddesini taslak olarak girdim, konu hakkında herhangi bir bilgim yok fakat internetten topladığım az bilgi ile en azından taslak olarak bir madde girmeye çalıştım. Harcadığım süre ise belki 10 dk, ama en azından konu hakkında çok kısa bilgi veriyor. --Ugur Basak^mesaj 22:03, 14 Kasım 2006 (UTC)

Sayilarla ugrasmaktan vazgecsek, yerinde olur kanisindayim. bazen bilgi tek satirlik da olur, bunu anlarim. ama su baskalariyla yarisa kodlanmis zihniyet biciminin asilmasi gerekiyor, asil sorun, hem sevimsiz hem verimsiz olan tutum bu bence.--alibaz^mesaj 22:29, 14 Kasım 2006 (UTC)

Alibaz'a katılıyorum.--Hasan Sami 22:41, 14 Kasım 2006 (UTC)

İşte Türk toplumu da bu yüzden gelişmez, bir işi yapan bir kişi vardır; o işi yapma diyen bin kişi vardır. Taslak olsa ne olacak, olmasa ne olacak ? Hani, hanım gecenin köründe uyandırıp; "Bey uyan taslaklardan daral geldi bir temizle şuraları" diyip sizi uyutmayacak mı ? Nicelik ve nitelik ayrımında saplanıp kalmak küçük düşünmektir; her ikisi de olmalıdır. Nicelik mi istiyorsunuz ? Buyrun gidin yazın tüm taslaklara, o şehirin geçmişini, şu anını, neler olup bittiğini, resmini; google'dan arayınca çıkıyor nasıl olsa en ince noktası; araştırma yazısı hiç mi yazmadınız okulda? Nitelik istiyorsanız da buyrun gidin, ne kadar tarih, yer, kişi, film, karakter, vs. varsa buyrun doldurun. "Çok dosyamız gözüküyor taslak olunca ama gerçek değil bu" ya da "taslak olursa çok dosyamız gözükür" diyen iki kişi de aynı görüşlüdür; sitede ne kadar dosya olduğunu kaale alır. Boşverin sitedeki dosya sayısını, amacınız dosya yazmak olsun sadece. Bir yarışı hiç bir zaman, şu falanca rakibimi nasıl geçerim diyen kazanmaz; aklını tüm dış etkenlerden izole edip %100 koşmaya konsantre olan kişi kazanır. Buyrun koşun, size ne dış etkenlerden? Kısa dokümanı beğenmediniz, sizi tutan mı var o dokümanı uzatma diye? Çok dokümanın olmadığından hayıflanıyorsunuz, sizi tutan mı var doküman yazma diye? E buyrun yazın, ekleyin, araştırın, burayı zengin edin. --||||||`NeRVaL||||||✍^{sevgili nerval;} 22:54, 14 Kasım 2006 (UTC)

Ditto. Metal Militia 23:17, 14 Kasım 2006 (UTC)

İş, çığrından çıkmış bulunmaktadır. Bir kullanıcı olarak vikipedyanın bu tarzda marijinal -katkısı sıfıra yakın anlamında- maddelerle dolduruluyor olmasından ve bu tarz tutumların savunuluyor olmasından kesinlikle memnun değilim. --Makedon 15:47, 15 Kasım 2006 (UTC)

Nerval'e %100 katılıyorum, maddenin kısalığından, yüksek sayıda olmasından şikayet eden oturur geliştirir, bunun dışında "neden bu maddeyi açıyorsun?" şeklinde soru sormaya hakkı yoktur, demokratik olarakta yoktur, Vikipedi ruhunda da yoktur. Burada hiçkimse mükemmel madde yazma taahhüdüyle katkı yapmıyor, kimse kısa bir madde yazdığı için ayıplanamaz, kınanamaz. Bu konuda aylardır akılalmaz bir baskı var, üstelik baskı yapan kişiler zamanında (vikipedinin çok erken dönemlerinde), tek cümlelik maddeler açtılar, geliştirmediler ve arkalarından kimse de gelip düzeltmedi. Tekrar bu tartışmaların ısıtılması büyük bir samimiyetsizlik ve kişiler üzerinde baskı, gereksiz otorite ve güç gösterisinden başka bir şey değil. Sevgili yönetici arkadaşlar burayı sadece modere etmekten sorumlusunuz, polis değilsiniz hele hele hakim savcı hiç değilsiniz. --Alperen 17:02, 15 Kasım 2006 (UTC)

Ekleme: Daha önceden söyledim. Paris Fransa'nın başkentidir cümlesi eğer Paris maddesi altında açılmışsa bilgi verir. Bu kısacık cümle Paris özel isminin ne anlama geldiğini ve şehrin nerede bulunduğu bilgisini verir. Bu cümleyi gören bir ilkokul öğrencisi için yeterli bir bilgi bile olabilir. Kesinlikle hiç olmamasından iyidir. Vikipedi'de açılan bir sayfa anasayfanın yüksek pagerank değeri sayesinde otomatik olarak yüksek bir pagerank değeri alıyor ve bu yüzden ilgili yerleşim yerine ilgi duyan herhangi bir insan o maddeyi geliştirebilir. Hiç Türkçe bilmediği halde kendi yerel bilgilerini buraya girmeye çalışan yabancıları gördük, "bunlar asla geliştirilmez diyenler" bence yanlış düşünüyorlar. --Alperen 17:12, 15 Kasım 2006 (UTC)

Benim yapabildiğim sınırlı edit sayısı içerisinde bir kaç tane kısa madde açtığım olmuştur ama sonradan elimden geldiğince bu maddeleri geliştirmeye çalıştım. Uzun lafın kısası, bence kısa madde açmak bu amaçla olmalıdır. Sonradan geliştirmek maksadıyla... İnceledikten sonra gördüm ki Almanya'nın mahallelerine kadar bir cümlelik yüzlerce madde açılmış. Yukarıdaki tartışmada bilgi vermekten bahsedilmiş. Bilginin de bilgiyle oluşan ansiklopedinin de niceliğinden çok niteliği önemlidir. Gerçekten bilgi vermek isteyen arkadaş, örneğin Almanya'nın illeri ya da bölgeleri başlığında bir ya da bir kaç değişik başlıkta madde açar ve içerisine kısa bir satırlık bilgisiyle birlikte bu bölgelerin listesini yapar. Bu il/bölge/eyalet/alan/vb. maddeleri geliştirmek isteyen diğer arkadaşlar da ilgili oldukları maddelerle uğraşır içlerini bilgi ve resimle süsleyebilirler. Benim bu maddeleri açan arkadaşların iyi niyetli olduklarından şüphem yok. Belki yukarıdaki örneğim vasıtasıyla arkadaşlar enerjilerini Vikipedi felsefesiyle bütünleştirip nitelikli ve kaliteli katkılarda bulunurlar. --BullsEye 04:23, 16 Kasım 2006 (UTC)

Dengeden yana olduğumu söylemek isterim. Bu niteliklerde bin madde girilse şuan ansiklopedinin 1/38'i ediyor, bence bu çok yüksek bir oran. Bu tür madde girişlerinin en azından deneyimli kullanıcılar tarafından özendirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Bir liste sunulabilecek bilginin madde düzeyinde verilmesi (her ne kadar şablonlarla değilmiş gibi bir yanılsama yaşatsa da) bilgiyi aksine daha zor erişilir, karşılaştırılır vb. hale de getirebilir. Bilginin hangi şekilde göründüğü onun niteliğini ve değerini değiştirmiyor aslında (madde, liste, tablo...vs.). Diğer vikipedilerin madde sayılarını rakip gibi görmenin ve rekabeti amaç edinmenin Türkçe Vikipedi'ye pozitif yönde bir etkisinin olacağını düşünmüyorum. Rastgele sayfa önemli bir fonksiyon bence, ansiklopediyi karıştırmanın tek gerçek yolu gibi görünüyor. Sanırım bir, bir buçuk yıl önce Vikipedi'ye ilk geldiğimde beni uzaklaştıran, bu fonksiyonla önüme çıkan yüzlerce numara olmuştu (boş tarih sayfaları). Çok çok az sayıda kullanıcının talep edeceği bu bilgilerin (Almanya değil belki ama Portekiz) de aynı etkiyi yapacağını düşünüyorum. Sevgiler... tema 07:12, 16 Kasım 2006 (UTC)

Yukarıda arkadaşlardan biri rastgele sayfalarla ilgili bir saptamada bulunmuştu. Konuyu inceledikten sonra arkadaşın fazlasıyla haklı olduğunu gördüm. Vikiseverleri rastgele sayfalarda gezinmeye davet ediyorum. Bir satırlık yerleşim yerlerinin ne kadar sıklıkla karşılarına çıktığına kendileri şahit olacaklardır. Sanırım niceliği kadar biraz da Vikipedinin niteliğine emek harcamamız gerekiyor. --BullsEye 03:50, 17 Kasım 2006 (UTC)

Görüş belirtmek için topluluğun görüşlerini görmek istemiştim öncelikle. İyi de oldu kimin ne düşündüğünü görmek. Benimkiler ise şöyle:

Bu tek cümlelik maddelerin tamamı istenirse şu saniye Madde 1 kapsamında silinebilir. Zira madde 1, girilen maddelerin kontektinin en azından taslak kriterlerini sağlamaması (Yani minimum 3 cümleden oluşması) durumunda silinebileceklerini söyler. Ancak bu yöneticinin insiyatifindedir.

Hepsini rahat rahat silebilecekken topluluğun görüşüne başvurması, Özgür'ün Vikipedi felsefesine ve özgür düşünceye ne kadar saygı duyduğunu gösteriyor. Zira bu tartışma açılmış olsa bile, diğer 9 yöneticiden biri tüm bu maddeleri silebilir. Bu, insiyatifi dahilindedir.

Kendi adıma bu maddelerin bir nevi iskelet yapısı oluşturduklarını düşünüyor ve silmemeyi tercih ediyorum. Ancak bu, sadece geçtiğimiz günlerde girilen maddeler için geçerli. Zira tek cümle olsa da doyurucu bir cümleyle girildiler. "X'in bir eyaleti" içerikli maddeleri direkt sildim, gelecekte yine sileceğim.

Bu maddeleri silmemeyi tercih ediyorum, zira dediğim gibi bir iskelet oluşturduklarını düşünüyorum. Bunları silmemiz durumunda İngiltere'nin (Örnek 1) ve İsveç'in (Örnek 2) benzer içerikli maddelerini de silmek gerekir. En önemlisi, "x ilinin bir ilçesidir" şeklinde içeriğe sahip olan yüzden fazla Türkiye ilçesi mevcut şu an. Bunların hepsi de M1'den silinebilir, silinmek istenirse eğer.

Ben silmemeyi tercih ediyorum, ancak topluluk belirgin bir tepki gösterirse elbette ben de insiyatifimi bu yönde kullanır ve ona uyarım.

Genel olarak bu tür maddelerin girilmesinin haklılığına gelince... M1 olayından bağımsız olarak konuşmak gerekirse, ben insanlara bu tür maddeleri girmemelerini dikte etme hakkını kendimde görmüyorum. Ansiklopedinin bir çok boyutu var, kısası var uzunu var, şişmanı var zayıfı var. Bence insanların kısa madde girmelerini eleştirmek yerine, bunu dengelemek için bazı adımlar atmamız gerekiyor. İngilizce de bu tür maddeler girilerek bugünlere geldi, kısa maddeleri de vardı, seçkin maddeleri de. Hepsi birbirini dengeledi ve halen de dengeliyor bana göre.

Dediğim gibi; biz de bu dengeyi oluşturmak için "Seçkin madde" sistemini oturtmalı ve insanları seçkin madde yazmaya teşvik etmeliyiz. Şu anki içeriğimizle 50 adet seçkin madde çıkarabileceğimizi sanıyorum. En.wiki'deki gibi sol tabloya seçkin madde sayfamızın bağlantısını koyar ve "Şefin seçimi"vari bir biçimde ürettiğimiz en başarılı eserleri sergilersek, hem Vikipedi'nin gerçek yüzünü ve amacını insanlara gösterebilir, hem de insanları bunlara benzer maddeler yazma yolunda teşvik edebiliriz.

Bugünlerde sistemin altyapısını hazırlamayı düşünüyorum. Doyurucu içerik ütopyamıza bu sistemle bir nebze daha yaklaşabiliriz umarım.

Herkese sevgiler

Vito Genovese 06:48, 18 Kasım 2006 (UTC)

Evet amacım herkesin fikirlerini belirtmeye davet etmekti. Öyle ya da böyle, bence bu seri kısacık girişler görmezden gelinmeyecek bir gelişme. Farklı noktalara çekilmesi üzücü. "Tartışıp konuşacağına, taslaklar geliştir" demek de maalesef popüler konuşma tarzı, belki de gönülden geçen şey, ideal, ama olası bır çözüm değil. Gerçekte işler öyle gelişmiyor. İstatistiklerle konuşalım. Neler yaptığımıza bakalım. Eğer geçmişte taslak oranı bu Vikide artıyorsa, buradakı toplum taslak geliştirmeye yetişemiyor demektir ya da taslak ekleme hızı çok demektir. Nereden baktığınıza bağlı. Ayrıca olayı sadece bilgi olarak değil, kaliteli bilgi şeklinde düşünmek de gerekli. Bir başka noktada, çoğu kişinin bu tür kısa maddeleri, ilerisi için bir hazırlık olarak görmesi. Bu tür düşünce tarzına sahip geçmişte çok kişiler gördüm. Eğer bu ansiklopedi 2 yıl sonra yayın hayatına geçecek olsa, çok iyi anlaşılabilr. O zaman hepimiz planlar yaparız, temel atarız, bir yapı oluştururuz, eksikleri geliştiririz. Ama hayır bu ansiklopedi şu anda yayında. Bir güç gelse, değişiklik yapmayı bıçakla kesse, elimizdeki ansiklopedi bu. Her anı bu ansiklopedinin son anı gibi düşünülmeli. Elbetteki yaşayan ansiklopedi olduğundan belli oranda "inşaat" maddeler olacaktır ama bunun oranı arttığında, inşaatın yarısında müteahhitin kaçması ile birlikte yarım bırakılmış site manzaraları gibi olmaktadır. Mesela Altın Örümcek Ödüllerine kayıt oldu Vikipedi. Elemelerde değerlendirilirken, bakıldığı anda ne varsa, o hali sitenin bitmiş hali gibi değerlendirilecek. Haaa bunlar 1 sene sonraya hazırlık demeyecekler. Seçkin madde olayı belli oranda fayda sağlayabilir ama açık söylemek gerekirse, 100lerce girilen Almanya'nın ilçeleri/mahallelerine bir fayda sağlayacağını sanmıyorum. En azında büyük bir oranda fayda sağlamaycaktır. Fakat bu otomatik taslak girişinden ayrı olarak, genel anlamda, güzel bir uygulama olacağına eminim. Bu olay kişisel dikte ile de alakalı değildir. Bu toplum, Vikipedi'nin gidişatını ilkeler içerisinde kalmak şartı ile, toplu olarak belirleme hakkına sahiptir. Buranın içeriğinin hem sayı hem de kalite bağlamında artması için tartışmak, fikir üretmek, fikir dinlemek, iletişim içinde olmak, ortamın iyiliği için sağlıklı bir adımdır. Burası hepimizin Vikipedi'si derken kastetdiğim buydu. Sorumluluğu kendi yazdıklarımız dışında, tüm Vikipedi için hissetmeliyiz, hepimiz.--Dbl2010 21:44, 19 Kasım 2006 (UTC)

"Her anı bu ansiklopedinin son anı gibi düşünülmeli". Böyle bir şey kesinlikle yok, eğer olsaydı insanlara maddeyi bitirin öyle girin diye kural koymamız gerekirdi. Böyle bir şey yok, yok yok yok yok yok yok, yok üzeri n. Vikipedi'nin temel kuralı yazmanın keyfine bakın, mükemmeliyetçi olmayın diyor. Yöneticinin insiyatiyle silinmesi diye bir şey de yok. --Alperen 21:31, 23 Kasım 2006 (UTC)

Ayrıca altın örümceğe kayıt yaparken burada kime danıştın ki şimdi onu göstererek burada dayatamada bulunuyorsun. Altınörümcekten banane sanane... Allah Allah... ödül alma kaygımız mı var sanki? Hey Allahım...--Alperen 21:37, 23 Kasım 2006 (UTC)

Ben istiyorum ödül, altın örümceği de istiyorum, örümcek adam'ı da istiyorum, oskar'ı da istiyorum, nobel de istiyorum. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 21:47, 23 Kasım 2006 (UTC)

Bu ne demek şimdi? Açıklarsanız sevinirim. -Tembelejderha 21:55, 23 Kasım 2006 (UTC)

Destekliyorum hocam demek :) Vikipedi olabildiğince tanıtılmalıdır. Ödülle olur, basınla olur, olur da olur. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 22:18, 23 Kasım 2006 (UTC)

Teşekkür ederim. -Tembelejderha 23:26, 23 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi: Özgür Ansiklopedi Çengel Bulmaca

Bir süredir Vikipedi'den uzaktım ve Özgür'ün bahsettiği madde(!) furyasından haberim yok, ancak anlaşılan birileri bir miktar daha sayı girmiş..

Vito'nun da dediği gibi, VP:HS madde 1 gereği taslak kriterini tutturamayan maddeler silinebilir. Ki "Paris: Fransa'da bir şehir" bilgisinin bu taslak kriterini tutturmadığı kesin.

Neyse, taslak diye bir şey, bir kavram var. Sadece ansiklopedi maddesi değil, herhangi bir çalışma için taslak oluşturulabilir. Amaçlanan sağlıklı bir gelişimdir vesaire vesaire. Sonuç olarak, bir konu ile ilgili ufacık bir bilgi kırıntısı taslak değildir, örneğin: "A, B ilinin ilçesidir."

Bunun gibi yararsız bir bilgi kırıntısına değil de belli bir büyüklükteki bilgi toplamına taslak denmesi boşuna değil. Bilgi taslak seviyesine ulaştıktan sonra işe yarar hale geliyor, bu yüzden taslak istiyoruz, taslakla ilgileniyoruz. Taslaklar maddenin ya da söz konusu herhangi bir çalışmanın gelişimine fayda sağlıyor.

Oysa açık ki "A, İtalyan yazar" hiçbir işe yaramıyor.

• A hakkında bilgi arayan kişi büyük ihtimalle bu ismi kafasından sıkmadı bir kitabın arkasında falan gördü, A'nın İtalyan bir yazar olduğunu ve kuvvetle muhtemelen daha fazlasını o da biliyor.
• Dahası "A, İtalyan yazar" maddesi A hakkında kayda değer bilgi girecek birisi için de hiçbir fayda sağlamıyor, zira A hakkında elle tutulur bilgi bilen herkes onun İtalyan yazar olduğunu zaten biliyor.

O zaman neden yazalım ki bunu? Alperen'in farklı motivasyonları var biliyorum (Ki onun zihniyeti Altın Örümcek'e aday olmamıza bakış açısından belli, Vikipedi'nin başarısı, tanıtımı ilgilendirmiyor Alperen'i) ancak diğerleri için bir sebep bulamıyorum rakamı şişirme isteğinden başka.

Şişirme madde açılması işe yaramadığı gibi Vikipedi'de denetimi zorlaştırır, vandalizmi artırır... başka kimi problemleri var. Ama sadece şuna bakmak yeterli sanırım:

Vikipedi: Özgür Ansiklopedi diye bir iddia ile çıkıyorsunuz, "ansiklopedi" diyorsunuz kendinize. Hali hazırda bir dünya bozuk maddesi, taslağı vs. ile birlikte 40.000 olan maddeyi 400.000 yaptınız farzedelim.. Ne olur? Vikipedi eskiden hasbel kader ansiklopedi iken Noumenon'un şahane benzetmesiyle "çengel bulmaca" olur. Bravo. Gazete eklerinde oluyor ya işte, "İtalyan yazar → ....." diye :)) Ne demek kısa? Elinizi tutan mı var, şikayet edeceğinize doldursanıza kardeşim! İşte bu millet hep böyle yapıyo.... Ne? Ne ansiklopedisi? Siz bilgi aramaya mı gelmiştiniz???

İşte bunu demek istiyorum, Vikipedi bir ansiklopedi. Bunun için en azından taslak olmalı bilgi, herhangi bir bilgi kırıntısı ansiklopedik değildir. İnsanlar buraya girdiklerinde tarafsız, düzenli, ansiklopedik bir madde ile, en azından bir taslakla karşılaşacaklarını bilmeliler.

Şahsen ben ansiklopedik bilgi bulmak için çengel bulmaca sitesine girmem. Ben ansiklopedi okuru olarak bilgiyi ararım, en azından taslak isterim. Eğer okur Google'da değişik aramalar yaparken 10 defa Vikipedi'ye rastlamışsa ve dokuzunda "A, İtalyan yazar" gibi bir şeyle karşılaşmışsa, o okur bir daha Vikipedi'yi sallamaz, saygı duymaz, bilgi kaynağı ya da bir ansiklopedi olarak görmez, açıp bakmaz, "yerim ben öyle ansiklopediyi!" der, Google'da çıkınca bağlantıya tıklamaz bile. Vikipedi boş bir çengel bulmaca olarak internet evreninin boş bir galaksisinde yerini alır, okurun umurunda bile olmaz.

Ancak şahsen bu durum benim umurumda. Bu yüzden ben taslak olmayan maddeleri siliyorum, hem bunu keyfime göre değil, Mevcut VP:HS madde #1'e göre yapıyorum. Ki bence bu madde çok yerindedir, zira İlkelerine göre Vikipedi bir ansiklopedidir.

Kısacası,

Tek kelimelik maddemsiler Vikipedi'ye bir şey katmaz, aksine Vikipedi'ye zarar verir. Vikipedi özgür evet, ama özgür "ansiklopedi". İçinde de ansiklopedik maddeler olmalı, hiç değilse taslak olarak. Taslak olmayanlar, gelişmeye faydası olmayanlar, Vikipedi'yi ansiklopedi olmaktan uzaklaştıranları girmekte direnmek bence mantıklı değil.

Sabırla okuyanlara teşekkürler, iyi çalışmalar. -Tembelejderha 23:26, 23 Kasım 2006 (UTC)

---

• Bu tartışmada ilk belirttiğim fikirde olduğu gibi. Şayet italyan yazar veya X'in şehri şeklinde maddeler açılacaksa, içindeki bilgi çok rahatlıkla liste halinde verilebilir. İtalyan yazarlar listesi olur ve bu listenin içine eklenir veya X'in şehirleri X eyaletinin şehirleri gibi listeler açılır. Tembelejderha'nın söylediği gibi google aramasından gelen ve zaten ortamı bilmeyen bir kişi içeriğin boş olduğunda hadi ekleyeyim demekten çok çıkıp gider. Bu söyleyeceğim bilimsel bir araştırma değil ama deneyimlerimi göz önüne alarak söylüyorum. Vikipedi ile tanışan kişilerin büyük çoğunluğu ilk gördüğü anda katkı sağlayayım demiyor. Görüyor, şayet bilgi doyurucu gelmiş ise tekrar geliyor, gidiyor-okuyor derken katkı sağlamaya başlıyor. Tabi istisnalar olabilir, ama istisnaları daha çok vandalizm yapmak, otobiyografi türü maddeler girmek isterken görüyoruz. Vikipedi tabiki son hali verilmiş maddelerin olacağı bir ansiklopedi değildir, her an gelişitirilecektir ve öyle olmalıdır fakat bu gerekçe içinde hiç bilgi olmayan maddelerin açılması için yeterli değildir. Taslak nedir sayfası çok güzel bir şekilde açıklıyor. İçerik dikkatli okunursa 1 satır veya 10 satır gibi bir dayatma belirtmiyor. Konuya göre, içeriğe göre her maddenin taslağı farklı olur. Kişisel olarak sayıları ben de seviyorum, hatta diğer vikipedilerin önünde olmak istiyorum ama bu isteğimden çok maddelerin düzenli ve kaliteli en azından taslak olmasını istiyorum. Bu nedenle değerli zamanımızı daha olumlu katkılara harcayalım --Ugur Basak^mesaj 23:42, 23 Kasım 2006 (UTC)

Kişilerle ilgili maddelerin belirli bir formata sokulması

Şair, yazar gibi kişilerle ilgili sayfaların belirli bir formatta olması bence çok iyi olur. ama öncelikle formatın belirlenmesi gerekiyor. kaldı ki, ansiklopedilerde, antolojilerde bile farklı farklı formatlar kullanılıyor. mesela, doğum-ölüm tarihleri ve yerleri ismin yanında mı, yoksa metin içerisinde mi verilmeli? benim yazdığım bir kişi sayfasında (Akif Kurtuluş), yazarın kitaplarının listesini "yapıtları" başlığıyla vermiştim. ama bir arkadaşım bunu "eserleri" olarak değiştirmiş. Bu durum, bu formatlarda Eski Türkçe'nin mi, yoksa Yeni Türkçe'nin mi kullanılması gerektiği tartışmasını da doğurur...--loseryan 08:20, 16 Kasım 2006 (UTC)

Eserleri veya yapıtlarından bir tanesinin ağırlıkta kullanılmasını kural haline getirmemizin o kadar gerekli olduğunu düşünmüyorum. Bu konuda biraz esneklik sağlanabilir. Doğum-ölüm vs. bilgilerin ise, çok kısa maddelerde A. Kurtuluş maddesinin şu anki halindeki gibi kullanılmasında sorun yok. Uzun maddelerde ise giriş kısmında yine maddenin şu anki halindeki gibi parantez içinde, fakat alt başlıklarda hayatı gibi bir kısımda cümlelerle anlatılması en uygunu olarak geliyor. Çünkü giriş kısmı az cümle ile çok şey anlatmayı hedefliyor, alt başlıklar ise her konuda ayrıntılı bilgi vermeyi amaçlıyor. --Ugur Basak^mesaj 08:34, 16 Kasım 2006 (UTC)

Bence eski Türkçe ya da yeni Türkçe kullanımı maddeyi yazanın takdirinde kalsın. --Zeynep^msj 08:34, 16 Kasım 2006 (UTC)

Yapıt da eser de Türkçe'dir. Gerçekte Eski Türkçe ile Yeni Türkçe diye bir ayrımı bu tip noktalarda yapamayız. Eğer bahsiniz Şeyh Galip'in bir gazelinin orijinal metni ise, Eski Türkçe deyimini kullanmanız uygun düşebilir, ama bu tip noktalarda Eski Türkçe ile Yeni Türkçe ayrımı yapmak, dilbilim açısından doğru değildir. Sözcük kullanımı yazarın elinde. Pek tabii ki bugün kullanılmayan ve çoğunluğun anlayamayacağı sözcüklerden kaçınmak, gördüğümüzde değiştirmek yararlı olabilir fakat yapıt ile eser arasında seçim yapmak veya birini eskimiş, uygunsuz kabul etmek çok büyük bir hatadır. Bu tip değişikliklerden kaçınmalıyız. Bu tip standartlar ancak yazar sayımız düşürür. Bununla birlikte biyografilerin, özellikle yaşayan kişilerin biyografilerine dair çok genel bazı kriterlerin getirilmesi mümkün olabilir, fakat bahsedilen tarzdaki şeylerden daha farklı noktalara odaklanmış kriterler... İngilizce Vikipedi'deki yaşayan kişilerin biyografileri sayfasını çevirmek, örneğin, yararlı olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:02, 17 Kasım 2006 (UTC)

Ara Başlıklar

Vikipedi'de kural olarak ana başlıklar özel isim olmadığı takdirde küçük harfle yazılıyor. Ansiklopedilerde de bu şekilde. Buna bir itirazım yok ancak Vikipedi'deki maddeler klasik anlamdaki ansiklopedi maddelerinin çok ötesine geçebiliyor zaman zaman. Bu nedenle de ara başlık kullanmak durumunda kalıyoruz. Türkçe'de bir metin yazılırken ara başlıkların ilk harfleri büyük yazılır. Bir ansiklopedi olarak yol gösterici olduğumuz cihetle ara başlıkların (ve-ile gibi bağlaçlar hariç) ilk harflerinin büyük yazılması gerektiğini düşünüyorum, nacizane.--Zeynep^msj 08:31, 16 Kasım 2006 (UTC)

Sanırım ek kurallar yerine tek kural ile sorunu halletmemiz en güzeli olacaktır, yani madde isimlerinde kullandığımız kural aynı şekilde başlık adlandırmalarında da kullanılmalı. Zaten şu ana kadar o şekilde kullanmaya çalışıyorduk. --Ugur Basak^mesaj 08:37, 16 Kasım 2006 (UTC)

Biliyorum o şekilde kullanmaya çalıştığımızı Uğur. Ama, Türkçe'ye özen gösterdiğimiz kadar Türkçe'nin metin yazım kurallarına da özen göstermemiz lazım gibi geliyor bana. Sonuçta, 2-3 paragraflık ansiklopedi maddelerinin ötesinde metinler çıkmaya başladı artık. Bu nedenle kullanıcılara doğruyu da göstermeliyiz diye düşünmekteyim. Ama format bu böyle kalsın denirse ona da itirazım yok. --Zeynep^msj 08:40, 16 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi:Biçem el kitabında konu belirlenmiş. eğer bir değişiklik yapılacak ve tartışılacaksa da madde başlığı ayrı, ara başlık ayrı biçimde olamaz, ikisi de aynı tarzda uygulanır. 'türkçe'de böyledir' diye kestirilip atılacak bir durum yok, tersi de kullanılıyor elbette ama uzun zamandır küçük harf yönünde bir eğilim var bildiğim kadarıyla. --kibele 08:43, 16 Kasım 2006 (UTC)

Yok yok Türkçe'de böyledir diye kestirip atmıyorum. Sadece Türkçe kurallarına uygun davranalım istiyorum. Vikipedi:Biçem el kitabını hazırlayan sonuçta bizleriz (ki gördüğüm kadarıyla o sayfada başka bazı hatalar da var. Sanırım yine ingilizce temel alınarak hazırlanmış ve bize tam olarak uyarlanmamış). Gerektiği zaman değiştirilmesinde de bir sakınca yoktur zannımca. Dediğim gibi ısrarcı değilim. Ama ara başlıkların ilk harflerinin büyük harfle yazılması Türkçe yazım kuralları açısından daha doğru. İçerik kadar yazıma da önem verelim diye benim sıkıntım. --Zeynep^msj 09:41, 16 Kasım 2006 (UTC)

Türkçenin (kasden veya bilinçsizce) giderek yozlaştığı/yozlaştırıldığı günümüzde, Türkçe bir ansiklopedi olarak, Türkçe okur-yazar insanlara hitap ettiğimize göre, bir "ansiklopedi" olmanın taşıdığı görev ve sorumluluk bilinci içerisinde davranmamız ve kurallar eğer "Türkçede böyledir" diyorsa, o kurallara uymamız gerektiği kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Metal Militia 10:00, 16 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi'ye ilk yazmaya başladığımda, madde içi başlıklarda yalnızca ilk kelimelerin ve özel adların büyük harfle başlaması gerektiği ile ilgili kuralı uygulamakta zorlanmıştım çünkü o güne dek, böyle başlıklarda bağlaçlar hariç tüm kelimeleri hep ilk harfi büyük yazmıştım. Şimdi ise güncel formata o kadar alışmış durumdayım ki, aksini yazmak müthiş gözüme batıyor. Bazı İngilizce tıp kitapları, o ara başlık altında bahsedeceği konu ile ilgili en vurucu cümleyi direkt ara başlığın kendisi halinde sunar. Kabaca bir örnek vermek gerekirse, ana başlığı Carbohydrates olan bir konunun içindeki bir bölümde glikozun canlılar için niye ve ne kadar önemli bir temel enerji kaynağı olduğundan bahsediliyorsa, o bölümün başına Glucose is a basic energy source for the living things. gibisinden bir başlık atarlar. Konunun geri kalanında da bu biçem devam eder. Eğer benzer şekilde cümle benzeri bir biçim taşımıyorsa, İngilizce metinlerdeki ara başlıklarda da kelimelerin (and, or vb. hariç) tümünün büyük harfle başlıyor olmasına daha sık rastlanır, değil mi? Açıkçası, öğrencilik hayatım boyunca bu ikisinden "büyük harfli biçem"in kullanılmasının öğretildiğini hiç hatırlamıyorum; sanki bu doğal olarak öyle uyguladığımız bir biçemdi. Bilmediğim için soruyorum: bunun bir yerlerde yazılı bir kuralı var mıdır; yoksa, aslında Türkçe'de de tercihe bırakılmış bir şey midir? --Doruk Salancıileti 10:32, 16 Kasım 2006 (UTC)

İngilizce Wiki de ara başlıklarda ilk sözcük dışında küçük harf kullanılıyor, tamam. Elimdeki kitaplara bakıyorum, hemen hepsinde ara başlıklardaki tüm sözcükler büyük harfle başlıyor. Ben de bunu izliyorum, "başlık" olması nedeniyle bu tarzı mantıklı buluyorum.--Makedon 11:29, 16 Kasım 2006 (UTC)

Bu konu İngilizce Wikipedia'da da çeşitli zamanlarda tartışılmış, meraklılarına işte bazı bağlantılar [4] [5] [6]. Kısaca özetlemem gerekirse, bölüm başlıklarında "cümle-tarzı" büyük harf kullanımının, yani ilk sözcük büyük harfle başlıyor, izleyenler özel isim değilse küçük harfle başlıyor olmasının pratik bir üstünlüğü var. Başlık tarzı (yani bağlaçlar hariç her sözcüğün büyük harfle başlaması) kullanıldığı zaman bilgi kaybı oluyor, çünkü genelde büyük harfle yazılması gereken bir sözcüğün bu özelliği belirginliğini kaybediyor. Bir örnek vereyim, 'Katolik Kilisesi' bir kurumdur, 'katolik kilisesi' katoliklerin ibadet ettiği bir yerdir. Bir ara başlık olarak "Katolik Kilisesi ile bağlantısı" yazılınca anlam daha açıktır, "Katolik Kilisesi ile Bağlantısı"na kıyasla.

Ayrı bir konu olarak belirteyim, başlıklarda büyük harf kullanma kuralları çeşitli gazetelerin ve kurumların kendi içlerinde oluşturduğu dahili bir standarttır, bir üsluptur. Bazı gramer kuralları dahi sorgulanabiliyor (örneğin, birleşik isimler ayrı mı birleşik mı yazılır konusu), onun için bu konuda bizi dışardan bağlıyan bir zorunluluk olduğunu düşünmemeliyiz. Esas önemli olan, bir ansiklopedi olarak bilgi sunumunu en iyi yapmamızı sağlayacak kuralın ne olması gerektiği. Yukarıda verdiğim nedenden dolayı başlıklarda "cümle tarzı" büyük harf kullanımı bana daha doğru geliyor.

--İnfoCan 05:52, 17 Kasım 2006 (UTC)

Yapmak isteyip de fırsat bulamadığımı İnfoCan yapmış ve en:'de nelerin tartışıldığını araştırmış. İnfoCan'ın yukarıda açıkladığı nedenin benim aklıma biraz kabası geliyordu ve "Vikipedi biçemi"nin özel olan ve olmayan isimleri başlıklarda (ana ya da ara) bile ayırma avantajı sağladığı için tercih edildiğini düşünüyordum.

Yalnızca TDK'da araştırmış ve bu konuda bir kural bulamamıştım. Yani, bu konu gene İnfoCan'ın bahsettiği gibi, tamamen yayıncıların tercihine bırakılmış bir iş gibi duruyor: şu anda kaynak gösteremeyeceğim ama zaman zaman tüm sözcüklerin (ilk sözcükler dahil) küçük harfle başladığı başlıklar ve hatta yazıların olduğu biçeme sahip yayınlara bile rastlanabiliyor (daha ziyade sanatsal konularla ilgili yayınlarda).

Ben "Vikipedi/Wikipedia biçemi"nden yanayım...

--Doruk Salancı^ileti 09:01, 17 Kasım 2006 (UTC)

İlk zamanlarda hep ara başlıklarda, tüm kelimelerin ilk harfleri büyük tarzını kullanmaktaydım ve bununla ilgili tepkiler aldım. Türkçe'de ana başlıkların tüm kelimelerinin ilk harfleri büyük, ara başlıkların ise sadece ilk kelimesinin ilk harfi büyük, diğer kelimelerinse (özel isim olmadıkları sürece) ilk harfleri küçük yazılır şeklinde yorumlar geldi. Yorumlar doğrultusunda bu tarza geçtim. Peki doğru tarz hangisi? Belki de bu konuyu Türk Dil Kurumu'na sorabiliriz. Ama şunun altını çizmekte yarar olduğu kanısındayım: dilde, çok bariz bazı temel noktalar dışında, mutlak doğru aramak doğru bir davranış değildir. Bugün Türk Dil Kurumu'na göre gökbilim, dilbilim, ruhbilim gibi kelimeler yok; TDK fikrini değiştirerek artık gök bilimi, dil bilimi, ruh bilimi tarzı bir yazımı doğru kabul ediyor. Oysa bu Vikipedi'de belirtildiğinde çoğunluk karşı çıkmıştı. Bu konuda TDK haklı mı yoksa biz mi haklıyız? Aslında herkes haklı, çünkü dil gibi bir konuda mutlak doğru yoktur, çoğu şey çoğu zaman biraz görecelidir. Sormamız gereken soru, Türkçe'de ara başlıkların içerdiği kelimelerin mutlaka büyük harfle başlaması gerektiği benzeri bir kuralın olup olmadığı. Yok eğer bu Türk Dil Kurumu'nun veya bir dilbilimcinin tercihi ise, farklı görüşleri de araştırmakta yarar vardır. Ayrıca Vikipedi'de hangi kullanımın en yararlı olacağı da çok önemli bir nokta. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:55, 17 Kasım 2006 (UTC)

Bütün bunlardan benim anladığım Türkçe yazımda bu konuda net bir şey yok. Ya kendi tarzımızı oluşturacağız, ya da yazarı kendi tercihine, yazım tarzına bırakacağız. Ara başlıklara iç bağlantı verebiliyoruz, bir bakıma madde başlığı gibi oluyor. Ayrıca kesin bir doğru yoksa, herkesin kendi doğrusu vardır. Öte yandan vikipedi olarak bir "kişiliğimiz"in olması da iyi olur. Açıkçası arkadaşlar, ben de iki arada bir derede kaldım :) Bana el'an, tüm ilk harflerin büyük yazılması -kitaplardaki gibi- uygun görünüyor. Ama, topluluk kararı farlı olursa... Yandık ozaman işte. Dön, düzelt yanlışlarını... :) --Makedon 15:09, 17 Kasım 2006 (UTC)

geç kalınmış bir iş:)

Şu ana kadar bunun çoktan yapılmış olması gerekiyordu fakat bugüne kalmış. Ölü durumda olan Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri projesini biraz düzenlemeye çalıştım. en:Wikipedia:WikiProject U.S. states ve en:Wikipedia:WikiProject Cities projelerine genel olarak göz attım ve bir şeyler ortaya çıkarttım. Projenin hemen aşağı tarafında genel bir şablon oluşturdum. Bunun üzerinde çalışarak daha Türkiye şehrine uyacak bir duruma getirebilirsek güzel olur. Ancak bu her Türkiye şehrinde yoktur diyerek çıkartmayalım, genele uygun olsun yeter. Hiçbir şekilde olmayacakları çıkartalım veya ekleme yapalım. Zaten orada yazan herşeyin bulunması gerekmiyor. Ek olarak güzel bir türkiye şehir şablonu yapılması gerekiyor. Bunun için nelerin gerekli olduğunu konuşarak başlarsak ve basit ve kullanımı basit olan bir şablon yaparsak güzel olur. En az değişkenle olması halinde işler daha iyi olacaktır. Bu proje vasıtasıyla 1. aşamada Türkiye'deki şehirlerin düzenlenmesi ve en azından her konuda gerekli bilgili verebilecek bir seviyeye ulaşmasını umuyorum. İlgilenenlere şimdiden teşekkür ediyorum. Bu mesajıma yorumlarınızı buraya, ve proje ile ilgilenenler ise fikirlerini projenin tartışma sayfasına eklerse çok güzel olur. --Ugur Basak^mesaj 22:21, 17 Kasım 2006 (UTC)

Türkiye ve yerleşim yerleri ile ilgilinenlere duyuru tekrarı:) Projede aktif katılımcı olmak isteyen kullanıcılar, projeye ve projenin tartışma sayfasına göz atabilirse iyi olacak. İyi çalışmalar--Ugur Basak^mesaj 00:08, 19 Kasım 2006 (UTC)

Daha önce açılış olan Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri projesi uzun süredir ilgisiz duruyordu. Türkiye'nin yerleşim yerlerinin oluşturulması, düzenlenmesi, standartlarının tartışılması ve geliştirilmesi için önemli bir proje. Şu ana kadar adlandırma ile ilgili tartışmalar bile farklı yerlerde yapıldı veya benzer yerleşim birimleri için farklı şablonlar kullanılmakta. Tüm bu konuların koordineli olarak düzenlenmesi ve güncelleştirilmesi için bu konuda bir projeye ihtiyacımız var. Aklımda olan projelerden bir tanesi de, VikiProje Türkiye Yerleşim Birimleri projesinin altında haftanın projesi şeklinde, her hafta bir ilin, il ve ilçe maddelerinin; yoksa açılması, olanların şablonlarının düzenlenmesi ve güncellenmesi, proje sayfasında bulunan taslak şablona göre en azından gerekli bilgilerin kısa olarak girilmesi, telifli kısımların çıkarılması bir proje var. Bu proje en mantıklı plaka kodu sırasına göre yapılabilir. Bu da 81 il için projeye aktif katılım sağlandıktan sonra 1.5 senelik bir süreç demek.

Daha önce ufak bir davet mesajı köy çeşmesine yazdım fakat bu önemli projeye son değişikliklerde şu sıralarda aktif olduğunu düşündüğüm her kullanıcıya doğrudan atmanın daha mantıklı olduğunu düşünüyorum. Şayet bu mesajın ulaşmadığı kullanıcılar varsa, onların da dikkatini çekebilirsiniz.

Bu mesajı alan her kullanıcının projeye katılması veya fikirlerini belirtmesi gerekmiyor. Şayet proje ile ciddi anlamda ilgileniyorsanız, Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri/Üyeler sayfasına isminizi ekleyebilirsiniz. Bu sayede proje ile ilgili yardım isteyecek kullanıcılar iletişim kuracakları kullanıcıları daha rahat ulaşabilirler. Daha sonra Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri sayfasını izleme listenize alabilirseniz, sayfada olan değişiklikleri ve aktif tartışmaları izleme listeniz sayenizde ulaşabilirsiniz.

Katılan ve katılmayan herkese şimdiden teşekkürler.

• Yukarıdaki mesajı yöneticilere ve şu sıralarda aktif olarak gördüğüm kullanıcıların tümüne atmaya çalıştım. Atmayı unuttuğum veya atamadığım kullanıcılara da buradan duyurmaya çalışıyorum. Şimdiden teşekkkürler --Ugur Basak^mesaj 14:05, 25 Kasım 2006 (UTC)

17 Kasım 2006 wikimeetinde tartışılan bir konu, "Yönetici" kelimesi

En.wikide administrator, "administer eden" anlamında kullanılmaktadır. Ruler anlamında değil aksine "hizmet etmek" daha doğrusu "hizmet eden" manasında kullanılır. En.wikide yöneticiler bu yüzden "mopçular" olarakta bilinirler. Yandaki logonun hikayeside bunu temel alır. --Cat out 08:46, 20 Kasım 2006 (UTC)

Davet

Bu haftanın işbirliği projesi için katılım çağrısıdır.
Vikipedi'de yapılacak düzenlemeler için insan gücüne ihtiyacımız var. Lütfen →bu← projeye katılarak bize yardımcı olun.

• Tamda tek cümlelik maddelerle ilgili tartışmaların döndüğü şu günlerde, bu haftaki projenin (seçkin ve kaliteli maddeler oluşturulması) oldukça ilgi çekeceğini düşünüyorum. Haydi bakalım, nicelik değil nitelik diyenleri projeye bekliyoruz:)--renegade^msj 09:40, 20 Kasım 2006 (UTC)

"adını değiştir" özelliğinin faydası!

Merhaba;

Vikisever arkadaşların dikkatini önemli olduğunu düşündüğüm bir konuya çekmek istiyorum. Bu konu bir çok forumda ve özellikle İngilizce ve Almanca Wikipedia'larda hassasiyetle üzerine eğinilen bir konu. Bizde öneminin pek bilinmediği kanısındayım. Bu sebeple konuyu sanal bir örnekle anlatmak istiyorum.

  Diyelim A sayfasının adının yanlış olduğunu farkettiniz ve bunu 
  doğrusu olan B sayfası ile değiştirmek istiyorsunuz. 
  Aşağıdaki üç şekilde bu değişikliği yapabilirsiniz: 
    1) A dan memnunsanız içini keser B nin içine yapıştırırsınız 
    2) B nin içeriğinden memnunsanız A nın içini boşaltır redirect 
        yöntemiyle yönlendirme notu düşersiniz ve sayfa otomatik olarak yönlenir 
    3) Ya da Anın adını sayfanın üstündeki adını değiştir özeliğiyle değiştirirsiniz.

Yukarıdaki ilk iki seçeneği uygularsanız yani 1) veya 2)yi maalesef sayfanın geçmiş (history)bilgilerini kaybedersiniz. Bu nedenle ben Vikiseverlere üçüncü seçenek olan ve sayfaların geçmiş bilgilerini de muhafaza eden adını değiştir yöntemini kullanmalarını tavsiye ederim.

Şu ana kadar Vikipedi'de bu konuda bir tartışma veya düzenleme olduğunu farketmediğimden ve maddelerin içeriği kadar o maddelere emek sarfeden yazarların da önem arz ettiğini düşündüğümden; detay gibi gözüken fakat diğer Wikipedia'larda önemli tartışmalara sebep olan bu hususu Vikisever arkadaşlarla paylaşmak istedim.

Herkese iyi çalışmalar... --BullsEye 20:06, 20 Kasım 2006 (UTC)

Geçmişi saklamak aynı zamanda hukukî boyutu da olan önemli bir eylem. Bu sebeple aslında bu tip durumlarda adını değiştir fonksiyonunu kullanmak, şart. Dikkat çekilmesi önemli, zira bu önemli bir nokta. Hepimizin unuttuğu veya dikkat etmediği bir an olabilir bu yüzden: "dikkat edelim, dikkat etmeyen veya bilmeyenleri kibarca bilgilendirelim". Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:09, 20 Kasım 2006 (UTC)

Evet "adını değiştir" fonksiyonu ile sayfa yeni bir isme çevrildiğinde, sayfanın geçmişi de oraya gidiyor. Bu çok önemli bir nokta. Sayfanın yazarları orada kayıtlı. Dolayısı ile o madde ile anılmaya devam etmeleri çok doğal ve gerekli. Bunun yanı sıra eskiye yönelik tarama gerektiğinde geçmişin orada durması gerekir. Önemli bir nokta. kopyala yapıştır ile madde taşıması yapmayalım yapanları da bilgilendirelim. --Dbl2010 05:36, 21 Kasım 2006 (UTC)

Doğru mu anlıyorum: iki madde var (A ve B adında), ve birleştirdim. Eğer (içeriğini boşaltıp) yönlendirmek istediğim maddenin geçmiş bilgilerini silmek istemiyorsam (ki istemiyorum) "adını değiştir" ile zaten mevcut olan B maddesinin adını vermeliyim. B maddesi vaar olmasına rağmen A maddesinin adını B olarak değiştirdiğimde yönlendirilmiş ve geçmiş silinmemiş olacak.(mı?) --~Tarkovsky~ 13:00, 21 Kasım 2006 (UTC)

Şayet sen o maddeyi açmadan zaten 2 madde varsa, geçmişinde daha çok çalışma olanda çalışmaya devam etmen daha mantıklı. Daha sonra uygun olan isme adını değiştir ile taşınır. Adını değiştir tuşu ile geçmişin silinmesi gibi bir durum söz konusu değil. Şayet o anda öyle bir madde olduğunu bilmeden farklı bir isimle açmışsan, hemen zaten olan maddenin üzerine bilgilerini eklersin ve şayet isminin senin açtığın madde olmasının daha mantıklı olduğunu düşünüyorsan bir yöneticiden adının değiştirilmesi için istekte bulunabilirsin. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 13:05, 21 Kasım 2006 (UTC)

Aklıma bir şey geliyor. Denemek lazım. Sadece yöneticiler yapabilir. Senaryo şöyle: A maddesi de olsun B maddesi de. İkisinin de geçmişi olsun. Ve tek maddede birleştirmek isteyelim. Örneğin A esas madde olsun B yönlendirme olacak olan. İlk önce A yı sil fonksiyonu ile silelim. Sonra B yi ad değiştir ile A haline getirelim. Bu durumda B nin tüm geçmişi A ya geçecektir. Daha sonrada A nın silinen geçmişini geri alalım, acaba olur mu? --Dbl2010 20:01, 21 Kasım 2006 (UTC)

Evet oldu. A maddesi ne 3 edit yaptım. B maddesine de 3 edit yaptım. Yani başlangıçta her ikisinin de 3 er geçmişi vardı. AABABB zaman sırasıyla editledim ki, içiçe girmeyi de test etmiş olayım. Sonra üstteki planı uyguladım. Sonunda A maddesi zaman sırası düzgün 6 geçmişli bir hale geldi. B maddesin artık geçmişi yok sadece yönlendirme. --Dbl2010 20:11, 21 Kasım 2006 (UTC)

Eheh öyle yapıyorduk abi zaten. Uğur öğretmişti bana da.--Vito Genovese 20:12, 21 Kasım 2006 (UTC)

Valla hiç duymamışım ya da dikkat etmemişim uygulandığına. Acaba herkes, özellikle yöneticiler bu yöntemi biliyor mu? --Dbl2010 20:17, 21 Kasım 2006 (UTC)

4-5 kişiyle sınırlıdır herhalde bilenler. Bilgilendiririz ama yine de herkesi.--Vito Genovese 20:20, 21 Kasım 2006 (UTC)

ben anladım sanırım, ama birara denemem gerek, bakalım anlamış mıyım? :) --kibele 20:24, 21 Kasım 2006 (UTC)

Maddeyi yönlendirmek bazen gerekli olabiliyor..Adını değiştir butonunu kullanmak gercekten doğru bir iş aksi takdirde denildiği gibi history yokoluyor.Hem kimin değiştirdiği anlaşılmıyor hem maddeyi başlatana haksızlık oluyor.Güzel bir noktaya deginilmiş teşekkürler..--Nihan 20:25, 21 Kasım 2006 (UTC)

Yukarıda bahsedilen tekniği zaten uyguluyordum(k) :) Yalnız bu yöntemi uygularken, sadece geçmişinde basit yönlendirmeler olanlar (çift yönlendirme düzetlemesi şeklinde) için kullanmamıza gerek yok. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 22:31, 21 Kasım 2006 (UTC)

Arkadaşlar, konuya gösterdiğiniz hassasiyet ve detaylı açıklamalar için teşekkürler. --BullsEye 23:14, 21 Kasım 2006 (UTC)

Aah ah, üzerinde en fazla katkılarım olan maddelerin arasında 73 değişiklik ile 2'nci sırada aslında.. [7]. Ama artık bu katkılarım sırf bir bağlantıda kayıtlı... -/ Birisi sırf kopyala yapıştır ile ismini değiştirmiş. Tartışmasıda, geçmişide sırf bağlantılı başlıkta kalmış. --Erdall 06:36, 22 Kasım 2006 (UTC)

Erdall'ın işi tamamdır :)--Vito Genovese 06:58, 22 Kasım 2006 (UTC)

Her Vikipedi'de olması gereken maddeler

Meta-Wiki'de hazırlanmış olan ve Türkçe çevirisi Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler sayfasındaki liste ilginizi çekebilir. Yaklaşık 1000 "temel" maddeden oluşan bu liste, özellikle küçük Vikipedi'lerin gelişmelerine yol göstermek amacıyla hazırlanmış. Hazırlayanlar, kapsamlı bir ansiklopedi oluştururken bu maddelerin "öncelikli" olması gerektiğini düşünmüş. Listeyi hazırlayanlar sizin benim gibi insanlar, seçimleri kısmen objektif kriterler, kısmen kişisel tercihler doğrultusunda oluşmuş olabilir, öte yandan listenin herhangi bir yaptırıcılığı da yok. Bundan sonra başlatacağınız veya geliştireceğiniz maddeye karar verirken buraya bakmak size ilham verebilir. --İnfoCan 15:32, 22 Kasım 2006 (UTC)

Eline sağlık. Vurguladığın "resmi bir liste olmadığı" kısmı çok önemli. Çünkü bundan önce şu da listede olmalı bu da liste de olmalı şeklinde, listede ki maddelerin yazılmasından çok, listenin kendi içeriğine ilgi gösterilmişti. Halbuki o listeyi resmi bağlayıcılığı olmayan bir kılavuz olarak görmek çok daha doğru. O listede olmayan ama size göre maddesi olması gereken bir konuyu yazmak için o maddeyi liste almak gerekli değil. Sonuçta hakkında madde açılmış bir şeyin kattığı değer o listede durmasından kat be kat fazla. Ama listenin yol göstericiliği de çok güzel. --Dbl2010 16:08, 22 Kasım 2006 (UTC)

Ag guncesi

...mi yoksa blog mu?

Eger fikir belirtmek istiyorsaniz sizi tartisma sayfasina davet ediyorum.

Aras 15:04, 25 Kasım 2006 (UTC)

Vito_Genovese (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Kulanıcının yoneticilik araçlarını (temizlik malzemelerini) iyi kullanmadığına ve tecavüz (abuse) niteligi taşıyan bir tutum izledigine inanıyorum. Butun çabalarıma ragmen çizgisinde en ufak bir degişiklik yok. Kabul edilemez bir şey.

en:WP:ArbCom gibi bir sistem olmadığı için, boyle bir müracatı yapabileceğim bir yer yok. Deadminship için nasıl bir sistem takip etmeliyim?

Steward/Meta seviyesindede hareket edebilirim ama bunu lokal olarak yapmak istiyorum.

--Cat out 10:16, 26 Kasım 2006 (UTC)

uzunca süredir bütün ilginizi ve çabanızı tek bir başlık üzerine yoğunlaştırmanızı, bunu ilkesel temellere oturtmakta yetersiz kaldığınız halde neredeyse bir kan davasına dönüştürmenizi hayretle izliyorum. şu anda da varolmayan sayfalar yaratmakla meşgulsünüz. hem davranışlarınızda, hem de bizzat sözlerinizde görülen 'en iyi ben bilirim' tavrından da sıradan bir kullanıcı olarak hiç hazzetmediğimi söylemeliyim. şu numaralandırmakta pek hassas davrandığınız yöneticilik başvurularınızda vikipedistlerin söyledikleri üzerinde biraz durmanızı ve iyi bildiğinizi söylediğiniz vikipedi felsefesindeki kolektif kavramını bir daha gözden geçirmenizi öneririm. özellikle buranın türkçe vikipedi olduğu ve ısrarla vurguladığınız ingilizce vikipedi kariyerinizin gözönüne alınmasının gerekmediği konusunda hemfikirim. --kibele 12:26, 26 Kasım 2006 (UTC)

Lutfen konuyu degistirmeiniz. Nedense herkez benim hicbirsey bilmedigimi idda etmekten baska bir cevap vermiyor vito Genovese ile ilgili olan herhangi bir sikayetime.

Ben resmi proseduru soruyorum ve bununla ilgili cevap bekliyorum. Stewardlar izledigi icin tartismanin ingilizce yapilmasini oneriyorum.

--Cat out 16:42, 26 Kasım 2006 (UTC)

tam da söylemek istediğim şey bu işte. ben türkçe vikipedideyim ve buradaki tartışmayı ingilizce yapmak zorunluluğu olduğunu da hiç sanmıyorum. ayrıca tartışmak niyetinde değilim, sadece uzun zamadır şikayetlerle süregelen duruma ilişkin fikrimi belirtmek istedim. bu kadar. --kibele 16:55, 26 Kasım 2006 (UTC)

Stewardlar turkce bilmiyor. Onlardan gizledigimiz birsey mi var?

Ben bu Eksi Sozluk kulturundeki "yoneticiler dokunulamaz" yaklasiminin burada baslamasindan fazlasiyla rahatsizim yani konunun sayfa numaralandirmasiyla uzaktan yakindan ilgisi yok.

--Cat out 16:59, 26 Kasım 2006 (UTC)

tembelejderha ile olan konusmadan dolayi bu istegi geri cekiyorum. --Cat out 23:52, 26 Kasım 2006 (UTC)

Wikipedi'den kes yapıştır yapan siteler.

Vikipediden kopya yapan siteler hakkinda ki tartisma 3-4 ayri sayfada birden baslatildigi icin bu tartismalarin hepsini biraraya topladim, burda: Vikipedi tartışma:Standart GÖBL ihlali mektupları . Ayrica cözüm olarakta bu sitelerin listesini olusturmaya basladim, burda: Vikipedi:Standart GÖBL ihlali mektupları#GÖBL Ihlali Yapan Sitelerin Listesi. Selamlar --Erdall 06:50, 28 Kasım 2006 (UTC)

Ülke taslakları

Burada ülke taslakları oluşturma ile ilgili bir öneride bulundum, bilginize.. (Dikkat çekici olsun diye bayrak koydum eheh :) -Tembelejderha 21:08, 26 Kasım 2006 (UTC)

Yeni maddeler özel sayfası

Yeni maddeler özel sayfası sanırım otamatik olarak özet satırına giriş cümlesini falan yazıyor. Yalnız bu sayfa görünümünü çok karıştırmış. Benim gibi düşünenler var mı bilmiyorum ama bütün bilgiler birbirine girmiş gibi duruyor--Atacameño^ileti 21:21, 26 Kasım 2006 (UTC)

Durum şu: özet kutusuna bir şey yazmazsanız burada özet olarak maddenin ilk satırları çıkıyor ki bence çok iyi olmuş, vandalizm tespit etmekte çok faydalı! Ayrıca gördüğüm kadarıyla bir madde komple silinip yerine bir şeyler yazılırsa "maddenin içeriği ... ile değiştirildi falan yazıyor. -Tembelejderha 21:35, 26 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi hk...

Bence vikipediye yeni başlayanlar için daha basit, sade bir dille vikipedinin politikası, telif konusundaki titizliği ve diğer konular anlatılmalıdır. Vikipediye yabancı biri için başlangıç ilkeleri ve ne yapması gerektiği uygun bir dille, özellikle sistematik ve matematiksel karmaşık sistemlere girilmeden bir monolog, bir konferans, bir hikaye tarzında verilmelidir. Balıklama sokuyorsunuz işin içine... Sevgili vikipedistler siz alanınızda belki de hayli yükselmiş olduğunuzdan biraz ülkemizin eğitim düzeyini unutmuş olabilirsiniz... Bu arada söylemem gerekir ki, ben interneti iyi kullanan biri ve bir yazar olduğum halde sisteminize yeni yeni adapte oluyorum... Ya yazacak önemli bir şeyleri olduğu halde sisteminiz ilk bakışta kendisine bir köpek balığı, bir canavar gibi kompleks gelen ülkemiz insanları ne yapsın???? Adamcağız bir şey yazıyor, belki yazdığı vikipedi kurallarına uymayan bir şey, o bilmiyor... Bir de bakıyor,o kadar emekle ve hevesle oluşturduğu şey silinmiş... Olmuyor... Diğer Batılı ülkelerin wikipediasından daha yumuşak girmeniz gerekir. Sizin de saçma sapan şeyler yazan ve art niyetli yeni kullanıcılarla cebelleştiğinizi tahmin edebiliyorum ama, eğer bu sitenin hızla ilerleme ve gelişmesini istiyorsanız, başlangıç konusuna A.B.D ve diğer Batılı ülkelerin wikipedia'sından çok daha yumuşak girmeniz gerektiğini düşünüyorum... Yanılmış da olabilirim... Hepinize kolay gelsin...— Bu imzasız yazı Düşünenadam (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Düşünenadam güzel bir konuya değinmiş.. Bırakın ortalama eğitimli insanları, çoğu üniversite mezununa bile başlarda anlaşılması zor geliyor Vikipedi. Yeni gelenleri çok daha iyi karşılayabileceğimizi, onlara burayı tanıtma ve öğretme aşamasında daha katetmemiz gereken çok yol olduğunu düşünüyorum. Yardım sayfalarını daha ulaşılır ve açıklayıcı yapmak, en kısa ve en okunur cümlelerle herşeyi olmasa da temel noktaları bir an önce anlatmaya çalışmak (ki bence en büyük problem burada, insanlar okumak istemiyor, okumuyor) gibi vesaire..

Ama şunu unutmamak lazım: Vikipedi herkese açık ve yeni kullanıcıları -kayıt dahi olmadan ve oldukları gibi, her ne durumdalarsa- kabul etmek zorundayız, ilkelerimiz gereği. Çaylak yazarlık gibi bir süreç, kayıtsız kullanıcılara erişimi kısmen de olsa kısıtlamak, oylama gibi sistemler hariç belirli süre kısıtlamaları getirmek gibi seçenekler mümkün değil.

Ne yaparsanız yapın, ister istemez hayal kırıklığına uğrayan, bir şey anlamayan ve nerede hata yaptığını dahi bilmeyen tonla insan olacaktır. Zira koskoca uyarı yazılarını bile okumayan, en basit kuralları anlamayan-anlamak istemeyen çok kullanıcı var. Ama dediğim gibi anlamaya ve minimum gerekli çabayı göstermeye istekli kullanıcı için çok şey yapılabilir, sorun tamamen yokedilemez ama azaltılabilir. -Tembelejderha 17:13, 29 Kasım 2006 (UTC)

Anlam ayrım

İngilizce Vikipedi'deki anlam ayrım sayfalarının ilk satırlarında. XXX may refer to: yazıyor. Bu cümlenin Türkçe karşılığı tam olarak yok. Fakat anlam ayrım sayfalarında, XXX aşağıdaki anlamlara gelebilir: şeklindeki bir cümle kullanımı uygun olabilir. Böylece, anlam ayrım sayfalarında bir bütünlük sağlanmış olur. --Dreamer 12:45, 29 Kasım 2006 (UTC)

Bu konuda bir zorlayıcı standart oluşturulup oluşturulmaması konusunda kararsızım fakat Dreamer'in belirttiği gibi en azından ufak bir tanımlayıcı cümle çok faydalı olur. Dreamer'in önerdiği XXX aşağıdaki anlamlara gelebilir: şeklinde bir cümle bana çok uygun geliyor, standart olmasa bile gördüklerimizi bu şekle çevirebilirsek güzel olur. --Ugur Basak^mesaj 14:00, 29 Kasım 2006 (UTC)

Bence de XXX aşağıdaki anlamlara gelebilir: cümlesi hoş bir ifade. Ama standart haline dönüşmesin.--Zeynep^msj 14:02, 29 Kasım 2006 (UTC)

Bunu tavsiye edebiliriz, ama standart olarak belirmemeliyiz. İnsanları standartlarla bağlamak iyi olmaz... yine de tavsiye etmek güzel olacaktır kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:22, 29 Kasım 2006 (UTC)

Dreamer da standart dememiş zaten, isteyen istediği tanım cümlesini kullanabilir. Her halükarda düz bir listeden çok daha işlevselolacaktır.--Vito Genovese 18:22, 29 Kasım 2006 (UTC)

Mesajımda, standart kelimesini parantez içinde kullanmıştım. Fakat yanlış anlaşılmasın diye daha sonra sildim. Standart derken aslında kastettiğim şey olmazsa olmaz bir TSE standardı değil elbet. Amacım sadece herkesin belli bir hiyerarşiye göre bilgi yazmasıydı. Tıpkı İngilizce Viki'deki (X may refer to) gibi. Vito'nun da dediği gibi elbette ki isteyen istediği tanım cümlesini kullanabilir. Sevgiler. --Dreamer 18:34, 29 Kasım 2006 (UTC)

Yönetmelik

Vikipedi:Tartış, oylama yapma

Son günlerde kukla, oylama vb. konularda yapılan tartışmalar ve yapılan oylamalar var. Bu konularla ilgili olduğunu düşündüğüm, Vito Genovese tarafından İngilizce Wikipedia'dan çevirilerek buraya uyarlanan, Vikipedi:Tartış, oylama yapma sayfasının tüm Vikipedistler tarafından okunmasını tavsiye ediyorum. Syg.--renegade^msj 06:10, 27 Ekim 2006 (UTC)

Tr.wikide en.wikiden daha fazla oylama var. Arkadaslar, wikipedia bir demokrasi degil. Demokrasi denemesi de degil. Anarşi denemesi de degil. Mantikla, sagduyu ile hareket edelim. Oylamalar beladır. --Cat out 10:29, 2 Kasım 2006 (UTC)

Faydalı bir konu, aslında körü körüne oylamalara girmek faydalı olmuyor. Konu ile tam bilgi sahibi olmayan kullanıcılar emin olmadan oy verebiliyorlar. Sanırım öncelikli olarak tartışmak, fikir alışverişi yapman şayet çok ortada olan bir tartışma geçmişse ardından oylamaya gitmek hem daha olumlu sonuçlar verecektir hem de daha hızlı işleyecektir. --Ugur Basak^mesaj 08:34, 3 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı

3 geri-dönüş kuralının İngilizce Viki'den çevirilmesi tamamlanmıştır. Metnin çevirini birebir yapmakla birlikte en:Wikipedia:administrators' noticeboard'a mesaj bırakılmasını isteyen kısımları, bizde bu tür bir sayfa olmadığı cihetle, "yöneticilere haber verilmesi/başvurulması vb." şeklinde değiştirdim. Bilginize. --Zeynep^msj 16:26, 1 Kasım 2006 (UTC)

Guzel olmus. --Cat out 10:25, 2 Kasım 2006 (UTC)

"standartlar, aksi yönde tartışma açılmadıkça kuraldır"

Boyle bir yazili olmayan kural varmidir? --Cat out 16:58, 4 Kasım 2006 (UTC)

Cevap alamadigima gore boyle bir kural olmadigini kabul ediyorum ve konuyu aciyorum.

Yakin zamanda yöneticilik başvuru sayfam Vito-Genovese tarafindan "duzene uymadigi" gerekcesiyle Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/Cool Cat seklinde adlandirildi. Vito bunu "standartlar, aksi yönde tartışma açılmadıkça kuraldır"a dayandigini soyledi.

Ben bu yaklasimi uygunsuz buluyorum. Vikipedi bir burokrasi degildir ki hersey bir standarta, bir duzene uysun. Insanlar isterlerse kendi yonetici basvuru sayfalarini istedikleri stilde numaralandirabilirler. Ha Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/White Cat (01) olmus ha Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/White Cat (01)1 ha Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/Cool Cat omus, farketmez. En.wikide bu tur bir burokratik yaklasim yoktur.

Bu tur ufak seylere kural koymak, bir standart uygulamak son derece zararlidir.

--Cat out 03:53, 7 Kasım 2006 (UTC)

gercekten merak ettim, ha öyle olmus ha böyle olmus, farkeden bir sey var mi?nedir mevzunun asli?--alibaz^mesaj 20:23, 8 Kasım 2006 (UTC)

Özel:Upload

Bir resim yüklerken aşağıdaki yardımcı karakterlere bence eksik - commons'da commons:MediaWiki:Edittools'da eklendi, bizim burada MedyaViki:Edittools neden kullanmıyoruz ? Normal maddelerde değişiklik yaparken çakışma olacak mı?

Ç ç Ğ ğ İ ı Ö ö Ş ş Ü ü Â â Î î Û û [ ]   < >   { }   ~   |   ° ¹ ² ³ ½ ¼ → · ± *
[]   [[]]   {{}}         #redirect[[]]   [[Kategori:]]
Üstteki karakterlere tıklayarak imlecin olduğu yerde o karakterin çıkmasını sağlayabilirsiniz.

--katpatuka 15:52, 8 Kasım 2006 (UTC)

Daha önceden ben eklemiştim, fakat tuşların özet kutusunun altında çıkmasından dolayı eski haline dönmesi ile ilgili bir yazı yazıldı. Kalsın şeklinde bir yazı olmadığından eski haline çevirmiştim. Şayet edittools içinde olması isteniyorsa, tekrar eklenebilir --Ugur Basak^mesaj 20:13, 8 Kasım 2006 (UTC)

Yani bizim düzenleme yardımcı araçları MedyaViki:Copyrightwarning durur - asıl yer MedyaViki:edittools olacaktı (en:'deki durum en:MediaWiki:Copyrightwarning (kısa bir metin) ve en:MediaWiki:edittools) Biz bunu neden öyle yaptık hatırlamıyorum... yöneticiken bir arada ilgilendim, sonra unuttum... --katpatuka 16:30, 10 Kasım 2006 (UTC)

Bencede tekrar eklense iyi olur. Resim yüklerken baglantilari vermek daha kolay olur. --Erdall 16:36, 10 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi:Direksiyon savaşları

Direksiyon savaşları maddesinin çevirisini tamamladım. İngilizce vikipedide de ayrı bir sayfa olan örnekler kısmını ayrıca çevireceğim. Hatam olduysa affı ricasıyla.--Zeynep^msj 09:27, 14 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi:Yöneticilerin okuma listesi

Yöneticilerin okuma listesi sayfasının çevisini yaptım İngilizce'den. Hatam olduysa ya da eksik kalan kısımlar varsa affı ricasıyla. --Zeynep^msj 10:14, 21 Kasım 2006 (UTC)