Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Mach

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı. Yönetici olmak için gerekli olan %75'lik desteği sağlamıştır.

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 53
 Destek: 39
 Karşı: 13
 Tarafsız: 1
 Oran: % 75

Mach[kaynağı değiştir]

(39/13/1) Oylama bitiş tarihi 14:46, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Mach (MesajKatkılarİstatistikler) – Son değişiklik devriyeliği, her bir tür temizlik işleri, telif avcılığı, resimlerle uğraşma kaçıklığı ve en önemlisi seviye ve pozitif bakış açısını aynı koltuğa sığdırma başarısını gösteren Mach'ın yöneticiliğinin Vikipedi işleyişinin kolaylaşmasına, hızlanmasına ve rahatlamasına yarayacağına feci şekilde inanıyor ve onu aday gösteriyorum. Diğer işlerle ilgilenmese bile öğrenmeye ve paylaşmaya yönelik açlığını sürdürmesi halinde bile Vikipedi'nin 1 koyup 5 almış olacağını şiddetle savunuyorum. Vito Genovese 14:14, 25 Nisan 2007 (UTC)

Aday gösterdiğin ve gerekçelerde sıraladıkların için teşekkürler Vito Genovese.Yöneticilik adaylığını kabul ediyorum.--Machiavelli msj 14:46, 25 Nisan 2007 (UTC)


Viki'de çoğu kullanıcıya göre yeni sayılırım.Ancak birkaçı hariç viki politika ve yönergelerine hakim olduğumu düşünüyor ve bunlardan taviz verilmemesi gerektiğine inanıyorum.Vandazlim ile uğraşmak, resimlerle uğraşmak ve var olan maddeleri düzeltmeyi daha uygun buluyorum.Çünkü yeni madde girerken birilerinin öbür tarafta yıkmasına dayanamıyor ve diğer işleri de yarım kalmış var sayıyorum.Maddeler hepimizin sorumluluğunda olduğuna göre bu yarım işleri tamamlamadan yenisine başlamayı kendime uygun bulmuyorum.Bu uğraşılarım sebebiyle temizlenecek, telifli, birçok madde ve resimle karşılaşıyorum.4 ayda 3500 civarında sil etiketi koyduğum maddenin silinmesi de bunu gösteri sanırım.Tabi bana bu yetkileri vermeyi uygun bulursanız bu işlemlerde çok daha titiz davranılmasının gerekliliğinin farkındayım.Olumlu veya olumsuz tüm eleştirilerinizi yazmanız beni mutlu eder.Saygılar--Machiavelli msj 14:46, 25 Nisan 2007 (UTC)

Oylama kapanmıştır. Sayısal sonuç:
  • Toplam geçerli oy: 52
    • Destek: 39
    • Karşı: 13

Oran: %75.0

Yönetici olmak için gerekli olan %75'lik desteği sağlamıştır. --Dbl2010 02:17, 5 Haziran 2007 (UTC)


Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. İlk oyun benden olsun--Math34 14:16, 25 Nisan 2007 (UTC)
  2. --Tanyel 14:15, 25 Nisan 2007 (UTC)
  3. - Kim etti, kim edecek diye bekliyordum :) Yakışır. --Danbury ileti 14:18, 25 Nisan 2007 (UTC)
  4. --Doruk Salancıileti 15:01, 25 Nisan 2007 (UTC)
  5. Depedestek - Adaylık yazısında belirttiğim hususlar ışığında...--Vito Genovese 15:08, 25 Nisan 2007 (UTC)
  6. Pfeil.png Sevgili kardeşim sana güvenim sonsuz.. Vikiye bu kadar katkıda bulunduğun için öncelikle sana teşekkür ediyorum!! İyi bir yönetici olacağın açık!! Sevgiler ve iyi çalışmalar.. --Elmacenderesi E=mc2 15:27, 25 Nisan 2007 (UTC)
  7. --Nosferatu 15:29, 25 Nisan 2007 (UTC)
  8. Vito'dan kalan resim temizliği işine büyük katkısı olacağını düşünüyorum. --Mskyrider ileti 15:36, 25 Nisan 2007 (UTC)
  9. --Martianmister 15:37, 25 Nisan 2007 (UTC)
  10. --Vikiyazar 16:43, 25 Nisan 2007 (UTC)
  11. Aşağıdaki yanıtlar öz, net ve güzel. Viki için iyi olan neyse o olsun. --maderibeyzamsj 17:21, 25 Nisan 2007 (UTC)
  12. -- Yöneticiliğin sağlayacağı araçlarla daha verimli çalışacağına, Vikipedi'ye daha fazla katkı sağlayacağına eminim. Nihat Halici 19:07, 25 Nisan 2007 (UTC)
  13. Başarılar--Atacameñoileti 21:06, 25 Nisan 2007 (UTC)
  14. Bende kendisini aday göstermeyi düsünüyordum. Basarilar --Erdall 21:38, 25 Nisan 2007 (UTC)
  15. --Pinar 02:36, 26 Nisan 2007 (UTC)
  16. - Erhan 09:04, 26 Nisan 2007 (UTC)
  17. --Dreamer 10:24, 26 Nisan 2007 (UTC)
  18. --Eddie Guerrero 11:24, 26 Nisan 2007 (UTC)
  19. -- Başarılı bir Vikipedist, yönetici olması iyi olacaktır. Khutuck msj 18:07, 26 Nisan 2007 (UTC)
  20. tabiki de. (Metal'in oylamasını kaçırmışım ya.. bravo bana! çalış cat.. çalışş.. :S ) Size de başarılar ve iyi sıhhatli olsunlar şimdiden... :) The cat 21:36, 26 Nisan 2007 (UTC)
  21. denisutku *:!? 22:47, 26 Nisan 2007
  22. --Erkan 07:05, 27 Nisan 2007 (UTC)
  23. Vikipedi esaslarını ve politikalarını benimsemiş, bunların uygulanmasında iletişime önem veren, tartışmalarda aktif, çok yönlü ve çalışkan bir kullanıcı. Yönetici olması Vikipedi için bir kazanç olacaktır. --İnfoCan 16:36, 27 Nisan 2007 (UTC)
  24. Vikipedi politikalarını iyi bilen, temizliğe, düzene önem veren, çalışkan ve sürekli bu sayfalara güzellik katmaya çalışırken gördüğüm bir isim Mach. Yöneticilerin, silme (viki-temizlik), vandalları engelleme (viki-koruma) gibi görevlerini de hafifleteceğine inanıyorum ve "Başarılar Mach!" diyorum. --Metal Militia ileti 20:34, 27 Nisan 2007 (UTC)
  25. Olumsuz oy verenlere sevgi ve saygı duymakla birlikte...--Düşünenadam 01:27, 28 Nisan 2007 (UTC)
  26. Genel olarak olumlu bir tablo çizmiş. Her ne kadar bir olaydaki aceleci tutumu özellikle sistemik önyargısal hata şüphesine yol açsa da genel tutumunda bu tip bir vurgu bulunmadığı ve kendisi de konu ile ilgili sorulara dürüstçe ve olumlu bir şekilde yanıt verdiği için olumlu bir aday olduğu kanısındayım. VP:TBA ve VP:D'ye gösterdiği hassasiyetin yanı sıra genel olarak politikalara vakıf gözüküyor. Eğer atladığı, hakkında hiçbir fikre sahip olmadığı politikalar varsa en kısa zamanda göz atması iyi olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 03:31, 28 Nisan 2007 (UTC)
  27. o da yemin etsin :)Delamorenamesaj 21:04, 28 Nisan 2007 (UTC)
  28. hayırlı olsun :) Filanca 18:24, 29 Nisan 2007 (UTC)
  29. uzun bir süre Vikipedi'ye uğrayamayacağım. Biz yokken buralar sana emanet. Şaka bir yana Mach eski bir Vikipedist olamsada kısa süredeki çalışmaları hakikaten takdire şayan. Hayırlı olsun. Kolay gelsin. Yeni görevinde başarılar.--Absarileti 10:20, 30 Nisan 2007 (UTC)
    Seçilmeden yeni görevinde başarılar demek biraz garip olmuyor mu?----devrimdptmesaj 21:39, 30 Nisan 2007 (UTC)
    Hiçbir gerekçe göstermeden karşı oy kullanmak, yada kardeş şurda şöyle davrandın, şurda kural ihlali yaptın bu sebeple karşıyım demeden sadece kişisel düşüncelerle karşı oy kullanmak yada hiç ilgim olmayan bir konu yüzünden karşı oy kullanmak sizce garip olmuyor mu?--Machiavelli msj 21:52, 30 Nisan 2007 (UTC)
    Sevgili Mach arkadaş. Kullandığım oyun açıklamasını yapmak zorunda olmadığımı biliyorum, sen de bir yönetici adayı olarak sanırım bunu biliyorsun. Bu yüzden beni eleştirmen bir kere yanlış. Ben bir hakkımı kullanıyorum. İlgisi olmayan konu nedir, ben oyuma dair herhangi bir yorum yapmamışken bunu nereden çıkardın. Benim kendimce karşı oy kullanma nedenlerim var. Sorgulanmak da istemiyorum bu konuda. Ancak tahmin edersin ki bu da kişisel değil. Seninle herhangi bir sorun yaşadığımı hatırlamıyorum. Ayrıca benim davranışım diyelim ki normal değildir. "Seçilmeden yeni görevinde başarılar" demek normal mi? sorusunun yanıtı, "sen de normal davranmıyorsun" mudur. Benim davranışımla ilgili yorumunu benim davranışımın altına yazman daha doğru olmaz mı?----devrimdptmesaj 18:05, 1 Mayıs 2007 (UTC)
    Sevgili Mach,devrimdpt haklı. Seninle ilgili olmasına rağmen devrimdpt'ın asıl muhatabı Absar.. Üstelik, yönetici ve adayların daha sakin olmaları gerekir..--Hasan Sami 18:25, 1 Mayıs 2007 (UTC)
    Zorunda olmadığınızı biliyorum.Kullanılan kelimelerin etikliğini sorguluyorsunuz ben de size yukarıda söylediklerimin etikliğini soruyorum.Fark nedir?Sinirle yazılmış şeyler de değildi.Yukarıda ki 4 kelimenin etikliğini sorguluyorsanız benim de bunu sorgulama hakkım yok mu? ve gerçekten düşüncenizi merak ediyorum.Yorumumda sadece sizinle ilgili değil oylamanın geneli ile ilgiliydi.Sorumlu olmadığım bir şeyden yargılanıyor ve bunun etikliğini sorgulamıyorsanız da sizinle karşıt oy verenlerin cümlelerinin etikliğini sorgulamanız da ayrıca etik olmayan davranış içermez mi? mesela bu konudaki düşüncelerinizi de merak ediyorum.--Machiavelli msj 18:40, 1 Mayıs 2007 (UTC)
    Bu konudaki fikirlerimi lütfen oy verdiğim satırın altında sorun. Burası bu soruyu sorma yeri değil. ----devrimdptmesaj 19:15, 1 Mayıs 2007 (UTC)
  30. --BullsEye 00:15, 1 Mayıs 2007 (UTC)
  31. Arkadasin ciddi bir uyku sorunu var. Boylesine yougun katkisi olan birisine mop ve kova (yoneticilik) verilmeli. -- Cat chi? 21:23, 1 Mayıs 2007 (UTC)
  32. O kadar azimli ki ,aynı anda hiç kimsenin bakmadığı,ilgilenmediği vandallara karşı tek başına savaşıyor.Bunu yapan çok az kişi var.O bunu hakediyor...EmreSeyyal 20:54, 2 Mayıs 2007 (UTC)
  33. fcn Ø 01:35 3 Mayıs 2007
  34. --Murat-HD 15:53, 3 Mayıs 2007 (UTC)
  35. --Sophia 12:14, 5 Mayıs 2007 (UTC)
  36. - Ozellikle vandalizmler ve resim telif konularinda calismalarini taktir ediyorum; yeni olmasina ragmen bir cok ilkeye hakim olduguna tanik oldum. Tek elestirim, kiskirtmalara cabuk kapilmamasi ve sogukkanliligini korumasi. Tecrubelendikce konuda da basarili olacagina inaniyorum. Citrat 02:13, 7 Mayıs 2007 (UTC)
  37. - IRC'den tanıdığım kadarıyla iyi bir vikipedist. Destekliyorum. Bu imzasız yazı Thiras (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 04:21, 8 Mayıs 2007
  38. bu oylamayı ne mach'ın ne de vikipedi'nin hak ettiğini düşünmüyorum. onu, haksızlıklarda sesini çıkartmamakla suçlayanların, kendi başları okşanırken birileri yan sokakta sıkıştırılıp sopa gösterilirken nerede olduklarını merak ediyorum. bize asıl gereken adalet ve vicdandır, o da herkese her zaman lazımdır. adalet isteyenler, kimlere nasıl haksızlıklar ettiklerini ve edenlerin yanında durduklarını görmeliler. esasa ilişkin olmayan konuları buraya bulaştıranlar da, bunu protesto ederek oyunu belirleyenler de bunun mach ile ve yöneticilikle olan ilgisini kuramadıklarını görecekler bir gün umarım.
    gelelim asıl konuya: mach'ta gördüğüm tek olumsuzluk, kendisinin de sözünü ettiği aceleciliği, ki farkında olması zaten yolun yarısıdır. diğer yarısını da zarar görmeden almasını umalım. vikipedi projesinin bir forum olmadığını anlatmak konusunda diğer alanlarda olduğu kadar çalışkan olmak gerektiğini anlayarak ve daha yönetici olmadan bu konudaki bütün önyargıları yiyerek de eğer seçilirse bir ilk olacak sanırım.--kibelemesaj 15:20, 8 Mayıs 2007 (UTC)
  39. Henüz biraz erken olduğunu düşünsemde, ilke ve kuralları benimsemiş olarak yaptığı katılımlara bakarak destekliyorum.--renegademsj 06:03, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Mach iyi bir Vikipedist. Vikipedi için çok önemli ve takdir edilecek çalışmaları var. Ama bazı nedenler olumsuz oy vermemi gerektiriyor. - Bir yönetici tarafından aday gösterilmesini doğru bulmadım. - Mach gördüğüm kadarı ile bazı geceler uykusundan fedakarlık yaparak tek başına önemli çalışmalar yapıyor, resimler konusunda kendisini ne kadar çok yorduğunu biliyorum. Ama böyle faydalı bir vikipedisti yönetici yaparsak onun yöneticilik işleri yüzünden bu çalışmalar için vakit bulamayabileceğinden korkuyorum. 5 aylık viki geçmişinde güzel işler yapmış ama biraz erken diye düşünüyorum. Çalışmalarına biraz daha devam etmeli. - Ve asıl muhalefet etme nedenim. Mevcut yöneticiler ne yapıyor? Onların çalışmalarından memnunmuyuz? Memnunsak ne kadar memnunuz? Niçin yeni yöneticiye ihtiyaç duyuyoruz? Acaba gerçekten yeni yöneticiye ihtiyaç var mı? Yönetimin olduğu yerde denetimde olmalı diye düşünüyorum. Ama burası özgür ansiklopedi olduğu için denetimi yapacak kişiler yine vikipedistler. Bunun için vikipediye geldiğimden beri nitelikli madde gibi nitelikli yöneticilerede ihtiyaç olduğuna inanıyorum. Az sayıda nitelikli yöneticinin çok sayıda (madde ve resim silmekten öte iş yapamayan) yöneticilerden daha yararlı olacağını düşünüyorum. Her yöneticinin karnesi olsa ve vikipedistler onlara not verseler acaba hangi yöneticiler sınıfı geçerler merak ediyorum? Şimdilik burada denetçi ve bürokratın daha büyük ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Yani bir yıl önce vikiye geldiğimde madde ve katılımcı sayısı daha az olmasına rağmen iki bürokratımız vardı. Mevcut yöneticilerin içinden bir bürokrat daha seçilmesi gereklidir diye düşünüyorum. Burada tecrübeli olan üç yöneticiden (Ugur basak, Noumenon, Citrat) birisi bu iş için uygun olabilir. Ayrıca acilen iki denetçinin seçimi yapılmalıdır. En son açığa çıkan kukla olayı bunun göstergesidir. Eğer söylediklerimi doğru bulmuyorsanız oyumun rengini yeşil olarak değiştirip şöylede düşünebilirim: Burada oy kullanan herkes yönetici olmaya uygundur. Ne kadar çok yöneticimiz olursa o kadar iyi olur. Bu halde devam edilirse yönetici sayımız yüzleri bulur. Dışarıda Vikipedinin ansiklopedi olup olmadığının tartışılmaya başlandığı bir zamanda yönetici seçimini bu kadar ciddiye almaya gerek yoktur. Beğenmeyen bırakıp gitmekte özgürdür. Sonuç olarak teklifim şöyle: Bu seçimi değiştirip denetçi yada bürokrat seçimi yapalım.--Ahmetanmsj 17:56, 25 Nisan 2007 (UTC)
    Ahmetan'ın bazı görüşlerine katılıyorum. Denetçi ve Bürokrat seçimlerinin acilen yapılması lazım. Özellikle de Denetçi sayısının arttırılmasını, vikipedinin güvenliğinin sağlanması için gerekli görüyorum.--Martianmister 18:49, 25 Nisan 2007 (UTC)
    Araya çok doğru tespitler sıkıştırılmış olsa da, hem konu dışı bir gerekçeye geçiş yapılmış olması hem de mevcut durumda aday gösterilen kullanıcının herhangi bir suçunun olmayışı bu oyun gücünü düşürüyor. Bürokratlık ve denetçilik hususları elbette devam ettirilebilecek tartışma konuları, ancak takdir edersiniz ki Mach'ın Vikipedi'ye vereceği yarar veya zararla ilintili konular değil. Ara not olarak da şunu düşmek istiyorum. Denetçinin elinde çok fazla yetki var sanılıyor, ancak maalesef doğru değil bu. Denetçi çok çok kısa bir zaman diliminin kayıtlarını görebiliyor sadece, bu yüzden araya zaman girmesi durumunda denetçinin yapabileceği hiç bir şey yok. Çok basit IP değiştirme yöntemlerinden haberdar olan herkes denetçiden rahatlıkla kaçabilir. Bürokratın da bot onayı, yönetici ataması ve kullanıcı ismi değişikliği dışında bir işlevi yok, onlarda da yönetici gibi insiyatif değil, politikanın dikte ettiğini uygulamak durumunda. İşin kısası; denetçi ve bürokrat eklentisi pek bir değişiklik sunmuyor maalesef. İş, nitelikli kullanıcıda bitiyor.--Vito Genovese 19:01, 25 Nisan 2007 (UTC)
    "Bir yönetici tarafından aday gösterilmesini doğru bulmadım." cümlesinin mantığını anlamadım.. Aksine, "Yenileri gelir, yerim daralır" anlayışının hakimiyetini gördüğüm bir süreçten sonra "yeterli ve değerli bir kullanıcı"nın bir yönetici tarafından aday gösterilmesi takdir edilecek bir davranıştır.. Keza,"Dışarıda Vikipedinin ansiklopedi olup olmadığının tartışılmaya başlandığı bir zamanda yönetici seçimini bu kadar ciddiye almaya gerek yoktur. Beğenmeyen bırakıp gitmekte özgürdür." cümleleri de neyin nesi, bilmediğimiz bir şey mi var, kim kime çeker gider diyebilir, bu nasıl cümle böyle? Bu oylamayı başlatanlar, aday ve rengi ne olursa olsun oy verenler "beğenenler"dir. Burada herkes vakti, bilgisi, ilgisi ölçüsünde bir şeyler yapmaya çalışıyor.. Metal Militia'nın oylamasındaki temennimi tekrar ediyorum: İnşallah her oylama böyle olgun geçer! Sevgili AhmetTan, bu satırları siz yazmış olamazsınız, mutlaka ya uykusuz kaldınız veya başka şeylere canınız sıkılmıştır da buraya aksediyordur.. Bakın, sizi üzmek pahasına, istemeyerek sizinle münakaşaya girdim.. Denetçilik ve Bürokratlık konusu ise bu oylamanın tamamen dışındadır.. Madem o konuların da bahis konusu edilmesini istiyorsunuz, bundan sonra onlar da sıraya alınır.. Ama şimdi o konuların sırası değil ki.. --Hasan Sami 20:34, 25 Nisan 2007 (UTC)
    Sevgili Hasan Sami Bey, öncelikle burada kimseyle tartışmaya niyetim yok. Sanıyorum yazdıklarımı yanlış anlamışsınız. Yazdığım paragrafı burada yeniden açıklamak istemezdim. Ama birinci cümlenin mantığı şuydu:Yönetici önce kendi görevini yapmalı sonra dostlarını yönetici seçtirmelidir. Bu konu yönetmelikler kısmında ayrıca tartışılabilir. Eğer okuduysanız paragraf içinde "eğer yazdıklarımı beğenmezseniz oyumu değiştirip şöyle düşünürüm" yazmışım. Beğenmeyen bırakıp gitmekte özgürdür evet bunu hiç kimse kimseye söylemiyor, ben kendi kendime düşünüyorum yani. İnternette anti-vikipedi olayı giderek gelişiyor. Sanıyorum bundan haberiniz vardır. Başkalarından önce bizim yani vikipedistlerin kendi kendimizi eleştirmemiz gerekiyor. Evet uykum yerinde ve bunların hepsini ben yazdım. Ama bir şeye canımın sıkıldığı doğrudur. Geçen gün gerçekleşen kukla olayı. Bürokrat olan yöneticinin kukla tespiti ve 33877 değişiklik yapmış kuklanın engellenmesidir. Kanaatimce bürokrat ve denetçi seçiminin sayfanın aşağısı veya yukarısında tartışılıyor olması önemli değildir. Önemli olan vikipediye çekidüzen vermek ve daha ciddi, güvenilir hale getirmek için gerekli kararları biran önce alabilmektir.--Ahmetanmsj 22:31, 25 Nisan 2007 (UTC)
    Ben sayın Ahmetan'ın "az sayıda nitelikli yöneticinin çok sayıda (madde ve resim silmekten öte iş yapamayan) yöneticilerden daha yararlı" sözlerine anlam veremedim. "Nitelikli" yöneticinin tanımı nedir? Bence "yönetici" terimi çok yanıltıcı çünkü aslında hiçbir şeyi "yönetmiyorlar". Diğer Vikipedistlerden tek farkları silme, koruma ve engelleme yetkilerinin olmasıdır --Pinar 02:56, 26 Nisan 2007 (UTC)
    Pınar'a aynen katılıyorum, yöneticilik olayı çok yanlış yorumlanıyor, unutulmamalıdır ki yöneticilerde diğer kullanıcılar gibi buraya gönüllü olarak vakit ayıran katılımcılar ve bu katılımcıların farkı silme, koruma ve engelleme fonksiyonu ile sistemi düzenlemek. Ortada bir yanlış varsa bunu tüm Vikipedist'ler görecek, önlemini herkes alacak. Burada yöneten ve yönetilen diye bir kavram yok.--renegademsj 06:09, 27 Nisan 2007 (UTC)
    Buna katılacak bir şey yok. Matetematik önermesi kadar doğru bir önerme. Yöneticilerin farkı sadece silme engelleme yetkileri. Tartışılan bu yetkilerin nasıl kullanıldığı. Bir çok karşı fikir varken yönetici kendine göre yeterli delillerle insanlar hakkında karar verememelidir. Karar verip, ben karar verdim demek yönetmeyi bırakın dikte etmeye girer. Katılınıp katılınmayacak şey budur. Adam kukla olabilir, ama cezalandırmak için kesin delil lazım. Suçluluğuna dair en ufak bir kuşku sanık lehine işler. Kuşku mu? evet bende de kuşku var, olabilir. Ama bu infaz için yetmez. ----devrimdptmesaj 10:19, 29 Nisan 2007 (UTC)
    Konuyu nereden nereye taşıdınız. Ahmetan "madde ve resim silmekten öte iş yapamayan" yöneticilere daha fazla ihtiyaç olmadığından bahsediyor. Ben de diyorum ki yöneticilerin işi budur; yetkileri silme, engelleme ve koruma ile sınırlıdır. Başka bir iş yapmıyorlar diye eleştirilmeleri anlamsız çünkü yetkilerini kullanmaları için seçiliyorlar --Pinar 10:41, 30 Nisan 2007 (UTC)
    Bunu sadece bir defa soyleyecegim. Wikipedia'da birine "kukla" idasinda bulunuyorsaniz bunun bir temeli olmasi lazim. "Kukla" onlan kisiler direkt bloklanir. Eger iddaniz inandiricilik degeri tasiyorsa bunu bir denetciye belirtin. Yok eger inandiriciligi yoksa bu iftiradan ileriye gitmez. 2 kusur yildir vikipedide calisiyorum ve "kukla" iddasi cevresinde donen baska bir yonetici adayligi calistigim hic bir wikide gormedim. Burasi (yoneticilik adayligi) kukla iddalariyla ilgili tartismanin yapilmasi beklenen son yerdir. Bu tur bir tartismanin burada bulunmasi son derece rahatsiz edicidir. Duydugum rahatsizligi belirtirim. Saygilarimla. -- Cat chi? 22:14, 7 Mayıs 2007 (UTC)
  2. olumsuz yorum yapmayacağım. Yapacaklarım aşağı yukarı aynı. --Boyalikus 00:48, 26 Nisan 2007 (UTC)
  3. ----devrimdptmesaj 20:33, 28 Nisan 2007 (UTC)
    (taşınmıştır)Zorunda olmadığınızı biliyorum.Kullanılan kelimelerin etikliğini sorguluyorsunuz ben de size yukarıda söylediklerimin etikliğini soruyorum.Fark nedir?Sinirle yazılmış şeyler de değildi.Yukarıda ki 4 kelimenin etikliğini sorguluyorsanız benim de bunu sorgulama hakkım yok mu? ve gerçekten düşüncenizi merak ediyorum.Yorumumda sadece sizinle ilgili değil oylamanın geneli ile ilgiliydi.Sorumlu olmadığım bir şeyden yargılanıyor ve bunun etikliğini sorgulamıyorsanız da sizinle karşıt oy verenlerin cümlelerinin etikliğini sorgulamanız da ayrıca etik olmayan davranış içermez mi? mesela bu konudaki düşüncelerinizi de merak ediyorum.--Machiavelli msj 18:40, 1 Mayıs 2007 (UTC)
    Karşı oy veren arkadaşların hiçbiri geçersiz veya alakasız bir neden göstermemiş ki. Hepsinin geçerli nedenleri var. Hiç biri de bilmem kim engellendiği için sana karşı oy kullandık demiyor. Yapılan tespitler; yeni yönetici ihtiyacının olmadığı, yöneticinin yöneticiyi aday göstermesinin iticiliği, sizin ertüsk'ün engellenmesine göstermediğiniz tavır gibi gayet olası nedenler. Sizin burada alakasız bir şeyden dolayı yargılandığınızı düşündürecek bir konu geçmedi. Bir daha, bir daha okudum ama kusura bakma etik olmayan bir yorum bulamadım. Yukarıdaki kutlamayı benimle karşıt oy kullandığı için eleştirmedim. Olumlu oy veren bir kişi de bu eleştiriyi yapabilirdi. Benim olumsuz oy kullanmamdaki nedenler ise yukarıdakilerle benzer nedenler. En başta yönetici arkadaşlar arasındaki bu kadar uyum beni rahatsız ediyor. Arada bir birini seçip bu arkadaşı da aramıza alalım tarzı yaklaşımlardan rahatsızım. Yönetici olmaya hevesli insanların yönetici olması da sağlıklı gelmiyor bana. Ama senin Absarın oyunun altına yazılan yoruma yorum yapman bence etik değil. Sana karşı oy kullananları suçlayıcı en ufak bir tepki vermen etik değil. Bırak bunları başkası yapsın. ----devrimdptmesaj 21:54, 1 Mayıs 2007 (UTC)
  4. Nerede şu kullanıcıların siyak ve sibakına bakıp, kafasına göre kukladır diyen yöneticiler? Görmemişler mi bunu--Cansız 01:57, 29 Nisan 2007 (UTC)
    Görülmesi gereken ne anlayamadım.İleti sayfamın geçmişinde ne var.Daha açık olur musunuz.--Machiavelli msj 02:19, 29 Nisan 2007 (UTC)
  5. Cansız ve Ahmetan'la aynı sebepten.--Çarşıhastası 14:51, 29 Nisan 2007 (UTC)
  6. Mach kardeşim, görüyorum ki daha bir yılı doldurmamışsın. Vito seni aday gösteriyor. Aslında burada daha çok Denetçi ve Bürokrata ihtiyaç var bence. Diğer bir konu, Açıkçası ben burada haksızlıklara karşı durmayan bir insanın yönetici olmayı hak ettiğine inanmıyorum. Lütfen kişisel olarak algılama, şimdilik sana hayır.--Alperx 14:12, 30 Nisan 2007 (UTC)
  7. Olmasını istemiyorum --Gul-benmehmet 19:03, 30 Nisan 2007 (UTC)
  8. Her ne kadar Mach'ı gayreti ve çabalarıyla tanıyor, biliyor olsak da bir yöneticinin yönetici adayı göstermesini doğru bulmuyorum. Üstelik, üstte arkadaşların söylemiş olduğu gibi, haksızlıklara karşı durmayan birinin yönetici olmasından söz edilmemeli bile. Görünen o ki mevcut yöneticiler de "kendileri gibi düşünecek" yeni yöneticilere ihtiyaç duyuyorlar. Zamanusta 22:20, 30 Nisan 2007 (UTC)
  9. --Uannismsj 06:30, 4 Mayıs 2007 (UTC)
  10. ----Ddenkelmesaj 15:03, 6 Mayıs 2007 (UTC)
  11. Gerek aday gösteren sevgili Vito, gerekse gösterilen sevgili Mach'la doğrudan ilişkili olmadan(Virgül!!!) "destek" olarak kullandığım oyumu değiştiriyorum: Esasa müteallik olmayan konulardaki tartışmalardan bıktım. Keşke Vito Mach'ı aday göstermeseydi ve keşke Mach da bu adaylığı kabul etmeseydi de, birbirimizi inicitici bu tür tartışmalar da yaşanmasaydı diye düşünüyorum.)--Hasan Sami 06:09, 8 Mayıs 2007 (UTC)
  12. ----M. Kemal Selanikli 16:18, 8 Mayıs 2007 (UTC)
  13. - --TOBB ETÜ 13:03, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

  1. Politika ve yönergelerin çoğu zaman herşeyi açıkladığına inanıyorum.Gene de gri bölgelerde çıkan tartışmalarda bulunmaktan çekinmem.Örnek olarak New Mexico maddesinde ki isim değişikliğinde geri almadan önce 2-3 gün beklediğimi veya Muhammed bin Abdullah başlığının değiştirildikten sonra harekete geçmeden önce tartışma sayfasına tartışmaya katılmak gibi.Teşekkürler.--Machiavelli msj 16:46, 25 Nisan 2007 (UTC)

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

  • Destek Destek - Bende oy vermek istiyorum yakışır sana! --King-Benji QwEr 15:13, 25 Nisan 2007 (UTC)
    Oylama madde 4 oylama başladığında iki aylık üye değil.Kayıt tarihi 9 Mart--Machiavelli msj 16:51, 25 Nisan 2007 (UTC)
  • Karşı Karşı --AfricanPeople 18:06, 3 Mayıs 2007 (UTC)Bissürü yönetici olmuş yavvv ben yokken. (Oylama açılış tarihinde 150 adet değişikliği mevcut değil)----M. Kemal Selanikli 18:39, 3 Mayıs 2007 (UTC)
  • Destek Destek - Birçok konuda yeterliliğini kanıtlamıştır bana kalırsa. Ben destekliyorum. Yönetici olduğu zaman da çalışmalarına ara vereceğini sanmıyorum.--Arinna'l 02:26, 7 Mayıs 2007 (UTC)(Oylama açılış tarihinde 150 adet değişikliği mevcut değil)--Erdem Şenol 02:31, 7 Mayıs 2007 (UTC)
  • Karşı Karşı--KIZILÖTESİ 19:16, 25 Nisan 2007 (UTC)
  • Karşı Karşı Gayretli bir kullanıcı ancak, adaylık usulunü (bu kendi tercihi olmasa da) Ahmetan gibi etik bulmadığım için şimdilik hayır diyorum.--Erdem Şenol 02:26, 7 Mayıs 2007 (UTC)
  • Karşı Karşı.--Alp Er Tunga 14:49, 8 Mayıs 2007 (UTC)
    Üstteki üç oy, sahiplerinin hakkında açılan kukla şüphelisi davasının kararı sonucuna uygun olarak geçersiz sayılmaktadır.


Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

Adaya Sorular

1. Yöneticilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında yöneticilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?
C: Öncelikle bu soru sanki kullanıcı, yönetici ayrımı yapıyormuş gibi geliyor.Kullanıcıların yükünü hafifletmek amacım.Boğuşmaya sıcak bakmadığım bir konu yok.bilgim varsa uğraşırım, yoksa bilgilenmek için her yolu dener, sonra gene uğraşırım.--Machiavelli msj 15:16, 25 Nisan 2007 (UTC)
2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: Demokrasi maddesi.Başlangıcını ben yazmadım ama geri kalanı ben yazmıştım.2 haftamı aldı.Ancak hala bitmediğini düşünüyorum.Ne zaman bu konuda bir şey okusam bu da olmnalı maddede diyorum.--Machiavelli msj 15:16, 25 Nisan 2007 (UTC)
3. Yöneticilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Pek bir fark yok aslında.Temizliği için uğraşıyorum.Gecenin belli bir saatinden sonra vandalizmin sıfıra yaklaştığı zamanlarda düzenlenmesi gereken maddelere el atıyorum sadece.--Machiavelli msj 15:16, 25 Nisan 2007 (UTC)
4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?
C: Kendi değişikliğim yüzünden bir anlaşmazlık yaşandığını hatırlamıyorum.Ancak iki kullanıcının anlaşmazlığa düştüğü durumlarda fikrimi söylemek için anlaşmazlık yaşadığım olmuştur.Sebebi vikipedi politika ve yönergelerine uygun hareket edilmesini sağlamak.--Machiavelli msj 15:16, 25 Nisan 2007 (UTC)
5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa insiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Açıklamamda da dediğim gibi kurallardan taviz verilmemesi gerektiğini düşünüyorum--Machiavelli msj 15:16, 25 Nisan 2007 (UTC)
6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir yöneticinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?
C: Anonim kullanıcıların katkılarının çoğunun vandazlimle bağlantılı olsa da kurunun yanında yaşın yanmasını istemem.Bu sebeple sadece sayfa adının değiştirilmesi veya dosya yükleme gibi kıstlamalar tartışılabilir olmakla beraber yeterli görüyorum.viki işleyişiyle iligili bir tartışma değilse, çünkü yöneticilerin tecrübeli vikipedist oldukları toplulukça kabul edilmiştir, anonim, kullanıcı, yönetici ayrımı yapmıyorum bu yüzden bu yöneticiyse bunu desteklerim ya da yönetici buysa desteklerim demem.Önemli olan fikirlerdir.--Machiavelli msj 15:59, 25 Nisan 2007 (UTC)
7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?
C: Sanırım çabuk moralim bozuluyor.Bir şeyle uğraşırken, sorun hergün kat kat artıyorsa ve çözümü getiremiyorsam, olumlu veya olumsuz yaklaşımlar almayınca, karamsarlığa düşüyorum ve o işi yapma da ilk başladığım ki gibi bir şevkle devam edemiyorum.--Machiavelli msj 15:59, 25 Nisan 2007 (UTC)
8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?
C: Bazı tartışmalar fazla alevlendiyse, VP:KSY'ye doğru hızla gidiliyorsa, kullanıcıların engellenmemesi, tartışmanın soğutulması için koruma altına alınması gerekebilir.--Machiavelli msj 16:25, 25 Nisan 2007 (UTC)
9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Her biri Vikipedi'nin biricikleri.görüldüğü yerde uygun uyarı şablonun kullanılması, çok fazla sayıda ihlal varsa VP:SAM'e çıkartılması her vikipedistin görevidir.Uygun davranmayanlarla tartışmaya girmekten çekinmem, en sonunda Vikipedi'de nesnel bilginin kalacağından eminim.--Machiavelli msj 16:25, 25 Nisan 2007 (UTC)
10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?
C: Hayır yok.--Machiavelli msj 16:25, 25 Nisan 2007 (UTC)
11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?
C: Viki işleyişinde bir problemim yok.mükemmel diyemeyiz elbette ama fikir alış verişleriyle zmanala gelişeceğine eminim.Viki işleyişi bu gelişmeye açık.--Machiavelli msj 16:25, 25 Nisan 2007 (UTC)
12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Bence troll viki kuralarında kendince açık yakaladığına inanan ve bu inançla çalışmaları hiçbir yarar sağlamayacak şekilde engellemeye çalışandır.Trollerle tartışmalarda karşıdaki kişinin troll olduğunun düşünüldüğü anda tartışmaktan vaz geçilmesi gerektiğini düşünüyorum.--Machiavelli msj 16:25, 25 Nisan 2007 (UTC)
13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?
C: Vikipediyi gerçekten ortak aklın ürünü olarak görüyorum.burada yapılan tartışmalar, bilgileri olabildiğince doğru ve tarafsız olarak sunan bir oluşum.Ancak bu tartışmaların seviyesini korumak ve genel düzeni sağlamak için yapılması gerek çok şey var.bu sebeple Vikipedi'ye katkıda bulunuyorum ve devam edeceğim.--Machiavelli msj 16:46, 25 Nisan 2007 (UTC)

  • Yukarıdaki tartışmalardaki argümanların bir kısmına katılıyor, bir kısmına katılmıyor olsam da, bunların tartışma yerinin oy-kenarı olmadığında hepimiz aynı fikirde olmalıyız. O tartışmaları, eğer illâ ki burada tartışılacaksa (ki yeri bence burası da değildir), en azından bu kısma çekmemiz daha iyi olacaktır. Bürokrat seçilmesi kanımca da önemli bir konu ve aktif olabilecek 1-2 arkadaşı bürokrat seçersek iyi olur. Ek denetçiye gerek yok zira denetçi isteği, denetçimiz bulunmadığı anda dışarıdan da rahatlıkla ve hızlıca yapılabildiği gibi Vikipedimizin, son kukla olayı ve benzeri hususların gösterdiğinin aksine, çok fazla denetleme ihtiyacı bulunmamaktadır. Zaten son eklenen bir-iki özelliğe kadar denetleme pek de kesin ve avantajlı bir işlem sayılmazdı. Vikipedi'nin en çok ihtiyacı olan şey yapıcı eleştirilerdir, herkesin bunun bilincinde olması önemli. İnternette Vikipedi'nin çok fazla eleştirilmesine dair, şahsi görüşüm, Vikipedi'nin hiçbir zaman insanlar tarafından çok sevilemeyeceğidir - zira herkesin hassas noktaları vardır ve hassas noktalarda tarafsız (hele bir de kaynaklıysa!) bilgiden hoşlanmaz.

Mach'a ufak bir soru:

  • Silme işlemlerinin adayın yöneticilik bahsinde çok önemli bir yer tuttuğu aşikâr. Peki ama yöneticinin aslında çok daha kirli sayılabilecek ve Vikipedi'nin şu anki gelişimi göz önünde bulundurulursa ilerde çok fazla ihtiyaç duyacağı trollerle mücadele, VP:TBA'nın sessiz ve sinsi ihlâllerine karşı duruş gibi hususlarda kendisine güveniyor mu? Bu konudaki genel görüşleri nedir, VP:TBA ve VP:D'yi öncelik sırasında nereye koyuyor? Sistemik önyargısal hata hakkında ne düşünüyor? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 23:31, 26 Nisan 2007 (UTC)

Tersten başlayayım cevaplamaya. Sistemik önyargıda kendimin yaptığı bir şey olduğunu sanmıyorum.Yapabileceğim maddelere dokunmadım zira.Bir konu hariç (karşı cins, özel konular) empati kurmakta başarılı sayılırım.Bu hatanın önüne geçmek için de diğerlerine karşı taraftaymış gibi davranıp, öyle yazmak gerekebilir, empati kurmaları sağlanmalıdır.Madde kontrollerim de VP:D en önemli ksıtasılarımdandır. gördüğüm yerde kaynaksız şablonu kullanırım.Okuyanların doğru olmayabileceğini gösterip uyarmak gerekir.aşırı bir ihtiyaç varsa cümleyi silerim ve tartışma sayfasına taşırım.Hem VP:TBA hem de VP:D geçmişte yaptığım ilk aklıma gelen örneği vereyim.14 Nisan Cumhuriyet Mitingi'ne maddesinde katılımın bir milyondan fazla olduğunu düşünsemde, bağımsız kaynaklarca verilen rakamlarında bulunması gerektiğini savunmam gibi.Veya Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Kategori:Diktatörler sayfasında ki açıklamam gibi Bence Hitler en büyük diktatör desemde Vikipedi'nin tarafsız bakış açısına aykırıysa silinsin oyu kullanır ve silinmesi gerektiğinide savunurum.Yazımı bitirmiştim aklıma geldi: VP:TBA için ilk geldiğim günlerde taraflı olduğu düşünülen maddelerin tarafsızlaştırılması projesinde Saltanatın Kaldırılması maddesinde bir anlaşmazlık vardı.Burada yaptığım düzenlemeyi de VP:TBA'ya ygunluğuma gösterebilirim.--Machiavelli msj 00:02, 27 Nisan 2007 (UTC)


  • Olumsuz oy verenlere bir iki noktada görüşümü bildirmek istiyorum. Olumsuz ya da olumlu oy vermelerinin nedeni eğer yalnızca Mach ile ilgili olsaydı hiç bir şekilde karşı olacağım bir durum oluşmazdı. Ancak, burada gönüllü olarak Vikipedi'ye zaman ayırmak isteyen bir kullanıcı ile ilgisi olmayan nedenlerden ötürü olumsuz oy kullanan arkadaşları görünce çok üzüldüm. Özellikle komplo teorileri kurarak, "yöneticiler kliğinin baskısına son!", "böyle yönetici olmaz olsun!" deyip oldukça alâkasız bir şekilde sırf tepkilerini bildirmek için bu oylamada olumsuz oy kullanan arkadaşların Mach ile ilgili olarak oylarını tekrar gözden geçirmelerini rica ediyorum. Özellikle Etrüsk'ün engellenmesine tepki olarak olumsuz oy kullananlara bu tepkilerinin yerinin burası olmadığını bir kere daha hatırlatmak istiyorum. Vikipedi'de herhangi bir oligarşik oluşum sözkonusu değil. Özü itibariyle özgür bir oluşum olan Vikipedinin Türkçe bölümünde, bu özgürlüğün başkalarının özgürlüğüne saygısızlık etmek, ya da kısıtlamak ile aynı anlama geldiğini sanan kişilere karşı gösterilen her tepkide anlamsız itirazlar ortaya çıkıyor. Lütfen kendinize gelin. Burası kimsenin babasının tekkesi değil. Her katılımcı kendi özgür iradesi ile ve gönüllü olarak katılıyor. Kesinlikle özgürlük birinci şart ancak ve ancak bunu kullanarak ne "tarafsız olma" ile uzaktan yakından ilgisi olmayanların cirit atacağı bir yer, ne de "önyargılar"ını taşıyarak bu mekânı da kendi bildikleri gibi yöneteceği bir yer. "Yönetici"lik diye adlandırılan ve "silme", "koruma" ve "engelleme" yapabilmeyi sağlayan bu işlevsellik aynı zamanda Vikipedi'nin temel ilkelerine de uymayı gerektiriyor. Çünkü bu üç işlevsellik Vikipedi'yi geliştirmeye yardımcı olabileceği gibi amaçlarından çok uzak bir noktaya götürebilir. Bu nedenle etki altında kalan arkadaşlara bir kez daha seslenmek istiyorum. Zannetmeyin ki "hak"kını korumaya çalıştığınız kişiler "kendi"lerinin ya da "kendi"leri gibi düşünenenlerden başkasının "hak"kını savunacak. Tekdüze bir düşünce sistemini yaymaya çalışanlar, özgürlük söylemlerini ancak ve ancak araç olarak kullanmaktadır. Tarafsızlıkla uzaktan yakından ilgisi olmayanlar, insanları taraf tutmakla suçlayıp, sistemi kendi amaçları için kullanıp kendi düşünce sistemlerini baskın hâle getirmeye çalışmaktadır. Bu nedenle bunu gibi oyunlara kapılmayın. Şu anki yöneticilerin hepsinin birlikte hareket ettiğini söyleyenler, oligarşiden dem vuranların kesinlikle iyi niyetli olduğunu düşünmüyorum. Lütfen kendi kendinize sorun, şu anda yönetici olanlar acaba Vikipedi'nin temel ilkelerine karşı davranıp keyfi silme, engellem ve koruma altına alma yaptı mı? Eğer yaptılarsa o zaman şikâyetçi olma hakkınız var. Ama yapmadılarsa da, sürekli olarak bu temel ilkelere karşı gelenleri savunmaktan vazgeçin. Amacınız burada Türkçe bilgiyi geliştirmek ve bunun serbest olarak dağıtımını sağlamaksa hoşgeldiniz. Ancak bunların dışındaki her türlü niyete tamamen karşıyım. Herkese saygılar. --Mskyrider ileti 11:41, 1 Mayıs 2007 (UTC)
  • Bırakında olaylar arasında istediğimiz bağlantıyı kendimiz kuralım. Ben olayla ilgili bir bağlantı kurmuşum ve red oyu vermişim, lütfen saygı gösterin. Bu oyumu sağlıklı buluyorum. Bazı olaylara verilmesi gereken tepkinin yerinin de burası olduğunu düşünüyorum. Doğru yerlerde verilen tepkilerle neden ilgilenilmiyor peki. Wikide hukukun işlemediğini düşünerek wikide heryerde bu meselenin konuşulabileceğini düşünüyorum. Çünkü bu mesele bir çok wiki kullanıcısının kafasında. Wiki kullanıcılarının kafası ise her wiki sayfasında. Bu yapmaya çalıştığınız sadece mesele hakkında daha fazla konuşulmasını engellemek, mesleyi soğutmak. Ben gene söylüyorum mesele ertüsk adlı kullanıcının engellenmesi değildir. Mesele ertüskü aşar, bir wiki hukuku problemidir bence. Yöneticilerin engelleme işlevinin kullanılması ile ve yöneticilik yetkileri ile doğrudan ilgilidir. Bir başka konuşulması gereken şey ise tarzınız. Lütfen kullanıcılara wikinin sahibi gibi davranmayı bırakın. Ben de Kendini sorgulamayan birinin iyi niyetli olabileceğini düşünmüyorum. Durmadan insanlara nasihat vereceğinize lütfen siz kendinizi sorgulayın. Sonuç olarak evet keyfi (yetersiz delille) engelleme yapıldığını düşünüyorum. Dediğiniz gibi bununla ilgili şikayet hakkımız var tabi, ancak bir hafta önce istediğim denetçi talebinin sonucunu beklemeyi daha doğru buluyorum. Tartışma yerinin burası olmadığını söylüyorsunuz ancak yerine yapılan başvuru ile bir haftadır hiç bir şey yapılmamasına bir şey demiyorsunuz. Karşıt görüşleri tarafsızlıkla suçluyorsunuz; ne alaka allahaşkına, ben solcuyum ancak ertüskün solcu mu sağcı mı, ne olduğu hakkında en ufak bir fikrim yok. Çünkü mesele Ertüsk değil, hakkını korumaya çalıştığımız kişi Ertüsk değil, wikipedia hukuğu'.----devrimdptmesaj 12:48, 2 Mayıs 2007 (UTC)
  • Mskyrider'ın söylemlerine katılıyorum. Ama belirtmek istediğim nokta şu: bu oylama Vikipedi'nin politikaları uygulaması ve politikaları algılayışı açısından bir kara leke olmuştur, herkese duyurulur. Yukarıdaki benzeri oylar İngilizce Vikipedi'de yapılmış olsaydı, çok fazla tepki gelirdi. Bariz bir şekilde şahısla ilgisiz oy verilmesi her şeyden önce Vikipedi'deki oylama geleneğinin anlaşılmadığının göstergesidir. Bir yöneticilik oylamasında doğrudan adayın yöneticilik için gereken özellikler (örneğin politikalara vakıf olması, geçmişti politika ihlâli yapıp yapmadığı, soğuk kanlı olup olmadığı, VP:TBA ve VP:D'ye ne denli özen gösterdiği vb.) barındırıp barındırmadığı doğrultusunda oylar verilir. Bu benim şahsi görüşüm değildir, olgudur, olması gerekendir. Ayrıca olumsuz oylarda neden belirtmenin çok önemli olduğunun altını bir kez daha çizmek isterim. Büyük Vikipedilerde bu tip kritik oylamalarda oy kullanan bireylerden neden gösterilmesi ısrarla rica ediliyor, neden göstermeden olumsuz oy veriyorsanız çok rahat 3-4 kişinin "e peki neden?" sorusuyla karşılaşabilirsiniz. Bunların hepsi kişisel ve ana konudan uzak olan (örneğin burada söz konusu olan gibi) oyları bertaraf etmek içindir. İnsanların sizin sorun olarak gördüğünüz bir şeyi sorun olarak görmemesi o kişiye dair kişisel bir oy değilse de sizin kişiliğiniz bazlı olup ve yine kişisel bir oy olur; haksızlık olur, lütfen haksızlığa sebep olmayalım. Şunun da altını çizeyim: bu belirli bir kimsenin oyuna veya genel olarak bu oylamanın gidişatına değil, bu oylamanın bariz bir biçimde bize sunduğu ve oylamalarımızın çok sağlıksız olduğu gerçeğine karşı bir eleştiridir. Politikalar bazlı olmayan eleştirilerimiz her daim kişisel görüşlerimizdir ve bunları bu şekilde olgu gibi, kural gibi, neden gibi sunmamız hiç doğru değil.

Umulur ki Vikipedi'de bir kişinin yöneticilik için gereken özellikleri barındırıp barındırmadığına değil de, kişisel fikirlerimizi paylaşıp paylaşmadığına dayanarak oy verilen bir yöneticilik oylaması bir daha asla yaşanmaz. Umulur ki Vikipedi'de bir daha insanlar birbirlerinin laflarından anlamlar çıkarmaya çalışarak komplo teorileri kurmazlar iyi niyeti gerektiği gibi ön planda tutarlar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 20:24, 1 Mayıs 2007 (UTC)

  • Yukarıda olumsuz oy kullanan kullanıcıların, Etrüsk’ün engellenmesine tepki olarak verdikleri bu negatif oylar, bu tatsız olaylarda hiçbir günahı olmayan ve Viki'ye çok değerli katkıları olmuş, olmaya devam eden, ve (muhtemelen yönetici seçilemese de) devam edecek olan bir kullanıcının göz göre göre infaz edilmesine yöneliktir. Kişisel olarak çok üzücü buluyorum bu gelişmeleri ve toplum olarak da maalesef sapla samanı ayırd edemediğimizi göstermesi açısından da ayrıca "hazin" olarak niteliyorum. --Metal Militia ileti 21:28, 8 Mayıs 2007 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.