Vikipedi:Bürokratlık başvurusu/Superyetkin 2

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı. Vikipedi topluluğunda Superyetkin'in bürokrat olması yönünde fikir birliği oluşmuştur. --yabancım 08:55, 9 Mart 2012 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 14
 Destek: 14
 Karşı: 0
 Tarafsız: 0
 Oran: % 100

Superyetkin[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 20:18, 8 Mart 2012 (UTC)

Superyetkin (MesajKatkılarİstatistikler) – Kendisi şu an hizmetli. Bürokratlar, hizmetlilere ek olarak hizmetli adaylıklarını kapatma, kullanıcı adı değiştirme ve bot statüsü verme yetkilerine sahipler. Superyetkin'in bu görevleri alabileceğini, uygun şekilde sürdürebileceğini düşünüyorum. Kendisinin hizmetlilik başvurusu buradan, ilk bürokratlık başvurusu da buradan incelenebilir istenirse.RapsarEfendim? 20:18, 23 Şubat 2012 (UTC)

  • Rapsar'ın bana gösterdiği güven ve verdiği desteğe karşılık olarak adaylığı kabul ediyorum. Burada bulunan herkes gibi ben de bu oylamanın Vikipedi için en iyi biçimde sonuçlanmasını diliyor, oy kullanan ve/veya görüş belirten tüm kullanıcılara şimdiden teşekkürlerimi sunuyorum. --Superyetkinileti 20:31, 23 Şubat 2012 (UTC)



Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Üstte belirttiğim gibi bürokrat olabileceğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 20:21, 23 Şubat 2012 (UTC)
  2. Bilgili ve problemsiz bir vikpedist. Bu nedenle ikinci olumlu oy da benden olsun--Tacirci 20:47, 23 Şubat 2012 (UTC)
  3. Geçen seferki başvurusunda 26 destek, 8 karşı ve 4 tarafsız oy almış (?). Neyse beni ilgilendiren taraf ise Rapsar'ın da dediği gibi; aktif bir hizmetlinin ihtiyaç doğrultusunda bürokratlığa aday gösterilmesidir. Bu durumda zaten katkılarını beğenerek takdir ettiğim bir hizmetlinin bürokrat olmasına da hem bu nedenle hem de katkılarından dolayı destek veriyorum. --i.e. msj 21:20, 23 Şubat 2012 (UTC)
  4. Kendisi teknik konularda oldukça iyi bir hizmetli, teknik olarak henüz yapamadığı bir şeye rastlamadım. Bürokratlığı da en iyi şekilde yapacağından eminim. LuCkY ileti 21:49, 23 Şubat 2012 (UTC)
  5. Superyetkin'in hizmetlilik görevinde olduğu gibi bürokratlık görevinide başarılı bir şekilde yapabileceğini düşünüyorum. Emyilmesaj 22:42, 23 Şubat 2012 (UTC)
  6. Yönergelere hakim olması, çalışkanlığı ve yapıcı tavrıyla hizmetlilik gibi bürokratlığı da hakkıyla yapacağına inanıyorum.--Abuk SABUK msj 21:01, 24 Şubat 2012 (UTC)
  7. Başarılı olacağına inanıyorum. Kolay gelsin. -Ravagesileti 10:58, 25 Şubat 2012 (UTC)
  8. Başarılı olacağına inanıyorum.--Reality 12:37, 25 Şubat 2012 (UTC)
  9. Hizmetli olarak başarılı bulduğum Superyetkin'in Bürokrat olarak da başarılı olacağına inanıyorum ve adaylığını destekliyorum. Mimar77 12:46, 26 Şubat 2012 (UTC)
  10. Katkılarını, konu ve kullanıcılara yaklaşımını çok beğeniyorum. Bürokrat olarak da başarılı olacağından hiç mi hiç şüphem yok. Utku Tanrıveremesaj 12:59, 26 Şubat 2012 (UTC)
  11. Hizmetlilik görevinde başarılı buluyorum. Bürokratlık konusunda da başarılı olabileceğini düşünüyorum. Adı üstünde Süperyetkin:) DRG msj 10:17, 1 Mart 2012 (UTC)
  12. Bürokratların sahip olduğu üç ilave fonksiyonu güvenle kendisine emanet edebiliriz. --M.M.ileti 18:17, 3 Mart 2012 (UTC)
  13. Yeni kullanıcıların hizmetlilik / bürokratlık gibi görevleri hiyerarşik bir sistem biçiminde görmeye başlaması ve bu nedenle de bu görevlerin ihtiyaç duyulmadıkça dağıtılmaması gerektiğini düşünmemdi tarafsız oy vermeme sebep olan. Aşağıda Yabancı'nın yaptığı yorumu görünce düşündüm, Superyetkin'e destek verme ve karşı / tarafsız oy verme sebeplerini aklımda bir liste haline getirdiğimde 8:1 gibi bir oran ile destek kazanıyor. O tek karşı / tarafsız oy sebebi ise az önce söylediğim şeydir. Ondan vazgeçiyorum, Superyetkin'in bürokrat olmasına engel olacak bir şey yok. Yorumlarıma kulaklarımı kapatarak sıkı sıkıya bağlı kalan bir kullanıcı değilim, bu sebeple oyumu değişirken hiç tereddüt etmedim. Yabancı'ya da yorumu için teşekkür ederim, bu tür nitelikli yorumlara ihtiyaç var. Hayırlı uğurlu olsun. --Berm@nyaİleti 19:11, 3 Mart 2012 (UTC)
  14. Kendisinin bürokrat olarak başarılı olacağına inanıyorum. --N KOziİleti 05:23, 6 Mart 2012 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

  • Şu zamanda özellikle Vikipedi'yi fazla bilmeyen kullanıcıların editörlüğü bile çok ciddi bir görevmiş gibi gördüğünü hepimiz biliyoruz, kim bilir belki de editörlüğü hizmetliliği bürokratlığı hiyerarşik bir sistem zannediyorlar. Yeni bürokratlara ihtiyaç var mı? Hayır, altı tane bürokratımız var, ve mutlaka en az biri aktif oluyor. Bürokratlık yoğun bir sorumluluk değil, yalnızca bot oylamalarına, hizmetlilik oylamalarına bakıyor, gerekli fonksiyon değişikliklerini yapıyorlar. Superyetkin'in katkılarını ve üslubunu beğeniyorum, tartışmalarda akılcı yorumları da dikkat çekiyor. Fakat Vikipedi'nin yeni bürokrata ihtiyacı yok, gelecekte de ihtiyaç olacağını sanmam. Denetçi adayı olsa hemen destek verirdim, zira denetçilik daha yoğun bir sorumluluk ve bu aralar akıcı yürütülmüyor. Sevgiler. --Berm@nyaİleti 20:51, 25 Şubat 2012 (UTC)Oy güncellenmiştir.
İhtiyaç yok cümlesine katılmıyorum. Politikalarda "x bürokrattan fazla bürokrat olamaz" şeklinde bir kural yok. 100 tane de olabilir. Eğer bir kişi bürokrat veya hizmetli olabilecek kapasitedeyse neden olmasın ki? Etkin olmayan hizmetli ve bürokratların bir zararı olmadığı gibi fazla hizmetli ve bürokratın da zararı olmaz. LuCkY ileti 23:48, 25 Şubat 2012 (UTC)

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

  • "İhtiyaç yok" argümanına karşı önceden yazmış olduğum şu mesajı buraya kopyalıyorum: "Hizmetli, bürokrat ya da denetçi sayısından dem vurulup yeterlidir, daha fazlasına gerek yoktur denildikçe (sanal) etrafıma dönüp bakasım geliyor, neredeyiz diye. Bu kişiler ücret mi alıyor, bu yüzden kısıntı yapılması mı gerek? Bu kişilerin sayısını biliyoruz, peki iş yükünü nasıl hesaplıyoruz, bilmediğim bir formül mü var? Yarın bu kişilerin birinin üçünün, beşinin kısa ya da uzun süreli, hatta temelli, isteyerek ya da istemeyerek buradan uzak kalmayacağının garantisi mi var? Sözleşme falan yapan yok bildiğim kadarıyla. Ömrümüzün uzunluğu, işlerimizin ne zaman yoğunlaşacağı, vikiye girmenin ne zaman içimizden geleceği, internet arızamızın ne zaman olacağı, tatile ne zaman çıkacağımız falan nereden biliniyor da sayı yeterlidir denilebiliyor? Vikipedi gönüllükle yürür. Birinin hizmetli ya da bürokrat olması kimseden bir şey kaybettirmez. Aksine topluluğun desteğini almış her hizmetli ve bürokrat o dil vikisini büyütür, işleyişi kolaylaştırır. Özveriyle göreve talip olmuş kişiye o görevi vermemek için, kişiden kaynaklanan geçerli nedenlerin bulunması gerekir. Sayı bazlı oy ya da yorumların Vikipedinin işleyişi ya da özüyle ilgisi yoktur. Ne güzel söylemişti Euthygenes: "Wikipedi gönüllüler tarafından oluşturulan bir ansiklopedi , sorumluluğu kabul eden ve koşutları sağlayan bürokratlara , yöneticilere , takım liderlerine , kullanıcılara ihtiyacımız var." Kesinlikle var, hem de her zaman." --yabancım 12:22, 26 Şubat 2012 (UTC)
Yazdıklarının neredeyse aynısını yazacaktım ama üşendim ve kısa yazdım. LuCkY ileti 12:55, 26 Şubat 2012 (UTC)
  • Yorum Yorum ve Pictogram voting question.png Soru: "hizmetlilere ek olarak hizmetli adaylıklarını kapatma, kullanıcı adı değiştirme ve bot statüsü verme yetkilerine sahipler." denmiş ve topluluk da superyetkin'in bu fonksiyonları kullanabileceğini oyluyor gördüğüm kadarıyla. oysa, "Bürokratlardan, içinden çıkılması güç durumlarda, fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar vermeleri ve bu kararlarını açıklamaya hazır olmaları beklenir." ne adaylık yazısında, ne de oylarda bürokratlığın bu önemli özelliğine ilişkin bir not, bir bağlantı yok. topluluk, hizmetliliğin bürokrat olmaya da yeterli olduğunu mu düşünüyor, yoksa bürokratlık için "bilgili ve problemsiz olmak", "ihtiyaç doğrultusunda bürokratlığa aday gösterilmek", "teknik konularda oldukça iyi olmak", "Yönergelere hakim olmak, çalışkanlık ve yapıcı tavır", "Katkıları, konu ve kullanıcılara yaklaşımı" yeterli mi?

buna bağlı olarak bir iki sorum var superyetkin'e:
1.) doğrudan kabul ettiğinize bakılırsa bürokrat sorumluluğunun sadece adaylık yazısında olanlardan ibaret olduğunu düşünüyorsunuz gibi görünüyor. bürokrat olursanız bunların dışında bir inisiyatif kullanmayacak mısınız?
2.) bürokrat olsaydınız önceki adaylığınızı ve şu anda sürenin bittiğini varsayarak bu adaylığınızı nasıl kapatırdınız?
3.) önceki adaylığınızda, hizmetli yetkinizi eşitlik yani tarafsızlık doğrultusunda kullanmadığınıza ve basit bir teknik konuyu soruna dönüştürdüğünüze dair olumsuz görüşler söz konusu idi. bu konularda bir iç konuşmanız ve özeleştiriniz oldu mu ve bizimle paylaşmayı düşünür müsünüz? önce, 'zamanında fark etmiş olsaydım onları da çıkaracaktım', daha sonra 'Ortada müdahale edilecek bir durum bulunmamakta' dediğiniz konuda ve kişisel yorumların geriye dönük olarak da temizlenebilmesi hakkında ne düşünüyorsunuz? teşekkürler. --ki bl 11:50, 1 Mart 2012 (UTC)

Haklısın şu ilk paragrafta. Ancak bu sırf bürokratlardan değil, hizmetlilerden de bekleniyor; hatta hizmetliler bunu uyguluyor gerek SAS'larda gerekse madde adı tartışmalarında (aklıma ilk gelenler). Superyetkin de -bence- bunu en iyi uygulayan hizmetlilerden. Tüm samimiyetimle söylüyorum bunu, hani kendisini ben bürokrat adayı gösterdim ve her daim arkasındayım hesabı değil. Sorularla da zaten kendisi ilgilenecektir, düşüncemi belirtmek istedim.--RapsarEfendim? 11:59, 1 Mart 2012 (UTC)
bürokrat inisiyatifinin, hizmetli inisiyatifinden bir farkı olmadığını mı söylüyorsun kısaca rapsar? --ki bl 12:42, 1 Mart 2012 (UTC)
Hizmetliler de bu insiyatifi kullanıyor gördüğüm kadarıyla demek istiyorum. Bir SMA'da salt kafa sayımı veya bir orana göre karar verme yapmıyorlar. İnsiyatif kullanıyorlar. Ki bence burada yanlış bir şey de yok. Kullanılabileceğini düşünüyorum, tam bir fikir birliği çok çok zor.--RapsarEfendim? 12:48, 1 Mart 2012 (UTC)

Kibele'nin sorularına yönelik yanıtlarımı şöyle sıralayabilirim:

  1. Bürokratlığın hizmetliliğe ek özellikleri temel olmak üzere, bir tartışmada görüş birliğinin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin çözümlemeyi bürokratlık sorumluluğu kapsamında değerlendiriyorum. Yaklaşık bir yıldır karar alma sürecinde inisiyatif aldığım KT ve SAS oylamalarının bana bu konuda çok şey kattığını de eklemeliyim.
  2. Konu olduğum oylamalar hakkında kesinlikle yorum yapmama taraftarıyım. Vikipedi'de kafa sayımı yapmadığımız göz önüne alınırsa, önceki adaylığımı kapatan bürokratın da bir takdir yetkisi olduğunu kabul ediyor ve kararı saygıyla karşılıyorum.
  3. Vikipedi'de geçirdiğim her günün bana bir şey kattığını düşünen biri olarak, önceki adaylığımda dile getirilen olumsuz görüşlerin bir bölümünü haklı bulduğumu ve bundan gerekli dersi çıkardığımı düşünüyorum. Kişisel yorumların zamandan bağımsız biçimde çıkarılmasını doğru buluyor ve bunu elimden geldiğince uyguluyorum.

Teşekkürler. --Superyetkinileti 19:08, 1 Mart 2012 (UTC)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

Aşağıdaki sorular 2006 sonundan beri hizmetli adaylarına topluluğun kendisini daha iyi tanımasına yardımcı olabilmek için sorulmakta. Cevaplayıp cevaplamamakta serbestsiniz.

[... Standart hizmetlilik soruları çıkarıldı ...]

Burada yer alan soruları hizmetlilik başvurumda yanıtlamıştım. Vikipedi topluluğunun bana yönelteceği ek sorulara açık olduğumu da not düşmek isterim. --Superyetkinileti 20:32, 23 Şubat 2012 (UTC)


Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.