Vikipedi:Şablon tartışmaları/Şablon:Samsun tramvayı istasyonları

Bu sayfa, bir şablon tartışmasının arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Yapılan tartışma sonucunda şablon veya şablonların silinmesi yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ^✉ 20.24, 6 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Samsun tramvayı istasyonları[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şablon:Samsun tramvayı istasyonları (değiştir · tartışma · geçmiş · bağlantılar · görüntülemeler · günlükler · alt sayfalar · sil)

Şuradaki ile aynı gerekçe. Maddesi açılan ve açılması düşünülen durak maddeleri KD değil. Maddeler olmayacaksa şablon da gereksiz kalıyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.49, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın. Bu şablon ve ilgili maddelerin (ya da benzer nitelikteki tüm maddelerin) ulaşım vikiprojeleri bağlamında geliştirilmesi mümkün. "KD olmama iddiası" maddelerin şu an içerik açısından zayıf olmasıyla alakalıysa söz konusu maddeler zaman içinde geliştirilebilirler. Niye bu ihtimal her seferinde göz ardı ediliyor anlamıyorum. Aynı tartışma yıllardır İstanbul, Ankara, İzmir vb. farklı şehirlerdeki istasyon maddeleri için yapıldı ve her seferinde bu maddelerin Vikipedi'nin -bilgi verme- misyonu çerçevesinde işlevsel olduğu görüldü. Hâlâ aynı konunun aynı gerekçelerle gündemde olması artık şaşırtmıyor açıkçası. Keşke istasyon maddeleri için genel bir karar alınsa da artık şu konu herkesçe kabul edilebilir bir standarda otursa. - bluetime93 (mesaj) 21.18, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Dolaşım şablonları, kayda değer maddeler arasında dolaşım sağlar. Maddeler kayda değer gözükmüyor, daha hat maddesi dahi yeterince gelişmemiş, en olmadı istasyonlar listesi açılır. Zaten halihazırda kayda değer olmayan istasyon maddelerimiz çok fazla, "bunlar varsa bu da olmalı" gibi hatalı ve uygunsuz bir düşünceyle açılıyorlar. Gerekçe yerinde.--Nanahuatl^Efendim? 22.10, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Olmayan maddelerin dolaşımı olmayacağı için üzülerek silinsin demek durumundayım Sadrettin 16.50, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Şablondaki maddelerin çoğunun kayda değer olmadığı tespitine katılarak silinmesi gerektiği görüşündeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.44, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum ve Soru. Merhaba, şablonda da yer alan istasyon maddelerini benzer maddeleri dikkate alarak oluşturuyorum ya da güncelliyorum (Gar (Samsun tramvayı) vb. maddeleri inceleyebilirsiniz). Bu tartışma dahilinde konuşulmasının doğru olduğunu düşündüğüm birkaç sorum var.

1. Maddelere mevcut bilgiler haricinde ne eklensin ki maddeler KD olarak değerlendirilebilsin?

2. İnternet aramalarında işleten firmanın sunduğu bilgiler ve bazı gazete haberleri haricinde maddeler hakkında ne gibi bir -bağımsız- kaynak bulma beklentisi var?

3. Herhangi bir dildeki Vikipedi'de birkaç cümleyi bile geçmeyen istasyon maddeleri yer alabiliyorken, Türkçe Vikipedi'deki -Vikipedi sanki basılı bir ansiklopediymiş gibi hareket ederek- "KD değil, o zaman geliştirmeyelim, silelim" anlayışının sebebi nedir?

4. Şablonlar maddelerin tamamlayıcısı olduğuna göre -istasyonların liste maddesi olsun ya da olmasın- benzer maddelerde şablonlar bulunabiliyorken, burada bulunamamasının sebebi nedir?

Yıllardır bu vb. maddelerin -maddelerde ilgilenen herkesin bilgi sahibi olmasını sağlayacak bilgiler olmasına rağmen- KD olup olmadığı tartışılıyor, ancak ben henüz daha KD'lik değerlendirmesinin hangi kriterlere göre bu kadar keskin yorumlanabildiğini anlamış değilim. Bu konuda net bir politika geliştirmek bu kadar zor olmamalı bence. @Superyetkin, @Vito Genovese, @Uncitoyen bu konuda görüş belirtmek ister misiniz?

Sorulara özellikle bu maddelerin KD olmadığını iddia edenler cevap verebilirse sevinirim. Teşekkürler. - bluetime93 (mesaj) 23.27, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

BlueTime93: Böyle ilgilendiğin konunun maddelerini ince ince nakış gibi işlerken Vikipedi kurallarının koyduğu bazı sınırlamalarla karşılaşmanın yaratabileceği sıkıntıyı tahmin ediyorum. Benzer bir durumu Sarv da çeşitli düzeylerdeki kamu çalışanı maddelerinde yaşamıştı.

Temel ölçüt, ana yönergenin de belirttiği gibi bağımsız nitelikteki güvenilir kaynaklara konu edilmiş olmak. İşte ikinci sorundaki nokta da işin anahtarı bir yerde. O bulamadığımız kaynaklar yoksa, o "şey"in maddesi de olmamalı. Çünkü maddeye koyabileceğimiz bir şey yok tekrarlayan içerik dışında, o maddeyi geliştirebileceğimiz bir potansiyel yok. Raylı sistemin ana maddesindeki güzergâh şablonu sistemin düzenini harika bir şekilde veriyor, görsel olarak da şahsen çok beğeniyorum. Kaç dakikada bir sefer olduğu gibi bilgiler de her maddede aynı, ki bu bilgiyi de ana madde verebilir. Güzergâh listesindeki iç bağlantılar da düz yazıya çevrilebilir.

Birinci soruya bağlarsak buradan; KD'lik maddeye eklenenlerden ziyade içsel bir nitelik. KD isen zaten maddeye ekleyecek şeyler de var demek oluyor. Yani bir maddeye çok şey ekleyip kayda değerlik sorununu gideremediğimiz zamanlar da oluyor. Son olarak da dördüncü maddeye değinmek gerekirse, dolaşım kutusu yalnızca maddeleri listelediği için ortada madde kalmayınca şablona da gerek kalmıyor.

Yani şuradan pay biçebilirsin: Bu raylı sistem üzerinde bulunan iki farklı durak için bir-iki teknik ayrıntı dışında farklılaşan bir bilgi verebiliyor muyuz? Veremiyorsak, bu da zaten kayda değer olmadığı için oluyor.

Vito Genovese 00.19, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

@Vito Genovese, cevapladığınız için teşekkür ederim.

Vikipedi'nin kurallarına uymak zorundayız, aksini iddia etmiyorum zaten. Benim takıldığım nokta Vikipedi'nin sanki basılı bir ansiklopediymiş gibi değerlendirilmesi ve "ansiklopedide bu olmaz, o zaman silelim" davranışı. Kural olarak bağımsız kaynaklara ihtiyacımızın olduğunun farkındayım ama bu tür maddelerde -genelde- tek kaynak kurumun sunduğu ve -yine de büyük oranda objektif olan- teknik bilgiler. Açıkçası var olan diğer kaynaklar da buradan alıyorlar bilgiyi. Hatta bir gazete haberinde bizzat benim yazdığım Vikipedi maddesinden kopyalanmış cümle bile gördüm. Yani maalesef tek kaynağa mahkumuz ve sırf bu yüzden -yukarıda belirttiğiniz üzere- maddelerin silinmesi gerekiyorsa, -isterse yıllarca emek vermiş olayım- silinmesine karşı çıkmıyorum.

Benzer bilgilerin her maddede tekrar edilmesi maalesef bu tür maddelerinin belirli bir taslak çerçevesinde yazılması gerekliliğinin bir sonucu. Söz konusu bu bilgilerin sadece ana maddede verilmesi, -bir tık uzakta bile olsa- bence sadece süreci uzatır.

Ek olarak, her Vikipedi'nin kendine özgü kuralları olabilir, ama bu kurallar birbirine taban tabana zıt olmaz diye düşünüyorum. İngilizce, Fransızca, Japonca Vikipedi'de benzer istasyon maddeleri var ve benim katkıda bulunduğum maddelerle neredeyse aynı içeriğe sahip ve o maddelerde de sadece ilgili kurumdan alınmış bilgiler var. Ancak o maddelerin silinmesi için uğraşıldığına henüz hiç şahit olmadım. Zaten bu sebeple de istasyonlar başta olmak üzere ulaşım ile ilgili maddelerle ilgili yeni bir politika geliştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Benim görüşüm bu yönde, tabii ki kimse kabul etmek zorunda değil ama bir orta yol bulunacağına inanıyorum. Teşekkür ederim ve iyi günler dilerim. - bluetime93 (mesaj) 09.57, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

@BlueTime93, İngilizce Vikipedi'deki SAS süreçlerini ne kadar yakından incelediğinizi bilmiyorum ancak oradaki yaklaşımın farklı olduğu ifadesi doğru değil. Şu örnek SAS'ı, şu denemeyi ve özellikle şurayı incelemeniz faydalı olacaktır. Bizde de benzer standartlar geçerli. Bu konu üzerinde çok emek sarf ettiğinizin farkındayım ve bu durumun "silinmeye çalışılması" olarak algılanmasını kesinlikle istemem. Eklediğiniz bilgilerden tek bir cümlenin dahi kaybolmaması çok önemli, zira bunların tamamı en kötü ihtimalle hat maddelerinde değerlendirebilecek içerikler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.20, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorumunuz için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Ben tren istasyonlarını kastettim aslında. Tren istasyonları hakkında şu ana kadar -Türkçe Vikipedi hariç- bir KD değerlendirmesi görmedim (tabii gözümden kaçmış da olabilir). Ki eklediğiniz denemede de tren istasyonlarının -genelde- SAS'ta silinmediği belirtiliyor. Ama tartışma konumuz bir tramvay hattı şablonu ve istasyonları olduğundan farklı değerlendirmek gerekir mi bilmiyorum açıkçası.

Bu arada demiryollarıyla ilgili maddelerde oldukça fazla zaman ve emek sarfettiğim bir gerçek ama katkıda bulunduğum maddeler Vikipedi kurallarına aykırıysa ve bu aykırılığın makul bir gerekçesi varsa ben hatamda ısrarcı olmam, olması gereken ne ise o olur. Ben de bu konuda yanlış anlaşılmak istemem açıkçası. - bluetime93 (mesaj) 21.05, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışılan bir şablonun arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.