Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(VP:KÇ/TL sayfasından yönlendirildi)
Şuraya atla: kullan, ara
Köy Çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

Kaliteli madde sürecinin değişimi[kaynağı değiştir]

  • Merhaba,
  • Öncelikle VP:KM prosedürünün tamamen değiştirilmesine yönelik bir teklifte bulunuyorum. İçeriği aşağıda kısa kısa özetlemeye çalışacağım ama neden bu teklife ihtiyaç duyulduğunu belirtmek istiyorum:
    • Vikipedi:Kaliteli madde adayları sayfasının şu anki sürümüne baktığımızda en eski adaylığın üzerinden bir yıl geçmiş. Toplamda 12 aday var; bunlardan üçü hariç hepsi 2016'dan kalma.
    • @Vito Genovese tarafından yazılan "Seçkin içerik üretimimizdeki düşüş" yazısına baktığımızda ciddi oranda bir düşme var.
    • Şablon:Kaliteli madde kayıtlarına göz atarsak 2013 sonra çok fazla düşüş var. Örneğin Ağustos 2013'te 12 aday başarılı sayılmışken 2014'ün tümünde 13 aday başarılı sayılabilmiş. Önceki yılın neredeyse bir ayına denk gelen bir çalışma sayısı sonraki yılın tamamını kapsıyor.
  • Şimdi yenilenmiş içeriğe bakalım: Yenilenmesi önerilen KM süreci. (Yazım, çeviri hataları olmuş olabilir, bunlar sonradan düzeltilebilir, şimdilik içeriğe odaklanalım)
Farklılıklar
Yeni Eski
Madde KM kriterlerine göre hazırlanır. Adaylık kriterleri karşılamıyorsa hızlı bir şekilde başarısız sayılabilir. Madde KM kriterlerine göre hazırlanır.
Herkes, herhangi bir maddeyi aday gösterebilir ve Vikipedi içerik politikalarıyla yeterli bilgi ve tecrübeye sahip herhangi bir kayıtlı kullanıcı, bu sayfada aday gösterilen bir maddeyi kaliteli madde kriterlerine göre değerlendirebilir. Herkes herhangi bir maddeyi aday gösterebilir ama oylama yöntemiyle değerlendirme yapılmaktadır.
Maddeler oylamaya sunulmaz, "inceleyici" denen kişiler tarafından Vikipedi:Kaliteli madde nedir? kriterlerine göre değerlendirilir. Oylama vardır, kullanıcıların oylaması gerekmekte, fikir birliği istenmektedir.
Maddeyi inceleyen kişi adaylığı 7 gün içinde değerlendirmelidir fakat inceleyici, ortaya çıkabilecek herhangi bir sorunu gidermek ve aday gösterene zaman tanıyabilmek için gözden geçirmeyi yedi günlüğüne "beklemeye" alabilir . Maalesef zaman unsuru artık işlevini yitirmiş durumda. Bir yılı aşkın KMA olanlar var.
Aday gösteren ve inceleyici denen kişiler mevcuttur. Aday gösteren maddeyi adaya sunan kişidir. İnceleyici ise kayıtlı kullanıcılardan herhangi biridir. Herkes inceleyici olabilir kayıtlı kullanıcı olmak kaydıyla. Aday gösteren, oylayanlar ve oylamayı kapayan sorumlular vardır. Kaliteli madde sorumlusu, oylamayı kapatır ve bu kişiler -yanılmıyorsam- topluluk tarafından seçilmektedir.
Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi tamamen değişmekte, bireysel ve topluluk incelemeleri şeklinde ikiye ayrılmaktadır. Detaylı bilgiyi sayfadan alabilirsiniz. Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi sadece topluluk incelemesine tabi tutulmaktadır. Sayfada 2013'ten kalma incelemeler mevcut.
Kaliteli içerik sorumlusu yoktur. Herkes maddeleri inceleyebilir Fakat bu inceleyicilerin incelemeleri yarım bırakmamak adına en fazla iki tane inceleme yapması önerilmektedir. Aday gösterenler ya da maddeye katkı yapmış olanlar kendi maddelerini inceleyemezler. Kaliteli içerik sorumlusu vardır. Sorumlular kendi maddelerini kapatabiliyor galiba.
Oylama olmaması diğer kullanıcıların yorum yapmasını engellemiyor. İnceleme sayfasında yorum yapılabilir. Oylama esnasında yorum yapılabilir.
Tek inceleyiciye bağlılık yoktur, inceleme yapan kişi ikinci bir inceleyiciden yardım isteyebilir. (2. fikir adına) İçerik sorumlusu oylamalara göre adaylığı kapatmaktadır.
  • Şimdilik özetleyebildiklerim bunlar. Ayrıca Talimatlar kısmından detaylı bilgi alınabilir. Hatta aynı sürecin seçkin içeriklere de uygulanabileceğini düşünüyorum. Bir de "her kayıtlı kullanıcı inceleme yapabilir" kıstası uygun bulunmazsa değiştirilebileceğini en az 10 olmak üzere birçok deneyimli kullanıcı inceleyici görevinde yer alabilir. Devriyelik başvurusu gibi bir sistem üzerinden yürütülebilir. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:34, 26 Mayıs 2017 (UTC)
  • Kesinlikle katılıyorum. Geçtiğimiz günlerde Şöyle bir incelemeye denk gelmiştim. Sanırım incelemeden kastınız bu. Böyle bir kullanımın buraya da gelmesi taraftarıyım ve zaman olayı da ele alındığında adaylıklar yapıldığı sıralarda bu incelemeler hemen yapılırsa incelemeler üzerinden başarılı ya da başarısız belirtilerek adaylık tamamlanabilir. ~ Z (m) 01:19, 4 Haziran 2017 (UTC)
  • Kendi görüşümü daha önce detaylıca açıklamıştım, bu tip süreçler bir ya da birkaç kişinin yorumuna değil, topluluğa bırakılmalı. Adaylık sayfalarını bir dolaşın, kaç kullanıcı detaylı inceleme ve yorum yapıyor? Genelde "destek" yahut "karşı" "oyları" atılıyor bu adaylıklarda ne yazık ki. Birisi sorumluluk alıp detaylı inceleme yaparsa da çoğu kullanıcı bu yoruma katılıyor.--RapsarEfendim? 19:07, 4 Haziran 2017 (UTC)
Selam @Rapsar, yaptığın yoruma bakarsam senin de bu süreci onaylaman lazım. Çünkü yukarıdaki yönergelere göre kaliteli maddeyi kıstaslara göre inceleme mevcut. Niteliksiz karşı veya destek oyları da son bulmuş olacak, kıstaslara göre değerlendirme yapmak için de maddeyi incelemeleri lazım, inceleme yapmayacak kişi maddeyi değerlendiremeyecek böylece. Topluluk kararına gelirsek topluluk kararının artık verimsiz destek ve karşı oyları dahil hiç oy almadığını da görüyoruz. Ayları geçtim yıl olmuş bekleyen adaylıklar mevcut. Oysa 7 günlük süreçte (ki bu süreç uzatılabiliyor şartlara göre) bu adaylıklar noktalanabilir. Ayrıca "herkes inceleyebilir" seçeneğinin bizde değiştirebileceğini de belirttim. En az 10 kişi olmak üzere KM/SM maddelerini değerlendirmek üzere seçilebilir. En azından denemeliyiz bir şeyleri. Görüyoruz ki sistem artık işlemiyor, eskiden en azından kullanıcılar yorum yapardı maddelere. Artık o da yok. Maddeler uzun süreler boyunca hiç bir yorum bile almadan bekliyor orada. Bu konuda bir şeyler yapılırsa kullanıcıların KM/SM üretimi de artacaktır. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 20:40, 4 Haziran 2017 (UTC)
@Rapsar, zaten senin de bahsettiğin gibi bu "destek", "karşıt" oylarının önüne geçmeye çalışan bir uygulama. Evet, bu tür bir süreçte topluluk oylaması olması iyi oluyor. Ama şöyle bir durum var ki zaten bir madde adaylığa konduğunda en başta yorum atanlar maddenin eksikleri varsa onları listeler ya da direk duruma göre destek/karşıt olurlar. Yani her türlü bir inceleme süreci olması gerekiyor. Direk destek/karşıt verilecek durumlara zaten "inceleyeci" denilecek kişiler de gayet karar verebilir. Onun dışındaki durumlarda da inceleyiciler yukarıdaki örnek verdiğim bağlantıdaki inceleme gibi her kısmı ayrı ayrı incelediğinde zaten her şeyi ortaya dökmüş olacaklar. Bu aşamadan sonra oylamanın pek de gerekli olacağını sanmıyorum. Yalnızca maddenin eksik olan kısımları herkesçe görülür ve düzeltildiği zaman adaylık başarılı olur ya da düzeltilmez başarısız olur. Ve zaten yukarıda kayıtlı tüm kullanıcıların inceleyici olabileceği yazıyor. Birden fazla inceleme olabileceği seçeneği de mevcut. Sence de şu anda olduğu gibi bir iki cümle ile açıklanan yorumlar ve incelemeler mi daha etkili bir adaylık süreci sağlar yoksa birkaç tane detaylı inceleme mi? İnceleyiciler, incelemelerini yaptıktan sonra iş bitiyor mu peki? Hayır. Bütün başlıklar ayrı ayrı irdelendikten sonra her kullanıcı tabi ki bunları okuyacak ve inceleyicilerin kaçırdıkları yerleri gerekli kısımlara not olarak eklerler yahut hatalarını yorum olarak bildirirler. Benim gözümde canlanan işleyiş bu şekilde ve şu anki süreçten çok daha başarılı ilerleyeceğine inanıyorum. ~ Z (m) 00:23, 5 Haziran 2017 (UTC)
  • Bende incelemelerde topluluğun karar vermesinden yanayım ancak topluluk olarak maddeleri incelemiyoruz maalesef. Şahsen uzun zamandır özel hayatımda Vikipedi'ye eskisi kadar vakit ayıramıyorum. Kısıtlı vakitlerimde bir kaç maddeyi geliştirmeye çalışıyorum ancak. Ve KM-SM adaylıklarının gerektirdiği inceleme olayına vaktim olmadığı için, aday sayfaları oturup inceleyemiyorum. Maddeleri de; katılıyorum, destek veriyorum, aynen, bence de tarzı yalap-şap yorumlarla incelemeden görüş bildirmiyorum. Zaten inceleme tam anlamıyla yapılınca en fazla 1-2 yorum tam anlamıyla inceleme özelliğini taşıyor. Bu öneriyi de kapsamlı okumadım ancak sonra baştan aşağı okuyup görüşümü bildiririm. Bu konu da baya geriye gittik. Bir yılın için de 2 SM 2 KM ve bir kaç SL hazırladığımı hatırlıyorum. Cidden baya düşüş yaşıyoruz. Bende elimden geldiğince bu konuda en azından madde geliştirerek bir şeyler yapmaya çalışıyorum. Fikir birliği yürütüp en ideal sistemi bulmamız ansiklopedimiz açısından çok iyi olacak. Sait71 22:33, 4 Haziran 2017 (UTC)
  • Tekrar ediyorum, kaliteli veya seçkin içerik adaylıklarının bir ya da birkaç inceleyicinin insayitifine bırakılmasına karşıyım. Bu inceleyeciler madem bu kadar alakalı, o zaman mevcut sistemde neden görüşlerini paylaşmıyorlar? Koskoca topluluk daha görüşlerini paylaşmazken, sorumlu seçeceğimiz kişilerin -ki bu kişilerin vasıflı olduklarını nasıl belirleyeceğiz o da ayrı bir konu- tekeline bırakmak bana uygun gözükmüyor. "Adaylık kriterleri karşılamıyorsa hızlı bir şekilde başarısız sayılabilir" denmekte yukarıda. Topluluk görevini yerine getirse ve 3-5 kişi olumsuz görüş belirtse, zaten bu tartışmaları kapatmakla sorumlu kullanıcılar bu adaylığı olumsuz kapatıyor mesela. Yukarıda "7 gün" sınırı verilmiş, bu çok az. Halihazırda 1 yıldan fazla süren adaylıklardan bir anda bu süreyi 7 güne çekmek bana mantıklı gözükmedi. "Niteliksiz karşı veya destek oyları da son bulmuş olacak" kısmı benim çokça süredir aklıma takılan kısım. Silinmeye aday sayfalarda bunu görece aştık, mesnetsiz yorumlar değerlendirmeye alınmıyor artık pek fazla. Seçkin içerik sorumlulularından da bu beklenmeli. Öte yandan, şurada biraz açıklamaya çalıştım, kaliteli-seçkin ayrımımız net değil. Bir sayfa "kalitelinin bir üstü seçkin" derken başka sayfa "doyum noktası görece kısa maddeler en fazla kaliteli olabilir, doyum noktası görece uzunlar seçkin olur, seçkin ile kaliteli aynıdır" demekte. Şahsi fikrime göre kaliteliyi direkt ortadan kaldırmak çok daha iyi olacaktır.--RapsarEfendim? 18:42, 5 Haziran 2017 (UTC)
"birkaç inceleyicinin insayitifine bırakılmasına karşıyım" --> birkaç kişinin oylamasına bırakılıyor sonuçta. 4 destek oyu alması maddeyi KM yapabiliyor ve yorum yapılmasına bile gerek.
"Bu inceleyeciler madem bu kadar alakalı, o zaman mevcut sistemde neden görüşlerini paylaşmıyorlar?" --> ortada henüz inceleyici yok, "bu inceleyici" derken? Herkes inceleyici olabilir, maddeyi inceleyip kıstaslara göre değerlendirip yorumlar ve sonuca varır. Ama bu inceleyicinin tek yorumu maddeyi KM ya da SM yapmaz şu anki sisteme göre. Ayrıca inceleme aşamasında diğer kullanıcılar da yorum yapabiliyor. Bence hazırlanan yönergeyi okumak lazım.
"Adaylık kriterleri karşılamıyorsa hızlı bir şekilde başarısız sayılabilir" --> Rapsar keşke hızlı başarısız sayılma kriterini okusaymışsın ama şu anki sistemde böyle bir durum yok, senin dediğin gibi 3-5 kişinin görüşüne bağlı. Hem zaman hem emek kaybı.
"Halihazırda 1 yıldan fazla süren adaylıklardan bir anda bu süreyi 7 güne çekmek bana mantıklı gözükmedi." --> 1 yıl olmasını destekliyor musun cidden? Verimsiz gelmiyor mu bu süreç? Ve bir yıl olmasının sebebi maddenin incelenmesi değil de incelenmemesinden ötürü değil mi?
KM, maddeyi genel hatlarıyla ele alırken SM detaylıca ele alır.
Bence bu sürecin denenmeye değer olduğunu düşünüyorum. Hem sistemden memnun olmayıp hem sistemi devam ettirmeye gerek yok. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:09, 5 Haziran 2017 (UTC)
Normalde yüzlerce, binlerce kullanıcıya açık. Onların ilgisiz olması, yalnızca 4-5 kullanıcının görüş belirtmesi bizim kabahitmiz değil :) Buradan, o adaylıkları 4-5 kişiye bırakıldığı anlamı çıkmıyor ki. O inceleyici olmak isteyenler, ilgi duyabilecek olanlar, pekala şu anki sistemde de görüş belirtebilir. Ama tüm adaylıklarda da görüş belirten bir kullanıcı göremiyoruz. Zaten işleyişimiz tıkanmış, bolca seçkin/kaliteli içerik üretmeye çabalayan biri olarak bu konudan ben de şikayetçiyim. Ancak bunun çözümünü de, Vikipedi'nin işleyişine ters olacak biçimde, yalnızca birkaç kişinin kontrolübne bırakarak da hızlandırma işlemine sıcak bakamıyorum :S--RapsarEfendim? 19:56, 7 Haziran 2017 (UTC)

Add to the new Namespace 102 the option wgExtraSignatureNamespaces[kaynağı değiştir]

Hello Turkish guys ! Sorry to write in English (and a bad English). Please translate the sentence below if possible.
@Mavrikant asks me to add to the new Namespace 102 the option wgExtraSignatureNamespaces (phab:T166522), in other words to add a signature button in the editor for pages on this wiki that start by Vikiproje. This request is generally for talk pages.
I'll process this demand in a few days, if there is no without opinions against. Please notify me if there's a problem.
Thanks ! --Framawiki (mesaj) 18:47, 31 Mayıs 2017 (UTC)

  • Tartışma sayfalarında ve Vikipedi ad alanında bulunan imza ikonunun Vikiproje alınında da gözükmesi phabricator üzerinden istedim. Bu kadar küçük bir şey için bile topluluk onayına ihtiyaç var. Bu mesajı görenler hemen destek verebilir mi? --Mavrikantmsj 19:00, 31 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek--RapsarEfendim? 19:44, 31 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek-- Potkal 19:55, 31 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek--By erdo can • msj 20:24, 31 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek--Pragdonmesaj 21:20, 31 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek-- Sait71 22:40, 31 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek --Selahattin ilhan (mesaj) 03:32, 1 Haziran 2017 (UTC)
  • Bu simge tam olarak nerede gözüküyor? Pek anlayamadım. ~ Z (m) 01:24, 4 Haziran 2017 (UTC)
@HastaLaVi2, sayfaları değiştirirken üstte görünüyor, imza eklemeye yarıyor: https://i.hizliresim.com/29vZjv.png --Selahattin ilhan (mesaj) 19:57, 4 Haziran 2017 (UTC)
Şu ana kadar böyle bir şeyin olduğuna bile hiç dikkat etmemiştim. Zaten o üst menüyü hiç kullanmayan birisi olarak benim için pek fark yaratmayacak. Hala ~~~~ ile imzalarımı eklemeye devam ederim. Ama yine de destekliyorum. ~ Z (m) 00:09, 5 Haziran 2017 (UTC)
  • İstek yapıldı Yapıldı Buton sisteme bu sabah eklenmiş. --Mavrikantmsj 20:45, 5 Haziran 2017 (UTC)