Bu madde, Vikipedi'deki Tarih maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Tarih kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Türkiye maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Türkiye kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
madde taraflardan birinin bakış açısıyla yazıldığı için taraflı olarak etiketlendi. --kibele 23:39, 14 Şubat 2016 (UTC)
taraflı olan; mesela? BurakOtto (mesaj) 23:41, 14 Şubat 2016 (UTC)
Kolay gelsin. "Türkiye'nin terör örgütü olarak gördüğü PKK'nın Suriye kolu PYD" ifadesiyle maddede geçen ve PYD'nin PKK'nın bir uzantısı olduğunu anlatmaya çalışan Türkiye tezi, ne dünya çapında Türkiye'nin kendi müttefiklerince bir karşılık buluyor ne de YPG, PYD hattında kabul görebiliyor. Bu konuda hem PYD adına Salih Müslim'ün hem de YPG'nin sözcüsünün yaptığı açıklamalar, PKK ile bir uyumlu çalışmanın ve birlikteliğin gerçekçi olmadığını vurgulayan tonda. Örneğin, YPG'nin resmi sözcüsünün malum iddiaları kabul etmeyip bağlı bulundukları oluşumu açıkladığı bilgiyi Carnegie'nin sitesinde yer alan röportajdan okumak mümkün. Kaynak. Buradan yola çıkarak tek bir tarafın yanı Türkiye tezinin maddede işlendiği gibi bir durumun varlığından söz edilebilir. Zamansızlıktan sadece giriş kısmındaki bir ifade üzerine yazdım. Daha ilk cümleden kullanıcı TBA'y delmiş. İçeriğe biz göz atıldığı takdirde benzer bir gidişatın olduğu anlaşılıyor. Lütfen TBA konusuna dikkat ediniz. Tek taraflı anlatımlardan olabildiğince sakınınız. Ansiklopedinin, bir tarafı tutma, görüşünü ağırlıklı olarak yansıtma gibi bir gayret ve davranışının olmayacağı idrakına varınız. Vitruvian (mesaj) 09:39, 15 Şubat 2016 (UTC)
vitruvian'a açıkladığı için teşekkürler. madde bu durumdayken taraflı etiketini çıkartarak yeni bir taraflılığa yol açmayınız. --kibele 09:52, 15 Şubat 2016 (UTC)
Maddenin tek bir tarafın bakış açısı ile anlatıldığı doğru bir tespit. Üslup da yine aynı şekilde. Fakat anlamadığım nokta, Kibele'nin aynı hassasiyeti 2015-16 Şırnak çatışmaları maddesinde de göstermemesi. Malum orada bu taraflı ile taraflı madde adı etiketini çıkarmak konusunda çok çaba sarfetmişti de. Maurice Flesiermsj 10:06, 15 Şubat 2016 (UTC)
işte bunlar hep VP:İÜYYKÜD.. --kibele 10:46, 15 Şubat 2016 (UTC)
Maalesef tatmin edici bir cevap vermek yerine, her zamanki gibi bu İÜYYKÜD arkasına gizlenme gereği duymuşsunuz. Şaşırmadım. Maurice Flesiermsj 11:38, 15 Şubat 2016 (UTC)
siz kişisel yorumların arkasına gizlenmeyip konular üzerine maddelerin kendi tartışma sayfalarında konuşmayı başardığınızda benden de konu üzerine cevap alabilirsiniz. bu tip kişiselleştirmeleri dikkate alamıyorum maalesef. --kibele 11:48, 15 Şubat 2016 (UTC)
İlgili maddenin tartışma sayfasında da İÜYYKÜD'yi gerekçe olarak sunup beğenmediğiniz yorumları yetkilerinizi suistimal edip sansürlemiştiniz. Maalesef bu tür maddelerde kişisel ideolojiniz ve siyasi görüşleriniz ile tarafsızlılığınıza gölge düşürdüğünüz birçok kullanıcının malumu. Bu yüzden burada politikalardan dem vurma çabalarına girmeyiniz. Maurice Flesiermsj 12:08, 15 Şubat 2016 (UTC)
taraflılık yapılan her konuda müdahil olmayı sürdüreceğimden emin olabilirsiniz. --kibele 12:34, 15 Şubat 2016 (UTC)
İdeolojik ve tek taraflı yaklaşılan her maddeyi daha tarafsız yapacağımızdan hiç şüpheniz olmasın. Maurice Flesiermsj 17:21, 15 Şubat 2016 (UTC)
@Vitruvian bu bahsini geçirdiğiniz kaynağı (ve benzerlerini tabiki) madde içerisinde kullanabilir misiniz? TBA açısından yararlı olacaktır, karşılıklı iddialar ve tezler yer almalı. Şu an ki kaynakların tamamına yakınıyandaş medya olarak tarif edilen kaynaklara müzdarip. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:30, 29 Şubat 2016 (UTC)
Kolay gelsin Ahmet Turhan. Normalde bir karar gereği Ortadoğu'daki güncel çatışmalara ilişkin katkı yapmamaya özen gösteriyorum ama bazı istisnalar sanırım olmalı. Bu madde içerisinde hatırladığım kadarıyla Türkiye'nin PYD tarafından kurulacak bir Kürt devletinden çekindiğini anlatan bölümler de vardı. Daha 1 hafta kadar önce Salih Müslim, böyle bir niyetlerinin olmadığını ve mevcut Suriye yasaları çerçevesinde haklarına düşünden faydalanmakla yetineceklerini yinelemişti. Böyle önemli noktalara, bu maddeye katkı yapan kullanıcı pek bir dikkat etmemiş. Doğrusunu söylemek gerekirse bu tip iddialar, devletin karar verici gücü yüksek isimlerince de esasen özde pek paylaşılan endişeler değil. Asıl niyet, bölgede Türkiye'nin çizdiği istikamete yakın hareket edecek unsurların kuvvetli bir biçimde sahada varlık gösterebilmeleri ile ilgili çabadan ibaret. Yoksa Türkiye devletinin, bu tip maddelere katkı yapan şahısların zannettiği gibi olası bir Kürt devletinden pek öyle çekindikleri, realist buldukları da yok. Bilhassa toplumdan yansıyan tepkileri görmeseydi, Feridun Sinirlioğlu, Verda Özer'e verdiği mülakkatta "PYD siyasi bir örgüt" ifadesinden öyle kolay kolay vazgeçmez, tekzip etmezdi. :) Uzattığım için pardon ancak özellikle bu tip konulara katkı yapan ve taraflılığını bolca gördüğümüz insanlar bunları hesaba katsınlar istiyorum. Size de teşekkürler maddeye ilginiz ve kaliteli katkılarınız için. Vitruvian (mesaj) 00:46, 29 Şubat 2016 (UTC)
YPG maddesinde PYD ile olan ilişkisinin de facto olduğu söylenirken, burada böyle bir ilişki resmî olarak varmış gibi gözüküyor. Bilgi kutusunda bile PYD başta yer almış. Toparlamak ve düzenlemek lazım.--RapsarEfendim? 20:26, 1 Eylül 2016 (UTC)
.svg)
