Tartışma:Kerkük

Sayın Yazar,

Sizinle hemfikirim, dürüstlük kaygınıza katılıyorum, yoksa başlıkta düzeltme önermezdim. Ancak "onurlu" olup olmama konusunda, tanımadığınız kişilere telkinde bulunmak, ne kadar vicdanidir, sormak isterdim. Bilimsellikten bahsediyorsunuz ve bunu da tarafsızlığın bir kanıtı sayıyorsunuz. Bu çok büyük bir yanılgıdır. Özellikle sosyal bilimlerde ki tarih bunların aslıdır, kuramınızın öncüllerini belirlemeniz ister istemez kendinizi düşünsel olarak nasıl konumladığınızdan etkilenecektir. Bunda sorunlu bir yan da yoktur, zira bir gerçeklik yoktur, eleştirel gerçeklik tartışmalarına bakmanızın sizin için faydalı olacağını düşünmekteyim. Kerkük'e geri dönecek olursak,ilki size sorum şudur, Gutilerin (Mitanni) gerçekten Kürt olduğu nasıl anlaşılabilmiş? Madem tarafsızlıktan dem vuruyorsunuz, farklı dönemlerde yapılmış, birbirinden bağımsız çalışmalar ne gibi yöntemlere başvurarak Gutilerin Kürtlerin atası olduğuna kanaat getirmiş? Bildiğim kadarıyla, dillerinden kalıntı yok. Ama cehaletimi mazur görün, ciddi kaynaklarınıza saygı duyacağımdan emin olun.

Diğer eleştirim yönteminiz konusundadır: Tarihi sürece bakarak bölgenin proto-Kürtler elinde olduğunu söylemişsiniz ama bugün genetik biliminin yardımıyla sizin tarihi dayanaklarınız çürütülürse ortaya daha büyük bir sorun çıkabilir. Bu durumda oradaki Kürtleri yok mu sayacağız, elbette ki hayır, o bölgede çok uzun zamandır kendisini Kürt bilen, hisseden insanlar yaşamaktadır. Yerinizde olsam, hakkında itirazlar ve çelişkiler bulunan bir konuda kısıtlı bir kaynakçaya bağlı kalmazdım. Tarihe dayandırdığınız kuramınızın ikinci açmazı ise, "orası çoktandır bizimdi!" serzenişidir, bu durumda Türkiye Türklerinin Moğolistan'a Kuzey Amerikalıların da İrlanda ve İngiltere'ye gönderilmesi gerekir ki böyle bir yaklaşımın sonu yoktur. Irkların kökenini sürmek bizi felakete sürükleyebileceği için, en makul olanı baskın kültüre bakmaktır. Bu yüzden yerel dokuyu öne çıkarmıştım. Baskın kültürün diğer kültürlere olan hoşgörüsüne gelince, sanırım o konuda da "sizin gibi" düşünür, üstünlük kavgasına girişmeden herkesin birbirine saygılı olduğu, yekdiğer kimliği yok saymaya çalışmadığı yaklaşımı desteklerdim.

Nezaketiniz için şimdiden teşekkürler.

Kolay Gelsin.

Türkmen Nüfusu

Kerkük başlığının tarafsızlığı hakkında ciddi sorun olduğunu düşünüyorum. Bölgeyi birebir ziyaret etmiş biri olarak tüm iyi niyetimle söylebilirim ki, bölgenin Türkmen nüfusu, Irak'ın ABD tarafından işgaline kadar diğer etnik unsurlardan daha yüksekti. Bunu yerel dokuda, mezarlıklardaki isimlerden ve ya "Baba Gürgür"den bile anlayabilirsiniz.

Kerkük Türkmen nüfusu çeşitli katliam sürgün ve kerkük vilayetinin bazı ilçe beldelerinin selahaddin ili ve diğer illere bağlanması saddam dönemi araplaştırma ve belirli dönemlerde kürtleştirme sebebiyle çok değiştirilmiş Türkmen nüfusuda gitgide azalmıştır.

Lütfen Kerkük konusunda biraz onurlu, dürüst ve bilimsel olalım.

Merhabalar,

Değerli arkadaşlar. Wiki'deki makaleleri hazırlarken mümkün olduğunca bilimsel verilere dayanarak hakkaniyeti okuyuculara sunmak değil mi asıl hedefimiz? Burda özellikle Kerkük'ün Türkmen aidiyetinden bahseden arkadaşarıma bir sorum olacak.

Miladi 1055 yılında Kerkük'ün demografik durumu nasıldı? Türkmenlerin nüfüsü ne kadar idi? Şu bir gerçek ki %5'in bile altında olacaktır. Çünkü Türker daha adam akıllı Anadolu'ya ve Irak'a gelmemişlerdi. 1055 yılında Selçuklu askerlerinin bölgeye girmeleri ile birlikte Türk nüfusu yavaş yavaş oluşmaya başladığı görülür. Özellike Osmanlı İmparatorluğu ile birlikte Türk nüfüsü büyük bir artış göstermiştir.

Aynı Şeyi Kürtler için de söyleyebilir misiniz? Maria T. O'Shea'nın yaptığı araştırmayı "Trapped between the Map and Reality: Geography and Perceptions of Kurdistan, 2004" adı altında kitap haline getirerek ve diğer bir araştırmacı Mallory, J.P.'nin hazırladığı kitapta "In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, London: Thames & Hudson" sunduğu çalışmasında Gutilerin Kürtlerin atası olduğu sonucuna varmışlardır. Peki Gutiler kaç yılında -Kerkük dahil- bölgeye hüküm sürmüşlerdir? Milattan Önce 2154.

Sizden ricam lütfen bilimde bağnaz olmayalım.

Teşşekürler,

İyi çalışmalar.

Adaletli Yazar

Sevgili Yazar ;

Gutiler maddesi içerisinde yer alan Guti halkının soluk tenli ve sarışın olduklarına dair iddiada hemfikir olmuşlardır kelimesinden yola çıkarak sarışın kürt görürsen lütfen bizede haber ver kardeşim.Taafsızlık ilkesini hatırlatır ideolojik yaklaşımlarda bulunmamanı öneririm.

Kerkük'ün yeni idari durumu

Kerkük'ün yeniden KDP ve IKBY yönetimine geçmesi söz konusu. Yeniden düzenleme gerekiyor. Aliargic.tr.krd (mesaj) 19.54, 30 Ağustos 2023 (UTC)

Geçti mi peki ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 09.05, 14 Kasım 2023 (UTC)

Yanlış bilgi eklemek

(Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nin anayasal ve hukuki başkentidir.) kısmı yanlıştır . Çünkü kerkük hiç bir zaman kürdistan kürt bölgesel yönetiminin anayasal veya hukuki başkenti olmamıştır . Eklenilmiş kaynağı inceleyerek 5. Maddenin kerkük başkent olmalıdır diyor , bu hiç birşeyi ifade etmemektedir. kerkük kürt bölgesinin hukuki başkenti demek çok yanlıştır. Kaynağınızı tekrar gözden geçirmenizi diliyorum.

NICTON t (mesaj) 11.57, 11 Ocak 2024 (UTC)

@Dr. Coal okumanızı diliyorum. NICTON t (mesaj) 11.59, 11 Ocak 2024 (UTC)

NICTON t, ben de değişiklik özetimi okumanızı diliyorum. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 12.00, 11 Ocak 2024 (UTC)

Hocam gözünüzü seveyim değişiklik özetini okuyun diyorsunuz, bana kaynak okuyun diyin bana konu ile alakalı bir şey okuyun söyleyin, değişiklik özeti bile eklememişsiniz. NICTON t (mesaj) 12.24, 11 Ocak 2024 (UTC)

Sonra ( güvenilir olmayan kaynak eklenmesi ) yazmışınız .

hocam websitenin sonuna bakın .Iq hemen direkt ırak cumhuriyetinin web sayfasını gönderek kaynak olarak eklemişim . Hükümet sayfasından daha güvenilir ne olabilir ki . @Dr. Coal NICTON t (mesaj) 12.27, 11 Ocak 2024 (UTC)

Hocam sayfada yanlış üzerine yanlış var 1. Budur .

kaynakın 5. Maddesine dayanarak hep değiştiriyorsunuz , (Article 5:

The city of Kirkuk shall be the capitol of the Kurdistan Region.) türkçesi ( kerkük kürt yönetiminin başkenti olmalıdır) kaynakta olmalıdır yazıyor siz niye anlamı tam olarak değiştirip (başkentidir ) ifadesini kullanıyorsunuz . İşte sorun burada makalenin kaynakı makalenin içeriğini desteklemiyor , kaynakta başka bir şey makalede başka bir şey yazılmıştır .

tekrar bu konuyu göz altına geçirerek geri gönüş yapmanızı bekliyorum. Teşekkür. NICTON t (mesaj) 12.08, 11 Ocak 2024 (UTC)

Ya kaynaktaki bilgiyi kelimenin tam anlamıyla yazın yada silin . NICTON t (mesaj) 12.10, 11 Ocak 2024 (UTC)

Bu şehrin benim şehrim olması ve kimliğimi temsil etmesi nedeniyle bu yanlış bilgiden çok rahatsızım. NICTON t (mesaj) 12.13, 11 Ocak 2024 (UTC)

Artı Şemseddin Sâminin kitabını koyup keyfinize göre tercüme etmişiniz , insanlar okuyup bu nüfün sayımını bütün kerkük şehri için olduğunu düşünmektedir . Wikipedia Open score değil ise ve hiç kimsenin size yardım etmesini kabul etmiyorsanız , ozaman osmanlıyca tercüman bulun tam olarak ne yazıldığının türkçesini yazın yazık bu insanlara. NICTON t (mesaj) 12.18, 11 Ocak 2024 (UTC)

Buna artı , kerkük şehri sayfasında gelmiş kerkük il nüfüs sayımını eklemişsiniz , 1957de kerkük ili daha büyüktü , bunuda insanlar okuyup yine yanlış anlayacak . İngilizlerin yaptığı 1957 nüfus sayımında kerkük ili ayrı ve kerkük şehri ayrı alınmıştır ( yani kısaca tam alakasız nüfus sayımı) NICTON t (mesaj) 12.21, 11 Ocak 2024 (UTC)

Hocam merhaba, rastgele denk geldiğim için katkıda bulunmak istedim bir hukukçu olarak. Hukuki metinlerde ( mahkeme kararları, kanun hükümleri vs.) "shall" terimi okullarda İngilizce dersinde gördüğümüz anlamıyla yani -meli, -malı anlamında kullanılmaz. Burada, "shall be the capitol of the Kurdistan region" denilmek ile; Kurdistan region"unun başkenti Kerkük'tür anlamı çıkacaktır. Zira, anayasal metinlerde hüküm konulur, -meli, -malı şeklinde öneri kabilinde ifadeler kullanılmaz.

Örnek olması açısından, T.C. Anayasası'nın 4. maddesi'nin İngilizce edisyonu: " .....and the provisions of Article 3 shall not be amended nor shall their amendment be proposed." şeklinde bitmektedir. Orijinal Türkçe dilinde ilgili ise ilgili hüküm: "...ve 3'üncü maddesin hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez." şeklindedir. Shall ifadesi hukuki metinlerde kesinlik bildirir. Sakaden (mesaj) 17.04, 15 Ocak 2024 (UTC)

Merhaba katıldığınız için çok teşekkür ederim, “shall” kelimesi her zaman gelecek için kullanılır [1] , kürdistanın türkçe çevirilmiş anayasasıda bulunmaktadır, benim tercümeme inanmıyorsan kaynaklarımıda gözden geçirmeni isterim( Madde 5: Kerkük şehri Kürdistan Bölgesi'nin başkenti olacaktır. [2]) , tercümemin tamamen doğru olduğuna eminim , istersen IKBY’nin türkçe anayasasını googledan araşırabilir ve okuyabilirsin . Hiç bir yerde kerkükün IKBY’nin hukuki başkenti olduğunu yazmıyor , ya da başkentidir yazmıyor . Ama gelecekte başket olmalıdır yazmaktadır . Gelecek derken 2003-2007 arası kastediliyor. NICTON t (mesaj) 17.36, 15 Ocak 2024 (UTC)

Senin verdiğin örneği delil alarak shall kelimesinin geleceği ifade etmesinin arkasındayım , ((Article 3 shall not be amended nor shall their amendment be proposed." şeklinde bitmektedir. Orijinal Türkçe dilinde ilgili ise ilgili hüküm: "...ve 3'üncü maddesin hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez.")), dolayısıyla shall not = gelecek için olmamalıdır anlamını taşıyan tabirdir . Shall be = gelecek için olmalıdır anlamını taşıyan tabirdir , ingilizce dili her yerde ve her cümlede aynı dildir , yargıç,anayasa,vs kararları veya günlük kullandığımız ingilizce arasında böyle farklar yoktur. ~~~ saygı ve sevgilerimle tekrar katılmanız dileğiyle . NICTON t (mesaj) 17.53, 15 Ocak 2024 (UTC)

@Ygmr01 NICTON t (mesaj) 22.35, 11 Ocak 2024 (UTC)

@Ygmr01

Senin geri eklediğin kaynakta ( olmalıdır yazılmış) kaynaka dayanarak eklediğin bilgi wiki sayfasındaki bilgiden farklıdır . Eski yanluş yazıyı yazmadan önce eklediğiniz kaynağın( kürdistan anayasasının ) 5. Maddesini okumanızı rica ediyorum. Saygı ve sevgilerimle . NICTON t (mesaj) 22.43, 11 Ocak 2024 (UTC)

Önce her iki kaynakı okuyup 1. (Kürdistan anayasası= sizin geri eklediğiniz kaynak) 2. (Irak anayasası) sonra değişim yapın .

kürdistan kaynağının 5. Maddesinde (kerkük başkent olmalıdır ) yazmaktadır. Oysaki wiki sayfasında (kerkük hukuki başkettir) yazılmış . Bu konuyu tekrar göz altından geçirmenizi umuyor ve kaynakları okumanızı diliyorum. @Ygmr01 NICTON t (mesaj) 22.50, 11 Ocak 2024 (UTC)

Arkadaşlar eklediğim son 3 kaynakların açıklaması ve nereye bakılması gerektiği yerler .( hepsi devlet kaynağı , ve kerkükün statüsünü açıklayan yerler , 2007de kerkükte bir referandum yapılacaktı , o referandum yapılmadığı için kerkük ırak cumhuriyetine ait bir şehirdir .

eski kaynakta kerkük kürdistanın hukuki başkenti olduğunu yazmamaktadır , eski kaynakta kerkükün kürdistan başkenti olması gerektiğini yazmaktadır , iki cümle arasında çok fark vardır ,illada eski kaynak eklenecek diyorsanız cümleyi açıklamasıyla doğru yazmanızı rica ediyorum (Kürdistanın 2003te yazılan anayasasında kerkük kürdistana katıldığı halde kerkük kürdistanın başkenti olacaktır ) , boş boş ve yanlış siyasi sloganların “ kerkük kürdistanın hukuki başkentidir” bu sayfaya eklenmesine aşırı derecede karşıyım . Bu sloganlar hem kerkük halkına aşağılayıcı hemde belirli siyasi partileri desteklemektedir .

1-[3]

Irak cumhuriyetinin parlemento resmi (devlet ) sayfası.

140. Madde

2-[4]

Irak cumhuriyetinin yatırım bakanlığının resmi (devlet) sayfası. 136. Madde

3-[5]

Irak cumhurbaşkanlığının resmi (devlet) sayfası. 140. Madde NICTON t (mesaj) 09.28, 12 Ocak 2024 (UTC)

Yanlış yazdım sayfanın eski halinde kerkükün (kürdistanın hukuki başkenti )olduğunu yazılmaktaydı , eski kaynakta tam başka bir şey (kerkükün kürdistan başkenti olması gerektiğini) yazılmaktaydı .

saygı ve sevgilerimle sivi selamlıyor, benim dediğimden emin olmak için bir kez benimde kaynakımı incelemenizi talep ediyorum. NICTON t (mesaj) 09.33, 12 Ocak 2024 (UTC)

Yine silip eski halini döndürmeden önce , benim kaynaklarımı en az bir kez müracaat etmenizi şiddetle talep ediyorum. NICTON t (mesaj) 09.38, 12 Ocak 2024 (UTC)

Gösterdiğiniz kaynaklarda belirttiğiniz bilgileri teyit edemedim @NICTON t. Makine çevirisi kullandığım için tam randımanlı bir araştırma yapamamış olabilirim. Ancak değiştirilen kaynak da önceki bilgiyi teyit eden ve güvenilir bir kaynak. Bu nedenle burada bir uzlaşıya varana kadar sayfayı değiştirmeyelim derim. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.56, 12 Ocak 2024 (UTC)

Bende sevgili @Justinianus’a katılıyorum… YG💢❓ 19.24, 12 Ocak 2024 (UTC)

Anladım , değiştirilmeyecek .

kaynağımın 140. Maddesini delil olarak kullanıyordum ( Madde (140): Birincisi: Yürütme makamı, Geçiş Dönemi Irak Devlet İdaresi Kanununun (58) maddesinin gereklerinin tüm fıkralarıyla birlikte uygulanmasının tamamlanması için gerekli adımları atar. İkincisi: Geçiş Dönemi Irak Devlet İdaresi Kanunu'nun (58) maddesinde öngörülen, geçici hükümette yürütme makamına yüklenen sorumluluk, bu anayasaya göre seçilen yürütme makamına kadar uzanır ve tam olarak tamamlanması şartıyla devam eder ( normalleşme, nüfus sayımı ve Kerkük ve diğer ihtilaflı bölgelerde vatandaşların iradesinin belirlenmesi için referandumla sona ermesi) en geç iki bin yedi yılının Aralık ayının otuz birinci gününe kadar yapılabilir. 31.12.2007 - Makale) *google tercümesi

benim asıl itiraz ettiğim nokta ( kaynakta kerkük IKBYnin başkenti olmalıdır ) yazmasıdır “ 2003-2007 referandumu olduktan sonra bu geçerlilik kazanacaktı .” ,ama wiki sayfasında (kerkük IKBY’nin hukuki başkentidir) yazmasıydı , “bu yıllarda “referandumun olmadığı için kerkük ve diğer ihtilaflı bölgeler otomatik olarak ırak cumhuriyetinin merkezi yönetimine bağlı olmasıdır .

illada bu bilgi eklenecek diyorsanız tam anlamıyla tercüme edilip eklenmesi gerekmektedir anlatımı ile .bu şekilde (Ikby anayasasında :kerkük IKBY’ye katıldıktan sonra başkent olacak ) + referandum 2003-2007 yıllarında gerçeklenmediği için kerkük katılmamıştır. NICTON t (mesaj) 20.30, 12 Ocak 2024 (UTC)

Arapça belirttiğim kaynakta sayfanın içinde “كركوك" anahtar kelimesini arayarak 140. Maddeyi bulabilir ve Google tercümesi ile tercüme edebilirsiniz. Bu konu için emek harcadığınız için gerçekten teşekkür ediyorum sizi . NICTON t (mesaj) 20.42, 12 Ocak 2024 (UTC)

@Zafer

Merhaba hocam , bu konu hakkında sizinde fikrinizi öğrenmek istiyorum. NICTON t (mesaj) 13.38, 13 Ocak 2024 (UTC)

Konu hakkında bilgim ve ayrıca ilgim de yok. Çok çok uzun yazışmalar olmuş. İlgili arkadaşlar konuya bakacaklardır. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 14.06, 13 Ocak 2024 (UTC)

https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/976748

Türkçe ırak anayasasının tercümesini buldum . Bu kaynak remi bir müassese tarafından paylaşılmamıştır. Ama bulabildiğim tek türkçe tercüme. 17. Sayfada 5.Tartışmalı bölgeler sorunu , diye zikrettiğim 140. Maddenin tercümesi geçmektedir . NICTON t (mesaj) 20.37, 12 Ocak 2024 (UTC)

Emek ve çaban için teşekkür ederim @NICTON t YG💢❓ 09.36, 12 Ocak 2024 (UTC)

Sayfayı kaç kes eski haline getirdiğiniz için bir bilginiz olduğunu zannettim, rahatsız ettiğim için özür dilerim. İyi günler. NICTON t (mesaj) 14.30, 13 Ocak 2024 (UTC)

Sayfayı kaç kes eski haline getirdiğiniz için bir bilginiz olduğunu zannettim, rahatsız ettiğim için özür dilerim. İyi günler. NICTON t (mesaj) 14.31, 13 Ocak 2024 (UTC)

@NICTON t, gösterdiğiniz makaleyi inceledim. Burada Kerkük'ün statüsünün mevzubahis kanun hükmü ile referanduma bırakıldığı ancak bu referandumun yapılmadığı yazıyor. Dolayısıyla şu anda güvenilir kaynaklarla IKBY'nin anayasal başkenti olduğunu, Irak'ın kendi anayasasında bunu referanduma bıraktığını ancak bu referandumun gerçekleşmediğini teyit edebiliyoruz. Bu aşamada maddede bu hususlara yer verilebilir. Ancak Bağdat merkezi yönetimine (?) bağlı olduğunu nereden nasıl teyit edebiliriz bilmiyorum. Eğer bu hususu teyit edebilirsek değişikliğinize engel bir durum kalmıyor diye düşünüyorum. Teşekkürler. --justinianus | mesaj 18.58, 14 Ocak 2024 (UTC)

Merhaba @Justinianus , öncelikle geri dönüş yaptığınız için aşırı derecede sevindim.

Bağdat merkezi yönetimine bağlı olan valilikler genelikle “hiç bir bölgesel yönetime katılmayan iller olarak adlandırılmaktadır “[6][7][8] [9][10]… (verdiğim kaynaklar anayasal kaynak değildir ama “hiç bir bölgesel yönetime katılmayan iller “ yargıç kanunudur . Bu iller “sülaymaniye erbil ve dhok “ hariç ırakın bütün illeridir .) hiç bir yerde bu iller bir bir adlarıyla zikredilmemiştir (örn : basra, babil , musul , kerkük …) olsada herkes bu illerin içinde kerkükünde yer aldığına inanmaktadır ve bunu savunmak için 2023 ırak il meclis seçimini kullanabilirim , 2023te ihec “hiç bir bölgesel yönetime katılmayan iller” de seçim yapmıştır , ve “erbil-dhok-sülaymaniye” hariç bütün illerde bu seçim yapılmıştır [2023 Irak vilayet seçimleri] [Lütfen bunu gözden geçir -ırak 2023 il seçimleri ] ,hiç bir bölgesel yönetime katılmayan iller maaşlarını ,vatandaşların atamalarını ,ve diğer işleri direkt olarak bağdat yönetiminden almaktadır dolayısıyla kerkük bağdat merkezi yönetimine bağlı bir ildir , geri dönüş yaptığın için sizi gerçekten kalbimin en derin yerinden teşekkür ediyorum.

Saygılarımla ~~~ NICTON t (mesaj) 20.45, 14 Ocak 2024 (UTC)

kaynaklarım yinede yetersiz ise lütfen söyleyin, isterseniz , bağdattan atama vs kanıt , ve diğer işler( bağdata direkt olarak bağlı olduğunu) teyit etmek için daha fazla kaynak bulup gönderebilirim . NICTON t (mesaj) 20.49, 14 Ocak 2024 (UTC)

@NICTON t, sunduğunuz kaynaklar Arapça ve ben Arapça bilmiyorum. Makine çevirisi yoluyla yaptığım çevirilerden de bir sonuç alamıyorum. Gösterdiğiniz kaynaklarda Kerkük'ün merkezi yönetime bağlı olduğunu hangi cümlelerden nasıl çıkarabiliyoruz teyit edemiyorum. Bu konuda yardımcı olabilirseniz sevinirim. Teşekkürler. --justinianus | mesaj 14.01, 17 Ocak 2024 (UTC)

Merhaba @Justinianus , yukarıda belirtmek istediğim şey : ırakta 2 kategori il vardır . 1- bölgesel yönetime katılan iller (Duhuk, Erbil and Sulaymaniah) [11]. (Bu sayfada bu anahtar kelimeyi yazarak bulabilirsin “The three governorates”)

2-hiç bir bölgesel yönetime katılmayan iller (az önce belirtiğim 3 ilden hariç ıraktaki bütün iller “central government “ yani bağdat yönetimine direkt olarak bağlıdır . NICTON t (mesaj) 16.40, 17 Ocak 2024 (UTC)

Sorunuzu daha net ve anlaşılır bir şekilde yanıtlamam için, Kerkük'ün hangi kategoriye girdiğini belirtmek önemlidir. Kerkük, IKBY'ye bağlı olmayan dolayısıyla (central government-Bağdat yönetimine )bağlı olan ve Bağdatın doğrudan kontrolü altında olan iller kategorisine girer. @Justinianus NICTON t (mesaj) 16.42, 17 Ocak 2024 (UTC)

Kaynak olarak [11]i kullanıyorum . ( Kürdistan hükümetinin resmi sayfasında hangi iller bölgesel yönetime dahil diye geçmektedir) . Bu illerden hariç bütün iller direkt bağdat yönetimine bağlıdır . NICTON t (mesaj) 16.44, 17 Ocak 2024 (UTC)

---

Bu tartışma için çok teşekkür ederim @NICTON t. Gösterdiğiniz son kaynak, benim açımdan Kerkük'ün yasal statüsünü belirlemek açısından yeterli. Maddenin giriş kısmını sizin düzenlemek istediğiniz şekilde düzenliyorum. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.00, 17 Ocak 2024 (UTC)

nezaketiniz ve anlayışınız için ben size teşekkür ederim. 🙏 NICTON t (mesaj) 18.25, 17 Ocak 2024 (UTC)

Kerkük sayfasının 1957 nüfus sayımı hakkında.

Merhaba arkadaşlar bu etnik sayım bu sayfaya ait değildir , çünkü bu sayım kerkük ilinin sayımıdır ve burası kerkük şehrinin sayfasıdır , buraya kerkük şehrinin etnik yapısı eklenmelidir.

kerkük ilinin ve şehrinin 1957deki nüfusu [12] NICTON t (mesaj) 23.45, 17 Ocak 2024 (UTC)

https://books.google.ru/books?id=MqXyFmFSlTgC&pg=PA42&dq=erbil+governorate+mother+tongue+in+1957&hl=ru&sa=X&ei=icj4UtT8D4WqhAeQmYHgAQ&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=erbil%20governorate%20mother%20tongue%20in%201957&f=false

Wikideki nüfus sayımı kaynağıda söylediklerimi destekliyor ( sayfa 43) NICTON t (mesaj) 22.45, 20 Ocak 2024 (UTC)

izin verilirse , 1. Bu sayfada kerkük şehrinin nüfus sayımını eklemek , ve kerkük ilinin sayfasında diğer bilgileri eklemek istiyorum. NICTON t (mesaj) 22.49, 20 Ocak 2024 (UTC)

Kerkükün ilginizce wiki sayfasında olduğu gibi . NICTON t (mesaj) 22.50, 20 Ocak 2024 (UTC)

Kerkük’ün Statüsü: Kerkük’te 2023 yerel Seçimini Kürtler kazandı, Kerkük Valisi Kürt olacak ve Kerkük Kürdistan bölgesel yönetimine tekrar bağlandı.(Statüsü güncellenmesi gerekiyor.Kerkük Artık Irak ordusuna bağlı değildir.bu yanlış bilgidir

Merhaba Kerkük’ün bu Statüsü yanlıştır bu yüzden değiştirilmesi gerekiyor .

Gerekçe: Kerkük’te Aralık ayında gerçekleşen 2023 yerel Seçimini Kürtler kazandı, Kerkük’te meclisinde çoğunluk oyunu alan Kürtlerdir. Böylelikle Kerkük Valisi Kürt olacak ve Kerkük Kürdistan bölgesel yönetimine tekrar bağlandı.(Statüsü güncellenmesi gerekiyor.Kerkük Artık Irak ordusuna bağlı değil.Kurdistan bölgesel yönetimine bağlıdır. bu yanlış bilgidir.(Ayrıca Kerkük İl genel nüfusunun %70’i Kürttür(Kürtler çoğunlukta)

Buda kaynaklarım ve kanıtlarım buyrun bakınız:

Kerkük’te seçimi Kürtlerin kazandığına dahil kaynak:

https://www.aa.com.tr/tr/dunya/irakta-yerel-secimlerin-nihai-sonuclari-aciklandi/3095108#

Kerkük Valisinin Kürt olduğuna dair kanıt.

https://hawarnews.com/tr/ynk-kerkukun-yeni-valisi-kurt-olacak

Bu kanıt ise Kerkük’te Kürtlerin Çoğunlukta olduğunu gösteren kanıt aslında Kürtler Kerkük’te daha fazla ama güncel etnik yapı araştırılması yapılmamış sanırım ama şu Kerkük’ün en az %70 i Kürttür.

https://www.internethaber.com/amp/kerkuk-kimin-turkmen-kurt-arap-nufusu-ne-kadar-1802334h.htm

Roniararat21 (mesaj) 19.10, 25 Ocak 2024 (UTC)

Merhaba 1. Konu hakkında. Yerel seçimi kürtler kazandı ( kürtler 16 sandalyeden 7 aldı . ) , valilik için 50%+ oy gerekmektedir. Seçimlerde kim kazanır kazanamaz kerkükün statüsünü hiç değiştirmez. ( yerel seçim sadece valiyi seçmek içindir statü belirlemek için değildir) NICTON t (mesaj) 12.33, 26 Ocak 2024 (UTC)

Kerkük il nüfusu 70% kürt değildir , kaynakların dahil khiç bir kaynak kürtlerin 70% olduğunu dememektedir. NICTON t (mesaj) 12.35, 26 Ocak 2024 (UTC)

Bu arada kerkük il nüfusü kerkük ili nin sayfasına aiitir , lütfen vandilizimi durdurun , bilgi değiştirmek için kaynak kullanın. NICTON t (mesaj) 12.37, 26 Ocak 2024 (UTC)

3. Konu (kerkük valisinin kürt olduğuna dair kanıt)

şimdiye kadar hiç bir vali resmi ve gayriresmi olarak seçilmemiştir , 12 şubatta kerkük yerel meclisi valiyi seçecekler , yine bu değişiklik bu sayfaya ait olmayacaktır kerkük ili sayfasına ait olacaktır. Senin sunduğun kaynak “fikir” kaynağıdır. Bu tür kaynaklar hiç bir bilgiye dayanmamaktadır. 12subattan önce hiç bir sayfayı düzenlememenizi rica ediyorum. NICTON t (mesaj) 12.41, 26 Ocak 2024 (UTC)

4. Konu ( kerkük IKBY tekrar bağladı hakkında) bu bilgi ne resmi nede gayriresmi olarak hiç bir yerde yoktur, ırak devletinde bir ilin bir bölgesel yönetime katılması için ırak parlementosunda (ırak genel olarak 365) üyenin 80%inin oylaması gerekmektedir. NICTON t (mesaj) 12.45, 26 Ocak 2024 (UTC)

Yani kerkükün IKBY katılmasının yetkisi kerkük yerel seçiminde kazanaların elinde değil , bu ırak parlementosunun elindedir . NICTON t (mesaj) 12.50, 26 Ocak 2024 (UTC)