Tartışma:Türk Kara Kuvvetleri

Başlık

Selam. Türk Kara Kuvvetleri maddesinin başlığı Türkiye Cumhuriyeti Kara Kuvvetleri olarak değiştirilmiştir. Resim:Kara Kuvvetleri Komutanlığı Forsu.png'de Türk Kara Kuvvetleri olarak bahsedildiği için bu adının başlığı olması nomal. Türkiye Cumhuriyetinin kara ordusu olduğuna göre Türkiye Cumhuriyeti Kara Kuvvetleri de yanlış değildir. Fakat teklifin dile getirilmiş olması ve kaynakların da gösterilmiş olması uygunsuzdur. Aslında bu maddenin başlığının çok önemli olmadığını düşündüğüm için boş verecektim. Yine de keyfi başlık değişikliğini kötü alışkanlık haline getirmememiz gerektiğini düşündüğüm için geri alıyorum. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 19:00, 25 Ağustos 2008 (UTC)

Giris kaynaksiz

Türk Kara Kuvvetleri (Komutanlığının adı: Kara Kuvvetleri Komutanlığı), Türk Silahlı Kuvvetleri'nin en büyük kuvvetidir[kaynak belirtilmeli]. Türkiye Cumhuriyeti'ni içten veya dıştan korumakla görevli en büyük ordusudur. Avrupa'nın en büyük [kaynak belirtilmeli] ve Dünya'nın 2. en büyük [kaynak belirtilmeli] ordusudur. LereZe ^ileti 18:32, 25 Ocak 2010 (UTC)

Sağ Taraftaki Muharebeler Kısmı MÖ 209 yılında kurulan bir ordu 3-4 tane mi muharebeye girmiş. Lütfen girdiğimz tüm muharebeleri yazınız. Türk Milleti'nin belgelere dayalı şu an bilinen en eski tarihi 7000 yıl öncesine dayanır. Bizi biz küçültüyoruz. Tamam alçakgönüllüyüz ama tarihi geçmişimizi heryerde yazmalıyız ki bizi biz de bilelim, bilmeyenlerde öğrensin.. Saygılarımla.. — Bu imzasız yazı 188.38.24.140 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Şah Fırat Operasyonu

Şah Fırat Operasyonu bilgi kutusunda savaşlar kısmında gözükmektedir. Birincisi bu bir savaş değil sadece 1 operasyondur. 2. olarakta kuruluşu MÖ209 kabul edilen bir kurumun savaşları içinde operasyonun bulunması çok doğru değil. Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 02:05, 29 Mart 2015 (UTC)

Rütbeler,

Rütbeler kısmında hata var;

Sıralama; Er,On Başı, Uzman Onbaşı, Çavuş, Uzman Çavuş olarak paylaşılmış,

Doğru Sıralama; Er, Onbaşı , Çavuş, Uzman Onbaşı, Uzman Çavuş olarak devam edip gitmeli,--JeSuS378 (mesaj) 08:31, 4 Nisan 2015 (UTC)JeSuS378

İncelemeelemani yukarıdaki konuda yardımcı olabilirmisin? Eğer doğru ise ilgili sıralamayı değiştirelim. Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 11:37, 4 Nisan 2015 (UTC)

Kullanıcı:Fenerli1978 {{Askerî rütbeler}} şablonu kullanılabilir ve Jesus378'in söylediği doğru. Hatta şöyle Er, Sözleşmeli Er, Onbaşı, Sözleşmeli (Uzman) Onbaşı, Çavuş, Sözleşmeli (Uzman) Çavuş, Uzman Jandarma (Muvazzaf ve yalnızca Jandarma'da I'den VIII. Kademeye kadar (3466 S.K. Md. 9)), Astsubay Çavuş, Astsubay Kıdemli Çavuş, Astsubay Üstçavuş, Astsubay Kıdemli Üstçavuş, Astsubay Başçavuş, Astsubay Kademeli Başçavuş, Asteğmen, Teğmen, Üsteğmen, Yüzbaşı, Binbaşı, Yarbay, Albay, Tuğgeneral (Tuğamiral), Tümgeneral (Tümamiral), Korgeneral, Orgeneral, Mareşal şeklindedir. Bu yazdığım sıralama maalesef TSK İç Hizmet Kanunu'nda yazmaz. Ancak ilgili rütbelerin kanunlarında açık bir şekilde yazar. Tüm AYİM içtihatları da bı doğrultudadır. Umarım yardımı olur Kolay gelsin. --i.e.^msj 17:10, 4 Nisan 2015 (UTC)

Türk Kara Kuvvetleri Kuruluş tarihi sembolik DEĞİLDİR.

Türk Kara Kuvvetleri VE dolayısıyla Türk Silahlı Kuvvetleri, Web sayfalarında da, kaynakta da belirtildiği gibi M.Ö. 209 yani Çin kaynaklarında dayandırılan Mete han'ın düzenli ordu kurmasıyla kurulmuştur. Sembolik bir tarih değildir. Sembolik bir şey olacaksa TSK'nın her yıl kutladığı 28 Haziran günü sembolik olarak kabul edilir. Sembolik olan gündür. Yıl değildir. Yıl Çin kaynaklarında ve TKK web sayfasında KESİNLİK ifade ediyor. Web sayfasında "sembolik" diye bir ifadeye yer verilmemiştir.

Bunun değişmesine olan itirazım şu şekilde olmuştu,

"M.Ö. 209'da Türkiye Cumhuriyeti Devleti ve onun silahlı kuvvetleri yoktu. Dolayısıyla ancak sembolik olabilir." Metehan2 tarafından

Buna da "bu sizin kişisel görüşünüz, Türk Silahlı Kuvvetleri bir SİSTEM olarak Cumhuriyet öncesi de VAR İDİ. Tsk sadece Türkiye'de faaiyet yapmaz. KKTC'DE de TSK vardır. Bu kurum Cumhuriyetin İlanı ile Gökten inmedi." demiştim

ve buna da Metehan2 tarafından şöyle itiraz geldi.

"Türk Silahlı Kuvvetleri, kanunla kurulmuş bir kurumdur. Lütfen kişisel değerlendirmeye dayalı itirazlarınız için tartışma sayfasını kullanınız."

Halbu ki Kişisel görüşlü olan SİZLERSİNİZ. Resmi WEB sayfasında bile "Sembolik" diye bir kelime dahi yok, anlam da çıkmıyor ve şimdi ÇOK DAHA NET bir örnek veriyorum BUYRUN: https://tr.wikipedia.org/wiki/Emniyet_Genel_M%C3%BCd%C3%BCrl%C3%BC%C4%9F%C3%BC

Emniyet Genel Müdürlüğü'nün kuruluş Tarihine "10 Nisan 1845" yazmışsınız ve SEMBOLİK yazmamışsınız.

Demek Kİ Polis Teşkilatı, Silahlı Kuvvetler ve daha nice kurum CUMHURİYET ÖNCESİ de kurulabiliyormuş. (Hiciv vardır) Aaa ne kadar ilginçç? Gökten ŞIP diye inmeleri, hepsinin Cumhuriyetle birlitke kurulması lazım,, aksi takdirde diğer tarihler Sembolik olmalıydı ddimi??? "Metehan2" nin tabiriyle "aman Alahım nasıl olur Emniyet Genel Müdürlüğü nasıl Cumhuriyet öncesi kurulur. 1845 TE TÜRKİYE CUMHURİYETİ Mİ VARDI!!??" (Hiciv bitti)

Evet ben de aynı soruyu soruyorum cevap ta belli. 1845'te Türkiye Cumhuriyeti YOKTU. Ama Emniyet Teşkilatı vardı. Öyle ki siz de bu şekilde kabul etmiş ve oraya KESİN TARİH olarak yazmışsınız.

Şimdi KİŞİSEL görüşlerinizden arınıp Türk Kara Kuvvetleri ve dolayısıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinin de Tarihlerinin bu şekilde değiştirilmesini rica ediyorum. (Türk Silahlı Kuvvetleri için ayrı tartışma sayfası oluştururum gerkirse. Şimdilik buradan başlayalım) — Bu imzasız yazı Omergedik (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Lütfen nezaket politikasını da okuyunuz ve içerik üzerine yorum yapınız. Dr. Coal^mesaj 12.29, 11 Ağustos 2020 (UTC)

Omergedik, an itibariyle Emniyet Genel Müdürlüğü sayfasına da bakabilir ve farkı görebilirsiniz. Vikipedi'nin kendisi güvenilir kaynak olmadığından, buradaki başka bir maddeyi örnek vermeniz tek başına güçlü ve geçerli bir argüman teşkil etmemektedir. İfade etmek istediğiniz meseleyi anlıyorum; bu konuyla ilgili olarak "de facto" ve "de jure" maddelerini incelemenizi öneririm. Türk Silahlı Kuvvetleri, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin yasama organı olan Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen bir kanunla oluşturulmuş bir kurum olarak, "de jure" bir kuruluş tarihine sahiptir. Maddede "sembolik" olarak belirtilmiş ve "de facto" olarak da nitelenebilecek kuruluş tarihi ise bundan ayrıdır. Dolayısıyla her iki tarih de, ilgili ibarelerle birlikte maddede bulunmalıdır. Ek olarak, Genelkurmay Başkanlığı'nın internet sitesinde de "MÖ 209’da kurulduğu kabul edilen" denilmektedir. "Kurulan" ile "kurulduğu kabul edilen" arasındaki vurgu farkına bu bağlamda dikkatinizi çekerim. Konuyla ilgili görüş belirtmek isterlerse diye Nanahuatl, Khutuck ve Vitruvian'ı da etiketliyorum. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 12.54, 11 Ağustos 2020 (UTC)

İyi çalışmalar @Dr. Coal, yorumum şöyle: Kara Kuvvetlerinin kuruluşu olarak tarihsel atıfla M.Ö. 209 yılının esas alınmış olunması, yıllar içinde süren bazı farklı yaklaşımların sonucunda şekillenmiş. Ondan önce de Osmanlı askeri varlığını esas alan değerlendirmeler üzerinden tarihsel atıf bulunduğuna göre bazı görüş ya da tartışmalara bağlı olarak tarihi simge değişebiliyor demektir. Başka konudan basit bir örnek vermek gerekirse, Atatürk döneminde hakim kılınan ve tarihi anlatırken bilimsel bilgileri öncelemeye çalışan eğitim anlayışındaki atıflar onun ölümüyle birlikte anında rafa kaldırılıvermişti. Yani devletin kendisi çeşitli dönemlerde, eğitim sistemini ilgilendiren bir konu olarak insanın tarihsel seyrinden tutalım, kendi kurumsal yapısının sembolik tarihine değin farklı biçimlerde ifadelerle meseleleri açıklamak isteyebilir. Diğer bir deyişle değişmeyen tek şey, değişimin kendisi olmaktadır. Şu zamanda M.Ö. 209 yılı diye vurgulanan düzenli Türk Kara Ordusu konusunda ekstra başka tartışmalara yol açabilecek görüşlerden birini Türk tarihi alanında sayılı isimlerden kabul edilen Ahmet Taşağıl sunuyor diyebiliriz. Zira Taşağıl, Hunların atalarıyla ilgili işaret edilen ilk efsanevi kayıtların tarih sahnesinde görülmesine dayanarak Türk tarihindeki ilk disiplinli askeri birliği kuruluşunu siyasi birliğin çok daha önceleri sağlandığı ifadesiyle epeyce bir eskiye götürmektedir. (İddia diyelim.) Günün birinde bu tarz vurgularla ya da çok daha başka istikamette ilerleyen anlayışlarla verilen tarih bilgisinin değişime gidip gitmeyeceğini bilmediğimizi düşünüyorum. O halde "sembolik" olduğu bilgisinin maddede belirtiliyor olması kadar doğalı olamaz herhalde diyebilirim. KKK'nın bu anlamda söyledikleri de ayrıca maddede bulunuyorsa, tamamdır. Mazisinden söz ederken sıkça şan, şeref ve zaferlerle dolu olarak anlatıma başvuran ve bu anlamda doğal olarak bir tarihsel arayış içinde olan oluşumu hangi yabancı-uluslararası odak, milattan önceye dayandırdığı tarihi ile kabul eder ki? Etmez, sembolik der haliyle. Öznel değerlendirmeyi atlayıp oluşumun esas tarihine bakınmayı dener. Görüşüm temelde böyle... Kolay gelsin. Vitruvian (mesaj) 18.53, 11 Ağustos 2020 (UTC)

• Türk Kara Kuvvetleri dediğimiz şey, "Türk ordusu" demek değil, bir kurum. İlgili kurum da Cumhuriyet ile birlikte kuruluyor, dolayısıyla evet, sembolik bir tarih.--Nanahuatl^Efendim? 19.01, 11 Ağustos 2020 (UTC)

Khutuck zaten yaptığı değişiklik ile görüş bildirmiş olmuştu, sizlere de vakit ayırıp değerlendirmelerinizi paylaştığınız için çok teşekkür ederim @Vitruvian ve @Nanahuatl. Umuyorum ki herkes için aynı derecede aydınlatıcı olmuştur. :) İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 21.25, 11 Ağustos 2020 (UTC)

Türk Kara Kuvvetleri ve uçak sayıları

Selamlar, @Alper Odlar Kerimli ve @İsyankar18. Sayfa üzerinde yaptığınız değişiklikleri geri alarak kararlı sürüme geri dönüş yaptım. Bunun sebebi sayfa üzerinde anlaşmazlık yaşamanız. Lütfen değişiklik yapmadan önce burada tartışın, mantıklı açıklamalarda bulunun. Aksi halde açıklama yapmaz ve değişiklik savaşına girerseniz engellenebilirsiniz. Ayrıca sayın @Tuncay Özt, sizinde bekleyen değişikliğiniz olduğu için ve devriye olmadığım için sizin yaptığınız değişikliği de geri almak zorunda kaldım. Aynı düzenlemeyi tekrardan yapmanızda bir sorun yok. Ata Barış (mesaj) 16.54, 14 Haziran 2021 (UTC)

Bakın,Türk “KARA” Kuvvetleri sayfasında uçaklar olamaz.Burasi Türk Hava Kuvvetleri değildir.Türk Kara Kuvvetleri sayfasidir.Burda anlamayacak bir şey yok.Türk Kara Kuvvetleri sayfasına uçan bir şey eklemek istiyorsaniz sadece ve sadece Helikopterleri ekleyebilirsiniz.Çünkü Helikopterler Türk Kara Kuvvetlerine bağlıdır ve Kara Havacılık diye geçer.Ancak uçakları ekleyemezsiniz çünkü uçaklar Hava Kuvvetlerine aittir.Umarım anlatabilmişimdir. Alper Odlar Kerimli (mesaj) 17.26, 14 Haziran 2021 (UTC)

Sayın @Alper Odlar Kerimli, öncelikle şunu söylemek isterim ki; bunları benle değil, İsyankar18 ile tartışmalısınız. Size şu kadarını söyleyebilirim ki Türk Kara Kuvvetleri'nin askeri uçak envanterinde sadece helikopterler yok. Çeşitli İHA'lar ve bazı nakliye uçakları da vardır. Ancak Türk Kara Kuvvetleri envanterinde söylediğiniz gibi savaş uçağı yoktur, bu konuda haklısınız. Şu kaynakta deniz havacılık, kara havacılık ve hava kuvvetlerinin elindeki uçaklar listelenmiştir. Kaynağın "Turkish Army" (Türk Ordusu) bölümünü kullanarak sayfa düzenlenebilir. Ata Barış (mesaj) 20.03, 14 Haziran 2021 (UTC)

Evet,bu kaynağı biliyorum.Bazi yakin hava destek uçaklari ve kucuk ölçekli nakliye ucaklari da dahildir ancak genek olarak helikopterler vardir.Tabi buna bakilarak düzenlenilebilir.Ben diyecegimi dedim.O arkadaş yapilan düzenlemeleri geri almasa memnun olurum.Aksi takdirde yanlış bilgiler olucaktir ve bu da istemediğimiz bir şey.Okuyuculada elimizden geldiğince doğru bilgileri ulastirma cabasindayim. Alper Odlar Kerimli (mesaj) 20.28, 14 Haziran 2021 (UTC)

Rütbeler Hatalı

1. Türk silahlı Kuvvetlerindeki asteğmen rütbesinin NATO karşılığı OF-D değil OF-1C'dir. Türk Silahlı Kuvvetlerinde OF-D karşılığı bir rütbe bulunmamaktadır. OF-D bir nevi stajyer subay anlamındadır.

2. Türk Silahlı Kuvvetlerindeki er ve erbaş rütbeleri Er, Onbaşı ve Çavuştur. Bu rütbeler daha sonra aralarında yükümlü, sözleşmeli ve uzman olarak ayrılır. Doğru sıralama şu şekildedir:

1. Er 2. Sözleşmeli Er 3. Onbaşı 4. Sözleşmeli Onbaşı 5. Uzman Onbaşı 6. Çavuş 7. Sözleşmeli Çavuş 8. Uzman Çavuş

Sözleşmeli er ve erbaşlar denk rütbedeki yükümlü er ve erbaşların üstü uzman erbaşların astıdır. Uzman erbaşlar is denk rütbedeki Sözleşmeli ve yükümlü er ve erbaşların üstüdür

Bknz. 6191 SAYILI SÖZLEŞMELİ ER VE ERBAŞ KANUNU MADDE 4, FIKRA 3, CÜMLE 2: Sözleşmeli erbaşlar, muvazzaflık hizmetinde olan emsal rütbedeki erbaşların üstü, emsal rütbedeki uzman erbaşların astıdır.

Bknz. 6191 SAYILI SÖZLEŞMELİ ER VE ERBAŞ KANUNU MADDE 2, FIKRA 1 , BEND D: Sözleşmeli erbaş ve er: Erbaş ve er kadro görev yerlerinde, bu Kanun esaslarına göre istihdam edilenleri ifade eder.

Bknz. 3269 SAYILI UZMAN ERBAŞ KANUNU MADDE 6 FIKRA 1 CÜMLE 1 ve 2: Uzman erbaşlar, onbaşı ve çavuş rütbesini taşıyan asker kişi sayılırlar. Muvazzaflık hizmetinde ve yedeklik döneminde iken hizmete çağrıldıklarında er ve emsal rütbedeki erbaşların üstü olup; cezaî müeyyideler ile yargılama usulü bakımından er ve erbaşların tâbi olduğu hükümlere tâbi olurlar. — Bu imzasız yazı Aenir95 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 08.30, 1 Temmuz 2021 (UTC)

Birinci cümledeki tanımın kapsamı

İlk cümlede yer almakta olan "Türkiye'yi karadan gelebilecek her türlü saldırıya karşı korumakla görevlidir" tanımı, bir kara ordusunun veya kara kuvvetlerinin sadece kara tehditlerine karşı koruma yapabileceği veya yapması gerektiği algısına sebep olmaktadır. Halbuki, kara ordularının hava ve denizden gelebilecek saldırıları da etkisiz hale getirmesi görevi bulunduğundan, bu tanımın,

"Türkiye'yi iç ve dış saldırılara karşı korumakla görevli olan kara kuvvetleridir."

şeklinde değiştirilmesinin daha yerinde olacağını düşünüyorum. Buğravarol (mesaj) 05.38, 3 Ekim 2022 (UTC)