Tartışma:Kanun hükmünde kararname

Burası Kanun hükmünde kararname adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır.
Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir.

Yeni yorumları mevcut metnin altına ekleyin. Yeni bir konu eklemek için buraya tıklayın.
Dört tilde ( ~~~~ ) ile gönderilerinize imza ve tarih atın.
Yeni misiniz? Hoş geldiniz! Soru sorun, yanıt alın.

Vikiproje Hukuk

(Taslak-sınıf, Az-önem)

Bu madde, Vikipedi'deki Hukuk maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Hukuk kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.

Taslak

Bu madde Taslak-sınıf olarak değerlendirilmiştir.

Az

Bu madde Az-önemli olarak değerlendirilmiştir.

madde adı[kaynağı değiştir]

yaygın olarak KHK olarak kullanılıyor, değiştirilmeli.. --kibele 19:31, 31 Mart 2017 (UTC)

Resmî kaynaklarda dramatik bir fark bulunmuyor[1][2] TRT'nin olayında gibi. Açık adları yeğleme kuralına binaen böyle kalması daha iyi gibi. --Cobija (mesaj) 21:27, 3 Nisan 2017 (UTC)

Yaygın kullanım gerekçesiyle KHK olmalı. "KHK": 16.500.000 sonuç, "Kanun Hükmünde Kararname": 671.000 sonuç çıkıyor google aramalarında. --Pragdon^mesaj 21:51, 3 Nisan 2017 (UTC)

Pragdon'a katılıyorum, KHK olmalı.--Nushirevan11^☾★ 00:19, 5 Nisan 2017 (UTC)

açık ada taşınmalı. KHK kadar uzun hâli de yaygın. -MHIRM. 22:44, 6 Ağustos 2017 (UTC)

Açık ada taşınmalı bence de. --Kingbjelica (mesaj) 12:06, 15 Eylül 2017 (UTC)

ADK, kısaltmalar hemen hemen açık adın hiç bilinmediği/kullanılmadığı durumlarda kullanılması gerek diyor. Bu nedenle adı tam versiyonuna taşıyorum. --Maurice Flesier^message 11:40, 28 Eylül 2017 (UTC)

Politika gereği açık ada taşınması gerektiğini düşünüyorum. Anayasa metninde de açık adı kullanılmış ayrıca.--B.S.R.F. ^💬 19:06, 28 Eylül 2017 (UTC)

Kanun hükmünde kararname kullanımının da yaygınlığı yerinde. Daha önce de demiştim, açık ad yeğlenmeli. --Cobija (mesaj) 19:11, 28 Eylül 2017 (UTC)

vikipedi resmî gazete değil, bu nedenle anayasal metinler, resmî kaynaklar değil tek başvuru kaynaklarımız. genel kullanımdaki rakamlar yüksek oranda bir fark olduğunu gösteriyor. --kibele 19:45, 28 Eylül 2017 (UTC)

Genel kullanımdaki rakamlar yüksek oranda bir farkı PYD maddesi için de veriyor.--Nushirevan11^Ⓜ 22:20, 28 Eylül 2017 (UTC)

Açık ad gayet biliniyor, açık ad olmalı yönergeye göre.--Rapsar^Efendim? 20:19, 28 Eylül 2017 (UTC)

"gayet biliniyor" muğlak bir ifade.. --kibele 08:53, 29 Eylül 2017 (UTC)

her yerde yaygınlık tek kıstas değildir denmiyor mu, işte bu madde de buna giriyor. KHK'nın yaygınlığı kadar açık adı kanun hükmünde kararname'de sıkça başvurulan ve bilinen adı. Benzer örnekleri şöyle sıralayalım: ÖSYM/Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi, AKP/Adalet ve Kalkınma Partisi, RTÜK/Radyo ve Televizyon Üst Kurulu..vb. Kanun hükmünde kararnamede bu gruba giriyor. Yani kısaltması da uzun adıda tercih ediliyor biliniyor. Ama bu gruba girmeyen, kısa adı bilinen fakat tam versiyonu bilinmeyen ve yaygın olmayan maddelerimizde var. Örn: PYD/Demokratik Birlik Partisi, NATO/Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü, CIA/Merkezî İstihbarat Teşkilatı, PJAK/Kürdistan Özgür Yaşam Partisi gibi gibi. Bu nedenle politikalar bağlamında tam adının kullanılmasında hiçbir engel bulunmuyor. --Maurice Flesier^message 14:03, 29 Eylül 2017 (UTC)
Yorum Her iki kelime de kullanılmakta. Son dönemde süratle yürürlüğe giren mevzuat dolayısıyla haber sitelerinin KHK şeklinde bahsetmesi doğaldır ki sayıyı arttırmıştır. Kanaatim her iki ifadenin de bilindiğidir ve politika gereğince açık ismin kullanılması uygun olacaktır. chansey^MesajYaz 21:49, 29 Eylül 2017 (UTC)

eklemek isteyen varsa lütfen belirtsin, yoksa eski adına geri taşıyalım. Açık adının kullanılması gerektiği lehinde bir konsensüs var zira. --Maurice Flesier^message 14:45, 2 Ekim 2017 (UTC)

açık ada taşınsın. açık hâli de gayet yaygın. bir NATO veya CIA değil. -MHIRM. 14:14, 8 Ekim 2017 (UTC)