Tartışma:Kürdistan/Arşiv 2

Asıl Tartışma

Herkesi köy çeşmesi bölümündeki tartışma alanına açtığım yeni başlığı okumya davet ediyorum.Bakalım orada ne buyuracaksınız.Yardımcı olun

Vandallara Mesaj

Bu sayfa sık sık vandallandığından dolayı yönetici ve aktif kullanıcıların çoğunun izleme listesinde yer almakta ve sürekli kontrol edilmektedir. Vikipedi ilke ve kurallarına aykırı yaptığınız değişikliklerin geri alınması kaçınılmazdır ve birkaç dakika ile (en çok) birkaç saat arası bir sürede gerçekleşecektir. Çabalarınız boşa gidiyor ve gereksiz yere engelleniyorsunuz. Maddenin içeriğinden memnun değilseniz sizi konu ile ilgili tartışmaya ve yapıcı katkıda bulunmaya davet ediyorum. Tembelejderha 14:36, 28 Temmuz 2006 (UTC)

Çözüm Önerisi

Kürdistan terimi yerine, Kürtlerin Yaşadığı Bölgeler terimi kullanılmasını öneriyorum. Bu tartışmaları sonlandıracak ve herkesin isteğinin gerçekleşmesini sağlayacaktır.

--Egemen Eroğlu 13:16, 8 Ağustos 2006 (UTC)

simdi dünyada kürdistan diye bir kelime var, bunu anlatyior bu madde. o baslik altinda kürtler maddesinde bir alt baslik yapabilirsin.Sero 19:48, 1999 yılında Kültür Bakanlığı Yayınları arasında çıkan, Hasan DUMAN'ın 'Osmanlı Salnameleri ve Nevsalleri Bibliyoğrafyası ve Toplu Katoluğu' adlı iki ciltlik eserinin birinci cildinin 169. sayfasında, Tanzimat dönemindeki Osmanlı Devleti eyaletlerinin ve bu eyaletlere bağlı livaların listesi verilirken Kürdistan Eyaleti de yer almaktadır. Tanzimat'ta Kürdistan Eyaletine bağlı livalar Diyarbakır, Muş, Van, Hakkari ve Cizre idi.bu resmi bir makam tarafından çıkarılan kitaba uyularak kürdistan başlığına dokunulmamamlı...

İsim Değişikliği

Kürdistan kelimesini resmi kaynaklarımızdan araştırdım. Ne yazık ki başta TDK olmak üzere hiçbir yerde tanınmış bir kelime değil. Dolayısıyla bu maddenin isminin değiştirilmesi uygun olacaktır. Ayrıca maddenin propagandaya yönelik kullanılmasından kaçınılmalıdır. --ErdemSelek 17:25, 13 Kasım 2006 (UTC)

1. resmi rum kaynaklarina göre KKTC yoktur. simdi KKTC maddesinin ismimi degistirlisin? 2. eski resmi osmanli kaynaklarina göre bu terim vardi. simdi devlet politika yüzünden yoktur. KureCewlik81 23:16, 13 Kasım 2006 (UTC)

KKTC ile Kürdistan ne alaka? Burası Türkçe Vikipedi ve Türkiye'de KKTC kelimesi tanımlıdır, Kürdistan kelimesi ise tanımlı değildir. Burayı kişisel propaganda aracı olarak kullanmayın lütfen. --ErdemSelek 10:46, 14 Kasım 2006 (UTC)

KKTC'nin ve Kürdistanin alakasi:Türk resmi görüsüne göre birise var o biri yok. ama dünyaya göre tam tersi (kürdistan yöre olarak bazi belgelerde var). senin argümenine göre türk devletinden bir resmi kaynagi yok diye kürdistan kelimesi de yoktur. ama vikipedi özgür bir ansiklopedir ve Türkiye Devletinin resmi bir sitesi olmadiği icin, sadece devletin görüsüne bağli değildir ve sadece onun politikasini yansitmaz. mademki kürdistan kelimesini degistiriyorsun, o zaman bütün diger anti-TC maddelerinide degistir KureCewlik81 22:30, 14 Kasım 2006 (UTC)

Gereksiz bir tartisma. --Ruzgar^mesaj 22:40, 14 Kasım 2006 (UTC)

Kurdistan Kuzey Irak'ta Özerklik Statüsünde Bir Devlettir

Kurdistan adında bir devlet vardır.Ancak bu devlet Irak'ın kuzeyinde yer alır.Vikipedi'den kurdistan yazdığımızda karşımıza bir harita çıkıyor.Bu harita'da kurdistan sınırlarında Turkiye Irak İran Suriye ve Ermenistan yer almaktadır.Bu nedenle kurdistan haritasının kaldırılması iyi olmuştur.Ama wikipedi'de hangi dil yazarsak yazalım kuridstan haritası karşımıza çıkmakta.Kurdistan Irak'ta kurulan özerk bir devlettir.Ama Türkiye'de kürdistan alehine hiçbir şey yoktur.Bu nedenle kürdistan bölümünde Kuzey Irak'ta yer alan Kurdistan'ın çıkmasını istiyorum ve çıkacak olan haritanın Irak'ın kuzeyindeki Kurdistan olmasını da istiyorum.Birde kürdistan yadığımızda yazı değişmelidir.Yazı şu şekilde olmalıdır: Irak Kurdistan Özerk Cumhuriyeti Ama kurdistan bölümünde keskinlikle Sınırlarında Turkiye İran ve Suriye olmamalıdır.Çünkü buralarda kürd yaşayabilir.Ama bağımsız bir devlet yoktur.

ya arkadaslar gercekleri bilim yazar,tarihte bir bilimdir.selcuklu osmanli iran ve arap tarihinde kurdistan diye bir yer varsa bu bir tespittir.gunumuzdeki anlaminda kullanilmasi gerekmez.turkiye,nin ileride iran-amerikan irak isgali ve gelecekte suriyenin parcalanmasi gibi turkiyeninde kurdlerin karsisinda degil hamisi ve koruyucusu olmasi gerekir.boylece dunyadaki butun kurdler buna iran irak suriye kurdleri dahil turkiyenin koruyuculuguna gececektir.bu osmanlinin yonetim politikasidir.sunni olan kurdler arap ve farisilerden cok turklere yakindir.kafatasciligi bir kenara birakip kurdlerin ahmet nejdet sezerin deyisiyle cogunlugun bir parcasi oldugunu,kurdlerin asil vataninin yani bugunku dunyanin kabul ettigi sinirlarin milliyetcilik degil ingilteredeki gibi birlesik bir yonetim altinda toplanmali

rahmetli turgut ozal 1990 yilinda korfez savasinda ordunun iraka girerek musul ve kerkuku isgal etmesini istemisti.nejdet torumtay genel kurmay bsk.i istifa etmis ozalin bu projesi yatmisti. balik hafizasina sahip insanlar hemen unutuyor.ozal bununla neyi hedeflemisti. ozal gelecekte amerikanin hesaplari geregi bagimsiz bir kurdistana izin verilecegini biliyordu.yillar sonra gelecek tehlikeyi sezmisti.kuzey iraki turkiyeye baglamak kurd-turk federasyonu kurmak.kurdlerin hamisi olmak.irak petrolleri ile turkiyeyi ekonomik bir devrime acmak vs... ama basta demirel ve diger pasif devlet adamlari bu projeye sahip olan ozal esref bitlis pasa ve adnan kahveciye suikast duzenleyerek oldurtmuslerdir.ozal zehirlenmis ve yonetim cia tarafindan tasviye edilmis amerikanci pasif demirel arkasina obur amerikanci tansuyu alarak turkiyeyi tarihin en kanli ve derin ekonomik krizine sokmustur. kurdleri dislamaya devam edelim vede yakinda kerkuk ve musulu bagimsiz bir devletin parcasi olarak gorelim. irkciligi birakip 1514 yilinda osmanliyi topraklarina davet eden kurd emirliklerinin yaptigi antlasmaya turkiyeye baglandigini unutmayalim. sivasin dogusunda kalan her yer bu yorenin insanlarinin davetiyle osmanliya eklendi.cunku kurdler turklerle ortak bir tarih din mezhebe sahiptir. turkiyenin menfaati istihbarat genel mudurumuzun 80.yil beyanatinda soyledigi gibi ulus devletler 21.yy da cozulecek yerine cok milletleri devletlere birakacaktir.gelecegi gorup siyaset yapmak en akillicadir.butun kafatascilar turkiyenin gelismesi onundeki en buyuk kamburdur...

Bu konunu tartışılmasını yanlış ve gereksiz buluyorum. Dünya ve Türk literatüründe böyle bir tanım var mı? Var. O zaman bunun maddesi de Vikipedi'de olacak; artık bu bir devlet mi coğrafi bölge mi madde içinde belirtilir. Bir kaç kişi istiyor diye de böyle bir madde kaldırılmaz onun için tartışmayı uzatmanın bence anlamı yok. --Ruzgar^mesaj 02:02, 7 Şubat 2007 (UTC)

Türkiye Cumhuriyeti Devleti böyle bir kavramı ne zaman kabul etti de bizim haberimiz yok. Böyle bir kavramın Türkiye tarafından kabul edilemeyeceğini konuyla az çok ilgisi olan herkes bilir. Irak Kürdistan denilen kavram 1970' lerden ABD' nin geliştirdiği bir projeydi. Yani daha önceleri böyle bir şey yoktu. ABD' den çıktı ve yine ABD devam ettiriyor. ABD bu proje için bu bölgeden bazı adamlar yetiştirdi kendileri lehine çalışması için. ABD bu projeyi 2003' te dünya kamuoyunun önüne sundu. Kürdistan tanımı Türkiye tarafından asla kabul edilemez. Irak' ın bölünmesi yolunda en büyük atılımdır.Ayrıca maddeye yazdığım şeyler doğruydu neden değiştirildi. Tekrar geri alıyorum. ----nasirata^mesaj 13:48, 7 Şubat 2007 (UTC)

yorum

önce vatan gazetesinden bir alinti: Kanuni, “Fransa vilayetinin beyi Françesko”ya yazdığı mektupta kendisini şöyle anlatıyor: “Ben ki; sultanların sultanı, hakanların güç kaynağı ve yeryüzünün taç dağıtan sahibi, Akdeniz’in, Karadeniz’in, Rumeli’nin, Anadolu’nun, Karaman’ın, Rum’un, Kürdistan’ın, Zülkadriye’nin, Diyarbakır vilayetlerinin, Azerbaycan’ın, İran’ın, Şam’ın, Halep’in, Mısır’ın, Mekke ile Medine’nin, Kudüs’ün, bütün Arabistan’ın, Yemen’in ve daha nice memleketlerin... Sultanı ve padişahı, Sultan Beyazıt Han oğlu, Sultan Selim Han oğlu, Sultan Süleyman Han’ım. [[1]]. demeki kanuni de kürdistan kelimisini kabul ediyormus. maddenin ici hayli abd karsitidir. en basta belirmek olmasi sudur: kürdistan terminden korkunmamalidir. sadece abd'nin kürt politikasindan ve bu politika türkiyeyi yikmak icin yapilmisdir diye yazmayin. ben aslinda cok sey yazabilirim, ama bence bazi kisiler bunu begenmicekler. KureCewlik81 16:05, 5 Şubat 2007 (UTC)

aktarım

Kürdistan bugün Kürtlerin Türkiye'nin Güneyi, İran'ın bir bölümü ve Kuzey Irak olmak üzere bu ülkelerin topraklarını, yasa dışı yollarla kurdukları PKK Terör Örgütünün faaliyetleriyle bölmek ve kurmak istedikleri ülke. Her nekadar böyle bir ülkenin kurulma varlığı imkansız bile gözükse, ABD'nin destek verdiği Talabani ve Barzani bu hayallerinin gerçekten uzak olduğunu hayla görememişlerdir Hiç bir resmiyeti olmamasına rağmen bugün bayrağı,para birimi ve hatta pasaportu bile Kuzey Irak'ta Talabani ve Barzani yönetiminin yaptığı yasa dışı ve kanunsuz bir uygulamayla sürdürülmektedir.Kullanıcı:Eftenpuften

farklı dillerde olmayan ülke

aynı terim için türkçe ve diğer dilelrdeki sayfalarda farklı seyler yazmakta. sadece türkçe sayfası tepki almıs olamaz. bütün dillerde aynı bilgiler yer almalıdır ama sadece doğru olanlar. burada hiçbir iyi niyet yoktur. bu haber alma ozgurlugune karsı olmaktan cok bir bilgi kaynagının gercekleri saptırmaya yonelik kullanılmasıyla yapılan samimiyetten uzak aciz bir girişimidir.

Kürt = Türk

Şimdiki Kürt toplumunun ataları olan Medler aslında Türk kökenlidirler. Bu teoriyi, Mustafa Kemal Atatürk, 1937 yılında yayımlanan Ana Hatlarıyla Türk Tarihi adlı eserinde belgelere dayandırarak kanıtlamıştır.

Okurlarıyla buluşmalarına malesef izin verilmeyen bu ve bunun gibi güzide bir çok kitap, çıkarcı ve ebleh bilinçlerin hapsettikleri, gizli kapılar ardında yer alan pas tutmuş sandıkların içerisinden çıkarılmayı beklemektedir

Az önce maddenin geçmişine baktım. Belli başlı kullanıcılar maddeyi istedikleri gibi şekillendirmişler, katkıları sadece siyasi konular üzerine. Terör örgütü propagandası yapmak için vikipedi de oldukları aşikar bu kullanıcıları yöneticiler görmüyorlar mı? --BIYIKLI 00:01, 1 Nisan 2007 (UTC)

Aynen katılıyorum. Kürtler, Kürt Dilleri maddeleri de böyle, tane tane PKK destekçilerinin kelimeleri seçilebiliyor. Bir doğru varsa peşine 10 yalanla beraber harmanlanmış. Bu şekilde düzelmesine imkan yok. — Bu imzasız yazı Bilgihan (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Merhaba, maddenin silinmesini isteyen arkadaşlar Osmanlı döneminde bu ismin kürdistan vilayetleri (Vilayet-i Kürdistan) şeklinde geçtiğini bilmiyorsunuz sanırım. hem de 1500'lü yıllardan beri. biraz tarih okuyun lütfen...

• O zaman Vilayet-i Kürdistan diye bir başlık açılsın ve o tarih bilgileri yazılsın. Nedir burası ya ? Siyaset yapma yeri mi ? Yoksa bir "özgür" ansiklopedi mi.. Ozaman bende "muharipistan" diye bir başlık açıyım ve buradaki bilgileri kopyalayayım. Bununla aynı şey. Bu başlık silinsin istiyorum. Peki neden silinsin ? Bu nedenler "muharipistan" başlığını açarsam eğer bunun silinme sebepleri ile aynıdır. Bunuda en iyi bu silme işleriyle uğraşan vikipedistler bilir. --Muharip 15:10, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Kaynak Doğruluğu

Israrla kürdistan ve madalya geri dönüşünü yaptıran kullanıcının kaynakları belirsiz. Osmanlı Nişanları ve Madalyaları adlı bir kitap var fakat içinde adı geçen madalyadan hiçbir yerde bahsedilmiyor. Osmanlı dönemindeki nişanlar ve madalyalar için devlet arşivlerine baktığımızda ise böyle bir madalya göremiyoruz. Uydurma olduğu açık madalya haberi kürt milliyetçisi sitelerdeki söylentilerden öteye gidemiyor.--BIYIKLI 00:02, 2 Nisan 2007 (UTC)

bu sayfada o madalyalarin resimleri vardir. http://www.gelawej.org/modules.php?name=News&file=article&sid=257. baska bir link'de bir türk milliyetci sayfasindan:http://www.orkun.com.tr/asp/yazi.asp?Makale_Nu=1454. ayrica benim madde düseni daha mantikli, cünkü her madde basinda kelimeyi aciklan bir cümle olmali. ondan sonra butütn tarih ve siyasi görüsler sayilir. KureCewlik81 13:39, 2 Nisan 2007 (UTC)

Madalyalardan bir tanesi Osmanli diye geçiyor onunda üstünde ne yazdığı meçhul. Sizin gibi kürtler ne zamandır milliyetçi türklerin sitelerinde yazanlara itibar ediyorlar. Bunlar asılsız palavralar, kaynaklar güvenilir değil. Bu geri alma savaşında yöneticilerden katkı bekliyorum. Benim kaynaklarıyla koyduğum katkıyı sebepsiz nasıl kaldırabilirsin! Bu tür maddelerde bölücü sempatizanlığı yapanların acilen temizlenmesi gerekiyor. --BIYIKLI 20:04, 2 Nisan 2007 (UTC)

Zamanımızda yansız gazete varmış gibi birde verdiğim kaynağı suçlamışsın. Ulusal gazetelerden, başka bir sürü kaynaklardan da terör örgütü yanlısı gösteri haberi bulabilirim. Bu ismi nasıl slogan olarak kullandıklarını Türkiye'de yaşayan herkes biliyor. Peki gösterdiğin madalya kaynağı kitabın yansız olduğuna nasıl hükmedebiliriz! Devlet Arşivlerini kaynak kabul etmeyen birisi bir kitabın içinde olduğuna dair iddiayla kaynak koyuyor. Madde, maddenin adı yanlılık ilkesine ters, çünkü bu isim siyasi, bölücü bir slogan halini almışken hatta var olduğu bile tartışmalıyken vikipedide bulunması oldukça tartışmalıdır. Kısaca doğrulanabilir ve tarafsız kesinlikle değildir hatta bence bu madde doğruları çarpıtıp bölücülük yapanların oyun alanına dönmüştür. Şimdilik bekliyorum sayfa fikirlerle dolsa bile bekliyorum doğrulanabilir farklı kaynaklardan bu madalya iddiasını kim doğrulayabilecek. Fakat bu madde tartışılarak çözülecek gibi gözükmüyor sonu sam olacak. --BIYIKLI 22:45, 2 Nisan 2007 (UTC)

VP:VND

2008 'de Irak Kürdistanı Bölgesel Yönetim Başkanı Mesut Barzani ve Irak Başkanı Celal Talabani tarafından Kuzey Irak'ta kurulacağı ifade edilen yapı.Bu yapının bir anayasaya bağlı Cumhuriyet Rejimi şeklinde oluşacağı ve komşuları Türkiye ,İran ,Suriye ile herhangi bir toprak savaşına girmeyeceği Irak Kürdistanı Washington temsilcisi Qubad Talabani tarafından da deklare edilmiştir.VP:VND,Madde 1

Vikipedi Kahin değildir ilkesi gereği silindi.--Erdem Şenol 20:19, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Kürdistan ve Diger Ülkeler...............

Kürtler ve Kürdistan diye kelimeler üzerinde neden tartisiliyor anlamiyorum. Hazmedemeyenlerin yasakladigi iki kelime aslinda. Neden hazmedemedikleride acik zaten"Topragimiz bölünecek". Bu sacma fikirleri öne sürenler neden Viyana üzerine konusmuyorlar, neden afrika hakkinda konusmuyorlar, oralari da osmanliya bagli degilmiydi "bir dönemler"!. Oradakiler de türk degilmiydi!!!??? Bazi seyler cocuk oyuncagi degildir, ben aldim benimdir, ben buldum benimdir.... Ne mutlu Türküm diyenler önce bi asillarini arastirsinlar bakalim, nasil Türk oluyorlarmis, kimisinin dedesi Kürt , yada Laz dir, yada Yörük yada Gürcü vs vs....... Türküm diyenler Türkiye dedikleri ülkeyi tartisma konusu yapmadigi gibi Kürtler de Kürdistan dedikleri ülkeyi tartisma konusu yapmaz, acik olan budur. Ama gercek Farklidir, gercekte Kürtlerden yanadir. Konusmakla gercek degismez, Kürtleri ve Kürdistani tanimayanlar biraz bu kavramlar hakkinda önce bi kitap okusunlar ondan sonra konussun, Kürtlerin Türkiye hakkinda okuduklari kitaplar gibi.... Önce bilgi sahibi olun, sonra konusun.......

Devlet-i Osmaniye'de Kürdistan vilayeti

Osmanlı Devleti'nde Kürdistan vilayeti vardır. "Kürdistan bölgesi" aslında ezelden beri vardır, lakin gerek miitarist-terörist PKK gerekse bazı faşizan kürt savları ve bağımsız bir "Kürdistan" hayali ile sempatizan kürtler veya bazı destekçi türkler tarafından yapılan eylemler, terörist-militarist faaliyetler, ülkenin bölünmezliğine yapılan tecavüz, bu "kürdistan" terimini gayet anti-sempatik, itici, nefret uyandırıcı bir hale getirmektedir. Ama "Kürdistan" vaktinde bir Osmanlı eyaletiydi öteye de gidemez. By PiPo 02:58, 29 Eylül 2007 (UTC)Turan Kaya

• Bu sayfa konu hakkında kişisel görüşlerinizi ve düşüncelerinizi tartışacağınız bir platform değildir. Lütfen maddenin geliştirilmesine yönelik yorumlarda bulunalım. Teşekkürler --Pinar 03:08, 29 Eylül 2007 (UTC)
• Öncelikle, siz zat-ı alinizden Sayın Pınar ve tüm ahaliden özürlerimi sunuyorum. Ab-emelim, kişisel fikirlerimi savlarımı ileri sürmek değildi lakin bunu yapmışım. Kasti olmamakla beraber zat-ı alimi uyardınız için size teşekkür ediyorum By PiPo 09:23, 30 Eylül 2007 (UTC) Turan kaya

" Türkiye'nin Güneydoğu ve bir kısmı Doğu Anadolu ve Suriye'nın kuzeyini tamamen veya kısmen kapsayan coğrafî bölgeyi tanımlamak için kullanılan bir terimdir."

Böyle bir cümleyi kullanmak siyasi suçtur ve vikipedi'de olmasi çok saçmadir. Kaldirilmamasini ne zamandir siddetle kiniyorum!

4 Ekim 2007

Sedef

eh hangi yasaya göre suc? yani burasi türkce vikipedi'si diye burda TC Hukukumu gecerli? sacmalik. cünkü VP devletere ayit degil ve o yönden bir devletin yasasina göre burda maddeler yazilamaz.--KureCewlik81 22:51, 4 Ekim 2007 (UTC)

• O cümleyi yazan kişi Türk vatandaşı ise ve suç işlemişse sorumlu tutulabilir ama bu Vikipedi'yi bağlamaz. Yinede sanırım asıl meseleyi atlamışsınız. Madde içinde böyle bir yasal bölge/devlet/ülke vs vardır denilmiyor ve bu nedenle suç teşkil eden bir unsur yok. Madde "Kürdistan" kelimesinin hangi bağlamda kullanıldığını ele alıyor. Teşekkürler --Pinar 01:12, 6 Ekim 2007 (UTC)

Pinar hanım sanırım siz hukukçusunuz. Bilmenizi isterimki HUKUK hukuksuz işler yapanların önünü alamayacak kadar zayıfken HUKUK tan bahsetmek saçmalıktır. Bence siz daha çok çabalayın, o ukala tavırlarınızı gerçekten hakedicek seviyeye gelin HUKUK dediğiiz kavrama gerçek manasını kazandırın sonra gelin tartışalım.

Buraya yazma kuralini hatirlatmak isterim..Burasi insanlarin sahsi görüslerini beyan ettigi bir forum degil ansiklopedi içerigindedir. Tarafli bir kalemden ç1km1s, insanlara yanlis bilgiler veren; olmayan, hatali olan bir bilgiyi bir sey ögrenmek için buraya giren insanlara sunan bir kaynak degil burasi. Nasil bilimsel bir formülde hata yapildiginda uyari yapildigi takdirde düzeltilmesi gerekiyorsa bu da ayni sekilde olmayan hayali bir sey ve düzetilmesi gerek. internette istediginiz içerigi yayinlayamazsiniz bu suçtur. Hata düzeltilsin. Bu taraflilik ve yanlislik içeren cümleyi lütfen bir forumda yazin. Kurallari tekrar okuyun!! "tarafsız bakış açısı ile yazılmalı, tüm taraflara eşit uzaklıkta, herhangi bir eğilimden uzak ve ön yargısız olarak sunulmalıdır. Sadece güvenilir kaynaklarda yayımlanmış materyal içermelidir. Daha önce yayımlanmamış, özgün araştırmalara yer verilemez. "

Maddeler gayet açık ancak tarafsızlık dediğiniz olayı taraflı olarak kötü emellerine alet etmeye çalışan insanların olduğu biryerde tarafsız kalmak ANCAK ENAYİLİKTİR. Ölülerinizi diriltebilirmisiniz ???? Acılı insanların acısını dindirebilirmisiniz ???? Bunları yapamayacaksanız güveniniz nerden gelmekte ???? Bir toplumun sadece bir kesiminin inandığı şey uygulanabilir değildir. İnsanlar tarafından yıllar harcanarak belkide yazılmış olan HUKUK kitaplarının yanında kitaplığınıza birazda BEYİN geliştirici zihinsel işlemler kitabı (ilkokul seviyesindekinden başlamanızı öneririm çünki durumunuz vahim), psiko analiz kitapları, Felsefi düşüncenin temelini anlatan kitapları eklemenizi tavsiye ederim.

• Türkeli maddesine de bakarsanız yasal olarak tanınmamış coğrafi yerlerin nasıl ansiklopedik olduğunu görebilirsiniz. "Türkeli" kelimesi nasıl Türk halklarının çoğunlukta oldukları coğrafya için kullanılıyorsa, "Kürdistan" kelimesi de Kürt halkının çoğunlukta oldukları coğrafya için kullanılıyor. Bu bilginin hatalı olması için Kürtlerin bu kelimeyi bu anlamda kullanmadıklarını göstermeniz gerekecek. Ayrıca bunun VP:TBA'ya nasıl aykırı olduğunu açıklamanızı rica edeceğim --Pinar 01:53, 6 Ekim 2007 (UTC)

• Bence Türkeli ile Kürdistan karşılaştırılamaz iki madde. Elmayla armutu karşılaştırmış Pinar hanım...— Bu imzasız yazı 88.227.83.126 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

°Dikkatleri cekmek isterim ki, yazar Kürdistan diye bir bölgeden bahsediyor ve bu bölge tarihi kaynaklarda da günümüzde de var. Kürtlerin yogun olarak yasadigi ve tarihi olan bir bölge. Tarihi kismi vurguludur cünkü Ankara Kizilcahamam'da da yogunlukta Kürtler yasar. Bu nedenle burayi ve bunun gibi yerleri Kürdistan diye tanimlamak gibi bir iddia yoktur. Saygilarimla Murat Cabuk, 30.10.2007

mehmet

Değerli yorum yapan arkadaşlar neden ve niçinleri bukadar yuvarlayıp kan yumağı haline getiren geri ve bir okadarda cahilce yaklaşımları zihniyet olarak reddediyor ve kınıyorum.ßilindiği üzre KÜRT ve KÜRDİSTAN terimleri yüzyıllarca bu coğrafyada vardı zikredildi ve tabiki değişen büyüyen ve her daim gelişen insan oğluyla birlikte varlığını devam ettirecektir.Anlaşılması zor ve bir okdarda esefle karşılanan bir diğer konu ise KÜRT ve KÜRDİSTAN isminden neden bukadar korkulup inkar ve imhacı bir yapıyla yaklaşım gösterilmesi... Yazık ki AMERİKA v.b ülkeler bir çok etnik grubu bünyesinde barındırırken uzaya mekiğini yollayabilir bir edayla karşımızda duruyor. ßiz ise tutturmuşuz KÜRT yoktur KÜRDİSTAN yoktur edebiyatını uzaya gidenlerin arkasından çıkan alevi seyretmeye doyamıyoruz.ßir TÜRK olarak ırkımı seviyor ırkçı yaklaşımların hepsini top yekün lanetliyorum KÜRT vardır umarım ßiz (bazı)TÜRKLERİN cehaletine düşerek düşman ve inkarcı bir yapı değilde TÜRK ırkıyla barışık ve bir okdarda dayanışmacı bireylerle donatılmış bir KÜRDİSTAN kurulurda inkar eden bazı kafa tascı dostlarımızda bu anlamsız yaklaşımlarından vazgeçip KÜRDİSTAN varlığına biad ederler saygılarımla.

Dogru bir yaklasim. Kürtlerin asimilasyona ugramis Türk ailesinin fertleri olarak nitelendirmek de yanlistir. Eger dogru bir iddiaysa, Bulgaristan daki Türk kokenli insanlara gosterilen ilgi ve alaka, Saddam in zulmunden kacan Irakli Kürtlere veya Suriyeli Kürtlere de gosterilmelidir. Bugun irkcilik en buyuk boluculuktur.

Harita üzerine

Haritanın silinmesi yanlış olur zira Kürtlerin yoğun olarak yaşadığı yerleri göstermektedir, Kürdistan diye sözde bir ülkenin sınırlarını değil. Türkiye'nin sınırları kalın siyah hatla açıkça gösterilmektedir. Eğer bu haritanın sözde Kürdistan devleti haritası olduğunu iddia ediyorsanız Kürtçe Vikipedi'deki haritaya (görmek için burayı tıklayınız) bir göz atmanızı öneririm. Bu madde "Kürdistan kavramı" ile ilgilidir, bu isimde "sözde bir devlet" ile ilgili değil. Maddenin giriş bölümünde böyle bir devletin bulunmadığı açıkça belirtilmektedir. Bazı yorumcuların ima ettiği üzere vikipediden çıkarılması değil, geliştirilmesi, kaynak eklenmesi ve seçkin madde haline getirilmesi gerekir. --Abuk SABUK 20:32, 10 Kasım 2007 (UTC)

Kürt kökenli Suriye vatandaşı?

Selam. Bunu iyice araştırın. Emin olduktan sonra düzeltme yapın. En iyisi o cümlede 'vatandaş' kelimesini kullanmamaktır. İyi çalışmalar. Takabeg 22:44, 22 Kasım 2007 (UTC)

• Meselenin diğer tüm boyutları bir yana -zaten makelede ifadenin belli maksatlarla kullanılmasının anayasal suç olduğu belirtilmiş- benim değinmek istediğim husus özellikle giriş cümlesinin bitişi. "... kaplayan bölgeyi tanımlamak için, bazı kişilerce kullanılan bir terimdir" ne demektir "bazı kişilerce" allah aşkına! Şu hâlde ben ve 8 arkadaşım dünyanın bir kısmına "makakatunya" dediğimiz için, "ilgili bölgeye bazı kişilerce 'makakatunya' denilmektedir" diye başlık mı açayım? Yani en azından bu hak herkese verilmiş oluyor öyle değil mi? Şaka mı bu? bu garip ifadeyi değiştiriyorum. --Emre 07:56, 25 Kasım 2007 (UTC)

Selam. Fazla fanatik olmayalım. Bu madde coğrafiden bahsediliyor. Türkiye'de Kürtlerin çoğu maddedeki haritada gösterilen çizginin içinde yaşamıyor. Bir de 1982 Anayasa'ya göre öyle mi gerçekten? Biraz farklıdır. Tekrar kontrol edersiniz. Şimdilik uygunsuz kalın harfleri inceleştiriyorum. İyi çalışmalar. Takabeg 08:51, 25 Kasım 2007 (UTC)

Evet mesele şundan başlamıştı: 'Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra müttefik devletler, bahsi geçen bölgede Kürdistan isimli bir devlet kurulmasını önermişlerdir'. Daha doğrusu sadece önermemiş teşvik etmişlerdir. Kürtlerin yoğun yaşadıkları Musul bölgesi üzerine müzakerenin yapıldığı dönemde, 8 Aralık 1925'te Maarif Vekâleti 'Türk Birliğini Parçalamaya Çalışan Cereyanlar' üzerine bildiri yayınlamıştı. Hep böyle oldu. Bir ülkenin bölüşümünde İngiltere ve Amerika vs.... hedef seçilen ise Osmanlı, SSCB, Sırbistan vs.... Şimdi Kürt olsun Çerkez olsun Laz olsun Arnavut olsun, bu arkadaşları kazanmak var. Bir de bu arkadaşları iterek düşmanı yapmak var. İran'da ciddi bölücülük meselesi yaşandı mı? (Gerç Simko filan öyle idi, yine de diğer aşiretleri düşünmemişti. Günümüzde İran'lı Kürtlerin bir kısmının PKK'ya katılmaları ise İran toplumunun feodal ve dini zincirlerden kaçmaların sonucudur.) İran'da Azeri de var. Onlar da Farslara karşı ciddi bölücülük yapmıyorlar. Niye? Düşünmemiz lazım. Takabeg 09:19, 25 Kasım 2007 (UTC)

Abuk78 arkadaşımıza

Selam. Düzeltme yaparken biraz yapıcı ve yaratıcı olursan daha iyi olur. İyi çalışmalar. Takabeg 23:25, 25 Kasım 2007 (UTC)

Sizde sözlükten patavat kelimesine bakarsanız iyi olur. --Abuk SABUK 23:32, 25 Kasım 2007 (UTC)

Abuk78'e 2

• 1. 'Suriye' ilave ettiniz. Orda Kürtlerin oturduğu biliniyor zaten. Fakat vatandaşlık meselesi başka. Niye önce o kısımda yoktu 'Suriye'? Daha önce yazdıkları arkadaşlarımızın neden 'Suriye'yi yazmadıklarını düşünmeniz gerekirdi. Siz tartışmayı bile açmadan kafanızdan attınız ve ilave ettiniz. Bir yazı bırakmıştım ve sizin düzelteceğini bekliyordum. Ama nafile.
• 2. Kaynak çıkardınız, fakat aslı hatayı düzeltmediniz. Bu sefer bi hafta kadar beklerim. Başka arkadaşlarımız düzeltlerse de yine güzel.
  

Ne olursa olsun iyi çalışmalar. Takabeg 10:08, 27 Kasım 2007 (UTC)

Hiç bir zaman edit savaşına girmediğim gibi polemiğe girme niyetim yok. Kısaca, düzeltme yaparken yarıda bırakmadan 'tam' yapmanızı istemiştim. Demin de aynı şeyi 'Ku klux Klan' maddesinde de yaptınız. İtiraf etmem gerekirse, ilk günlerde sizin 'kayıtlı vandal' olduğunuzu sanmıştım. Daha sonra öyle olmadığınızı anladım. Zorlama hakkım olmadığı için tavsiye etmiştim ve ediyorum. Şimdi anladınız mı? İyi çalışmalar. Takabeg 21:01, 29 Kasım 2007 (UTC)