Tartışma:Haçlı seferleri

aslında en büyük zararıı bizden öğrendikleri kağıt yapma tekliğini geliştirmeli ve bizim bu durumu izlememiiz oldu.

Kaynak belirtilmemis

Madde hakkinda verilen bilgiler için lütfen kaynak belirtin, zira çesitli yerlerde yanlis veya yetersiz bilgi verilmistir. — Bu imzasız yazı Encase (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kaynak gösterilmesini istediğiniz yerlere, cümlelere {{kaynak göster}} şablonu eklerseniz vikipedistler daha iyi bir çalışma yapabilriler.--Machiavelli' ^msj 21:21, 1 Temmuz 2007 (UTC)

Objektiflik?

Bu sayfanın bazı yerlerinde tarafsız bakış açısına karşı durumda olan sözcükler var, "Kudüs Düştü"; "anadolunun kapıları türklere açıldı"(bu tabiri sadece biz türkler kullanır.) Onlarla bir ilgilenirsek daha güzel olur. Çünkü bazı dillerdeki sürümleri SM seçilmiş.

Madde Eksik

Haçlı seferleri sadece Orta Doğu'da ve Müslümanlara karşı yapılan seferler değildir. Ortodokslara, Ruslara ve Paganlara karşı da düzenlenen birçok Haçlı seferi mevcuttur. Bu anlamda maddenin eksik olduğu kanısındayım.

Copy & Paste ve emek hırsızlığı

Selam. İkinci Haçlı Seferi maddesinden kopyalayarak Haçlı seferleri maddesine yapıştırdınız. Buna emek hırsızlığı denir. Eğer İkinci Haçlı Seferi maddesi gibi kısa bir maddeden içerikleri aktarıldığında İkinci Haçlı Seferi maddesinin orijinalliği kaybedilir. Bu durumda İkinci Haçlı Seferi maddesini Haçlı seferleri maddesine aktarmak zorunda kalacağız. Ne yapılmalı? Takabeg ^ileti 13:30, 14 Nisan 2009 (UTC)

Bence maddenin parçalanmasına gerek yok. Çok büyük değil. Küçük küçük bir sürü maddemiz olacağına az ama mükemmel maddelerimiz olsun. Ama size katılıyorum emek hırsızlığı hoş bir durum değil--Ollios 00:29, 17 Nisan 2009 (UTC)

Selam. Once ozel bir konu hakkinda fikrimi vereyim; sonra genel prensibe gecemek istiyorum. '. Hacli Seferi maddesi konuya genelden; cesitli Hacli Seferlerine ustten bakan ve belki de karsilastirma saglamak niyetli bir madde sekline getirilmis. (Uzerinde ceviri calismasi yapilan ayri Birinci Hacli Seferi ve ayri Dorduncu Hacli Seferi gibi) ayri bir Ikinci Hacli Seferi maddesi de bu genel Hacli seferleri maddesi yaninda ayri bir madde olarak, ama genel maddeden degisik olarak, ozel durumlari aciklayan ve sadece o Hacli Seferine has olaylarin ayrintilarini ve sonuclarini inceleneyen bir madde olmasi beklenmektedir. Su anda bu degisik ayrintili madde orada bulunmayabilir ve gercekten su andaki Ikinci Hacli Seferi maddesi bir taslak, hatta cok kisa bir taslak, halindedir. Ama bu kisa taslagi ayri bir madde olarak koyarak, bu taslagin ve ayri maddenin incelenecegine ve daha genisletilip derinlestirilecegine bir isaret koymus oluyoruz. Ikinci Hacli Seferi kisa taslak maddesini genel Hacli Seferleri maddesine aktarmak; yolun basinda ileride kavsaklar oldugunu bildiren bir isaret oldugu icin bir sapmaya gelince orada konulmasi gereken gecici kisa kavsak isaretini ortadan kaldirmaya benzer. Onun icin bu taslak isaretini orada birakmak ve isteyen, arzu eden ve bu konu hakkinda bilgisi ve ilgisi olan kisilerin ortaya cikip bu taslagi gelistirmesini beklemek gerekmektedir inancindayim. noyder 23:58, 30 Haziran 2009 (UTC)

Selamlar. Ben bu emek hirsizligi ithamini tumuyle redediyorum ve bu turlu hakareti tekrar size geri gonderiyorum.

Lutfen bakin Wikipedia'nin hedeflerine ve tekrar tekrar bakin; altta yazili ve tekrar yazayim: "Yaptığınız katkıların başka katılımcılarca değiştirilmesini ya da özgürce ve sınırsızca başka yerlere dağıtılmasını istemiyorsanız, katkıda bulunmayınız." Vikipedia diger ticari hedefli ve ozel tekelci telif haklarina dayanan ticari yazilar ve kitaplardan degisik (ve kendi sahsim acisindan daha humanist) bir prensipe dayanmaktadir. Vikipedia'nin yazilarinda orijinallik ve sahiplilik istemeyen bir site oldugunu kabul etmek gereklidir. Vikipedia yazilarin ozgurce ve sinirsizca degistirilmesini kabul etmis; hatta bir bas prensip olarak kabul etmis, bir site. Vikipedia'da hedef, yazinin orijinalligi veya sahsi sahipliligi degildir. Yazilan maddenin orijinal olmamasi gereklidir; orijinallik ve bu orijinallige sahip cikmak ve mevcut bir yaziyi degistirmeyi emek hirsizligiyla itham etmek Vikipedia ana prensibine kokten aykiridir. Onun icin Vikpedia'da yazilan hersey, herkes tarafindan, istenildigi gibi degistirilmesi istenir, arzu edilir ve hatta gerekir. Ana hedef, sonunda ortaya cikan yazilanin kaliteli, kapsamli, gercekleri iyice aciklayan ve kulanici/okuyucuya yardimci olan bir madde olmasidir.

Bu Vikipedia'da, Takabeg'in ve Ollios'un yazdigi gibi orijinallik ve degistirmenin bir emek hirsizligi olmasi ithami en hafiften hatali bir ithamdir. Bu itham hic kasitsiz ve alt hedefsiz ise, Vikipedia prensiplerini ne oldugundan haberleri olmayanlarin; ya Vikipedia yuksek prensiplerini anlayamayanlarin tutumu olabilir. O zaman benim naciz tavsiyem, tekrar ve tekrar Vikipedia prensiplerini gozden gecirme ve anlamaya calisma olacaktir.

Ama daha vahim olarak bu ithami yapanlarin kasitli olmalari da mumkundur. Bu ithamlar kasitli olarak Vikipedia ana humanist prensipini kokunden kaziyip; Vikipedia'da istenmeyen; arzu edilmeyen prensipleri aciktan veya arka kapidan gizlice sokmaya calismak ornegi olabilir. Eger bu itham boyle bir kasitla ortaya atilmissa; Vikipedia prensiplerini kabul edip uygulayan bir sahsa hirsiz demek, sadece o sahsa hakaret etmek olmaktan cikmakta, kokten Vikipedia'nin ana prensibine hakaret etmek olmaktadir. Değişik ticari, para yapmak, ün yapmak hedefli yazilardan ve tekelci bir tutumdan ortaya cikma bir aliskanliktan kaynaklanmistir. Bu halde benim tavsiyem, Vikipedia'nin ana prensibini kabul etmeyenlerin; bu prensipi kabul eden kisilere ve dolayisiyla Vikipedia ana prensibine hucum edip hakaret edeceklerine; lutfen ticari ve sahsi sahiplilik prensiplerine uyan baska yerlerde yazi yazmalari ve Vikipedia ana prensipine uygun olan yazilardan hoslanmiyorlarsa baska kaynaklar kullanmalaridir. noyder 23:58, 30 Haziran 2009 (UTC)

ödev için istediler, birşey soracağım.Dördüncü haçlı seferi bana biraz yanlış geldi acaba düzeltirmisiniz?