Tartışma:Fethullah Gülen/Arşiv 4

Tartışma arşivi: Arşiv 01, Arşiv 02, Arşiv 03, Arşiv 04, Arşiv 05, Arşiv 06, Arşiv 07

Tarafsizlastirma

Simdiye kadar baskalarinin yazdigi makalenin ustune sil veya tarafli sablonlari koymaktan umumiyetle kacindim. Bir karsilik olarak degil, fakat ben de baska makaleleri inceleyip tarafli sablonu yerlestirebilirim, tarfli gordugum cok makaleler oldugu icin... Bunun kimseye bir faydasi olmayacagini dusunuyorum.

Bence makul olan bir makalede calisma varsa, o makaleyi sablonlamak yahut tarafsizlastirma adi altinda, tartismadan degisiklige giderek kendi tarafina yontma degil, eksiklerini iyi niyetle gostermektir. Sablonlama butun bir makaleyi kategorize etme manasina da geldiginden, hele katilimci sayisi fazla makalelerde kesinlikle son bir adim olarak kullanilmali. Neticede herkesin emegini bir kisinin yargilamasi tutarli gorunmuyor. Bunlari dikkate alarak yoneticilerin, sablon yerlestirme ile ilgili bir calisma yapmasi iyi olur.

Daha once de, Gulen makalesi hakkinda, farkli yerlerde duyurular yaptim. Bu umarim bunlarin sonuncusu olur. Butun yazarlara, ozellikle de makalenin tarafsizlastirilmasi gerektigini dusunenlere samimi bir cagida bulunmak istiyorum. Mumkundur ki, makaleyi yazan biri olarak, kendimden birseyler katmis olayim. Kim yazdigi bir makale icin farkli iddiada bulunabilir. Bunlar gosterilirse ve makulse degistirebiliriz. Iyi niyetli yaklasimlara acik olundugu, tartisma sayfasinin gecmisinden okunabilir.

Su onemli noktaya dikkat rica ediyorum: Makale taraflidir demek, ne makaleyi tarafli yapar, ne de duzeltme imkani verir. O acidan, afaki, soyut ifadeler yerine, hususi, somut teklifler zaruri. Mumkunse degistirilmesi gerektigini dusundugunuz ifade, ibare, kelime her ne varsa, sebepleri ve sizin nasil daha iyi olabilecegi hakkindaki kendi versiyonunuz ile birlikte listelerseniz, iyi niyetle tartisir bir sonuca baglariz. Bu tartismanin guzellikle ve ayrismadan ziyade guclenme ile bitebilmesi icin bu sart diye dusunuyorum.

Simdi tartismalara katilmayip, tarafli kisimlari gostermeyen yazarlarin, ilerde makale tarafli derken daha dikkatli olmasi ve iki kez dusunmesi aklin gregidir. Tesekkurler... Resid Gulerdem 06:00, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Not: Uzerinde calisma yapilan bir makalenin 'tarafli' olarak kategorize edilmesi mantikli degil. O acidan sablonu kaldiriyorum. Bunun bir geri al savasi haline, hele yoneticiler tarafindan, getirilmesi sagliksiz bir uygulama olur. Tesekkurler. Resid Gulerdem 06:10, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Bu Maddenin Arşivlenmesi Etik Değildir!

Daha yeni yazdığım 'Yönetici Arkadaşlara Ve Kullanıcılara Kısa Bir Not' yazmıştım bunu okumadan bu madde üzerinde de ne işlem yapılırsa yapılsın etik olmayacağı ortadadır!

Herkes ne yazmışsa ilk elden görülmesi daha doğrudur!Saygılarımla.--LandSCape 08:11, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Koy cesmesinde yazdiginiz yaziyi okumustum. Sizin yazida belirtiginiz konularla ilgili direk bir mudahele etmeyi dusunmuyorum. Daha once bu madde ile ugrasmadim, dolayisi ile tartismalarla alakam da yok. Beni ilgilendiren maddenin tarafsizligi ve akiciligidir. Bazi yonlerinde asiri detaya girerken bazi yonlerde (egitimi?) neredeyse hic bir sey yazilmiyor; bu tur duzenlemeleri yapiyorum. Burasi Viki tarzi bir ansiklopedi, eksik gordugunuz yeri sizde tarafsiz olmak kaydi ile tamamlayabilirsiniz. Saygilar, Citrat 08:38, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Şimdi Şu cümle bağlamında gülmem tuttu:

Ankara DGM Savcısı, "İslami esaslara dayalı devlet kurabilmek için yaşadışı örgüt kurduğu" gerekçesiyle Fethullah Gülen’in 10 yıla kadar ağır hapse mahkûm edilmesini ve gıyaben tutuklanmasını istedi.

Yani memleketi küresel baronlara pazarlayarak tam bir sömürü düzeni kuran işbirlikçi sermaye suçlanmıyorda Allah'ın garibanı suçlanıyor. Siz akıllı kardeşlerimde yok taraflı yok maydanoz tartışması yapıyorsunuz ama asıl sistemdeki kokuşmayı göremiyorsunuz. Gülen'i bile adamlar kendilerini ikincil planda tutmak için kullanıyorlar. Siz Gülen'e takılırken (seven+sevmeyenler) memleketin altı üstü dümdüz oldu. Buarada bir avuç şovenist kürt kardeşimizde kendilerini mecusi (zerdüşt) sanmaya başlamışlar. Önünüze konana değil asıl onun arkasında saklanana bakınız.Saygılarımla.--LandSCape 05:02, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Yani, "Cambaza bak.." taktiği ? --Hasan Sami 05:40, 7 Mayıs 2006 (UTC)

AKP hakkinda ne dusunuyorsun LandSCape? Onlarla da memleketin alti ustu dumduz olmaya devam ediyor. Ben de bir zamandir ingilizce Wikipedia'da Fethullah Gulen makalesiyle ugrasiyordum ama dedigin gibi vakit kaybi gercekten de. Baska makalelere katkida bulunarak daha faydali olabilirim sanirim. Tesekkurler. 151.201.233.71 01:43, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Sorun Fethullah Gülen'i sevip sevmeme sorunu değil. "Gülen'e takılmak"sa en başında, en çok da aydınlar tarafından yapılması gereken fakat daha yeni yeni yapılmaya başlayan bir iş. Bildiğim kadarıyla kendisinin şu an ABD'de ve üzerindeki ağır ithama rağmen - her nedense - Türkiye'ye iadesi yapılmıyor. Halbuki ülkesine gelip kendisini aklayabilir, üzerindeki suçlamaları kaldırabilir dilerse. Şu durumda aklıselim sahibi bir insan haliyle şüphe içinde kalır. Suçsuzluğu ispatlanana kadar herkes masumdur, bu doğru, ancak suçsuzluğun ispatlanmaması halinde de bu ifadede bir çekince kalıyor. Ayrıca örgütsel işler ne yazık ki rastlantısal veya iddia edildiği anlamda salt ideolojik değil ve hepsinin ulusal ve küresel sermaye ile bağlantıları var. Bu durumda hanginiz iddia edebilirsiniz; Fethullah Gülen'in ve şakirdlerinin hasıraltından yürütmekte oldukları ve ekonomik tabanda da bir yer işgal eden faaliyetlerinin memleketin altının ve üstünün dümdüz olmasında bir payı olmadığını? Evet, gerçekten de önünüze konana değil, onun arkasında saklanana bakın; ama önünüzdeki ve de onun arkasındakinin arasında sağlam bağlar bulunabileceğini de göz ardı etmeyin...

NOT: Fethullah Gülen'in beraat ettiğini az önce öğrendim. Avukatı "Sevinmedik, zaten suçsuzdu." demiş. Yukarıda yazdıklarım içerisinden çekince ile ilgili bölümü görmezlikten gelebilirsiniz. Fakat şüpheye dokunmayın. Keşke T.C.'deki her suçlananın dava sırasında hastalık bahanesiyle ABD'ye yerleşmek gibi bir imkânı olsa... nostaljist 15:24, 31 Mayıs 2006 (UTC)

---

Katkida bulunacaklarin dikkatine

Maddeye bir sefer buyuk degisiklikler yapmayin, adim adim ve bu tartisma sayfasinda aciklayarak degisikliklerinizi yapin. Biri degisikliklerinizi geri alirsa, tartisma sonuclanmadan degisiklerinizi geri getirmeyin. Bu madde kontrol edilerek gelistirilecektir. Tesekkurler, Citrat 06:09, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Degisiklikler

• Telif ibareli resim cikarildi, giristeki tartismali yazi degistirildi.

• Giristeki yazi eski haliyle bir mana ifade ediyordu, bu haiyle kusa donmus. Eski haline aliyorum. Resid Gulerdem 06:52, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Yukarida tartismadan degistirilmesin diye not dusuyorsunuz, burada tartismadan degisiklik yapiyorsunuz. Nasil is. Yonetici Citrat, sizin hem tartismaci hem yonetici olarak birada bulunmaniz saglikli degil. Taraf oldugunuz bir konuda yonetici olamazsiniz. Tartismaci olacaksaniz ta, tartisarak degisiklige gidin. Yukarida yazdiginiz gibi... Tartismak ben siliyorum demek olmasa gerektir. Nedenlerini izah etmelisiniz. Tesekkurler. Resid Gulerdem 06:57, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Rgulerdem'in degisikligi geri alinti. Degisiklik nedeni, yorumca acik, hayli tartismali ifadelerdir. Citrat 08:18, 6 Mayıs 2006 (UTC)

NOT: Bu kullanici israrli degisikliklerinden oturu bloklanmistir. Citrat 08:18, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Şu şu ilimlere vakıftır deniyor ancak bunu doğrulamamız mümkün değil. Siz aldığı eğitimi yazın (doğrulanabilir), okuyucu karar versin vakıf olup olmadığına. --levent 08:09, 6 Mayıs 2006 (UTC)

• Hayati elden gecirildi, yazim sadelestirilip akicilastirildi. Orta ve lise ogrenimine yonelik bilgi eksik. "Imam hatiplik" gorevi? Citrat 08:18, 6 Mayıs 2006 (UTC)

• Bağlantılar: Konuyla ilgili bağlantıları düzenlesek iyi olur. 3-4 tane bağlantı başlığı var. Bunlar daha derli toplu görünsün. Enesener 12:06, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Dis baglantilari elden gecirdim. Ingilizce olanlarin maddede isi yok zaten; ilgilenen ingilizce Wikipedi sayfasindan bulabilir. Lehte olan siteler resmi sitenin kopyasi, bir tanesinin durmasi yeterli. Elestriel siteler, spekulatif duruyor. Mahkeme ile ilgili olan disinda. Hakkindaki davanin neden acildigi hakkinda madde icindeki yaziyi tamamlayici fikir verebilir. Citrat 20:28, 6 Mayıs 2006 (UTC)

• ABD de bulunma sebebi saglik degildir; bu gerekli vize icin izin alma yonetimidr. Yanilmiyorsam kronik bobrek yetersizli olarak ad edildi hastali (eger varsa) ve Turkiye'de tedavisi mumkun. Devam eden mahkemeler nedeni ile yurt disinda ikamet ediyor. Maddeye eklendi. Citrat 20:09, 6 Mayıs 2006 (UTC)

• Eserleri duzenlendi, siralandi ve tarih eklendi. Belli basli (baski sayisi yuksek olan) kitaplara yer verildi. Diger dillere cevrilmis kitap isimleri kaldirildi. Ayni kitabin yabanci isimini eklemek gereksiz (orjinali turkce).

• Giris duzeni degistirildi, paragraflar birlestirildi. Yeni bir ekleme veya cikarma olmadi. Citrat 14:26, 7 Mayıs 2006 (UTC)

• Felsefesi kaldirildi. Gülen hareketi basliginda detayi ile anlatiliyor. Bu baslik ile diger alt basliklarin birlikte degerlendirilmesi gerekebilir. Citrat 01:58, 8 Mayıs 2006 (UTC)

• Eleştirel Görüşler cikarildi. Icerik oldukca yoruma dayali ve spekulasyona acik. Daha ozet bir formu Gülen hareketi basligina eklenebilir. Citrat 02:44, 8 Mayıs 2006 (UTC)

• Mahkemeler elden gecti. Giris paragrafi yorum icerdigi icin cikarildi (savci iddianamesine avukat cevabi seklinde yazilmis). Gulen hareketine bagli ogrencilerin davalari cikarildi. Gülen hareketi eklenebilir.

• Mahkemelerde ki tarafli dil degistirildi sadelestirildi. Kronolojik siralandi, ingilizce Vikipedi'den ek ile tamamlandi. Beraet -> Beraat oldu (bknz: TDK beraat). Bu baslik kaldirilip hayati icine aktarilirsa daha butunleyici ve akici bir yazima erisebilir. Citrat 18:33, 10 Mayıs 2006 (UTC)

• Mahkemeler basligi kaldirildi, hayati icindeki kronolojik siraya kondu. Genel calisma sonu. Mahkeme dustugune gore Wikikaynak'taki savcilik iddianamesi baglantisi kaldirilabilir diyorum. Altaki dava linkinde o sayfa zaten mevcut. Citrat 19:02, 10 Mayıs 2006 (UTC)

Yeniden yazılmalı

Madde bu şekilde önceki halini aratacak derecede taraflı olmuş. Ayrıca yetersiz. Konu hakkında bilgisi olan biri tarafsız olarak yeniden yazmalı. Ama şu an aktif kullanıcıların çoğunluğu böyle bir maddenin tarafsız halde Vikipedide bulunmasına taraftar değil. Yeniden yazılan madde okununca yazan kişinin ideolojisini hemen ele veriyor. Eğer böyle kalacaksa hiç kalmasın daha iyi. Yeniden oylama açılıp silinsin derim. Böylece gereksiz tartışmaları bitirmiş oluruz.--Ahmetan 19:25, 9 Mayıs 2006 (UTC)

Cok genel bir gorus olmus Ahmet, "tarafli" basligini kaldiran sensin ki geri getirmeye calistigin yaziya neredeyse hic yeni bir sey eklenmedi. Bu maddedeki baslica yaptiklarim, tarafli ve cesitli yonlere cekilcek yazilari cikarip bilgiyi kaybetmeden akiciligi saglamak oldu. Lutfen degisiklikler basligina bak.

Silinip tekrar yazilmasinda SAM'de bizzat sen karci cikmissin. Yukaridaki yazi ile soylediklerin celisiyor. Maddede ideolojik ve tarafli gordugun noktalari tek tek gosterirsen sevinirim. Tarafsiz eklemelerde tabii ki serbestsin, ancak aciklamalari okuyup tartismalarda nedenlerini belirtirsen sevinirim. Eger fikir birligina varamazsak baskalarina da fikir danisiriz. Silmek hala olasi ama sonucta nihai karari topluluk verir.

Gülen hareketi basliginda kaldirilan paragraflardaki (felsefesi, elestrisel gorus) icerikler vardi. Gülen hareketi basligi, bu madde ile birlestirilebilir - tartismali bir konu. Ancak cemiyetini ve okullari o baslik altinda almak en dogrusu olur. Bu maddeler yeteri kadar buyumeden bolunmeleri dogru degil diye dusunuyorum. Davadan beraat ettigi icin savcilik iddanamesinin sayfada durmasi taraftari degilim; itiraz yoksa cikaralim.

Saygilar, Citrat 19:30, 10 Mayıs 2006 (UTC)

• Genel görüş yazdım çünkü hiç kimseyle polemiğe girmek istemiyorum. Sanıyorum yazdıklarımı anlamakta güçlük çekiyorsunuz. Anlatmak istediklerim kısaca şöyleydi;

1. Taraflı şablonunu kaldırdım çünkü yazıyı önceki tarafsız kabul ettiğim versiyona çevirmiştim.
2. SAM'de bu tarafsız versiyonun silinmesine karşı çıkmıştım. Ama oylama sonucuna bakmadan maddenin içeriğini boşattınız. Bunun adı burada vandalizmdir.
3. Önceki yazıya yeni bir şey eklenmediği doğru değil. Yazı tamamen silinip taraflı kelimeler konulmuştu. Maddenin geçmişinden bunu herkes görebilir. Son yazı üzerinde değişiklik yapıp tarafsızlaştırmaya çalışmıştım. Ama yazı şu anda yetersiz. Nitelikli yazıyı ancak konu hakkında bilgisi olan kişiler yazabilir. Diğer kullanıcılarda bunu tarafsızlaştırabilir.
4. Sonuçta; eğer niyetimiz tarafsız ve herkesi bilgilendirmeye yönelik madde yazmaksa, kişilere karşı art niyetimiz yoksa, başka görüşlere ve olumlu her çeşit katkıya açık olmamız gerekir.--Ahmetan 05:39, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Tarafsizlastirma

Bir yonetici tarafindan tarafli hale getirilen ve kusa dondurulen makaleyi tekrar duzeltmeye basliyorum. Ilk iki paragrafta tek elestirilen kisim, tabi ve sosyal ilimlere vukufiyeti idi. O ibareyi cikardim. Yazarlarin katilim ve tekliflerini bekliyorum. Tesekkurler. Resid Gulerdem 16:48, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Degisiklik yapmadan once yukarida yazdigim gibi tarafli yerleri gosterirsen sevinirim. Maddenin icindeki uyariyi silmeni her seyi silip kendi begendigin hale dondurmeni kiniyorum. Eger gercekten samimi bir kisi olasaydiniz iletisime ve tartismaya acik olurdunuz ama gozunuzu kulaginizi kapayip ayni plagi cevirip duruyorsunuz. Benim bu madde ile hic bir tarafli dusuncem yok ama sizin yakinliginiz ve tarafliligiz su goturmez. Ben sizin bagnaz oldugunuzu dusunuyorum, bu toplulukta yerinizin de olmadigini. Citrat 00:37, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Bunu degisiklik yapmadan once sizin yapmaniz gerekmez miydi. Bu ne tutarsizlik? Munafiklik mi desem? Tutup var olan metni tartismadan degistireceksiniz, benim umuma yaptigim katilin tarafsizlastiralim teklifimi vandallayacaksiniz, sonra donup ustune bir de tuy dikeceksiniz, hakaret etmek sureti ile. Sonra piskin piskin tartismadan degistirmeyin diye talimatname cikaracaksiniz. Dogrudur bagnazlarin yeri burasi degil... Sahsi saldirinin da... Herkes seviyesini ortaya kor, seninki apacik. Sunu soylemeliyim, sizin kuru sevimsiz bir curet ve kaba bir seviyesizlikten baska bu makaleye katacaginiz birsey yok. Ne o bilgi gorgu birikimine, ne yonetici ozelliklerine sahip degilsiniz. Iletisime acik biri olup olmadigimi gormek isterseniz, vandallamaya calistiginiz koysesmesindeki ilana bir bakiverin. Ben yerimi biliyorum, genelde herkes yerini az cok bilir. Sizin yerinizin neresi oldugunu soylemek benim isim degil. Resid Gulerdem 01:02, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Felsefesi

Bir sahistan bahsedilip de felsefesinin anlatilmamasi nasil mumkun olabilir. Resid Gulerdem 16:48, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Haklısınız fakat ben sizin yazdığınız felsefe kısmına katılmıyorum. Aras 19:53, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Katilmadiginiz ksiimlari gosterin degistirelim. Resid Gulerdem 21:35, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Bu yukarida acikladi. Felsefesi Gülen hareketinde anlatiliyor; ancak o basligi bu maddeye tasirsak bulunmasi anlamli; yoksa cift girmenin anlami yok. Citrat 00:40, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Ikisi arasinda farkliliklar var. Burada da olmali, o madde de. Gerekirse tekrar eden kisimlar cikarilir. Resid Gulerdem 00:59, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Baglantilar

Ilgili baglantilari silmenin bir makaleye ne katkisi olabilir. Resid Gulerdem 16:57, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Her seyden once ingilizce baglanti bulunmasinin geregi yok. Ilgili kisi en Wiki'ye bakabilir. Taraftar diye ad edilen baglantilar birbirlerinin ayna sitesleri, yani 3 baglanti ayni yere cikiyor. Herkul sitesindin ne alakasi var? Acikcasi yukaridaki aciklamalari okumadan kafaniza gore degisiklik yapiyorsunuz. Citrat 00:47, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Kafaniza gore degisiklik yapmak mi? Bunu siz mi soylediniz, hayret... Varsa bir eksiklik duzenlenir, hepsi silinsin mi? Resid Gulerdem 01:04, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Taraflı ve kaynağı belli olmayan bölümler

Sayın Rgulerdem,

Bu maddeyi (bir cümlesi hariç) tekrar tek başınıza yazdığınız eski sürümüne geri çevirmişsiniz.

Maddeyi sadece ben yazmadim, uc-dort aylik bir emek ve onlarca insanin katkisi var. Yapilan asil sufdur: bir kisi kendi basina makaleyi okunamaz hale getirmistir. Bunun duzeltilmesi gerekli. Verdigim duyurularla bunun beraberce yapilmasinin gerekliligini dusunuyorum. Katilirsaniz memnun olurum. Resid Gulerdem 21:43, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Kastetiginiz madde siz haric herkes tarafindan tarafli ad edildi. Bunu anlamak istemiyorsunuz cunku sizin gorusunuzun baskin olasini istiyorsunuz. Maddenin okunmaz ve eskisinden kotu oldugunu dusunebilirsiniz ancak topluluk destegi almadan geri degistirmeyin. Siz subjektifliginiz ile meshursunuz; gerek burada, gerekse diger Wikipedi'de blok edildiniz. Ayni mantigi surdurmeniz sizi bir yere ulastirmayacaktir. Citrat 01:17, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Herkes tarafindan tarafli addedildigi sizin yorumunuz. Cok sayida kullanici tarafli olmadigini dile getirdi. Topluluk destegini almadan degisiklige giden biri olarak, benim topluluk destegi almadan degisiklik yapmamami salik vermeniz, traji-komik bir durum. Resid Gulerdem 01:34, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi'ye eklenen her bilgi yansız ve güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir olmalıdır. Şu sorularıma "kaynak gösterek" cevap vermenizi rica ediyorum:

"Muhammed Fethullah Gülen (1941 - ), emekli vaiz, yazar ve düsünür"

Bu şahsın düşünür olduğunu nereden biliyorsunuz? Fethullah Gülen vaizlik, yazarlık ve düşünürlük yaptığı için mi bir ansiklopedi maddesine konu olacak kadar ünlü olmuştur yoksa yaptığı başka şeylerden dolayı mı? Fethullah Gülen denince akla gelen ilk şey vaiz, yazar ve düşünür müdür ki böyle bir "ilk cümle" yazdınız?

Evet aynen oyledir. Resid Gulerdem 21:41, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Fethullah Gulen sizin icin oyle olabilir; baskasi icin degildir. Citrat 01:17, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Tam bir tarafsiz yazar gorusu. Resid Gulerdem 01:34, 12 Mayıs 2006 (UTC)

"Fikirleri cevresinde olusan Islami duyarliliga sahip bir sivil toplum hareketinin tabii lideri konumundadir."

Bu topluluğun İslami duyarlılığa sahip olduğunu nereden biliyorsunuz? Yine aynı topluluğun bir sivil toplum hareketi olduğunu bilgisini hangi tarafsız ve güvenilir kaynaktan aldınız?

Islami duyarliliga sahip olmadigini iddia eden kimse gordunuz mu? Sivil toplum orgutu oldugu, konu hakkinda yazan pek cok yazar ve aydinin ortak gorusudur. Baglantilara bakmaniz bunun icin yeterli. GUlen hareketi Amerika'da bile konferanslara konu olmaktadir. Resid Gulerdem 21:41, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Islami duyarlilik ne demek afedersiniz? Ne anlama geliyor, ne ek bilgi veriyor bize? Size gore sivil toplum orgutunun tanimi nedir ki Gulen cemaati bu kategoriye girsin? Hangi NGO listesinde var? Amerika'da kac kisinin bilgidini dusunuyorsunuz; birakin bilmeyi ilgilendigini? %0.1 ? %0.01 ? 0.001 ? Citrat 01:17, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Toplulugun genel karekterini ozetliyor, daha ne yapsin. Linkleri silmekten eliniz olmuyor ki okuyasiniz, ogrenesiniz. Cahil cureti... Bakin linklerde en itibarli universitelerden Rice universitesindaki conferansi gorun. Okumadan alim, yazmadan katip... Oku ogren sonra gel benimle tartis. Resid Gulerdem 01:34, 12 Mayıs 2006 (UTC)

"1980'li yillarin ortalarindan itibaren adi Türkiye'de "Hosgörü ve Diyalog" süreci ile birlikte anilmaya baslanmis, 11 Eylül olaylari sonrasinda ise ileri sürdügü düsünceleri ve bunlarin hayata geçirebilmesindeki etkisi nedeniyle global anlamda bahsedilen bir isim haline gelmistir."

Bu cümlede adı geçen Türkiye hepimizin bildiği Türkiye midir? Yoksa "Hoşgörü ve diyalog süreci" denince akıllara Fethullah Gülen'in geldiği, Türkiye adlı başka bir ülke mi vardır? Global anlamda bahsedilmek ifadesinden kasıt nedir? Fethullah Gülen'den hangi global platformlarda bu cümleyi hak edecek kadar çok bahsedilmiştir?

Linklere bakabilirsiniz. Pek cok universitelerde hakkinda konferanslar verilmektedir. Turkiye'de 'hosgoru ve diyalog' sureci ile birlikte anildigini sorgulamaniza sasiriyorum. Hadi diyelim sizce niyeti baska, ama o sekilde anildigi acik degil mi? Hakkindaki herhangi bir yazida bunu bul;abilirsiniz. Resid Gulerdem 21:41, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Yani siz gercekten Turkiye'deki herkesin Fethullah Gulen ile yatip kalktigini saniyorsunuz. Birakin hos goru ile anilmasiniz, bazi kisiler ismini bile bilmiyor. Bazilarinin hic bir fikri yok, bazilari da vatan hani gozu ile bakiyor. Internette binlerce sayfa bulabilirsiniz. Tek bir sayfa yukaridaki onermenizi curutmeye yeter. 01:17, 12 Mayıs 2006 (UTC)

"Gülen'in fikrî temellerini attigi hareket, Islamî duyarliligi olan, gerek maddi gerekse egitim seviyesi açisindan Türkiye'de önde gelen sivil toplum hareketlerindendir."

Bu bilgi, Türkiye'deki sivil toplum hareketlerinin eğitim seviyeleriyle ilgili hangi bilimsel çalışmadan alınmıştır?

Ingilizce linklere verilen kaynaklara lutfen bir goz atar misiniz? Okulculuk basli basina bir egitim hareketidir. En basarili orta-lise seviyesindeki okullardan, ozel universitelere kadar bu egitim hamlesini bu sekilde adlandirmak neden yanlis gorunuyor? Resid Gulerdem 21:41, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Cunku linkleriniz tarafli ve tanim olarak yanlis. Turkiye capinda bir aktivite degil burada anlatilan. Ozel kosullarla kisilerin alindigi "ozel" okullar. Citrat 01:17, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Tarfli link tabiri VIkipedi tarihine gececek kadar degerli bir tanimlama oldu. Ince bir zeka urunu, ana sayfada refere edilmeli. Resid Gulerdem 01:34, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Teşekkürler. Zfr 18:54, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Ben tesekkur ederim. Resid Gulerdem 21:41, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Siz de ben tesekkur ederim. Citrat 01:17, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Rica ettik. Resid Gulerdem 01:34, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Aşağıdaki maddenin girişinde yazan iki cümle oldukça çelişmektedir.

- İslâmi bilimler eğitimi almıştır. - İlkokulu dışarıdan bitiren Gülen, Osman Bektaş'tan din eğitimi almıştır.

Din bilimi eğitimi sadece ilahiyat fakültelerinde alınır. Kendisi ilkokul mezunudur. İslami bilimler eğitimi değil, din eğitimi almıştır.

Madde ismi değişsin

Bu madde isminin Resid Gülerdem olarak değişmesini teklif ediyorum. Eğer katılmadığınız bir yer olursa söyleyin ,değiştirelim.:-)) --Baylan 21:49, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Oldu olacak, James Cook makalesinin adi da Baylan olsun. Katilmazsaniz degistirdikten sonra duzeltiriz. Resid Gulerdem 21:59, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Üşenmedim, tüm tartışmaları okudum ve Reşid Gülerdem rumuzlu kişiyi gerçekten takdir ettim. Onlarca kişi gelmiş gitmiş ama kendisi bu maddenin demirbaşı olmuş. Bildiğini okuma ve anlamamazlıktan gelmek gibi iki büyük özelliği sayesinde, herkesi tartışmaktan bıktırmayı başarmış. Sonunda bir yöneticinin el atmasıyla madde nesnelliğe yaklaşmış.

helal olsun arkandayız..Hoca efendi taraftarı olarak değil bilmeyipte konuşanlara karşı direnişinizden dolayı. yazan:söz grubu

İlim kendini bilendir

Arkadaşlar yazıları okudum bu ne kalabalık böyle! Bir an düşünmedem kendimi alamadım Fetullah hakkında gerek olumlu gerek olumsuz yazı yazanlara para mı veriyorlar? Bırakın bu saçma işleri Allah aşkına! Size ne Fethullah'tan... Sen ülken için ne yapıyorsun ona bak. Allah Peygamber aracılığı ile sana yolunu çizmiş, ama sen hala ben şunun bunun peşinden gidecem diyorsan sen bilirsin. İnşallah öbür tarafta satmaz seni :)

ABD'de bulunuşu ile ilgili

ABD'de villasında CIA tarafından koruma altındadır kısmı gereksiz bir bilgi olduğu için tarafımdan çıkartılmıştır. --maver 23:16, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Mahkemeler

Gulen'in aldigi bir ceza yoktur henuz. O kisim eklendi. Termos 08:49, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Berat aldigi icin iddanameye de gerek yok, cikarildi. Giris kismi da akici hale getirildi. Termos 08:50, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:Kullanıcı izleme uygulaması bu yuzden gerekli. Yukarida bugun kaydolmus kullanicinin hemen yaptigi degisiklikler tanidik geliyor mu? Eski taritsmayi isitip isitip sunan kuvettle muhtemel Kukla kullanici: Vikipedi:Kukla#Kuklalar.C4.B1n_Karakteristikleri.

Maddenin eski tartismali icerige cekilip kisir donguye sokulmasinin onlenmesi icin, bu degisiklikleri geri aliyorum. Hemen hemen tum degisikliklerin bir tartismasi buranin gecmisinde mevcut. Isteyen herkes degisiklik yapabilir ama bu madde icin her degisikligin tartisilmasi gerek. Tartismaya yeni iseniz once tartisma sayfasinin gecmisini okuyun ve icerigi degistirmeden once elestirilerinizi burada yapiniz. Tesekkurler, Citrat 14:47, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Degisikligi neden tartismadan geri aldiniz o zaman tartismadan geri almayin ben yukarida not yazmisim niye degistirdigimi tesekkurler Termos 08:03, 1 Haziran 2006 (UTC)

sen patronmusun burada ne yazilirsa hemen geriye aliyorsun maddenin tarihi bu tur sacmaliklarinla dolu yeter artik insanlari dinlemesini ogren Termos 08:07, 1 Haziran 2006 (UTC)

Küçük Çaplı Düzenleme

• Önceki değişiklikler geri alındı. Evet şahıs ceza almamış, evet beraat etmiş. Ama neden beraat ettiğini, neyle suçlanmış olduğunu belirtmek zorundayız. Bu önemli dönemi kişinin hayatında hiç olmamış gibi göstermek, nesnelliğimizi büyük oranda zedeler.
• İlk vaizlik sınavına girdiğinde kazanamayarak başarısız olmuştur. - şahsa karşı negatif bir bakış açısını yansıtabilecek, ansiklopedik açıdan pek de değerli ve nitelikli olmayan bir lafız, bu nedenle çıkartıldı.
• Kalışının sebebini belirten son cümle şöyle yapıldı:

Gülen, sağlık sorunlarını gerekçe göstererek Mart 1999'den beri Pennsylvania ABD'de yaşamaktadır. Kalışının asıl nedeninin Türkiye'de hakkında açılan davalar olduğu da iddia edilmiştir.- Zira şahısların kişisel deklerasyonlarını, aksini ispat edecek bir deklerasyon veya benzeri kanıt olmaksızın, bir gerçeklik olarak belirtmek zorundayız. Diğer düşünceleri ise birer iddia olarak belirtebiliriz. Aksi halde nesnellik yara alacağı gibi insanlar farklı kanılara kapılabilir.

• Eserlerini açıklayan ilk cümle gramer açısından bozuktu; ayrıca Gülen'in doğrudan kişisel dini felsefesini ele almayan kitapları da mevcut. Bu nedenle o ibareler şöyle yapıldı:

Gülen'in çeşitli konuları elen alan çok sayıda kitap, makale ve şiirleri mevcuttur. Eserlerinde dini öğretisinin etkisini görmek mümkündür ve genellikle kişisel dini felsefe ve bakış açısını konu almaktadır.

Zira eserlerde Türkiye'den, topluma, ahlâka kadar birçok konu işlenmekte. Fakat bunları genelde kişisel dini bakış açısıyla yorumlamıştır.

• Bu değişiklikler tartışmaya açılabilir. Hepimizin şahıs hakkında kişisel fikir ve çıkarımları olabilir, normaldir. Fakat önemli olan söz konusu şahsı hiç tanımayan birisinin bu maddeyi okuduğunda herhangi bir taraflı bakış açısı ile yazılmış olduğunu düşünmemesini sağlamaktır. Yazım tarzımızı, bakış açımızdan arındırmak zorundayız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 08:20, 1 Haziran 2006 (UTC)

Ekleme

Giris kismi degistirildi cunku yeni sekliyle daha akici ve maktikli zira guleni hareketi ile tanimlamak anlamli degil hareket gulenin fikirleri ekseninde gelistigi icin o sekilde ifadesi daha dogru

Kalisinin sebepleri hakkindaki idda metne katilamaz cunki bir iddadir her iddayi alamayiz herkse hakkinda her idda maddelere yazilabilirmi gerekce gosterilmis mahkeme kabul etmis tamam

kissel dini felsefe ve nakis acisini konu almaktadir da ne demek ele aldigi konular belli tabiki herkes kendi bakis acisina gore kitap yazar baskasina gore yazacak hali yok ya

savcilik iddanamesine gerek yok berat etmis cikarildi 11:32, 1 Haziran 2006 —Bu imzasız yorum Termos (tartışma • katkılar) isimli kullanıcı tarafından eklenmiştir.

• Ne demek gerek yok? Sonuçta savılık iddanamesi var hakkında ve bu iddianame Vikikaynak'ta bulunuyor, niçin bağlantı veremeyelim? Yukarıda ısrarla iç uyarıyı çıkartıyorsunuz, bu nedenle engellenebilirsiniz. Lütfen iç uyarıya dokunmayın zaten o uyarı metinde kullanıcılara gözükmez ancak değiştirilmek istendiğinde gözükür. Resmi makamlarca ortaya atılmış her iddia yer alır. İddianame metni tabii ki yer almayacaktır, burası bir ansiklopedidir ama bu tip bir iddianame olduğunu niye saklayalım? Beraat ettiğini zaten söyleniyor. Vikipedi:Vandalizm sayfasına göz atınız. Bu yaptıklarınız kural ihlalidir. Ayrıca kişisel saldırı şeklinde açıklamalarınız var yukarıda: Vikipedi:Kişisel saldırı yok. - Noumenon 08:39, 1 Haziran 2006 (UTC)

Berat ettigi soylenmiyor ceza aldigi soyleniyor once okuyun sonra konusun baksana orada uc yil ceza aldi denmis Gulen'in simdiye kadar aldigi hayati boyunca bir ceza yoktur Termos 09:04, 1 Haziran 2006 (UTC)

savcilik iddanamesi, vikikaynakta olan bir metindir ve konu ile doğrudan ilgili olduğu için kalmasında sakınca yoktur. --Ugur Basak^mesaj 08:49, 1 Haziran 2006 (UTC)

vikikaynakta olmasi buraya konmasini gerektirir mi bir insan berat aldigi konuda iddaname eklenmesinin faydasi varmi tesekkurler Termos 08:55, 1 Haziran 2006 (UTC)

Projeler arası bağlantıları kullanıyoruz, ileride herhangi bir şahıs hakkında birden fazla bilgi olduğu zaman sayfanın en altına Vikikaynaktaki kişi ile ilgili kategoriyi ekleyebiliriz. Konu hakkında araştırmak isteyen kullanıcılar için kaynağa erişimi sağlamış oluyoruz. Fakat kaynak şablonunu yeri tartışılabilir, alt tarafta mı hemen konunun yanında mı olacağı? --Ugur Basak^mesaj 09:08, 1 Haziran 2006 (UTC)

fakat sunu unutmayalim mahkeme berat dedigine gore iddaname gecersiz ve yersiz demektir simdi boyle birseyi koymanin anlami yok ki mesela ben sana desem ki sen kotu niyetli sin bu bir idda olur :) hem de kotu bir idda ama mahkeme karar verseki yok iyisin o zaman senin hakkindaki bir makaleye Trmos Ugura kotu demisti diye yazmak mantikli olurmu Termos 09:24, 1 Haziran 2006 (UTC)

Şu anda sanırım çoğu maddede vikikaynak bağlantısı olmadığından ve bu maddedekinin doğrudan, kişiye negatif bir katkı yaptığından tepki alıyor. Fakat ingilizce wikiye göz atabilirseniz, çoğu önemli kişi ile ilgili birden fazla vikikaynak bilgisi bulunuyor. --Ugur Basak^mesaj 09:28, 1 Haziran 2006 (UTC)

negatif olmasi tabii ki rahatsizlik konusus fakat asil bu degil onemli olan yapilanin yanlis oldugudur savci her zaman iddaname yazar sahis sucsuz bulunursa o idda gecersiz demektir simdi ikisini de koyalim demek sahsa haksizlik olur cunku suzsuzken yanlis oldugu mahkemece belirtilmis bir iddayi ekleyemeyiz yanlis olur haksizlik oluyor lutfen serin kanli bir susunun bu dedigimi makalenin tarafsiz olmasini istemiyor muyuz diger tavirlar yani mahkeme sucu yok dedi ama nasil olumsuz bir hava olusturalim seklinde bir yaklasim illa diyelim ki adam din devleti kurmaktan yargilandi ama sonuc: sucsuz karari veren kim o savcinin basvurdugu mahkeme oyle degil mi? Termos 09:44, 1 Haziran 2006 (UTC)

• Bir bireyin bir başkası hakkındaki bir iddiası veya yazdığı bir iddianame ile devletin resmi kurumunun bir şahıs hakkında çıkarttığı iddianame arasında dağlar kadar fark vardır. Sonuçta konuyla ilgili olduğu için konmalı, bir iddianame var ortada ve bunu görmezden gelmek şahsa zarar verecek, Vikipedi'nin ise nesnelliğini yaralayacaktır. Her fikre ve iddiaya, doğrulanabilir oldukları sürece, eşit söz hakkı veriliyor burada. - Noumenon 09:33, 1 Haziran 2006 (UTC)

devletin resmi kurumunun versigi karari neden gozardi edelim benim versigim bir ornek kucuk bir ornek mahkemenin berat vermesi iddanamenin gecersiz oldugunu gosterir bunu anlamayacak ne var canim mahkeme devletin krumu ya savci da onun bir parcasi sonuc da ortada Termos 09:38, 1 Haziran 2006 (UTC)

Koruma

Madde VP:3GD nedeniyle koruma altına alınmıştır. Şu anki sorunları buraya maddeler halinde sıralayabilirsek, çözümlerini daha kolay yapabiliriz. Benim gördüğüm, ceza alıp almadığı. Sanırım bunun için yapabileceğimiz en iyi şey, bir şekilde bir referans bularak o kısma ekleme yapmamız. --Ugur Basak^mesaj 08:48, 1 Haziran 2006 (UTC)

ceza aldigini idda eden varsa ciksin yoksa yalan yanlis bilgiyi neden koruma altina aliyorsunuz numenon demis zaten almadigi biliniyor metinde aldigi yaziyor Termos 08:53, 1 Haziran 2006 (UTC)

• Bu konuda bir bilgim yok, kaynaklara göre konur. Son dönemdeki mahkemelerden bir ceza almadı (bildiğim kadarıyla) ama önceden almış olabilir. Kaynaklara göre yenileriz o kısımları, ama ısrarla Vikikaynak bağlantısı çıkartmak ve iç uyarıyı silmek kesinlikle vandalizm olarak tanımlanabilir. Tartışmaları uygun şekilde yapmalıyız. - Noumenon 08:55, 1 Haziran 2006 (UTC)

o sana gore oyle bilgin yoksa bilenleri dinlersen ogrenirsin neden aksi idda edilmeden yanlis bilgiyi koruyorsunuz bak ben diyorum ki ceza almadi simdi diyen varsa ki aldi buyursun konusalim oyle bir idda ortaya cikincaya kadar benim degisiklik hakkimi neden engelliyorsunuz alakasiz bir kismi cikarmak vandalizm tanimi icine girmez olsa olsa duzeltme denebilir Termos 09:00, 1 Haziran 2006 (UTC)

24 saat içinde 3 defadan fazla ileri geri değiştirilmiş, tartışmalı konuların bir süreliğine burada tartışılması için, koruma altına alınmıştır. Ayrıntılı bilgi, VP:3GD sayfasında bulunmaktadır. --Ugur Basak^mesaj 08:56, 1 Haziran 2006 (UTC)

yanlis bilgileri kilitlemek onlara destek vermek demektir duzeltme yapilmasi gerekiyor Termos 09:00, 1 Haziran 2006 (UTC)

Merhaba Termos, kişisel olarak konu hakkında uzman değilim şimdi google araması yaptım ve çıkan sonuç: sayfasında şu cümle var;

Bekir Berk ve diğerleri açıkça Nurcu olduklarını söyleyip müdafaa yaparlarken, Fethullah Gülen ve Mustafa Birlik Nurcu olduklarını gizlediler. Ama bunun bir faydası olmadı; Bekir Berk 1 yıl ceza alırken, Fethullah Gülen ve Mustafa Birlik üçer yıla mahkum edildi. Diğerleri ise beraat etti. --Ugur Basak^mesaj 09:06, 1 Haziran 2006 (UTC)

merhaba. o sayfada diger yazilanlara bakarsaniz sayfanin niyetini gorursunuz bu bilgiyi buraya koyan gibi maksatlidir hicbir cezayi mueyyideye tabi tutulmamistir baglanti verdiginiz yer gulen hakkinda secilebilecek en kotu yer ve bir kaynak olma durumu yok resmi web sitesinden bakabilirsiniz kaynak http://tr.fgulen.com/a.page/hayati/hayat.kronolojisi/a4441.html lutfen yanlis bilgileri cikaralim Termos 09:24, 1 Haziran 2006 (UTC)

Konu ile ilgili bir iki bilgi, daha var:

kaynak

İlki 1968 yılında Buca Kaynaklar Köyünde yapılan kamp 1970 yılına kadar 3 yıl devam etti. 1971 yılı yazında, Hocaefendi tutuklu olduğundan büyük çaplı bir kamp yapılamadı. Sonraki yıllarda 1972, 1973, 1974’ ve 1975te Edremit civarında Avcılar’da, Kızılkeçili’de, Kemalpaşa ve Turgutlu civarlarında kamplar kuruldu. Kamplar genellikle yaz aylarında Haziran ayından Ağustos sonlarına kadar devam etti.

Fethullah Gülen Hocaefendi 20 Eylül 1972 günü sona eren ve karara bağlanan mahkemede 3 yıl ağır hapis cezasına çarptırılmış ve yine 3 yıl görevden uzaklaştırılmasına karar verilmişti. Ayrıca bir senesini de Sinop’ta gözetim altında geçirmek zorunda kalacaktı. Ancak bu arada 18.05.1974’te af kanunu çıktı ve genel af ilan edildi. Verilen karar düştü. Dolayısıyla Fethullah Gülen Hocaefendi ceza almadan normal hayatına devam etti.

Yukarıdaki bilgilere göre sanırım daha açık bir cümle yazabiliriz --Ugur Basak^mesaj 09:15, 1 Haziran 2006 (UTC)

• Buna göre Fethullah bey 1971 yazında bir süre tutuklu kaldı, fakat af nedeniyle mahkumiyetini tamamlamadı ve cezası da düştü. Nitekim internette bunu belirten başka kaynaklar da var. Buna göre yazılabilir; bir süre tutuklu kalmakla birlikte 1974'teki genel af ile cezası düşmüştür gibi. Tabii en doğrusu resmi bir kaynak bulmaktır, bulabilen olursa iyi olur. - Noumenon 09:17, 1 Haziran 2006 (UTC)

dogru fakat eksik onlar kesinlesmis bir ceza degildir mahkeme kararini aciklamis temyiz vs kurumlar isletilmemistir bu adli surec devam ederken de af cikmis ve ceza infaz edilmemistir lutfen simdi maddeyi acip dogru bilgilerin eklem=nmesine ve gereksiz seylerin cikarilmasine olanak tanirmisiniz berat ettigi ile iddanameyi ayni anda koymak bir zitliktir cunku mahkemenin berat vermesi iddanin ve iddanamenin yanlis oldugunu gosterir Termos 09:35, 1 Haziran 2006 (UTC)

• Beraat aldığı zaten yazıyor, bu da iddianamenin geçersiz kılındığını netleştirir, ama iddianamenin hiç var olmamış olduğu anlamına gelmez. Beraat olduğu iddianameyi zaten geçersiz kılıyorsa, Vikipedi'nin kardeş projelerinden birinde bulunan iddianameye bağlantı vermek ve insanlara bunu da sunmak, nasıl bir zarar doğurur? Eğer beraat edildiği belirtilmemiş olsaydı, haklı olabilirdiniz, ama o gerçek belirtildiği sürece iddianamenin kalması şahsa bir zarar vermediği gibi maddeye katkıda bulunuyor. - Noumenon 09:40, 1 Haziran 2006 (UTC)

berat aldigi degil ceza aldigi yaziyor 3 yil ceza aldi deniyor dogru degil neden anlamak istemiyorsunuz son mahkemeye gelince: o iddanameyi koymak yanlis iddayi koymak demektir neden yanlis bilgi girelim berati zimmet esastir diye hukukta bir tabir vardir bir kisinin sucu isbat edilemezse sucsuzdur bu daha da baska mahkeme sucsuz olduguna karar veriyor iddanameyi kaynak olarak koyacagiz demek dogru olmayan bir bilgiyi makaleye girmek istiyoruz demektir bunun ansiklopedi ile ne alakasi var biz ancak dogrulari girebiliriz oyle degil mi yanlisligi kanitlanmis bir bilginin bulunmasi hicbir fayda saglamaz bunu da anlamak istemiyorsaniz baska diyecek birseyim yoktur lutfen acin ve onu beraber duzeltelim Termos 09:49, 1 Haziran 2006 (UTC)

Iddaname

arkadaslar Gulen maddesine katkida bulunmaya calisiyorum sizlerin de katki ve gorusleri onemli asagidaki konuda gorus belirtirseniz cok iyi olacak

Gulen bilindigi gibi mahkemeden berat etti (ve bu insanin simdiye kadar aldigi kesinlesmis hicbir cezasi yoktur) her insan hakkinda iddada bulunulabilir onemli olan bu iddalarin gercek olup olmamasidir gercek olmayan idda bir karalamadan ibarettir elbette savcilar var olan iddalari toplayip mahkemeye sunacaktir fakat mahkeme sucsuz buldugu anda mesele biter o adam sucsuzdur neticede mahkemeler Turk mahkemeleri savcilar da onun bir parcasi simdi bir insan hakkinda ileri surulen idda eger yanlislanmissa o iddayi gundeme getirmek sahsa karsi bir saygisizliktir haksizliktir ansiklopediye terstir kimler hakkinda ne iddalar var onlarin hepsini alamayiz Gulen durummunda iddalarin gecersiz oldugu mahkeme karari ile belirlendi o sebebpten vikikaynak ta bulunan iddanameye referans verilmesinin hatali oldugunu iddalari tekrar etmenin yersiz oldugunu dusunuyorum bu konuda sizler ne dersiniz

Bunu oylamaya acmadan once tartisilmasi dogru olur. Bir kisinin hakkinda devlet adina bir dava acildi ise bu, kisinin hayatinda onemli yer tutar. Ne ile suclandiginin ve neden beraat ettiginin yazilmasi dogaldir. Bu noktalar zaten bu sahsin hayatinda onemli bir donum noktalaridir. Citrat 07:25, 4 Haziran 2006 (UTC)

Bir kişi hakkında DGM'de dava açılmışsa, bu, Vikipedi'de bahsedilecek önemde bir olaydır. Davanın sonucu saptırılmadan verildiği sürece iddanamenin kalması doğrudur. --DenizRC 12:05, 4 Haziran 2006 (UTC)

davanin sonucu iddanamanin yanlis oldugunu gosterdigine gore yanlis bilginin girilmesi dogru olamaz Termos 09:50, 7 Haziran 2006 (UTC)

"Devlet tarafindan dava edilmesi" onemli bir olaydir, davayi neden actiklari da. Bunlar somut ve objektif bilgilerdir; davanin dustugu de yer aldigina gore ikisinin bir arada olmasi dogrudur. Kaldirirsaniz tek yonlu bilgi olur. Icerigi topluluk onaylamadan degistirmeyiniz. Bu ayni "stil" degisikliklerde israr etmeyin; yeni bir kullanici oldugunuzu var sayiyorum. Lutfen diger vikipedistelere ve kurallara saygili olun. Citrat 13:37, 7 Haziran 2006 (UTC)

tek tarafli olmaz makul olan budur her insan hakkinda iftira atilabilir yanlis bilgiler ileri surulebilir mahkeme sucsuz demisse bu iddalar karalamadan ibarettir bunlari ansiklopediye alamayiz o maddeye yanlis bilgi doldurmak olur ki kabul edilemez herkes hakkinda suclama olabilir onemli olan bunun dogru olup olmamasi dogru olmayan bilgi nasil olur da bir maddede yer alir Termos 23:57, 7 Haziran 2006 (UTC)

diger taraftan tartismanin icindeki insanlarin yonetici ozelliklerini kullanmasi kural ihlalidir degisiklikleri revert yapmasi da lutfen baskalarinin dusuncelerine biraz saygili olun Termos 23:57, 7 Haziran 2006 (UTC)

Türkiye'de herkes DGM'de yargılanmaz. Eğer birisi hakkında DGM'de dava açılıyorsa, bu Vikipedi'de bahsedilmesi gereken çok önemli bir olaydır. DGM'de dava açılmış ve bu davanın iddanamesinde "İslamı devlet kurma amacı güttüğü" iddia edilmişse, bu bilgileri koymamız gerekir. Bu bilgileri koyarak taraflı olmuş olmayız, tam tersine gerçekleri olduğu gibi yansıtmış oluruz. Davanın düşmesi, bu davanın açılmadığı veya böyle bir iddianamenin olmadığı anlamına gelmez.

Asıl taraflılık, olmuş bir olayı olmamış gibi sansürlemektir. --DenizRC 16:46, 9 Haziran 2006 (UTC)

Iddaname ve iddalar cikarilmali

1. Termos 05:40, 3 Haziran 2006 (UTC) VP:OY madde 5' itinaen Citrat 07:20, 4 Haziran 2006 (UTC)

Doğum Tarihi

Fethullah Gülen 10 Kasim 1938 de doğmuştur!! -Düzeltilmesi önemle rica olunur!

Referans gostermenizi rica edecegim: 1 Citrat 14:47, 5 Haziran 2006 (UTC)

Emekli Vaiz

en üst kısımda yazan "emekli vaiz" kelime grubundan emekli kısmı çıkarılmalı ansiklopedide emekli diye bir meslek olmaz,olamaz.Birde "30'u aşkın kitabı ve çeşitli dergilerde makaleleri yayınlanmıştır" cümleside yersiz kullanılmış Hayatı başlığı altında yazılması daha uygun olur. Burakhuseyin 10:56, 5 Haziran 2006 (UTC)

Devlet kurumumda calisip emeklilik hakki kazanan kisinlere eski islerinin onune emekli eklemesi getirilmektedir. Itirazsiniz kendisinin emekli olmadigi yonunde ise referans getirmenizi rica edecegim. Kitap ve yayinlarinin bas tarafta olmasina fazla bir yorum yapamayacagim; alt tarata kitaplarinin oldugu bolume eklenebilir bu bilgi belki. Tesekkurler, Citrat 17:00, 5 Haziran 2006 (UTC)

sahiplik gudusu

ne degisiklik yapsam citrat geri aliyor patronluk yapmayi maddeyi geri almayi birak senin tapulu malin mi bu? Termos 21:26, 7 Haziran 2006 (UTC)

Son degisikliginizi ben geri aldim, ondan oncekileri de baska bir kullanicilar. Yukaridaki tartismalari hice saymaniz nedeni ile. Dikkat ederseniz bu maddenin 3R nedeni ile kilitlenmesine sebep olan sizsiniz. Degisiklikleriniz iyi niyetli bulmuyorum; beni sahsen konu icine cekerek konuyu degistirmeye calisiyorsunuz. Bu trolldur. Bilginize, Citrat 22:11, 7 Haziran 2006 (UTC)

tartismanin sonuna kadar icindesin nasil cekecegim bu maddeyi sahiplenmis emir veriyorsun etrafa benim degisiklik yapma hakkimi nasil engellersin senin madden degil bu ben yapacagim degisiklikleri tartisarak yapiyorum sen tertismadan hem de yonetici olacaksin tartismanin icinde oldugun bir addeyi kilitlemen kural ihlalidir bir kere lutfen tartismadan geri alma aksi halde bu da bir kural ihlali olacaktir kullanicilarin degisiklik yapmasini engellemen vikipedinin genel kurallarina terstir Termos 23:52, 7 Haziran 2006 (UTC)

sikayet

artik maddeyi nasil katkida bulunurum ve nasil duzeltebilirim bilemiyorum bu sebepten oturu Citrat hakkinda sikayette bulundum umarim artik baskalarinin da makaleye katkida bulunma hakki oldugunu hatirlar kimsenin burada patron olmadigini animsar tartisilarak yapilan degisiklikleri geri almanin dogru olmadigini gorur Termos 12:21, 9 Haziran 2006 (UTC)

yine kilit

bu makalede nasil degisiklik yapabilecegini bilen biri var mi her degisikligimi burada tartisiyorum kimseden cavap gelmiyor ve degistiriyorum nasil bir degisiklik yapilabilecegini soyleyecek biri var mi Termos 12:51, 9 Haziran 2006 (UTC)

Bu kilidin tek nedeni sizsiniz. Diger kisilerin dusuncelerine saygi duymaniz gerek; herkes sizinle ayni fikirde degil diye o fikirleri yok sayamazsiniz. Gorulmektedirki Ingilizce Wikipedi'de de benzer yaklsimdan dolayi engellenmissiniz. Etrafiniza saldirmanda once biraz kendinizi sorgulayin. Bu tutumunuzu devam ettiriseniz suresiz engellebenilirsiniz. Citrat 17:34, 10 Haziran 2006 (UTC)

fena olmamış :)

maddeye uzun süredir bakmıyordum, şu anki hali rgulerdem versiyonuna göre çok daha iyi. Eğer bilgilerde bir yanlış yoksa oldukça tarafsız sayılır. Citrat başta olmak üzere bu hale getirip koruyanlara teşekkür ediyorum. Tembelejderha 10:20, 10 Haziran 2006 (UTC)

KONU KAPANMAMALI niye konu kapandı ben onu düşünüyorum. Bu sayede muhammed Fethullah Gülen Hoca Efendinin hakkındaki fikirlerim değişti.Hoca Efendi gerçekten iyi bir insan yurdumuz için çalışan çok milliyetçi bir Türk vandaşıymış.Hele Türkçe Olimpiyadı nı izledikten sonra milli duygularımı en çok coşturan bir kişi oldu. helal olsun.

• Doğum tarihi 10 kasım 1938 girilmiş???--81.213.103.210 16:42, 1 Temmuz 2006 (UTC)

Tartismadan degistirme

Galiba etrafta psikolojik prroblemleri olan insan bir iki kisi var. Sayfanin basina tartistirmadan degistrime yazilmis, kimsenin tartistigi yok. Gulen'in kesinlesmis cezasinin olmadigi hakkinda baglantili yeni bir bilgi girilmis. Bunu geriye almaktan haz duyanlar olabilecegi benim icin supriz degil. Ama eger ansiklopedi yaziliyorsa hic degilse "bilgiye saygi" anlaminda bu linkler silinmemeli. KirCicegi 20:11, 30 Temmuz 2006 (UTC)

Haklisniz, insanlar tartismadan madde icinde yaziyi sanki mahkemeler hic olmamis gibi gostermeye caliyorlar. Madde icinde beraat ettigine deginiliyor; daha otesi degisiklik yapmak tarafli olur; ki istemeyiz degil mi? Yukarida bu konuda bir tartisma var; bakabilirsiniz. Citrat 20:17, 30 Temmuz 2006 (UTC)

Daha otesi degisiklik de ne demek? Evet mahkemelerden bahsediliyor, benim degisstirdigim versiyonda da o var. Daha fazla degistirmek taraflilastirir ki siz de istemezsiniz degil mi? Yukardaki tartismanin bununla alakasi yok. Eklenen baglanti avukatinin yeni bir resmi aciklamasi. Hakliysam degistirip durmasan iyi olur. KirCicegi 20:26, 30 Temmuz 2006 (UTC)

Lutfen degisiklikte israr etmeyin; vediginiz baglanti tarafli bir kaynak ve eklediginiz maddenin yazim bicimine ters. Eger daha gecerli bir kaynaginiz varsa burada gosterin; tartistiktan sonra ekleyelim. Ayni konu uzerinde israr etmeniz bir degisikliki hakli kilmaz. Tesekkurler, Citrat 20:41, 30 Temmuz 2006 (UTC)

Lutfen gercekleri gizlemede israrci davranmayiniz. Verdigim kaynak resmi bir aciklama daha ne kaynak bekleniyor? Dogru olmadiginin isbati basit, resmi aciklamanin yanlis oldugunu bul goster degistirelim. Makalenin yazilis bicimi gerceklere tersse gercekleri degil, makalenin yazilisini degistirmen lazim. Baskalarini tehdit ederek susturmayi, makaleye her el atana puppet deme saygisizligini gostermeyi birakip, yonetici olma sorumlulugu ile hareket etmeni beklemek herhalde hakkimiz olsa gerek. KirCicegi 21:39, 30 Temmuz 2006 (UTC)

Bu yazim uslubu ile, dediklerinizi tartismasiz gercek kabul etmekle sonuc alamazsiniz. Kusura bakmayin; gosterdiginiz kaynak kisinin kendi sayfasi; ustelik cikariminiz da subjektif. Fethullah gulen, devlet tarafindan duzeni bozmak ile yargilandi ve kanun degisikligi ile beraat etti. Bunu hic ceza almadi diye yazmak dogru degil ki daha onceden de 3 yil ceza almis. Bu icerigi sizin sempatik gordugunuz yonde degistiremeyiz; hele tartismadan. Samimi olsaydiniz bu elestrileri cok onceden okur, tartisirdiniz. Citrat 00:20, 31 Temmuz 2006 (UTC)

Iste tarafsiz kanallar:

1. http://www.medyatava.net/haber.asp?ID=29980

2. http://www.internethaber.com/news_detail.php?id=33345

3. http://www.dunyabulteni.net/haber_detay.php?haber_id=3985

Sabah Gazetecsinin haberini tekzib ediyor. Gazete ve yazardan ses yok. Basin aciklamasi yapiliyor, Aydinlik, Cumhuriyet, vs, vs yeminli dusmanlardan ses yok. Bir gazete eger kendi haberine yapilan tekzib yanlis olsa, itibari icin yapilan tekzibe karsi her turlu cevabi verebilecek konumdadir, oyle degil mi?

Ve beraat gerekcesi:

1. http://www.zaman.com.tr/?bl=haberler&alt=&trh=20060610&hn=292489

2. http://www.internethaber.com/news_detail.php?id=25087

3. http://www.internethaber.com/news_detail.php?id=25274

uzerine atili suclarda suc unsuru bvulunamamistir deniyor. Daha ne istiyorsun? Kanun degisikligi ile degil, iddia edilen suc unsuruna rastlanmadigi icin, suc olusmadigi icin beraat eti. Yargilamanin onceki karari da zaten erteleme seklindeydi, suclu oldugu seklinde degil. Elbette insanlar meri' kanunlara gore yargilanirlar, onceden var olanlara gore degil. Gulen Osmanli Mecelle'si ile mi yargilansaydi yani. Kanunlar degisir ve gecerli kanuna gore hukum verilir. Daha onceden 3 yil ceza almamis: devam eden bir adli surecte dava neticelenmeden af cikmis.

Burada kamuoyu onunde yapilmis, herkese acik, aninda yalanlanabilecek, sahsin resmi avukati tarafindan resmi bir basin aciklamasi yapiliyor. Kullanici buna link koyuyor, sen hikaye anlatip, kendince mantik oyunlari ile onu geri aliyor kendi yazdigini koyuyorsun! Allah Allah!

Baskalarina samimiyetten bahsedecek en son insan senmissin gibi geliyor bana. Ister kusura bak ister bakma. Bir de sunu sorayim: Bir yoneticinin tartismaya katildigi bir maddede engellemelere gitmesi, tarafli oldugu bir maddede mudahalelerde bulunmasi ne derece etiktir ve kurallara uygundur? Gulen'in beraat etmis olmasi ve simdiye kadar kesinlesmis cezasinin olmamasi seni neden rahatsiz ediyor, niye geriyor? 128.101.152.120 23:27, 31 Temmuz 2006 (UTC)

Konuyu baska yone cekiyorsunuz; verdiginiz ilk 3 baglanti Gulen'in greencard almasi ile ilgili ki bizi hic ilgilendirmiyor takii alana kadar. Dikkat ederseniz 3 haberde ayni kaynaktan alinmis ve birbirinin kopyasi. Avukati hic sucu olmadigini iddia ediyor; ancak savci beraat haberinden sonra yeni iddialarda bulunacagini belirtmisti. Zaten bu haberler detayi ile sayfanin dis baglantilarinda var [1]. Durum zaten Turkiye'ye gittiginde netlesir ve gerekli degisiklik ona gore yapilir. 12 Mart muhtirasindaki tutuklanmasini aftan dolayi dustu diye yorumluyorsunuz; bunu bir avukata danisabiliriz ancak su anki bilgiye gore mahkemede 3 yil ceza aldi.

Beraati sirasinda mahkemece yayinlanan "Gülen’in, 5 yıl içinde aynı tür veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlemesi durumunda dava yenilenecek" cumlesine dikkatinizi cekerim; sizin maddeyi sunum sekliniz bu aciklama ile catisiyor.

Verdiginiz diger 3 baglanti icerige yeni bir bilgi katmiyor. Bu tur bilgiler spekulatiftir; avukatlarinin aciklamarindan cok kendi aciklamari daha temel bizim icin. Diger elestirileriniz kisellestigi icin cevap vermeyecegim ancak israr ederseniz sonuclarina katlanirsaniz. Bu tartimsa bitmeden degisiklik yapmanizi rahatsiz edici buluyorum. Citrat 00:16, 1 Ağustos 2006 (UTC)

Verilen ilk uc baglanti ilgisiz degil, tam yerinde sunulmus. Basligini okuyup gerisini okumuyor musun? Genel konu Sabah gazetesinde cikan "green card" haberi. Bu habere karsin verilen cevapta avukati resmi basin aciklamasi yaparak diyor ki "hicbir kesinlesmis cezasi yoktur". Bu resmi bir aciklamadir gormezden gelemezsiniz, onun yerine kendi yorumlarini ikame edemezsin. Basin aciklamasi simdiye kadar bir tekzip almamistir. Demek yargi erki de dahil devlet aygiti yahut sivil kesimlerden hic kimse yanlis oldugunu dusunmemektedir.

Netlesecek olan nedir? Net olan basin aciklamasi. Bir degisiklik olursa o zaman degistirilir.

Su anki bilgiye gore dediginiz bilgi hangi bilgi, nereden ulasti o bilgi size. Avukatin acikca belirttigi gibi kesinlesmis cezasi yoktur. Neden bunu anlamak istemiyorsun? Bir avukata danisacaksan danis, sonra gel burada bir degisiklige git. Hem merak etme, eger resmi basin aciklamasinda bir yanlis olsa, simdiye kadar Gulen dusmanlari tarafindan coktan serriste edilmisti.

Beraati sirasinda mahkemece yayinlanan dedigin o ifade beraati sirasinda yayinlanmadi. Bilmedigin halde, maalesef yanlis bilgilerinin dogru oldugu dusuncesindesin. O ifade su sekildedir ve erteleme kararinda gecer: "Gülen’in, 5 yıl içinde idda edilen türde veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlemesi durumunda dava yenilenecek". Aksi takdirde eger suc kesinlesseydi erteleme olabilir miydi? Beraat karari hakimlerin "oybirligi ile" ve "atilan suclarin subutu vaki degildir" denerek verilmistir. Yukarida yeni bir bilgi katmiyor diye tanimladigin baglantilarda bu acikca gorunuyor. Ben de baska baglantilar sunabilirim ama goruyorum ki senin anlamaya niyetin yok. Olsaydi mevcut baglantilar yeterli olmaliydi.

"Avukatin aciklamalarindan cok kendi aciklamalari onemli bizim icin" Siz kimsiniz? Avukat resmi avukat ve her tur yasal islemi Gulen hakkinda kanun karsisinda yurutmekle gorevli. Yaptigi aciklamalarin tamami baglayicidir ve resmidir.

Eldeki kesin bir bilgi ve baglantiyi silerek gercekleri carpitmaya calismanizi, gizlemeye calismanizi, hem yonetici hem kullanici ve tartismaci rolunu ayni anda goturmenizi, beni hicbir alakasi olmadigi halde vandalizm suclamasi ile engellemenizi cok rahatsiz edici buluyorum. Hakkinizda sikayette bulundum [2]. Umarim birileri dikkate alir. Su ana kadarki sikayetlerden gerci bir sonuc ciktigi yok ya. Iyi calismalar dilerim. KirCicegi 07:51, 1 Ağustos 2006 (UTC)

Sayin Kircicegi, anlamakla israr ediyorsunuz; bir kisinin avukatinin aciklamarini resmi aciklama olarak alamam; her avukat muvekilinin "sucsuz" oldugunu iddia etmekle "gorevlidir"; dolayisi ile taraflidir. Soyledikleri de iddiadir; yani kanit degil; dolayisiyla sabirla gelismeleri izlemenizi rica edecegim. Bu madde konusunda bir taraf tutmam soz konusu degil; NPOV'un degistirilmesini onlemek amaci ile ilgili engelemeleri ve "geri almalar" yapilmistir. Tartismaya gereken saygiyi gosterin ve sabirli olsun; yoksa daha onceki uyarilar geregi tekrar engellenmeniz kacinilmazdir. Citrat 14:02, 1 Ağustos 2006 (UTC)

Sayin Citrat, anlamamak icin kendini zarluyorsun. Avukatin aciklamasini resmi aciklama olarak kabul edip etmemmek senin sahsi tercihindir ve seni baglar. Avukatin "muvekkilim sucsuzdur" demesi baskadir ve tarafli olarak nitelenebilir, "muvekkilimin kesinlesmis bir cezasi yoktur" demesi baskadir. Birincisi iddia olarak nitelenebilir, ikincisi ise bir fact'tir. Aksinin isbati "iste su tarihte kesinlesmis cezasi var" demek sureti ile mumkundur. Saygili olmaya, insanlari anlamaya calisirsan, daha dogrusu gercekleri gormemek icin ipe un dolamayi terkedersen gorebilirsin. Umarim. Wikipedi kurallarina gore bir makalede "content dispute" halindeki bir yonetici, engelleme, protection falan yapamaz [3]. Bunlari biliyor olman lazim. KirCicegi 23:52, 1 Ağustos 2006 (UTC)

Yine Gülen atağı...

Birileri yine Gülen atağı başlattı. Bu böyle sürüp gidecek galiba. Birileri onu göklere çıkaracak, biz de övgüleri (ve tabii yergileri) çıkarmakla uğraşacağız. Şimdilik bir noktayı değiştirdim. Gülen'in kendi sitesinde bile (bkz. http://tr.fgulen.com/a.page/hayati/hayat.kronolojisi/a4443.html) doğum tarihi 27 Nisan 1941 diye gösterilirken ve yine kendi sitesinde resmi kaydın da bu olduğu söylenirken, şahsın doğum tarihinin Atatürk'ün ölüm günü olduğunu iddia etmek oldukça anlamlı. Neyin ima edildiğini söylememe gerek yok herhalde. Atatürk düşmanlığını dile getirmek için gerçekleri ayaklar altına alma pahasına her yol deneniyor. Muhammedcimci 00:03, 1 Ağustos 2006 (UTC)

Haklisiniz onun yazilmasina gerek yok bence de resmi bilgiler neyse o yeterli olmasi lazim. KirCicegi 07:28, 1 Ağustos 2006 (UTC)

Hem fikirim, gereksiz bir tartisma acilip ilgi cekilmek isteniyor maddeye. Tukiye'ye gidebilirse; kendi aciklamalarina ve gelismelere gore madde tekrar degistirilebilir ancak su durugan hali ile eklenecek yeni bir sey yok gibi duruyor. Zaten bu degisiklikleri yapmak isteyen belirli bir meatpuppet(RGulerdem) grubu ve sadece bu madde ile ugrasmak icin uyelik aliyorlar. Ansiklopedi ile alakali kisiler degiller. Citrat 00:25, 1 Ağustos 2006 (UTC)

KirCicegi tarafından yapılan değişiklikler

02:55, 2 Ağustos 2006 KirCicegi (Tartışma | Katkılar | engelle) (tartismaya bakiniz. gercekleri gizleyemeyiz.) başlıklı değişikliğe atfen yazıyorum:

Ben bu maddenin içeriği ile doğrudan ilgili değilim, sadece bir yönetici olarak problemli bir madde olmasından dolayı müdahil olmaktayım, zira maddenin üzerinde dönen tartışma çözülememekte ve tarafsızlık ihlalleri yapılmakta.

Değişikliğinizde "tartismaya bakiniz. gercekleri gizleyemeyiz." yazmışsınız ancak Fethullah Gülen hakkındaki savcılık iddianamesini içerikten çıkardığınızı görüyorum. Bunun sebebini öğrenebilir miyim? İddianame gerçek değil midir, ya da konu ile ilgisiz mi buldunuz? Mahkemeleri tartışma konusu olan bir şahıs için savcılık iddiası aydınlatıcı ve okuyucunun görmesi gereken bir içerik değil midir?

3 yıl hapis cezası aldığını da sürekli çıkarıyorsunuz, ki bu da gerçek. Size şu yazıyı okumanızı tavsiye ediyorum, Fethullah Gülen'in kendi sitesinden alınmıştır:

18.05.1974: Genel Af İlan Edildi ve Cezası Düştü

Fethullah Gülen Hocaefendi 20 Eylül 1972 günü sona eren ve karara bağlanan mahkemede 3 yıl ağır hapis cezasına çarptırılmış ve yine 3 yıl görevden uzaklaştırılmasına karar verilmişti. Ayrıca bir senesini de Sinop’ta gözetim altında geçirmek zorunda kalacaktı. Ancak bu arada 18.05.1974’te af kanunu çıktı ve genel af ilan edildi. Verilen karar düştü. Dolayısıyla Fethullah Gülen Hocaefendi ceza almadan normal hayatına devam etti. Af konusundaki görüşleri ise şöyle:

1974 affının tasvip edilecek hiçbir tarafı yoktur. Bunu hem o günkü siyasi yapılanma bakımından hem de dini açıdan söylüyorum. Siyasi açıdan bu af, solu kurtarma operasyonu idi ve sol kesim bunda muvaffak da oldu. Binlerce anarşist salıverildi ve bunlar yeni yeni anarşiler çıkarmak üzere sine-i millete zehirli bir kıymık gibi saplandılar. Bizim cephenin bu affı masum göstermek için söyledikleri şeyler, bence sadece bir nefis müdafaasıdır. Zira bizim cepheden elli adam kurtuldu ise, sol kesimden binlerce anarşist bu aftan yararlandı ve 1980 öncesi dönemi de onlar hazırladı. Şahsen, o devrede üç sene hüküm giymiş bir insan olarak ben, cezamı çekmeye hazırdım. Keşke af çıkarılmış olmasaydı.. Bunu da bugün söylüyor değilim. Yakın arkadaşlarım, o günlerde de aynı şeyleri söylediğimin şahididirler.

Dini açıdan da mesele değerlendirildiğinde affı tasvip etmek mümkün değildir. Zira, devlet ancak devlete karşı işlenmiş suçları affedebilir. Fertlere ait hukuku ise, devlet affetme hakkına sahip değildir. Halbuki umumi afta nice katil, hırsız, ırz ve namus düşmanları da affedilmiştir. Sormak gerek: Bu hakkı devlete kim vermiştir? Bütün bunları söyledikten sonra aykırı ve umumi hukuka bir saldırı kabul ettiğim karar, velev ki şahsım adına lehime de olsa, beni nasıl sevindirebilir?

Böylece ceza infaz edilemedi. Dosyalarımız Yargıtay’da temyizde iken umumi af ilan edildi ve bütün cezalar düştüğü gibi bizim cezalar da düştü.

Yani Fethullah Gülen 3 yıl hapis cezası almış fakat sonra affedilmiştir. Bu cezanın kesinleşmediği anlamına gelmez, aksine kesinleştiği anlamına gelir.

Maddeye müdahale etmiyorum, ilgili düzeltmeleri yaparak "gerçeklere" olan hassasiyetinizi göstermenizi rica ediyorum. Tembelejderha 00:24, 2 Ağustos 2006 (UTC)

Sayin Tembelejderha, Gulen hakkindaki suclama butun acikligiyla metinde ifade ediliyor. Suclamanin niteligi zaten veriliyor yazi icerisinde. Son paragraf tamamen buna ayrilmis. Dolayisiyla gizlenen bir sey yok. Iddaname baglantisina gelince, adi ustunde iddadir. Mahkeme berat verdigine gore idda gecersiz demektir ve duser. Buna ragmen iddanamenin israrla tutulmaya calisilmasi en basit ifadesiyle bilimsel anlamda nezaketsizliktir. Zira mahkeme incelemis karari vermistir. O iddalarin tamami kanun adamlari tarafindan mahkemede, iddalari toplayan saycinin bulundugu toplantilarda tartisilmis ve gecersiz kabul edilmistir. Simdi savci da hakim de yargi aygitinin bir unsurudur. Isleyis acisindan savci her turlu iddayi, gaste haberini alir koyar. Mahkeme kararini verir. Tekrarla: iddanameye baglantinin cikarilmasi herhangi bir eksiklige sebep olmaz cunku (1) zaten idda ve suclamalar metinde var (hatta so paragraf neredeyse tamamen ona ayrilmis) ve (2) mahkemece yanlis oldugu tesbit edilmis bir iddanemeyi koymakda israr ansiklopediye yakismaz. KirCicegi 01:03, 2 Ağustos 2006 (UTC)

Alinti icin tesekkur ederim. Bunu ben de biliyorum, yukarda da tartisilmis. Yanliz nedense insanlar ya hukuk sistemini bilmiyor ya da inatla anlamamaya gayret ediyorlar. Bildiginiz gibi mahkemeler karar verir vermesine de o kararla is bitmis sayilmaz, temyiz hakki her zaman gecerlidir. Alinti yaptiginiz durum da bununla ilgilidir. Dikkat ederseniz o karardan sonra herhangi bir tutuklulugu yok cunku adli surec islemektedir. Alintinizdan yapacagim su alinti bunu aciklamiyor mu: "Böylece ceza infaz edilemedi. Dosyalarımız Yargıtay’da temyizde iken umumi af ilan edildi ve bütün cezalar düştüğü gibi bizim cezalar da düştü." Kesinlesmis cezasi olmamasi adli surecin devam ettigini ve kararin kesinlesmedigini ifade etmektedir.

Su anda verilen berat karari da aynen oyle bir karardir. Mahkeme berat verdi ama savci itiraz etti. Simdi biz berati yazariz, eger savcinin itirazindan bir degisiklik cikarsa sonra eklenir. Bu kadar basit. Degil mi? KirCicegi 01:03, 2 Ağustos 2006 (UTC)

Gerceklere hasasiyetim tahmininizin otesindedir. Yapmaya calistigim gerceklerin basit ayak oyunlari ile golgelemesini onlemeye yonelik. Umarim cevabim aciklayici olmustur. Olmayan kisimlar varsa tartismaya devam edebiliriz. Hassasiyetiniz icin tesekkur eder, saygilar sunarim. Butunuyle olumlu olan yaklasimimi gorebileceginiz umidiyle. KirCicegi 00:56, 2 Ağustos 2006 (UTC)

Sayın Kırçiçeği, öncelikle mesajınızı kendiminkinin içinden çıkartarak buraya taşıdım, lütfen bundan sonrakileri de dışına yazın.

Gerçekleri çarpıtıyorsunuz. Savcı iddianamesine yalnızca bir bağlantı veriliyor, ki dileyen açıp okusun. Bunun bir zararı yoktur faydası vardır. Bu metin davalının neden mahkemede olduğunun cevabıdır, resmi olarak suçlanmasıdır, belgedir. Konu ile doğrudan alakalıdır. Elbette savcı bir taraftır fakat bu belge süreçle ilgili resmi bir parçadır. Savcı iddianamesinin ne olduğunu biliyoruz.

Bu suçlamalara maruz kalmışken mahkeme 3 yıl hapis cezasını vermiştir. Karara itiraz etmek herkesin hakkı, fakat Gülen için bir ceza verildi, ve itiraz süreci sonuçlanmadan af çıktığından o kararın bozulup bozulmayacağı belli olamadı. Belki bunu böyle belirtmeliyiz. "Hakkında kesinleşmiş suç yoktur" ifadesi takdir edersiniz ki benim bu anlattığımı karşılamıyor. Tekrar ediyorum yargıtay öteki mahkemenin verdiği kararı bozmamıştır, Gülen affedilmiştir.

Birinin yargılanıp, cezalandırılıp sonra affedilmesi ayrı şeydir, "hayır o mahkeme yanlış karar vermiş, ben cezanı kaldırıyorum, sen suçsuzsun" demek apayrı birşeydir. Tarafsız bakış açısı gereği bu aradaki farkın belirtilmesi doğru olmaz mı? Belki tüm bu anlattıklarımı özetlersek okur gerçekte ne olup bittiğini öğrenebilir. Ne dersiniz? Eklemek istiyorum ki durum böyleyken o savcının iddiaları da yalanlanmış olmaktan uzaktır. Tembelejderha 10:20, 2 Ağustos 2006 (UTC)

Sayin Tembelejdera, 'gercekleri carpitiyorsunuz' nitelemesi cok kaba, aynen iade etmekta bir kabalik olacagi icin iade etmiyorum. Egri oturalim dogru konusalim. Nezaketten ayrilmazsak kimin ne dedigi daha belirgin hale gelir. Sapla samani karistirmayin:

Ilk mahkemenin verdigi karar kesinlesmis bir karar degildir. Hukuk sisteminin isleyisi bellidir. Butun asamalari tamamlanmadan bir kisi suclu ilan edilemez. Hele simdi AB mahkemeleri bile yargi sistemimizde bir yer edinmistir. Dolayisi ile Turkiye'de butun yollar denendikten sonra buraya basvuran ve hatta Turkiye'yi yanlis karar aldigi icin mahkum ettiren cok insan vardir. Bu ayri bir konu fakat onemli olan sunu gormeniz: Yargi mekanizmasinin butun asamalari tamamlanmadan bir kisi suclu ilan edilemez. Gulen ilk mahkemesinde sucsuz oldugunu dusundugu icin Yargitay'a basvurmus fakat o esnada kendisi disinda hukumet af cikarmis, hem de kendisinin bile istemedigi bir af. Bu asamada yapilacak tek hukuki niteleme bir hukuk adami olan avukatinin yaptigi nitelemedir: 'kesinlesmis cezasi yoktur'. Dikkat edilirse bu resmi basin aciklamasina kendisine karsi olan olmayan hickimseden bir itiraz gelmemistir. Dolayisiyle bu hukuki tabir burada hukuk nosyonu olmayan insanlarin oznel yorumlarina gore degistirilebilebilecek bir olgu degildir. Yargitay'in mahkemenin kararini bozmadigi dogrudur, ama burada bir ansiklopedi yaziliyorsa bu gelecege ait cikarimlar ve kehanetlerle degil, oratada duran fact'larle yazilabilir. Yargitay bozabilirdi de karari, bozmayabilirdi de, bilemeyiz, inceleme sansi olmamistir. Dolayisiyla en saglikli, objektif ve hukuki niteleme 'netlesmis bir cezasinin olmadigi' seklindedir. Durumu netlestirmek acisindan surec daha belirgin halde metinde ifade edilebilir. Su sekilde bir degisiklige gittim: "mahkeme uc yil hapis cezasi vermis, karara Yargitay nezdinde itiraz eden Gulen'in devam eden temyiz davasi neticelenmeden mevcut hukumet tarafindan cikarilan bir afla dusmustur."

Ikinci mahkemede once erteleme sonra beraat cikmistir. Savci iddanamesi dusmus ve yanlisligi mahkeme karari ile tescil edilmistir. Yanlisligi bizzat savcinin (idda sahibinin) icinde oldugu bir mekanizma tarafindan tescil edilen bir idda nasil ansiklopediye konabilir. Zaten suclama ozetle metinde butun acikligi ile mevcuttur. Bu konuda samimi iseniz neden mesela Savci Sarikaya trarafindsan hazirlanan Semdinli iddanamesini Buyukanit maddesine yerlestirmiyorsunuz, sorabilir miyim? Neden oyle bir baglanti orada yok? Birak baglantiyi iddanameden bahis bile yok, neden? Buna bir itiraziniz da yok, neden? Hakkindaki iddanameye ragmen genelkurmay baskani oldu bakin. Demek iddanamenin yazilmis olmasi suclulugu gostermez. Samimiyete davet ediyorum.

Tekrar saygilar.

Not: Hesabim Renegate adli yonetici tarafindan yapilabilecek en buyuk saygisizlikla, 'kukla'lik suclamasi ile suresiz engellenmis. Tesekkur ederim. Boyle seviyesiz bir ortama daha fazla vakit ayirmama engel olmus oldu. Eksik olmasin. Burada islerin nasil yurudugunu, sikayetlerin nasil neticelendigini de gostermis oldu. Sunu soylemeliyim: Bu kafayla madde sayiniz 28000 degil 2800000 olsa da birsey degismez inanin. Allah gonlunuze gore versin. - KirCicegi

dış bağlantılara herkul.org un eklenmesi

[[Kategori:]dış bağlantılar] dış bağlantılara fethullah gülenin amerikada haftalık yaptığı konuşmaların yayınlandığı herkul.org sitesinin eklenmesi uygun olur kanaatindeyim. bir insanı başkalarının yorumlarına göre değil kendi konuşmaları esas alınarak değerlendirmek uygun olur. - fatih zeki

Madde yazılırken Fethullah Gülenin fikirlerinden de bahsedilmeli

Madde yazılırken Fethullah Gülenin fikirlerinden bahsetmemek olmaz diye düşünüyorum. Orada gülen hareketine link var merak eden okusun anlayışı hakimiyeti var. Öncelikle hayatından ve eserlerinden bahis var. Ancak en çok mahkemeleri ceza alıp almadığı üzerinde durulmuŞ. Fethullah Gülenin bugün Türkiyenin en çok Tartışılan insan olmasının temelinde hangi fikirleri yatıyor.Öncelikle okuyucuya sunulması gereken budur. Kanaatimce Fethullah Gülenin fikirlerinde mutlaka nur hareketinin etkisinin ağırlığı bildirilmeli, nur hareketinin temel felsefesi olan insanları dindarlaşırmak fikrini sahiplendiği, Bediüzzaman Said Nursinin yüz yıl önce ortaya attığı ancak dönemin şartları itibariyle gerçekleştiremediği eğitim hareketinin (medresatüzzehra) başlatılması ve dünya çapında yaygınlaştırılması, siyasetten uzak durarak takip edenleri siyasetin hışmından uzak tutmaya çalışması , devrimci değil evrimci olduğu, tamamen inanç esaslarının kişilere kabul ettirilmesi fikrinin temel alındığı, siyasi islam hareketine uzaklığı( msp, erbakan hareketine uzaklığı) mutlaka bahsedilmeli, bu arada yurt dışına açılan okulların türkiyede gördüğü ilginin hareketin büyümesinde etkisi ve en son da diğer din mensuplarıyla sadece hristiyanlar ve ilahi dinler değil hepsiyle olan diyalog hareketinin yine said nursinin eserlerinden kaynaklandığı bahsedilmeli. Kısaca Fethullah Gülenin iyi bir aksiyoner olduğu, kişileri harekete geçirme kabiliyeti , bunu kullandığı alan olan vaazları, 89- 91 yıları arasında ortalama 30.000 kişinin katıldığı vaazları ve takip ettiği fikirlerin nur hareketi kaynaklı olduğu belirtilmeli diye düşünüyorum saygılarımla fatih zeki

Bunlarin kimseye ve baskalarinin fikirlerine saygisi yok Fatih Bey. Fikirleri ve bilgileri yeterli olgunlukta olmadigi icin, cehaletlerinin neticesi olan korkaklik, korkakliklarinin disa vurumu olan zorbalik ve demogojilerinin arkasina sakladiklari nefretle hareket ediyorlar. Maddeyi protect etmekten, kullanicilari block etmekten baska marifetleri de yok. Tartisalim degistirelim diyorlar tartisiyorsunuz, verecek cevap bulamiyorlar ama yine de netice cikmiyor. Ne yapsaniz bifayda. Yine biri maddeyi protect etmis, neden? Neden de yok. Ozgur ansiklopedi degil ser ittifaki. Belki en iyisi, bunlari, bilerek yaptiklari sinsilik ve haksizlik sebebiyle duyacaklari -eger vicdanlari olmemisse- vicdan azabina, ne seviyede insanlar olduklarini yuzlerine haykiran aynalara havale etmek. Saygilar. 128.101.152.120 23:31, 3 Ağustos 2006 (UTC)

Madde VP:KP gereği engellenmiştir, değişiklik savaşları istemiyoruz. konu ile ilgili bknz: VP:5TT, VP:Vnd. Kişisel saldırı yapmayınız, yoksa VP:EP gereği engellenirsiniz. Lütfen iyi niyet varsayın, ilke ve kuralları bilmeden peşin hüküm vermeyin. Nazik olun, nezaket kurallarına uyun. Tembelejderha 23:43, 3 Ağustos 2006 (UTC)

Konu ile ilgili basvuruma baksaniz [4]. Baskasinin surumu uzerinde koruma yapilsa degisiklik savaslari onlenemiyor mu ki yonetici once kendi surumune getirip (veya en genel ifadesiyle herhangi bir surumu tercih edip) sonra koruma altina alma ihtiyaci duyuyor? Vikipedi:Samimiyet ve durustluk diye bir kuraliniz da var midir? 128.101.152.120 23:59, 3 Ağustos 2006 (UTC)

Yaptığınız değişikikleri üç farklı kullanıcı geri almış, sizse inatla kendi sürümünüzü getirmişsiniz. Haklı dahi olsanız değişiklik savaşına girmemeniz bekleniyor. Sayfa bu yüzden, madde 4 yüzünden kilitlendi, ve sizin birçok kişinin itirazına rağmen inatla korumaya çalıştığınız sürümde değil, eski sürüme alınarak kilitlendi. Takdir edersiniz ki değişiklik savaşına giren bir kullanıcının sürümü güncelken kilitleme yapmak onu ödüllendirmek olur, o zaman ben değişmesini istemediğim bir maddeyi 3-4 kere geri alır kilitlenmesini sağlarım, benim sürümüm geçerli kalır. Yöneticinin dediğiniz gibi davranması sizce mantıklı mı? Tembelejderha 00:11, 4 Ağustos 2006 (UTC)

VP:EP#Bir Engellemeye İtirazınız Varsa... -Tembelejderha 00:19, 4 Ağustos 2006 (UTC)

Bunu en azindan senin soylememen, soyleyememen lazim. Inatla geri alma degil, sizin yukarki tartismada tavsiye ettiginiz degisiklikler yapilmis, baska birinin surumu uzerinde metne eklenmis [5]. Ne inadi, ne geri almasi. 4 kisi geri almissa baska 4'u de obur surume geri almis. Maddenin gecmisine iyi bakin. Birileri de yukarida gordugunuz gibi, ozgur ansiklopedide degisiklik yapamiyor, tekliflerini siraliyor [6]. Tartisarak degisiklik yapiliyor daha ne olsun? Benim soyleyebilecek fazla sozum kalmadi gerisini sizin anlayisiniza havale ediyorum. Insan isterse habbeyi kubbe, danayi pire yapmaya calisabilir. Onemli olan durustluk, samimiyet ve 'birimiz hepimiz icin anlayisindan cok' yanlisa yanlis diyebilmek erdemidir diye dusunuyorum. Bir de bana Allah askina suraya basvurun, buraya basvurun hikayesi anlatmayin. Basvurularin nasil neticelendigini gormek icin yukardaki mesaja goz atmaniz [7], yahut sikayet sayfalarina goz gezdirmeniz yeterli. Kimi kime sikayet edecek, nereye basvuracaksin. Iyi calismalar. 128.101.152.120 00:47, 4 Ağustos 2006 (UTC)

Bu IP (128.101.152.120), Kullanıcı:KirCicegi'nin katilimidir; RGulredem kuklasidir; engellenmistir. Citrat 03:35, 4 Ağustos 2006 (UTC)

Sizin hesabınızdan ve o ip'lerden yapılan değişiklikler aynı. Tartışarak değiştirmek sebep belirtip değiştirmek demek değildir. Bir defa bile itiraza cevap verdikten sonra cevap beklemediniz, doğrudan değişikliğie gittiniz. Hatırlarsanız size ne demiştim? değişikliğinizi geri almıyorum, sizi bekliyorum demiştim. Sizin yaptığınız türlü sadece değişiklik savaşı olur, başka birşey olmaz. Daha fazla tartışmıyorum. Son olarak şunları söylüyorum:

• Buradaki insanlar gayet samimi, eylemleri ve düşünceleri gayet ortada. Kendimin ve hepsinin bir düşüncenin fanatiği olmadığını biliyorum. Samimiyetsizlik suçlamasını bir daha yapmayınız, daha doğrusu bir daha kanıtlayamayacağınız bir suçlama yapmayınız. Takdir edersiniz ki samimiyet ölçerimiz yok, ve "sen samimiyetsizsin" demek çok havada kalıyor. En hafifinden şöyle söyleyeyim, ben sizin samimi olduğunuzdan gayet şüpheliyim, ama ağzıma sakız edip bunun üzerinden tartışmıyorum, çünkü ne etsem ispatlayamam.
• Şikayetleriniz gayet yersiz olduğu için normal olarak ciddiye alınmadı. önce 3 revert kuralını ihlal ettiğiniz için engellendiniz, sonra VP:EP madde 4 durumu oluştuğu için madde kilitlendi. İtirazınız olamaz, durum gayet açıktır.
• Bu yazdıklarım benim son cevabımdır. Kusura bakmayın ama bundan böyle yazdıklarınıza cevap vermeyebilirim, yapacak pekçok işim var ve gereğinden fazla enerjimi burada harcadım. Fikir belirtebilirsiniz, fakat kişisel saldırı yapmamanız konusunda son kez uyarmak istiyorum. Tembelejderha 10:54, 4 Ağustos 2006 (UTC)

GULEN MADDESINI DEGISTIRME CABALARI

Moderator arkadaslara da gonderdim, maddenin hassasiyetini belirtmek icin buraya da koyuyorum: http://groups.yahoo.com/group/Turk_Okullari/message/577 Baroqqque 16:08, 15 Ağustos 2006 (UTC)